Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ISSN: 0123-4366
revderprivado@uexternado.edu.co
Universidad Externado de Colombia
Colombia
Comanducci, Paolo
El abuso del derecho y la interpretacin jurdica
Revista de Derecho Privado, nm. 21, julio-diciembre, 2011, pp. 107-118
Universidad Externado de Colombia
Bogot, Colombia
Paolo Comanducci*
Palabras clave: Ilcitos atpicos Atienza y Ruiz Manero abuso del derecho in-
terpretacin jurdica
Abstract: This essay presents and criticizes by and large Atienzas and Ruiz Maneros
atypical torts theory. Then, more specifically, it disapproves of Atienzas and Ruiz
Maneros normative theory concerning the abuse of right. The authors criticism is
based on a skeptical theory of legal interpretation and a non-objectivist meta-ethical
approach.
Keywords: atypical torts Atienza and Ruiz Manero abuse of right legal inter-
pretation
* Decano de la facultad de derecho de la Universit degli Studi di Genova, Italia. Profesor Ordi-
nario, Departamento de Cultura Jurdica G. Tarello. Correo electrnico: [comanducci@
unige.it]
Fecha de recepcin: 30 de julio de 2011. Fecha de aceptacin: 28 de agosto de 2011.
107
108 Paolo Comanducci
1. Ilcitos atpicos
Una decena de aos atrs, Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero desarrollaron,
e hicieron ms atractiva para los juristas positivos, su teora general del derecho1
mediante la publicacin de un librillo, Ilcitos atpicos2, que ha gozado de un mere-
cido xito3 y generado varias discusiones. Se trata de una obra sin lugar a dudas
interesante y muy aguda.
Atienza y Ruiz Manero afirman que la nocin de ilcito atpico4 no ha sido
elaborada en las teoras clsicas del derecho de corte positivista (Austin, Kelsen,
Ross) porque stas descuidan el hecho de que el orden jurdico est compuesto
por reglas y por principios5, y no solo por reglas. Segn Atienza y Ruiz Manero
que siguen, aunque parcialmente modifican, la propuesta de Dworkin, los
sistemas jurdicos estn compuestos, sobre todo, por reglas (de conducta y de
fin6) y principios (en sentido estricto y directrices o normas programticas). Los
principios sirven como justificacin de las reglas (son las razones que otorgan
sentido a las reglas), pero pueden tambin regular conductas, especficamente
las acciones que consisten en establecer normas o aplicar normas:
Esto [...] (la dimensin directiva de los principios en relacin con los rganos
aplicadores) ocurre cuando no existen reglas especficas aplicables, cuando stas
presentan problemas de indeterminacin en su formulacin, o cuando las reglas
existentes parecen estar en conflicto con los principios que las justifican o con
otros principios del sistema. Lo caracterstico de los principios se halla en que en su
antecedente o condicin de aplicacin no se contiene otra cosa sino la propiedad
de que haya una oportunidad de realizar la conducta prescrita en el consecuente;
y en este ltimo, o solucin normativa, se contiene una prohibicin, un deber o
una permisin prima facie de realizar una cierta accin (en el caso de los principios
en sentido estricto) o de dar lugar a un cierto estado de cosas en la mayor medida
posible (en el caso de las directrices o normas programticas)7.
Cuando un juez es dirigido por principios en la aplicacin del derecho a un
caso concreto, l debe ponderar los principios relevantes: el resultado de la pon-
deracin es la regla que hay que aplicar.
En las normas concebidas como razones para la accin, Atienza y Ruiz Manero
distinguen un elemento directivo (que hace obligatoria, prohibida o permitida una
accin) y uno justificativo (la razn por la cual la accin obligatoria es valiosa, la
accin prohibida no es valiosa y la accin permitida es indiferente). El elemento
justificativo es preeminente sobre el directivo8: en caso de contraste prevalece.
Los principios en sentido estricto incorporan valores que se consideran que el
ordenamiento jurdico considera como ltimos9 y que constituyen las razones
que justifican todas las reglas regulativas (que son el resultado de ponderaciones
entre principios en sentido estricto y/o directrices)10.
Segn Atienza y Ruiz Manero los actos ilcitos son aquellos contrarios a una
norma de mandato (regla o principio). Los ilcitos tpicos son conductas contra-
rias a una regla (de mandato), los ilcitos atpicos seran las conductas contrarias
a principios de mandato11. Atienza y Ruiz Manero introducen sin embargo una
distincin entre los ilcitos atpicos:
Unos son el resultado de extender analgicamente la ilicitud establecida en
reglas (analogia legis) o el resultado de la mera ponderacin entre los principios
relevantes del sistema, cuyo balance exige la generacin de una nueva regla prohi-
bitiva (analogia iuris). Otros [...] son ilcitos atpicos que, por as decirlo, invierten
el sentido de una regla: prima facie existe una regla que permite la conducta en
cuestin; sin embargo y en razn de su oposicin a algn principio o principios,
esa conducta se convierte, una vez considerados todos los factores, en ilcita; esto,
en nuestra opinin, es lo que ocurre con el abuso del derecho, el fraude de ley y
la desviacin de poder12, y quizs tambin, agregara yo, con la elusin.
La analoga opera cuando prima facie el caso aparece como no subsumible en
ninguna regla; esto es, como permitido meramente en el sentido de no cubierto
por una regla prohibitiva; por el contrario, en el abuso del derecho, en el fraude de
ley o en la desviacin de poder, estamos frente a un caso que de entrada aparece
cubierto por una regla permisiva, esto es, que prima facie est regulado por una regla
como permitido, pero que modifica su status dentico (pasando a estar prohibido)
una vez considerados todos los factores13.
Las reglas, como afirma Frederick Schauer, son potencialmente suprainclu-
yentes o infraincluyentes, en relacin con sus justificaciones subyacentes: los
ilcitos por analogia legis surgen cuando una regla es infraincluyente; los ilcitos
por analogia iuris surgen del balance entre los principios relevantes que produce
una nueva regla prohibitiva; los ilcitos atpicos del tercer tipo surgen cuando una
regla permisiva es supraincluyente y, por lo tanto, hay que restringir el alcance o
mbito de aplicacin de la regla: Se trata de acciones que, aun siendo prima facie
subsumibles en una regla permisiva, respecto de ellas no resulta aplicable la jus-
tificacin subyacente de dicha regla permisiva, o esta se ve desplazada por algn
otro principio que, en relacin con el caso, tiene un mayor peso14.
Tambin en el caso de los ilcitos tpicos los principios juegan un papel: antes
del momento de la produccin de la regla, pero tambin con posterioridad a la
produccin de la regla, ya que los principios no pierden del todo su virtualidad,
sino que pueden resultar un elemento esencial a la hora de resolver, por ejemplo,
un problema de interpretacin15.
El planteamiento de Atienza y Ruiz Manero ha sido contundentemente cri-
ticado por Bruno Celano16, entre otros. Segn Celano, en la teora del derecho
de Atienza y Ruiz Manero las reglas son superfluas: a los fines de calificar una
accin como lcita o ilcita no desempean ninguna funcin. De ellas slo depen-
de la posibilidad de rotular como tpicos o atpicos los ilcitos; etiqueta que, sin
embargo, no parece generar ninguna consecuencia jurdica.
A esta conclusin llega Celano por medio de una secuencia de argumentos.
En la teora de Atienza y Ruiz Manero la ilicitud no deriva nunca de la
infraccin de reglas (la infraccin de una regla no es ni condicin necesaria, ni
condicin suficiente de ilicitud). Para determinar si una conducta contraria a una
regla constituye un ilcito, es necesario acudir a los principios aplicables17. Y
sucede lo mismo con la licitud, como se ve en el esquema siguiente:
Cmo puede ser compatible esta conclusin, se pregunta Celano, con la tesis
de Atienza y Ruiz Manero que instituye una separacin fuerte entre reglas y
principios? En efecto, segn Atienza y Ruiz Manero, las reglas tienen como
para Raz carcter perentorio: son razones (de segundo orden) excluyentes para
la accin, es decir, excluyen la deliberacin de los destinatarios al momento de
decidir qu conducta realizar (se acta as porque la regla lo impone y no por otras
razones). Las reglas tienen carcter concluyente y excluyente: son razones para
no actuar con base en otras razones. Los principios, en cambio, son razones de
14 IA, p. 29.
15 IA, p. 29. Atienza y Ruiz Manero admiten, sin embargo, que, a veces, es difcil distinguir
entre ilcitos que surgen por medio del uso de la analoga (legis o iuris) y los que invierten
el sentido de la regla: cfr. por ejemplo IA, pp. 29-31.
16 Cfr. B. Celano, Principios, reglas, autoridad. Consideraciones sobre M. Atienza y J. Ruiz Manero,
Ilcitos atpicos, en B. Celano, Derecho, justicia, razones. Ensayos 2000-2007, Madrid, Centro de
Estudios Polticos y Constitucionales, 2009, pp. 171-91.
17 B. Celano, Principios, reglas, autoridad, cit., p. 172.
primer orden, ni perentorias ni excluyentes, que deben ser balanceadas con otras
razones. Pero ya lo vimos presentando la teora de Atienza y Ruiz Manero si
una regla se opone a los principios subyacentes, el juez no tiene que aplicarla:
esto quiere decir, segn Celano, que las reglas no tienen ni carcter concluyente
ni excluyente, son transparentes y no opacas respecto a las razones.
Pero esto slo pasa en el caso de los ilcitos atpicos? En opinin de Celano,
no. Atienza y Ruiz Manero deberan coherentemente afirmar que esto tambin
pasa en el caso de reglas de mandato que obligan o prohben, y no slo en el
caso de reglas permisivas. Atienza y Ruiz Manero admiten, sin embargo como
relat anteriormente, que en el caso de ilcitos tpicos los principios guardan su
virtualidad (su rol y potencialidad) en materia interpretativa; pero se pregunta
Celano por qu slo en sta? Por qu no podran invertir el sentido de reglas
en trminos de obligacin o prohibicin? Y, en efecto, Atienza y Ruiz Manero
lo admiten claramente cuando tratan de la licitud atpica. Por lo tanto la (i)licitud
tpica y atpica parecen colapsar.
Celano rechaza las rplicas de Atienza y Ruiz Manero como insatisfactorias:
decir que las reglas excluyen algunas, y no todas las razones es equivalente a admitir
que siempre las reglas son transparentes frente a las razones, y que despus de
haber ponderado todas las razones de primer orden aplicables al caso las reglas se
aplican slo si no son contrarias a los principios relevantes. Yo creo que, incluso,
se podra extender la conclusin de Celano y afirmar que para Atienza y Ruiz
Manero como para Nino es todo el derecho el que es, en ltimo anlisis, intil:
en ltimo anlisis la licitud o ilicitud de las conductas slo depende de la moral.
Podemos, por lo tanto, y de acuerdo con Celano, reformular el esquema
precedente de esta manera18:
2. Observaciones crticas...
Estoy de acuerdo en gran medida con las crticas de Celano a la propuesta terica
de Atienza y Ruiz Manero relativa a la estructura de los sistemas jurdicos y a
la naturaleza de las normas, crticas que se basan, principalmente, en la falta de
coherencia interna de la misma, si bien al final parece con la referencia al rol de
las autoridades que Celano tambin acuse a la teora de Atienza y Ruiz Manero
por ser distante de la realidad. Y por este camino voy a seguir yo.
Una teora como la de Atienza y Ruiz Manero puede ser entendida como
si tuviera, contemporneamente, dos direcciones de ajuste opuestas: palabras-
a-mundo y mundo-a-palabras. En efecto, ella pretende describir los fenmenos
jurdicos reales de nuestras sociedades (es una teora), pero tambin quiere evaluar
y orientar estos fenmenos, los cuales, adems, no podra describir sin realizar,
contemporneamente, valoraciones morales (es una teora normativa).
Ahora bien, en mi opinin, la teora de Atienza y Ruiz Manero puede ser
criticada ms all de como lo hizo Celano por ocultar, o, al menos, no resaltar
suficientemente la discrecionalidad de las, en sentido amplio, actividades inter-
pretativas de los jueces, especialmente cuando manejan principios.
Mientras que la teora normativa de Atienza y Ruiz Manero podra ser criticada
porque favorece el activismo interpretativo de los jueces, que genera una mayor
indeterminacin del derecho, sin que se vean claramente las ventajas que quizs
podran compensar semejante costo.
Intentar ilustrar estas crticas en el caso especfico del abuso del derecho,
que es uno de los ilcitos atpicos analizados por Atienza y Ruiz Manero. El in-
ters por esta figura, que tiene una historia larga y undvaga, sea desde el punto
de vista sincrnico, sea desde el punto de vista diacrnico, ha sido reavivado, al
menos en Italia, por algunos fallos recientes de la Corte de Casacin. En algunos
pases la prohibicin del abuso del derecho est prevista explcitamente por la ley,
como en Espaa22 o en Alemania, o como tambin en la Carta de los derechos
Atienza y Ruiz Manero presentan una redefinicin del abuso del derecho que
restringe un poco la definicin del concepto que est dada por los usos efectivos de
la locucin que, en su opinin, viene a ser una reconstruccin y generalizacin
adecuadas de la manera como la misma opera24.
La accin A realizada por un sujeto S en las circunstancias X es abusiva si y
solo si:
del ejercicio de un derecho, con dao para tercero, dar lugar a la correspondiente in-
demnizacin y a la adopcin de las medidas judiciales o administrativas que impidan la
persistencia en el abuso.
23 Prohibicin del abuso de derecho. Ninguna de las disposiciones de la presente Carta podr
ser interpretada en el sentido de que implique un derecho cualquiera a dedicarse a una
actividad o a realizar un acto tendente a la destruccin de los derechos o libertades reco-
nocidos en la presente Carta o a limitaciones ms amplias de estos derechos y libertades
que las previstas en la presente Carta.
24 IA, p. 56.
25 IA, p. 57.
b. La regla permisiva.
b1. Existe? Atienza y Ruiz Manero parecen pasar por alto el problema inter-
pretativo de la individualizacin de la regla a partir de una o ms disposiciones.
Esto pasa casi siempre en su teora y no voy a repetirlo en cada paso.
b2. Si el intrprete afirma que existe la regla, esto quiere decir que ya se ha
optado por la inexistencia de una laguna, que si la hubiese habido habra
podido ser colmada de diferentes maneras.
b3. Cmo y cundo la regla determina las modalidades de ejercicio de la
accin A? Esto tambin depende de la configuracin de la regla por va interpre-
tativa. Intuitivamente, entre ms las modalidades no estn determinadas por la
regla, tanto ms es posible que el intrprete pueda configurar un ejercicio abusivo
del derecho, y viceversa.
26 Cfr. sobre todo: G. Pino, Labuso del diritto tra teoria e dogmatica (precauzioni per luso), en G.
Maniaci (ed.), Eguaglianza, ragionevolezza e logica giuridica, Milano, Giuffr, 2006, pp. 115-
75.
27 Cfr. G. Pino, Labuso del diritto tra teoria e dogmatica (precauzioni per luso), cit., pp. 145-56.
El caso
28 Para una breve explicacin de esta distincin cfr. P. Comanducci, Hacia una teora analtica
del derecho. Ensayos escogidos, R. Escudero Alday (ed.), Madrid, Centro de Estudios Polticos
y Constitucionales, 2010, cap. 9.
29 Cass., sez. iii, 18-9-2009, n. 20106.
La argumentacin
Como dije hace poco, la teora de los ilcitos atpicos de Atienza y Ruiz Manero
me parece que muestra (con las reservas ya expresadas) las prcticas interpretativas
y argumentativas de los jueces y de la dogmtica en sociedades contemporneas
caracterizadas por el proceso de constitucionalizacin del derecho31. Sin embargo,
reconstruye estas prcticas al interior de un marco terico-normativo en el que
las mismas prcticas son evaluadas positivamente. Ms an: la teora normativa de
Atienza y Ruiz Manero intenta orientar aquellas prcticas de forma tal que se
adecuen, en lo posible, a los requerimientos del neoconstitucionalismo metodo-
lgico y del neoconstitucionalismo ideolgico32. Especficamente, los jueces y
a) se trata de una teora normativa que intenta empujar a los jueces para que,
de hecho, decidan con base en sus propias y personales creencias e intuiciones
morales;