El Peruano
91724 CASACIN
la deficiente motivacin de la sentencia de vista, por cuanto en
ella, seala que no se ha valorado de manera adecuada y
razonada los medios probatorios presentados por la recurrente (el
contrato de arrendamiento y los recibos de pago de renta); y, ii) La
infraccin normativa del artculo 911 del Cdigo Civil al sealar
que la Sala considera errneamente que se configura la causal de
precariedad porque el derecho de donde emana la posesin de la
recurrente es un derecho expectaticio en base a la interpretacin
efectuada por el Pleno Casatorio Civil. - Octavo.- Que, respecto al
primer punto, es preciso indicar que del examen de la sentencia
cuestionada se advierte que el Ad quem no ha incurrido en
infraccin normativa procesal de los artculos 196 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que analiza los medios probatorios
presentados por la recurrente (contrato de arrendamiento y
recibos de pago de arriendos) conjuntamente con las dems
pruebas aportadas y admitidas en el proceso, concluyendo, que el
denunciado civil al no tener reconocido -en forma definitiva- su
derecho respecto del inmueble sub litis, no tiene la facultad para
poder arrendar o ceder dicho bien. Asimismo, es preciso sealar
que el Ad quem an cuando no haya emitido pronunciamiento
respecto a las pruebas aludidas por la recurrente, no tena la
obligacin hacerlo, por cuanto, conforme a lo sealado por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil el Juez no tiene la obligacin
de referirse a todos las pruebas en sus resoluciones, sino a las
que dan sustento a su decisin. En ese sentido, de lo expuesto se
advierte que no se ha incurrido en infraccin respecto de las
mencionadas normas procesales, as como tampoco se ha
afectado el debido proceso por ausencia de motivacin, habiendo
cumplido a cabalidad la Sala Superior lo dispuesto en el artculo
139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per, motivo por el
cual esta causal devienen en infundada. - Noveno.- Que, respecto
al segundo punto, relativo a la infraccin normativa material del
artculo 911 del Cdigo Civil, cabe sealar que mediante la
pretensin de Desalojo por Ocupacin Precaria se deber
establecer si la parte demandante ha acreditado su derecho a la
restitucin del bien inmueble, y respecto al demandado, si tiene un
ttulo que justifica su posesin. En consecuencia, para que
prospere la accin de desalojo por esta causal se requiere la
concurrencia inexorable de los siguientes presupuestos: i) Que, el
actor acredite su derecho a la restitucin del bien al tener la
condicin de propietario de ste o encontrarse dentro de alguno
de los supuestos contenidos en el artculo 586 del Cdigo Procesal
Civil que legitima a interponer la presente demanda al arrendador,
el administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto en el artculo
598 del mismo cdigo, considere tener derecho a la restitucin de
un predio; ii) Que, no exista vnculo contractual alguno entre
demandante y demandado; iii) Que, haya ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien
inmueble por la parte demandada; y, iv) Que, ante la existencia de
ttulo que justifique la posesin del emplazado sta resulte
ineficaz, es decir, que la posesin sea ilegtima, que no se ajuste
a derecho y, concretamente, que se ejerza bajo alguno de los
siguientes supuestos: a) que el ttulo con el que se cuenta sea
nulo, haya quedado resuelto o hubiese fenecido; b) que se
adquiere de aquel que no tena derecho a poseer el bien; y, c) que
se adquiera de aqul que teniendo derecho a la posesin, se
encontraba impedido de transmitirlo. - Dcimo.- Que, en el
presente caso, no se ha incurrido en errnea interpretacin del
artculo 911 del Cdigo Civil por cuanto, de la sentencia de vista se
aprecia que lo relacionado a dicha norma ha sido desarrollado con
criterio lgico jurdico, estableciendo con claridad que la
demandante ha acreditado su condicin de propietaria del
inmueble sub litis al encontrarse inscrito su Derecho de Propiedad
en la Partida Registral nmero PO6014319 Zona Registral
nmero XII Sede Arequipa (obrante de fojas seis a once), siendo
que en el caso de la demandada sustenta su derecho en un
documento (contrato de arrendamiento) invlido, por cuanto el
denunciado civil, ngel Guillermo Aragn Arcos, con quien celebr
el contrato de arrendamiento, no tiene hasta la actualidad Derecho
de Propiedad sobre el inmueble sub litis, siendo que el proceso de
Declaracin de Peticin de Herencia (Expediente nmero 149-
2012, obrante en copias certificadas de fojas ciento veintiocho a
doscientos quince) se encuentra en trmite, no habindose an
determinado su Derecho de Propiedad sobre el inmueble sub litis
a travs de una sentencia con calidad de cosa juzgada. Por lo que,
al no haberse acreditado que el denunciado civil goza de la
titularidad de dicho inmueble, el contrato de arrendamiento
suscrito entre el denunciado civil, ngel Guillermo Aragn Arcos
con la demandada Leonor Ccoto Tacca deviene en invlido y, por
tanto, esta ltima no tiene ttulo vlido para justificar su posesin
sobre el inmueble sub litis. - Dcimo Primero.- Que, sumado a lo
expuesto, en el supuesto que el denunciado civil tuviese la calidad
de co-propietario del bien sub litis, tampoco tendra facultad
suficiente para celebrar en forma particular un contrato de
arrendamiento con la demandada, pues conforme lo dispone el
artculo 971 del Cdigo Civil, las decisiones sobre el bien comn
se adoptan por unanimidad, es decir, por acuerdo de todos los
co-propietarios para disponer del bien en arrendamiento; por lo
que, la causal denunciada deviene en infundada. DECISIN: Por
estos fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Leonor Ccoto Tacca a fojas trescientos siete; en
Martes 2 de mayo de 2017
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y nueve, de fecha dos de junio de dos mil
catorce, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Eulalia Cabrera Arcos contra Leonor Ccoto Tacca
y otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
Ponente Seor Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS.
MENDOZA RAMREZ, HUAMAN LLAMAS, MARTNEZ MARAV,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1510814-7
CAS. 2338-2014 LIMA NORTE
REIVINDICACIN. SUMILLA: La accin reivindicatoria es el
instrumento que le permite al propietario no-poseedor hacer
efectivo su derecho a exigir la restitucin del bien respecto del
poseedor no-propietario; es decir, es la accin real por excelencia
que permite en primer lugar, la determinacin del derecho de
propiedad del actor. En tal sentido, si de la contestacin de la
demanda se advierte que el emplazado controvierte la demanda
oponiendo ttulo de propiedad, corresponde al Juez resolver esa
controversia; esto es, analizar y compulsar ambos ttulos, para
decidir si ampara o no la reivindicacin; por lo que es procedente
que mediante esta accin pueda dilucidarse el concurso de
derechos reales cuando dos o ms personas alegan derecho de
propiedad respecto de un mismo bien inmueble, pues el atributo
de la reivindicacin puede ser ejercido por el propietario respecto
de un tercero ajeno, ya sea frente a un poseedor no propietario o
bien contra quien posea el bien sin tener derecho oponible al
demandante. Lima, veintids de julio de dos mil quince.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil
trescientos treinta y ocho dos mil catorce; luego de verificada la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: - Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Alfonso Flix De La Cruz Valdivia a
fojas seiscientos treinta, contra la sentencia de vista de fojas
quinientos ochenta y siete, de fecha cinco de marzo de dos mil
catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte, que revoca la sentencia apelada de
fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, de fecha nueve de julio de
dos mil trece, que declara fundada la demanda; y reformndola
declara infundada la misma; en los seguidos por Alfonso Flix De
La Cruz Valdivia contra Carmen Aurora Vales Rondn, sobre
Reivindicacin. - II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE
CASACIN: - El recurso de casacin fue declarado procedente
mediante la resolucin de fecha cuatro de noviembre de dos mil
catorce, obrante a fojas veintisis del cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, por la causal prevista en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por la que se denuncia: A) La infraccin
normativa procesal de los artculos 38 y 139, incisos 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Per, precisando que no se han
respetado sus derechos procesales, se han obviado y alterado
actos de procedimiento; para el recurrente la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva porque no solo se ha aplicado indebidamente
y se ha interpretado errneamente una norma que no corresponde
para resolver una accin reivindicatoria de puro derecho, sino que
apartndose del artculo 38 de la Constitucin Poltica del Per y
adems incumpliendo con la primaca constitucional (artculo 139
incisos 3 y 5 de la norma constitucional), el rgano revisor al
resolver la alzada, ha motivado incoherentemente, en clara
transgresin de la normatividad constitucional; y, B) La infraccin
normativa material del artculo 927 del Cdigo Civil, precisando
que se ha inaplicado dicha norma y se ha aplicado indebidamente
el artculo 1135 del mismo Cdigo, vulnerando as los valores y
principios del ordenamiento jurdico, particularmente el valor
supremo de la justicia. CONSIDERANDO: Primero.- Que, del
examen de los autos se advierte que a fojas cincuenta y cinco,
Alfonso Flix De La Cruz Valdivia interpone demanda de
Reivindicacin contra Carmen Aurora Vales Rondn solicitando
que la demandada desocupe y le haga entrega del inmueble de su
propiedad ubicado en la Calle 31, Manzana Q, Lote 30, modelo M
Cooperativa de Vivienda El Empleado Municipal Limitada
408, hoy Jirn Tauro nmero 835, Urbanizacin Mercurio,
Segunda Etapa, Distrito de Los Olivos, argumentando lo siguiente:
a) Que, con fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y
dos, por intermedio de su padre Emerenciano De La Cruz
Domnguez, dio en arrendamiento a la demandada el inmueble
sub litis mediante contrato de catorce de julio de mil novecientos
ochenta y ocho, pagando los arriendos por intermedio de su padre
con cheques a nombre del padre del recurrente, con el propsito
de hacer aparecer como pago del supuesto precio de la casa
habitacin; b) Que, con fecha cuatro de enero de mil novecientos
ochenta y ocho, cuando aun exista el precitado contrato de
arrendamiento, la demandada obrando con premeditacin,
alevosa y ventaja, pretendi apropiarse de su propiedad
demandando Prescripcin Adquisitiva de Dominio a la Cooperativa
de Vivienda El Empleado Municipal Limitada - 408, la cual le
adjudic el inmueble al recurrente, en su condicin de socio; c)
Que, la demandada sostiene que el inmueble sub litis lo compr el
veintids de marzo de mil novecientos ochenta y dos y que lo
cancel el veintids de agosto de mil novecientos ochenta y
cuatro, utilizando una minuta de adjudicacin simulada con un fin
El Peruano
Martes 2 de mayo de 2017 CASACIN
ilcito, supuestamente celebrada con la Cooperativa en mencin;
d) Que, con fecha ocho de agosto de mil novecientos noventa, la
demandada interpone demanda contra la Cooperativa de Vivienda
El Empleado Municipal Limitada 408, pretendiendo anular el
contrato de adjudicacin a su favor, pero con fecha diecisis de
setiembre de mil novecientos noventa y seis el Stimo Juzgado
Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Lima declar el
abandono de dicho proceso; por lo que la demandada se
encuentra reteniendo su casa habitacin de mala fe. - Segundo.-
Que, admitida a trmite la demanda, Carmen Aurora Vales Rondn
se apersona al proceso y mediante escrito de fojas doscientos
siete contesta la demanda sealando esencialmente lo siguiente:
a) Que, es falso que Emerenciano De la Cruz Domnguez le
arrendara la casa habitacin, b) Que, vive en el inmueble sub litis
treinta y seis aos y seis meses por posesin de hecho y por
derecho 29 aos, 10 meses y 18 das, en forma continua, pacfica
y pblica, con justo ttulo de fecha cierta ms antigua, de acuerdo
al artculo 1135 del Cdigo Civil, c) Que, es falso que la recurrente
demandara prescripcin adquisitiva de dominio al demandante y a
la Cooperativa; y, d) Que, no es cierto que su contrato de
adjudicacin sea simulado, no habindose declarado su nulidad,
por lo que tiene validez legal .- Tercero.- Que, valoradas las
pruebas y compulsados los hechos expuestos por las partes, el
Juez del Segundo Juzgado Especializado del Mdulo Corporativo
Civil de Lima Norte emite sentencia de primera instancia con fecha
nueve de julio de dos mil trece, declarando fundada la demanda
de Reivindicacin, tras considerar lo siguiente: a) Que, con la
copia de la Partida Registral nmero 44111985, se acredita que el
demandante tiene Derecho de Propiedad respecto del inmueble
materia de reivindicacin; y que si bien en el asiento D-3 de dicha
partida, obra una anotacin de demanda de nulidad de
adjudicacin, no existe inscripcin de declaracin judicial definitiva
que invalide el acto jurdico inscrito a nombre del demandante; b)
Que, la demandada alega que tiene un Derecho de Propiedad
respecto del mismo bien, sustentado en el contrato de adjudicacin
de fecha veintids de agosto de mil novecientos ochenta y cuatro,
sin embargo, dicho ttulo no ha sido inscrito en la Partida Registral
nmero 44111985; por lo que resulta aplicable el artculo 1135 del
Cdigo Civil, segn el cual prevale el Derecho de Propiedad del
demandante al encontrarse inscrito en los Registros Pblicos. -
Cuarto.- Que, apelada que fuera la sentencia de primera instancia,
la Sala Superior mediante resolucin de vista de fecha cinco de
marzo de dos mil catorce, revoca la sentencia apelada y
reformndola declara infundada la demanda, tras considerar que
para la solucin del presente conflicto de intereses se aplica el
artculo 1135 del Cdigo Civil, siendo as que el ttulo de propiedad
de fecha cierta ms antiguo corresponde a la demandada,
corroborado con la posesin del inmueble, segn abundante
prueba escrita de fojas ciento ochenta y tres y siguientes, mientras
que la inscripcin del demandante no cumple con el requisito de
buena fe que exige la norma citada, tanto ms que la referida
inscripcin se produjo siete aos despus de la adjudicacin del
inmueble a favor de la demandada, quien ya tena derecho de
propiedad y ocupaba el inmueble. Refiere adems que en el
Asiento 3 de la Partida Registral del bien inmueble sub litis figura
una anotacin de demanda de nulidad de adjudicacin ordenada
por el Juez del Vigsimo Primer Juzgado Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, admitida el ocho de agosto de mil novecientos
noventa, en tiempo bastante prximo a la adjudicacin a favor del
demandante, anotacin que no figura cancelada al momento de
interponer la demanda, por lo que la presuncin de validez de la
inscripcin se ve afectada.- Quinto.- Que, en ese sentido,
absolviendo los agravios del recurso de casacin interpuesto por
la parte demandante por causales sustentadas en vicios in
procedendo como vicios in iudicando, corresponde efectuar en
primer trmino el anlisis del error procesal, toda vez que de
resultar fundada tal denuncia, dada su incidencia en la tramitacin
del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir
pronunciamiento respecto de los errores materiales. - Sexto.-
Que, respecto a la causal de infraccin normativa procesal de
los artculos 38 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Per, la parte recurrente alega que la Sala Superior ha motivado
de manera incoherente, al haber aplicado indebidamente e
interpretado errneamente una norma que no corresponde para
resolver una accin reivindicatoria de puro derecho, como es el
artculo 1135 del Cdigo Civil.- Stimo.- Que, el Derecho al
Debido Proceso y a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, reconocidos
en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de impartir justicia dentro de los estndares
mnimos que su naturaleza impone; as mientras que la tutela
judicial efectiva, supone tanto el derecho de acceso a los rganos
de justicia (Derecho de Accin), como la eficacia de lo decidido en
la sentencia (derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales),
el debido proceso, significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, bajo sus dos
expresiones: la de carcter formal, que comprende el Derecho a
un Juez Natural, al Procedimiento Preestablecido, al Derecho de
Defensa y la Motivacin de las Decisiones Judiciales; y la de
carcter sustantivo, relacionada a los estndares de razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. -
Octavo.- Que, por otra parte, el Derecho a la Motivacin de las
91725
Resoluciones Judiciales, consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del Per garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el
proceso mental que los ha llevado a decidir la controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de Administrar Justicia
se haga con sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la Ley,
pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables. Bajo este contexto, el
contenido esencial del Derecho y Principio de Motivacin de las
Resoluciones Judiciales se respeta siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto
y, por s misma la resolucin judicial expresa una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. -
Noveno.- Que, en ese sentido, una debida motivacin de las
resoluciones judiciales obliga a los rganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa), pues el dejar incontestadas las
pretensiones o el desviar la decisin del marco del debate jurdico,
generando indefensin, constituye vulneracin del Derecho a la
Tutela Judicial Efectiva y tambin del Derecho a la Motivacin de
la Sentencia (incongruencia omisiva). - Dcimo.- Que, efectuadas
las precisiones que anteceden, este Colegiado considera que en
el presente caso la sentencia de vista se encuentra suficientemente
motivada, no advirtindose argumentos incoherentes que hayan
alterado u obviado actos de procedimiento, por lo que esta causal
es infundada, correspondiendo analizar a travs de la causal
material, la denuncia sobre la aplicacin indebida o interpretacin
errnea del artculo 1135 del Cdigo Civil, que segn la parte
recurrente no corresponde para resolver la accin reivindicatoria.
- Dcimo Primero.- Que, en cuanto a la causal de infraccin
normativa material de los artculos 927 y 1135 del Cdigo
Civil, la parte recurrente alega que la Sala Superior debi aplicar
el artculo 927 del Cdigo Civil al resolver el presente proceso de
reivindicacin, en lugar de aplicar indebidamente e interpretar
errneamente el artculo 1135 del Cdigo Civil. - Dcimo
Segundo.- Que, el artculo 927 del Cdigo Civil seala que: La
accin reivindicatoria es imprescriptible. No procede contra aqul
que adquiri el bien por prescripcin, por su parte, el artculo 1135
del citado Cdigo establece que: Cuando el bien es inmueble y
concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha
obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo
ttulo ha sido primeramente inscrito o, en defecto de inscripcin, al
acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se prefiere, en este
ltimo caso, el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms
antigua.- Dcimo Tercero.- Que, la accin reivindicatoria
reconocida en el artculo 927 del Cdigo Civil, es el instrumento
que le permite al propietario no-poseedor hacer efectivo su
derecho a exigir la restitucin del bien respecto del poseedor no-
propietario; es decir, es la accin real por excelencia que permite
en primer lugar, la determinacin del Derecho de Propiedad del
actor; y, en tal sentido, si de la contestacin de la demanda se
advierte que el emplazado controvierte la demanda oponiendo
ttulo de propiedad, corresponde al Juez resolver esa controversia;
esto es, analizar y compulsar ambos ttulos, para decidir si ampara
o no la reivindicacin; por lo que es procedente que mediante esta
accin pueda dilucidarse el concurso de derechos reales cuando
dos o ms personas alegan derecho de propiedad respecto de un
mismo bien inmueble pues el atributo de la reivindicacin puede
ser ejercido por el propietario respecto de un tercero ajeno, ya sea
frente a un poseedor no propietario o bien contra quien posea el
bien sin tener derecho oponible al demandante. En ese contexto,
para que el ejercicio de la accin reivindicatoria proceda deben
concurrir los siguientes elementos: a) Que se acredite la propiedad
del inmueble que se reclama; b) Que el demandado posea la cosa
de manera ilegtima o sin derecho a poseer; y c) Que se identifique
el bien materia de restitucin. - Dcimo Cuarto.- Que, en el caso
de autos, las instancias de mrito han establecido que el Derecho
de Propiedad de la empresa demandante se encuentra
debidamente acreditado con la del ttulo inscrito en fecha once de
abril de mil novecientos noventa, derivado de la Escritura Pblica
de fecha cuatro de octubre de mil novecientos ochenta y nueve,
sobre Adjudicacin de Dominio otorgada por la Cooperativa de
Vivienda El Empleado Municipal Limitada - 408 a favor del
demandante Alfonso Flix De la Cruz Valdivia, la cual se encuentra
inscrita en la Ficha nmero 178904, continuada en la Partida
nmero 44111985 del Registro de Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Lima y Callao. Por su parte, la parte
demandada Carmen Aurora Vales Rondn sostiene encontrarse
en posesin del referido predio en mrito al Contrato de
Adjudicacin de Dominio otorgada por la Cooperativa de Vivienda
El Empleado Municipal Limitada - 408 a su favor, en fecha
veintids de marzo de mil novecientos ochenta y dos cuya copia
legalizada obra de fojas ochenta y uno a ochenta y dos. - Dcimo
Quinto.- Que, asimismo, las instancias de mrito han procedido a
identificar el predio sub litis sobre la base de los ttulos de
propiedad de ambas partes, procediendo a comprar dichos ttulos
a fin de resolver la controversia, llegando a la conclusin que el
ttulo de fecha cierta ms antiguo corresponde a la demandada y
que la inscripcin registral a favor del demandante no cumple con

91726 CASACIN
el requisito de buena fe por haberse producido siete aos despus
de la adjudicacin del bien a favor de la demandada, quien ya
tena Derecho de Propiedad y ocupaba el inmueble. - Dcimo
Sexto.- Que, en ese sentido, resulta de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 1135 del Cdigo Civil, en cuanto seala que ante el
concurso de dos o ms acreedores que reclaman la entrega de un
inmueble determinado a un mismo deudor, se preferir a aquel de
buena fe cuyo ttulo haya sido primero inscrito, o, en defecto de
inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha cierta ms
antiguo; verificndose en el caso de autos que la Sala Superior ha
procedido a analizar de manera conjunta la documentacin
consistente en la Partida Registral de fojas tres a seis presentada
por la parte demandante, as como el contrato de adjudicacin y
dems documentos presentados por la parte demandada, obrante
de fojas dieciocho a ochenta y cuatro, llegando a determinar de
manera definitiva que el predio materia de reivindicacin resulta
ser de titularidad de la demandada por tener el ttulo de propiedad
ms antiguo, y porque la parte demandante ha actuado de mala
fe, pues la inscripcin de su ttulo se produjo siete aos despus
de la adjudicacin otorgada a favor de la demandada, quien ya
tena derecho de propiedad y ocupaba el inmueble. Por lo tanto,
bajo ese contexto fctico y normativo, no se advierte la
configuracin de la causal material denunciada, por lo que deviene
en infundada.- DECISIN: Por estos fundamentos y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Alfonso Flix
De La Cruz Valdivia a fojas seiscientos treinta; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos ochenta y
siete, de fecha cinco de marzo de dos mil catorce, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
Alfonso Flix De La Cruz Valdivia contra Carmen Aurora Vales
Rondn, sobre Reivindicacin; y los devolvieron. Ponente Seor
Mendoza Ramrez, Juez Supremo.- SS. MENDOZA RAMREZ,
HUAMAN LLAMAS, MARTNEZ MARAV, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA C-1510814-8
CAS. 2410-2014 AYACUCHO
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA. SUMILLA:
Corresponde ordenar la actuacin de medios probatorios de oficio
cuando las pruebas aportadas al proceso son insuficientes para
que el juzgador se forme conviccin y resuelva la litis. Lima,
veinticuatro de julio de dos mil quince.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero dos mil cuatrocientos diez
dos mil catorce, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Que, se trata
del recurso de casacin interpuesto por Zarita Luque Choque
(fojas 234), contra la sentencia de vista contenida en la Resolucin
nmero diecisiete (fojas 223), de fecha diecisis de julio de dos mil
catorce, que confirma la sentencia contenida en la Resolucin
nmero trece (fojas 186), del tres de febrero de dos mil catorce,
que declar fundada la demanda interpuesta por Vilma Cuba
Gmez sobre Desalojo por Ocupacin Precaria, y ordena que la
demandada Victoria Gutirrez Huamn de Rojas y la litisconsorte
necesaria pasiva Zarita Luque Choque restituyan la posesin del
bien inmueble de ciento setenta y siete punto sesenta y cuatro
metros cuadrados (177.64 m2); ubicado en el Lote nmero ocho
de la Manzana U de la Calle Subtanjaya sin nmero, sector de
Yanamilla del Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga y
Departamento de Ayacucho, por carecer de ttulo la demandada .
2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIN: Que, esta Sala Suprema por
resolucin de fecha trece de noviembre de dos mil catorce (fojas
22 del cuaderno de casacin), declar procedente del recurso de
casacin por causal de: a) infraccin normativa de carcter
procesal del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per. 3.- ANTECEDENTES: Que, para analizar esta causa
civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin normativa
reseada en el prrafo que antecede, es necesario realizar las
siguientes precisiones fcticas sobre este proceso, ya que sin
hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto se
puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del
presente recurso: 3.1. Que, Vilma Cuba Gmez, a travs de su
escrito que present el once de setiembre de dos mil doce (fojas
43 subsanada a fojas 56), interpuso demanda contra Victoria
Gutirrez Huamn de Rojas, para que desocupe el inmueble de su
propiedad ubicado en la Calle Subtanjaya sin nmero Manzana U
Lote nmero ocho - sector Yanamilla, Distrito de Ayacucho,
Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho; con una
extensin de ciento setenta y siete punto sesenta y cuatro metros
cuadrados (177.64 m2). Para cuyo efecto alega los siguientes
fundamentos: a) Seala haber adquirido el bien sub litis el
diecisiete de diciembre de dos mil once, mediante contrato de
compra venta de su anterior propietario la Asociacin Cultural
Johannes Gutemberg, la que se encuentra debidamente inscrita
en los Registros Pblicos en la Partida nmero 11087520; b) La
demandada tiene pleno conocimiento de este hecho y no obstante
habrsele requerido notarialmente en dos oportunidades la
devolucin del bien inmueble, sigue haciendo caso omiso de ello,
hecho que da origen a la presente accin. 3.2. Que, por Resolucin
El Peruano
Martes 2 de mayo de 2017
nmero cinco (foja 84) se rechaza la devolucin de la cdula de
notificacin realizada por Zarita Luque Choque, y se declara
Rebelde a la demandada Victoria Gutirrez Huamn de Rojas.
3.3. Que, el catorce de agosto de dos mil trece (fojas 88) se fij
como puntos controvertidos: 1) Determinar si corresponde
ordenarse la restitucin a favor de la demandante del inmueble
ubicado en Lote nmero ocho de la Manzana U de la Calle
Subtanjaya sin nmero, sector de Yanamilla del Distrito de
Ayacucho, Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho;
con un rea de ciento setenta y siete punto sesenta y cuatro
metros cuadrados (177.64 m2), por mantener la demandada la
condicin de ocupante precaria del referido inmueble; 2)
Establecer si la pretensin demandada se configura dentro de la
causal de Desalojo por Ocupacin Precaria, conforme a lo previsto
en el Cdigo Civil. 3.4. Que, mediante Resolucin nmero nueve
(fojas 146) se incorpora como Litisconsorte Necesario Pasivo a
Zarita Luque Choque; quien ingresa al proceso en el estado en
que se encuentra. 3.5 Que, por Resolucin nmero once (foja
163) se declara Rebelde a la litisconsorte Necesario Pasivo Zarita
Luque Choque. 3.6 Que, la sentencia de primera instancia,
contenida en la resolucin nmero trece (fojas 186), del tres de
febrero de dos mil catorce, declar fundada la demanda por
cuanto: a) La demandante ha acreditado ser propietaria del bien
sub litis; b) La litisconsorte Zarita Luque Choque ha referido que
viene posesionando el bien sub litis a mrito de la adjudicacin
realizada por la Asociacin de vivienda Asentamiento Humano Las
Casuarinas; sin embargo si bien ha demostrado que dicha persona
jurdica existe, ello no le otorga titularidad alguna sobre el bien sub
litis a efectos de legitimar la adjudicacin efectuada a favor de
sta, as como los certificados de posesin que le otorgan en base
al proyecto de habilitacin urbana, que signific una nueva
lotizacin del inmueble sub litis Manzana C Lote nmero nueve-
sin que sea oficializada; ya que la Municipalidad Provincial de
Huamanga con fecha treinta de diciembre de dos mil diez, ha
autorizado a travs de la Resolucin Gerencial nmero 934-2010-
MPH/GDUyR (foja 25), la subdivisin de tierras que viabiliz la
independizacin del Lote nmero ocho de la Manzana U de la
calle Subtanjaya sin nmero, sector de Yanamilla del Distrito de
Ayacucho, Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho;
con un rea de ciento setenta y siete punto sesenta y cuatro
metros cuadrados (177.64 m2) a favor de la demandante; y c)
Finalmente en ese sentido, el Juez teniendo en cuenta las
denuncias penales contra los dirigentes de la Asociacin de
vivienda Asentamiento Humano Las Casuarinas; en agravio de la
demandante y otras personas; seala que no existe ttulo o
circunstancia razonable que justifique la posesin de la
demandada y/o litisconsorte sobre el bien sub litis, por lo que
ampara la demanda. 3.7. Que, la sentencia de segunda
instancia, contenida en la resolucin nmero diecisietes (fojas
223), del diecisis de julio de dos mil catorce, confirm la sentencia
apelada que declar fundada la demanda 4.- CONSIDERANDO:
Primero.- El debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza
impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el
derecho de acceso a los rganos de justicia como la eficacia de lo
decidido en la sentencia es decir una concepcin genrica que
encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder
deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio
significa la observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso. Segundo.- En relacin a la
motivacin de las resoluciones judiciales an cuando la
Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin y tampoco que resuelva de manera pormenorizada
todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin
embargo su contenido esencial se respeta siempre y cuando
exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto y por si misma, exprese una suficiente justificacin de la
decisin adoptada, an si sta es breve o concisa, o se presenta
el supuesto de motivacin por remisin; de este modo, este
derecho constitucional garantiza que la decisin judicial expresada
en el fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de
ellas en la dilucidacin de la controversia. Tercero.- Ahora bien, a
fin de determinar si un pronunciamiento especfico ha cumplido
con el deber de motivacin, en los trminos antes reseados,
conviene recordar que una debida motivacin exige explicitar (y
justificar) las pruebas usadas y el razonamiento. El razonamiento
exigible a efectos de motivacin debe permitir pasar de los datos
probatorios (las pruebas) a los hechos probados, segn las reglas
de inferencia aceptadas y las mximas de experiencia usadas1.
Es decir, el cumplimiento del deber de motivacin no requiere
nicamente una declaracin de las razones por las cuales el Juez
ha decidido de un modo determinado, sin importar cules sean
stas, sino que, por el contrario, exige la existencia de una
exposicin en la sentencia que no solo explique, sino que justifique
lgicamente la decisin adoptada, en base a las pruebas y dems
hechos acontecidos en el proceso, as como las normas aplicables
al caso. Cuarto.- En el caso de autos, del anlisis de la resolucin
recurrida se advierte que las instancias de mrito no han cumplido