Resumo Direita e Esquerda

Norberto Bobbio

(p. 9)
* Introduo nova edio, 1999.

(p. 10)
* Ao lado da controvrsia sobre o significado da distino, manteve-se
com vivacidade o velho debate sobre a natureza e o valor de cada
uma de suas partes da esquerda como tal independentemente da
direita e da direita como tal independentemente da esquerda , para
que se possa responder a questes como: Ainda existe uma
esquerda (ou direita)?; Qual o futuro da esquerda (ou da direita)?;
E se existisse mais de uma esquerda (ou direita)?

(p. 11)
* A maioria das pessoas que participam direta ou indiretamente da
vida poltica no padece s nenhum desses vcios. A tendncia a se
alinhar nas situaes em que h dois lados em luta um
comportamento natural, muito mais natural que o de se colocar
acima ou abaixo da batalha, como se constata habitualmente nas
partidas de futebol. O alinhar-se preenche a necessidade de
identificao, a formao de um ns: ns de direita, vocs de
esquerda, ou vice-versa.
* Num universo conflitual como o da poltica, que exige
continuamente a ideia do jogo das partes e do empenho para derrotar
o adversrio, a diviso do universo em dois hemisfrios no um
simplificao, mas uma fiel representao da realidade.

(p. 12)
* No universo poltico existem situaes nas quais direita e esquerda
tendem a excluit um centro, e outras nas quais o incluem.
(p. 15)
* Assim como nos anos precedentes se atribua queda do muro de
Berlim a responsabilidade pelo enfraquecimento ou mesmo pela
esterilizao da distino, nos ltimos anos o fenmeno da
globalizao tem sido considerado a causa principal da esterilidade.

(p. 18)
* Sobre a crise da dicotomia direita-esquerda, manifesta-se com
particular severidade Alessandro Campi. Aps expor algumas razes
dessa crise, ele prope outras (p. 19) possveis dicotomias, como
local-global, centro-periferia, incluso-excluso, individualismo-
organicismo, que atravessam transversalmente as tradicionais
famlias polticas, determinando novas agregaes que no poderiam
mais ser remetidas ao habitual esquema da poltica parlamentar.

(p. 19)
* O que est acontecendo que a esquerda no consegue mais fazer
valer suas prprias razes numa situao em que a tradicional
poltica de esquerda est destinada a perder consensos e apoios.

(p. 20)
* O objetivo explcito: Oferecer uma adequada borda institucional
ao processo de reestruturao produtiva em curso. Em outras
palavras, governar a dissoluo do compromisso social-democrtico e
administrar o desmantelamento da rede de regras e garantias que
haviam permitido aquele equilbrio entre capital e trabalho que
sustentara a democracia social na segunda metade do sculo XX, em
favor do novo sujeito totalitariamente hegemnico, a empresa.

(p. 22)
* Uma vez reconhecido que existem diferentes formas de igualdade e
que algumas delas podem ser encontradas at mesmo em posies
de direita, torna-se inevitvel a pergunta: Como se distingue a
igualdade de direita e igualdade de esquerda?.

(p. 23)
* (...) que a pessoal de esquerda aquela que considera mais o que
os homens tm em comum do que o que os divide, e de que a pessoa
de direita, ao contrrio, d mais relevncia poltica ao que diferencia
um homem do outro do que ao que os une, a diferena entre direita e
esquerda revela-se no fato de que, para a pessoa de esquerda, a
igualdade a regra e a desigualdade, a exceo. Disso se segue que,
para essa pessoa, qualquer forma de desigualdade precisa ser de
algum modo justificada, ao passo que, para o indivduo de direita,
vale exatamente o contrrio, ou seja, que a desigualdade a regra e
que, se alguma relao de igualdade deve ser acolhida, ela precisa
ser devidamente justificada.

(p. 24)
* (...) que a regra de esquerda a incluso, salvo excees, e a regra
de direita a excluso, salva excees. Tambm verdade que,
diante das trs questes tradicionais igualdade entre quem,
igualdade em relao a que, igualdade com base em que critrio? ,
a esquerda, com respeito primeira, tende a dar uma resposta mais
extensiva (seno todos contra poucos, os mais contra os
menos); com respeito segunda, da preferncia aos direitos
humanos fundamentais contra os bens de consumo patrimoniais; com
respeito terceira, tende-se a considerar como mais de acordo com a
esquerda os critrios da necessidade e do trabalho, e mais de acordo
com a direita os critrios do mrito e da posio social.

(p. 25)
* Resposta aos crticos, 1995.

(p. 27)
* Entre os primeiros, a maioria no nega que a distino teve sentido
em outros tempos, mas considera que hoje, em um sociedade cada
vez mais complicada, na qual as mltiplas razes de contraste so
mais permitem que os opostos alinhamentos sejam colocados todos
de um lado ou todos de outro, a contraposio unvoca entre uma
direita e esquerda acaba por ser simplificadora.

(p. 28)
* No houve apenas a esquerda comunista, houve tambm, e h
ainda, uma esquerda no interior do horizonte capitalista. A distino
tem uma longa histria que vai bem alm da contraposio entre
capitalismo e comunismo; (...).

(p. 34)
* Mas a renncia ao uso da (p. 35) violncia para conquistar e exercer
o poder a caracterstica do mtodo democrtico, cujas regras
constitutivas prescrevem vrios procedimentos para a tomada de
decises coletivas por meio do livre debate, que pode dar origem ou
a uma deciso acordada ou a uma deciso tomada pela maioria.
Prova disso que, num sistema democrtico, a alternncia entre
governos de direita e de esquerda possvel e legtima. (...) As
sociedades abertas vivem e se expandem no interior das estrutures
institucionais dos regimes democrticos.

(p. 39)
* Quem se considera de esquerda, do mesmo modo que quem se
considera de direita, admite que as respectivas expresses esto
referidas a valores positivos. Esta a razo pela qual um e outro no
deixam de incluir a liberdade entre estes valores.

(p. 45)
* Prefcio primeira edio italiana, 1994.
(p. 49)
* 1 A distino contestada
* 1 Direita e esquerda so termos antitticos que h mais de dois
sculos tm sido habitualmente empregados para designar o
contraste entre as ideologias e entre os movimentos em que se divide
o universo, eminentemente conflitual, do pensamento e das aes
polticas. Enquanto termos antitticos, eles so, com respeito ao
universo ao qual se referem, reciprocamente excludentes e
conjuntamente exaustivos. So excludentes no sentido de que
nenhuma doutrina ou nenhum movimento podem ser
simultaneamente de direita e de esquerda. E so exaustivos no
sentido de que, ao menos na acepo mais forte da dupla, como
veremos melhor a seguir, uma doutrina ou um movimento podem ser
apenas ou de direita ou de esquerda.
(p. 50)
* As reflexes seguintes nascem da constatao de que, nestes
ltimos anos, tem sido repetidamente afirmado, a ponto mesmo de se
converter em lugar-comum, que a distino entre direita e esquerda
que por cerca de dois sculos, a partir da Revoluo Francesa, serviu
para dividir o universo poltico em duas partes opostas - no tem
mais nenhuma razo para ser utilizada. usual a referncia a Sartre,
que parece ter sido um dos primeiros a dizer que direita e esquerda
so duas caixas vazias. No teriam mais nenhum valor heurstico ou
classificatrio, e menos ainda valorativo. Delas de fala
frequentemente com um certo (p. 51) enfado, como de uma das
tantas armadilhas lingusticas em que se deixa aprisionar o debate
poltico.

(p. 51)
* Na base e na origem das primeiras dvidas sobre o
desaparecimento da distino, ou ao menos sobre sua menor fora
representativa, estaria a chamada crise das ideologias. Pode-se
tranquilamente objetar, como j foi feito, que na realidade as
ideologias no deixaram de existir e esto, ao contrrio, mais vivas
do que nunca. As ideologias do passado foram substitudas por
outras, novas ou que pretendem ser novas. A rvore da ideologia est
sempre verde. Alm do mais, como j foi diversas vezes
demonstrado, no h nada mais ideolgico do que a afirmao de que
as ideologias esto em crise. E depois, esquerda e direita no
indicam apenas ideologias. Reduzi-las a pura expresso do
pensamento ideolgico seria uma indevida simplificao. Esquerda
e direita indicam programas contrapostos com relao a diversos
problemas cuja soluo pertence habitualmente ao poltica,
contrastes no s de ideias, mas tambm de interesses e de
valoraes a respeito da direo a ser seguida pela sociedade,
contrastes que existem em toda a sociedade e que no vejo como
possam simplesmente desaparecer.

(p. 53)
* Sociedades democrticas so sociedades que toleram, ou melhor,
que pressupem a existncia de diversos grupos de opinio e de
interesse em concorrncia entre si; tais grupos s vezes se
contrapem, s vezes se superpem, em certos casos se so as
costas, como num movimento de dana. Objeta-se, em suma, que em
um pluriverso como o das grandes sociedades democrticas, nas
quais as partes em jogo so muitas e tm entre si convergncias e
divergncias que tornam possveis as mais variadas combinaes de
umas com as outras, no se podem mais colocar os problemas sob a
forma de anttese, de ou-ou, ou direita ou esquerda, quem no de
direita de esquerda ou vice-versa.
* A objeo vai ao ponto certo, mas no decisiva. A distino entre
direita e esquerda no exclui de modo algum, sequer na linguagem
comum, a configurao de uma linha contnua sobre a qual entre a
esquerda inicial e a direita final, ou, o que o mesmo, entre a direita
inicial e a esquerda final, se colocam posies intermedirias que
ocupam o espao central entre os dois extremos, normalmente
designado, e bastante conhecido, com o nome de centro. Caso se
queira flertar com a linguagem da lgica, pode-se dizer que a viso
didica da poltica segundo a qual o espao poltico concebido
como dividido em duas nicas partes, uma das quais exclui a outra e
nada entre elas se interpe pode ser denominada Terceiro Excludo,
ao passo que a viso tridica, que inclui entre direita e esquerda um
espao intermedirio, que no nem de direita nem de esquerda,
mas est entre uma e outra, pode ser denominada Terceiro Includo.
No primeiro caso, os dois termos, que mantm entre si uma relao
de ou-ou, dizem-se contraditrio; no segundo caso, em que (p. 54)
existe um espao intermedirio simbolizado pela frmula nem-nem,
dizem-se contrrios. Nada de estranho: entre o branco e o preto pode
existir o cinza; entre o dia e a noite h o crepsculo. Mas o cinza no
elimina a diferena entre o branco e o preto, nem o crepsculo
elimina a diferena entre a noite e o dia.

(p. 54)
* O fato de que, em muitos sistemas democrticos com acentuado
pluralismo, o Terceio Includo tenda a se tornar to exorbitante que
passa a ocupar a parte mais ampla do sistema poltico, relegando a
direita e a esquerda s margens, no elimina nada da anttese
originria; o prprio centro, ao se definir de outro modo, pressupe a
anttese e extrai da existncia dela sua prpria razo de existir.

(p. 55)
* De resto, no h melhor confirmao da persistncia do modelo
dicotmico do que a presena, em um universo pluralista, de uma
esquerda que tende a ver o centro como uma direita (p. 56)
camuflada, ou de uma direita que tende a ver o mesmo centro como
o disfarce de uma esquerda que no deseja declarar-se enquanto tal.

(p. 56)
* Diferente do Terceiro Includo, seja-me permitida esta digresso, o
Terceiro Inclusivo. O Terceiro Includo busca um espao entre dois
opostos, e enfiando-se entre um e outro no os elimina, mas os
distancia, impede que se toquem e entrem em choque, ou impede a
alternativa seca, ou direita ou esquerda, permitindo uma terceira
soluo. O Terceiro Inclusivo tende a ir alm dos dois opostos e a
englob-los numa sntese superior, e anulando-os portanto enquanto
tais: dito de outro modo, em vez de duas totalidades que se excluem
reciprocamente e no so, como a frente e o verso da medalha,
visveis simultaneamente, faz deles duas partes de um todo, de uma
totalidade dialtica. Esta de distingue tanto da totalidade mecnica,
na qual o todo deriva da combinao de partes componveis, e
componveis porque compatveis, quanto da totalidade orgnica, na
qual as partes singulares esto em funo do todo, e portanto no
so antitticas entre si, mas convergentes para o centro. A unidade
dialtica, ao contrrio, caracteriza-se por ser o resultado da sntese
das duas partes opostas, das quais uma a afirmao ou tese e a
outra a negao ou anttese; a terceira parte, como negao da
negao, um quid novum, no como composto, mas como sntese.
Enquanto o Terceiro Includo pode ser representado pela frmula
nem-nem, o Terceiro Inclusivo encontra sua prpria representao
abreviada na frmula e-e.
* No debate poltico, o Terceiro Inclusivo apresenta-se normalmente
como uma tentativa de Terceira Via, isto , de uma posio que,
diferentemente da do centro, no est no meio da direita e da
esquerda, mas pretende ir alm de uma e de outra. Em termos
prticos, uma poltica de Terceira Via uma poltica de centro, mas
idealmente ela apresenta no como uma forma de compromisso entre
dois extremos, mas como uma superao simultnea de um e de
outro, e portanto como uma simultnea aceitao e supresso deles
(e no, como na posio de Terceiro Includo, refutao e separao).
No Terceiro-entre, mas (p. 57) Terceiro-alm, no qual o Primeiro e o
Segundo, em vez de serem separados um do outro e deixados
entregues oposio entre si, so aproximados em sua
interdependncia e suprimidos por sua unilateralidade. Qualquer
figura de Terceiro sempre pressupe as outras duas: mas o Terceiro
Includo descobre sua prpria essncia expelindo-as, ao passo que o
Terceiro Inclusivo faz isso nutrindo-se delas. O Terceiro Includo
apresenta-se como prxis sem doutrina, o Terceiro Inclusivo,
sobretudo como doutrina em busca de uma prxis que, no momento
em que posta em operao, se realiza como posio centrista.

(p. 57)
* (...) pois nestes ltimos anos passou a fazer certo sucesso na
esquerda em crise o ideal do socialismo liberal ou do liberal-
socialismo, que uma tpica expresso de pensamento terceiro-
inclusivo. A combinao tridica nasce sempre no meio de uma crise,
como reao ao temido esgotamento da vitalidade histrica de uma
anttese.

(p. 58)
* (...) fizeram nascer movimentos que no se inscrevem (e eles
prprios consideram ou presumem no se inscrever) no esquema
tradicional da contraposio entre direita e esquerda. O caso atual
mais interessante o dos Verdes. Os Verdes so de direita ou de
esquerda? (...) os Verdes poderiam ser definidos como um movimento
transversal, no sentido de que atravessam os campos inimigos
passando indiferentemente de um campo ao outro, e ao assim
fazerem mostram cabalmente que existe um terceiro modo de pr em
crise a dade: mais do que estar no meio de (o Centro), mais do que ir
alm de (a Sntese), o mover-se atravs de um modo que se resolve
em uma atenuao ou desautorizao da dade mais do que em uma
refutao ou em uma superao.
* A maior prova dessa ubiquidade do movimento dos Verdes est no
fato de que se apoderaram do tema (p. 59) ecolgico, e fizeram isso
pouco a pouco todos os partidos sem modificar em nada sua
bagagem usual, quando muito acrescentando uma ou outra valise a
mais. (...) Existem porm vrios modos de justificar esta radical
mudana de posio (em particular do homem ocidental) diante da
natureza, por efeito da qual passamos da considerao da natureza
como objeto de mero domnio ideia da natureza (inclusive a
inanimada) como sujeito de direitos ou como objeto de uma utilizao
no mais arbitrariamente ilimitada.

(p. 60)
* A sensivelmente ampliada capacidade humana no s de explorar a
natureza e de se servir dela para a satisfao das prprias
necessidades, mas tambm de manipul-la e desvi-la de seu curso
natural, trouxe tona problemas de dimenso moral e jurdica (como
aqueles de que se ocupa a biotica) que exigem, e exigiro ainda
mais no futuro, a tomada de decises eminentemente polticas (no
sentido acima definido).
* Na verdade, existe uma esquerda rigorista e uma direita laxista, e
vice-versa. As duas dicotomias, porm, no se superpem. Com
respeito a este cruzamento, o problema mais embaraoso o do
aborto. Geralmente, a refutao do aborto faz parte de programas
polticos da direita. A esquerda preponderantemente abortista.
Fizeram-me observar que esta posio parece contrastar uma das
definies mais comuns de esquerda, segundo a qual ser de esquerda
significa estar do lado dos mais fracos. Na relao entre a me e o
nascituro, quem o mais fraco? No seria o segundo? Responde-se
que este certamente (p. 61) mais fraco em comparao com me,
mas que a mulher mais fraca em comparao com o macho que, ao
menos na maior parte dos casos, a obrigou a engravidar. No foi por
acaso que a tendncia abortista teve enorme incremento ao se
difundir a partir das reivindicaes dos movimentos feministas, que
foram favorecidos pelos partidos de esquerda.

(p. 61)
* Mas todas as razes at aqui arroladas so secundrias. A razo
principal pela qual a clssica dade foi posta em discusso outra, de
relevncia histrica e poltica bem maior. Os dois termos de uma
dade governam-se um ao outro: onde no h direita no h mais
esquerda, e vice-versa. Dito de outro modo, existe uma direita na
medida em que existe uma esquerda, existe uma esquerda na
medida em que existe uma direita. Em consequncia, para tornar
irrelevante a distino, no necessrio demonstrar, como vimos at
aqui, a inoportunidade dela ( intil continuar a dividir o universo
poltico com base no critrios das ideologias contrapostas, se no
existem mais ideologias); a sua imperfeio ( insuficiente dividir o
campo poltico em dois polos, uma vez constatado que existe tambm
um terceiro polo, no importa se intermedirio ou superior); ou o seu
anacronismo ( entraram na cena poltica programas, problemas,
movimentos que no existiam quando a dade nasceu e
desempenhou um papel. Basta desautorizar um do dois termos, no
lhe reconhecendo mais nenhum direito existncia; se tudo
esquerda, no h mais direita e, reciprocamente, se tudo direita,
no h mais esquerda.

(p. 62)
* Na dupla antittica direita-esquerda, limitada linguagem poltica, a
fora respectiva dos dois termos dada constitutivamente ao
contrrio do que ocorre na linguagem biolgica, e por extenso na
linguagem religiosa e tica, em que o termo forte direita , mas
depende dos tempos e das circunstncias. Na histria italiana aps a
Unidade, ao predomnio da Direita, segue-se o predomnio da
Esquerda. Mas predomnio no significa excluso do outro. Tanto no
caso do predomnio da Direita sobre a Esquerda, quanto no caso
contrrio, as duas partes continuam a existir simultaneamente e a
extrair cada uma delas a prpria razo de ser da existncia da outra,
mesmo quando uma ascende na cena poltica e a outra desce.
* Como se v, numa situao em que uma das duas partes se torna
to predominante que deixa outra um espao pequeno demais para
ser considerado ainda politicamente relevante, a desautorizao da
dade se toma um expediente natural para ocultar a prpria
fragilidade. A direita foi derrotada? Mas que sentido tem ento colocar
o problema nestes (p. 63) termos pergunta-se o derrotado , se a
distino entre direita e esquerda est esgotada?

(p. 65)
* Para terminar, o derradeiro e, ao que tudo indica, mais decisivo
motivo para negar a dade no se refere contestao recproca, ao
fato de que as duas partes de um todo, o sistema poltico, esto
destinadas a cair juntas (se no h mais direita, no h mais
esquerda). Refere-se ao reconhecimento de que as duas etiquetas se
tornaram meras fices e, na realidade, diante da complexidade e
novidade dos problemas que os movimentos polticos devem
enfrentar, os destros [destri] e os esquerdos [sinistri] dizem,
no fim das contas, as mesmas coisas, formulam, para uso e consumo
de seus eleitores, mais ou menos os mesmos programas e propem
os mesmos fins imediatos. Direita e esquerda no existiriam mais, e
no teriam mais razo de existir, no porque estivera presente at
certo ponto apenas a esquerda e, depois, estaria presente apenas a
direita, mas porque entre um lado e outro no haveria mais aquelas
(pretensas) diferenas que mereceriam ser indicadas com nomes
diversos.

(p. 67)
* 2 Extremistas e moderados
* (...) trata-se da transmigrao que alguns autores (...) fazem da
direita para a esquerda ou vice-versa. Recordemos os casos mais
clamorosos. Nietzsche, inspirador do nazismo (que esta inspirao
derivasse de uma m interpretao ou, como creio, de uma das
interpretaes possveis, um problema que no nos diz respeito
aqui), hoje muitas vezes posto ao lado de Marx como um dos pais
da nova esquerda. Carl Schmitt, que por um certo perodo de tempo
foi no s promotor, mas terico do Estado nazista, acabou por ser,
ao menos na Itlia, redescoberto e homenageado sobretudo por
estudiosos de esquerda, apesar de ter sido adversrio, durante o
grande debate constitucionalista (p. 68) da poca de Weimar, de
Hans Kelsen, maior terico da democracia daqueles anos. Heidegger,
cujas simpatias pelo nazismo foram vrias vezes e abundantemente
documentadas, ainda que sempre desmentidas ou atenuadas por
seus admiradores (de direita e de esquerda), hoje tomado como
intrprete do nosso tempo, no s na Itlia, mas tambm, e
sobretudo, na Frana, por filsofos que se consideram de esquerda.
Reciprocamente, como bem conhecido, alguns tericos da direita
neofascita tentaram apropriar-se do pensamento de Antonio Gramsci,
tanto que, em ambientes nos quais se buscou dar nova roupagem e
nova dignidade ao pensamento de direita, chegou a existir por algum
tempo uma corrente de ideias que foi chamada de gramscismo de
direita.

(p. 69)
* A dade extremismo-moderantismo no coincide com a dade
direita-esquerda e obedece, como veremos, a um critrio de
contraposio no universo poltico diverso daquele que indicado
pela distino entre direita e esquerda.

(p. 70)
* Explica-se, assim, por que revolucionrios (de esquerda) e
contrarrevolucionrios (de direita) podem ter certo autores em
comum: no os tm como de direita ou de esquerda, mas como
extremistas respectivamente de direita e de esquerda que,
exatamente por assim serem, se distinguem dos moderados de
direita e de esquerda.
(p. 71)
* Destas duas citaes fica bem claro que um extremista de esquerda
e um de direita tm em comum a antidemocracia (um dio, seno um
amor). Porm, a antidemocracia os aproxima no pela parte que
representam no alinhamento poltico, mas apenas na medida em que
representam as alas extremas naquele alinhamento. Os extremos se
tocam.
* A antidemocracia, porm, apenas um dos pontos de acordo entre
os opostos extremismos. Filosoficamente, isto , de um ponto de
vista bem mais geral, do ponto de vista da viso geral do mundo e da
histria, em toda forma de extremismo poltico existe uma forte veia
anti-iluminista.

(pg. 72)
* De um ponto de vista mais particular de filosofia da histria, ou seja,
das formas e dos modos em que interpretado o movimento histrico
(progresso ou regresso? movimento cclico ou constante?), enquanto
o moderantismo gradualista e evolucionista, e considera como guia
para a ao a ideia de desenvolvimento ou, metaforicamente, de um
crescimento do organismo a partir de seu embrio segundo uma
ordem preestabelecida, o extremismo, seja qual for o fim por ele
prefigurado, catastrfico: interpreta a histria como procedendo por
saltos qualitativos, por rupturas, s quais a inteligncia e a fora da
ao humana no so estranhas (neste sentido, menos determinista
do que o moderantismo).

(p. 73)
* Pode-se, alm disso, observar que as diversas vises da histria so
elas prprias historicamente condicionadas. O movimento histrico
predominantemente pacfico do sculo passado, durante o qual a
Europa concluiu a primeira Revoluo Industrial que no foi uma
revoluo no sentido rigoroso da expresso e portanto jamais
assumiu o aspecto de uma catstrofe, tendo sido acompanhada,
numa relao de ao (p. 74) recproca, por um desenvolvimento sem
precedentes das cincias teis (tecnologicamente utilizveis) ,
favoreceu a ideia do progresso gradual e sem saltos, por etapas
obrigatrias, irreversvel, anunciado tanto por Kant quanto por Hegel,
tanto por Comte quanto por Marx, independentemente da forma
assumida pela histria proftica naquele sculo que produziu muitos
exemplos conhecidos deste gnero de histrias.
* Esta viso da histria, compartilhada inclusive por observadores
menos apocalpticos e que pretendem ser imparciais, favoreceu a
comprovao do fim da Idade Moderna, que se deseja caracterizada
pela ideia do progresso, e o nascimento de uma nova poca histrica
que, espera de receber um nome mais apropriado ou menos
insignificante, tem sido chamada por enquanto de ps-moderna.
* Tambm com respeito moral e doutrina da virtude, os
extremistas das margens opostas se encontram e, ao se encontrarem,
conseguem achar bons motivos para se contrapor aos moderados: as
virtudes guerreiras, heroicas, da coragem e da ousadia, contra as
virtudes consideradas pejorativamente mercantis da prudncia, da
tolerncia, da razo calculadora, da paciente busca da mediao,
necessrias nas relaes de mercado e naquele mais (p. 75) amplo
mercado de opinies, de ideias, de interesses em conflito, que
constitui a essncia da democracia, na qual indispensvel a prtica
do compromisso. No por acaso que tanto os extremistas de
esquerda quanto os de direita mantm sob suspeita a democracia,
inclusive do ponto de vista das virtudes que ela alimenta e das quais
necessita para sobreviver. No linguajar de uns e outros, democracia
sinnimo de mediocracia, entendida como domnio no s da camada
mdia, mas tambm dos medocres.
* A contraposio do guerreiro ao comerciante comporta
inevitavelmente a justificao, se no a exaltao, da violncia: a
violncia resolutiva, purificadora, parteira da histria, para a
esquerda revolucionria (Marx); nica higiene do mundo, para a
direita reacionria (Marinetti); e assim por diante monotonamente
enumerando.

(p. 76)
* No conhecido estudo dedicado histria do fascismo francs, no
por acaso intitulado Ni droite ni gauche [Nem direita nem esquerda],
o nascimento desta ideologia, (p. 77) chamada com razo de pr-
fascista, caracterizada principalmente por uma furibunda reao
contra a democracia burguesa, igual e simtrica do socialismo
maximalista, cujo bode expiatrio foi a social-democracia, ou seja, a
esquerda em sua verso moderada, que teria aceitado as regras do
jogo da democracia burguesa e sido por ela corrompida.

(p. 78)
* Na contraposio entre extremismo e moderantismo questionado
sobretudo o mtodo, na anttese entre direita e esquerda so
questionados sobretudo os fins. O contraste com respeito aos valores
mais forte do que o contraste com respeito ao mtodo.

(p. 79)
* 3 A dade sobrevive
* Nos ltimos anos, entre analistas polticos e entre os prprios
atores da poltica, boa parte do discurso poltico tem girado em torno
da pergunta: Para onde vai a esquerda?. So cada vez mais
frequentes, ao ponto mesmo de se tornarem repetitivos e
enfadonhos, os debates sobre o tema o futuro da esquerda ou o
renascimento da direita. (...) Os sistemas democrticos com partidos
numerosos continuam a ser descritos como se estivessem colocados
num arco que vai da direita esquerda, ou vice-versa. No perderam
nada de sua fora significante expresses como direita
parlamentar, esquerda parlamentar, governo de direita,
governo de esquerda.
(p. 82)
* No se deve surpreender que, num universo como o da poltica,
constitudo de modo eminente por relaes de antagonismo entre
partes contrapostas (partidos, grupos de interesse, faces e, nas
relaes internacionais, povos, pessoas, naes ), o modo mais
natural, simples e mesmo comum de representar aquelas relaes
seja uma dade ou uma dicotomia.
* A prpria categoria da poltica representada, numa bem conhecida
teoria, pela dade amigo-inimigo, que resume em nvel de alta
abstrao a ideia da poltica como espao do antagonismo, cuja
forma extrema a guerra, que naturaliter dicotmica (mors tua vita
mea). Na guerra, interna ou externa, no h lugar para o Terceiro.
Este apenas aparece como mediador, para faz-la cessar, ou, como
rbitro, para estabelecer a paz. A guerra, como duelo, s conhece
dois parceiros (no importa se cada um deles tem aliados), dos quais
um est destinado a vencer e o outro a perder. Uma guerra em que,
no final, no h vencidos e vencedores, uma guerra que no
alcana os seus objetivos. Os Terceiros, que no participam do jogo,
so chamados neutros, no sentido preciso de que no esto nem de
uma parte nem de outra, e como tal no beligerantes.
* Aceitando-se como vlida a grande e nica dicotomia amigo-
inimigo, tem-se que a inevitvel reduo a duas nicas partes em
conflito ou seja, o processo de bipolarizao que se segue
necessariamente atrao dos diversos contendores potenciais para
dois nicos polos ocorre com base no princpio, e na prtica
consequente, segundo o qual o amigo de meu inimigo meu inimigo,
ou, inversamente, o inimigo de meu inimigo meu amigo. Onde no
existem mais do que duas posies possveis, ou amigo ou inimigo e
esta, como se disse, a contraposio que melhor exprime a viso
dualista da poltica , do-se quatro (p. 83) possveis combinaes:
amigo pode ser tanto o amigo do amigo quanto o inimigo do inimigo;
inimigo pode ser tanto o inimigo do amigo quanto o amigo do inimigo.
Certas unies ou alianas, que nas relaes internacionais e nas
relaes entre partidos no interior de um Estado singular parecem
inaturais, so na realidade a consequncia natural da lgica
dicotmica.

(p. 83)
* Depende unicamente de um fato acidental que, na viso didica da
poltica, as duas partes da dade tenham recebido o nome de direita
e esquerda. Como bem conhecido, o uso dessas duas palavras
remonta Revoluo Francesa, ao menos no que diz respeito
poltica interna. Trata-se de uma banal metfora espacial, cuja origem
foi inteiramente causal e cuja funo tem sido apenas a de dar um
nome, de dois sculos aos dias de hoje, persistente, e persistente
porque essencial, composio dicotmica do universo poltico. O
nome pode mudar. Mas a estrutura essencial e originariamente
dicotmica do universo poltico permanece.

(p. 84)
* Alm da metfora espacial, outra metfora ocupa um posto bem
relevante na linguagem poltica: a metfora temporal, que permite
distinguir os inovadores dos conservadores, os progressistas dos
tradicionalistas, os que se (p. 85) deixam guiar pelo sol do futuro dos
que procedem guiados pela inextinguvel luz que vem do passado.

(p. 85)
* Trata-se agora de considerar que, como todas as demais palavras da
linguagem poltica linguagem em geral no rigorosa, pois extrada
em grande parte da linguagem comum , direita e esquerda
tambm possuem um significado descritivo e um significado
valorativo. O significado descritivo, embora sendo varivel, nunca
chega a permitir que se atribuam mesma palavra dois significados
inteiramente contrrios. (p. 86) Ao contrrio, na linguagem poltica
corrente, no chamado politiqus, as palavras podem ter um
significado ambguo, chegando mesmo a possibilitar interpretaes
diversas e algumas vezes a ampliar o nmero dos possveis fruidores
da mensagem, ainda que no a ponto de subverter seu significado
corrente.

(p. 86)
* Por outro lado, com respeito ao significado valorativo, exatamente
porque os dois termos descrevem uma anttese, a conotao positiva
de um implica necessariamente a conotao negativa do outro. Saber
qual dos dois o axiologicamente positivo e qual o axiologicamente
negativo no depende do significado descritivo, mas dos opostos
juzos de valor que so dados s coisas descritas. (...) Nem todas as
dades so axiologicamente reversveis. A dupla direita-esquerda o
certamente na linguagem comum, mas no na linguagem poltica.
* Mais precisamente, na viso didica de um determinado universo as
duas partes em que este universo dividido so descritivamente
exaustivas, no sentido de que (p. 87) qualquer ente do universo
pertence necessariamente a um ou a outra das duas partes, e tertum
non datur, mas so tambm, ao mesmo tempo, axiologicamente
opostas, no sentido de que, se se atribui valor positivo a uma delas, a
outra tem necessariamente valor negativo. Com base no ou-ou
descritivo, todo ente do universo pertence a uma ou a outra das
partes da dade. Como base no ou-ou axiolgico, uma das partes
tem o sinal oposto ao da outra, mas, abstratamente falando, no h
nenhuma razo para que uma represente sempre o bem e a outra
sempre o mal.

(p. 87)
* O observador neutro, por exemplo um historiador ou um socilogo,
considera que sua tarefa especfica ilustrar o significado descritivo
e, em consequncia, mostrar quais grupos se consideram, ou so
considerados em uma dada situao, de direita ou de esquerda. Os
militantes, por sua vez, tendero a atribuir ao seu programa um valor
positivo, ao programa dos adversrios um valor negativo. (...) Dando
um exemplo no estranho e de imediata compreenso: para um
partidrio da direita a igualdade como elemento tradicional da
ideologia de esquerda torna-se nivelamento; para o partidrio da
esquerda, a desigualdade, entendida como fato no ideologicamente
conotado na definio de direita, torna-se ordenao hierrquica.

(p. 89)
* 4 Em busca de um critrio de distino
* Em outras palavras: desde que direita e esquerda continuam a
ser usadas para designar diferenas no pensar e no agir polticos,
qual a razo, ou quais as razes, da distino?

(p. 90)
* Dimenso vertical e dimenso horizontal da poltica esto uma ao
lado da outra, inclusive porque representam duas relaes diferentes,
independentes uma da outra, do universo poltico: a relao
governantes-governados de um lado, e a relao ou dos governantes
entre si, ou dos governados entre si, do outro. A dimenso vertical de
modo algum elimina a dimenso horizontal: uma e outra caminham
normalmente juntas, e apenas em casos extremos podem, ora uma
ora outra, desfalecer: a primeira numa guerra civil, a segunda, num
sistema desptico em que apenas um detm o poder mximo e as
divises na base so proibidas. O autor limita-se a dizer que a
metfora horizontal jamais eliminou por completo a vertical. E no a
eliminou, deve-se acrescentar, pela simples razo de que no podia
elimin-la: as duas metforas tm funes representativas diversas e
a esfera das relaes polticas s pode ser globalmente representada
se uma e outra estiverem juntas.

(p. 91)
* (...) o que produz o dualismo na democracia algo bem mais
universal do que o sistema eleitoral: o princpio de maioria, pelo
qual, com respeito a qualquer tipo de deciso coletiva, se formam
necessariamente uma maioria e uma minoria.
* inquestionvel que em seu significado original, antes de se tornar
uma metfora da linguagem poltica, a dupla direita-esquerda teve
uma conotao de valor unvoca, pelo fato de um dos dois termos,
direita, sempre ter tido uma conotao positiva, e o outro lado,
esquerda, sempre negativa. Tambm inquestionvel que esta
unidirecionalidade foi mantida na maior parte dos usos metafricos
da dupla, a comear da linguagem religiosa, na qual os (p. 92) bons
se sentam direita, os maus esquerda do Pai. Mas a univocidade
no vale na linguagem poltica, na qual tanto a direita quanto a
esquerda podem representar o lado positivo ou negativo da
contraposio. Na linguagem poltica os bons e, respectivamente, os
maus podem ser encontrados tanto direita quanto esquerda.
Depende da parte de que provenha o juzo. O juzo de valor positivo
ou negativo que conforme as circunstncias de d direita ou
esquerda parte integrante da prpria luta poltica, na qual a
metfora espacial perdeu completamente o significado originrio e
representa apenas dois lugares no axiologicamente conotados, pois
o sentar-se direita ou esquerda tem como ponto de referncia no
o pai comum, mas unicamente o presidente de uma assembleia,
neutro por definio.

(p. 95)
* 5 Outros critrios
* No o sacro, como em Laponce, mas a tradio assume uma funo
preeminente na definio de direita proposta nesta nova
interpretao, ao passo que o trao caracterstico da esquerda seria o
conceito, que tambm um valor (e, tal como tradio, um valor
positivo), de emancipao. A referncia tradio, diversamente
entendida e analisada em seus vrios significados, seria pois um
trao constante da dicotomia direita-esquerda.
(p. 96)
* Se se constata depois que existem diversas modalidades de direita,
isto depende dos diversos significados de tradio.
* Cofrancesco indica seis destes significados: tradio como
arqutipo, como elevao ideal de uma poca fundamental ou
decisiva na histria da humanidade, como fidelidade nao, como
memria histrica, como comunidade de destino e, enfim, como
conscincia da complexidade do real.

(pg. 97)
* O autor entende por crtica uma anlise valorativa, ou meramente
descritiva, que renuncie a sobrecarregar os termos em discusso com
significados de valor reciprocamente excludentes e tenha bem
presente que direita e esquerda no so conceitos absolutos, mas
historicamente relativos, ou seja, apenas dois modos possveis de
catalogar diversos ideais polticos e, portanto, nem os nicos nem
sempre os mais relevantes.
* Deste ponto de vista, o homem de direita aquele que se
preocupa, acima de tudo, em salvaguardar a tradio; o homem de
esquerda, ao contrrio, aquele que pretende, acima de qualquer
coisa, libertar seus semelhantes das cadeias a eles impostas pelos
privilgios de raa, casta, classe, etc. Tradio e emancipao
podem ser ainda interpretadas como metas ltimas ou fundamentais,
e, como tais, irrenunciveis, tanto de uma parte quanto de outra:
metas que podem ser alcanadas com meios (p. 98) diversos segundo
as pocas e as situaes. Na medida em que os prprios meios
podem ser adotados, conforme as circunstncias, tanto pela esquerda
quanto pela direita, conclui-se que direita e esquerda podem se
encontrar e at mesmo trocar de lado, sem porm deixarem de ser o
que so. Mas precisamente deste possvel encontro, no que se
refere ao uso de certos meios, que nascem as confuses sobre as
quais se apoiam os contestadores da distino.
(P. 98)
* A esta distino baseada na mentalidade, Cofrancesco acrescenta,
sem contrap-la, outra distino baseada em (pg. 99) duas posturas
no valorativas mas cognitivas, por ele chamadas de romntica ou
espiritualista, a primeira, clssica ou realista, a segunda. A segunda
a postura do espectador crtico, ao passo que a primeira a postura
de quem vive a poltica sentimentalmente. Das seis grandes
ideologias nascidas a partir da Revoluo Francesa, trs so clssicas:
o conservadorismo, o liberalismo e o socialismo cientfico; e trs so
romnticas: o anarco-libertarismo, o fascismo (e o radicalismo de
direita) e o tradicionalismo.

(p. 100)
* Resta saber se a dupla, tal como redefinida por Cofrancesco (de um
lado a tradio, de outro, a emancipao) verdadeiramente uma
dupla de contrrios, como deveria ser se estivesse concebida para
representar o universo antagnico da poltica. O oposto da tradio
no deveria ser emancipao, mas inovao. E, reciprocamente, o
oposto de emancipao no deveria ser tradio ou conservao,
mas ordem imposta do alto, governo paternalista ou algo assim.
* Certamente, ambas as duplas de contrrios (tradio-inovao,
imposio-emancipao) terminariam por repropor a distino
habitual, no muito original, entre conservadores e progressistas,
considerada, ao menos idealmente, como prpria do sistema
parlamentar, como diviso principal entre dois grupos parlamentares
contrapostos.

(p. 101)
* Enquanto Cofrancesco parte da necessidade de distinguir o
elemento essencial e os elementos inessenciais da dupla, Elisabetta
Galeotti parte da exigncia preliminar de distinguir os contextos em
que a dupla usada; eles seriam quatro: a linguagem ordinria, a
linguagem da ideologia, a anlise histrico-sociolgica e o estudo do
imaginrio social (...).
(p. 102)
* Retornando em parte s concluses de Laponce, os dois termos
escolhidos so hierarquia para a direita e igualdade para a
esquerda. Tambm neste caso a oposio no a que se poderia
esperar. Por que hierarquia e no desigualdade?
* A autora est preocupada com o fato de que o uso do termo menos
forte desigualdade, em vez do termo mais forte hierarquia,
desloque injustamente a direita a ideologia liberal que, apesar de no
acolher todas as ideias de igualdade que habitualmente caracterizam
a esquerda, e podendo portanto ser vista sob certos aspectos como
anti-igualitria, no pode ser confundida com as ideologias segundo
as quais a desigualdade entre os homens natural, intrnseca,
ineliminvel, e que por isso devem ser mais corretamente chamadas
de hierrquicas e no de inigualitrias. Seria como dizer que
existi inigualitarismo e inigualitarismo: depende do gnenro de
desigualdades que um ou outro acolhem e rejeitam. As desigualdades
sociais que o liberalismo tolera seriam qualitativamente diversas das
desigualdades a que se refere o pensamento hierrquico. Uma
sociedade liberal, na qual a liberdade de mercado gera
desigualdades, no uma sociedade rigidamente hierarquizada.
* Uma linguagem como a da poltica j por si mesma pouco
rigorosa, pois em grande parte feita de palavras extradas da
linguagem comum. Mais do que pouco rigorosa do ponto de vista
descritivo, composta de palavras (p. 103) ambguas, seno mesmo
ambivalentes, no que se refere conotao de valor. (...) Em qualquer
dissenso poltico, a opinio entendida como a expresso de uma
convico, no importa se privada ou pblica, individual ou de grupo
tem suas razes em um estado de nimo de simpatia ou de
antipatia, de atrao ou de averso, no que diz respeito a uma pessoa
ou a um evento: como tal, ineliminvel, insinua-se por toda parte e,
se no sempre percebida, porque procura se esconder e
permanece escondida s vezes at mesmo para quem a manifesta.
(p. 105)
* A categoria do diverso no tem qualquer autonomia analtica com
respeito ao tema da justia: no s as mulheres so diversas dos
homens, como cada mulher e cada homem so diversos uns dos
outros. A diversidade torna-se relevante quando est na base de uma
discriminao injusta. Porm, que a discriminao seja injusta no
depende da diversidade, mas do reconhecimento de que inexistem
boas razes para um tratamento desigual.

(p. 107)
* No que diz respeito natureza da distino, que problema
preliminar, sobre o qual os precedentes autores tambm expressaram
sua opinio, Revelli insiste num ponto que merece um comentrio.
* Direita e esquerda no so conceitos absolutos. So conceitos
relativos. No so conceitos substantivos ou ontolgicos. No so
qualidades intrnsecas ao universo poltico. So lugares do espao
poltico. Representam uma determinada topologia poltica, que nada
tem a ver com a ontologia poltica: No se de direita ou de
esquerda no mesmo sentido em que se diz que se comunista,
liberal ou catlico. Em outros termos, direita e esquerda no so
palavras que designam contedos fixados de uma vez (p. 108) para
sempre. Podem designar diversos contedos conforme os tempos e
as situaes. Revelli exemplifica com a passagem que a esquerda
oitocentista fez do movimento liberal para o movimento democrtico,
e deste para o movimento socialista. Aquilo que de esquerda assim
o com respeito quilo que de direita. O fato de direita e esquerda
representarem uma oposio quer simplesmente dizer que no se
pode ser simultaneamente de direita e de esquerda. Mas no diz nada
sobre o contedo das duas partes contrapostas. A oposio
permanece, mesmo que os contedos dos dois opostos possam
mudar.
(p. 108)
* A relatividade dos dois conceitos tambm se demonstra pela
observao de que o carter indeterminado dos contedos, e
portanto sua possvel mobilidade, faz que uma certa esquerda, ao se
deslocar para o centro, possa se tornar uma direita com respeito a
uma esquerda que permaneceu imvel, e, simetricamente, uma certa
direita que se desloca para o centro torna-se uma esquerda com
respeito a uma direita que no se movimentou. Na cincia poltica
bastante conhecido o fenmeno do esquerdismo [sinistrismo]
tanto quanto o fenmeno simtrico do direitismo [destrismo],
segundo os quais a tendncia ao deslocamento para as posies
extremas tem por efeito, em circunstncias de particular tenso
social, a formao de uma esquerda mais radical esquerda oficial, e
de uma (p. 109) direita mais radical direita da direita oficial: o
extremismo de esquerda desloca a esquerda mais para a direita,
assim como o extremismo de direita desloca a direita mais para a
esquerda.

(p. 109)
* Revelli observa corretamente que um sujeito que ocupasse todo o
espao poltico eliminaria qualquer distino entre direita e esquerda:
o que ocorre de fato num regime totalitrio, no interior do qual no
possvel nenhuma diviso.
* Uma vez estabelecido e admitido que direita e esquerda so dois
conceitos espaciais, no so conceitos ontolgicos, no tm contedo
determinado, especfico e (p. 110) constante no tempo, deve-se
concluir que so caixas vazias passveis de serem preenchidas com
qualquer mercadoria?

(p. 110)
* O prprio Revelli, aps ter proposto cinco critrios de distino entre
direita e esquerda com base no tempo (progresso-conservao), no
espao (igualdade-desigualdade), nos sujeitos (autodireo-
heterodireo), na funo (classes inferiores-classes superiores) e no
modelo de conhecimento (racionalismo-irracionalismo) e aps ter
observado que a convergncia destes elementos s se manifestou
raramente, parece ao final atribuir um posto de particular relevo ao
critrio da igualdade-desigualdade, como sendo sob certos aspectos
fundador dos outros, que se tornariam, deste modo, fundados.

(p. 111)
* 6 Igualdade e desigualdade
* Das reflexes feitas at aqui, das quais considero no ser possvel
excluir ao menos a atualidade, bem como da consulta a jornais e
revistas realizada ao longo dos ltimos anos, resulta que o critrio
mais frequentemente adotado para distinguir a direita da esquerda
a diversa postura que os homens organizados em sociedade
assumem diante do ideal da igualdade, que , com o ideal da
liberdade e o ideal da paz, um dos fins ltimos que os homens se
propem a alcanar e pelos quais esto dispostos a lutar.
(p. 112)
* O conceito de igualdade relativo, no absoluto. relativo ao
menos a trs variveis que precisam ser consideradas toda vez que
se introduz o discurso sobre a maior ou menor desejabilidade, e/ou
sobre a maior ou menor realizibilidade, da ideia de igualdade: a) os
sujeitos entre os quais se trata de repartir os bens e os nus; b) os
bens e os nus a serem repartidos; c) o critrio com base no qual
fazer a repartio.
* Em outras palavras, nenhum projeto de repartio pode deixar de
responder a estas trs perguntas: Igualdade (p. 113) sim, mas entre
quem, em relao a que e com base em quais critrios?.

(p. 113)
* Combinando estas trs variveis, pode-se obter, como fcil
imaginar, uma variedade enorme de tipos de repartio, todos
passveis de serem chamados de igualitrios apesar de serem muito
diversos entre si. Os sujeitos podem se todos, muitos ou poucos, at
mesmo um s; os bens a serem distribudos podem ser direitos,
vantagens ou facilidades econmicas, posies de poder; os critrios
podem ser a necessidade, o mrito, a capacidade, a posio social, o
esforo e outros mais; e no limite a ausncia de qualquer critrio, que
caracteriza o princpio maximamente igualitrio, que proponho
chamar de igualitarista: A todos a mesma coisa.

(p. 114)
* A mxima a cada um o seu em si mesma vazia e deve ser
preenchia especificando no apenas a quais sujeitos est referida e
qual o bem a ser distribudo, mas tambm qual o critrio exclusivo
ou prevalente que, com relao queles sujeitos e quele bem, deve
ser aplicado.

(p. 116)
* Uma coisa a doutrina igualitria ou um movimento nela inspirado,
que tendem a reduzir as desigualdades sociais e a tornar menos
penosas as desigualdades naturais; outra coisa o igualitarismo,
quando entendido como igualdade de todos em tudo.
* Em sua formulao mais radical, a igualdade o trao comum das
cidades ideais dos utopistas, assim como uma feroz desigualdade o
sinal admoestador e premonitrio das utopias ao contrrio, ou
distopias (todos os homens so iguais, mas alguns so mais iguais
do que outros). (pg. 117) Igualitarista tanto a proposio que deu
origem s utopias, como a de Thomas Morus, para o qual at quando
ela [a propriedade] perdurar, pesar sempre sobre a maior e melhor
parte da humanidade o fardo angustiante e inevitvel da pobreza e
da desventura, quanto a proposio de Campanella, cuja Cidade do
Sol habitada por filsofos que decidiram viver de modo filosfico
em comum.

(p. 118)
* Todavia, a persistncia do ideal utpico na histria da humanidade
podemos esquecer que tambm Marx almejava e prognosticava a
passagem do reino da necessidade para o reino da liberdade? uma
prova irrefutvel do fascnio que o ideal da igualdade, da paz e do
bem-estar (o pas da abundncia), exerce sobre os homens de
todos os tempos e todas as regies.
* As desigualdades naturais existem e se algumas delas podem ser
corrigidas, a maior parte no pode ser eliminada. As desigualdades
sociais tambm existem e se algumas delas podem ser corrigidas e
mesmo eliminadas, muitas sobretudo aquelas pelas quais os
prprios indivduos so responsveis podem ser apenas
desencorajadas. Embora reconhecendo a dificuldade de distinguir as
aes pelas quais um indivduo pode ser responsabilizado, como sabe
qualquer juiz encarregado de decidir se tal ou qual indivduo deve ser
considerado culpado ou inocente, preciso no entanto admitir que o
status de uma desigualdade natural ou de uma desigualdade social
derivada do (p. 119) nascimento em uma famlia e no em outra, em
uma regio do mundo e no em outra, diferente do status de uma
desigualdade que depende de capacidades diversas, da diversidade
dos fins a serem alcanados, da diferena de emprenho empreendido
para alcana-los. E a diversidade do status no pode deixar de ter
uma influncia sobre o tratamento dados a uns e a outros por parte
dos poderes pblicos.

(p. 119)
* Disso decorre que quando se atribui esquerda uma maior
sensibilidade para diminuir as desigualdades no se deseja dizer que
ela pretende eliminar todas as desigualdades ou que a direita
pretende conserv-las todas, mas no mximo que a primeira mais
igualitria e a segunda mais inigualitria.
* Os homens so entre si to (p. 120) iguais quanto desiguais. So
iguais por certos aspectos e desiguais por outros. Dando em exemplo
bastante bvio: so iguais diante da morte porque todos so mortais,
mas so desiguais diante do modo de morrer porque cada um morre
de modo particular, diferente de todos os demais. Todos falam, mas
existem milhares de lnguas diversas. Nem todos, mas milhes e
milhes de indivduos mantm uma relao com um alm ignorado,
mas cada um adora seu prprio Deus ou seus prprios deuses.

(p. 120)
* Por isso, podem ser corretamente chamados de igualitrios aqueles
que, ainda que no ignorando que os homens so to iguais quanto
desiguais, apreciam de modo especial e consideram mais importante
para a boa convivncia aquilo que os une; podem ser chamados de
inigualitrios, ao contrrio, aqueles que, partindo do mesmo juzo de
fato, apreciam e consideram mais importante, para fundar uma boa
convivncia, a diversidade.

(p. 121)
* De um lado, esto aqueles que consideram que os homens so mais
iguais que desiguais, de outro, aqueles que consideram que so mais
desiguais que iguais.

* Esse contraste entre opes ltimas acompanhado por uma

diversa avaliao da relao entre igualdade-desigualdade natural e
igualdade-desigualdade social. O igualitrio parte da convico de
que a maior parte das desigualdades que o indignam, e que gostaria
de fazer desaparecer, so sociais e, enquanto tais, eliminveis; o
inigualitrio, ao contrrio, parte da convico oposta, de que as
desigualdades so naturais e, enquanto tais, ineliminveis. O
movimento feminista foi um movimento igualitrio. A fora do
movimento dependeu do fato de que um de seus temas preferidos
sempre foi, independentemente da veracidade fatual, o
reconhecimento de que as desigualdades entre homem e mulher,
embora tendo razes na natureza, so o produto de costumes, leis,
imposies do mais forte sobre o mais fraco, e so socialmente
modificveis. Manifesta-se neste novo contraste o chamado
artificialismo, que considerado uma das caractersticas da
esquerda. A direita est mais disposta a aceitar aquilo que natural e
aquilo que segundo a natureza, ou seja, o habitual, a tradio, a
fora do passado. O artificialismo da esquerda no cede sequer diante
das flagrantes desigualdades naturais, as que no podem ser
atribudas sociedade: pense-se na ideia de libertar os loucos dos
manicmios. Ao lado da natureza (p. 122) madrasta est a sociedade
madrasta. E a esquerda est geralmente propensa a considerar que o
homem capaz de corrigir tanto uma quanto a outra.

(p. 123)

* A regra urea da justia, tratar os iguais de modo igual e os

desiguais de modo desigual, exige, para no ser uma pura frmula
vazia, que se responda seguinte pergunta: Quem so os iguais e
quem so os desiguais? A disputa entre igualitrios e inigualitrios
define-se, de uma parte e de outra, de apresentar de argumentos pr
e contra para sustentar que certos traos caractersticos dos
indivduos pertencentes ao universo considerado justificam ou no
justificam um tratamento igual. O direito de voto s mulheres no foi
reconhecido enquanto se aceitou que entre homens e mulheres
existissem diferenas tais como a passionalidade, a ausncia de um
interesse especfico em participar da vida poltica, a dependncia do
homem etc. passveis de justificarem uma diferena de tratamento
com respeito atribuio dos direitos polticos.

(p. 124)
* Igualitrio quem tende a atenuar das diferenas, inigualitrio
quem tende a acentu-las.

(p. 125)
* Se hoje, diante destes resultados adquiridos e incorporados
constitucionalmente, no h mais razo para distinguir a direita da
esquerda, isto no quer dizer em hiptese alguma que direita e
esquerda tenham contribudo do mesmo modo para a consecuo
deles, nem que, uma vez tornada ilegtima uma discriminao, direita
e esquerda admitam o fato com a mesma fora de convico.
* Uma das conquistas mais clamorosas, embora hoje j comece a ser
contestada, dos movimentos socialistas que se identificaram, ao
menos at agora, com a esquerda, o reconhecimento dos direitos
sociais ao lado dos direitos de liberdade. Trata-se de novos direitos
que comearam a ser incorporados s constituies a partir do fim da
Primeira Guerra Mundial e foram consagrados pela Declarao
Universal dos Direitos do Homem e por outras Cartas internacionais
sucessivas. A razo de ser de direitos sociais, como o direito
educao, o direito ao trabalho, o direito sade, uma razo
igualitria. Todos esses trs direitos objetivam reduzir as
desigualdades entre quem tem e quem no tem, ou colocar um
nmero cada vez maior de indivduos em condies de serem menos
desiguais no que diz respeito a indivduos mais afortunados por
nascimento ou condio social.
* Mais uma vez no estou dizendo que uma maior igualdade um
bem e uma maior desigualdade um mal. No desejo sequer dizer que
uma maior igualdade seja sempre e em todos os casos prefervel a
outros valores como a liberdade, o bem-estar, a paz. Com estas
referncias a situaes histricas, pretendo simplesmente reafirmar
minha tese de que o elemento que melhor caracteriza as doutrinas e
os movimentos que se chamam de esquerda, e como tais tm sido
reconhecidos, o igualitarismo, desde que entendido, repito, no
como a utopia de uma sociedade em que todos so iguais em tudo,
mas como tendncia, (p. 126) de um lado, a exaltar mais o faz os
homens iguais do que o que os faz desiguais, e de outro, em termos
prticos, a favorecer as polticas que objetivam tornar mais iguais os
desiguais.

(p. 127)
* 7 Liberdade e autoridade
* A igualdade como ideal supremo, ou at mesmo ltimo, de uma
comunidade ordenada, justa e feliz, e portanto, de um lado, como
aspirao perene dos homens conviventes, e, de outro, como tema
constante das teorias e ideologias polticas, est habitualmente
acoplada ao ideal da liberdade, considerado, tambm ele, supremo ou
ltimo.
* Ambos os termos tm um significado emotivo muito forte, mesmo
quando usados, como acontece em geral, com um significado
descritivo impreciso, como no famoso trinmio Libert, Egalit,
Fraternit (no qual, porm, o mais impreciso o terceiro tema). (...).
Do mesmo modo, a injuno todos os homens devem ser livres tem
um significado puramente emocional se no se responde questo:
Todos, exatamente todos?, e se no se oferece uma justificativa
para as excees, como as crianas, os loucos ou mesmo os escravos
por natureza, na concepo de Aristteles. Em segundo lugar, se no
se estabelece bem o que se entende por liberdade, pois uma coisa
a liberdade de querer, qual se refere a disputa sobre o livre-
arbtrio, (p. 128) outra, a liberdade de agir, na qual est
particularmente interessada a filosofia poltica, que dela distingue
diversos sentidos, tais como a liberdade negativa, a liberdade de agir
propriamente dita e a liberdade como autonomia ou obedincia s
leis que cada um prescreve a si mesmo.

(p. 128)
* O exemplo mais evidente o contraste entre o ideal da liberdade e
o ideal da ordem.
* No se pode deixar de reconhecer que a ordem um bem comum a
todas as sociedades, tanto que o termo contrrio desordem tem
uma conotao negativa (p. 129) semelhante de opresso,
contrrio de liberdade, e de desigualdade, contrrio de
igualdade. Mas a experincia histrica e a experincia cotidiana nos
ensinam que ordem e liberdade so dois bens em contraste entre
si, tanto que uma boa convivncia somente pode ser fundada sobre
um compromisso entre um e outro, de modo a evitar o limite extremo
ou do Estado totalitrio ou da anarquia.

(p. 129)
* Uma norma igualitria que impusesse a todos os cidados a
utilizao unicamente dos meios de transporte pblicos para facilitar
o trfego ofenderia a liberdade de escolher o meio de transporte
preferido. (...) Em geral, qualquer extenso da esfera pblica por
razes igualitrias, na medida em que precisa se imposta, restringe a
liberdade de escolha na esfera privada, que intrinsecamente
inigualitria, pois a liberdade dos ricos e muito mais ampla do que a
liberdade privada dos pobres. A perda de liberdade golpeia
naturalmente mais o rico do que o pobre, para quem a liberdade de
escolher o meio de transporte, o tipo de escola, o modo de vestir,
est habitualmente (p. 130) impedida, no por uma imposio
pblica, mas pela situao econmica interna esfera privada.
(p. 130)
* verdade que a igualdade acaba por limitar a liberdade tanto do
rico quanto do pobre, mas com a seguinte diferena: o rico perde uma
liberdade usufruda efetivamente, o pobre perde uma liberdade
potencial.
* O mesmo princpio fundamental daquela forma de igualitarismo
mnimo prpria da doutrina liberal, segundo a qual todos os homens
tm direito idntica liberdade, salvo excees a serem justificadas,
implica que cada um limite a prpria liberdade para torn-la
compatvel com a liberdade de todos os outros, de modo a no
impedir que os outros tambm usufruam da sua mesma liberdade. O
estado de liberdade selvagem, que poderia ser definido como aquele
em que uma pessoa to mais livre quanto maior o seu poder o
estado de natureza descrito por Hobbes e racionalizado por Spinoza ,
um estado de guerra permanente entre todos pela sobrevivncia,
do qual s se pode sair com a supresso da liberdade natural ou,
como prope a doutrina liberal, com a sua regulao.
* Alm do mais, deve-se estabelecer bem o sentido da expresso
idntica liberdade, que costuma ser usada como se fosse clara, mas
que genrica e ambgua. Genrica, porque, como foi vrias vezes
observado, no existe a liberdade em geral, mas apenas liberdades
singulares, de opinio, de imprensa, de iniciativa econmica, de
reunio, de associao, e sempre necessrio, conforme as
situaes, especificar a qual delas se deseja referir; ambgua, porque
ter uma liberdade igual de todos os outros significa no apenas ter
todas as liberdades (p. 131) singulares possudas pelos demais, mas
tambm ter a mesma possibilidade de usufruir cada uma destas
liberdades singulares. De fato, uma coisa usufruir em abstrato todas
as liberdades usufrudas pelos demais, outra coisa usufruir cada
liberdade de modo igual a todos os demais. Deve-se levar bem em
conta esta diferena, pois a doutrina liberal afirma a primeira em
nvel de princpio, mas a prtica liberal no pode assegurar a segunda
a no ser intervindo com medidas igualitrias limitadoras e, portanto,
corrigindo o princpio geral.

(p. 131)
* Com isso, no pretendo afirmar que uma medida igualitria seja
sempre limitadora da liberdade. A extenso do sufrgio masculino s
mulheres no limitou a liberdade de voto dos homens. Pode ter
limitado seu poder, pelo fato de que a sustentao de um
determinado governo passou a no depender mais apenas deles, mas
o direito de votar no foi restringido.
* Deve-se, por fim, fazer uma observao elementar, que
normalmente no feita: os conceitos de liberdade e igualdade no
so simtricos. Enquanto liberdade um status da pessoa, a
igualdade indica uma relao entre dois ou mais entes. Prova disso
que x livre uma proposio dotada de sentido, ao passo que x
igual no significa nada. Donde o efeito irresistivelmente cmico
da clebre expresso orwelliana: Todos so iguais, mas alguns so
mais iguais do que outros. Ao mesmo tempo, no suscita nenhuma
hilariedade, alis perfeitamente compreensvel, a afirmao de que
todos so livres, mas alguns so mais livres do que outros. Assim,
tem sentido afirmar com Hegel que existe um tipo de regime, o
despotismo, em que apenas um livre e todos os outros so servos,
ao passo que no teria sentido dizer que existe uma sociedade em (p.
132) que apenas um igual. O que explica, alm do mais, por que a
liberdade pode ser considerada um bem individual, diversamente da
igualdade que sempre apenas um bem social, e tambm por que a
igualdade na liberdade no exclui que sejam desejveis outras formas
de igualdade, como as de oportunidade e de renda, que, ao
requererem outras formas de igualamento, podem entrar em conflito
com a igualdade na liberdade.

(p. 132)
* Ao lado (p. 133) da dade igualdade-liberdade, sobre a qual at
agora me detive e da qual nascem doutrinas e movimentos
igualitrios e inigualitrios, deve-se colocar outra dade no menos
importante historicamente: liberdade-autoridade. Desta derivam
doutrinas e movimentos libertrios e autoritrios. No que diz respeito
definio de esquerda e direita, a distino entre as duas dades
adquire particular relevncia, pois um dos modos mais comuns de
caracterizar a direita em relao esquerda contrapondo a direita
libertria esquerda igualitria. No tenho qualquer dificuldade em
admitir a existncia de doutrinas e movimentos mais igualitrios e de
doutrinas e movimentos mais libertrios, mas teria alguma
dificuldade em admitir que esta distino serve para distinguir a
direita da esquerda. Existiram e ainda existem doutrinas e
movimentos libertrios tanto (p. 134) direita quanto esquerda. O
maior ou menor apreo atribudo ao ideal da liberdade, que encontra
sua realizao, como se disse, nos princpios e nas regras que esto
na base dos governos democrticos, daqueles governos que
reconhecem e protegem os direitos pessoais, civis, polticos, permite,
no mbito da esquerda e da direita, a distino entre a ala moderada
e a ala extremista, (...). Tanto os movimentos revolucionrios quanto
os movimentos contrarrevolucionrios, mesmo no tendo me comum
um projeto global de transformao radical da sociedade, tm em
comum a convico de que em ltima instncia, precisamente pela
radicalidade do projeto de transformao, este no pode ser realizado
seno pela instaurao de regimes autoritrio.

(p. 134)
* Se me for concedido que o critrio para distinguir a direita da
esquerda a diferente apreciao da ideia da igualdade, e que o
critrio para distinguir a ala moderada da ala extremista, tanto na
direita quanto na esquerda, a diferente postura diante da liberdade,
pode-se ento repartir esquematicamente o espectro em que se
colocam doutrinas e movimentos polticos nas quatro seguintes
partes:
* a) na extrema-esquerda esto os movimentos simultaneamente
igualitrios e autoritrios, dos quais o jacobinismo o exemplo
histrico mais importante, a ponte de se (p. 135) ter tornado uma
abstrata categoria aplicvel, e efetivamente aplicada, a perodos e
situaes histricas diversas;

(p. 135)
* b) no centro-esquerda, doutrinas e movimentos simultaneamente
igualitrios e libertrios, para os quais podemos empregar hoje a
expresso socialismo liberal, nela compreendendo todos os partidos
social-democratas, em que pesem suas diferentes prxis polticas;
* c) no centro-direita, doutrinas e movimentos simultaneamente
libertrios e igualitrios, entre os quais se inserem os partidos
conservadores, que se distinguem das direitas reacionrias por sua
fidelidade ao mtodo democrtico, mas que, com respeito ao ideal de
igualdade, se prendem igualdade diante da lei, que implica
unicamente o dever por parte do juiz de aplicar imparcialmente as
leis, e igual liberdade, que caracteriza aquilo que chamei de
igualitarismo mnimo;
* d) na extrema-direita, doutrinas e movimentos antiliberais e anti-
igualitrios, dos quais creio ser suprfluo indicar exemplos histricos
bem conhecidos como o fascismo e o nazismo.

(p. 137)
* 8 Estrela polar
* Uma das mais convincentes provas histricas da tese at aqui
defendida, segundo a qual o igualitarismo a caracterstica distintiva
da esquerda, pode ser deduzida do fato de que um dos temas
principais, seno o principal, da esquerda histrica, comum tanto aos
comunistas quanto aos socialistas, a remoo daquilo que se
considerou, no s no sculo passado mas desde a antiguidade, um
dos maiores, seno o maior, obstculos igualdade entre os homens:
a propriedade individual, o terrvel direito. Certa ou (p. 138) ou
equivocada que seja esta tese, evidente que em geral as
descries utpicas de sociedades ideais, que partem de uma
aspirao igualitria, descrevem e simultaneamente prescrevem uma
sociedade coletivista; que Jean-Jacques Rousseau, quando se
interroga sobre a origem da desigualdade entre os homens, irrompe
na famosa invectiva contra o primeiro homem que, circundando seu
poder, declarou isto meu!; que de Rousseau retira inspirao o
movimento que deu vida Conspirao dos Iguais, inexoravelmente
contrria a qualquer forma de propriedade individual; que todas as
sociedades de iguais que se formaram no sculo passado, nas quais a
prpria esquerda muitas vezes se reconheceu, consideraram a
propriedade individual como uma inqua instituio a ser abatida; que
so igualitrios e coletivistas todos os partidos que nascem da matriz
marxista; que uma das primeiras medidas da revoluo triunfante no
mundo dos czares foi a abolio da propriedade individual da terra e
das empresas; (...) A luta pela abolio da propriedade individual,
pela coletivizao, ainda que no integral, dos meios de produo,
sempre foi, para a esquerda, uma luta pela igualdade, pela remoo
do principal obstculo para a realizao de uma sociedade de iguais.

(p. 139)
* O fato de que a distino entre ricos e pobres, introduzida e
perpetuada pela persistncia do direito tido como inalienvel
propriedade individual, seja considerada a principal causa da
desigualdade, no exclui o reconhecimento de outras razes de
discriminao, como a discriminao entre homens e mulheres,
trabalho manual e trabalho intelectual, povos superiores e povos
inferiores.
* No tenho dificuldade em admitir quais e quantos foram os efeitos
perversos que derivaram dos modos pelos quais se tentou realizar o
ideal. Ocorreu-me, no h muito tempo, de falar, a este propsito, de
utopia invertida [utopia capovolta], aps ter constatado que uma
grandiosa utopia igualitria, a comunista, acalentada por sculos,
traduziu-se em seu contrrio na primeira tentativa histrica de
realiz-la. Nenhuma das cidades ideais descritas pelos filsofos foi
proposta como modelo a ser colocado em prtica. Plato sabia que a
repblica ideal, da qual havia falado com seus amigos e discpulos,
no estava destinada a existir em algum lugar, mas apenas era
verdadeira, como Glauco diz a Scrates, em nossos discursos. No
entanto, na primeira vez em que uma utopia igualitria entrou na
histria, passando o reino dos discursos para o reino das coisas,
acabou por se transformar em seu contrrio.

(p. 140)
* Para concluir, seja-me permitido acrescentar tese aqui defendida
um testemunho pessoal. Sempre me considerei um homem de
esquerda, portanto sempre atribu ao termo esquerda uma
conotao positiva, mesmo (p. 141) agora em que a esquerda cada
vez mais hostilizada, e ao termo direita uma conotao negativa,
mesmo hoje em que a direita est sendo amplamente revalorizada. A
razo fundamental pela qual em algumas pocas da minha vida tive
algum interesse pela poltica ou, com outras palavras, senti, seno o
dever, palavra ambiciosa demais, ao menos a exigncia de me ocupar
da poltica e algumas vezes, embora raramente, de desenvolver
atividade poltica, sempre foi o desconforto diante do espetculo das
enormes desigualdades, to desproporcionais quanto injustificadas,
entre ricos e pobres, entre quem est em cima e quem est embaixo
na escala social, entre quem tem poder, vale dizer, capacidade de
determinar o comportamento dos outros, seja na esfera econmica,
seja na esfera poltica e ideolgica, e quem no tem. Desigualdades
particularmente visveis e fortalecendo-se pouco a pouco a
conscincia moral com o passar dos anos e o trgico evolver dos
acontecimentos conscientemente vividas por quem, como eu,
nascera e fora educado em uma famlia burguesa, na qual as
diferenas de classe eram ainda muito marcantes. Estas diferenas
eram particularmente evidentes durante as longas frias no campo,
quando ns, vindos da cidade, brincvamos com os filhos dos
camponeses. Para dizer a verdade, entre ns havia um perfeito
entendimento afetivo e as diferenas de classe eram absolutamente
irrelevantes, mas no nos escapava o contraste entre nossas casas e
as deles, nossos alimentos e os deles, nossas roupas e as deles (no
vero, andavam descalos). Todo ano, retornando ao campo nas
frias, ficvamos sabendo que um dos nossos companheiros de
brincadeiras morrera durante o inverno de tuberculose. No me
recordo, porm, de uma nica morte por doena entre os meus
colegas de escola na cidade.

(p. 141)
* Aqueles eram tambm os anos do fascismo (...). Populista, mas no
popular, o fascismo havia arregimentado o pas, sufocando toda
forma de livre luta poltica: um povo de cidados, que j haviam (p.
142) conquistado o direito de participar de eleies livres, fora
reduzido condio de multido aclamadora, um conjunto de sditos
iguais, verdade, no idntico uniforme mas tambm iguais (e
contentes?) na servido comum. Com a aprovao imprevista e
improvisada de leis raciais, nossa gerao encontrou-se, nos anos da
maturidade, diante do escndalo de uma discriminao infame que,
em mim, como em outros, deixou uma marca indelvel. Foi ento que
a miragem de uma sociedade igualitria estimulou a converso ao
comunismo de muitos jovens moralmente srios e intelectualmente
capazes. Sei bem que hoje, a tantos anos de distncia, o juzo sobre o
fascismo deve ser dado com o distanciamento do historiador. Aqui,
porm, no falo como historiador, mas unicamente para dar um
depoimento pessoal sobre minha educao poltica, na qual tiveram
tanta importncia, por reao ao regime, os ideais no s da
liberdade, mas tambm da igualdade e da fraternidade, os
redundantes blagues, como eram ento desdenhosamente
chamados, da Revoluo Francesa.

(p. 149)
*1 Fukuyama, o motor e o fim da histria

(p. 150)
* (...) o que caracteriza a esquerda perante a direita o ideal, a
inspirao ou a paixo que costumamos chamar de ethos da
igualdade.

(p. 151)
* (...) Walzer afirma que este o desafio da esquerda. E esclarece:
A esquerda foi feita para isto, sua tarefa a de combater e
periodicamente corrigir as novas formas de desigualdade e de
autoritarismo continuamente produzidas pela sociedade.
* O tema dominante na entrevista est claramente expresso na
convico de que o colapso do comunismo deve ser interpretado
como um sinal definitivo do erro catastrfico cometido pelos
movimentos de esquerda, principalmente pelo comunismo
internacional, de considerar que a igualao dos homens por meio da
eliminao da (p. 152) propriedade privada, condenada como a causa
principal da desigualdade entre os homens, fosse a meta da histria
humana e o sinal infalvel do progresso histrico. Para o profeta da
nova histria, ao contrrio, a causa principal do progresso seria a
desigualdade, no apenas porque funcional ao mercado capitalista,
mas tambm porque em si mesma justa.

(p. 152)
* Foi inevitvel que a tese de Fukuyama, exposta com riqueza de
argumentos e obstinada insistncia num livro amplamente discutido,
suscitasse perplexidade e reflexes em alguns escritores de esquerda
j em crise. A novidade da crtica est no fato de que, em relao
esquerda tradicional, aquela tese no pe em questo apenas os
meios at agora perseguidos para o alcance do fim principalmente a
reduo gradual da propriedade individual at sua total eliminao ,
mas tambm o prprio fim. E faz isso por meio de dois argumentos
(...), um de filosofia da histria, outros antropolgico, se no mesmo
ontolgico: 1) a histria (p. 153) no progride por intermdio de um
processo de igualao dos desiguais, mas, ao contrrio, por
intermdio da luta individual ou coletiva pela supremacia; 2) a
aspirao dos homens, interpretada em termos realistas e no
utpicos, no a igualdade, mas a superioridade, por intermdio da
concorrncia e da vitria sobre o inimigo.

(p. 153)
* At agora, os crticos do comunismo sustentaram que a propriedade
coletiva no era o meio adequado para se atingir a meta de uma
sociedade mais justa, e mais justa porque mais igualitria, afirmando
que a prpria meta perseguida pelo igualitarismo seria indesejvel e,
portanto, equivocada.
* Os dois argumentos adotados por Fukuyama so ambos unilaterais
e, enquanto tais, simplistas, como geralmente so as teses extradas
no da histria mas da filosofia da histria, que no caso do nosso
autor tem como pontos de referncia, para repetir o que j se disse,
Hegel interpretado por Kojve ou Nietzsche interpretado como o
demnio, o gnio inspirador de uma sociedade guiada por homens
superiores.
* A histria mais complicada, mais complexa, mais ambgua e
contraditria do que as filosofias da histria tentam nos fazer crer.
Para o historiador, que baixa os olhos (p. 154) em direo s
asperezas da terra em vez de elev-los em direo a um cu sem
nuvens, a histria no tem um fim, um nico fim, nem mesmo, em
consequncia, um final. O filsofo da histria pode se permitir atuar
como profeta, o historiador deve limitar-se a fazer prudentes
previses com base em proposies hipotticas se-ento.

(p. 154)
* Com respeito ao primeiro ponto, mesmo verdade que a histria
apenas progride por intermdio da luta pela supremacia? (...) O que
move a aspirao, hoje cada vez mais forte no mundo, em favor de
um direito cosmopolita, em favor de uma cidadania universal de
todos os homens, numa sociedade em que no existam nem judeus
nem gentios, nem brancos nem negros uma aspirao tornada
irresistvel e irreversvel pelas sempre mais imponentes migraes de
populaes pobres em direo a pases ricos nos ltimos decnios
seno o crescente, e sempre mais visvel, sofrimento diante das
desiguais condies da vida, que separam o clube dos ricos
(Chomsky) do planeta dos nufragos (Latouche)?
* No que diz respeito ao segundo ponto, mesmo verdade que todos
os homens, e em todas as situaes nas quais venham a se
encontrar, aspiram no igualdade mas a supremacia?

(p. 155)
* Na mesma entrevista, Fukuyama observa com acerto que a
sociedade que trata gente diversa de modo igual to justa quanto
uma sociedade que trata desigualmente gente igual. Com esta
afirmao, nada mais faz do que retomar a assim chamada regra
urea da justia, segundo a qual a justia consiste em tratar os iguais
de modo igual e, consequentemente, os desiguais de modo desigual.
Esse, porm, um princpio puramente formal e, como tal, em si
mesmo evidente, mas vazio. Aquilo que de modo algum evidente
e precisamente porque no evidente recebe respostas diversas
segundo as ideologias e as concepes do mundo, ou, num plano
mais baixo, segundo os diversos pontos de vista pessoais a
resposta questo: Quem so os iguais? Quem so os desiguais?
(p. 156) (...) o fundamento da diferena entre pessoas de direita e
pessoas de esquerda est no fato de que umas tendem a considerar
os homens mais iguais do que desiguais, ao passo que outras, vice-
versa, tendem a considerar os homens mais desiguais do que iguais.
Diferena natural ou cultural, ontolgica ou histrica?

(p. 156)
* Afirmar que o motor da histria no uma luta pela igualdade mas
a luta pela superioridade uma proposio, como disse, unilateral. Na
histria humana concreta, no numa abstrata filosofia da histria, as
lutas pela superioridade alternam-se com as lutas pela igualdade. E
natural que ocorra essa alternncia, j que a luta pela superioridade
pressupe dois indivduos ou grupos que tenham alcanado entre si
uma certa igualdade. (...) Sinteticamente: a prpria luta pela
superioridade cria, quando vitoriosa, uma relao de desigualdade
que no pode no suscitar, por sua vez, uma nova luta pela
igualdade.

(p. 159)
* 2 Uma discusso com Perry Anderson
* O sentido da esquerda

(p. 160)
* O ponto de partida de Bobbio a crescente frequncia com que as
noes de Direita e Esquerda tm sido rejeitada nas discusses
polticas. (...) Bobbio pergunta: por que a tradicional oposio entre
Direita e Esquerda to repudiada hoje em dia? Em linhas gerais,
explica ele, podemos distinguir hoje trs modos de contestar a
dicotomia. O primeiro consiste em relativizar a dade insistindo na
presena de um Terceiro Includo, mais precisamente de um Centro
moderado situado entre a Direita e a Esquerda, ocupando a maior
parte do espao efetivo no interior dos sistemas polticos
democrticos. O segundo modo de rejeitar a oposio o de se fixar
na perspectiva de um Terceiro Inclusivo, que integra e supera as
heranas tanto da Direita quanto da Esquerda numa sntese que se
colocaria para alm de ambas. Por fim, o ltimo modo apoia-se na
emergncia de um Terceiro Transversal, que penetraria os campos
da Direita e da Esquerda e os esvaziaria de qualquer relevncia: o
papel, observa Bobbio, frequentemente atribudo poltica dos
Verdes. (...) A existncia de um Centro, ainda quando dominante, no
altera os termos do contraste entre polaridades de Direita e de
Esquerda em cada um dos lados do prprio Centro. O conceito de
uma sntese que esteja alm da Direita e da Esquerda oculta de fato a
ambio de um dos polos em absorver ou neutralizar o outro. Por fim,
os movimentos de opinio que se estendem tanto em direo
Direita quanto em (p. 161) direo Esquerda, como os Verdes,
tendem na verdade a se redividir em novas verses dos dois polos.

(p. 162)
* (...) Bobbio prope finalmente sua prpria definio. Para ele, a
diviso entre Direita e Esquerda expressa uma diferena de atitude
diante da igualdade. J que os seres humanos so, claramente isto
, segundo diferentes aspectos to iguais quanto desiguais, de um
lado esto aqueles que consideram que os homens so mais iguais
que desiguais, de outro os que consideram que so mais desiguais
que iguais. Esse o eterno contraste subjacente distino entre
Direita e Esquerda. Ele complementado por um outro. A Esquerda
acredita que a maior parte das desigualdades social e, enquanto tal,
eliminvel; a Direita, que a maior parte delas natural portanto
ineliminvel. Para a primeira, a igualdade um ideal, para a segunda,
no.
* Por outro lado, prossegue Bobbio, a liberdade no uma linha
divisria to vlida. Por ser incomparvel com a igualdade na
medida em que uma condio do indivduo, mais do que uma
relao entre vrias pessoas a liberdade antes de tudo o valor que
separa os moderados dos extremistas no interior de cada um dos
campos. Na oposio entre Direita e Esquerda, ela desempenha um
papel mais de meio do que de fim. significativo o fato de que
Bobbio no faa concesses a sentimentalismos retricos. A liberdade
no pode ser comparada com a igualdade, e no h razo para que
se pense que as duas coisas sejam sempre compatveis. (p. 163) (...)
J no final do livro, Bobbio faz uma confisso pessoal. A igualdade
sempre foi a estrela polar de sua vida poltica. As desigualdades
deste mundo dos pobres e marginalizados nas ricas sociedades
ocidentais aos gigantescos bolses de misria de massa nos pases
mais pobres continuam a ser espantosas. Se desviarmos os olhos,
escreve ele, para a questo social internacional, constatamos que a
Esquerda no s no completou o prprio caminho como, a rigor, mal
comeou

(p. 163)
* A afirmao central de Bobbio que a distino entre Direita e
Esquerda est viva e operante, j que se baseia em duas vises
fundamentalmente diversas de igualdade, que fazem com que os dois
termos fiquem em contraste (p. 164) permanente.

(p. 173)
* Nos Estados Unidos, onde h tempo vigora uma aproximao que se
avizinha bastante de um sistema completamente capitalista, os
termos Direita e Esquerda so moedas de circulao limitada na
literatura acadmica, mas no tm qualquer valor nos debates
pblicos e populares. No se trata de uma debilidade da tradio
cultural americana, mas de um cuidadoso reflexo da exgua diferena
e da espordica intercambialidade entre os dois partidos do pas. (...)
No h qualquer espcie de linha de princpio separando os dois
duopolistas. Uma situao bastante parecida e talvez ainda mais
pronunciada em termos potenciais pode ser encontrada no Japo,
com a liquidao do ex-Partido Social-democrtico e a ciso interna
do Partido Liberal Democrtico. No se pode classificar de modo
inteligvel o atual governo e a oposio de Tquio derivados do
mesmo magma como, respectivamente, Direita ou Esquerda. E na
medida em que Estados Unidos e Japo formam conjuntamente a
parte mais vasta e dinmica do mundo capitalista avanado, de
perguntar se a Europa tambm no estaria se movendo na mesma
direo.

(p. 174)
* Uma defesa puramente axiolgica da ideia de Esquerda, isolada de
qualquer teoria histrica e de qualquer crtica s instituies em
condies de abalar o status quo, no ser suficiente para que se
consiga a vitria. Bobbio pensava, tempos atrs, que o socialismo
liberal poderia enfrentar e vencer tal desafio. Hoje ele reescreve a
social-democracia como socialismo liberal, promovendo uma
significativa reduo em suas prprias expectativas. (...) A grande
lio de seu livro, porm, que a oposio entre Direita e Esquerda
no goza de nenhuma garantia axiomtica. Para sobreviver com
fora significativa em um mundo dominado em boa medida pela
Direita, e dessa forma ser uma alternativa autntica, a Esquerda ter
de lutar com toda energia.

* Ao incio da histria
(p. 176)
* Hoje, ao contrrio, se entendi bem, o senhor faz uma objeo
oposta: o principal defeito da minha dissertao sobre direita e
esquerda estaria na contradio entre a definio puramente
ideolgica, axiolgica, quase metafsica, (p. 177) que dou da
esquerda, e a ausncia de realismo, que me teria impedido de levar
na devida conta um mundo em que direita e esquerda esto se
tornando sempre mais indistinguveis. No primeiro caso, eu teria sido
um realista inconsequente, no segundo, um idealista despreparado.
* O valor ideal base do qual distingui a esquerda da direita o da
igualdade. (...) Nos ltimos sculos, o que tem distinguido a esquerda
em todas as suas formas tanto as funcionalmente positivas
quanto as funcionalmente negativas aquilo que costumo definir
como ethos (que tambm pathos) da igualdade.

(p. 178)
* O ethos da igualdade inspirou tanto a Revoluo Russa quanto as
social-democracias europeias. A histria do socialismo em grande
parte a histria dos ideais igualitrios a serem perseguidos, seja por
meio da abolio integral da propriedade privada, considerada j por
Rousseau como a causa principal da ingalit parmi les hommes,
seja por meio de polticas implementadas com o propsito de
promover a justia social atravs de diversas formas de distribuio
de renda.

(p. 179)
* O senhor tem completa razo em objetar que no h qualquer
relao entre a igualdade comunista e a igualdade social-
democrtica. Mas, como o senhor sabe, procurei explicar que a
palavra igualdade no significa nada se no se define entre quem,
em relao a que e com base em quais critrios. Disso deriva que
so inmeras as formas de distribuio que podemos chamar de
igualitrias, ainda quando sejam diversas e produzem resultados bem
diversos entre si.
* No poderamos obter uma prova mais eficaz desse ethos da
igualdade, como caracterstica da esquerda, do que a defesa
intransigente do ethos (chamemo-lo tambm assim) da desigualdade,
empreendida por um dos escritores mais reacionrios surgidos nestes
ltimos anos, como o caso de Francis Fukuyama, para quem o fim
da histria coincide com o triunfo do capitalismo americano nos anos
de Reagan e de Bush.

(p. 181)
* Depois de sustentar que a cultura de esquerda est longe de ter
sido demolida pelo colapso do comunismo sovitico ou pelas
dificuldades da social-democracia ocidental, o senhor observa que a
vitalidade da tradio socialista continua a jorrar de muitas fontes.
(...) Conclui, por fim, que as grandes tenses internacionais poderiam
criar um novo programa de reconstruo social.

(p. 182)
* Refiro-me em particular crtica da virtude salvacionista do
mercado, da qual a direita se faz promotora e que o principal tema
de confronto e de diferenciao entre direita e esquerda.

(p. 184)
* Apesar disso, porm, o autor reitera que a esquerda vista em seu
significado ideal de luta pela emancipao dos homens e das
mulheres continua bem viva, a ponto de ainda constituir uma ideia
reguladora do movimento histrico. Teriam as razes da esquerda
desaparecido unicamente porque a direita, hoje e talvez ainda por um
longo perodo, venceu e obriga os partidos de esquerda a aceitar as
suas condies? Mas no so essas mesmas condies que criam
nova desigualdades destinadas a impor novos desafios para a
esquerda? E pode a esquerda recompor-se e retomar a luta sem
apelar para princpios ideais? E quais so esses princpios seno
aqueles que o senhor resumiu rapidamente, quando falou dos ideais
de um mundo mais igual e mais vivvel?

(p. 186)
* Passo por cima da considerao de que os prprios conflitos de
classe de modo algum desapareceram, mas se transferiram do
interior dos Estados capitalistas para a relao entre as classe
dominantes dos pases ricos e o proletariado dos pases pobres ou,
com outras palavras, para a relao entre centro e periferia do centro,
de uma lado, e centro do centro e periferia da periferia, de outro.
* Estou bem consciente de que o desafio decisivo para a
sobrevivncia e o renascimento da esquerda o que est sendo
imposto pela vitria da economia de mercado sobre a economia
planejada. Reconhecer a derrota, todavia, no significa renunciar
definitivamente luta, como o senhor me convida a refletir no final
de seu artigo. No foi o senhor mesmo que afirmou que h problemas
que o mercado no pode solucionar? No poderamos acrescentar a
isso que no h problema que no possa se deixado exclusivamente
soluo do mercado? A esquerda est desafiada pelo tema do
mercado e de seus limites, hoje como ontem, hoje talvez mais do que
ontem. Podemos deixar s encclicas e aos documentos pontifcios, ou
aos discursos do cardeal Martini, arcebispo de Milo, a tarefa de
denunciar os graves delitos cometidos por um capitalismo que, ao
proclamar o fim da histria, pretende caminhar triunfalmente sem
oposio? possvel que a (p. 187) esquerda no tenha nada a dizer
sobre a mundializao que despertou os espritos animalescos do
capitalismo?
* Se por esquerda ainda entendemos o movimento histrico que luta
por um mundo mais igual e mais vivvel, a estrada que se mostra
aberta diante dela ainda muito longa, desde que ampliemos nossos
horizontes para alm das fronteira de nossos pases, como justo que
se faa na poca dessa ora exaltada, ora desprezada, globalizao.
Ouso dizer, ainda que de modo provocativo, que no que diz respeito
ao futuro da esquerda a humanidade no chegou de modo algum ao
fim da histria, e talvez esteja apenas no comeo.

(p.