Вы находитесь на странице: 1из 128

Tortura

blindada:
Como as instituies do sistema de
Justia perpetuam a violncia nas
audincias de custdia
Tortura blindada:
Como as instituies do sistema de Justia
perpetuam a violncia nas audincias de custdia
So Paulo, Brasil
1 edio: fev. 2017

Crditos:

Realizao: Conectas Direitos Humanos

Diretora Executiva: Juana Kweitel

Diretor Adjunto: Marcos Fuchs

Coordenador do Programa de Justia: Rafael Custdio

Coordenador de Comunicao: Leonardo Medeiros

Coordenao da pesquisa: Rafael Custdio, Vivian Calderoni e Henrique Apolinrio

Pesquisa, processamento, anlise dos dados e redao: Nina Capello e Carolina Diniz

Reviso: Fernanda Emy Matsuda, Isabela Reis, Jos de Jesus, Sylvia Dias e Vivian Calderoni

Edio: Vivian Calderoni

Fotos: Joo Paulo Brito/Conectas

Projeto grfico e ilustraes: W5

Contato:

www.conectas.org
conectas@conectas.org
facebook.com/conectas
@_conectas
Essa publicao dedicada memria do professor
e ex-relator especial da ONU sobre tortura e outros tratamentos
cruis, desumanos e degradantes, Sir Nigel Rodley.
Apresentao
O presente relatrio resultado do monitoramento presencial e quase dirio das audincias
de custdia, ento recm implementadas, no Frum Criminal da Barra Funda. Esse acom-
panhamento foi realizado pela Conectas Direitos Humanos entre julho e novembro de 2015
(etapa de observao) e de dezembro de 2015 a maio de 2016 (etapa de acompanhamento
das denncias de violncia narradas pelos custodiados).

A pesquisa buscou identificar como relatos de tortura e outros tratamentos cruis, desumanos
e degradantes (TCDD) apareciam nas audincias de custdia, bem como a reao e proce-
dimentos adotados por cada uma das instituies (Judicirio, Ministrio Pblico, Defensoria
Pblica e Instituto Mdico-Legal) diante dos fatos apresentados, visando analisar a efetivida-
de do novo procedimento no combate e preveno a essas prticas.

5
6
Sumrio
Agradecimentos 9

Lista de figuras 10

Lista de abreviaturas e siglas 11

Prefcio 13

PARTE 1 - Definio de tortura 17

PARTE 2 - Audincia de custdia e sistema de justia criminal 21

PARTE 3 - Metodologia 25

PARTE 4 - Retrato da audincia de custdia 29

PARTE 5 - Anlise dos autos de priso em flagrante 33


5.1. Os relatos na delegacia 34
5.2. Registros de atendimento mdico 36

PARTE 6 - Narrativa relatos de tortura e outros


tratamentos cruis, desumanos e degradantes 41
6.1. Subnotificao e naturalizao S me espancaram um pouco 41
6.2. Tipos de agresso 42
6.2.1. Espancamento 42
6.2.2. Chutes e piso 42
6.2.3. Golpe com as mos e objetos 42
6.2.4. Empurrar e arrastar 43
6.2.5. Algema apertada 43
6.2.6. Agresses fsicas de difcil identificao 43
6.3. Motivao da tortura ou outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes 46
6.4. Reconhecimento - Quem pratica as agresses? 47
6.4.1. Polcia Civil e auto de priso 49
6.5. Local onde as agresses so praticadas 50

PARTE 7 - Audincia de custdia 53


7.1. Atuao da Magistratura - Eu quero saber se teve porrada 55
7.1.1. Pergunta inicial 55
7.1.2. Reao aos relatos de tortura e outros TCDD 57
7.2. Com a palavra, o Ministrio Pblico - Muito mais
lgico tomar a verso da polcia e da vtima 61

7
7.2.1. Atuao durante a audincia 61
7.2.2. Encaminhamentos 65
7.3. Defensoria Pblica - Tinha testemunha? Algum mais apanhou? 67
7.3.1. Atuao durante a audincia 67
7.3. 2 Encaminhamentos 72
7.4. A deciso 78
7.5. Instituto Mdico Legal 85
7.6. Corregedorias 91
7.6.1. Corregedoria da Polcia Judiciria - DIPO 5 91
7.6.2. Corregedoria da Polcia Civil 95
7.6.3. Corregedoria da Polcia Militar 95

PARTE 8 - Casos-sntese 99
8.1. Dois em um: torturador e torturado presos 99
8.2. Tortura baseada no gnero e custdia 103
8.2.1. A agresso ocorre dentro de casa 103
8.2.2. A revista vexatria como forma de agresso 105
8.3. Dupla vitimizao - bastante grave dizer que
os policiais cometeram um crime que no cometeram 106
8.4. Machucado em cima do machucado e nenhum encaminhamento pelo juzo 108
8.5. Estupro na carceragem e tortura por omisso 109

Concluses 111

Recomendaes 117

Bibliografia 119

Anexo I 121

8
Agradecimentos
Esta pesquisa no teria sido possvel sem a contribuio, em primeiro lugar, do Tribunal de Justia
de So Paulo, na pessoa do Juiz Antonio Maria Patio Zorz, corregedor do Departamento de
Inquritos Policiais e Polcia Judiciria (DIPO), bem como de toda a equipe de seu gabinete, em
especial Eduardo Moraes, Mrcia Sanches Caraa, Patrcia Carvalho Saje e Eduardo Tadeu Landi
Cabianca, que nos forneceu todo o material necessrio para a coleta de dados. Agradecemos
ainda ao Juiz Sergio Cedano, corregedor do DIPO 5, e a todos(as) os(as) funcionrios(as)
daquele cartrio, na pessoa de Lucilene Ferreira de Almeida, que nos forneceram acesso aos
procedimentos instaurados nas audincias de custdia. Ainda, agradecemos a todos(as) os(as)
atores(as) envolvidos cotidianamente na implementao da audincia de custdia, juzes(as),
promotores(as), defensores(as) pblicos(as) e as(os) escreventes e funcionrios(as) da custdia.

Agradecemos tambm s pesquisadoras Ana Luiza Bandeira, Maria Gorete Marques, Maryleen
Mena e Las Figueiredo, pela fundamental contribuio no cotidiano do monitoramento, e Rede
Justia Criminal, cujas organizaes tiveram papel fundamental na implementao do projeto
piloto das audincias de custdia na cidade de So Paulo.

9
GRFICOS

Grfico 1. Gnero da pessoa presa Grfico 16. Encaminhamentos requeridos pelo


Ministrio Pblico com relao aos relatos de
Grfico 2. Cor da pele da pessoa presa, agresso
segundo o BO
Grfico 17. Intervenes da defesa quando h
Grfico 3. Crime imputado pessoa presa de relato de violncia
acordo com o gnero
Grfico 18. O que a defesa pergunta pessoa
Grfico 4. Registro de atendimento mdico presa diante de um relato de violncia?
antes da audincia de custdia
Grfico 19. Como as intervenes da defesa
Grfico 5. Motivao da tortura mudam de acordo com o defensor

Grfico 6. Quem pratica tortura ou Grfico 20. Pedidos de apurao por parte da
outros tratamentos cruis, desumanos e defesa
degradantes?
Grfico 21. Encaminhamentos requeridos pela
Grfico 7. Quantas vtimas saberiam defesa diante de relatos de agresso
reconhecer seu agressor?
Grfico 22. O caminho da apurao da
Grfico 8. Onde ocorrem as agresses? violncia a partir da audincia de custdia

Grfico 9. Houve violncia? A falta de Grfico 23. Diferenas na atuao de juzes(as)


interesse das instituies diante de relato de violncia

Grfico 10. Intervenes da Magistratura


quando h relato de violncia
TABELAS
Grfico 11. O que a magistratura pergunta
pessoa presa diante de um relato de violncia? Tabela 1. Crimes imputados pessoa presa

Grfico 12. Intervenes do MP quando h Tabela 2. Exemplos de um mesmo caso de


relato de violncia violncia relatado em audincia e descrito pela
percia do Instituto Mdico Legal
Grfico 13. Objetivo da interveno do MP
quando h relato de violncia Tabela 3. Concluso dos laudos do IML

Grfico 14. O que o MP pergunta pessoa


presa diante de um relato de violncia?

Grfico 15. Pedidos de apurao por parte do


Ministrio Pblico

10
Lista de abreviaturas e siglas
BO - Boletim de Ocorrncia

CF - Constituio Federal

CNJ - Conselho Nacional de Justia

CPTM - Companhia Paulista de Trens Metropolitanos

DIPO - Departamento de Inquritos Policiais e Polcia Judiciria

DP - Distrito Policial

GCM - Guarda Civil Metropolitana

GECEP - Grupo de Atuao Especial de Controle Externo da Atividade Policial

IDDD - Instituto de Defesa do Direito de Defesa

IML - Instituto Mdico-Legal

INFOPEN - Sistema Integrado de Informao Penitenciria

ITTC - Instituto Terra, Trabalho e Cidadania

MP - Ministrio Pblico

ONU - Organizao das Naes Unidas

PLS - Projeto de Lei do Senado

PM - Polcia Militar

POP - Procedimento Operacional Padro

Provita - Programa de Proteo Vtimas e Testemunhas Ameaadas

SAP - Secretaria de Administrao Penitenciria

SENASP/MJ - Secretaria Nacional de Segurana Pblica do Ministrio da Justia

TCDD - Tratamentos cruis, desumanos e degradantes

TJ - Tribunal de Justia

11
12
Prefcio
Por Jacqueline Sinhoretto*

Tortura blindada o resultado de trabalho detido de pesquisa da Conectas Direitos Humanos so-
bre a eficcia das audincias de custdia para a preveno e o tratamento da tortura. O instituto foi
criado em decorrncia do comprometimento do Estado brasileiro com tratados internacionais e com
as recomendaes do relatrio final da Comisso Nacional da Verdade. Liderada pelo Conselho
Nacional de Justia, teve no Tribunal de Justia de So Paulo a mais abrangente implantao.

As audincias tm dois objetivos: decidir sobre necessidade e legalidade da priso provisria e


identificar a ocorrncia de tortura e maus-tratos durante a priso. Pelos dados colhidos, h uma
larga nfase no primeiro objetivo, que reduzir o nmero de presos provisrios, que em alguns
estados brasileiros chegam a 70% dos encarcerados, sendo 30% em So Paulo.

So Paulo tem, h muitos anos, uma poltica agressiva de encarceramento, contendo um tero
da populao prisional no Brasil. o estado com a maior taxa de encarceramento de negros, e
metade das pessoas privadas de liberdade jovem. Nas centenas de penitencirias paulistas, or-
ganizaes criminais do as regas do convvio. hoje impossvel administrar uma to gigantesca
populao prisional sem a conivncia dessas organizaes. Compreende-se porque o encarcera-
mento excessivo uma preocupao das autoridades, demandando urgncia nas aes pblicas.

Contudo, a truculncia policial no um problema menos grave. Durante seis meses em que a
pesquisa foi realizada, foram identificadas 393 situaes com indcios de ocorrncia de tortura e
maus tratos fsicos. E no h estimativa de quantos casos de maus tratos no deixaram marcas
evidentes. Alm deste dado, h um altssimo patamar de mortes em decorrncia de ao poli-
cial, que somaram, somente na capital em 2014, 353 pessoas mortas, segundo a Secretaria de
Segurana Pblica.

As instituies policiais, especialmente a Polcia Militar, ao invs de priorizarem a reduo da


violncia, fazem largo uso dela em suas atividades. 70% das pessoas ouvidas pela pesquisa do
Frum Brasileiro de Segurana Pblica, em 2016, consideram que as polcias exageram no uso da
violncia. 59% tm medo de ser vtima da Polcia Militar, metade das pessoas no cr que a PM
seja eficiente para trazer segurana populao. Em relao Polcia Civil, 53% tm medo dela e
48% no acredita que ela seja eficiente para elucidar crimes.

A dimenso dos casos de abuso e a consistncia dos dados com os de outras pesquisas mos-
tram que se trata de um problema reconhecido, sendo o medo da violncia policial um dos princi-
pais fatores de desconfiana da populao no trabalho das polcias.

13
Contudo, no cotidiano das milhares de audincias de custdia realizadas todos os meses, a ocor-
rncia da violncia e banalizao de seu uso no so priorizadas, gerando repercusses apenas
nos casos mais exacerbados.

O modo como se organiza a diviso do trabalho judicial , em si, produtora do quadro


chamado de naturalizao da violncia. Em So Paulo, os juzes que presidem a audincia
de custdia tm um procedimento padronizado para lidar com estes casos, que se limita a oficiar
um segmento interno, o DIPO-5. Segundo o apurado, a prtica das audincias de custdia no
a institui como mecanismo de controle externo do abuso policial: devolve-se alada interna, cor-
porativa, a apurao dos abusos. Os autos so remetidos s Corregedorias internas das polcias,
sendo ento enviados s unidades em que esto lotados os policiais acusados de abuso, o que
compromete a iseno e a transparncia da apurao.

O relatrio aponta a baixssima adeso do Ministrio Pblico a este objetivo da audincia de


custdia, o que causa estranhamento num rgo que tem a funo constitucional de exercer o
controle externo das polcias. Entre os juzes h mais de uma orientao, havendo aqueles que
sempre acolhem a denncia de maus-tratos e os que quase sempre a ignoram.

A importncia das concepes pessoais dos operadores da justia uma das indicaes do es-
tudo, corroborando anlises anteriores sobre a centralidade da figura do juiz nos rituais da justia
brasileira. Concepes ideolgicas sobre punio, valores pessoais sobre bem e mal intervm na
conduta dos operadores, modificando o resultado de seu trabalho.

Foi organizado um posto avanado do IML junto s salas das audincias de custdia, para que
os exames de corpo de delito sejam feitos num intervalo curto da ocorrncia das sevcias, no
prdio do Frum Criminal. Isto positivo e uma iniciativa que merece ser replicada e apoiada. No
obstante, o relatrio indica uma srie de situaes em que os mdicos legistas opinam sobre a
veracidade dos relatos das vtimas e emitem concluses a que um laudo mdico, por ele mesmo,
no teria condies de atestar. Ademais, o exame de corpo de delito s constata leses fsicas
externas, no sendo o instrumento adequado para avaliar prejuzos emocionais ou mesmo fisiol-
gicos. Novamente, a intervenincia de concepes pessoais aparece como um fator que altera a
atitude do profissional.

Outro elemento de organizao que dificulta a denncia de tortura e maus tratos por parte de
policiais a presena ostensiva da Polcia Militar em todos os ambientes e atos das audincias
de custdia. Ainda que as pessoas presas sejam conduzidas no interior do Frum algemadas, e
assim permaneam durante toda a audincia, mesmo aps proferida a deciso de liberdade, no
existe ato ou momento em que um policial militar no participe. Na entrevista da pessoa com seu
defensor h policiais numa distncia fsica muito prxima, podendo ouvir a entrevista. Durante
toda a audincia os policiais militares que conduzem a pessoa algemada permanecem na sala, e
frequente haver mais de um policial no ambiente. Segundo as observaes compiladas neste
relatrio, este um dos elementos que prejudicam a neutralidade da situao e o acesso justia
para quem sofreu tortura.

14
No se trata de assumir a suspeio de todos os policiais, mas de assegurar condies institucio-
nais e um ritual de acesso justia que favorea, e no intimide, a denncia dos maus profissio-
nais ou das situaes abusivas. Apurar as condutas de modo isento e equilibrado um meio
extremamente til para que as polcias possam melhorar o controle das condutas abusivas,
reduzindo-as ao longo do tempo, dando respostas efetivas sociedade que a considera
violenta. Permite tambm reduzir o nmero de acusaes sem fundamento contra os policiais.
Contudo, sem investigao isenta, o manto da suspeita recobre de desconfiana e medo as rela-
es da sociedade com seus policiais.

Notou-se ainda que a introduo da audincia de custdia fez com que justificativas para as marcas
nos corpos das pessoas presas passassem a ser includas nos autos de priso em flagrante, de
modo a justificar previamente as leses e afastar a responsabilidade dos condutores do flagrante.

Este um documento sobre a acomodao das instituies de justia a uma inovao que pode-
ria transformar o quadro de relaes no controle externo da conduta policial. Mas parece que a
oportunidade de ouro de aumentar a transparncia e controle da ao policial est sendo desper-
diada. H disposies pessoais e institucionais para reduzir o encarceramento desenfreado. Mas
a mesma atitude no percebida no controle da violncia policial. Perdemos todos, autorida-
des, cidados, policiais, condenados a viver numa sociedade violenta e marcada por des-
confiana nas relaes com as autoridades. Resta a esperana de que a divulgao deste
relatrio propicie debates srios sobre os aperfeioamentos institucionais necessrios a
uma mudana de paradigma na cumplicidade com a violncia, venha ela de quem vier.

*
Professora do Depto de Sociologia da UFSCar,
coordenadora do Grupo de Estudos sobre Violncia e Administrao de Conflitos - GEVAC

15
16
A Constituio Federal, em seu art. 5, inciso III, dispe: Ningum ser submetido a tortura
nem a tratamento desumano ou degradante. Ainda no art. 5 a Constituio Federal prev
que a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia a prtica da
tortura, respondendo pelo crime os mandantes, os executores e os que, podendo evit-los,
se omitirem (inciso XLIII). A definio de tortura ou tratamento degradante no ordenamento
jurdico brasileiro dada pela Lei 9.455/97:

Art. 1 Constitui crime de tortura:


I - constranger algum com emprego de violncia ou grave ameaa, causando-lhe
sofrimento fsico ou mental:
a) com o fim de obter informao, declarao ou confisso da vtima ou de terceira pessoa;
b) para provocar ao ou omisso de natureza criminosa;
c) em razo de discriminao racial ou religiosa;
II - submeter algum, sob sua guarda, poder ou autoridade, com emprego de violncia
ou grave ameaa, a intenso sofrimento fsico ou mental, como forma de aplicar castigo
pessoal ou medida de carter preventivo.
Pena - recluso, de dois a oito anos.
1 Na mesma pena incorre quem submete pessoa presa ou sujeita a medida de segu-
rana a sofrimento fsico ou mental, por intermdio da prtica de ato no previsto em
lei ou no resultante de medida legal.
2 Aquele que se omite em face dessas condutas, quando tinha o dever de evit-las
ou apur-las, incorre na pena de deteno de um a quatro anos.

A Conveno contra a Tortura das Naes Unidas de 1984 e a Conveno Interamericana


para Prevenir e Punir a Tortura de 1985 (ratificadas pelo Brasil em 1989) definem o crime de
tortura como:

Artigo 1 - 1. Para os fins da presente Conveno, o termo tortura designa qualquer


ato pelo qual dores ou sofrimentos agudos, fsicos ou mentais, so infligidos inten-
cionalmente a uma pessoa a fim de obter, dela ou de uma terceira pessoa, infor-
maes ou confisses; de castig-la por ato que ela ou uma terceira pessoa tenha
cometido ou seja suspeita de ter cometido; de intimidar ou coagir esta pessoa ou
outras pessoas; ou por qualquer motivo baseado em discriminao de qualquer na-
tureza; quando tais dores ou sofrimentos so infligidos por um funcionrio pblico
ou outra pessoa no exerccio de funes pblicas, ou por sua instigao, ou com
o seu consentimento ou aquiescncia. No se considerar como tortura as dores
ou sofrimentos que sejam consequncia unicamente de sanes legtimas, ou que

17
sejam inerentes a tais sanes ou delas decorram. (Conveno contra a Tortura das
Naes Unidas de 1984 grifos nossos)

Artigo 2 - Para os efeitos desta Conveno, entender-se- por tortura todo ato pelo
qual so infligidos intencionalmente a uma pessoa penas ou sofrimentos fsicos ou
mentais, com fins de investigao criminal, como meio de intimidao, como castigo
pessoal, como medida preventiva, como pena ou qualquer outro fim. Entender-se-
tambm como tortura a aplicao, sobre uma pessoa, de mtodos tendentes a anular
a personalidade da vtima, ou a diminuir sua capacidade fsica ou mental, embora
no causem dor fsica ou angstia psquica. No estaro compreendidas no conceito
de tortura as penas ou sofrimentos fsicos ou mentais que sejam unicamente consequn-
cia de medidas legais ou inerentes a elas, contanto que no incluam a realizao dos atos
ou a aplicao dos mtodos a que se refere este artigo. (Conveno Interamericana para
Prevenir e Punir a Tortura de 1985 grifos nossos)

Ao editar a resoluo que dispe sobre as audincias de custdia (Res. 213/2015), o Conselho
Nacional de Justia (CNJ) deixa claro a interpretao que adota:

Observa-se que a definio de tortura na legislao internacional e nacional apresenta dois


elementos essenciais:
I. A finalidade do ato, voltada para a obteno de informaes ou confisses, aplicao de
castigo, intimidao ou coao, ou qualquer outro motivo baseado em discriminao de
qualquer natureza; e
II. A aflio deliberada de dor ou sofrimentos fsicos e mentais.

18
20
PARTE 2 - Audincia de custdia
e sistema de justia criminal
Segundo dados do Ministrio da Justia (INFOPEN, 2015)1, o Brasil possui a quarta maior
populao carcerria do mundo, ficando apenas atrs dos Estados Unidos, China e Rssia2.
Ao contrrio desses pases, porm, que tm reduzido o ritmo de encarceramento por meio da
adoo de polticas pblicas para reduzir a taxa de encarceramento, o Brasil vem aumentando
sua populao prisional.

O estado de So Paulo, onde ocorreu este monitoramento, concentra a maior parte desta popu-
lao e possui 497,4 pessoas presas para cada cem mil habitantes: enquanto a populao do
estado equivale a cerca de 20% da populao total do pas, sua populao prisional corresponde
a 36% do total (INFOPEN, 2015, p. 18). Ainda segundo o INFOPEN (2015), 41% das pessoas
encarceradas no Brasil esto presas sem condenao; entre elas, 60%, em mdia, esto custo-
diadas h mais de noventa dias aguardando julgamento (p. 20 e 21)3.

Apesar de a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, ratificada pelo Brasil em 1992, prever
que toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz (art.
7, item 5), at 2014 tal dispositivo era ignorado na prtica criminal brasileira.

Com efeito, o primeiro contato entre juzo e acusado(a) se dava meses aps o recebimento da de-
nncia, na audincia de instruo e julgamento (em mdia, de trs a cinco meses aps a priso4).
Na maioria dos casos, o primeiro contato com o(a) Defensor(a) Pblico(a) responsvel pelo caso
tambm acontecia nesta mesma data, gerando impactos negativos para a defesa da pessoa acusa-
da5. Durante todo esse perodo, a pessoa permanecia presa, sem ser ouvida sobre os fatos. Eventu-
al denncia de tortura e outros TCDD sofridos no momento de sua priso seria realizada apenas na
audincia de instruo e julgamento, meses aps o fato, o que prejudica sobremaneira a apurao
dos fatos narrados, inclusive por tornar-se prejudicada a possibilidade de se fazer prova da violncia
sofrida por meio do exame de corpo do delito, diante do longo tempo decorrido desde a leso6.

1
Ministrio da Justia, Departamento Penitencirio Nacional. Levantamento Nacional de Informaes Penitencirias INFOPEN. Junho de 2015.
Disponvel em: http://www.justica.gov.br/noticias/mj-divulgara-novo-relatorio-do-infopen-nesta-terca-feira/relatorio-depen-versao-web.pdf. Aces-
sado em 12/03/2016.
2
Em nmeros relativos, ou seja, quando se compara a populao carcerria com o total de habitantes do pas, o Brasil fica atrs somente dos
Estados Unidos, Rssia e Tailndia.
3
O estado de So Paulo no enviou dados para o INFOPEN, o que gerou reao de entidades de direitos humanos, entre outras: Rede de Justia
Criminal, Carta aberta ao secretrio de administrao penitenciria do estado de So Paulo, 22 de julho de 2015. Disponvel em: https://redejusti-
cacriminal.files.wordpress.com/2013/07/15-07-22-carta-aberta-sap-dados-do-infopen1.pdf. Acessado em 12/03/2016.
4
Ncleo de Estudos da Violncia da Universidade de So Paulo (NEV/USP). Priso Provisria e Lei de Drogas: um estudo sobre os flagrantes de
trfico de drogas na cidade de So Paulo,2011. Disponvel em: http://www.nevusp.org/downloads/down254.pdf. Acessado em 13/03/2016.
5
Para mais informaes sobre questes relacionadas a qualidade da defesa, ver: Conectas Direitos Humanos, Liberdade provisria e atuao da
Defensoria Pblica do Estado de So Paulo: Uma anlise emprica de processos criminais, 2015. Disponvel em: http://www.conectas.org/arquivos/
editor/files/Pesquisa%20diretriz_final_2015.pdf.
6
Ademais, durante este perodo, importantes atos acontecem no processo-crime. Segundo a lei processual, o auto de priso em flagrante lavrado
na Delegacia de Polcia deve ser encaminhado em 24 horas para apreciao de um(a) juiz(a) e, caso a pessoa presa no tenha advogado(a),
Defensoria Pblica. O juzo, aps manifestao escrita do Ministrio Pblico e da defesa, decide sobre a legalidade da priso e a possibilidade de

21
H atualmente um projeto de lei em trmite na Cmara dos Deputados (PL n 6620/20167) que
visa inserir no sistema processual penal brasileiro a apresentao da pessoa presa autoridade
judicial no prazo de 24 horas, internalizando, assim, a audincia de custdia em todo o pas.

Independentemente da aprovao do projeto de lei, e com fundamento na Conveno Americana


de Direitos Humanos8, em janeiro de 2015, o Tribunal de Justia paulista e o Conselho Nacional de
Justia publicaram provimento conjunto estabelecendo a instalao das audincias de custdia
de forma gradual no estado de So Paulo9. O provimento determina que a autoridade policial de-
ver apresentar a pessoa presa no prazo de 24 horas ao juzo competente, acompanhada do auto
de priso em flagrante, aps entrevista com advogado(a) ou defensor(a) pblico(a).

Com a publicao do provimento, a ordem dos atos processuais fica a seguinte:

i) Alm do boletim de ocorrncia e do auto de priso em flagrante que contm interroga-


trio na delegacia, oitiva de testemunhas e dos policiais que realizaram a priso e nota de
culpa , a folha de antecedentes e eventuais certides de processos-crime so entregues ao
juzo para subsidiar sua deciso. A norma ainda estabelece que o juzo perguntar pessoa
presa sua qualificao, bem como as circunstncias objetivas da sua priso, no sendo
admitidas perguntas que antecipem instruo prpria de eventual processo de conhecimen-
to, e determina que o(a) juiz(a) alerte e garanta pessoa acusada o direito ao silncio.

ii) Aps oitiva da pessoa presa e manifestao do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica
ou advogado(a) particular, o juzo deve decidir sobre a legalidade da priso e a possibilidade
de responder o processo em liberdade, aplicando, ou no, medidas cautelares, bem como da
necessidade de requisio de percia para encaminhamento assistencial ou para apurao de
possvel abuso cometido durante a priso em flagrante, ou a lavratura do ato (art. 7o).

iii) Finda a audincia de custdia, o processo-crime segue o fluxo estabelecido pelo Cdi-
go de Processo Penal.

Em que pese a audincia de custdia ser idealizada como instrumento de combate e preveno
tortura e a outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes, a nica referncia ao tema
feita pelo provimento a possibilidade de o juzo requisitar exame de corpo de delito para apurar
possveis abusos cometidos na priso.

O Provimento no menciona a Recomendao no 49 de 2014 do prprio Conselho Nacional de


Justia que orienta magistrados(as) sobre procedimentos para apurao de tortura incluindo

aplicao de medidas cautelares. O processo , ento, encaminhado ao Ministrio Pblico para oferecimento de denncia e defesa para resposta
acusao, manifestao das mais importantes, j que neste momento que o(a) acusado(a) indicar testemunhas, solicitar provas e outras
medidas que julgue necessrias para o exerccio do seu direito ampla defesa.
7
O projeto de lei, originalmente, era o PLS n 554/2011, de iniciativa do Senado Federal, onde foi recentemente aprovado. Entretanto, importante
ressaltar que a aprovao do PL no Senado se deu com uma srie de emendas preocupantes, que desvirtuam o intuito principal das audincias;
como por exemplo a autorizao para realizao de audincias de custdia por videoconferncia (art. 306, 11) e a extenso do prazo para apre-
sentao da pessoa presa em flagrante para cinco dias, ao invs de 24 horas, em casos estabelecidos (art. 306, 12).
8
O Provimento Conjunto 3/2015 menciona tanto nos considerandos, como em seu art. 1o, que a audincia de custdia atende a obrigao prevista
na Conveno Americana de Direitos Humanos ratificada pelo Brasil em 1992, podendo ser entendido como um reconhecimento formal das viola-
es cometidas pelo Estado Brasileiro desde ento.
9
Poder Judicirio do Estado de So Paulo, Dirio da Justia, Ano VIII, Edio 1814, So Paulo, tera-feira, 27 de janeiro de 2015. Tribunal de
Justia. Provimento Conjunto n 03/2015. Presidncia do Tribunal de Justia e Corregedoria Geral da Justia. Disponvel em: http://www.tjsp.jus.br/
Handlers/FileFetch.ashx?id_arquivo=65062. Acessado em 30/07/2016.

22
quesitos especficos para a percia judicial e tampouco remete ao Protocolo de Istambul da
Organizao das Naes Unidas (ONU), em vigor desde 1997 no Brasil, que trata de investigao
e documentao de tortura e outros TCDD10.

Aps o incio do projeto em So Paulo, o CNJ estabeleceu Termo de Cooperao entre o Minis-
trio da Justia e o Instituto de Defesa do Direito de Defesa visando a ampliao da experincia
para outros estados11.

No final de 2015, o CNJ editou a Resoluo no 213/2015, detalhando os procedimentos para a


realizao da audincia de custdia, incluindo um Protocolo especfico com Procedimentos para
oitiva, registro e encaminhamento de denncias de tortura e outros tratamentos cruis, desuma-
nos ou degradantes. Segundo a Resoluo:

Assim, recomenda-se autoridade judicial ateno s condies de apresentao da pessoa


mantida sob custdia a fim de averiguar a prtica de tortura ou tratamento cruel, desumano ou
degradante considerando duas premissas:
I. a prtica da tortura constitui grave violao ao direito da pessoa custodiada;
II. a pessoa custodiada deve ser informada que a tortura ilegal e injustificada, independen-
temente da acusao ou da condio de culpada de algum delito a si (Resoluo do CNJ no
213/2015).

Com o objetivo de compreender a efetividade da audincia de custdia como instrumento de


combate e preveno tortura e outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes, a Conec-
tas Direitos Humanos realizou o presente levantamento12.

10
Vale mencionar que o Tribunal de Justia de So Paulo, em outubro de 2015, publicou o Provimento CG no 44 detalhando procedimentos para
apurao de denncias de tortura envolvendo crianas ou adolescentes por ao ou omisso de agentes pblicos. O Provimento tenta colocar em
prtica o Protocolo de Istambul, mas restringe, injustificadamente, sua aplicao a crianas e adolescentes.
11
Ainda que o Supremo Tribunal Federal tenha determinado, no julgamento da ADPF 347 ocorrido em setembro de 2015, que os Tribunais teriam
90 dias para implementar audincias de custdia em todas as comarcas, a implementao ainda est ocorrendo de forma gradual. O site do
Conselho Nacional de Justia disponibiliza o Mapa de Implementao da audincia de custdia no Brasil. Disponvel em http://www.cnj.jus.br/
sistema-carcerario-e-execucao-penal/audiencia-de-custodia/mapa-da-implantacao-da-audiencia-de-custodia-no-brasil. Acessado em 30/08/2016.
12
O Relator Especial da ONU para Tortura e Outros Tratamentos Cruis, Desumanos e Degradantes e o Subcomit para Preveno e Combate
Tortura visitaram o Brasil em 2015 e destacaram a importncia da instituio das audincias de custdia para a preveno e combate tortura e
maus-tratos.

23
24
PARTE 3 - Metodologia
Para o desenvolvimento da presente pesquisa, foi utilizada a metodologia de estudo de caso13,
que parece ser a que melhor se adequa anlise da audincia de custdia, um procedimento
novo no Brasil e, portanto, sem referencial de pesquisa, que, para ser compreendido, exige a
anlise de procedimentos formais e legislao, mas tambm das complexas relaes estabeleci-
das entre as instituies dos sistemas de justia e de segurana pblica. Ademais da necessidade
de adequao pelo fato de o objeto ser novo, era preciso apreender o objeto de forma dinmica
(e no esttica), de modo a registrar as mudanas enquanto aconteciam. O estudo de caso, que
envolve diversas ferramentas de pesquisa, se caracteriza por essa adaptabilidade e plasticidade.

Esta pesquisa se iniciou quando as audincias de custdia ainda estavam em fase de implemen-
tao, o que abarca o prprio procedimento adotado por todas as instituies envolvidas Mi-
nistrio Pblico do Estado de So Paulo, Instituto Mdico-Legal, Defensoria Pblica do Estado de
So Paulo, Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, Polcia Civil e Polcia Militar. Esta ressalva
importante para entender mudanas progressivas nas atuaes das instituies.

Assim, primeiro estabeleceu-se como foco as audincias de custdia realizadas entre julho a
novembro de 2015, no Frum Criminal da Barra Funda, na cidade e estado de So Paulo e os
desdobramentos de referidas audincias no perodo de dezembro de 2015 at maio de 2016. Para
compreender o funcionamento deste novo instituto, especificamente no que tange sua efetivida-
de para a preveno e combate da tortura e outros tratamentos cruis, desumanos e degradan-
tes, recorreu-se s seguintes estratgias de pesquisa:

i) Monitoramento das audincias de custdia, em sua maioria, assistidas presencialmente pelas


pesquisadoras;
ii) Anlise dos atos formais (leis, decretos, termos de cooperao e provimentos conjuntos) e
procedimentos para implementao das audincias de custdia no estado de So Paulo;
iii) Anlise de documentos aos quais o Tribunal de Justia, Ministrio Pblico e Defensoria
Pblica tm acesso no momento da realizao da audincia de custdia, tais como boletim de
ocorrncia e auto de priso em flagrante, contendo interrogatrio na delegacia, depoimento de
testemunhas, folha de antecedentes criminais, bem como ata de deliberao da audincia de
custdia, com o encaminhamento adotado (ou no) diante do relato de tortura;
iv) Anlise dos laudos do Instituto Mdico-Legal (IML), quando solicitados pelo juzo aps a
audincia de custdia;
v) Anlise dos procedimentos abertos para apurao de relatos de tortura em audincia de
custdia no DIPO 5;

13
Entre outros, ver: DIAS, 2006, p. 104; YIN, 2005 e LLEWELLYN e NORTHCOTT, 2007, p. 195.

25
vi) Reunies com integrantes do sistema de justia criminal e segurana pblica;
vii) Anlise de respostas das instituies do sistema de justia criminal e segurana pblica
sobre pedidos de informao apresentados.

O formulrio de coleta de dados est disponvel no Anexo I. Tal formulrio foi testado e alterado
conforme as pesquisadoras observavam detalhes do funcionamento da audincia de custdia.
O formulrio inclua tanto questes para a observao das audincias quanto para a coleta de
informaes a partir dos autos de priso em flagrante e dos laudos do IML14.

Para a coleta dos dados, as pesquisadoras assistiam s audincias se dividindo entre as seis
salas disponveis no Frum e, quando havia relato de violncia ou marcas fsicas aparentes de que
a pessoa havia sido vtima de violncia, iniciava a coleta de dados a partir da observao direta.
No dia seguinte, consultava, em cartrio ou no gabinete15, os autos da comunicao da priso em
flagrante correspondente s audincias acompanhadas no dia anterior. Nesta etapa, alm do auto
de priso em flagrante, caso o juzo tivesse solicitado, aos autos j teria sido juntado o laudo do
IML correspondente, que posteriormente era separado e, junto cpia dos autos, era inserido em
procedimento especfico do DIPO 5.

Em julho de 2015, no primeiro ms de pesquisa, acessou-se um nmero menor de casos, uma


vez que o monitoramento estava em incio de implementao e diversas reunies com as institui-
es ainda estavam sendo realizadas para apresentao do projeto de pesquisa e metodologia.
Nos meses de agosto a outubro de 2015, foi imprescindvel que as pesquisadoras no ficassem
apenas em uma sala assistindo s audincias do dia, mas que circulassem pelo corredor (local
onde os(as) defensores(as) reuniam-se com as pessoas presas antes de entrarem nas salas; nessa
entrevista prvia, era possvel observar tanto a existncia de leses aparentes16 como relatos de
violncia). Dessa forma, quando se percebia que a pessoa relatou a agresso sofrida17 ou quando
houvesse sinais como hematomas ou roupa com sangue que permitissem supor que ela havia
sido agredida, dava-se preferncia a assistir quela audincia a fim de coletar o maior nmero
possvel de relatos de tortura.

Ao todo, no perodo de julho a novembro, foram coletadas informaes relativas a 393 (trezentas
e noventa e trs) pessoas que passaram por audincias de custdia em que foram identificados
sinais de que a pessoa presa havia sido vtima de tortura ou TCDD em algum momento entre sua
priso e sua apresentao autoridade judicial18.

Dos 393 casos, em 363 o relato de violncia foi feito em audincia de custdia, em trs ocorreram
as aqui denominadas audincias-fantasma (em que no h a apresentao da pessoa presa

14
As informaes que no puderam ser coletadas no momento do acompanhamento das audincias foram atualizadas por meio de consulta
posterior ao processo-crime, processo de apurao de tortura e TCDD e/ou acesso mdia da gravao da audincia de custdia. Em alguns
casos a atualizao dos dados no foi possvel por estar o processo em segredo de justia e/ou a mdia no ter sido localizada. Tais dados foram
categorizados como prejudicados.
15
Este acesso foi autorizado pelo Juiz Corregedor do DIPO.
16
Ainda que a leso no fosse decorrente de agresses no momento da priso, observar as diferentes reaes das instituies presentes diante
daquela situao era fundamental pesquisa.
17
Como as entrevistas ocorrem no corredor, por vezes era possvel ouvir a conversa entre a pessoa detida e o(a) defensor(a).
18
Tendo em vista a presena cotidiana nas audincias de custdia, importante ressaltar tambm que foram acompanhadas neste perodo outras
audincias em que no ocorreram relatos de violncia. Quando no havia relato ou no eram identificados indcios diretos de violncia, o formulrio
no era preenchido. Observou-se, tambm, diversos casos em que as pessoas presas narraram que suas detenes foram fruto de prises forja-
das pela autoridade policial, sendo-lhes imputados crimes que no cometeram (23 casos). Em diversos casos, essa prtica foi relacionada com a
tentativa de extorso por parte de policiais militares ou civis ou mesmo como uma reprimenda pela existncia de antecedentes criminais.

26
em virtude de estar hospitalizada) e em 27 as pessoas presas apresentavam sinais de terem sido
agredidas, mas no relataram a violncia em audincia. Foram considerados sinais: leses e
curativos recentes, roupas ensanguentadas, relatos de testemunho de agresso dado por outra
pessoa presa no mesmo flagrante como vi a polcia agredindo A. de verdade (caso 68) ou a
demonstrao clara de desconforto, reagindo a perguntas sobre agresso com frases como:
pula essa parte (196). Destes 27, ao menos 12 narraram a violncia a seus(as) defensores(as) ou
advogados(as) particulares, mas optaram por no relatar em audincia19.

Ao trmino do perodo de monitoramento, o Juiz da Corregedoria da Polcia Judiciria DIPO 5


autorizou o acesso a todos os procedimentos administrativos abertos por denncia de tortura e
outros TCDD em audincia de custdia em andamento no cartrio20.

Durante os meses de julho de 2015 a maio de 2016, foram realizadas tambm reunies para compre-
ender o fluxo dos processos de apurao do crime de tortura e outros tratamentos cruis, desumanos
e degradantes com a implementao da audincia de custdia e apresentar o projeto de monitora-
mento aos seguintes rgos: Juiz Corregedor da Polcia Judiciria; Juiz Coordenador e Corregedor
DIPO; Funcionrias do DIPO 5; Assessoria Criminal da Defensoria Pblica; Ncleo de Direitos Hu-
manos da Defensoria Pblica; Ncleo de Situao Carcerria da Defensoria Pblica; Defensores(as)
Pblicos(as) lotados(as) no Departamento de Inquritos Policias; Ouvidoria da Defensoria Pblica;
Corregedoria da Policia Civil21; Assessoria Criminal do Ministrio Pblico; Grupo de Atuao Especial
de Controle Externo da Atividade Policial (GECEP); Ouvidoria do Ministrio Pblico22.

Alm disso, foi encaminhado pedido de acesso informao s Corregedorias da Polcia Civil
e da Polcia Militar23, Defensoria Pblica e ao Tribunal de Justia, para que fossem obtidos
dados e informaes sobre as denncias de tortura encaminhadas a esses rgos aps as
audincias de custdia.

Embora considere de suma importncia, o presente relatrio no analisa a eficcia das audin-
cias de custdia para a reduo do encarceramento em massa em curso no pas e tampouco se
debrua sobre dados relevantes aos quais se teve acesso que no tenham relao com a questo
da preveno e do combate tortura e outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes.

19
No foi possvel assistir entrevista prvia de todos os 27 casos, de modo que no possvel afirmar se todos narraram a violncia defesa.
20
O acesso aos processos em andamento em abril de 2016 no DIPO 5, abertos em decorrncia da audincia de custdia (desde a sua instalao
at fevereiro de 2016), foi autorizado pelo Juiz Corregedor do DIPO. O acesso a processos do incio da instalao da audincia de custdia, embo-
ra fora do perodo de escopo da pesquisa, foi fundamental para compreender o fluxo e procedimentos adotados pelas instituies na apurao dos
crimes de tortura. A anlise desses processos, contudo, ser considerada apenas de forma qualitativa. Para fins quantitativos, sero considerados
apenas os processos em que as pesquisadoras acompanharam as audincias de custdia.
21
A Conectas Direitos Humanos tentou agendar reunio com a Corregedoria da Polcia Militar, mas no obteve resposta.
22
No perodo da pesquisa, a Conectas participou tambm de audincia temtica na Comisso Interamericana de Direitos Humanos, em Wa-
shington, que tratou das audincias de custdia no Brasil. A audincia realizada no dia 20 de outubro de 2015 contou com a presena do Estado
Brasileiro, representado pelo ento presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Enrique Ricardo Lewandowski, de Conectas, IDDD (Instituto
de Defesa do Direito de Defesa), ITTC (Instituto Terra, Trabalho e Cidadania), Justia Global e Clnica Internacional de Direitos Humanos da Universi-
dade de Harvard: http://www.cnj.jus.br/sistema-carcerario-e-execucao-penal/audiencia-de-custodia . O vdeo da audincia na ntegra pode ser
acessado em: https://www.youtube.com/watch?v=ysDwTVOaY5o.
23
A Corregedoria da Polcia Militar negou o pedido de acesso a informao apresentado. O recurso s reiteradas negativas da instituio, apresen-
tado Ouvidoria do Estado foi deferido em julho, facultando s pesquisadoras coletarem os dados solicitados na sede da Corregedoria da Policia
Militar, o que no foi possvel at a concluso do relatrio.

27
28
PARTE 4 - Retrato da audincia de custdia
Como o monitoramento foi realizado durante a execuo do Projeto Piloto de implementao das
audincias de custdia no Frum Criminal da Barra Funda, a prpria estrutura fsica desenvolvida
para a realizao das audincias era provisria.

As audincias de custdia ocorriam de segunda a sexta-feira, aproximadamente das 10h at as


18h, a depender da quantidade de flagrantes realizados. Eram encaminhados para a custdia
apenas os flagrantes elaborados na Capital, a partir das 12h do domingo at as 16h30 da sexta-
-feira (horrio limite para o recebimento pelo Tribunal de Justia dos autos de priso em flagrante
das delegacias para realizar a custdia), e que no abrangessem crimes cuja competncia fosse
do Tribunal do Jri ou do Juizado de Violncia Domstica.

Dessa forma, quem tivesse seu auto de priso em flagrante elaborado das 16h30 da sexta-feira
at as 12h do domingo24, seria encaminhado ao juzo do planto, que decidiria sobre a converso,
liberdade provisria ou relaxamento da priso (nos termos do art. 310 do CPP), no tendo direito
audincia de custdia25.

No fluxo normal, as pessoas presas em flagrante delito so encaminhadas pelos policiais ou


agentes26 que realizaram o flagrante ao Distrito Policial responsvel por aquela circunscrio, onde
elaborado o auto de priso em flagrante. Ratificada a priso em flagrante pela autoridade poli-
cial, as pessoas presas so encaminhadas, primeiro, ao Instituto Mdico Legal para a realizao
de exame de corpo de delito e, depois, s delegacias de trnsito, nas quais aguardam o desloca-
mento ao Frum Criminal da Barra Funda funo tambm exercida por policiais civis para a
realizao da audincia de custdia.

O auto de priso em flagrante e os documentos que o acompanham so levados ao Frum pelas


prprias delegacias responsveis pela priso ou pelas delegacias de trnsito o que faz com que
muitas vezes a pessoa presa chegue carceragem antes que os documentos que possibilitam a
realizao da custdia j estejam disponveis para anlise das instituies responsveis. Na maior
parte das vezes, os(as) promotores(as), defensores(as) e juzes(as) j recebem o auto de priso em

24
Nesse perodo, as pessoas permanecem na Delegacia de Polcia, o que aumenta as chances de serem submetidas tortura e outros tratamentos
cruis, desumanos e degradantes, principalmente se considerarmos o fato de que essas pessoas no so levadas presena do juzo. Alguns
casos de flagrantes convertidos em priso preventiva pelo(a) juiz(a) do planto, porm, segundo a discricionariedade do Juiz Corregedor e Coor-
denador do DIPO, eram encaminhados audincia de custdia para reanlise da deciso do Planto de Flagrantes. Segundo dados do Relatrio
Audincia de Custdia Piloto do Tribunal de Justia, disponibilizado pelo Tribunal de Justia em resposta a pedido apresentado pela Conectas
Direitos Humanos, desde a implementao, apenas 3% dos casos do planto foram encaminhados audincia de custdia para reanlise, sendo
a maior parte destes referentes a crimes de furto, receptao ou sistema de armas.
25
Para uma compreenso mais profunda do impacto da implementao das audincias de custdia no sistema de justia criminal, seria necessrio
analisar no apenas o que ocorre na sua realizao, mas tambm nas excees e nos demais elementos que a circundam, como a atuao policial,
o que no foi possvel no decorrer da pesquisa. Ser, por exemplo, que o fato de no haver audincias de custdia para os casos de prises
ocorridas nos finais de semana influencia na atuao policial?
26
Em alguns dos casos observamos seguranas privados, agentes da CPTM ou do metr ou Guardas Civis Metropolitanos responsveis pela
priso em flagrante e pelo encaminhamento at a delegacia.

29
flagrante, boletim de ocorrncia e folha de antecedentes de todos(as) aqueles(as) que realizaro
audincia no incio do perodo em que elas ocorrem.

No Frum, h uma escolta especializada da Polcia Militar, que atua exclusivamente nesta funo,
ficando encarregada de receber as pessoas presas e encaminh-las a uma carceragem especfica
da custdia.

As audincias eram realizadas em seis salas provisrias, adaptadas de um antigo plenrio do


Tribunal do Jri no ltimo andar do Frum Criminal da Barra Funda, separadas por biombos que
permitem que se oua, na maioria das vezes, o que est se passando nas outras audincias. As
pessoas que foram presas em flagrante so trazidas pelos(as) policiais militares de uma carce-
ragem especfica, algemadas, at o corredor das salas para aguardarem sua entrevista com a
Defensoria Pblica e, em seguida, a audincia. O(a) policial militar responsvel pelo seu deslo-
camento permanece ao lado das pessoas presas durante todo o momento, inclusive enquanto
realizada a conversa reservada com a Defensoria Pblica, chamada entrevista prvia.

As seis salas so ocupadas por juzes(as), promotores(as) e defensores(as) que nela permanecem
durante todo o dia realizando audincias, com exceo dos(as) advogados(as) particulares que substi-
tuem os(as) defensores(as) nos casos de seus clientes. Cada instituio que atua na custdia tem sua
prpria organizao interna, o que ser explorado na anlise de cada uma delas.

A pessoa presa permanece algemada durante todo o tempo, da entrevista prvia audincia,
sempre acompanhada de policiais militares disciplinando a sua conduta, impedindo-a de colocar
as mos em cima da mesa ou de se dirigir ao() juiz(a) sem ser perguntado. Na sala da audincia
esto geralmente presente um(a) policial militar por pessoa custodiada, alm do(a) juiz(a), o(a)
escrevente, o(a) promotor(a) e o(a) defensor(a) pblico(a) e/ou advogado(a). Ainda, h algumas
cadeiras dispostas na lateral da sala para que pesquisadores(as) ou outras pessoas que queiram
acompanhar com exceo dos familiares da pessoa presa27 aquela audincia.

27
Dentre as peculiaridades de funcionamento do Frum Criminal da Barra Funda percebidas no decorrer das atividades de monitoramento est o
fato de que os familiares de pessoas presas cuja audincia ser realizada ficam impedidos de entrar na sala para assistir audincia de custdia
de seu parente, no podendo sequer se aproximar do corredor de entrada em que so distribudos os autos de priso em flagrante. Vale destacar

30
O art. 6o do Provimento Conjunto 3/2015 da Presidncia do Tribunal de Justia e da Corregedo-
ria Geral da Justia de So Paulo determina a forma como o juzo dever conduzir a audincia
de custdia. De forma padro, primeiro ocorre a conduo da audincia pelo(a) juiz(a), que faz
pessoa presa as perguntas que julga relevante e, posteriormente, dada a palavra primeiro ao
Ministrio Pblico e, aps, Defensoria Pblica para que faam as perguntas que desejarem.
Posteriormente, na mesma ordem, ocorre a manifestao de cada uma das instituies, com os
pedidos que julgarem convenientes para aquela audincia. Por fim, o(a) juiz(a) toma sua deciso,
reduzindo a termo na ata da audincia. Conforme a discricionariedade do(a) juiz(a), tal deciso
informada oralmente ou no pessoa custodiada.

Cabe tambm ao(a) juiz(a) condutor(a) da audincia decidir como sero realizadas as audincias
referentes a processos com dois(duas) ou mais rus(s). Nesses casos, a depender do(a) juiz(a),
a audincia ora realizada com todas as pessoas presas presentes, sendo dada palavra a cada
uma delas, ora individualmente, reunindo-se os(as) co-rus(rs) apenas (e se) o(a) juiz(a) for comu-
nicar a deciso sobre a priso28.

Como dispe o 4o do art. 6o do Provimento Conjunto, todas as audincias so gravadas em


mdia e so juntadas, em apartado, ao processo criminal. Pelo que se convencionou no prprio
funcionamento da custdia, esta mdia comea a ser gravada apenas quando o(a) juiz(a) inicia a
audincia e termina logo aps a manifestao da defesa, no ficando registrado o momento em
que o(a) juiz(a) anuncia a sua deciso para a pessoa presa ou mesmo os dilogos que ocorrem
aps esse anncio e as conversas entre uma audincia e outra.

Posteriormente deciso tomada, como dispe o art. 7o do Provimento 3/2015, o(a) juiz(a) pode-
r encaminhar o(a) autuado(a) para exame de corpo de delito em posto do Instituto Mdico Legal
instalado ao lado das salas de audincia especialmente para atender a custdia.

Ao final da audincia, tenha a pessoa sido solta ou presa, ela ser conduzida por um(a) policial
militar, ainda algemada, at a carceragem, onde aguardar a chegada do alvar de soltura ou o
encaminhamento para um Centro de Deteno Provisria, que realizado pelos agentes da Se-
cretaria de Administrao Penitenciria (SAP)29.

que, via de regra, todos os atos processuais devem ser pblicos, salvo se o(a) juiz(a) do caso determinar sigilo em deciso fundamentada.
28
Observou-se tambm que no havia tradutores disponveis para acompanhar as audincias de pessoas estrangeiras. Nesses casos, ou juzes
(as) nomeavam informalmente pessoas que estivessem no frum para auxiliar a comunicao, ou a audincia se realizava independente de tradu-
o, o que dificultava ainda mais a compreenso das perguntas e os relatos de agresso no momento da priso.
29
Nota-se, ainda, que, do momento em que a audincia de custdia foi instalada at a concluso do monitoramento, o tempo de cada audincia
reduziu em quase 55%. No incio, segundo o Relatrio do Tribunal de Justia sobre o programa piloto, o tempo mdio era de 34 minutos. Ao trmi-
no do monitoramento, este tempo era de 15 minutos.

31
32
GNERO DA PESSOA PRESA

95% [373] HOMENS 5% [20] MULHERES

Destas mulheres, 10% so transexuais

O nmero reduzido de mulheres, cis e trans, no significa, no entanto, que a violncia sofrida por esse
grupo seja menor. A violncia assume uma complexidade maior que facilmente se torna invisvel aos
olhos de instituies que buscam apenas porradas, tapas, ou agresses fsicas que deixem marcas.
As posturas das instituies presentes na custdia, desatentas aos relatos, com perguntas proto-
colares e por vezes at incompreensveis, podem estar criando um ambiente inapropriado para que
relatos de violncia associadas questo de gnero, tais como revistas vexatrias, ameaas sexuais,
xingamentos ou agresses veladas apaream.

COR DA PELE DA PESSOA PRESA, SEGUNDO O BO30

67% [263] NEGRA (PRETA E PARDA) 32% [127] BRANCA 1% [2] SEM INFORMAO 1% [1] AMARELA

CRIME IMPUTADO PESSOA PRESA DE ACORDO COM O GNERO

43% [172] ACUSADOS DE ROUBO 23% [94] FURTO 20% [82] TRFICO DE DROGAS 14% [51] OUTROS CRIMES
MASCULINO *

O universo, de 399, considera todos os crimes imputados a cada homem preso. H casos em que mais de um crime foi imputado mesma pessoa.
*

50% [10] ACUSADAS DE TRFICO DE DROGAS 30% [6] ROUBO 20% [4] FURTO
FEMININO**
**
O universo, de 20, considera todos os crimes imputados a cada mulher presa.

30
A cor da pele definida pelo(a) policial na delegacia ao preencher o boletim de ocorrncia. No h autodeclarao.

33
Tabela 1

CRIMES IMPUTADOS PESSOA PRESA31

Roubo 178 42%

Furto 98 23%

Trfico 92 22%

Resistncia 12 3%

Receptao 9 2%

Porte ilegal de arma 6 1%

Desobedincia 6 1%

Associao criminosa 5 1%

Desacato 3 1%

Dirigir sem habilitao 2 <1%

Leso corporal 2 <1%

Embriaguez ao volante 1 <1%

Extorso 1 <1%

Estupro 1 <1%

Corrupo ativa 1 <1%

Adulterao de sinal identificador de veculo automotor 1 <1%

Trafegar em velocidade incompatvel com a segurana


1 <1%
na proximidade de escolas e hospitais

O perfil de quem relata tortura captado pela pesquisa difere do perfil geral das pessoal que passa-
ram pela audincia de custdia no mesmo perodo. De acordo com o Tribunal de Justia32, 31% dos
presos em fragrante que passaram pela audincia de custdia no intervalo do monitoramento eram
acusadas do crime de roubo. Isso pode indicar que os acusados de roubo esto mais suscetveis
violncia policial do que os acusados de terem praticado outros crimes.

5.1. Os relatos na delegacia

A despeito de a delegacia ter aparecido como um lugar onde agresses so praticadas, l que a
priso formalizada, atravs da elaborao do auto de priso em flagrante, tendo a pessoa presa,
em tese, a possibilidade de dar sua verso sobre os fatos33. A delegacia seria, assim, o primeiro

31
O universo, de 419, considera todos os crimes imputados a cada pessoa presa. H casos em que mais de um crime foi imputado mesma pessoa.
32
Relatrio Piloto das Audincias de Custodia disponibilizado pelo Tribunal de Justia em resposta a pedido da Conectas Direitos Humanos.
33
Conforme ser posteriormente abordado, segundo consta de diversos relatos, em muitos casos sequer foi dada oportunidade pessoa presa

34
local onde a pessoa presa poderia denunciar eventual tortura ou outros TCDD sofridos e, assim,
dar incio a um procedimento para apurar34 aquela prtica.

Dos 393 casos que compem o universo da pesquisa, em apenas 34 houve registro formal de
agresso no auto de priso em flagrante35 e em apenas um caso o Delegado responsvel deu
ordem de priso ao Policial Militar acusado e instaurou inqurito policial para apurao dos fatos.

Na grande maioria dos casos, havia um relato genrico no interrogatrio do(a) acusado(a), seme-
lhante a este: que os policiais o agrediram e o trouxeram a esta delegacia (trecho do auto de
priso em flagrante do caso 75).

Nos demais casos em que no havia o registro de violncia no auto de priso em flagrante, estavam
presentes expresses e frases que buscavam negar qualquer tipo de agresso por parte dos policiais.

Nada tem a reclamar quanto ao procedimento dos PMs que o abordaram e o conduziram
at a delegacia (trecho do auto de priso em flagrante do caso 70).
Teve sua integridade respeitada pelos policiais militares e civis (trecho do auto de priso
em flagrante do caso 102).
A abordagem foi normal, no foram violentos (trecho do auto de priso em flagrante do
caso 326).

Alm da afirmao da no agresso, em 18% dos casos havia uma explicao da origem de pos-
sveis leses que a pessoa presa apresentava, de modo a isentar os policiais.

Deve ser registrado tambm que o acusado L. apresenta ferimento no olho direito, em
decorrncia de queda sofrida quando projetou-se no asfalto, antes de entregar-se aos
agentes da lei (trecho do auto de priso em flagrante do caso 213).
Estava fugindo, colidiu com uma rvore, tentou fugir por um crrego, caiu no barranco e machu-
cou os tornozelos, sendo conduzido para PS (trecho do auto de priso em flagrante do caso 71).

Dentre estas justificativas, apareceram menes a quedas durante a fuga, a alguma tentativa
de agresso dirigida aos policiais, a agresses de vtimas ou populares e referncias a tiros
disparados contra os policiais, ou atribuindo vtima a culpa por eventual leso, uma vez que, na
maioria destes casos, a pessoa se encontrava visivelmente machucada quando da realizao da
audincia de custdia.

O abordado tentou agredi-los objetivando furtar-se ao policial, no deixando ser alge-


mado, motivo pelo qual foi necessrio o uso de fora moderada para conte-lo, algem-lo e
conduzi-lo at esta unidade (trecho do auto de priso em flagrante do caso 131).
Foi utilizado uso diferenciado da fora, de acordo com o preconizado pela moderna dou-

para falar, sendo esta forada a assinar os documentos sem saber seu contedo. No raras vezes, ao serem perguntadas pelo juzo sobre por
que assinaram os documentos na delegacia, as pessoas relatavam no saber ler e no sabiam, assim, o que teriam assinado. Em alguns casos,
narravam ter sofrido agresses para assinar, independentemente do contedo.
34
Conforme dispe o art. 5, inciso I, e 6 Cdigo de Processo Penal, ao tomar conhecimento da prtica de infrao penal, o Delegado de Polcia
dever, de ofcio, instaurar inqurito policial e dar incio apurao.
35
As informaes sobre a agresso ou leses sofridas no momento da priso podem constar tanto no boletim de ocorrncia, quanto nos depoi-
mentos das testemunhas e dos condutores e no interrogatrio realizado em sede policial; que compem o auto de priso em flagrante.

35
trina, para conter B. at ele ser devidamente contido e imobilizado (trecho do boletim de
ocorrncia caso 103 grifo nosso).

Chama a ateno o registro no boletim de ocorrncia da reao de um cachorro da corporao


militar como causa de possveis machucados na pessoa presa e da tentativa de justific-la: o co
B. exaltou-se (caso 172).

Na maioria das vezes estas verses eram contestadas nas audincias de custdia pelos(as)
presos(as), que indicavam policiais militares ou civis como os responsveis pelas torturas.
Em alguns casos, a vtima de tortura ou maus-tratos chegou a mencionar em audincia de
custdia36 ter sido ameaada para mentir sobre a origem de suas leses ao ser encaminhada a
atendimento mdico37.

Assim, a despeito de o auto de priso em flagrante ser elaborado logo aps a ocorrncia, este
no traz, como regra, registro de violncia cometida no momento da priso e, mesmo quando h,
no apresenta detalhes e informaes fundamentais para a apurao dos fatos.

Por fim, ainda no que diz respeito ao ambiente da delegacia, observou-se que em 23% dos casos
havia a confisso formal ou informal no Boletim de Ocorrncia, o que equivale a 87 casos38. As
chamadas confisses informais, que seriam feitas aos policiais militares no momento da priso,
ainda antes da chegada na delegacia, foram registradas em 17 Boletins de Ocorrncia analisa-
dos39. As confisses formais ou informais foram muitas vezes utilizadas nas audincias como
argumento para embasar pedidos de priso pelo Ministrio Pblico40.

5.2. Registros de atendimento mdico

Outro dado que chama a ateno quando se analisa o auto de priso em flagrante considerando
especificamente a questo da tortura diz respeito a atendimentos mdicos realizados antes da
audincia de custdia.

Foram encontrados elementos nos flagrantes dando conta de dois tipos de situaes em que
a pessoa presa era submetida a atendimento, quais sejam: (1) casos em que pessoa presa era
encaminhada a um hospital antes ou logo aps a elaborao do flagrante e depois conduzida
para a audincia de custdia; (2) casos em que ela era encaminhada para o hospital logo aps o
flagrante e, em razo de um grave quadro de sade, tanto o auto de priso em flagrante quanto
a audincia de custdia eram realizados sem a sua presena situao chamada pelos atores
locais de audincia-fantasma.

36
Alguns relatos trazidos na audincia de custdia corroboram a concluso: Na delegacia eles falaram pra eu falar que ca, mas olha aqui minha
testa, minha blusa toda cheia de sangue. Na hora que eles me abordou na hora que eles me levantou eles me bateu, abriu aqui e aqui, fui no Pronto
Socorro e eles falaram pra eu falar que ca [...]. (relato de uma pessoa presa do caso 13)
37
Esta prtica foi relatada no Protocolo Brasileiro de Percia Forense para o Crime de Tortura: Segundo constatou o Relator Especial da ONU,
Nigel Rodley, quando esteve em visita oficial no Brasil, no ano de 2000, os delegados de polcia e agentes policiais que encaminham uma vtima de
tortura ao Instituto Mdico-Legal - IML muitas vezes buscam induzir o perito mdico-legista na realizao do exame pericial. 2003, pg. 5.
38
O universo exclui os casos sem informao e as audincias-fantasma.
39
As confisses informais muitas vezes so registradas no Boletim de Ocorrncia e no depoimento do policial militar condutor como: confessou
informalmente ao policial militar que havia praticado o crime.
40
Em conversas realizadas durante o monitoramento com rgos da Polcia Civil nos foi relatado que h uma relao de dependncia entre a
polcia civil e a polcia militar. Isso explicaria a postura de delegados que, ao ouvirem relatos de violncia, no determinam a apurao do crime,
mesmo sob o risco de serem acusados de prevaricao ou incorrerem na prtica de tortura diante da omisso.

36
REGISTRO DE ATENDIMENTO MDICO ANTES DA AUDINCIA DE CUSTDIA41

82% [323] SEM REGISTRO 9% [36] BO 8% [33] HOSPITAL

Em 17% dos casos observados pela pesquisa, as pessoas presas foram levadas a um hospital
para atendimento mdico antes da audincia de custdia. Interessante ressaltar que em mais da
metade destes (9%) havia apenas o registro da delegacia de que a pessoa custodiada teria sido
levada a Hospital ou Pronto Socorro, no existindo nenhum documento oficial da prpria insti-
tuio mdica. Por vezes justificou-se a necessidade de atendimento em razo de uma suposta
agressividade da pessoa presa e no dos(as) policiais.

Em um dos casos a autoridade policial presenciou policiais agredindo as vtimas na prpria dele-
gacia e, por isso, solicitou o encaminhamento das pessoas presas a um hospital, onde, conforme
o relato das vtimas, as agresses continuaram.

Quando presentes, os documentos elaborados pelos hospitais eram extremamente genricos e


precrios, sem informaes a respeito dos procedimentos mdicos realizados, das leses encon-
tradas, ou do que as teria dado causa, o que representaria importante medida para a constatao
da violncia policial e consequente responsabilizao dos agentes pblicos42.

Observou-se, porm, que, quando era a vtima do crime quem tinha passado pelo hospital em ra-
zo de leses, estes documentos por vezes tambm eram juntados no auto de priso em flagran-
te e eram mais detalhados, identificando-se as leses e possveis causas e a aes perpetradas
pela pessoa que estaria presa.

Nas audincia fantasma, por sua vez, no havia apresentao das pessoas presas, j que
estavam hospitalizadas. Nestes casos, embora os(as) acusados(as) estivessem no hospital, a
audincia era normalmente instalada e conduzida pelo(a) juiz(a) com intervenes das institui-
es e declarao da deciso de manuteno ou no da priso pelo(a) juiz(a). A audincia era,
inclusive, filmada e, no lugar das pessoas presas, havia apenas uma cadeira vazia (por isso au-
dincia fantasma, pois a filmagem se foca em uma cadeira vazia e se escuta a voz do(a) juiz(a),
promotor(a) e defesa).

A justificava para a no apresentao era genrica, fundamentada no 2o do art. 3o do Pro-


vimento Conjunto n. 3/2015 da Corregedoria Geral e Presidncia do Tribunal de Justia43 e,
em nenhum dos casos observados pela pesquisa, foi questionada pelos(as) magistrados(as) e

41
O universo, de 392, exclui apenas um caso em que no foi possvel acessar a informao.
42
A pessoa presa levada ao Instituto Mdico Legal para realizar o exame de corpo de delito antes de ir para a delegacia de trnsito onde aguar-
dar ser levada para a audincia de custdia. Esse exame serve apenas para atestar a condio fsica da pessoa presa e eximir a responsabilidade
da unidade destinada a abrigar o(a) preso(a) de fatos que ocorreram antes do ingresso. Este um exame padro e ocorre sempre antes do ingresso
a uma delegacia de trnsito ou no sistema prisional e no juntado ao processo.
43
Provimento n 03/2015, Art. 3. A autoridade policial providenciar a apresentao da pessoa detida, at 24 horas aps a sua priso, ao juiz com-
petente, para participar da audincia de custdia. 2. Fica dispensada a apresentao do preso, na forma do pargrafo 1, quando circunstncias
pessoais, descritas pela autoridade policial no auto de priso em flagrante, assim justificarem.

37
promotores(as)44. Em apenas um destes casos, a Defensoria Pblica requereu a instaurao de
inqurito policial para que fosse investigado o tiro que a pessoa levou. Contudo, para a Magis-
tratura e para o Ministrio Pblico, nenhum destes casos, a internao ou a precria condio
de sade do(a) acusado(a) levantou suspeitas de uma possvel violncia ocorrida no momento da
priso, motivando que alguma das instituies presentes requeresse ou determinasse a apurao
dos fatos. Em alguns casos havia a determinao para que o juzo fosse informado das condies
de sade da pessoa, mas nenhum quesito especfico para laudo ou relatrio mdico era solicitado
para tornar conhecidas as razes da internao45.

44
Em alguns casos a Defensoria questionava a no apresentao da pessoa presa e solicitava providncias.
45
A deciso sobre a liberdade provisria, converso ou relaxamento da priso era tomada em audincia, e o(a) juiz(a) determinava que fosse dada
cincia pessoa ainda no hospital. Em nenhum dos casos observados foi mencionada a possibilidade de realizao de nova audincia quando a
pessoa recebesse alta, embora requerido em um caso especfico pela Defensoria Pblica.

38
39
40
PARTE 6 - Narrativa relatos de tortura e outros
tratamentos cruis, desumanos e degradantes

A utilizao por parte das pessoas custodiadas de expresses como s socos, agrediram um
pouco, ou o de sempre, estabelecendo a agresso como rotina e de modo a reduzir a impor-
tncia de certos atos foram recorrentes:

O de sempre n, botinada e soco na cara, pra confessar o que no seu (Relato em


audincia de custodia caso 102).
S fui agredido s (Relato em audincia de custodia caso 279).
S tomei um chute (Relato em audincia de custodia caso 213).

No raras vezes, a prpria vtima, ao relatar ter sido agredida, buscava justificar a violncia policial:

Os policiais me abordaram e perguntaram se eu tinha alguma coisa, eu falei que no, ele
falou que se achasse ia ser pior, da ele achou um baseado, eu falei que tinha mais coisa, a
ele j deu um tapa na minha cara pelo fato de eu ter mentido, no era pra eu ter feito isso
(Relato em audincia de custodia caso 198).

Muitas vezes, ao comentar a agresso, a vtima relatava ter apanhado por nada ou por um crime
que no cometeu, dando a entender que, se tivesse praticado o delito, a agresso seria aceitvel:

Me bateram pra caramba Sra., por causa de um negcio que eu nem cometi (Relato em
audincia de custodia caso 327).

Durante o monitoramento, foram observados casos em que pessoas presas que relataram ter so-
frido agresses a seus(as) defensores(as), algumas delas apresentando sinais como machucados
e roupas com sangue, optavam, por diversas razes, por no denunciar a tortura em audincia.

A Sra. vai me bater? Acho que no n? que toda hora me batem. (Questionamento
apresentado a juza na audincia de custdia no caso 4).

Em alguns casos, foi possvel conversar com pessoas que haviam acabado de ser liberadas
nas audincias de custdia e que contaram que no haviam relatado a agresso policial porque
tinham sofrido o de sempre e sabiam que no dava em nada relatar. A fala de uma mulher que
havia acabado de ter a liberdade provisria concedida foi extremamente sintomtica da forma
como determinadas pessoas acabam se habituando a sofrer cotidianamente agresses policiais:

41
Eu fui agredida sim, mas por policial homem, acredita? Se fosse policial mulher tudo bem,
eu nem falava nada, elas sempre batem e podem bater. Mas policial homem batendo em
mim no pode, n? (Relato em audincia de custodia caso 201).

6.2. Tipos de agresso

6.2.1. Espancamento

Alguns relatos no eram detalhados, mas continham expresses como fui muito agredi-
do, espancaram, bateram muito.

No teve fuga, a polcia chegou e quebraram nis. Deitaram nis no cho. Trs policiais.
Estava com a cara no cho (Relato em audincia de custodia caso 387).
Na delegacia os policiais torturaram a gente, com jornal, com choque, soco na cara, tapa
na barriga, soco (Relato em audincia de custodia caso 193).

Pessoas que relatavam terem sido espancadas, sem detalhar o modo como isso
ocorreu, normalmente afirmavam a existncia de leses, apresentando marcas visveis na
audincia de custdia.

6.2.2. Chutes e piso

A maior parte dos relatos de tortura envolvia agresses como pises e chutes. Grande
parte nas costelas, barrigas e pernas, quando a vtima j estava deitada no cho ou de
costas para a parede.

Me arrancaram do carro j me agredindo, dois policiais, pisaram em mim, pisaram na mi-


nha mo, nas costas, bateram nas costelas (Relato em audincia de custodia caso 124).
Fui agredido no rosto, deram chute. Foi policial militar. Foram os mesmos que levaram
para a delegacia (Relato em audincia de custodia caso 166).

6.2.3. Golpe com as mos e objetos

Golpes com as mos socos ou mesmo com objetos como arma, paus, canos tam-
bm chamaram ateno pela recorrncia:

Aqui [pontos na cabea] foi agresso de ontem, os polcia que me bateram (Relato em
audincia de custodia caso 167).
Fui agredido bastante. Com ferro, no rosto (Relato em audincia de custodia caso 20).

Chamou ateno o nmero de pessoas que relatou ter sido agredida com tapas na cara e
na cabea, narrando, muitas vezes, que a agresso no teria deixado marcas:

No ficou marca porque foi na cara, s ficou vermelho (Relato em audincia de custodia
caso 376).
A policial feminina me bateu, levei um monte de tapa na cabea. Estou com dor de cabe-
a de tanto apanhar (Relato em audincia de custodia caso 78).

42
6.2.4. Empurrar e arrastar

Dentre os relatos, expressiva a variedade de pessoas que dizem ter sofrido empurres,
jogadas ao cho na parede ou na viatura de costas para o agressor e, ento, agredidas
com chutes, socos e objetos pelo corpo.

Falei que tinha passagem j foi empurrando. Eles saram arrastando a gente na rua. Saiu
me arrastando pelo cho (Relato em audincia de custodia caso 215).

6.2.5. Algema apertada

Diversas pessoas presas relataram terem sido algemadas no momento da priso sem qual-
quer justificativa identificada para seu uso nos boletins de ocorrncia analisados46.

Nos relatos das agresses, afirmavam que policiais apertavam excessivamente as alge-
mas, provocando leses no pulso:

Na hora que foram colocar algema apertaram demais e inchou todo o meu pulso (Relato
em audincia de custodia caso 76).

Algumas pessoas relataram tambm que agentes de segurana as arrastavam ou as derru-


bavam segurando nas algemas, dificultando equilbrio e defesa da vtima:

Tive algumas escoriaes devido ao policial ter me arrastado. Eu no tava correndo, tava
algemado, isso foi quando ele me conduziu pra dentro da viatura (Relato em audincia de
custodia caso 45).
Mesmo algemado me jogaram no cho (Relato em audincia de custodia caso 378).

A prtica da tortura e outros TCDD com violncia fsica, mas que no deixam marcas ou
cujos vestgios so de difcil identificao, foram frequentes no perodo do monitoramento.

Toda vez chegava mais de dez policial e falava bate sem deixar marca. Eles falavam s
no deixa marca, porque ou nis leva ele ou nis mata ele. Eu t at com umas dores no
corpo (Relato em audincia de custodia caso 74).
Eles disseram que no ia dar nada bater porque no ia ficar marca na pele escura (Relato
em audincia de custodia caso 3).

46
A Smula Vinculante n. 11 do STF determina que o uso de algemas deve ser fundamentado por escrito e restrito a casos excepcionais: s lcito
o uso de algemas em casos de resistncia e de fundado receio de fuga ou de perigo integridade fsica prpria ou alheia, por parte do preso ou
de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de
nulidade da priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do Estado.

43
Choque e spray de pimenta

A variedade de relatos d conta da utilizao de arma eltrica de choque e do spray de


pimenta para prtica de uma tortura sem contato47:

Levei muito choque dentro da viatura. (...) O comandante tava me agredindo com choque.
levei um choque na costela, dois nas partes ntimas e um no pescoo (Relato em audin-
cia de custodia caso 258).
Pelos policiais militares, bateram na perna e jogaram gs de pimenta (Relato em audin-
cia de custodia caso 161).
Acordei dentro da viatura com gs de pimenta, desmaiado, da foi quando eu comecei a
me debater, e quebrou um vidro da viatura, por causa do gs de pimenta no tinha como
respirar (Relato em audincia de custodia caso 327).

Leses pr-existentes

Cutucar, apertar e ampliar leses anteriores constituem agresses que tm a funo clara
de provocar sofrimento na vtima, sendo de difcil deteco por exames de corpo delito,
especialmente quando estas leses ocorreram em acidentes ou confronto no momento
da priso:

Me mandaram sair do carro, vieram com fuzil e deram no meu dedo quebrado. Eram 4 po-
liciais, fora ttica, no sei reconhecer. Acertaram minha cabea tambm, no ficou leso
(Relato em audincia de custodia caso 334).
Ficaram apertando o tiro, machucando (Relato em audincia de custodia caso 176).

Enforcamento

A prtica de enforcamento ou mata leo tambm foi relatada com frequncia:

A eles me desmaiaram, me deram um enforca leo (Relato em audincia de custodia


caso 327).
Pegava meu pescoo e ficava tentando me fazer desmaiar (Relato em audincia de cus-
todia caso 338).

Tapas no ouvido

Tapas no ouvido (conhecido como telefone) tambm foi apontada pelas vtimas como
forma de agresso praticada por policiais durante a priso ou interrogatrio:

Deram uns dois tapo no ouvido, meu ouvido ficou tinindo, depois disseram que se eu
no assumisse o celular, iriam me matar (Relato em audincia de custodia caso 26).
Os 2 PMs deram tapas no meu ouvido e xingaram (Relato em audincia de custodia caso 162).

47
Anmesty International. The human rights impact of less lethal weapons and other law enforcement equipment. 2015. Disponvel em: https://anis-
tia.org.br/direitos-humanos/publicacoes/armas-menos-letais-o-impacto-sobre-direitos-humanos. Acesso realizado em 12/04/2016.

44
Ameaas

Alm da violncia fsica, no raras vezes as vtimas relataram agresses verbais, com toda
sorte de xingamentos e ameaas contra vida:

Policial comeou a ameaar que no ia apresentar ele, que a ROTA [grupo especial da
PM] no bate, mata (Relato em audincia de custodia caso 293).

O uso de arma de fogo como forma de intimidao, encostando-a na cabea da vtima,


engatilhando-a ou dando tiros para o alto, at mesmo quando a vtima j se encontrava
imobilizada pelos agentes de segurana, foram formas narradas durante a custdia:

Dei de frente com polcia [...] no vou correr. Policiais atiraram pra cima de mim mas no
pegou em mim (Relato em audincia de custodia caso 384).
Eles bateu muito em nis. Pararam a gente no mato, colocou um monte de arma na nossa
boca (Relato em audincia de custodia caso 338).

Uma outra forma identificada de castigo ou de simplesmente submeter a pessoa presa a


sofrimento mental era dirigir pela cidade, sem destino certo, reforando ameaas contra a
vida do recm-custodiado. s vezes, algumas paradas em locais desconhecidos eram
realizadas para intensificar agresses fsicas ou ameaas:

Fui ameaado, colocaram arma de choque em mim. Ficaram rodando a viatura. Quando
eu falei que estava em liberdade condicional, me sequestrou praticamente [] Ficaram me
ameaando (Relato em audincia de custodia caso 351).
Os mesmos que conduziram para delegacia. Me pararam antes em um lugar e me que-
braram at me levaram para o hospital. Estou com a boca machucada e com leso nas
costas (Relato em audincia de custodia caso 311).

Foi possvel identificar, ainda, que uma prtica recorrente quando a priso ocorre no domicilio
da vtima sem mandado de priso, procedimento conhecido como entrada franqueada
a ameaa vida ou liberdade dos familiares, especialmente quando estes se insurgem contra a
violncia praticada.

Deu dois socos, deitei no cho e me deu dois chutes. O meu pai viu, foi pedir para ele
parar, ele agrediu meu pai e rendeu ele. Foi levado para hospital, o mdico pediu para levar
para outro e no levaram (Relato em audincia de custodia caso 329).

45
Violncia contra mulher

Quando mulheres cis ou trans so vtimas, alm dos padres j apontados, observa-se
tambm a recorrncia de violncias relacionadas sexualidade. Mulheres relataram terem
sido obrigadas a ficar nuas diante de policiais do sexo masculino, alm de ser comum o
uso da revista vexatria como forma de tortura:

Eram trs policiais. Eu no tenho nada contra eles, mas no gostei do jeito que me trata-
ram, me fizeram entrar dentro de um quarto escuro para tirar minha roupa e fiquei total-
mente nua dentro de um quarto abandonado na presena desses policiais, pra ver se tinha
dinheiro ou droga. No tinha policial feminino, me revistaram sem roupa. Disseram que se
eu no assumisse a droga eles iam me matar. Um dos policiais o mesmo que tinha pren-
dido minha irm (Relato em audincia de custodia caso 251).
Ele enfiou a mo no meu suti, colocou a mo dentro da minha calcinha para me revistar.
Foram dois policiais (Relato em audincia de custodia caso 130).

Racismo

Afirmaes racistas tambm estavam presente em relatos de agresso:

Me chamaram de neguinho, mandaram sair do carro, me humilharam (Relato em audin-


cia de custodia caso 272).
Na hora da abordagem me senti ofendida, os policiais me chamaram de negrinha. Falaram
que se eu no ficasse quieta eu ia me ver com eles e algumas coisas (Relato em audincia
de custodia caso 273)
Lgico, eu tava saindo da casa da minha namorada, no fiz nada, todo preto suspeito?
Agrediram meu irmo, minha me (Relato em audincia de custodia caso 186, ao ser
questionado sobre ter reagido a agresso policial).

6.3. Motivao da tortura ou outros


tratamentos cruis, desumanos e degradantes

Em 156 casos, a partir dos relatos observados nas audincias, foi possvel identificar a finalidade
da tortura ou TCDD que teria sido praticada. Para esta anlise, foram considerados exclusivamen-
te os casos em que as vtimas explicaram o porqu da agresso: queriam que eu confessasse,
queriam me forjar, me bateram porque eu menti, porque j tinha passagem.

De acordo com as narrativas, as principais motivaes para as agresses foram: castigar as pes-
soas presas, obter confisses ou informaes sobre o delito supostamente praticado, discrimina-
o racial ou de gnero, evitar a fuga ou imputar a prtica de um crime que no foi cometido.

46
MOTIVAO DA TORTURA48

53% [82] OBTER CONFISSO 36% [57] CASTIGAR 8% [12] IMPUTAR CRIME 3% [4] DISCRIMINAR 1% [1] EVITAR FUGA

Mais da metade das vtimas relatou que a violncia foi praticada visando obter confisso ou
informao. Em alguns casos, a agresso ocorria com a finalidade de localizar drogas, armas ou
mesmo supostos partcipes na ao que teria motivado a priso.

A prtica da tortura como castigo tambm chama a ateno e corresponde a mais de 36% dos
casos. Relatos de tortura como punio apareceram em resposta pela prtica de um suposto de-
lito, mas tambm quando o(a) acusado(a), por alguma razo, mente no momento da abordagem
ou quando era reincidente ou tinha passado pelo sistema prisional ou pela Fundao Casa.

Muitos casos observados continham relatos de vtimas que foram questionadas se tinham passa-
gem e, como a resposta era positiva, recebiam ameaas ou agresses.

Me algemaram e comearam a me bater porque eu falei que tinha passagem. T machu-


cado, olha aqui (Relato em audincia de custodia caso 236).

Quase 8% das pessoas que narraram qual seria o motivo de terem sofrido algum tipo de violncia
no momento da priso informaram que esta ocorreu com o objetivo de imputar a elas a prtica de
um delito, relacionando-se com um tipo especfico de violncia o de forjar crimes.

6.4. Reconhecimento - Quem pratica as agresses?

Os seguintes agentes apareceram como agressores: policiais militares, policiais civis, policiais
federais, policiais rodovirios, agentes do Metr ou da Companhia Paulista de Trens Metropolita-
nos, funcionrios da Fundao Casa, seguranas privados, vtimas ou transeuntes, e policiais sem
farda (no sendo possvel identificar se eram civis ou militares).

A partir dos diversos relatos, identificou-se duas prticas que servem propositalmente para dificul-
tar a identificao do agressor: manter a vtima de costas durante as agresses e trocar de equipe
para encaminhar a pessoa presa para a delegacia:

No sei reconhecer, tava deitado de cara no cho (Relato em audincia de custodia


caso 418).
Na hora cado no cho fica difcil identificar, mas um ou outro eu sei (Relato em audincia
de custodia caso 321).
Fica difcil reconhecer o rosto nas viaturas. Eles me passaram em trs viaturas (Relato em
audincia de custodia caso 389.).

48
O universo de 156 casos pois exclui aqueles em que no foi possvel identificar a motivao.

47
QUEM PRATICA TORTURA OU OUTROS TRATAMENTOS
CRUIS, DESUMANOS E DEGRADANTES?49

75% [286] 16% [62] 1% OUTROS [5] 5% [19] 1% [6]


POLICIAIS MILITARES POLICIAIS CIVIS AGENTES DO ESTADO SEGURANAS PARTICULARES POPULARES

[92% dos agressores eram agentes do Estado]

Em alguns casos, especialmente de espancamento, a equipe responsvel pela abordagem no


a mesma que encaminhou a pessoa presa para a delegacia, no havendo, assim, registros de
pronto acesso para localizar o agressor. Houve relatos em que as vtimas descreveram a presena
de diversas viaturas de polcia no local da abordagem, revelando confuso sobre qual teria sido a
responsvel pela priso e tortura ou outros TCDD.

No obstante estas prticas, 200 pessoas ouvidas afirmaram conseguir reconhecer seus agres-
sores: Se ver, reconheo. Algumas destas conseguiram dar detalhes da identificao (nome,
viatura, caractersticas fsicas), apresentando informaes relevantes para a apurao do crime de
tortura. Apenas 15% afirmaram no conseguir reconhecer ou no querer. Importante frisar que
em 29% dos casos analisados, em que houve relato na audincia de custdia, nenhuma das insti-
tuies presentes questionou pessoa presa se ela saberia reconhecer o autor das agresses.

QUANTAS VTIMAS SABERIAM RECONHECER SEU AGRESSOR?50

56% [200] SIM 15% [53] NO 29% [102] NO FOI PERGUNTADO

20% das pessoas que relataram a agresso em audincia de custdia afirmaram terem sido en-
caminhadas para a delegacia pelos prprios agressores, sendo este tambm um dado importante
para a apurao do crime. Por meio dos relatos foi possvel identificar a existncia de ameaas e
temor em identificar os agressores:

PMs falaram que iam acabar com a minha vida se eu denunciasse, delegada tambm
(Relato em audincia de custodia caso 17).
Estou com medo, na delegacia os policiais falaram que iam me matar, que queriam que eu
sasse pra me pegar na rua (Relato em audincia de custodia caso 258).

22 pessoas que relataram terem sido vtimas de violncia afirmaram conhecer previamente os po-
liciais que as agrediram e, nestes casos, o relato vinha ou acompanhado de denncia de violncia

49
O universo, de 342, considera todos os suspeitos de terem praticado tortura ou maus-tratos. H casos em que envolvem mais de um perfil de agressor.
50
O universo de 355 casos pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia e casos sem informao.

48
anterior praticada pelo mesmo agente, ou da informao de que o autor da tortura era o mesmo
policial que j havia prendido ou abordado a vtima em outro momento.

Um polcia que me prendeu, me prendeu quando eu tinha essa receptao de carro. Acho
que ele tem coisa contra eu, toda vez que ele me abordava, ele me agredia. Ele s falou
que quando me prendeu pela primeira vez, ele deveria ter me matado. S ele me agrediu, o
outro no (Relato em audincia de custodia caso 357).
Fui agredida, eles agride nis toda vez. Conhecia os policiais (Relato em audincia de
custodia caso 35).

Em muitas audincias no era perguntado pessoa presa quem cometeu a agresso. Por vezes
a resposta negativa pergunta sabe reconhecer j bloqueava perguntas sobre caractersticas
do agente, desconsiderando-se que, ainda que a vtima no soubesse reconhecer, a descrio do
agente (se era policial civil ou militar, caractersticas fsicas, por exemplo) seria importante para
uma investigao posterior que apuraria quem de fato cometeu a agresso.

6.4.1. Polcia Civil e auto de priso

Quando analisados especificamente relatos de tortura e outros TCDD praticados por policiais civis
em delegacias, percebe-se a repetio de casos envolvendo condies de deteno, especial-
mente a privao da alimentao e a ausncia de roupas ou cobertores:

Na delegacia o escrivo me maltratou, no me deu comida, me xingou, agresses ver-


bais (Relato em audincia de custodia caso 18).

Em um caso que envolvia crime contra a dignidade sexual, foi relatado que os policiais informa-
ram as demais pessoas ali detidas sobre o crime praticado, estimulando a reao dos demais
presos e se omitindo da violncia ali praticada.

Alm disso, foram expressivos os relatos de agresses fsicas que poderiam configurar tortura
tapas na cara e mos, socos nas costas para que a pessoa presa confessasse ou assinasse o
auto de priso em flagrante, muitas vezes sem ler ou sequer ser ouvida:

Me mandaram assinar tudo na delegacia sem ler. Policial agarrou minha mochila e jogou
na minha cara. Eu disse senhora. Policial no me deixou usar o telefone, jogou no meu
rosto. Policial bateu o telefone na minha cara e me chamou de filho da puta (Relato em
audincia de custodia caso 5).
Eu no quis assinar na delegacia, os policiais bateu em mim, cortou minha sobrancelha.
Fui agredido no X DP. Sei identificar. Ele carcereiro l na madrugada, de culos, forte,
deu um murro, machucou minha me, me bateram muito para eu assinar, eu assinei para
parar de apanhar (Relato em audincia de custodia caso 205).
Na delegacia o policial pediu pra eu assinar a folha e quando eu questionei, ele deu tapa
na cara. Na cabea, com a mo, no ficou marca. Deram socos. No fui ouvido, ningum
perguntou nada (Relato em audincia de custodia caso 271).

49
Em alguns casos, as pessoas relataram que a agresso vinha acompanhada de ameaas para
que no fosse relatada a violncia sofrida no momento da priso:

Policial civil falou pra mim: entra a e assina, se voc reclamar eu vou te dar dois tiros
(Relato em audincia de custodia caso 160).
Na delegacia, ameaaram que se eu quisesse falar alguma coisa, iriam me complicar
mais (Relato em audincia de custodia caso 316).
Os policiais falaram que no era pra falar nada no IML, no era para falar que colocaram a
mo em mim. No dei nenhum depoimento na delegacia, eles mandaram assinar (Relato
em audincia de custodia caso 132).

6.5. Local onde as agresses so praticadas

ONDE OCORREM AS AGRESSES?51

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0
72% 19% 5% 2% 1%
Mesmo local
da priso em [79] [21] [9]
a priso e a
[298]
[4]

*Os casos em que a violncia ocorreu no metr, na CPTM ou na Fundao Casa foram computados como o mesmo local da priso, uma vez que o
flagrante ocorreu nestes locais.
**Relatos que narram que, aps a abordagem, e enquanto eram supostamente levados para a delegacia, policiais paravam o carro em locais
afastados e neste local praticavam as agresses.

51
O universo, de 411, considera todos os locais em que a violncia teria sido praticada. H casos em que o relato envolve mais de um local.

50
51
52
PARTE 7 - Audincia de custdia
A realizao da audincia de custdia proporciona, indubitavelmente, ambiente mais favorvel
do que as delegacias de polcia para que relatos sobre violncia no momento da priso sobreve-
nham. No entanto, da anlise sobre a estrutura fsica do espao onde so realizadas as audin-
cias de custdia, conclui-se que ainda necessrio avanar muito nesse quesito: no h priva-
cidade, h o uso indiscriminado de algemas e constante a presena de policiais militares, seja
durante a entrevista com defensores(as), seja durante a audincia. Muitas vezes o desconforto
com a presena de policiais militares estava implcito nas posturas observadas.

Quando a Defensoria perguntava se teria havido agresso, era comum que as pessoas entrevis-
tadas olhassem para o cho, ou olhassem diretamente para os policiais que estavam ao seu lado,
permanecessem um tempo em silncio, e em seguida dissessem que no queriam relatar ou que
nada havia acontecido. Essa atitude de fazer perguntas sobre violncia policial perante policiais
no somente intimidatria, e muitas vezes evita que um relato ou denncia seja feito, como
tambm pode gerar uma situao na qual a pessoa que relata colocada em situao de vulnera-
bilidade, com risco de sofrer represlias e retaliaes posteriores.

A subnotificao podia ser percebida na prpria audincia, seja porque os outros autuados,
entrevistados pelo juzo separadamente, narravam que teriam visto a outra pessoa ser agredida
ainda que esta nada relatasse; seja pela ocorrncia de respostas bastante sugestivas quando
perguntados(as) se teriam sido vtimas de agresso, tais como:

Vtima: No sei de nada, Senhora, posso pular essa pergunta?


Juiz(a): O senhor no quer responder?
Vtima: No (Dilogo em audincia de custdia caso 197);
Vtima: Quero ficar em silncio.
Juiz(a): No quer relatar?
Vtima: No, senhora (Dilogo em audincia de custdia caso 123).

Em alguns casos em que o(a) custodiado(a) possua advogados(as) particulares e comparecia com
muitos machucados, blusa com manchas de sangue, mancando etc., nenhuma pergunta era feita.
Ao final da audincia, em conversas realizadas com estes(as) advogados(as), descobria-se que de
fato a pessoa teria sido agredida no momento da priso, mas optou-se por no relatar por medo
de represlias ou pelo desconhecimento de que a audincia de custdia tambm teria como finali-
dade dar incio apurao destes relatos.

Neste contexto, interessante apontar que apenas em 13% dos casos o relato de violncia
apareceu de forma espontnea, isto , sem qualquer questionamento especfico por parte dos
presentes; nos demais casos, foi preciso uma provocao.

53
Quando se analisa especificamente de quem partiu a pergunta que despertou a narrativa, fica
clara a omisso do Ministrio Pblico no exerccio do controle da atividade policial.

HOUVE VIOLNCIA? A FALTA DE INTERESSE DAS INSTITUIES

Ainda que uma das importantes finalidades das audincias de custdia seja a de se constituir
como um instrumento de preveno e combate violncia policial no momento da deteno,
em muitas das audincias o questionamento acerca de alguma agresso no momento da priso
sequer era feito. Em 21 casos em que a pessoa apresentava sinais de violncia tais como machu-
cados ou roupas com sangue, e casos em que a violncia era narrada na entrevista prvia ao()
Defensor(a) ou advogado(a) particular, nenhum dos atores fez qualquer questionamento sobre
ocorrncia de maus-tratos, tortura, ou outros TCDD.

Frise-se que tal anlise estritamente quantitativa, e no qualitativa. O que se est discutindo
, to somente, que Instituio foi a primeira a fazer um questionamento a respeito de tortura e
maus-tratos. Perguntas que no foram compreendidas pela pessoa presa ou foram genricas
foram consideradas nessa anlise. Em ao menos trs casos a pergunta realizada pelo Ministrio
Pblico, por exemplo, no foi compreendida pela pessoa presa e a Defensoria Pblica refez a
pergunta. Esses casos esto contabilizados como pergunta realizada pelo MP.

54
7.1. Atuao da Magistratura Eu quero saber se teve porrada

7.1.1. Pergunta inicial52

De onze juzes(as) que participaram de pelo menos 15 audincias durante o perodo de moni-
toramento, apenas cinco faziam53, praticamente em todas as ocasies, perguntas a respeito
de agresses no momento da abordagem policial. Os(as) outros(as) faziam, eventualmente, a
depender da audincia, pergunta sobre a ocorrncia de violncia policial, mas ela ocorria de
forma residual e no frequente.

A falta de padro da atuao da instituio fica evidente quando analisamos os dados separados
por magistrado(a) que presidiu a audincia de custdia. Alguns(as) juzes(as), por exemplo, per-
guntaram sobre violncia no momento da priso em todas as audincias que conduziram; outros,
em nenhuma.

Alm disso, outro dado que chama ateno diz respeito atuao das instituies quando a pes-
soa presa apresentava marcas corporais de que teria sido agredida - em mais de um quarto dos
casos analisados (28%) observou-se algum sinal fsico de que a pessoa teria sido agredida54. Em
25% dos casos em que a vtima apresentava sinais fsicos de agresso e no falou espontanea-
mente, os(as) juzes(as) no fizeram questionamento algum sobre a ocorrncia de violncia.

Uma das audincias a que se assistiu ilustra bem esta concepo: apesar de a pessoa presa estar
com muitas marcas no rosto e o cabelo com partes raspadas, no foi feita nenhuma pergunta
pelo(a) juiz(a) a respeito de violncia no momento da priso. Ao final, depois que as pessoas saram
da sala com a priso preventiva decretada, o(a) advogado(a) constitudo(a) perguntou para o(a) juiz(a)
como fazia com relao aos ferimentos, uma vez que um deles(as) teria sido vtima de agresso poli-
cial. O(a) juiz(a) ficou bravo(a) e reclamou disto no ter sido abordado durante a audincia, enquanto
estavam gravando, e o(a) advogado(a) disse que no informou pois no tinha nada a ver com o
crime. O(a) juiz(a) ento orientou que fosse argumentado em separado em uma petio e ainda re-
clamou com o(a) membro(a) do Ministrio Pblico: por que no falou quando tava gravando? Como
que eu ia saber? (Reao do(a) magistrado(a) ps audincia de custdia no caso 324).

No basta apenas mencionar que as perguntas eram feitas, mas tambm entender como elas
eram feitas. Muitas vezes, o questionamento se dava de tal forma que os(as) custodiados(as)
sequer compreendiam o que estava sendo perguntado.

Apenas um(a) dos(as) juzes(as) possua um roteiro de perguntas extremamente detalhado, pelo
qual questionava se conhecia os policiais, se algum deles se utilizou de violncia no momento
da priso, se tinha sido dada oportunidade de falar na delegacia e se teria sofrido algum tipo de
ameaa, coao ou violncia na delegacia.

52
Embora haja recomendao explcita para que no sejam feitas perguntas que antecipem instruo prpria de eventual processo de conhe-
cimento, muitos(as) juzes(as) e promotores(as) faziam questes a respeito do mrito, obtendo inclusive confisses problema que no ser
abordado neste relatrio.
53
Durante o perodo de monitoramento, um total de 14 magistrados passaram pelas audincias de custdia. Para garantir preciso na anlise,
consideramos aqui apenas aqueles que presidiram mais de 15 audincias.
54
Considerou-se nessa categoria todas as pessoas que, no momento da audincia, estavam com machucados e hematomas visveis no corpo,
cortes, curativos, enfaixadas, cadeira de rodas, bem como com roupa rasgada ou ensanguentada.

55
Os outros quatro faziam no mais do que uma pergunta, que por vezes soava ininteligvel para
a pessoa presa, com frases que sempre se repetiam, tais como: Aconteceu alguma coisa de
irregular na sua priso?; Tem alguma reclamao com relao conduta dos policiais?; Com
relao priso do Senhor, algum comentrio?.

No s a frase se mostrava confusa, como a entonao utilizada j era, por vezes, intimidatria ou
protocolar, aparecendo em meio a uma srie de outras perguntas que eram feitas de forma muito
rpida. Observaram-se reaes das pessoas presas que eram sintomticas dessa dificuldade de
compreenso diante da pergunta, com respostas como Como assim Senhor(a)?, que obrigavam
os(as) juzes(as) a reformularem aquela pergunta apenas naquele momento, sem que isso gerasse
qualquer autocrtica a respeito do procedimento ou mudana na forma em que ele se daria nas
prximas vezes.

Como mais um sintoma da ausncia de ateno por parte dos(as) juzes(as) para a importn-
cia na forma como as perguntas eram feitas, era comum que, nas situaes em que havia uma
repergunta feita pela Defensoria, as pessoas custodiadas levassem uma espcie de bronca do(a)
magistrado(a), que costumava ficar extremamente irritado(a) com o fato de a pergunta no ter sido
respondida quando ele(a) a tinha feito:

Juiz(a): Eu perguntei pro senhor e o senhor no disse isso! Por que o senhor no disse?
(questionamento apresentado no caso 6).
Juiz(a): Por que eu perguntei voc falou no e agora a Doutora pergunta voc fala que
sim? Foi agredido onde, como, por quem? Sabe reconhecer? No?
Vtima: No, tava deitado.
Juiz(a): Foram os mesmos que te abordaram?
Vtima: Sim.
Juiz(a): Ento voc sabe reconhecer!
Vtima: que eram muitos...
Juiz(a): Muitos no, aqui para mim est constando s dois (dilogo no caso 231).

Era muito comum, ademais, que os(as) juzes(as) logo interrompessem os relatos que eram feitos
pela pessoa presa, trazidos nem sempre de forma objetiva, uma vez que diziam respeito a situa-
es bastante delicadas, traumas recm-sofridos.

Normalmente os(as) juzes(as) queriam saber apenas se houve agresso fsica, deslegitimando e
interrompendo outros relatos ou diversas outras formas de tortura psicolgica que eram narradas:

Juiz(a):Algum problema com a abordagem dos policiais?


Vtima: Sim, doutor(a), aconteceu...
Juiz(a): [Interrompe] O Senhor foi AGREDIDO? Sabe identificar? Alguma coisa alm do
machucado no rosto? (Dilogo no caso 145)
Juiz(a): [interrompendo a pessoa presa] Eu quero saber se teve porrada (questionamento
apresentado no caso 285).

56
Juiz(a): Quando a senhora foi presa, aconteceu alguma coisa de irregular na sua priso?
Vtima: Aaah...
Juiz(a): Foi agredida?
Vtima: Passaram o cassetete [comeou a falar e juiz interrompeu].
Juiz(a): Eu quero saber se a senhora apanhou.
Vtima: Pra mim isso uma agresso, colocou cassetete no meu pescoo, me bateu na perna.
Juiz(a): Bateram? Por que os policiais iriam colocar tanta droga nas suas coisas? No faz
sentido! [...] Eu quero saber, se eu colocar 10 policiais da ROTA na sua frente, a senhora vai
reconhecer? (dilogo no caso 12).

Observa-se, entretanto, que quase 60% dos relatos apareceram devido a uma pergunta feita por
esta instituio, o que refora a importncia da atuao da Magistratura na utilizao da audincia
de custdia como momento crucial para o combate e preveno tortura e outros TCDD.

7.1.2. Reao aos relatos de tortura e outros TCDD

INTERVENES DA MAGISTRATURA QUANDO H RELATO DE VIOLNCIA55

75% [270] Intervm No intervm [88] 25%

Chama ateno a quantidade alta de casos em que, mesmo diante de um relato de violncia,
os(as) juzes(as) no realizaram qualquer interveno sobre o tema. Em um quarto dos casos,
os(as) magistrados(as) no pediram mais detalhes sobre a agresso pessoa presa.

Nos casos em que realizaram algum questionamento complementar, as intervenes feitas podem
ser divididas, para fins de anlise, em algumas categorias, como se v abaixo.

Quase 10% das perguntas foi: Voc conhecia esses policiais?. Muitas vezes essa pergunta era
seguida de outra: Eles teriam algum motivo para fazer isso com voc?.

O fato de ser uma atuao recorrente da Magistratura faz supor que a instituio entende a violn-
cia policial como algo pontual, ligado a esfera privada, que ocorreria apenas em algumas situa-
es isoladas, sempre com alguma justificativa:

55
O universo de 358 casos pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia e casos sem informao.

57
O QUE A MAGISTRATURA PERGUNTA PESSOA PRESA
DIANTE DE UM RELATO DE VIOLNCIA?56

50%

40%

30%

20%

10%

0
29% 22% 10% 10% 7% 7% 6% 5% 4%
Perguntou Saberia Foram os Voc conhecia Insinuou que Perguntou Naturalizou Tentou fugir
detalhes sobre reconhecer mesmos policiais o agressor? o/a acusado/a caractersticas a violncia agresso ou reagiu?
o ocorrido* agressores? que te levaram Tinha algo estaria [38] [32] [24]
[193] [147] para a delegacia? contra ele? mentindo da pessoa
[70] [65] [49] que agrediu
[45]

*
(local, quantos policiais, como foi a revista e abordagem, se h marcas ou testemunhas)

Juiz(a): Voc conhecia os policiais? Por que que os policiais iam inventar isso? Vo olhar
pro senhor e dizer ah, esse aqui, vou incriminar ele? (caso 221).
Juiz(a):Os policiais j conheciam a senhora? Como foi a abordagem? Fizeram a senhora
tirar a roupa, no tinha policial feminina? Do nada falaram que se a senhora no assumisse
a senhora ia morrer? Do nada assim? A senhora sabe o nome dos policiais? Por que a se-
nhora no narrou isso pro delegado? Por que consta aqui que a droga era sua e o dinheiro
tambm? (caso 251)

A partir desta concepo, seria relevante saber se a pessoa que narrou a agresso j conhecia os
policiais, e se, consequentemente, haveria algum motivo pessoal, daquele agente em especfico,
para comet-las. A conduta violenta padronizada dos agentes policiais no momento das aborda-
gens no tratada como elemento estrutural, e sim como algo pontual.

Pelo que se observou, as intervenes que ocorriam desrespeitavam a Recomendao 49/2014


do Conselho Nacional de Justia, que, ao tratar sobre os procedimentos a serem adotados
pelos(as) magistrados(as) diante de notcias concretas ou fundadas da prtica de tortura, prev,
em seu inciso III, que devem atentar para a necessidade de fazer constar nos autos outros ele-
mentos de prova relevantes para a elucidao dos fatos que possam vir a caracterizar o delito de
tortura. Estes elementos eram, em grande parte das vezes, ignorados, desperdiando as opor-
tunidades geradas pela audincia de custdia que coloca o(a) juiz(a) em contato com a pessoa
presa em menos de 24 horas do momento em que a agresso ocorre.

22% das perguntas se dedicavam a saber se havia possibilidade de reconhecimento do agressor.


Para muitos, quando esta pergunta era respondida de forma negativa, nenhum outro questiona-
mento era feito, ignorando as possibilidades de que a pessoa, mesmo que no pudesse reco-

56
O universo, de 663, considera todas as perguntas feitas pelos juzes aps um relato de violncia. H casos em que mais de uma pergunta foi feita.

58
nhecer seu agressor, soubesse outras caractersticas significativas para apurao da prtica de
tortura ou outros TCDD.

Apenas 10% das perguntas buscavam saber se os(as) agressores(as) teriam sido os mesmos que
levaram a pessoa presa para a delegacia. Essa pergunta era feita com a inteno de identificar
os(as) agressores(as), uma vez que todo boletim de ocorrncia contm a qualificao do(a) policial
que conduziu a pessoa presa at a delegacia e, normalmente, tambm a do(a) policial que realizou
a priso em flagrante. Ainda, apenas 7% das perguntas eram sobre caractersticas da pessoa que
agrediu, tais como voc sabe o nome dos policiais?; como eles eram?; estavam fardados?.

29% das perguntas versavam sobre detalhes do ocorrido, tais como o local em que a agresso
ocorreu, quantos policiais participaram, como foi a revista/abordagem, se h marcas ou testemu-
nhas. Muitas vezes detalhes importantes, como a presena de testemunhas ou a descrio de
que haveria imagens/filmagens do momento da agresso, eram absolutamente ignorados.

Foram observadas muitas perguntas sobre tentativa de fuga ou reao logo aps os relatos de
agresso, como Mas a agresso foi gratuita?; Voc fugiu ou foi de graa? (325). Muitas vezes
os(as) juzes(as) se referiam aos dados que estavam nos documentos da delegacia para deslegiti-
mar a verso trazida, com afirmaes como aqui consta que o senhor reagiu.

Em 7% das intervenes, observaram-se insinuaes de que os(as) acusados(as) estariam men-


tindo e em 6% que tratavam aquelas agresses como naturais, como:

Tapa na cara, s? (questionamento apresentado no caso 246);


S choque? Voc ficou com alguma leso? Chute tambm? Voc falou pro delegado que
levou chute? Do nada eles te agrediram? (questionamento apresentado no caso 258).

Ainda: em 5% das intervenes, os(as) prprios(as) magistrados(as) justificavam a agresso


observada, muitas vezes utilizando trechos que constavam no boletim de ocorrncia ou auto de
priso em flagrante j mencionados. A utilizao feita pelos(as) juzes(as) dos documentos que
vinham da delegacia tambm algo que merece destaque. Os trechos que eram inseridos nos
boletins de ocorrncia de forma a justificar leses, reforando a ideia de que a pessoa presa esta-
ria mentindo, no eram analisados de forma a trazer indcios de que teria havido agresso.

Era muito comum, ainda, que juzes(as) questionassem por que aquela agresso ou aquela verso
no tinha sido dada na delegacia, demonstrando, de certa forma, uma cultura judicial que ainda
leva mais em conta o que est no papel, registrado pela autoridade policial, do que o que trazi-
do pela pessoa presa no momento da audincia57. Tal atitude tambm pode ser interpretada como
omisso em relao ao controle da atividade policial.

Isto merece especial destaque quando se observavam casos em que a pessoa presa negava na
audincia confisso que estaria registrada em seu interrogatrio na delegacia. Eram muito co-

57
O entendimento de que a palavra das autoridades tem presuno de veracidade e que a palavra dos policiais to ou mais valiosa do que a de
qualquer outra prova testemunhal tratado como algo pacfico na jurisprudncia, havendo inclusive a Smula 70 do Tribunal de Justia do Rio de
Janeiro nesse sentido: O fato de restringir-se a prova oral a depoimentos de autoridades policiais e seus agentes no desautoriza a condenao.

59
muns reaes que indicavam que as pessoas sequer tinham conhecimento de que constaria uma
verso de confisso, sendo relatado que no tinham sido ouvidas em sede policial ou que teriam
sido foradas a assinar algo que sequer tiveram a oportunidade de ler.

No entanto, na contramo do intuito das audincias de custdia, a confisso na delegacia negada


em sede judicial quando h um ambiente menos hostil, entrevista prvia com a Defensoria ou
advogados(as) constitudos(as), e a presena de juzes(as) e promotores(as) era mais um elemento
para que os juzes(as) desconfiassem da verso da pessoa presa. Ao invs de servir como suspeita
de que aquela pessoa que narrou uma agresso poderia ter sido vtima de violncia justamente para
que confessasse em sede policial, a confisso negada em audincia usualmente servia como mais
um elemento para que os(as) magistrados(as) duvidassem da verso apresentada.

Houve casos em que foi relatada agresso, mas que, diante da existncia de confisses detalha-
das na delegacia da prtica do suposto crime gerador do flagrante, alguns(mas) juzes(as) refor-
avam ainda mais a suspeita sobre a veracidade da denncia de violncia policial feita durante a
audincia de custdia. Uma das audincias, em que a pessoa presa entrou mancando, sujando,
inclusive, a sala de sangue devido aos ferimentos decorrentes de tiros de um(a) policial, ilustra
essa situao:

Vtima: S fui pressionado. Eu fiquei quieto e eles me mandaram assinar. Tinha muito poli-
cial em volta de mim na delegacia, me ameaaram. Eu uso ecstasy.
Juiz(a): Mas por que aqui t dizendo outra coisa? Tudo aqui mentira? Essas duas folhas
que o senhor assinou [na delegacia] mentira [mostrando as folhas]? (dilogo no caso 174).

Em alguns casos foram observadas ameaas por parte dos(as) juzes(as) a respeito da seriedade
de se fazer uma denncia de violncia contra policiais. Muitas vezes os(as) juzes(as), ao afirma-
rem que a suposta agresso relatada seria apurada, diziam que, se o relato fosse falso, isso teria
consequncias. Em uma das audincias, o(a) juiz(a) chegou a ameaar indiretamente a pessoa
presa de estar incorrendo na prtica de crime58 ao mentir que teria sido agredida.

A negligncia diante dos documentos produzidos em delegacia e o quanto eles poderiam indicar
a ocorrncia de agresses ficaram explcitos em um dos casos a que se assistiu (230), em que,
apesar de constar expressamente no Boletim de Ocorrncia59 que a pessoa presa teria cortado os
pulsos enquanto estava na cela, nenhuma das instituies presentes fez qualquer pergunta sobre
o ocorrido e sobre as condies de deteno no decorrer de toda a audincia.

Outra pergunta de extrema relevncia para os(as) magistrados(as) quando entravam em deta-
lhes sobre as agresses estava relacionada existncia de marcas da agresso ou de alguma
leso. Em alguns casos em que as pessoas presas queriam mostrar seus machucados, como

58
O crime de denunciao caluniosa est previsto no Cdigo Penal: Art. 339. Dar causa instaurao de investigao policial, de processo judicial,
instaurao de investigao administrativa, inqurito civil ou ao de improbidade administrativa contra algum, imputando-lhe crime de que o
sabe inocente. Pena - recluso, de dois a oito anos, e multa.
59
Insta consignar que, durante os trabalhos de polcia judiciria, o indiciado C. cortou os pulsos enquanto estava na cela, provavelmente tendo
utilizado para tanto uma mureta com acabamento em azulejo existente no local, haja vista que em seu poder nada foi encontrado que lhe permi-
tisse praticar tal ato. Aps ter sido constatado os fatos o indiciado foi imediatamente socorrido ao hospital, por PMs, para passar por atendimento
mdico (caso 230).

60
forma de comprovar seus relatos, os(as) juzes(as), na maioria dos casos, se recusavam a ver,
dizendo, de forma rspida, que era desnecessrio, uma vez que haveria um exame de corpo de
delito logo em seguida:

Juiz(a): Ele te agrediu? No precisa mostrar tudo. O senhor vai passar pelo IML agora,
essas leses vo ser identificadas pelo mdico que a gente tem aqui (questionamento
apresentado no caso 2);
Juiz(a): Eu no vou ver a leso porque no sou mdico. T gravado aqui, o que era pra rela-
tar o senhor j relatou, agora o mdico do IML vai ver (questo apresentada no caso 302).

Era comum, ainda, que juzes(as) demonstrassem incmodo com diversas posturas da Defensoria
no sentido de coletar mais informaes sobre o que estava sendo narrado. De incio, quando a en-
trevista prvia com a Defensoria era considerada muito longa pelo(a) juiz(a) poucas vezes esta en-
trevista durava mais do que cinco minutos e era realizada na porta de entrada da audincia , ele(a)
frequentemente solicitava Defensoria que encurtasse a conversa, pedindo para algum funcionrio
interromp-la. Algumas vezes, alm de agir com descaso diante de perguntas feitas no sentido de
levantar mais elementos que ajudassem na elucidao dos casos de tortura e outros TCDD, inter-
venes da Defensoria nesse sentido eram interrompidas pelos(as) magistrados(as).

7.2. Com a palavra, o Ministrio Pblico - Muito mais


lgico tomar a verso da polcia e da vtima

7.2.1. Atuao durante a audincia

No contexto das audincias de custdia que ocorreram no Frum Criminal da Barra Funda
durante o perodo do monitoramento, o Ministrio Pblico era o nico rgo com membros(as)
exclusivamente designados para realizao das audincias seis promotores(as) que se reve-
zam nas seis salas em funcionamento todos os dias e no acumulam outras funes.

O acompanhamento dos procedimentos no DIPO 5, rgo responsvel pelo encaminhamento


das denncias de violncia policial recebidas na custdia, por exemplo, no atribuio dos(as)
mesmos(as) promotores(as) que participam da custdia. Este acompanhamento cabe a um
rgo especial chamado Grupo de Atuao Especial de Controle Externo da Atividade Policial
(GECEP)60, que tem como atribuio realizar o controle externo da polcia.

Por mais que houvesse seis promotores(as) permanentemente designados para a custdia,
havia uma rotatividade entre eles(as) e era comum que, aps poucos meses de atuao, fossem
realocados para outras esferas de atuao do Ministrio Pblico.

Ainda que o Ministrio Pblico seja o rgo com atribuio constitucionalmente prevista de con-
trole externo da atividade policial, conforme o disposto no artigo 129, inciso VII, da Constituio
Federal, sua atuao nesse sentido, dentre todas as instituies observadas nas audincias de
custdia, foi a menos relevante.

60
As atribuies do GECEP esto previstas no Ato Normativo No 650/2010 da Procuradoria Geral de Justia.

61
O Ministrio Pblico o segundo ator do sistema de justia a se manifestar na audincia de
custodia fala aps a manifestao do(a) juiz(a). A gravidade da sua omisso fica evidente no
fato de praticamente no realizar perguntas sobre tortura e outros TCDD. Descontando os casos
em que a pessoa relatou de forma espontnea (ou seja, sem que ningum perguntasse direta-
mente sobre esse fato) e os casos em que o(a) juiz(a) j havia perguntado sobre a agresso, o
Ministrio Pblico apresentou o questionamento em apenas 9% das vezes (10 casos) e, em 3
destes casos, a Defensoria teve que refazer a pergunta para que o relato de fato aparecesse61.

Diante dos relatos de agresso, foram poucas as intervenes no sentido de apurar o que havia
acontecido. Quando se tratava de apurar o crime supostamente praticado e justificar a conver-
so em priso preventiva, no entanto, as intervenes eram mais significativas.

Dos casos analisados em que houve relato de agresso em audincia de custodia, o Ministrio
Pblico se manifestou somente em 72 casos e, em apenas 29 destes (40%) fez perguntas que
visassem apurar a agresso questionando a possibilidade de reconhecimento, caractersticas
do agressor, se foram os mesmos policiais que levaram delegacia e/ou detalhes do ocorrido.
Em quase 80% dos casos analisados, os(as) promotores(as) no fizeram qualquer interveno
sobre tortura e outros TCDD e, nos casos em que fizeram intervenes, 60% das suas mani-
festaes foram apenas para justificar ou naturalizar a agresso e para contestar a verso da
vtima, por vezes trazendo elementos do Boletim de Ocorrncia para colocar em dvida ou
deslegitimar os seus relatos.

INTERVENES DO MP QUANDO H RELATO DE VIOLNCIA62

20% [72] Intervm No intervm [286] 80%

OBJETIVO DA INTERVENO DO MP QUANDO H RELATO DE VIOLNCIA63

Interveno Interveno para exclusivamente


40% [29] para apurar os fatos deslegitimar o relato [43] 60%

Quando analisados somente os casos em que o Ministrio Pblico realizou intervenes diante
de um relato de violncia, 20% das manifestaes foram no sentido de insinuar que a vtima es-

61
Do universo de audincias analisadas pela pesquisa, descontadas as audincias fantasmas, as em que a pessoa presa relatou espontaneamente
e os casos sem informao, o Ministrio Pblico perguntou sobre violncia em 3%.
62
O universo de 358 casos pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia e casos sem informao.
63
O universo, de 72, considera apenas os casos em que houve interveno do Ministrio Pblico.

62
taria mentindo, com muitos questionamentos que buscavam colocar a pessoa em contradio e
utilizar a dificuldade de trazer detalhes dos relatos para insinuar que eles seriam falsos:

MP: Essas leses que o senhor t por causa dos policiais? Ento V., por que eles
falaram aqui que o senhor partiu pra cima deles com alicate de unhas e cortou a mo de
um dos policiais? Isso no aconteceu? O senhor no cortou ningum? Eles j chegaram
batendo no senhor? O senhor conhecia algum dos dois? (questionamento apresentado
no caso 75).

Os(as) promotores(as) pareciam tambm muito pouco habituados(as) lgica da audincia de


custdia, considerando sempre prioritariamente o que vinha escrito nos documentos elabora-
dos pela delegacia do que no relato da pessoa presa que estava diante deles. Era muito comum
que declaraes dos policiais, ou confisses detalhadas em sede policial, fossem lidas pelo

O QUE O MP PERGUNTA PESSOA PRESA


DIANTE DE UM RELATO DE VIOLNCIA?64

50%

40%

30%

20%

10%

0
22% 20% 17% 11% 11% 9% 6% 2% 2%
Insinuou que Perguntou Voc conhecia Naturalizou Saberia Tentou fugir Foram os Perguntou
a agresso o/a acusado/a detalhes sobre o agressor? a violncia reconhecer ou reagiu? mesmos policiais caractersticas
[27] estaria o ocorrido* Tinha algo [13] agressores? [7] que levaram te
mentindo [21] contra ele? [11] para a delegacia? pessoa que
[25] [13] [3] agrediu
[2]
*
local, quantos policiais, como foi a revista e abordagem, se h marcas ou testemunhas

Ministrio Pblico em suas intervenes a fim de deslegitimar as verses trazidas: 22% das
manifestaes do Ministrio Pblico buscavam trazer elementos para justificar a ao violenta
narrada, tais como resistncia priso ou violncia praticada contra a vtima durante a suposta
prtica do crime. Quando havia algum documento atestando o atendimento mdico vtima do
crime, ele era detalhadamente lido durante a audincia de custdia para frisar a gravidade das
agresses que teriam sido cometidas pelo(a) custodiado(a). Os documentos de atendimento
mdico das pessoas presas, ao revs, eram ignorados.

Outra prtica utilizada nesse sentido era narrar outros crimes que constassem em sua folha de
antecedentes ou que teriam sido mencionados na delegacia. Alm disso, eram feitas perguntas
a respeito de membros(as) da famlia que estariam presos(as), para tirar ainda mais a credibili-
dade do relato trazido.

64
O universo, de 122, considera todas as perguntas feitas pelos promotores aps um relato de violncia. H casos em que mais de uma pergunta foi feita.

63
Reforar a imagem de criminoso(a) parecia estar diretamente ligado a uma reao que ou igno-
rava os relatos de agresso trazidos ou os entendia como parte necessria da atuao policial.
Ilustrando uma lgica de legitimao das agresses, em uma das audincias, em meio sua
interveno, um(a) dos(as) promotores(as) chegou a dizer para a pessoa presa:

Se no tivesse roubando no tava apanhando... No que eu ache que tenha que bater
(Interveno do Ministrio Pblico no caso 281).

Algo tambm muito utilizado eram as chamadas confisses informais, relatos dos(as) policiais
militares de que aquela pessoa teria confessado a prtica do crime no momento da priso.
Ainda que no houvesse qualquer testemunha que no os policiais militares, e que a verso no
fosse confirmada na delegacia, o Ministrio Pblico corriqueiramente fazia uso dessas confis-
ses em suas falas.

Eram comuns, ainda, insinuaes de que as pessoas presas estariam mentindo. Quando
relatavam que teriam apanhado para confessar, por exemplo, mas no constava confisso no
interrogatrio, eram comuns intervenes que colocavam em dvida essas verses, como: Eu
gostaria de saber por que ele apanhou se ele ficou em silncio (caso 340).

O uso do boletim de ocorrncia e do auto de priso em flagrante para deslegitimar a verso


trazida na audincia era uma prtica muito comum. Qualquer informao no sentido de justificar
a violncia alegada, como relatos de fuga, de resistncia, ou um acidente, eram sempre utiliza-
dos. Por vezes ocorria, por exemplo, de a pessoa presa narrar que determinados hematomas
teriam origem em agresso policial e o Ministrio Pblico contestar com afirmaes como aqui
consta que voc caiu da bicicleta (caso 366).

No foi feita referncia ao auto de priso em flagrante nos casos em que a violncia policial era
denunciada na delegacia, mas no era relatada em audincia.

A mesma lgica da violncia como algo pontual, e no estrutural65, estava sempre presente.
Dentre as poucas intervenes, era comum questionar se conheciam os policiais, se a agresso
teria sido gratuita, ou, como j dito, utilizar relatos da vtima do suposto crime praticado.

O senhor conhecia os policiais? Havia algum motivo para eles agredirem o senhor gratui-
tamente? (questionamento apresentado pelo Ministrio Pblico no caso 373);
No h por que duvidar que dois PMs estariam a causar injusta e falsa acusao contra
dois indiciados que eles no conheciam, a priso merece ser mantida no havendo qual-
quer motivo para o relaxamento (Manifestao do Ministrio Pblico no caso 367).

Muitas das intervenes que buscavam deslegitimar a palavra das pessoas presas eram muito
sutis, inseridas nas falas que pediam a converso da priso em flagrante em priso preventiva,
na forma como se ignoravam os relatos de violncia trazidos, ou at mesmo nas conversas

65
A anlise do comportamento policial no pode ser dissociada do estudo das estruturas polticas, sociais, culturais e normativas que moldam
esse comportamento. O comportamento violento de determinados policiais no pode ser explicado simplesmente a partir das motivaes individu-
ais. H uma srie de normas sociais, leis e regulamentos que norteiam esse comportamento, seja coibindo determinadas aes, seja incentivando
outras. Assim, rejeitamos a explicao a partir da idia de mas podres, recorrente no discurso de algumas autoridades polticas e policiais
COSTA, 2004, pg. 174-175.

64
realizadas com os(as) magistrados(as) antes ou depois das audincias, em momentos que no
eram gravados.

Em uma audincia em que a pessoa presa estava com vrias marcas de que teria sido agredida,
com um de seus ps muito inchado, sem conseguir andar, houve um relato bastante detalhado
de agresso policial:

Eles passou em cima do meu p, me mandou pular no rio [...]. Eles me deitou no cho e
passou o carro em cima do meu p. Eu fugi e entrei no rio, comearam a me dar tiro, me
entreguei, eles me deitaram no cho e passaram a viatura no meu p vrias vezes (Relato
em audincia de custodia do caso 71).

Durante as intervenes das instituies, o Ministrio Pblico no fez qualquer pergunta, mas,
como de praxe, pediu a converso da priso em flagrante em priso preventiva, ignorando os
relatos. No entanto, logo aps a audincia ser encerrada, em momento em que as intervenes
no estavam mais sendo gravadas, aps confirmar com o(a) juiz(a) que o caso seria encami-
nhado ao DIPO 5, o(a) promotor(a) que estava presente comeou a fazer diversas ameaas66
pessoa presa, no apenas insinuando que os relatos sobre a violncia policial eram mentirosos,
mas tambm dizendo que poderiam ter consequncias negativas para ele(a):

O seu caso vai ser encaminhado para o DIPO 5 e tudo isso vai ser apurado, se ficam com-
provado que o senhor mentiu vai ser processado por denunciao caluniosa, entendeu? O
que voc t fazendo muito grave, bastante grave dizer que os policiais cometeram um
crime que no cometeram, voc pode ser processado por isso (Comentrio do Ministrio
Pblico vtima aps o trmino da audincia de custdia 71).

Para os(as) promotores(as) que atuavam nas audincias de custdia, parecia estar muito pre-
sente a ideia de que havia algum interesse por parte das pessoas custodiadas em criar relatos
de agresso, como se pudessem se beneficiar disso. Ao longo do monitoramento, chegamos a
ouvir que haveria uma orientao por parte da Defensoria ou de advogados(as) constitudos(as)
para inventar situaes de agresso para que as pessoas presas pudessem ter sua priso rela-
xada. Contudo, dentre todas as audincias ocorridas no Frum Criminal da Barra Funda durante
o monitoramento, no se teve notcia de sequer uma priso que tenha sido relaxada em razo
das agresses policiais.

7.2.2. Encaminhamentos

Dentre os casos com relatos de tortura ou outros TCDD observados, em 88% no houve qual-
quer manifestao do Ministrio Pblico no sentido de pedir apurao da violncia alegada. No
restante das vezes, houve majoritariamente a solicitao de encaminhamento ao DIPO 5 ou o
pedido de encaminhamento genrico para apurao das agresses alegadas. Em um dos casos
houve pedido de encaminhamento ao GECEP rgo que j tinha acesso a todos os procedi-
mentos encaminhados ao DIPO 5.

66
As ameaas de denunciao caluniosa por parte do Ministrio Pblico tambm foram registradas no relatrio de monitoramento do IDDD (2016).

65
PEDIDOS DE APURAO POR PARTE DO MINISTRIO PBLICO67

12% [42] Pede apurao No pede apurao [302] 88%

ENCAMINHAMENTOS REQUERIDOS PELO MINISTRIO PBLICO


COM RELAO AOS RELATOS DE AGRESSO68

50%

40%

30%

20%

10%

0
48% 43% 2% 2% 2% 2%
Pedido de Encaminhamento Encaminhamento Encaminhamento Instaurao de Instaurao
apurao da ao DIPO 5 ao DIPO 5 e ao GECEP inqurito policial de inqurito
violncia pelas [18] Procurador-Geral [1] [1] policial e
autoridades de Justia encaminhamento
competentes [1] para o DIPO 5
[20] [1]

Em apenas dois casos observados houve manifestao do Ministrio Pblico no sentido de


solicitar a instaurao de inqurito policial, ambos envolvendo, em tese, como agressores no
apenas policiais um tratava de seguranas privados e outro de pessoas presas.

Como regra, nos casos em que havia solicitao de encaminhamento, esta ocorria de forma
bastante protocolar, sem que fossem trazidos elementos importantes para a apurao.

Um argumento ao qual o Ministrio Pblico frequentemente recorria era de que haveria presun-
o de veracidade da palavra dos policiais, agentes pblicos, ao passo que a verso da pessoa
presa, a nica de fato ouvida por eles, era algo isolado:

Policiais militares, policiais civis, delegado, haveria uma conspirao para imputar fal-
samente a pratica de um crime? Muito mais lgico tomar a verso da polcia e da vtima
(Comentrio do(a) promotor(a) em audincia de custodia caso133).
No h por que duvidar das palavras dos policiais, seus relatos so firmes e seguros e
o autuado no esclareceu porque eles inventariam essa informao. Como os policiais
no foram ouvidos, sua verso deve prevalecer. No h nenhum indcio de que agentes

67
O universo de 344 casos pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia e casos sem informao.
68
O universo de 42 pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao e casos em que no houve pedido de
apurao pelo Ministrio Pblico.

66
pblicos imbudos da funo de reprimir crimes iriam atuar praticando crimes e atribuindo
falsamente a prtica de um delito (Manifestao do Ministrio Pblico no caso 181).

Argumentava-se, ainda, que a audincia de custdia no era o momento para trazer tona os
relatos de violncia policial ou de considerar relatos de agresso:

H presuno de veracidade da palavra dos policiais, no o momento de levar em conta


sua verso, ser analisado depois (Manifestao do Ministrio Pblico no caso 87).

Ao longo do monitoramento, presenciou-se mais de uma vez promotores(as) explicando o por-


qu de terem pedido encaminhamento logo aps a audincia:

A minha questo que eu no quero depois que olhem a filmagem com o cara todo
arrebentado e digam que eu no falei nada... Por isso que eu pedi (Comentrio do(a)
Promotor(a) ao(a) Juiz(a) no aps o trmino da audincia de custdia do caso 223).

Verifica-se que 50% dos encaminhamentos requeridos pelo Ministrio Pblico ocorreram nos
casos em que a pessoa presa apresentava sinais visveis de ter sofrido agresso.

Nos casos das audincias-fantasma, em que a pessoa presa no era apresentada porque esta-
va hospitalizada, o Ministrio Pblico tambm reforava os argumentos da autoridade policial,
jamais questionando se a hospitalizao poderia ser em decorrncia de agresso cometida por
agentes pblicos, no requerendo informaes ou a apurao dos fatos:

Foi vtima de tiro, est hospitalizada, a no apresentao est plenamente justificada. As cir-
cunstncias em que o autuado foi baleado no esto bem delineadas, no estando claro se
foram agentes de segurana pblica, motivo pelo qual deixo de requerer qualquer providn-
cia quanto suposta violncia sofrida (Manifestao do Ministrio Pblico no caso 177).

7.3. Defensoria Pblica - Tinha testemunha? Algum mais apanhou?

7.3.1 Atuao durante a audincia69

Durante o monitoramento, a Defensoria Pblica do Estado de So Paulo estava presente nas


audincias de custdia por meio de quatro defensores(as), permanentemente alocados no
Departamento de Inquritos Policiais e Polcia Judiciria (DIPO)70, bem como por meio de outros
defensores(as) designados(as) que esto lotados em outras unidades e reas e atuam de forma
rotativa nas audincias para permitir que elas ocorram simultaneamente nas seis salas dispon-
veis, com a Defensoria atuando em todas elas.

69
Em 25 de setembro de 2015, Conectas Direitos Humanos e Instituto de Defesa do Direitos de Defesa (IDDD) representaram perante a Ouvidoria-
-Geral da Defensoria Pblica de So Paulo, dois(duas) defensores(as) pblicos(as) que no haviam feito pedido de liberdade na audincia de
custdia (Ofcio OG n 1060/2015 e Expediente CGDP n 121/2016).
70
Antes da implementao da audincia de custdia, estes(as) defensores(as) j eram responsveis por receber e se manifestar nos autos de
priso em flagrante encaminhados pelas delegacias da Capital.

67
Normalmente, repetindo a lgica adotada pelas outras instituies, cada defensor(a) fica
responsvel por uma das salas de audincia, se ausentando apenas nos casos em que h
advogados(as) particulares.

Alm de atuar na audincia, os(as) defensores(as) so responsveis tambm por uma entre-
vista prvia com a pessoa presa, por prestar informaes aos familiares do custodiado e por
impetrao de habeas corpus ou qualquer outro meio impugnativo em favor dos presos que
representou na audincia de custdia, conforme prev o artigo 4 do Ato do Defensor Pblico
Geral de 10 de fevereiro de 2015. Esse mesmo artigo, ao dispor sobre a atuao na custdia,
prev que a assistncia jurdica prestada compreende tambm a apurao acerca de eventual
caso de ofensa integridade fsica e psquica do preso.

na entrevista prvia com os(as) defensores(as) realizada no corredor das salas de audi-
ncia, com a pessoa presa algemada e um policial militar ao seu lado que, na maioria das
vezes, o relato de agresso aparece pela primeira vez. Pelo que foi possvel observar, a maioria
dos(as) defensores(as) do DIPO pergunta na entrevista se a pessoa presa foi vtima de violn-
cia. Alguns(mas) dos defensores(as) designados(as), no entanto, no tem um questionamento
padro sobre este assunto e, por vezes, no perguntam sobre maus tratos.

A forma como se d essa entrevista varia muito a depender de cada defensor(a) e o mesmo
ocorre no decorrer das audincias de custdia. A maioria dos(as) defensores(as) presentes, nos
casos em que havia sido relatado na entrevista que a pessoa foi vtima de agresso policial, re-
petiu a pergunta no momento de sua manifestao, a no ser que as perguntas feitas pelos(as)
juzes(as) j tivessem contemplado todas as informaes ou que a vtima expressamente decla-
rasse no querer denunciar.

Mesmo sendo a defesa a ltima a apresentar questionamentos, a Defensoria e advogados(as)


particulares foram responsveis pela primeira pergunta sobre violncia em 78 casos, o que re-
presenta 23% do total71 (alm de perguntar novamente sobre agresso em outros 10 casos em
que o Ministrio Pblico ou Magistratura j haviam questionado). Dentre as audincias em que
a pessoa presa no falou espontaneamente sobre as agresses sofridas e nem o(a) juiz(a) nem
o(a) promotor(a) fizeram perguntas sobre esse tema, a defesa o fez em 79% das vezes.

Em 49% das vezes em que houve relato de tortura ou outros TCDD, houve interveno da De-
fensoria ou advogados(as) particulares no decorrer da audincia com a inteno de trazer novos
elementos sobre o que foi narrado ou complementar as questes j realizadas pelas demais ins-
tituies. O nmero de intervenes da Defensoria muito superior aos das outras instituies,
mesmo sendo ela a ltima a se manifestar na audincia de custdia. Vale frisar, porm, que, em
mais da metade dos casos em que houve relato em audincia, no houve qualquer interveno
por parte da instituio.

71
O universo considerado exclui audincias-fantasma, casos sem informao e casos em que a pessoa presa relatou espontaneamente.

68
INTERVENES DA DEFESA QUANDO H RELATO DE VIOLNCIA72

49% [175] Intervm No intervm [183] 51%

O QUE A DEFESA PERGUNTA PESSOA PRESA


DIANTE DE UM RELATO DE VIOLNCIA?73

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0
55% 20% 19% 3% 2% 0,8% 0,4%
Perguntou Foram os mesmos Saberia Perguntou Voc conhecia Tentou fugir Naturalizou a
detalhes sobre policiais que reconhecer caractersticas o agressor? Tinha ou reagiu? violncia
o ocorrido* levaram te para agressores? algo contra ele? [2] [1]
[130] a delegacia? [45] pessoa que agrediu [4]
[48] [7]

*
(local, quantos policiais, como foi a revista e abordagem, se h marcas ou testemunhas)

Eram comuns questes formuladas com o objetivo de trazer elementos que ajudassem em
eventual apurao dos relatos de tortura e outros TCDD. Nesse sentido, aparecem as perguntas
de reconhecimento do agressor e, para suprir a sua dificuldade, assim como ocorria com os(as)
juzes(as), questionava-se se os policiais que agrediram teriam sido os mesmos responsveis
pela conduo at a delegacia. Em alguns poucos casos, defensores(as) chegaram a ler o nome
dos(as) policiais condutores registrado no auto de priso em flagrante para confirmar com as
vtimas se recordariam se seriam eles(as) os(as) agressores(as).

Em apenas um caso a que se assistiu houve pergunta feita pela Defensoria a respeito de tentati-
va de fuga por parte da pessoa presa, questionamento que colaborou mais para legitimar a sua
palavra do que trazer uma justificava para a agresso, uma vez que o(a) defensor(a) fazia este
questionamento j sabendo, em virtude da entrevista prvia, que a resposta seria negativa.

Em regra, a Defensoria era a nica instituio que perguntava s pessoas presas a respeito de
testemunhas e outros elementos presentes no momento da agresso que pudessem ajudar

72
O universo de 358 casos pois exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia e casos sem informao. Foram considerados tambm
42 casos atendidos por advogados particulares..
73
O universo, de 237, considera todas as perguntas feitas pela defesa aps um relato de violncia. H casos em que mais de uma pergunta foi feita.

69
na apurao da tortura ou outros TCDD, como filmagens. Muitas vezes indagava se familiares
ou pessoas na rua haviam testemunhado as agresses narradas e, alm disso, quando havia
mais de uma pessoa presa, se teriam testemunhado a violncia relatada. Em caso positivo, era
comum que questionasse se essas pessoas teriam sido ouvidas na delegacia:

Defensor(a): A senhora presenciou o R. e A. sofrerem agresses policiais? O senhor pre-


senciou A. ser agredido? (questionando apresentado pela Defensoria Pblica no caso 68).
Defensor(a): O senhor sofreu alguma agresso? O que aconteceu? Foi uma das policiais
civis? Sabe reconhecer? Sabe se tem testemunha dessas agresses ou a filmagem do
banco poderia demonstrar? Ficou com alguma leso aparente? Essa policial levou voc
at a delegacia? (questionando apresentado pela Defensoria Pblica no caso 406).
Defensor(a): Algum presenciou o momento que vocs foram abordados? Essas pessoas
foram levadas para a delegacia? Vocs foram agredidos? Ficou marca? Vocs foram ame-
aados? (questionando apresentado pela Defensoria Pblica no caso 215).

Em um caso especfico, aps a audincia de custdia em que a vtima relatou ter sido agredida
por policiais e que sua esposa havia registrado o ocorrido pelo celular, a Defensoria requereu a
apurao da violncia policial e a juntada do CD com as filmagens. O pedido foi negado pelo(a)
juiz(a), que disse que a juntada naquele momento s seria pertinente se fosse instruir pedido de
liberdade (caso 373).

Foi irrelevante a incidncia de intervenes da Defensoria Pblica que deslegitimam a palavra da


vtima de agresso, prtica recorrente, entretanto, na atuao das outras instituies. Em nenhum
caso houve insinuaes de que a pessoa presa estaria mentindo ou justificativas para a agresso.

Defensor(a): O disparo gerou a fuga do indiciado, eu mesmo teria fugido. O indicado


relatou ter sofrido diversas agresses, est com marcas Ratificar uma priso feita nestas
condies perderia o sentido desta audincia. Percebe-se que este um relato constante,
de perseguio e flagrantes, semelhante a tantos outros que ouvimos aqui e trabalhamos
em conjunto com o Grupo especial do MP (Manifestao Defensoria Pblica no caso 154).

Havia tambm posturas no sentido de trazer tona tanto agresses fsicas quanto verbais,
buscando gerar um espao maior para os relatos, que muitas vezes so inibidos pela atuao
das outras instituies:

Defensor(a): Quer detalhar mais as agresses? (Questionamentos apresentados pela


Defensoria Pblica em audincia de custodia no caso 84).
Defensor(a): Vocs presenciaram isso? Como foi, pode detalhar um pouco mais? (Ques-
tionamentos apresentados pela Defensoria Pblica em audincia de custodia no caso 297).

Por diversas vezes a Defensoria questionava acerca das leses aparentes nas pessoas presas,
reparando em hematomas ou marcas e pedindo para as pessoas mostrarem para o(a) juiz(a).
Por vezes, observaram-se audincias em que o(a) defensor(a) ajudava a vtima a levantar parte
da roupa para deixar a leso mostra.

70
Muitas vezes a atuao era para esclarecer perguntas incompreendidas que eram realizadas
pelos(as) juzes(as) ou buscar intervir de modo a trazer tona relatos que j tinha ouvido na
entrevista prvia, mas no tinham sido questionados pelos(as) juzes(as):

Defensor(a): Que que aconteceu na delegacia? O delegado mandou o senhor limpar a


boca? Sofreu agresso na delegacia? (Defensor(a) perguntando, em audincia de cus-
todia, se o delegado mandou limpar a boca, algo que no tinha aparecido no relato na
audincia, mas na entrevista prvia no caso 146);
Defensor(a): Na conversa com delegado, o que o delegado falou para voc? Conta o que
voc conversou com o delegado? Sofreu alguma violncia na delegacia? Como estava
quando chegou na delegacia? (Questionamento apresentado pela Defensoria Pblica em
audincia de custodia do caso 154, no qual a vtima foi apresentada desmaiada Delegacia).

Nos casos de agresso por parte de agentes privados, observou-se uma atuao um tanto dife-
rente. Como a atuao dos(as) juzes(as) costumava ser outra, entendendo que no cabia enca-
minhamento ao DIPO 5, a Defensoria, e mais especificamente os(as) defensores(as) lotados(as)
no DIPO, costumavam adotar outra abordagem, questionando se haveria interesse por parte da
vtima em representar e processar criminalmente o(a) autor(a) das agresses, explicando que
seria possvel instaurar um inqurito policial.

Ademais, era comum tambm que a Defensoria chamasse a ateno para agresses ocorridas
na delegacia e para questes que normalmente eram desconsideradas pelas outras instituies,
como por exemplo confisses realizadas no interrogatrio. Frequentemente, a Defensoria inda-
gava se houve acompanhamento de advogado(a) em sede policial:

Defensor(a): O senhor leu o que escreveu no interrogatrio? Estava acompanhado de


advogado na delegacia? (Questionamentos apresentados pela Defensoria Pblica em
audincia de custodia no caso 153);
Defensor(a): O senhor leu o que estava escrito no B.O.?
Vtima: Eu pedi para ler e no deixaram (Dilogo em audincia de custodia no caso 250).

Era comum que as outras instituies demonstrassem irritao com a Defensoria quando esta
se prolongava nas perguntas sobre as agresses policiais. Embora no houvesse um enfren-
tamento direto com as outras instituies, em alguns casos a Defensoria dirigia-se s pessoas
custodiadas para dar algum suporte e mostrar apoio durante o relato, preocupando-se com o
ambiente hostil da audincia de custdia:

Defensor(a): voc t com medo? Por qu? Isso na delegacia? Aqui no frum foi tudo tran-
quilo? (Questionamentos apresentados pela Defensoria Pblica em audincia de custodia
no caso 258).

Eram frequentes, no entanto, intervenes protocolares por parte da Defensoria, no sentido de


resumir relatos muito longos e de reproduzir as perguntas-padro (sobre, por exemplo, a capa-
cidade da vtima de reconhecer ou no seu agressor), demonstrando falta de cuidado e empatia
similares s observadas em outras instituies diante de um momento delicado de exposio:

71
Defensor(a): Que tipo de polcia? Sabe reconhecer? Sim ou no? [cortando o relato] (Ques-
tionamentos apresentados pela Defensoria Pblica em audincia de custdia no caso 82).

Houve, em um dos casos, uma postura da Defensoria que tendia a naturalizar algumas agres-
ses, normalmente questionando se teria havido uma agresso fsica, desconsiderando outros
tipos de agresso. Alm disso, apenas em poucos casos a Defensoria perguntou a respeito de
atendimentos mdicos realizados.

COMO AS INTERVENES DA DEFESA MUDAM DE ACORDO COM O DEFENSOR

1. Defensor pblico designado*

32% [40] Intervm No intervm [85] 68%

O universo, de 125, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,


*

excluindo-se audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao.

2. Defensor pblico do DIPO**

67% [129] Intervm No intervm [62] 33%

O universo, de 191, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,


**

excluindo-se audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao.

3. Advogado(a) particular***

14% [6] Intervm No intervm [36] 86%

***
O universo, de 42, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,
excluindo-se casos sem relato de violncia, casos sem informao.

A diferena de atuao entre os(as) defensores(as) lotados no DIPO e designados, no caso de


intervenes diante de um relato de agresso, expressiva: os(as) Defensores(as) do DIPO apre-
sentam questionamentos em 67% dos casos em que h relato de agresso, ao passo que os(as)
defensores(as) designados(as) o fizeram em apenas 32% dos casos.

7.3.2. Encaminhamentos

Antes de passar anlise dos pedidos de encaminhamento apresentados pela Defensoria Pbli-
ca, vale mencionar uma mudana na forma de atuao da instituio logo no incio do monitora-
mento. Ao final do ms de julho, ficou definido pela instituio que no seriam mais solicitados
encaminhamentos ao DIPO 5. No entanto, apesar da definio, em 25 casos analisados, os(as)
defensores(as) ainda solicitaram encaminhamentos a este rgo, o que j aponta para as dificul-
dades de se obter uma atuao mais coordenada da instituio.
Em 46% das audincias em que a pessoa custodiada narrou ter sido vtima de alguma agres-
so durante a sua priso, no foi solicitado, por parte da Defensoria, nenhum encaminhamento

72
com a finalidade de apurar a violncia. Mais uma vez, h uma alterao neste nmero ao ana-
lisar separadamente a atuao dos(as) defensores(as) designados(as) e dos(as) defensores(as)
permanentemente lotados(as) no DIPO: em 59% das audincias em que houve atuao dos(as)
designados(as), no houve qualquer solicitao de encaminhamento. No que diz respeito aos(s)
defensores(as) do DIPO, este nmero se reduz para 38%.

PEDIDOS DE APURAO POR PARTE DA DEFESA


1. Defensor pblico designado*

40% [47] Pede apurao No pede apurao [69] 60%

O universo, de 116, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,


*

excluindo-se audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao. Pedidos
de apenas relaxamento do flagrante no foram considerados como pedido de apurao.

2. Defensor pblico do DIPO**

62% [116] Pede apurao No pede apurao [71] 38%

O universo, de 187, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,


**

excluindo-se audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao. Pedidos
de apenas relaxamento do flagrante no foram considerados como pedido de apurao.

3. Advogado(a) particular***

15% [6] Pede apurao No pede apurao [35] 85%

***
O universo, de 41, corresponde s audincias acompanhadas por esse perfil de defensor,
excluindo-se casos sem relato de violncia, casos sem informao. Pedidos de apenas
relaxamento do flagrante no foram considerados como pedido de apurao.

Em alguns casos, a Defensoria chegou a usar o relato de tortura e outros TCDD para fundamen-
tar o pedido de liberdade provisria, sem, no entanto, fazer qualquer meno necessidade de
apurao das agresses alegadas:

Defensor(a): Tendo em vista os relatos de agresso policial ostentando os rus de


machucados compatveis com os relatos requeiro a liberdade provisria, de modo que
o Estado no puna duas vezes. Um dia de priso foi mais do que uma punio a ambos
(Manifestao Defensoria Pblica caso 362).

A maioria das manifestaes da Defensoria, 72%, se dava de forma mais padronizada, solicitando
que a violncia alegada fosse apurada ou que fossem comunicadas s autoridades competentes,
combinando ou no com outros pedidos. O pedido evitava a meno ao DIPO 5, mas tambm
no continha qualquer especificao a respeito de que rgos seriam estes:

73
Defensor(a): Considerando que narrou condutas abusivas dos policiais, requer seja ele
submetido a exame de corpo de delito, bem como sejam comunicadas as autoridades
competentes (Manifestao Defensoria Pblica caso 44);
Defensor(a): Requer apurao da violncia alegada nos termos que Vossa Excelncia
julgar cabveis (Manifestao Defensoria Pblica caso 90);
Defensor(a): Requeiro que a presente gravao seja encaminhada ao rgo competente
para que tome as providncias cabveis diante do relato de agresso (Manifestao De-
fensoria Pblica caso 119).

ENCAMINHAMENTOS REQUERIDOS PELA DEFESA


DIANTE DOS RELATOS DE AGRESSO

1. Defensoria Pblica*

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0
64% 11% 8% 8% 5% 3% 1%
Pedido de Encaminhamento Relaxamento da Relaxamento Instaurao de Relaxamento da Instaurao
apurao da ao DIPO 5 priso provisria da priso e inqurito policial priso provisria de inqurito
violncia pelas [18] e apurao da instaurao de [8] e encaminhamento policial e
autoridades violncia inqurito policial ao DIPO 5 encaminhamento
competentes [13] [13] [5] para o DIPO 5
[104] [2]

O universo, de 163, exclui audincias-fantasma, casos sem relato de violncia, casos sem informao e casos em que no houve
*

pedido de apurao pela Defensoria. Pedidos de apenas relaxamento do flagrante no foram considerados como pedido de apurao.

2. Advogado(a) particular**

Pedido de apurao da violncia Relaxamento da priso provisria


83% [5] pelas autoridades competentes e apurao da violncia [1] 17%

O universo, de 6, exclui casos sem relato de violncia, casos sem informao e casos em que no
**

houve pedido de apurao pelo(a) advogado(a).

Outra medida solicitada era o relaxamento da priso em virtude da alegao de violncia policial,
argumentando-se que a agresso tornaria a priso ilegal. Isso ocorreu em 19% dos casos:

Defensor(a): O flagrante no est em ordem. Alegaram que sofreram violncia dentro da


delegacia, consider-lo em ordem seria corroborar a violncia policial. Requer-se o relaxa-
mento da priso (Manifestao Defensoria Pblica caso 147);

74
Defensor(a): Requer-se o relaxamento por ter sido severamente agredido. A existncia
de fortes indcios de tortura suficiente para nulidade no ato da priso, de acordo com a
smula 11 do STF. Alm disso, de acordo com a Corte Europeia de Direitos Humanos, o
relato do autuado de que foi vtima de tortura e maus tratos goza de presuno de ve-
racidade, devendo ao menos nesse momento inicial ser tido como verdadeiro. Ainda
preciso atribuir efeito jurdico a situaes em que est evidenciada a prtica de tortura ou
maus tratos. O Estado, na figura do judicirio, no pode se omitir diante de tal situao,
sob pena de legitimar a imposio de pena sem previso legal por agentes estatais, bem
como estimular a adoo de prticas arbitrrias, e relativizar a dignidade daqueles que so
vtimas sistemticas de tais violaes (Manifestao Defensoria Pblica caso 263).

Em geral, o pedido de relaxamento era acompanhado de encaminhamento ao DIPO 5, instaurao


de inqurito policial, apurao da agresso alegada ou encaminhamento do caso s autoridades
competentes. No entanto, em outros 18 casos o pedido foi apenas de relaxamento, desconside-
rando a necessidade de apurao dos fatos relatados.

Alm disso, deve ser mencionado que os pedidos de relaxamento em razo da agresso policial
feitos pela Defensoria no s no foram acolhidos, uma vez que os(as) juzes(as) no relaxavam
a priso por causa da agresso policial, como geravam nas outras instituies, em especial no
Ministrio Pblico, a ideia de que a pessoa presa poderia obter ter a liberdade concedida em ra-
zo de relatar falsamente uma agresso. Em alguns casos, esta ideia foi diretamente rebatida pela
Defensoria com argumento de fato observado no decorrer do monitoramento:

Defensor(a): Quanto violncia policial, surpreende que a palavra da vtima pese mais do
que o declarado no BO. No h benefcio na mentira, esse defensor no tem conhecimento
de priso relaxada por este tribunal por violncia policial. Requeiro que passe pelo exame
de IML e seja encaminhado aos rgos cabveis para apurao da violncia sofrida (Mani-
festao Defensoria Pblica caso 37).

Outro encaminhamento observado no que diz respeito aos relatos de agresso era a solicitao
de instaurao de inqurito policial. Tal pedido era feito isoladamente ou seguido de outras solici-
taes, como o relaxamento da priso. A Defensoria solicitou instaurao de inqurito policial em
apenas 14% dos casos. Quando observamos a atuao dos defensores(as) designados(as), este
nmero cai para 8%; se considerarmos apenas os defensores do DIPO, h um sensvel aumento
para 16%. O pedido de instaurao de inqurito policial muitas vezes era acompanhado de algum
outro elemento que reforasse a gravidade da agresso ali relatada ou que trouxesse elementos
relevantes para a apurao:

Defensor(a): Requer o relaxamento da priso pela ilegalidade da priso devido violncia


policial, que inclusive foi relatada pelo delegado, que mandou eles para o pronto socorro.
No a palavra isolada dos indiciados, mas uma ampla gama de provas a corroborar que
houve violncia, e por isso os policiais teriam alterado as informaes como a confisso.
Isso macula a priso. Requer-se por fim a apurao da violncia policial alegada com a
instaurao de inqurito policial, j temos dados suficientes, foram levados para o hospital,

75
o prprio delegado testemunhou, h testemunhas e elementos suficientes (Manifestao
Defensoria Pblica caso 208);
Defensor(a): Requer instaurao de inqurito policial diante da notitia criminis aqui alegada e
diante de indcios de autoria e materialidade (Manifestao Defensoria Pblica caso 147).

O baixo percentual de pedidos pode ser atribudo a uma orientao de atuao institucional da
Defensoria Pblica para no banalizar o pedido de instaurao de inqurito policial, j que este
no era acatado pelos(as) juzes(as). Segundo a orientao, o pedido deveria ser realizado apenas
nos casos mais graves, em que a leso estivesse aparente ou j houvesse explicitamente indcios
de materialidade e autoria da agresso narrada.

Defensor(a): Tendo em vista a notcia de abuso e que ele apresenta leses aparentes,
requer-se instaurao de IP (Manifestao Defensoria Pblica caso 263).

A despeito da orientao, dentre os casos observados, a presena de leses mostrou-se insignifi-


cante para alterar os pedidos de encaminhamento.

Independentemente de quem havia praticado a violncia, foi possvel notar em alguns casos
pedidos especficos relacionados ao fato relatado, como por exemplo em razo de discrimina-
o racial:

Defensor(a): Requer sejam apurados os relatos de agresso policial bem como de injria
racial haja visto ter sido chamada de negrinha no momento da abordagem (Manifestao
Defensoria Pblica caso 273).

A alegao das vtimas de que poderiam reconhecer os(as) policiais que as agrediram tambm
eram utilizadas pela Defensoria para fundamentar e dar mais fora aos pedidos de apurao:

Defensor(a): Requer seja apurada a violncia policial narrada, j que afirmou que
conseguiria reconhecer os policiais que o agrediram (Manifestao Defensoria Pblica
caso 271).

Outro elemento extremamente relevante presente no auto de priso em flagrante, mas que cos-
tumava ser ignorado pelas outras instituies, ou at mesmo usado para prejudicar a pessoa
presa, era a confisso no interrogatrio e a sua relao com o relato de violncia. Muitas vezes,
ao se manifestar pela liberdade e pela apurao da violncia alegada, a Defensoria buscava
questionar a confisso realizada em sede policial:

Defensor(a): Requer-se o relaxamento do flagrante, h relatos de agresso, o que indica que


confisso pode ter sido dada sob coao (Manifestao Defensoria Pblica caso 327);
Defensor(a): Requeiro seja encaminhado ao IML diante do relato de tortura por parte dos
policiais com a finalidade de confessar crime pelo qual no era responsvel. J tinha sido
conduzido a esta delegacia por fato pregresso. Se policiais usaram fora para confisso,
seus depoimentos devem ser postos em dvida. No h registro numrico da denncia
annima (Manifestao Defensoria Pblica caso 399).

76
Muitas vezes buscava-se, tambm por meio dos pedidos de encaminhamento, enfrentar a
concepo de que agresses psicolgicas no se enquadrariam na definio de tortura e outros
TCDD e no seriam fatos que ensejariam a necessidade de apurao por parte das autoridades:

Defensor(a): Requeiro encaminhamento ao DIPO 5, at porque a tortura no praticada


apenas por meios fsicos, mas tambm psicolgicos (Manifestao Defensoria Pblica
caso 351);
Defensor(a): Requeiro que os autos sejam encaminhados ao DIPO 5 para apurar violncia
e qui tortura psicolgica sofrida pela vtima (Manifestao Defensoria Pblica caso 12).

Por vezes, a presena de leses era mencionada nas solicitaes de encaminhamentos feitas pela
Defensoria:

Nenhuma testemunha civil foi ouvida na delegacia. Considerando que narrou condutas
extremamente abusivas dos policiais, apresentando inclusive leses aparentes em seu
rosto, requer seja ele encaminhado ao IML, bem como sejam oficiadas as autoridades
competentes (Manifestao Defensoria Pblica caso 203);
Requeiro a instaurao de incidente prprio para apurar a agresso relatada por R., que
inclusive est com marcas no rosto coerentes com a agresso narrada, no rgo compe-
tente do DIPO (Manifestao Defensoria Pblica caso 229);
Requeiro que seja encaminhado cpia dos autos corregedoria para apurar o que ocor-
reu e dar conta do estado que ele chegou na audincia (Manifestao Defensoria Pblica
caso 337).

No entanto, algo que apareceu de forma semelhante na atuao de todas as instituies era a
ausncia de preocupao com as leses mencionadas e com o momento posterior audincia
de custdia. Raramente, observou-se a Defensoria informar os(as) custodiados(as) de que a
agresso seria apurada e que passariam por exame mdico; e dar orientaes especficas para
o exame, tais como que deveriam mostrar as leses e informar como ocorreu a violncia para
o(a) mdico(a).

De forma geral, para alm desse encaminhamento, ignorava-se a necessidade de cuidados espe-
ciais das pessoas lesionadas, particularmente as que seriam mantidas presas. Em alguns poucos
casos, observou-se uma preocupao da Defensoria com esta questo, seja com pedido de
priso domiciliar em razo das leses (caso 47), seja mencionando a necessidade de soltura em
razo das leses, seja solicitando ofcio Secretaria de Administrao Penitenciria quando da
incluso daquela vtima no sistema carcerrio:

Defensor(a): Requer sejam oficiados os rgos competentes para apurar a grave denncia
de violncia policial. Ambos foram agredidos, sendo que pode ser at perigoso mant-los
encarcerados aps uma denncia como esta (Manifestao Defensoria Pblica caso 314);
Defensor(a): Considerando que ambos narraram que foram vtimas de violncia policial,
requer sejam eles submetidos a corpo de delito e sejam comunicadas as autoridades com-
petentes. Por fim, tendo em vista que H. narrou que est com a costela quebrada, requer

77
seja oficiada a SAP [Secretaria de Administrao Penitenciria] para cuidados, pois est
sentindo fortes dores (Manifestao Defensoria Pblica caso 172).

No havia, no entanto, qualquer controle ou ateno especial por parte da Defensoria s pessoas
que eram includas no sistema carcerrio e estavam com leses graves, ou mesmo s que sim-
plesmente relatavam essas agresses, no havendo, por exemplo, um acompanhamento quanto a
possveis retaliaes.

Nas audincias fantasmas acompanhadas durante o monitoramento, a Defensoria Pblica apre-


sentou, em cada um dos casos, reao distinta. Em um, no realizou questionamento ou solici-
tao alguma (caso 60). Noutro, solicitou o relaxamento da priso e a realizao da audincia no
hospital ou quando a pessoa tivesse alta (caso 170). E no terceiro (caso 177), requereu a instaura-
o de inqurito policial para apurar a conduta do policial que treinado atingiu o peito.

Durante o perodo de monitoramento, a instituio demonstrou no ter conseguido implemen-


tar uma poltica de atuao institucional especfica para a audincia de custdia e, tampouco,
relacionar as polticas existentes com esta atuao (como por exemplo, mes em crcere74 ou
atendimento s pessoas presas provisoriamente75). A dificuldade em estabelecer polticas ou
orientao para a atuao, segundo os dados obtidos, pode estar relacionada necessidade de
atuao de defensores(as) designados(as), o que reduz a especializao e resulta na variao
tanto dos tipos de interveno e encaminhamentos, como na relao e empatia do(a) defensor(a)
com os(as) custodiados(as).

7.4. A deciso76

Em 72% dos casos analisados, foi dado encaminhamento no sentido de apurar as violncias rela-
tadas. De outra parte, em 26% dos casos, nenhuma providncia foi tomada.

Algumas variveis influenciavam os encaminhamentos adotados. A principal delas diz respeito ao


agente responsvel pela agresso. As prprias instituies presentes se mostravam em dvida
quanto ao encaminhamento a ser adotado nas diferentes situaes. Nos casos aos quais tivemos
acesso, quando relatado que a agresso era praticada por agente da CPTM, o procedimento foi
encaminhado ou para a Defensoria77 que para alguns(umas) juzes(as) aparecia como rgo
responsvel por lidar com os relatos de tortura e outros TCDD , ou prpria delegacia para
apurao de crime perpetrado pelos agentes do metr que realizaram a conduo do indiciado
(deciso no caso 165).

74
A poltica institucional de atendimento Mes em Crcere da DPE-SP foi consolidada por meio da Deliberao CSDP n 291, de 14 de fevereiro
de 2014 (disponvel em: http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Conteudos/Materia/MateriaMostra.aspx?idItem=49534&idModulo=5010. ltimo
acesso em 20/10/2016) e tem como objetivo garantir os direitos maternos de mulheres presas e seus filhos, contando com assessoria tcnica
especializada de gesto informacional (Convive).
75
A poltica institucional de atendimento s pessoas presas provisoriamente atendidas pela Defensoria Pblica do Estado de So Paulo foi conso-
lidada por meio da Deliberao CSDP n 297, de 08 de maio de 2014 (disponvel em: http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Conteudos/Materia/
MateriaMostra.aspx?idItem=50676&idModulo=5010. ltimo acesso em 20/10/2016). A implementao da poltica se d por meio de visitas peridi-
cas dos Defensores aos presos provisrios, com o objetivo de obter informaes que subsidiem a defesa tcnica, alm de identificar violaes de
direitos dos presos e prestar informaes acerca do processo, dentre outros objetivos previstos no artigo 1 da Deliberao.
76
Esta parte da audincia no era gravada, o(a) juiz(a) consignava sua deciso em ata e a informava oralmente aos presentes. Na maioria dos casos,
os(as) juzes(as) no informavam s pessoas presas o teor de sua deciso, cabendo este papel Defensoria Pblica ou advogado(a) particular. Tam-
pouco informavam que a agresso relatada seria apurada, ou que haveria exame do IML para elaborar laudo que verificaria as leses presentes.
77
Juiz(a): Abra-se vista a Defensoria para que providencie o que de direito, vez que no incumbe ao DIPO 5 a fiscalizao daquele rgo. (Despa-
cho no caso 118).

78
CAMINHO DA APURAO DA VIOLNCIA
A PARTIR DA AUDINCIA DE CUSTDIA

79
Destaca-se que, em um caso observado em que a agresso foi cometida por agentes da Funda-
o Casa, no houve encaminhamento para apurar os relatos (Relato 294). Quando o agente que
agrediu era membro da Guarda Civil Metropolitana (GCM), o encaminhamento era feito normal-
mente ao DIPO 5.

No entanto, quando o agente que cometeu a agresso era o que convencionalmente se chama-
va na custdia de populares ou segurana privado, havia uma compreenso por parte dos(as)
juzes(as) que no era responsabilidade do judicirio determinar a apurao do suposto crime de
agresso que teria sido cometido, e o relato de agresso era desconsiderado na custdia, sem
que qualquer encaminhamento fosse dado. Essa ausncia de encaminhamento em um dos casos
chegou a ser expressamente justificada. O relato na audincia de custdia, portanto, no era
registrado como notcia-crime para a instituio78:

Quanto ao pedido de instaurao de IP quanto as leses sofridas, o prprio indiciado, que


se sente vtima, dever tomar as medidas que entender cabveis ao caso pessoalmente,
no cabendo tal medida ao Poder Judicirio, j que o dito agressor trata-se de particular e
no membro de qualquer instituio. (Despacho caso 223).

A Defensoria requereu instaurao de inqurito policial em 23 casos que tiveram relato em audin-
cia de custdia, sendo o pedido deferido em apenas um dos casos, em que o Ministrio Pblico
tambm apresentou o pedido. Frise-se que nesse caso especfico havia relato de agresso perpe-
trada por outros presos, com omisso da Polcia Civil. Chama a ateno o fato de a omisso dos
policiais diante da tortura ou outros TCDD tambm ter sido ressaltada como uma prtica crimino-
sa79, tendo sido encaminhada ao DIPO 5.

Ressalta-se tambm que somente trs decises dos(as) juzes(as) justificaram o indeferimento ao
pedido de instaurao de inqurito elaborado pela Defensoria.

Outra varivel que se mostrou relevante, e tambm sintomtica de uma determinada compreen-
so dos(as) juzes(as) sobre a apurao das prticas de tortura e outros TCDD nas audincias de
custdia, a possibilidade ou no das vtimas de reconhecerem os(as) seus(as) agressores(as).
Quando elas afirmavam em audincia que poderiam reconhecer quem praticou a agresso, a
porcentagem de encaminhamentos feitos pelos(as) juzes(as) de 92%, enquanto quando no
sabiam reconhecer (ou no foram perguntados a respeito), a porcentagem de 61%.

Em alguns casos, quando a pessoa presa afirmava no saber reconhecer o(a) responsvel pela
agresso, alguns(umas) juzes(as) chegavam a mencionar na audincia, sem registrar no termo da

78
A diferenciao da abordagem a depender do agente que praticou a tortura j havia aparecido em outras pesquisas relacionadas ao tema, como
na pesquisa Julgando a Tortura, na qual se observou que a 2a e a 3a Cmaras do Tribunal de Justia de Minas Gerais entendem que a Lei
9.455/97 no est de acordo com a Conveno contra a Tortura em casos envolvendo agentes privados e, por isso, decidem pela desclassificao
da tortura para outro crime (Julgando a Tortura: Anlise de Jurisprudncia no Tribunais de Justia do Brasil (2005-2010), 2015, p. 34). Na pesquisa
elaborada por Gorete Marques de Jesus com processos apurando o crime de tortura, tambm no Frum Criminal da Barra Funda, observou-se
uma diferenciao no desfecho e no prprio desenvolvimento dos casos quando o agente era privado, mas dessa vez de forma um pouco con-
traditria com o que observamos na custdia, pois havia menor rigor na instruo e maior nmero de condenaes quando se tratava de agentes
privados (JESUS, 2010).
79
Requeiro a requisio de Inqurito Policial a 43DP em que ele foi vtima de abuso para que investigue os fatos, requisitando I.P. pra isso. Requei-
ro tambm encaminhamento ao DIPO 5 para apurar a omisso dos policiais referendando que esse caso se mostra diferente dos demais, uma vez
que no se trata de mera violncia dos policiais mas tambm de uma omisso dolosa pela qual ele pode ter sido vtima de outro crime. (caso 66).

80
deciso interlocutria, que por esse motivo sequer encaminhariam para o DIPO 5, como se esse
fosse o nico elemento que permitisse a apurao dos fatos e identificao de autoria.

Por fim, a deciso dos(as) juzes(as) de determinar apurao da violncia narrada tambm era
influenciada pelos pedidos feitos pela defesa e pelo Ministrio Pblico. Quando houve, na audin-
cia, qualquer pedido do Ministrio Pblico no sentido de solicitar a apurao da agresso relatada
(42 casos80), a porcentagem de encaminhamentos determinados pelos(as) juzes(as) foi de 93%
e quando houve qualquer pedido relacionado apurao da agresso feito pela defesa (169 ca-
sos81) a porcentagem de encaminhamento determinada pelo(a) juiz(a) foi de 89%82.

Alm disso, interessante tambm analisar isoladamente a porcentagem de encaminhamento do


relato de agresso na atuao de cada juiz(a), se comparada com o fato de ter perguntado sobre
a ocorrncia de violncia ou no.

DIFERENAS NA ATUAO DE JUZES(AS) DIANTE DE RELATO DE VIOLNCIA

100%

90%

80%
Deu encaminhamento denncia**

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Perguntou sobre a violncia sofrida *

JUIZ(A) A B C D E F G H I J K L M N
*
No eixo Perguntou sobre a violncia sofrida: O universo exclui audincias-fantasma, casos em que a pessoa relatou espontane-
amente e casos sem informao. **No eixo Deu encaminhamento denncia: O universo exclui audincias-fantasma, casos sem
relato de violncia e casos sem informao.

A deciso em que se determina se a priso ser ou no mantida acaba sendo o nico documento,
em todo o processo, alm do laudo do IML, em que h algum registro escrito da agresso. Tendo

80
O universo exclui audincias-fantasma e casos sem informao.
81
O universo exclui audincias-fantasma, casos sem relato e casos sem informao.
82
Outras variveis no se mostraram relevantes para influenciar o encaminhamento determinado pelo(a) juiz(a), tais como cor da pele, presena de
marcas de agresso no momento da audincia, justificativas para a violncia presentes no boletim de ocorrncia ou atendimento mdico anterior
audincia de custdia. A manuteno ou no da priso tambm no se mostrou como uma varivel relevante. Nos casos com relato de violncia,
em que houve concesso de liberdade provisria, com ou sem medidas cautelares, ou o relaxamento da priso e ainda um caso de internao
provisria (98 no total), 72% casos tiveram encaminhamento e, nos casos em que houve a converso do flagrante em priso preventiva (265
casos), esse percentual foi de 81%.

81
em vista o fato de que a audincia de custdia gravada, no consta no processo uma ata da
audincia que registre o que foi dito pela pessoa presa, pelo Ministrio Pblico e pela Defensoria.

Isto se mostra relevante principalmente por dois aspectos. Primeiramente, no curso do proces-
so criminal, como os representantes das trs instituies que atuaro no so os mesmos que
atuaram na audincia de custdia, s haver informao acerca da agresso sofrida e dos rela-
tos trazidos em juzo se houver alguma meno na deciso ou, se as instituies assistirem s
mdias da audincia. Em segundo lugar, no prprio procedimento que iniciado e encaminhado
ao DIPO 583, o nico documento em que possvel ter mais informaes sobre a agresso prati-
cada a prpria deciso do(a) juiz(a). Para alm da deciso, seria necessrio que as instituies
assistissem s mdias.

Ocorre que, na imensa maioria das vezes, h um despacho-padro por parte dos(as) juzes(as)
determinando o encaminhamento ao DIPO 5, sem qualquer detalhamento:

Oficie-se ao IML para realizao de exame de corpo de delito diante da afirmao de ter
havido violncia policial na priso dos investigados. Extrair cpia deste procedimento e mdia
encaminhando-se ao DIPO 5 para providncias. (Deciso em audincia de custodia caso 4);
Oficie-se ao DIPO 5 (Deciso em audincia de custodia caso 229).
Com a suposta notcia de violncia praticada por agentes do estado, cpia do termo e
mdia para o DIPO 5 (Deciso em audincia de custodia caso 296).
Diante do relato de agresso, ao DIPO 5-Corregedoria da PM para providncias cabveis
(Deciso em audincia de custodia caso 141).

Convm assinalar tambm que h uma delegao das providncias a serem tomadas para outro
juzo, burocratizando e explicitando uma ideia de que os(as) juzes(as) que realizam a custdia
no so os responsveis por apurar a agresso relatada, ainda que tenham (ou no) apurado mais
detalhes sobre ela, como demonstram os encaminhamentos a seguir:

Remeta-se cpia do udio ao DIPO 5 para que o juzo tome as medidas necessrias que
entender pertinentes diante da alegao de agresso sofrida por todos os indiciados (De-
ciso em audincia de custodia casos 134/138).

Em alguns dos encaminhamentos realizados, no entanto, h meno explcita a alguns detalhes


da agresso, tais como o local do corpo em que a pessoa relata ter sido agredida, o lugar em
que a agresso foi praticada, os agentes que a teriam praticaram, a presena de testemunhas, a
capacidade de reconhecer o agente, dentre outros84.

83
O procedimento encaminhado ao DIPO 5 contm apenas a deciso interlocutria do juzo, o boletim de ocorrncia e o auto de priso em flagran-
te e o laudo do Instituto Mdico Legal, tudo com os respectivos ofcios de encaminhamento de uma instituio para a outra.
84
Alguns despachos excepcionais acrescentavam informaes sobre a parte do corpo em que a agresso ocorreu (ex: Encaminhe-se o averi-
guado imediatamente ao IML e copias para DIPO 5 para apurar as leses que ele afirma ter sofrido por PMs, consistentes em um piso no brao
esquerdo e queimadura em um dedo da mo direita. caso 415). Outros citavam partes do corpo em que a pessoa presa foi agredida e que
consideravam verossmil (ex: Os averiguados relataram que foram vtimas de violncia policial e apresentam leses compatveis com o relato, logo,
determino sejam submetidos a exame de corpo de delito e encaminhe cpia dos autos ao DIPO 5 caso 313). Em algumas poucas decises, foi
possvel observar meno a ameaas e ofensas morais, flagrantes preparados e crimes forjados, alm do fato de serem obrigados a assinarem
o BO na delegacia (ex:Dever ser procedido exame para apurao de eventual abuso das partes dos PMs na hora da abordagem, e em relao
ao PC que o autuado declarou nesta audincia ter o obrigado a assinar o B.O. na delegacia, com emisso de laudo a ser encaminhado ao DIPO
5. caso 250; Oficie-se DIPO 5 para averiguao de possveis ameaas, agresses verbais e ofensas por parte dos policiais que os autuados
declaram ter sofrido na hora da abordagem. caso 272). Alguns encaminhamentos especificam o agente (policial civil, militar ou guarda civil

82
Em alguns casos, o(a) juiz(a) determinava que os autos fossem remetidos para a Defensoria, aps
a realizao do exame mdico do IML:

O averiguado afirmou ter sido agredido pelos PMs responsveis por sua priso, logo, de-
termino seja submetido a exame de corpo de delito e com o resultado, vista a Defensoria
(Deciso em audincia de custodia caso 350).

Outro tipo de deciso que merece ser explorada diz respeito justificativa para a no apurao
de relato de violncia, estabelecendo juzo de valor e, muitas vezes, antecipao do mrito no que
diz respeito ao crime de tortura ou outros TCDD noticiado pelo(a) custodiado.

A verso do acusado, de que foi agredido pelos policiais responsveis por sua priso
capenga porquanto isolada nos autos e porque ele no possui leso aparente (Deciso
em audincia de custodia caso 16).

Destaca-se que, ao efetuarem os despachos nas audincias de custdia, os(as) magistrados(as)


no tiveram acesso aos exames de IML e tampouco ouviram quaisquer testemunhas do fato alm
da prpria vtima.

Ainda, algumas reaes dos(as) juzes(as) no momento posterior audincia, que no ficam re-
gistradas nas decises, merecem destaque na medida em que expem o ambiente ao qual esto
sujeitas as pessoas presas que decidem relatar a agresso sofrida no momento da priso:

Juiz(a): No h como te soltar porque tem a palavra dos policiais e a sua. Se eu te sol-
tasse eu diria que eles to mentindo (Comentrio do(a) juiz(a) ao termino da audincia de
custodia caso 210).
Juiz(a): Estou determinando instaurao de procedimento no DIPO 5, para apurar a ale-
gao de violncia policial do senhor, vai haver uma outra audincia, com outro juiz, para
apurar essa alegada agresso, o senhor vai ser ouvido para ver se de fato ocorreu, ou se
se trata de uma denncia sem fundamento da sua parte, o que tambm vai ter consequn-
cias (Comentrio do(a) juiz(a) ao termino da audincia de custodia caso 191).

Em apenas 22% dos casos que foram encaminhados para apurao, a pessoa presa foi infor-
mada de que passaria pelo exame de corpo de delito85. Isso influencia de forma determinante,

metropolitano) e, por vezes, detalha-se os locais em que a agresso foi praticada, ressaltando, por exemplo, quando ela ocorre em delegacias de
polcia ou no local da abordagem (ex:Diante da afirmao de ter havido violncia policial na delegacia, extraiam-se cpias deste processo e mdia,
encaminhando-se ao DIPO 5 para conhecimento e providncias. caso 340). Poucos despachos incluam elementos que conduzissem a identifi-
cao do agressor, ou citando caractersticas fsicas, ou identificao da viatura, ou o nome do policial que teria sido responsvel pela violncia.
A questo de a vtima afirmar ter condies de reconhecer ou no o agressor era expressado em alguns despachos (ex: Afirmando a indiciada que
foi agredida por policiais civis e ter condies de reconhecer alguns deles, encaminhe-se para o IML, extraindo-se cpias aps e enviando ao DIPO
5. caso 204; Oficie-se ao DIPO 5-Correg PM e IML para apurao de violncia policial (o autuado afirmou ter sido agredido nas costas mas afir-
mou no poder identificar os PMs eis que estava escuro e no foram os mesmos que o conduziram a delegacia) caso 342). Em apenas um dos
casos registrados houve a meno expressa a testemunhas entre familiares da vtima, que poderiam ajudar na apurao da agresso, no entanto
esse dado no foi explorado na audincia, no constando detalhes sobre quem seriam essas testemunhas e formas de contat-las: Encaminhe-se
ao IML e cpias ao DIPO 5 pois o averiguado alegou que foi agredido por policial militar, fato presenciado por familiares. (caso 357).
85
Excludos os casos sem informao.

83
inclusive, o relato que ser feito durante o exame que difere (e muito) dos relatos fornecidos em
audincia. No mesmo sentido, em somente 33% dos casos a pessoa foi informada de que haveria
alguma apurao86.

Destaca-se ainda que o fato de o relato de agresso ser encaminhado ao GECEP e Defensoria
Pblica e de se informar que a pessoa presa ser chamada em nova audincia para reconhecer
os policiais demonstra que h um desconhecimento por parte das prprias instituies acerca do
procedimento que adotado para apurar as agresses: no h audincia no DIPO 5 para reco-
nhecimento dos policiais nos casos de agresso relatados na custdia. O encaminhamento ao
GECEP feito automaticamente em todos os casos que passam pelo DIPO 5.

Em outra situao, observou-se dilogo tambm bastante sintomtico do desconhecimento das


providncias tomadas e do descaso com a audincia de custdia para finalidade de apurao da
tortura e outros TCDD:

Juiz(a): Quanto a instaurao de IP eu acho que cabe ao senhor, se quiser, ir at a delega-


cia e pedir instaurao de inqurito, no cabe ao Poder Judicirio fazer isso.
Defensor(a): Mas ele vai passar pelo IML?
Juiz(a): No, no vai passar, ele vai ser solto.
Defensor(a): Mas ele poderia passar, mesmo sendo solto...
Juiz(a): No, porque no vai entrar na SAP, no passa.
Escrevente: Passa quando vai pra SAP ou quando tem DIPO 5.
Juiz(a): Ento, no tem DIPO 5, no vai passar.
Promotor(a): Mas o senhor no passou por mdico na delegacia?
[O defensor ento orientou que a vtima fosse na delegacia fazer o boletim de ocorrncia, mas
no na mesma da priso, pois foi agredido por policiais. O(a) promotor(a) ento interveio].
Promotor: Mas na delegacia ele disse que apanhou s do segurana, no dos policiais.
Juiz(a): No vamos esquecer que ele tentou furtar o lugar, n gente? No tambm uma vi-
timinha, coitadinho. No vamos fazer do segurana um... Ele no um cidado comum n,
entrou e tentou furtar... Eu s soltei porque o valor muito baixo, o segurana bateu, mas
ele tentou furtar. Vai ficar com essa cara de coitadinho e fazer o segurana de... (Dilogo
ps audincia de custodia do caso 223).

O que se observa de forma geral que a audincia de custdia tem sido subvalorizada enquan-
to instrumento eficaz e imediato de apurao da tortura e outros TCDD. Ao invs de acelerar a
apurao dos relatos de agresso com a apresentao da pessoa presa, em at 24 horas, no
apenas ao Poder Judicirio, a Defensoria Pblica e ao Ministrio Pblico, mas tambm ao IML, as
diversas lacunas apontadas nos encaminhamentos, bem como os trmites burocrticos criados,
explicam por que aps mais de dez meses da realizao do monitoramento, nenhuma apurao a
respeito da conduta dos policiais que tramita no DIPO 5 estava encerrada.

O que chama mais a ateno o aumento expressivo no nmero de converses dos flagrantes
em priso preventiva no recorte realizado por este monitoramento. Dentre os casos observados

86
Excludos os casos sem informao.

84
que houve relato de violncia no momento da priso, a converso em priso preventiva, que, de
acordo com os dados do TJ87 est em torno de 54%, subiu para 73% nos casos registrados por
este monitoramento em que houve relato de violncia no momento da priso. H algumas hi-
pteses explicativas. A principal delas diz respeito ligao existente entre a prtica de alguns
crimes e sua relao com a maior frequncia de relatos de agresso por parte da polcia. Como
so mais comuns os relatos de agresso nos crimes de roubo e de trfico e estes dois so exa-
tamente os crimes com maior taxa de converso da priso em flagrante em priso preventiva,
poderia se dizer que h uma maior reprovabilidade da prtica destes crimes, o que se expressa
pela reao das instituies, sejam elas a polcia civil ou militar, que costumam agredir mais
suspeitos de praticarem estes crimes, ou a magistratura, que converte em maior proporo os
flagrantes por esses tipos penais.

No entanto, interessa especificamente neste ponto explorar que o relato de violncia no momento
da audincia de custdia no exerce impacto, de nenhuma forma, no relaxamento da priso ou
converso de liberdade provisria.

7.5. Instituto Mdico Legal

A pessoa presa encaminhada ao Instituto Mdico-Legal (IML) para exame de corpo de delito
especfico para subsidiar a apurao de crime nos casos em que tenha relatado ser vtima de
violncia na audincia de custdia. O exame ocorre mesmo nos casos em que a priso tenha sido
relaxada ou a liberdade provisria concedida. O laudo do exame encaminhado ao procedimento
de apurao que ir para o DIPO 5, sendo independente dos autos da instruo criminal relacio-
nada apurao do crime cometido pela vtima da agresso policial88.

O exame de corpo de delito realizado em uma sala estreita, improvisada no prprio Frum
Criminal da Barra Funda, com equipe instalada especificamente para atender as demandas da
audincia de custdia. Ainda que se considere que a estrutura para a realizao do exame no foi
instalada de forma definitiva, deve-se destacar que a estrutura atual insuficiente para a reali-
zao do exame. Alm de estreita, a sala de percia no possui aparelho mdico para testes de
diagnsticos89, possibilitando exclusivamente o exame clnico, que demonstra ser, muitas vezes,
inadequado para detectar tipos especficos de leses.

No foi autorizado s pesquisadoras acompanharem in loco a realizao do exame, porm foi


possvel observar parte da dinmica do atendimento mdico pelo corredor que separava as salas
de atendimento, uma vez que as portas das salas ficam quase sempre abertas. Embora os(as)
peritos(as) tenham dito s pesquisadoras que os(as) policias militares no entravam na sala no du-
rante o exame, observou-se que os mesmos ficavam encostados(as) na porta durante a realizao
do exame, sendo possvel ouvir toda a conversa e, algumas vezes, at entraram na sala.

87
Relatrio Piloto das Audincias de Custodia disponibilizado pelo Tribunal de Justia em resposta a pedido da Conectas Direitos Humanos.
88
Aps a audincia de custdia, as pessoas que tiveram a priso em flagrante convertida em priso preventiva so encaminhadas ao IML para
realizar um exame antes de serem encaminhadas ao Centro de Deteno Provisria. Esse exame serve apenas para atestar a condio fsica da
pessoa presa ao ingressar no sistema prisional, eximindo a responsabilidade da unidade prisional destinada a abrigar o(a) preso(a) de fatos que
ocorreram antes do ingresso. Interessante ressaltar que o laudo desse exame sequer fica acostado aos autos do processo criminal. O exame de
corpo delito para ingresso em unidade prisional padro, protocolar e caso haja a converso da priso em preventiva ele ocorre: logo aps a
priso, para ingresso na delegacia de trnsito; aps a audincia de custdia, para ingresso na unidade prisional e em delegacias de trnsito.
89
A sala no possui os aparelhos bsicos recomendados pelo Protocolo de Istambul.

85
O laudo que apresenta o resultado do exame de corpo de delito um formulrio padro onde
o(a) perito(a) deve anotar o que foi relatado pela vtima (item 1. Histrico), descrever eventuais
leses que identificar (item 2. Descrio), classificar estas leses (item 3. Discusso e Conclu-
so), bem como responder a cinco quesitos (item 4. Resposta aos quesitos): 1o: H ofensa
integridade corporal ou sade do examinado? Sim ( ) No ( ); 2o: Qual a natureza do agente,
instrumento ou meio que a produziu?; 3o: Foi produzida por meio de veneno, fogo, explosivo,
asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel?; 4o: Resultar incapacidade para as ocupa-
es habituais por mais de trinta dias; ou perigo de vida; ou debilidade permanente de membro,
sentido ou funo? Sim ( ) No ( ); 5o: Resultar incapacidade permanente para trabalho, ou
enfermidade incurvel; ou perda; ou inutilizao de membro, sentido ou funo; ou deformidade
permanente ou abortamento? Sim ( ) No ( ).

No foi localizada a norma que estabelece o documento como padro no Estado de So Paulo,
mas foi identificado um Procedimento Operacional Padro POP elaborado pela SENASP/MJ,
que visa orientar o Perito Mdico Legista a realizar o exame de leses corporais com qualidade e
de forma padronizada90.

O documento prev como resultado esperado do exame a Elaborao de um laudo de leses


corporais, com qualidade tcnica e cientfica, no qual se possa estabelecer um nexo causal, ou
no, com o delito em apurao e estabelece, alm dos quesitos citados, itens materiais para a
sala de atendimento mdico91 e procedimentos para a realizao do exame, incluindo a explica-
o ao(a) periciando(a) das razes deste.

Porm, o documento padro e o POP da SENASP no mencionam os procedimentos e quesitos


especficos por tipos de violncia fsica praticada e tampouco fazem qualquer referncia a avaliao
psicolgica e psiquitrica para a tortura psicolgica (Captulos 5 e 6 do Protocolo de Istambul).

O ofcio de encaminhamento da vtima ao IML no vem acompanhado do relato da violncia


sofrida nem de qualquer diretriz ou quesito especfico para o exame. O ofcio genrico e apenas
se diferencia do exame de rotina realizado pelo IML para incluso no sistema prisional por
apontar, na ltima linha, que a cpia do laudo deve ser encaminhada Corregedoria da Polcia
Judiciria (DIPO 5).92

O relato da vtima, descrito pelo(a) perito(a) no primeiro item denominado Histrico a nica
referncia do(a) mdico(a) para direcionar o exame clnico e investigar a prtica da violncia. No
h qualquer outra orientao.

As pesquisadoras tiveram acesso a 251 laudos de exame de corpo de delito no total dos casos
que integram esta pesquisa. Os laudos analisados demonstraram que, na maioria das vezes,

90
SENASP/MJ, Procedimento Operacional Padro Percia Criminal. Braslia, 2013. Disponvel em: http://www.justica.gov.br/sua-seguranca/segu-
ranca-publica/analise-e-pesquisa/download/pop/procedimento_operacional_padrao-pericia_criminal.pdf. Acessado em 13/03/2016.
91
SENASP/MJ, POP Percia Criminal, item materiais: Sala de atendimento reservada, biombo, pia para lavagem das mos, sabonete, toalhas de
papel para secagem das mos, luvas de procedimento, maca, escada para subir maca, esfignomanmetro, estetoscpio, fita mtrica, balana
biomtrica, foco, recipiente para coleta de urina, mquina fotogrfica, mapas do corpo humano indicando a topografia das regies anatmicas,
equipamento de informtica para digitao e impresso dos laudos.
92
Durante o monitoramento foi observado um nico caso em que o juiz determinou quesito especifico para o exame de corpo de delito (examinar a
possibilidade de choques terem causado leses na vtima). Este caso teve grande repercusso na mdia e o autor da tortura foi preso na delegacia,
havendo diversas particularidades que sero detalhadas no Captulo 11 Casos Sntese.

86
os(as) denunciantes parecem reproduzir o relato da audincia, com maior ou menor detalhamento
(73%93), mas ignoram a violncia psicolgica.

As ocorrncias de agresso psicolgica no so descritas em laudo nenhum, muito embora


tenham aparecido em quantidade significativa nas audincias de custdia. Quando se comparam
casos em que, em audincia, houve o relato de apenas violncia psicolgica e que a vtima foi
submetida a exame de corpo delito , no laudo consta: Nada informou. Nota-se que a descrio
do relato constante no Histrico do laudo uma interpretao dada pelo(a) mdico(a) da verso
que lhe foi contada pela vtima94. Assim, bem plausvel, por exemplo, que os(as) peritos(as), des-
crevam apenas aquilo que lhes chama ateno ou que ocasionariam leses fsicas identificveis
em exame clnico, excluindo-se a violncia psicolgica.

Os(as) peritos(as) se valem da linguagem tcnica para elaborao do laudo e, ao descrever os


relatos tendem a utilizar essa mesma linguagem, muito embora o POP da SENASP/MJ reco-
mende usar as prprias palavras do periciando. Ao descrever uma agresso em que foi relata-
da socos, tapas, chutes e/ou enforcamento, por exemplo, apenas constava no laudo: Informou
que foi vtima de agresso com as/os mos/ps ou informou que foi vtima de agresso com
objeto contundente.

Em poucos casos, observou-se terem os(as) peritos(as) inserido expresses leigas para detalhar
o que ouviram, reproduzindo a orientao da SENASP/SP: Informou que foi vtima de agresso
(aperto no brao; soco na barriga; chute na coxa; piso no p) durante abordagem policial.

Alguns(mas) poucos(as) incluem detalhes do local e do(a) agressor(a): Informou que na tarde de
29/9 foi vtima de agresso (seus cabelos foram puxados e recebeu tapa no rosto) por um policial
civil, T., nas dependncias do 45 DP.

A falta de privacidade e ambiente favorvel escuta das violaes pode contribuir para que
algumas pessoas relatem com menos detalhes do que haviam feito na audincia o que ocorreu
em 16% dos laudos analisados ou mesmo que nem relatem a violncia para o mdico o que
tambm ocorreu em 16%.

Algumas mulheres, por exemplo, recusaram-se a despir-se para realizar o exame com mdicos
do sexo masculino. Frise-se que, em alguns desses casos, a violncia a que a mulher havia sido
submetida tratava-se justamente de violncia baseada no gnero, sendo que uma delas tinha sido
obrigada a ficar nua diante de policiais masculinos. O registro dessa situao no laudo foi: Infor-
mou no ter sido agredida e solicitou a no realizao de percia mdica por no desejar despir-
-se, solicitao aceita em consonncia com art. 5 da CF (caso 252).

Em 11% dos casos, porm, a descrio da violncia sofrida presente no laudo do IML continha
elementos novos sobre a prtica da violncia, como detalhes sobre o tipo de agresso, uso de
objetos e partes do corpo que foram golpeadas, mesmo quando em audincia o relato tinha

93
Excludos os casos sem informao.
94
SENASP/MJ, POP Percia Criminal, item Histrico: o perito deve Anotar o que o periciando relata sobre o que, como e quando ocorreu. Usar as
prprias palavras do periciando. Este item serve como norteador para a percia, visto que orientar o estabelecimento dos nexos causal e temporal
entre as alteraes encontradas e o delito em apurao.

87
sido mais vago. Por conseguinte, nesses casos, as descries das leses eram mais detalhadas
tambm, revelando que a conduta pessoal do(a) mdico(a)-perito(a) pode ser decisiva para a
qualidade do laudo.

Tabela 2

EXEMPLOS DE UM MESMO CASO DE VIOLNCIA RELATADO EM AUDINCIA E


DESCRITO PELA PERCIA DO INSTITUTO MDICO LEGAL

RELATO EM AUDINCIA LAUDO DO IML APS O EXAME PERICIAL

Eles me deitou no cho e passou o carro em cima


Informou que foi vtima de acidente
do meu p. Eu fugi e entrei no rio, comearam a
automobilstico em 20/8. Explica que o carro
me dar tiro, me entreguei, eles me deitaram no
passou com a roda em seu p enquanto ele
cho e passaram a viatura no meu p (pessoa que
estava deitado no cho.
apresentava p muito inchado, enfaixado).

Me jogaram no cho. Informou que sofreu queda da prpria altura.

O polcia pisou em cima de mim, ficou em p em


Informou que teria sido acidentalmente
cima de mim. Me jogou no cho, me arrastou. Foi um
machucado quando arrastado por PMs.
policial. (Pessoa com rosto muito machucado/ralado)

Curioso notar que em 10% dos casos a descrio dada pela pessoa em exame foi bastante di-
vergente da ofertada em audincia de custdia, indicando tipos de violncias e verses dos fatos
bastante distintas, por vezes confirmando agresses narradas nas audincias de custdia por
testemunhas (presas em um mesmo flagrante).

Nota-se ainda que a escolta de policiais militares para a realizao do exame, sua presena nos
corredores e a realizao de exames com portas entreabertas podem contribuir no apenas
para a subnotificao da violncia por parte das vtimas, mas tambm para constranger os(as)
mdicos(as) peritos(as), influenciando a concluso do laudo.

88
Tabela 3

CONCLUSO DOS LAUDOS DO IML95

Concluo que a vtima sofreu leses corporais de natureza leve 122 49%

No h no momento deste exame leses corporais recentes de IML 87 35%

No tenho elementos para concluir sobre a existncia


15 6%
de leses corporais relacionadas com o fato relatado

No h no momento deste exame leses corporais recentes


8 3%
de IML. Leses se existiram no deixaram vestgios

A gravidade da leso ser avaliada em exame complementar 8 3%

Concluo que a vtima sofreu leso corporal de natureza leve;


7 3%
outras leses porventura ocorridas no deixaram vestgios

Concluo que a vtima sofreu leses corporais de natureza


3 1%
leve salvo eventuais complicaes posteriores

Concluo que o examinado apresenta leses corporais de natureza leve cuja


1 <1%
evoluo indica terem sido produzidas em data anterior a priso atual

Em 53% dos laudos aos quais a pesquisa teve acesso, a concluso foi que a vtima sofreu leses
corporais de natureza leve.

curioso notar que em 7% dos casos a classificao posta em xeque pelos prprios(as)
mdicos(as) que, embora tenham afirmado que a leso foi leve ou que no havia leses,
apresentam ressalvas como salvo eventuais complicaes posteriores (quando, por exemplo,
a vtima havia levado um tiro) ou outras leses porventura ocorridas no deixaram vestgios. A
presena da ressalva, porm, no sugere laudos ou exames complementares.

Quando a vtima relatava a prtica de violncia de difcil identificao por exame clnico, como
choques, tapas no ouvido ou na cabea, entre outros, em que o Protocolo de Istambul recomenda
testes de diagnsticos bastante especficos, a concluso pericial era de que no havia leses
de interesse mdico legal ou no tenho elementos para concluir sobre a existncia de leses
corporais relacionadas com o fato relatado. Nesses casos, no foi feita a ressalva de que outras
leses porventura ocorridas no deixaram vestgios e, tampouco, foram solicitados exames
complementares.

Em que pese a falta de estrutura para diagnosticar e, por consequncia, atestar a extenso de
algumas leses, os(as) peritos(as) parecem preferir concluir o laudo a solicitar exames especfi-
cos que possam comprovar a verso da vtima. Em 6% dos casos foi apontado que no tenho
elementos para concluir sobre a existncia de leses corporais relacionadas com o fato relatado,
mas, mesmo nesses casos, nenhum exame complementar foi solicitado.

95
O universo compreende os 251 laudos de exames de corpo de delito a que a pesquisa teve acesso.

89
Em alguns poucos casos (3%), os peritos declararam que a gravidade da leso ser avaliada em
exame complementar direto ou indireto. Em todos esses casos, a vtima apresentava um curati-
vo oclusivo, provavelmente resultado de atendimento hospitalar realizado antes da audincia de
custdia. Os(as) peritos(as) ressaltavam que era inoportuno remover o curativo e solicitavam que
a autoridade competente demandasse o envio do pronturio mdico para anlise e/ou a reapre-
sentao do(a) periciando(a).

Nos casos em que havia indicao de exame indireto, era sugerido que o(a) juiz(a) determinas-
se o envio do pronturio mdico para o setor de laudos indiretos do IML para complemento
do laudo. No caso de exames diretos, os peritos determinavam um prazo, de 30 ou 60 dias,
para que a vtima fosse submetida a novo exame de preferncia no mesmo posto do IML que
realizou o exame anterior, trazendo relatrio mdico hospitalar, exames e raio-x, se houver. Dez
meses aps o fim o monitoramento, nenhum exame complementar direto ou indireto havia
sido realizado. Tambm no constava dos autos pedido de qualquer uma das instituies
Ministrio Pblico, Defensoria Pblica, Magistratura ou Corregedorias de Polcia cobrando o
laudo ou a realizao do exame.

Nota-se, ainda, que em apenas oito dos 42 casos em que havia registro oficial de atendimento
mdico hospitalar antes da audincia de custdia, o(a) mdico(a) perito(a) requisitou acesso a
esse pronturio para instruir o exame realizado aps a audincia. Esses oito casos coincidem com
os casos em que o(a) perito(a) solicitou exame complementar.

Por outro lado, o laudo do exame de corpo de delito realizado pelo IML antes da audincia de
custdia para ingresso da pessoa presa na delegacia de trnsito no foi solicitado em nenhum
caso e tampouco considerado para a percia realizada no frum aps a audincia de custdia.

Em apenas 3% dos casos, o(a) perito(a) declarou que a resposta depende de exame comple-
mentar para o quesito que indaga se a leso foi produzida por meio de veneno, fogo, explosivo,
asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel. Em 19% foi respondido que no h elementos
para afirmar, mas no houve solicitao de novos exames. Em um desses casos, constava: No
para veneno, fogo explosivo e asfixia. No tenho elementos comprobatrios para tortura e meio
insidioso ou cruel. Em 35% afirmou-se categoricamente que no foi produzida por esses meios
e, em 43%, considerou-se o quesito como prejudicado96.

Os laudos confirmam as agresses mais comuns narradas na audincia de custdia, apontando


que grande parte da violncia que deixou vestgios foi praticada por agentes contundentes,
ou seja, instrumentos que provocam leses a partir da presso, como socos ou chute ou objetos
como madeira, cassetete, entre outros (54%). Apenas um pequeno percentual foi provocado
com agentes perfuro-contundentes ou corto-contundentes (como facas, pregos, chaves de fenda,
entre outros). E em 2% dos casos, foi posta a ressalva de que no havia elementos ou que a res-
posta ao quesito dependia de exame complementar.

96
Destes prejudicados, quase a totalidade teve como concluso a no existncia de leso de interesse mdico-legal.

90
Foram constatadas leses em 85% das pessoas que apresentavam marcas de agresso obser-
vveis na audincia de custdia. Dentre as pessoas que disseram em audincia ter ficado com
marcas fsicas em razo da violncia sofrida, 67% tiveram laudos positivos.

possvel afirmar que o exame de corpo de delito para apurao do crime de tortura, ao me-
nos at o fechamento deste relatrio, ignora o Protocolo de Istambul, bem como o Protocolo
Brasileiro de Percia Forense no Crime de Tortura97. No se pode afirmar, porm, se a Resoluo
213 do CNJ, que faz referncia aos protocolos e estabelece procedimento especfico para a
apurao desse crime, trouxe alteraes significativas prtica do Instituto Mdico-Legal, uma
vez que a resoluo entrou em vigor em 1o de fevereiro de 2016, perodo posterior ao trmino
deste monitoramento. Mas certo que o formulrio dos laudos de exame de corpo de delito
continuou o mesmo.

A apresentao da pessoa presa em 24 horas autoridade judicial, bem como a realizao


imediatamente aps a audincia do exame de corpo de delito podem ser considerados avanos
significativos no combate e preveno tortura e outros TCDD, j que antes da instituio das
audincias de custdia raras vezes era solicitado exame pericial para crimes de tortura98. Con-
tudo, da forma como est sendo realizado hoje, o exame no cumpre a funo de estabelecer
nexo causal, ou no, com o delito em apurao. A estrutura material para a realizao do exame
precria, os quesitos presentes no laudo no do conta da complexidade da tortura e outros
TCDD e o exame parece ser influenciado pela subjetividade de cada mdico(a). Somado a esses
fatores, a presena de policiais militares durante a realizao do exame tambm pode interferir de
modo significativo em seu resultado.

7.6. Corregedorias

7.6.1. Corregedoria da Polcia Judiciria - DIPO 5

A Corregedoria da Polcia Judiciria DIPO 5 atualmente o rgo para o qual so encaminha-


das as denncias de violncia policial apresentadas na audincia de custdia. Cabe ressaltar que
as denncias de violncia policial antes da existncia da audincia de custdia tambm eram
remetidas para o mesmo rgo. No entanto, o procedimento de apurao era diferente do que o
realizado depois da instaurao das audincias de custdia.

Segundo a organizao estabelecida pelo Tribunal de Justia de So Paulo, cabe ao DIPO 5 a


correio da atividade da polcia judiciria, sendo que esta executada por meio da correio a
delegacias de polcia, inspees a unidades da Polcia Civil que abrigam pessoas presas, acom-
panhamento dos mandados de priso temporria e apurao de denncias de desvio de funo e
violncia praticados pela Polcia Civil ou Militar.

Quando h denncia da prtica de tortura e outros TCDD no momento da priso at a apresenta-

97
Protocolo Brasileiro Percia Forense no crime de tortura. Documento originrio de Grupo de Trabalho formado pela Secretaria Especial de Direitos
Humanos da Presidncia da Repblica, em 2003, disponvel em: http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Repositorio/31/Documentos/Protoco-
lo%20Brasileiro%20Per%C3%ADcia%20Forense%20no%20Crime%20de%20Tortura.pdf.
98
Conforme Protocolo Brasileiro de Percia Forense no Crime de Tortura, idem.

91
o da pessoa presa ao juzo (audincia de custdia) e h determinao do juiz para a apurao
dos fatos, uma cpia do auto de priso em flagrante, contendo a folha de antecedentes, boletim
de ocorrncia, nota de culpa, depoimentos, interrogatrio e mandado de priso, bem como ata
e mdia da audincia de custdia e o laudo do exame de corpo de delito so encaminhados
Corregedoria da Polcia Judiciria DIPO 5 e formam ali um expediente prprio, autuado como
procedimento apuratrio, processo distinto do inqurito policial e do processo-crime.

Aps autuado, os autos so encaminhados primeiro ao GECEP do Ministrio Pblico e, aps,


Defensoria Pblica, para, ento ser determinado encaminhamento por parte do juiz Corregedor da
Polcia Judiciria.

A presente pesquisa analisou o andamento de 20599 casos em que foi determinado o encaminha-
mento ao DIPO 5 para apurao da violncia policial narrada pela pessoa presa em audincia de
custdia. Em todos os casos analisados pela pesquisa, o pedido do Ministrio Pblico foi exata-
mente o mesmo:

Diante da declarao de abuso no momento da priso, requeiro sejam os autos encami-


nhados Corregedoria competente.

A manifestao do Ministrio Pblico no faz referncia aos autos nem denncia, tampouco
especifica a autoridade que deve ser instada a apurar os fatos, referindo-se de forma genrica a
uma corregedoria competente. A manifestao conta com um pargrafo introdutrio ao pedido,
no qual menciona o nome da(o) denunciante:

Trata-se de expediente instaurado com escopo de apurar eventual ilegalidade ou abuso


de poder que poderia ter ocorrido na priso em flagrante de [nome da pessoa].

A unidade entre as manifestaes sugere a existncia de uma orientao da organizao sobre a


atuao nesse campo, que entende serem as Corregedorias de Polcia e no o Ministrio Pblico
os responsveis pelo controle da atividade policial, entendimento contrrio ao contido expressa-
mente no texto constitucional.

A manifestao da Defensoria100, por outro lado, se mostrou bastante extensa e se referia ao


suposto autor da prtica de violncia e documentos acostados nos autos (laudos, boletins de
ocorrncia e depoimentos). Embora considerassem elementos do caso concreto, possvel
identificar, tambm nas manifestaes dos(as) defensores(as), a existncia de peas e argumentos
processuais padronizados, cujos textos variavam considerando basicamente se a violncia havia
sido cometida pela Polcia Civil, Militar e/ou Guarda Civil Metropolitana e se o laudo do IML era
positivo ou no.

99
Dos 283 casos em que o(a) juiz(a) determinou encaminhamento ao DIPO 5, a presente pesquisa teve acesso a 205 procedimentos.
100
Pondera-se que, antes do monitoramento, os autos no eram encaminhados Defensoria, mas to somente ao Ministrio Pblico. Em julho,
logo aps o incio da pesquisa, a Defensoria solicitou vista de todos os expedientes abertos, bem como requereu ao Juiz Corregedor que lhe fosse
dada vista dos autos logo aps a manifestao do Ministrio Pblico.

92
O pedido presente nas peties da Defensoria era basicamente o mesmo: de que os autos fos-
sem devolvidos ao Ministrio Pblico para oferecimento de denncia (47%) ou para que determi-
nasse a instaurao de inqurito policial (33%):

Requer-se sejam os autos devolvidos ao parquet a fim de que seja oferecida denncia ou
ordenada a instaurao de inqurito policial com determinao para realizao de percia
fsica e psicolgica nos moldes dos protocolos mencionados, e em caso de omisso, que
V. Exa. determine a instaurao urgente de inqurito para apurao de tortura, com a de-
terminao de realizao de percia fsica e psicolgica nos mesmos moldes.

Em 17% dos casos, o pedido era um pouco mais sinttico e requeria diretamente ao juiz a instau-
rao de inqurito policial:

Requeiro a determinao de instaurao de inqurito policial para apurao do ocorrido,


ouvindo-se o prprio indiciado e amealhando-se os demais elementos necessrios para
esclarecimento dos fatos.

Aps as vistas ao Ministrio Pblico e Defensoria Pblica, os autos eram encaminhados ao juiz
corregedor da Polcia Judiciria para concluso. Independentemente da manifestao da Defensoria
Pblica, verificou-se na pesquisa que o(a) juiz(a) seguia o pedido do Ministrio Pblico e determina-
va o encaminhamento para a corregedoria responsvel, tambm com um despacho-padro:

Preliminarmente, providencie a remessa de cpia destes autos Corregedoria [da polcia


civil, militar ou GCM], com exceo da petio da Defensoria Pblica do Estado de So
Paulo e da mdia101, para apurao de eventual falta funcional em sede prpria, devendo
este juzo ser informado acerca das providncias adotadas. Se decorridos 90 dias em si-
lncio, cobrem-se informaes. Aps a apurao daquela Corregedoria, abra-se nova vista
ao Ministrio Pblico. Aps envio da mdia, cobrar em 60 dias.

A identificao da corregedoria competente para apurar a denncia (Polcia Civil, Militar ou GCM)
tambm era feita pelo cartrio do DIPO 5, a partir dos documentos constantes nos autos, es-
pecialmente a deciso interlocutria da audincia de custdia (presente na ata da audincia),
sendo que, apenas quando no possvel inferir qual instituio cometeu a infrao, os(as)
funcionrios(as) recorriam mdia da audincia.

Talvez por essa razo, em ao menos 10%102 dos casos foi determinado encaminhamento para
autoridade distinta daquela narrada em audincia como responsvel pela prtica da violncia,
sendo que em 4%103 dos casos, a narrativa dava conta da prtica de violncia por mais de uma
instituio Polcia Civil e Polcia Militar e apenas uma dessas instituies foi acionada, o que

101
Aparentemente, a petio da Defensoria Pblica no era enviada s corregedorias para que no considerassem a instaurao de inqurito como
uma obrigao e, sim, tomassem as providncias consideradas cabveis para a apurao dos fatos. A mdia da audincia, por sua vez, no era
encaminhada nesse primeiro momento por segurana, uma vez que o expediente encaminhado ao protocolo geral das Polcias/Corregedorias e
poderia ser extraviada. Aps a autuao nos rgos de controle e envio de resposta ao Juzo Corregedor e, quando por eles solicitada, a mdia
encaminhada, identificando-se responsvel e nmero do procedimento.
102
Excludos os casos sem informao e casos em que a informao sobre o agressor no foi obtida na audincia de custdia.
103
Excludos os casos sem informao e casos em que a informao sobre o agressor no foi obtida na audincia de custdia.

93
demonstra que boa parte das apuraes de tortura j nascem com poucas chances de responsa-
bilizao dos autores.

Aps a deciso do(a) juiz(a), os autos retornavam ao cartrio, sendo encaminhados reprogra-
fia para instruo do ofcio de encaminhamento s corregedorias, o que, segundo observado,
demora mais de 30 dias. Aps instrudo, o ofcio era encaminhado e aguardava-se, em cartrio, a
resposta de recebimento e informao sobre instaurao de algum procedimento apuratrio por
parte das corregedorias. Vale destacar que, em alguns casos, o tempo entre a data da audincia
de custdia e o envio de ofcio s corregedorias pedindo providncias superou quatro meses.
Nota-se que em processos anteriores a julho, aps a primeira resposta das Corregedorias de
Polcia ou Guarda Civil informando terem dado incio apurao da denncia, era dada vista ao
Ministrio Pblico e determinado o arquivamento do processo. Alm disso, nos casos que no era
constatado leso no laudo do exame de corpo de delito, era dada a seguinte determinao:

Considerando a inexistncia de leso corporal no laudo emitido pelo IML e ausncia de


informaes de interesse mdico legal prestado pelo interessado por ocasio do exame,
diga o MP sobre eventual necessidade de apurao correcional.

Aps julho, contudo, por determinao do Juiz Coordenador e Corregedor do DIPO, os autos
permanecem em cartrio para acompanhamento dos expedientes abertos pelas Corregedorias
at a concluso destes104.

Conforme foi possvel observar, o tempo mdio entre o encaminhamento da denncia para o
DIPO 5 e o encaminhamento do ofcio Corregedoria de quase trs meses. Caso esse perodo
envolva o recesso de final de ano, o prazo aumenta para cinco meses. Muito embora o prazo
determinado em despacho para resposta e providncias das Corregedoras fosse de 60 dias, esse
prazo era prorrogado a cada ofcio solicitando informaes, havendo procedimentos sem qual-
quer devolutiva sobre a apurao h mais de 120 dias.

No mbito desta pesquisa, foram encaminhados pedidos de acesso a informao Corregedoria


Geral da Polcia e Corregedoria da Polcia Militar, solicitando dados sobre casos encaminhados
para apurao no perodo do monitoramento, bem como questionamentos em relao ao fluxo
e procedimento adotados por cada instituio na apurao. A Corregedoria Geral da Polcia Civil
respondeu ao pedido com informaes incongruentes e, aps um recurso da Conectas Direitos
Humanos, se colocou disposio para esclarecer as dvidas em reunio, mas no informou
concretamente o andamento dos casos monitorados pela pesquisa.

A Corregedoria da Polcia Militar, por sua vez, negou o pedido de acesso a informao apre-
sentado, sob o argumento de no ter os dados tabulados. O recurso s reiteradas negativas da
instituio, apresentado Ouvidoria do Estado foi deferido em julho, facultando s pesquisadoras
coletarem os dados solicitados na sede da Corregedoria da Policia Militar, o que no foi possvel
at a concluso do relatrio.

No foi possvel identificar a causa, mas, alm da realizao do monitoramento, a mudana de postura coincide tambm com o incio do acom-
104

panhamento mais prximo do DIPO 5 pela Defensoria, que passou a ter vista de todos os procedimentos.

94
Assim, considerando que no foi obtido acesso s informaes das Corregedorias de Polcia, as
informaes aqui relatadas acerca dos procedimentos fundamentam-se nas informaes por elas
remetidas ao DIPO 5.

Vale destacar que, aps a concluso dos procedimentos nas corregedorias, era dada oportunida-
de de manifestao ao Ministrio Pblico e, caso este no tenha nada a requerer, o procedimen-
to era arquivado. Caso o encerramento tenha ocorrido com a determinao de instaurao de
inqurito policial, entendia-se que, uma vez que o IP tramitaria pelo Departamento de Inquritos
Policiais 3 ou 4 e, em tese, seria supervisionado pelo Ministrio Pblico, no havia mais necessi-
dade de acompanhamento pelo DIPO 5 e o procedimento era arquivado105.

7.6.2. Corregedoria da Polcia Civil

A Corregedoria Geral da Polcia Civil apresentou resposta em mdia em 30 dias, informando o


nmero de procedimento de apurao preliminar instaurado e solicitando o envio da mdia
da audincia de custdia para continuidade da apurao. Em alguns casos, chegou a solicitar
que o relato de agresso fosse encaminhado transcrito, pois o sistema operacional da casa as
vezes no compatvel, o que foi negado. Aps essa informao inicial, quando cobrada, a
Corregedoria apenas informava que o procedimento de apurao estava em trmite, ou infor-
mando ao juzo a concluso final do procedimento106, dizendo apenas que ele teria sido relatado
ou que havia proposta de arquivamento. Nesses casos, o juzo do DIPO 5 oficiou solicitando
mais informaes acerca do procedimento, mas em nenhum caso foi possvel observar o retor-
no da Corregedoria da Polcia Civil.

Em alguns poucos procedimentos observados, referentes a relatos de perodos anteriores ao mo-


nitoramento, houve a informao de que os policiais foram ouvidos, e por vezes a prpria vtima
da relatada agresso foi chamada para reconhecimento fotogrfico daqueles. Em alguns desses
casos, foi instaurado inqurito policial para apurar a conduta dos policiais. Esses procedimentos
foram confirmados em reunies realizadas ao longo do monitoramento com a Corregedoria da
Polcia Civil. No entanto, no foi disponibilizado acesso a nenhum dos procedimentos, sejam eles
apuraes preliminares ou inquritos policiais, que tramitavam naquela Corregedoria.

7.6.3. Corregedoria da Polcia Militar

Quando a denncia envolvia violncia cometida pela Polcia Militar, o procedimento mostrou-se
um tanto diferente e no era realizado pela sua Corregedoria. Em resposta ao ofcio do DIPO 5, a
Corregedoria da Polcia Militar informava a remessa do ofcio ao Comandante do Policiamento da

105
Durante abril e maio de 2016, descobriu-se que houve algumas mudanas no procedimento do DIPO 5. Considerando a Resoluo 213 do CNJ
(vigente a partir de fevereiro) e que a apurao dos crimes narrados em audincia de custdia por parte das corregedorias no estava sendo con-
cluda a contento, o Ministrio Pblico passou a solicitar a instaurao de inqurito policial nos casos em que havia laudo do IML positivo, sendo o
pedido deferido pelo Juiz Corregedor. Diante da mudana, quando havia laudo do IML positivo, ofcio requerendo a instaurao de inqurito policial
era encaminhado Corregedoria Geral da Policia Civil, quando a autoridade responsvel pela violncia fosse policial civil, e ao Departamento de
Polcia Judiciria da Capital (DECAP) para informar Delegacia responsvel para investigar a violncia, quando a autoridade responsvel fosse
policial militar.
106
Nota-se, porm, que nenhum dos procedimentos acompanhados durante o perodo do monitoramento havia sido encerrado at o trmino de
abril de 2016.

95
rea metropolitana responsvel pela priso para conhecimento e providncias, garantindo dar ci-
ncia ao juzo to logo tivesse o resultado. Aps essa resposta inicial, o Batalho responsvel pela
regio em que a agresso teria sido praticada encaminhava ofcio ao DIPO 5 solicitando cpia
da mdia para instruir a apurao dos fatos e, quando cobrada por novas informaes, variava o
modelo de resposta, por vezes informando as providncias especficas da apurao.

Dentre as providncias especficas, observou-se com frequncia apenas a oitiva dos(as) policiais
que constavam como testemunhas e condutor(a) no boletim de ocorrncia, junto anlise de pro-
cedimentos da polcia como o BO PM, relato da viatura naquela data, escala de servio na mesma
data etc. Em um dos procedimentos observados, a vtima do crime que gerou a priso foi ouvida
pelo telefone e questionada se teria presenciado ferimentos ao suposto(a) autor(a).

As perguntas que foram feitas pelos batalhes aos policiais responsveis pela priso parecem
preocupar-se mais em justificar a violncia, ou as leses presentes no laudo, do que de fato apu-
rar o ocorrido:

1a pergunta: Houve qualquer resistncia por parte do indivduo?

2a pergunta: Agrediu o indivduo?

3a pergunta: Percebeu algum machucado no indivduo?

Procedimento no 458/2015 do DIPO 5.

Dentre todos os procedimentos encerrados que foram analisados pela pesquisa, havia negativas
contundentes de que os policiais pudessem ter praticado alguma agresso baseada apenas em
seus depoimentos e na anlise dos documentos produzidos pelos prprios policiais. Por vezes, as
justificativas presentes no boletim de ocorrncia eram utilizadas para deslegitimar a verso.

Verifica-se que foram adotados todos os procedimentos relativos a abordagem policial


de acordo com o P.O.P. (Procedimento Operacional Padro). Foram colhidas declaraes
informais dos policiais militares que participaram da ocorrncia, oportunidade em que
puderam declinar que no agrediram o interessado, porem aps o queixoso ter sido sub-
metido por exame de corpo de delito foram constatadas leses corporais de natureza leve
na regio posterior do lbulo da orelha esquerda, leso esta que pode ter sido causada
durante a tentativa de fuga do indivduo, vez que tentou se evadir no momento em que
avistou os policiais por uma viela e caiu, sendo alcanado e aps realizada a busca pesso-
al e encontrado drogas em sua cintura, foi dada a voz de priso.
Procedimento No 458/2015 DIPO 5.

No se vislumbra irregularidade apesar de ter sido constatado ferimento leves. A perita


declara no ter elementos para afirmar se o ferimento de natureza leve fora produzido por
meio de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, conforme
atesta o laudo.
Investigao Preliminar N 5BPMM- 106/57/15.

96
Concluo que no h indcios de crime ou transgresso disciplinar a ser imputada aos
policiais militares, vez que agiram dentro dos parmetros do Cdigo de Conduta para os
funcionrios responsveis pela aplicao da lei, onde procederam com atitudes de propor-
cionalidade, necessidade, legalidade, tica e oportunidade, normas estas institudas pela
Corporao, corroborando seu profissionalismo, opinando pelo arquivamento.
Procedimento No 396/2015 DIPO 5.

Para os batalhes de polcia militar, os relatos de violncia policial, ao invs de trazerem elemen-
tos que possam subsidiar uma apurao rigorosa, parecem trazer elementos para desqualificar as
denncias. Percebe-se que do momento da priso, passando pela elaborao do auto de priso
em flagrante na delegacia, at o prprio procedimento que serviria para apurar a violncia alega-
da, h um esforo em desqualificar a palavra das vtimas:

Ao correr um dos policiais o alcanou e o segurou pelo brao, vindo a desequilibrar-se


e ento caiu no cho e se machucou, demonstrando a ntida vontade de desqualificar o
trabalho dos milicianos, para conhecimento e demais providncias.
Procedimento No 690/2015 DIPO 5.

O procedimento que se descobriu ser o padro de apurao das agresses praticadas pela
polcia militar consiste na remessa da mdia da audincia de custdia para os batalhes de polcia
da regio do fato. Ou seja, os responsveis pela apurao da denncia determinada pelo Poder
Judicirio so os prprios policiais militares da rea em que ocorreu a agresso, o que pode
alm de manter a lgica anterior a criao das audincias de custdia de controle interno da
corporao policial colocar em risco a vida e integridade fsica da pessoa que fez o relato de
violncia policial. Os testemunhos de tortura e outros TCDD, portanto, aps passarem pelas mos
do Poder Judicirio, do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica, retornam para as mos da pr-
pria polcia que foi apontada como autora da violncia.

97
98
PARTE 8 - Casos-sntese
Os casos-paradigmticos foram selecionados para ilustrar a dinmica na audincia de custdia
e seus desdobramentos no que tange apurao de crimes de tortura e outros TCDD. A escolha
dos casos considerou a capacidade em ilustrar situaes cotidianas da audincia de custdia, a
naturalizao da violncia e as contradies presentes nas reaes das instituies envolvidas,
bem como algumas experincias positivas identificadas e excepcionalidades.

8.1. Dois em um: torturador e torturado presos

Um homem jovem, supostamente preso em flagrante por roubar 60 reais de uma loja enquan-
to andava de bicicleta, relata em seu interrogatrio na delegacia ter sido agredido por policiais
militares na viatura entre o local da ocorrncia e a delegacia. O(a) delegado(a) de polcia, ao ouvir
a notcia-crime, determina a priso em flagrante do sargento da Polcia Militar responsvel pela
conduo do suspeito pela prtica do crime de tortura.

Alm de se basear nas leses aparentes do preso suspeito de roubo, que apresentava muitas
marcas nas costas, o delegado fundamentou a priso em laudo pericial solicitado por ele anterior-
mente que apontava que a vtima sofrera leses corporais leves e que os ferimentos haviam sido
feitos por um agente contundente. O GPS da viatura confirmou a parada narrada pelo preso.

Dada a excepcionalidade da priso do sargento da polcia militar, o caso teve grande repercusso
miditica refletindo a diferena de tratamento entre dois suspeitos da prtica de crimes: o dele-
gado resolveu prender o bandido, e tambm o sargento que resolveu torturar o bandido107.

No caso do policial, acusado da prtica do crime de tortura, o suspeito era branco e sargento da
polcia militar, no sendo qualificado como bandido. Alguns jornalistas demonstraram revolta,
espelhando a grande naturalizao que se faz da violncia policial justificada contra bandidos:
Que situao n... e a o criminoso dando risada na rua n... aprontando o que quer com a gente,
e as duas polcias batendo cabea108.

Ambos os presos foram apresentados audincia de custdia no dia seguinte. As audin-


cias foram realizadas de forma sequencial, na mesma sala, com os(as) mesmos(as) juzes(as) e
promotores(as), s no tendo a Defensoria atuado na audincia do policial, que foi assistido por
advogado(a) particular. O saguo que antecede a sala de audincia, que normalmente abriga ape-
nas um(a) ou outro(a) advogado(a) particular, estava repleto de policiais e membros de instituies
que atuam na custdia.

107
G1, Em udio, PM diz que delegado que prendeu sargento est estressadinho. 21/10/2015. Disponvel em: http://g1.globo.com/sao-paulo/noti-
cia/2015/10/em-audio-pm-diz-que-delegado-que-prendeu-sargento-esta-estressadinho.html. Acesso em 26/08/2016.
108
Conversas entre reprteres no dia da audincia de custdia observadas pela equipe de pesquisa.

99
A primeira audincia realizada tratou do suspeito da prtica do crime roubo. O homem entrou no
Frum como de praxe: escoltado junto com os outros(as) presos(as), pelo porto do fundo do
Frum, andou e manteve a cabea baixa durante todo o tempo, conforme lhe foi ordenado pelo
policial militar. Estava com tnis sem cadaro, como ficam todos(as) os(as) presos(as) levados
para a custdia, e foi direto para a carceragem. Na audincia, chegou e manteve-se algemado,
com as mos abaixo da mesa, acompanhado sempre de um(a) policial militar. O(a) juiz(a) iniciou
a audincia como de praxe e direcionou as perguntas buscando identificar justificativas para a
agresso, como discusses com os policiais ou tentativa de fuga. Questionou a finalidade e os
tipos de agresso e at mesmo a confisso do crime.

S choque? Voc ficou com alguma leso? Chute tambm? Voc falou pro delegado que
voc levou chute? Do nada eles te agrediram? Batiam porque queriam arma de fogo? Nem
simulacro voc no tinha? Em nenhum momento voc discutiu com os policiais? A eles
pararam e te agrediram? Quanto tempo durou essa parada? Seu pai tava l? Ele viu voc
sendo agredido? A voc entrou de novo na viatura e aconteceu alguma coisa? Voc tava
com bicicleta na viatura? Quando voc tava voltando pra casa de bicicleta que a viatura
falou perdeu voc chegou a tentar correr? E voc acha que agrediram voc s por causa
da arma? Voc sabe identificar quem foi que agrediu voc? Eram trs? Quantos choques
voc recebeu? E chutes, voc sabe dizer? A perna ficou marcada por causa do chute?
Voc confessa que praticou o roubo?

O Ministrio Pblico, na sequncia, questionou detalhes do ocorrido:

Que horas o senhor foi abordado? O senhor foi pego pelos policiais quanto tempo de-
pois? Estava onde? O senhor estava fazendo o que l? Roubou e foi passear de bicicleta?
O senhor se recorda do modelo da viatura? Conhecia os policiais? Em qual momento foi
dado o choque, antes de ir pra casa? Quando chegaram na sua residncia? E depois foi
pra delegacia? Na DP foi imediatamente atendido?

Alm de exigir muitos detalhes da agresso e informaes relevantes para uma eventual apurao
de tortura, tais como o modelo da viatura, o(a) promotor(a) de justia buscou justificativas para a
agresso e direcionou perguntas para deslegitimar o relato de tortura trazido.

O senhor conhece a palavra sadismo? O senhor em algum momento falou essa palavra
pro delegado? Que o senhor foi torturado por puro sadismo? O senhor usou a palavra puro
sadismo? Quantas vezes o senhor j praticou roubo? J na primeira vez teve coragem de
roubar uma loja durante o sol? Da polcia civil o senhor sofreu alguma agresso? O senhor
disse alguma coisa que no fosse verdade?

O(a) representante do Ministrio Pblico utilizou termos do boletim de ocorrncia para desqualifi-
car a acusao do crime de tortura e colocar em dvida a autoria das declaraes registradas no
interrogatrio na delegacia de polcia. A cada pergunta realizada era dada oportunidade para que
o acusado formulasse sua resposta e relatasse ao seu tempo e com suas palavras, o ocorrido:

100
Estava chegando em casa de bicicleta quando a viatura me abordou. Tava com 60
reais. A viatura me abordou, perguntou onde eu morava. Pararam na metade do cami-
nho, conversaram comigo e me levaram at um certo ponto da avenida, pararam com
a viatura virada para a parede, e comearam a me dar um monte de choque e me ame-
aar com faca. Fiquei com leso por causa do choque, t tudo marcado aqui na minha
costela. Leso de choque e chutes. Levei muito choque dentro da viatura. Eles queriam
uma arma de fogo que eu no tinha. Pediram arma de fogo pra me liberar, eu falei que
no tinha, comearam a me dar choque, falaram que iam me matar se eu no desse
a arma. Foi onde partiram pra minha casa. Em nenhum momento discuti com policial.
A parada durou 15 minutos. Depois me levaram pra minha casa, meu pai tava l. Meu
pai viu eles falando que no iam me bater na frente do meu pai mas depois ia me bater.
Meu pai no foi junto pra delegacia. A bicicleta tava do meu lado, no reclamei de ma-
chucar s pedi pra devolverem pro meu irmo. Em nenhum momento eu tentei correr.
J colocaram eu de cara no cho. Provavelmente sim, eles queriam arma de fogo. Sei
identificar quem foi, foi um PM, tinham trs. O que tava atrs tava mais tranquilo, o
piloto deu a faca pro comandante, e o comandante tava me agredindo com choque.
Levei um choque na costela, dois nas partes intimas e um no pescoo. Chutes eu no
sei dizer. A perna ficou marcada por causa do chute. Confesso que pratiquei o roubo.
Estou com medo, na delegacia os policiais falaram que iam me matar, que queriam que
eu sasse pra me pegar na rua.

Ao final da audincia, o Ministrio Pblico utilizou o laudo pericial positivo, elaborado excepcio-
nalmente109 antes da audincia de custdia, com quesitos especficos apresentados pelo(a) juiz(a),
antes mesmo da realizao da audincia de custdia, para deslegitimar a tortura, argumentando:

Peo licena para me referir ao laudo. Ele alegou ter sido agredido na costela, pesco-
o, saco escrotal. De fato, o indiciado ostenta diversas equimoses e escoriaes, mas
chama ateno que o mdico legista foi categrico em afirmar que no houve qualquer
leso decorrente de choque resultando em queimaduras. Repito, a resposta aos quesitos
complementares de que no h leso decorrente de choque, assim como no h leso
no saco escrotal. O caso miditico, repercutiu hoje, e o mdico legista no cometeria
um erro a esse ponto. Ademais, o terceiro quesito que pergunta se houve leso por
meio de tortura restou prejudicado porque j respondidos os quesitos complementares
de que no houve leso por instrumento de choque. Alm disso, no histrico do B.O.,
minuciosamente elaborado, consta que foi acionado um tenente e que no foi encon-
trado faca nem instrumento capaz de desferir choques no indiciado. No estou dizendo
que tal fato ocorreu ou deixou de ocorrer, nas viaturas existem sistemas de GPS que
podero confrontar as verses. A bem da verdade, a mesma autoridade policial que
lavrou os dois flagrantes pugnou pela decretao da priso preventiva do indiciado e
alternativa diversa da priso para o policial. Estou tergiversando mas venho aqui dizer

Tendo em vista a grande repercusso miditica do caso no dia, o procedimento adotado foi diferente do que se observava no cotidiano das
109

audincias de custdia.

101
que no podemos perder o foco. O crime de roubo gravssimo, tem desassossego na
sociedade ordeira. Requeiro seja decretada a priso sem prejuzo de melhor apreciao
da conduta da autoridade dita coatora.

A Defensoria solicitou o relaxamento da priso e o encaminhamento do indiciado ao programa


Provita110, uma vez que ele disse ter medo de sofrer represso e represlia.

O(a) juiz(a), por sua vez, alm de converter a priso em preventiva e pedir a apurao da violncia
alegada, solicitou novo laudo mdico, especificando que fosse esclarecido se a tortura poderia ter
sido causada por meio de choque.

Na segunda audincia, o acusado, policial militar preso em flagrante pelo crime de tortura, estava
acompanhado de advogado particular e permaneceu sem algemas, gesticulando e apoiando
as mos sobre a mesa e manteve os cadaros de seu sapato. Conforme pde ser observado, o
homem entrou no Frum Criminal para sua audincia pela porta da frente, andando e falando ao
celular. A audincia teve a durao de mais de 40 minutos, tendo sido feitas diversas perguntas
pelo(a) juiz(a) para apurar se de fato haveria elementos para concluir que a tortura se realizou,
como o que o senhor acha que deu errado para o senhor ser preso?, ao que foi respondido que
aquilo seria fruto de um depoimento inventado pelo delegado. Em resposta, repetiu-se pergunta
corriqueira na custdia: por que motivo o delegado faria isso com o senhor?.

O policial suspeito de tortura negava a prtica do fato a todo momento, dizendo isso no ocor-
reu, Excelncia, por Deus, eu no cometi isso, dizendo que talvez o rapaz [preso] achou por
bem inventar essa histria. Ainda, ao ser perguntado sobre as leses apresentadas, as justificou.
Segundo ele, teria sido o simulacro de arma de fogo o responsvel pelas leses no saco escro-
tal. O simulacro estaria na cintura do homem preso em flagrante por roubo e teria ocasionado as
leses quando ele fugiu. As costas do homem, por sua vez, estariam machucadas porque ele es-
taria no compartimento da viatura policial junto a sua bicicleta, o que o lesionou durante o trajeto.
Quanto ao trajeto, vale mencionar tambm que o prprio policial preso afirmou que, como parte
de seu procedimento-padro, passou na casa do preso para buscar seus documentos, com ele,
aps a realizao da priso, e ainda mostrou ao pai que ele no estaria agredido.

O Ministrio Pblico, cujos representantes j haviam se mostrado indignados com a priso do po-
licial, e tinham passado alguns momentos antes da audincia em conversas com demais policiais
militares, fez diversas perguntas sobre o fato, perguntou se o policial tinha passagens criminais e
tambm se teria recebido alguma meno honrosa ou elogio por parte da Polcia Militar, o que foi
respondido de forma positiva.

Em sua fala sobre a necessidade ou no de converso da priso, fez uma defesa mais enftica do
policial do que seu prprio advogado. Listou diversos elementos que demonstrariam incongrun-

110
O Provita Programa de Proteo a Vtimas e Testemunhas Ameaadas um programa nacional subordinado Secretaria Especial de Direitos
Humanos do Ministrio da Justia. um dos programas desenvolvidos no mbito do Sistema Nacional de Proteo a Pessoas Ameaadas. O
Provita surgiu por meio da Lei n 9.807/1999, e foi posteriormente regulamentado pelo Decreto n 3.518/2000. O objetivo do Provita garantir a
segurana de testemunhas e vtimas que estejam sofrendo graves coaes ou ameaas integridade fsica e psicolgica, por meio de medidas de
segurana e assistncia, tais como escolta, transferncia de residncia, preservao da identidade, etc. Em mbito estadual, o Provita/SP foi regu-
lamentado pelos Decretos Estaduais n 44.214/1999 e 56.562/2010 e vinculado Secretaria da Justia e da Defesa da Cidadania e Secretaria
de Segurana Pblica.

102
cias no flagrante, tais como o fato de que os subalternos do policial no foram ouvidos na delega-
cia; que o tempo de deslocamento da viatura no indicava que houve abuso; a viatura teria tablets
que indicam itinerrio; que falar em sadismo puro pareceu tendencioso da autoridade policial e
que o caso mais pareceria uma rixa entre a polcia civil e militar. Alm disso, argumentou que
a maioria dos presos alega violncia policial na custdia sem qualquer tipo de prova ou indcio,
prejudicando aqueles que verdadeiramente a sofrem.

Ademais, sob o argumento de que no foram encontrados instrumentos capazes de produzir as


leses relatadas, pediu o relaxamento da priso por tortura haja vista que no haveria qualquer fi-
nalidade em manter o policial preso, pois este seria uma pessoa de bem, que no havia ofensa
ordem pblica e que independentemente da priso haveria um procedimento administrativo do
qual ele no poderia se furtar.

Ao final da audincia, o(a) juiz(a) entendeu que a priso em flagrante do policial deveria ser con-
vertida em priso preventiva, mas no apresentou oralmente seus fundamentos. Foi decretado
segredo de justia e, assim, no foi possvel acessar a ata da audincia com a deciso interlocu-
tria do magistrado. A deciso pela manuteno da priso do policial proferida em audincia de
custdia foi revogada pelo Tribunal de Justia paulista no dia seguinte.

Dias aps esta deciso do Tribunal, o(a) juiz(a) do Departamento de Inquritos Policias recon-
siderou a deciso que convertia a priso em flagrante em priso provisria no caso do homem
acusado da prtica do crime de roubo, concedendo-lhe liberdade provisria.

8.2. Tortura baseada no gnero e custdia

8.2.1. A agresso ocorre dentro de casa

Duas mulheres primrias, negras, so presas em flagrante por trfico de drogas, dentro da prpria
residncia, por policiais civis que l adentraram sem mandado judicial. No interrogatrio na dele-
gacia, ambas narraram ter sofrido agresses policiais:

Foi agredida pelos policiais, que bateram sua cabea na parede, lhe deram tapas no rosto
e choques na cintura. Relatou que a outra foi levantada pelas orelhas e que os policiais te-
riam oferecido acerto. A outra disse que policiais sem farda solicitaram vantagens para no
efetuar priso, bateram a cabea da interrogada na parede, lhe deram choques eltricos,
lhe xingaram de vagabunda, vadia, e tambm relatou que sua irm foi agredida, colocaram
arma na cabea e falaram que iam mat-la.

As mulheres foram apresentadas ao juzo para a realizao da audincia de custdia, estando,


ambas, algemadas e acompanhadas por advogado particular. Um policial militar acompanhou a
audincia dentro da sala.

Instalada a audincia, aps confirmar a qualificao de ambas, o(a) juiz(a) questionou apenas se
elas eram usurias de drogas, ao que responderam que no, e, a seguir, narrou que constava no

103
Boletim de Ocorrncia que haviam sido encontrados 156 papelotes de maconha, 99 de cocana,
alm de uma pistola 765 na residncia, no momento do flagrante. O(a) juiz(a) comunicou, ento,
que as acusadas tinham o direito de permanecer em silncio, mas que poderiam falar se quises-
sem esclarecer os fatos.

Quando ambas disseram que queriam falar em audincia, foi perguntado o que que aconteceu?,
sendo fornecido o seguinte relato:

Vtimas: Eu estava dormindo, ouvi um barulho, acordei e tinha um policial mexendo na estante
da minha casa. Eu perguntei o que estava acontecendo ele me pediu para colocar a roupa.
Ele falou que tinha uma denncia da minha casa de ser cativeiro e eu falei senhor aqui no
cativeiro, pode ver e ele falou quem mora aqui?. A eu falei quem morava. Eles remexeram
a casa todinha no acharam nada, nisso desceu um civil e falou que ia procurar de novo. A
me jogaram pra cozinha e ai falaram que acharam uma arma na sala e depois da cozinha me
jogaram pra sala e falaram que acharam droga, mas eu no vi nem a arma e nem a droga.
Juiz: Nem a arma que estava embaixo do travesseiro, nada?
Vtimas: No. Nada, nada, nada.
Juiz: E os seus irmos to presos por trfico de drogas n?
Vtimas: Isso. Os policiais civis na hora que entrou junto eles perguntaram se a gente queria
fazer acerto, a gente disse que no tinha nada pra fazer acerto, que no tinha nada em casa.
Juiz: O que que o seu tio Edmilson quis dizer quando falou que vocs to fazendo coisa
errada?Vtimas: No sei o que ele quis dizer, eu trabalho, a gente no faz coisa errada. Por
isso que eu tava dormindo essa hora quando eles chegaram em casa.

O(a) juiz(a) ento comeou a ler as declaraes do tio que constavam do auto de priso em fla-
grante que foi expulso do local h mais de um ms, que comeou a perceber que coisas erradas
estavam acontecendo. E logo comeou a question-las, em tom bastante duro:

Ento isso aqui no verdade? Ento tem o policial que t mentindo e tem o seu tio que
t mentindo? isso que vocs to dizendo?

Elas confirmaram que o tio estaria mentindo. Embora o(a) juiz(a) tenha lido atentamente as decla-
raes do tio e outros elementos no auto de priso em flagrante, no mencionou os relatos de
agresso narrados em seus interrogatrios. Dada a palavra ao Ministrio Pblico, o(a) promotor(a)
tambm no questionou a ocorrncia de violncia, perguntando apenas sobre os familiares que
estariam presos.

A seguir, foi dada a palavra ao advogado particular, que questionou se teria havido algum tipo de
agresso no momento da priso, ao que foi relatado apenas que:

Eu apanhei com meu filho no colo, levei choque, eles queriam me queimar.

O(a) juiz(a) logo cortou o relato, questionando apenas se elas teriam alguma marca no corpo, e,
com a resposta negativa, passou a palavra para a manifestao final do Ministrio Pblico. Em

104
sua manifestao, o Ministrio Pblico leu em detalhes o que constava no auto de priso em
flagrante com exceo dos relatos de agresso , atentando para a quantidade de drogas, o
estado das mulheres na casa e o testemunho do tio, e requereu a priso preventiva.

H fortes indcios de que as indiciadas se dedicam ao trfico, fomentando o aumento da


criminalidade, que vem sendo sentido notadamente nas audincias de custdia. A conduta
das indiciadas de extrema gravidade coloca em risco concreto a ordem pblica, razo
pela qual entende o ministrio pblico presentes os requisitos da priso preventiva.

O advogado particular pleiteou o relaxamento da priso em flagrante. Nem o advogado nem o


representante do Ministrio Pblico mencionaram a violncia policial em seus requerimentos. Ao
final da audincia, o juiz entendeu por bem converter a priso em flagrante em priso preventiva, e
no determinou apurao do relato de agresso.

Em audincia de instruo realizada em janeiro de 2016, ambas foram condenadas pela prtica
do trfico de drogas. Na audincia, segundo consta em sua ata, o Ministrio Pblico disse que
a entrada dos policiais na casa foi franqueada, e mencionou ainda que os policiais militares,
na qualidade de agentes pblicos, gozam de f pblica e no h nenhum elemento nos autos a
indicar sua parcialidade no resultado nesta demanda. A Defensoria Pblica, da mesma forma,
nada mencionou sobre o relato de agresso policial trazido em audincia de custdia, e tampouco
sobre a invaso de domiclio.

A ausncia de manifestao das instituies, ainda que tenha havido relato detalhado de agresso
policial na audincia de custdia, demonstra como este instrumento no dialoga com as outras
etapas do processo criminal, desperdiando seus benefcios, e que no h sequer um dilogo
entre as instituies que nela atuam, uma vez que sequer a defesa dos acusados, feita pela De-
fensoria, mencionou as graves agresses trazidas na custdia.

8.2.2. A revista vexatria como forma de agresso

Uma mulher negra, primria, foi presa em flagrante acusada da prtica de trfico de drogas. No auto
de priso em flagrante, constava a confisso em sede de interrogatrio. A audincia de custdia foi
realizada com a mulher algemada, escoltada por um policial militar. O(a) juiz(a) que conduziu a au-
dincia possua um roteiro prprio que aplicava em praticamente todas as audincias de custdia,
questionando de forma detalhada a ocorrncia de agresso policial no momento da priso.

Juiz: Os policiais j conheciam a senhora? Como foi a abordagem? Fizeram a senhora


tirar a roupa, no tinha policial feminina? Do nada falaram que se a senhora no assumis-
se a senhora ia morrer? Do nada assim? A senhora sabe o nome dos policiais? Por que
a senhora no narrou isso pro delegado? Por que consta aqui que a droga era sua e o
dinheiro tambm?

Diante de todas as perguntas, a custodiada relatou que:

Eram trs policiais. Eu no tenho nada contra eles, mas no gostei do jeito que me trata-
ram, me fizeram entrar dentro de um quarto escuro para tirar minha roupa e fiquei total-

105
mente nua dentro de um quarto abandonado na presena desses policiais, pra ver se tinha
dinheiro ou droga. No tinha policial feminino, me revistaram sem roupa. Disseram que
se eu no assumisse a droga eles iam me matar. Um dos policiais o mesmo que tinha
prendido minha irm.

Ao ser perguntada pelo(a) juiz(a) se teria tido a oportunidade de falar na delegacia, relatou que
sequer a deixaram falar com o delegado, que apenas a entregaram um papel para assinar, ne-
gando a confisso que constava em seu interrogatrio no auto de priso em flagrante. No houve
perguntas do Ministrio Pblico. Foram realizadas perguntas pela Defensoria Pblica para obter
alguns relatos especficos da agresso, aparentemente direcionando as perguntas de modo a
obter elementos que teve cincia na entrevista prvia:

Defensoria: Na revista a senhora foi obrigada a tirar a roupa? A senhora ficou totalmente
nua? Dentro de um quarto s com policiais homens?

Em suas manifestaes finais, tanto Ministrio Pblico quanto Defensoria no fizeram qualquer
solicitao para que fosse apurada a violncia policial relatada. Ao final, o(a) juiz(a) converteu a
priso em flagrante em priso preventiva, e a despeito da ausncia de requerimento das institui-
es, encaminhou o relato ao DIPO 5 para que fosse apurada a ocorrncia de violncia e orientou
(de forma equivocada, diga-se de passagem):

Tendo em vista a narrativa da senhora de que ficou nua, estou determinando a apurao
dessa conduta alegada, a senhora vai ser ouvida em nova audincia para ver se reconhece
os policiais que praticaram isso.

Aps a audincia, a mulher, que alegou ter sido violentada ao ser obrigada a despir-se diante de
policiais masculinos, foi submetida a exame de corpo de delito do Instituto Mdico-Legal por
peritos homens. No laudo consta que ao ser perguntada sobre leses de interesse mdico legal,
a vtima nada informou e que:

Informou no ter sido agredida e solicitou a no realizao de percia mdica por no


desejar despir-se, solicitao aceita em consonncia com art. 5 da CF.

Como observado, no apenas o fato de ter sido despida em frente a policiais homens, em um
quarto escuro, foi ignorado como agresso, por instituies que buscam apenas marcas e
porradas, como o prprio sistema repetiu institucionalmente a agresso que ela havia acabado
de relatar.

8.3. Dupla vitimizao - bastante grave dizer que


os policiais cometeram um crime que no cometeram

Um homem branco preso em flagrante acusado da prtica do crime de roubo. Antes de ser
levado delegacia para lavratura do auto de priso em flagrante, policiais militares o encami-
nham a um Hospital para atendimento mdico. No boletim de ocorrncia elaborado na delega-
cia consta que o acusado estava fugindo, colidiu com uma rvore, tentou fugir por um crrego,

106
caiu no barranco e machucou os tornozelos, sendo conduzido para Pronto Socorro. A audi-
ncia de custdia foi realizada em menos de 24 horas da priso, com o homem algemado e na
presena de policial militar.

O homem chegou audincia com dificuldade para caminhar. Apresentava o p extremamente


inchado e com alguns curativos, de forma que todas as instituies presentes notaram a leso. Ao
ser perguntado pelo(a) juiz(a) sobre violncia no momento da priso, relatou que a polcia militar o
teria obrigado a deitar no cho, e ficaram passando o carro em cima de seu p, indo e voltando:

Eu fugi e entrei no rio, comearam a me dar tiro, me entreguei, eles me deitaram no


cho e passaram a viatura no meu p.

Isto teria ocorrido aps ele fugir da perseguio policial e se jogar num rio, do qual foi obrigado
a sair porque estava sendo alvo de tiros dos policiais. O homem ainda relatou que os prprios
policiais que o agrediram o levaram ao hospital antes de lev-lo para a delegacia devido aos
seus graves ferimentos e o ameaaram para que no relatasse a agresso e, sim, dissesse que
se machucou no rio. O documento hospitalar que veio aos autos junto com o auto de priso em
flagrante, informava que o Paciente [foi] vtima de trauma torcional aps queda, refere dor no
tornozelo e p esquerdo.

Diante do relato de uma possvel tortura praticada pelos policiais, o(a) juiz(a) apresenta duas per-
guntas: Quem agrediu o Senhor? Consegue identificar os policiais?, ao que a vtima respondeu
que sim. Em seus momentos de fala, tanto Ministrio Pblico quanto Defensoria nada questiona-
ram a respeito da agresso narrada, tendo a segunda apenas solicitado, na manifestao final, a
apurao da violncia policial relatada.

Encerrada a audincia, aps ser anunciado pelo(a) juiz(a) que a priso em flagrante seria conver-
tida em priso preventiva, o(a) representante ministerial questionou ao juzo se aquele procedi-
mento seria encaminhado ao DIPO 5. Ao ser respondido que sim, o(a) promotor(a) imediatamente
se dirigiu ao homem, que ainda estava algemado, sentado mesa da audincia e disse que o
procedimento seria encaminhado ao DIPO 5 e que se fosse apurado que ele mentiu, ele seria
processado por denunciao caluniosa, pois bastante grave dizer que os policiais cometeram
um crime que no cometeram.

A Defensoria, responsvel pela assistncia do autuado, no deu qualquer orientao, tampouco


se contraps fala feita pela Promotoria.

O laudo do exame de corpo de delito elaborado aps a audincia, curiosamente, relata que o
examinado informou que foi vtima de acidente automobilstico em 20/8. Explica que o carro
passou com a roda em seu p enquanto ele estava deitado no cho. Relata que foi levado ao
hospital, onde o mdico examinou e solicitou radiografia. Ainda, o laudo descreveu em detalhes
a existncia de uma srie de leses, como edemas, contuses, equimose e leses escoriativas.

A concluso do perito era de que a vtima sofreu leses corporais de natureza leve salvo even-
tuais complicaes posteriores. No houve pedido de exame complementar e as complicaes
posteriores no foram avaliadas no procedimento encaminhado ao DIPO 5.

107
Em consultas ao procedimento no DIPO 5, mais de oito meses depois, constatou-se apenas o
encaminhamento da denncia Corregedoria da Polcia Militar e a informao de que havia sido
encaminhada documentao ao comandante do policiamento da rea competente (ou seja, da
rea do responsvel pela violncia narrada) para demais providncias necessrias para apurao
dos fatos, e, to logo sejamos informados do resultado alcanado, esse juzo ser cientificado.

8.4. Machucado em cima do


machucado e nenhum encaminhamento pelo juzo

Um homem foi apresentado na audincia de custdia na cadeira de rodas, com a perna engessa-
da e diversos hematomas, curativos e cortes no rosto. As leses e a fragilidade apresentada eram
tantas que, no corredor em que aguardava a audincia, os policiais sequer se preocuparam em
ficar muito prximos ao preso, e autorizaram que a pesquisadora que realizava o monitoramento,
de forma excepcional, conversasse com ele antes da audincia. Na conversa, que ocorreu logo
aps a entrevista prvia com a Defensoria Pblica, relatou que estava em cadeira de rodas em
razo de um acidente automobilstico, pois estaria dirigindo um carro que seu amigo havia pedido
para guardar em casa, quando a polcia iniciou uma perseguio e, nervoso, acabara batendo o
carro no poste. Relatou que ficara muito tempo preso nas ferragens, j muito machucado, e os
policiais, enquanto no chegava o socorro, comearam a agredi-lo com coronhadas, ameaando-
-o para que revelasse onde estaria a arma. Alm disso, disse que sequer pretendia relatar a agres-
so na custdia, pois a Defensoria teria dito que no havia necessidade.

A audincia ocorreu com um(a) dos(as) juzes(as) que sempre perguntava, de forma padronizada
e com alguns detalhes, a respeito de violncia policial no momento da priso e o rapaz acabou
relatando o ocorrido. O tom das perguntas do(a) magistrado(a) no era amigvel e parecia mais
duvidar da verso apresentada do que se interessar pela apurao dos fatos. Aps questionar
se o preso conhecia algum dos policiais, se eles teriam se utilizado de violncia no momento da
priso e se ele teria tido a oportunidade de falar na delegacia, passou a questionar a gravidade
das leses apresentadas, e ainda, duvidar do relato trazido:

Existe algum risco de voc no voltar a andar? A cadeira de rodas s por causa do
p quebrado? Vai passar por cirurgia? Isso foi coronhada ou acidente? Tem certeza? A
coronhada deixou isso a? No foi o acidente? Ah, o senhor no sabia que o carro era
roubado? Tinha uma vtima atrs do carro, gritando por socorro, e o senhor no sabia?

Ao ser perguntado, ele relatou na audincia:

Fui humilhado. No conhecia os PMs. Me deram uma coronhada aqui, me apertaram.


Eu fiquei preso nas ferragens e ficaram me agredindo pra falar onde tava a arma. Vou
passar por cirurgia [...].

Diante deste relato, apesar de no terem sido feitas perguntas pelo(a) juiz(a) no sentido de contri-
buir para a apurao das agresses relatadas, tanto a Defensoria Pblica quanto o Ministrio P-
blico nada questionaram. Chegado o momento dos encaminhamentos, o Ministrio Pblico nada
solicitou, e apesar de a Defensoria ter solicitado, de forma padro, que fosse oficiado ao DIPO

108
5 para que se apure suas alegaes, tendo em vista que alegou violncia policial, nenhuma
providncia foi tomada pelo juzo no sentido de encaminhar os relatos de violncia para alguma
apurao, tendo a priso em flagrante sido convertida em priso preventiva, to somente.

8.5. Estupro na carceragem e tortura por omisso

Homem negro, por volta de 40 anos, preso em flagrante acusado de ter tentado estuprar uma
jovem, valendo-se de uma faca, no hall do prdio de sua irm. O homem entrou na audincia de
custdia encurvado, chorando, com a voz trmula, e, mesmo algemado, era possvel constatar
que sofria de severa atrofia muscular nos braos e mos.

O(a) juiz(a) iniciou a audincia questionando a qualificao, antecedentes, o motivo de sua apo-
sentaria, se trabalhava ou no, seu endereo da sua irm, em So Paulo e o seu, em um estado
do norte do pas, e a razo de sua vinda cidade. Feitas as perguntas introdutrias, o(a) juiz(a)
ento seguiu com o roteiro que costumeiramente apresentava em audincia, questionando se
o acusado conhecia algum dos policiais que efetuaram a priso e se sofrera alguma ameaa ou
violncia por parte deles, ao que foi respondido que no.

A seguir, o(a) juiz(a) passou a perguntar sobre a delegacia, a lavratura do flagrante e se l teria so-
frido algum tipo de violncia. O homem ento relatou que havia passado por duas delegacias. Na
primeira, onde fora lavrado o flagrante, os policiais civis, ao levarem-no para a cela, avisaram os
outros presos sobre o crime de que estava sendo acusado, o que motivou socos e chutes contra
ele. Com a resposta positiva, o(a) juiz(a) comeou a questionar detalhes, buscando compreender a
participao de policiais civis na agresso:

O senhor apanhou dos presos? Mas no tinha ningum que interviesse l pelo senhor?
Um carcereiro, nada? Calma, senhor, vamos entender. O senhor foi levado primeiro pra
uma delegacia, e nessa o senhor apanhou dos presos, correto? O senhor ficou com al-
gum machucado? Os presos agrediram o senhor aonde? Em que parte do corpo? Calma,
preciso entender a narrativa do senhor, isso foi l na 53 ne? O senhor assinou os papeis?
Ningum interveio?

O homem, ento, relatou aos prantos que ao ser levado para uma delegacia de trnsito, logo
antes da apresentao em juzo, foi primeiro colocado em uma cela sozinho e, depois, transferido
para outra cela com dois presos que foram avisados que ele estava sendo acusado de estupro e
o obrigaram a fazer sexo oral em um deles. Diante desta denncia, o(a) juiz(A) questionou o tipo
de ameaa feita:

Falaram o que pro senhor, se o senhor no fizesse sexo oral o que eles iam fazer? O
senhor fez sexo oral com eles? E o outro fez o qu? Quantas vezes isso aconteceu?

Diante da narrativa, o(a) juiz(a) perguntou mais detalhes como o horrio, questionando se a vio-
lncia teria sido relatada para algum policial, se durante o ato no passou nenhum investigador

109
em frente a cela e dados para identificao dos presos. Ao responder este questionamento, o
homem ainda informou que o preso que o havia obrigado a fazer sexo oral estava na carceragem
do Frum aguardando audincia de custdia e teria dito aos demais:

Olha esse aqui tem uma boca gostosinha, esse daqui vai ser nosso, esse aqui a gente
vai comer ele at no querer mais depois a gente vai matar ele porque ele estuprador.
Da o policial me chamou e me separou e deixou numa cela sozinho.

Este relato foi interrompido pelo(a) magistrado(a) que iniciou perguntas sobre o estupro imputado
(se conhecia a vtima, que a faca havia sido encontrada, entre outras perguntas) e passou a pala-
vra ao Ministrio Pblico.

O(a) promotor(a) iniciou sua fala retomando o relato da ameaa sofrida na carceragem do Frum,
buscando detalhes para identificao do autor e se o homem saberia reconhec-lo. A seguir,
questionou a conduta dos policiais na delegacia de polcia, o que foi reforado pelos questio-
namentos apresentados pela Defensoria Pblica. Alm de questionar a conduta dos policiais, a
Defensoria destacou contradies presentes no Boletim de Ocorrncia, questionando o flagrante.
Nas manifestaes finais, o representante do Ministrio Pblico pugnou pela concesso da liber-
dade provisria com cautelares, bem como

a instaurao de inqurito policial 43 que ele disse que foi vtima de abuso, para que
investigue os fatos, requeiro instaurao de inqurito policial para isso. E requeiro tam-
bm encaminhamento ao DIPO 5 para apurar a omisso dos policiais, referendando que
este caso se mostra diferente dos demais, uma vez que no se trata de mera violncia
dos policiais, mas tambm de uma omisso dolosa pela qual ele pode ter sido vtima de
outro crime. Sem mais.

O pedido do Ministrio Pblico foi reiterado pela Defensoria Pblica e atendido pelo magistrado.
O inqurito para apurar a violncia sexual, bem como o processo-crime, esto em segredo de
justia, no sendo possvel verificar o andamento.

110
Concluses

Agir de maneira protocolar perpetuar a tortura


Este relatrio buscou analisar os encaminhamentos dados pelas instituies do sistema de justia
aos relatos de tortura e outros TCDD apresentados nas audincias de custdia na cidade de So
Paulo no perodo inicial de sua implementao.

Cumpre frisar que as organizaes da sociedade civil que atuam na rea do sistema criminal
reivindicam h anos que o Estado Brasileiro implemente o disposto no Pacto de San Jos da
Costa Rica e, dentre outras coisas, determine a apresentao da pessoa presa em juzo no
prazo de 24 horas.

Os relatos das pessoas presas trazidos nas audincias assistidas, a porta de entrada para este
relatrio, so fundamentais para compreender, publicizar e problematizar a violncia policial que
ocorre no momento da priso. Antes da audincia de custdia, a maior parte desta violncia era
invisibilizada devido precariedade do acesso justia das pessoas presas e ao difcil acesso da
sociedade s prises e as(os) presos(as) no Brasil.

Assumir a violncia policial como prtica recorrente, compreender como e por que ocorre esta
violncia, so passos importantes na luta para combat-la e preveni-la. Da mesma forma, com-
preender como as diversas instituies do sistema criminal reagem diante da notcia da violncia
, tambm, passo fundamental e esta a contribuio da presente pesquisa.

As concluses da pesquisa apontam que h uma linha tnue entre dois caminhos de certo modo
opostos que podem ser seguidos pelas audincias, a depender, em grande parte, da forma como
forem implementadas.

O primeiro deles seria servirem para fortalecer a naturalizao da violncia policial que, como
observado, ocorre tanto entre as vtimas quanto entre as instituies. A partir dos relatos trazi-
dos, notou-se que muitas pessoas presas entendem a violncia como algo normal, a que sempre
estiveram e sempre estaro submetidas. Nessa perspectiva, no haveria grandes incentivos para
que o(a) acusado(a) se submetesse exposio e fizesse a comunicao da violncia em uma
audincia, ambiente com pessoas que lhe tratam de maneira hostil111, muitas vezes naturalizando
determinadas violncias que parecem entender como intrnsecas lgica do sistema penal.

Se no teve porrada, se no h marcas, se sequer se sabe reconhecer o(a) agressor(a) ainda que
se observe que muitas agresses so especialmente praticadas com esta finalidade a violncia re-

111
A presena de policiais militares, as algemas, a baixa receptividade e acolhimento dos relatos de violncia por parte de juzes(as) e
promotores(as), que muitas vezes duvidam do relato trazido, e valorizam a palavra dos policias, os possveis agressores em detrimento das ver-
ses postas em audincia, contribuem com a hostilidade do ambiente da audincia de custdia.

111
latada no parece ser algo passvel de indignao perante o Poder Judicirio, ou at mesmo perante
o rgo constitucionalmente responsvel pelo controle da atividade policial o Ministrio Pblico.

As formas complexas e aprimoradas que a tortura e outros TCDD assumem devem ser compre-
endidas e combatidas a partir das audincias, e no legitimadas por elas. No entanto, o ambiente
hostil narrado contribui para uma burocratizao das audincias, que acabam ocorrendo de forma
cada vez mais protocolar. Essa burocratizao se evidencia, por exemplo, quando se analisa que,
segundo dados oficiais, o tempo mdio de durao das audincias no ms de sua implementao
era de 35 minutos e reduziu-se mensalmente, at passar a apenas 15 no ltimo ms de 2015112.

Esse quadro corrobora a subnotificao da violncia policial, uma vez que muitos no se sen-
tem confortveis para relatar exatamente num espao criado com essa finalidade. Porm, no
apenas grave que isto ocorra aos olhos das diversas instituies presentes, sem que qualquer
encaminhamento seja dado, como isto pode acabar servindo para um discurso oficial ainda mais
legitimador da violncia policial, uma vez que ser dito que se no relatada, ela no existe, ou
que, quando o relato aparece, ele adequadamente encaminhado, e que a violncia est sendo
devidamente apurada.

A naturalizao por parte das instituies acaba por gerar tambm uma subnotificao nos dados
oficiais, uma vez que diversos relatos no so considerados violncia, e sequer so encaminhados
para algum rgo ou contabilizados como tal. H de ser ressaltado tambm que no controle realiza-
do pelo Tribunal de Justia de So Paulo acerca das audincias durante o monitoramento, sequer
se contabilizava o nmero de encaminhamentos a respeito da apurao da tortura e outros TCDD,
cabendo isto ao prprio DIPO 5, setor que acaba sendo responsvel por encaminhar de modo buro-
crtico, e no apurar, todos os procedimentos instaurados por causa da violncia policial.

Com a implementao das audincias de custdia, o que ocorre hoje que, na maioria dos
casos, o relato de tortura e maus tratos trazido da rua, aps passar por Magistratura, Defensoria
Pblica e Ministrio Pblico, termina voltando para as mos da instituio acusada de ter prati-
cado a violncia. No caso dos policiais militares isto ainda mais grave uma vez que, devido a
seu Regimento, o prprio batalho policial da regio em que a tortura ou outros TCDD ocorreu,
e no a Corregedoria, que vai receber a mdia da audincia de custdia com o relato feito pela
pessoa presa, o que desconsidera a necessidade de preservar as vtimas. Caso seja instaurado
inqurito, ser a Delegacia de Polcia da circunscrio do Batalho do denunciado.

Este cenrio pode no apenas aumentar os casos de subnotificao como trazer retaliaes aos
que relatam terem sido vtimas de tortura ou outros TCDD (um cenrio imensuravelmente grave
dentro de uma poltica que se prope a reprimir e no aumentar a violncia policial), uma vez que
no h tambm, por parte de nenhum dos rgos nem mesmo da Defensoria Pblica, que aten-
de semanalmente presos recm-includos nos Centros de Deteno Provisria um acompanha-
mento posterior daquele que relatou a tortura durante a audincia. A audincia de custdia ainda
se mostra como uma poltica isolada, sem dilogo com outras implementadas com a mesma
finalidade de reduzir o encarceramento e prevenir as prticas de violncia.

112
Segundo Relatrio Piloto das Audincias de Custodia disponibilizado pelo Tribunal de Justia em resposta a pedido de informao da Conectas
Direitos Humanos.

112
As audincias de custdia tm sido subutilizadas como instrumento de combate e preveno
tortura e outros TCDD. Se antes se criticava a dificuldade de apurar a tortura ou outros TCDD
pela demora no encaminhamento para elaborao de laudos mdicos pelo IML, por exemplo,
hoje tem-se um posto do rgo dentro das instalaes do Frum da Barra Funda especialmente
para atender os que passam pela audincia de custdia. No entanto, no h qualquer dilogo
institucional mais efetivo entre este rgo e as instituies presentes na audincia de custdia que
acabaram de ouvir o relato de violncia. No h to pouco a observncia ao Protocolo de Istam-
bul ou ao Protocolo Brasileiro de Percia Forense no Crime de Tortura na realizao do exame e
elaborao do laudo. A pessoa presa e o(a) mdico(a) legista chegam ao exame na maioria das
vezes sem saber por que o fazem, no tendo a vtima recebido instrues nem tampouco o mdi-
co recebido qualquer registro a respeito da violncia alegada, o que implica em exames extrema-
mente superficiais e protocolares.

A subutilizao, no entanto, vai muito alm da realizao do exame do IML, e sintomtica de


um procedimento que sequer conhecido pelos(as) juzes(as) que o instauram113. Raras vezes
so feitas perguntas que, como sugere o inciso III da recomendao 49/2014 do CNJ, tragam
elementos de prova relevantes para a apurao da tortura. Quando se narra que h testemunhas
da agresso, isto ignorado, no tendo sido observado um nico caso em que os dados destas
testemunhas passassem a constar dos autos. Da mesma forma, imagens de cmeras prximas,
ou at mesmo o GPS presente nas viaturas, tambm no costumam ser considerados ou espe-
cificados nos procedimentos. A maioria dos(as) juzes(as) sequer pergunta se o acusado-vtima
saberia reconhecer os(as) agressores(as), e poucos perguntaram caractersticas dos(as) policiais.

A partir do que coletamos nos meses subsequentes observao das audincias nos procedi-
mentos do DIPO 5, e no controle realizado do que se apura nas corregedorias, a audincia de
custdia transformou-se no nico momento em que a pessoa presa e vtima de tortura ou outros
TCDD ser ouvida. O DIPO 5 no tem mais realizado audincias com elas, uma vez que estas
se tornariam desnecessrias com o suposto detalhamento da agresso realizado custdia. Alm
disso, ele passa a cumprir o papel apenas de filtro dos encaminhamentos, por vezes apenas buro-
cratizando e atrasando o procedimento, remetendo-o Corregedoria.

No entanto, apesar das relevantes crticas que devem ser feitas sua manuteno e forma
como opera, trata-se do nico meio de controle judicial dos procedimentos de apurao de
tortura e outros TCDD instaurados a partir da audincia de custdia, ainda que apenas cobrando
respostas, sejam elas quais forem, das Corregedorias.

As instituies presentes na audincia de custdia, que tm contato com graves e cotidianos


relatos de tortura, no podem ser isentas de responsabilidade diante do quadro que se tem
apresentado, podendo inclusive estar incorrendo na prtica de infraes ticas, disciplinares e at
mesmo no crime de tortura por omisso. Diante do que se apresentou aqui, e com relatos gravs-
simos que aps meses ainda aguardam resposta das corregedorias, a ideia de que encaminhar ao
DIPO 5 instaurar um procedimento adequado para apurar a tortura relatada deve ser superada.

113
Como demonstrado anteriormente, muitos(as) juzes(as) acreditam, erroneamente, uma vez que este era o procedimento anteriormente imple-
mentao da custdia, que a pessoa que narra a violncia ser chamada a uma audincia prpria apenas para reconhecer os policiais que teriam
sido responsveis pela agresso.

113
Os(as) juzes(as), responsveis pela conduo das audincias de custdia no possuem uma
atuao minimamente padronizada, sendo que muitos sequer perguntam sobre a ocorrncia de
violncia policial ainda que tenham uma pessoa presa com diversos hematomas diante de seus
olhos. A maioria dos relatos aqui narrados aparecem nas audincias de juzes(as) que questionam
a respeito da ocorrncia de violncia no momento da priso de forma padronizada, o que mostra
que a forma como se d a conduo da audincia determinante para que os relatos sejam trazi-
dos. Ainda, criam seus prprios critrios para decidir se aquele relato deve ou no ser apurado, o
que resulta em situaes muito dspares, variando entre 48% e 100%.

Alm disso, no basta perguntar de forma protocolar se ocorreu algo de irregular no momento
da priso, o que ininteligvel para as prprias vtimas. A forma como se pergunta e como se
conduz a audincia fundamental para que o relato aparea.

As naturalizaes observadas, as perguntas protocolares e a busca por uma rapidez no proce-


dimento como um todo, invisibiliza, por exemplo, a violncia baseada no gnero, uma vez que
no h espao para relatos de ameaas, tortura psicolgica, apalpamento por parte dos policiais,
revistas vexatrias.

O Ministrio Pblico, rgo responsvel pelo controle da atividade policial, parece agir de forma
muito diferente quando os(as) atores(as) da suposta prtica criminosa so os alvos de sempre do
sistema penal, ou quando so policiais, o que o caso exposto no item 10.1 (Torturado e torturador
presos) demonstrou. No caso dos(as) primeiros(as), poucos elementos j so suficientes para aba-
lar a ordem pblica e justificar medida grave e excepcional como a priso preventiva. No entanto,
medidas simples como a instaurao de um procedimento para apurar a tortura ou outros TCDD,
mesmo diante das centenas de relatos, foram solicitadas em apenas um caso que envolvia estu-
pro e a participao de outras pessoas presas (caso sntese 10.5).

Ambas as instituies, MP e Judicirio, se mostram, ainda, muito apegadas a lgica do que est
no papel, mesmo que estejam diante delas pessoas narrando cotidianamente graves violaes.
Apesar dos relatos constantes e muitas vezes semelhantes, mostrando que h um padro na
atuao da polcia, e que a violncia permeia a sua atuao, ainda se entende a violncia policial
como algo pontual, excepcional, e justificado, por exemplo, pelo fato de conhecer ou j ter sido
abordado pelos mesmos policiais.

Espera-se, assim, que uma anlise mais universal dos dados trazidos com a realizao da
audincia custdia possa chamar a ateno destas instituies para aquilo que parece estar
diante delas, mas se recusam a ver: a violncia policial uma poltica institucionalizada e a partir
dessa verdade que devem lidar com as denncias relatadas nas audincias.

A Defensoria Pblica, ainda que tenha atuao menos tmida do que as demais instituies,
muitas vezes tambm mostrou naturalizar esta agresso com defensores(as) que sequer solici-
tam apurao de violncia quando esta relatada. Ainda, para um rgo que atua exatamente
pelas vtimas do sistema criminal, combatendo diariamente suas consequncias, parece ter
uma atuao bastante protocolar no que diz respeito tortura e outros TCDD. A solicitao de

114
instaurao de inqurito policial em audincia de custdia, diante dos relatos foi realizada em
um nmero baixo de vezes 14% e a atuao no mbito do DIPO 5 tem se mostrado abso-
lutamente insuficiente para garantir a apurao da prtica de tortura e outros TCDD. Ainda que
a Defensoria tenha apresentado o pedido de instaurao de inqurito policial e percia psico-
lgica em todos os casos no DIPO 5, este pedido tem sido ignorado e sequer encaminhado
s Corregedorias de Polcia. No entanto, deve-se reconhecer que este rgo era o que mais se
destacava em uma atuao que buscasse trazer mais elementos ao longo da audincia para
apurao da tortura ou outros TCDD considerando que defensores(as) vindos do DIPO se
mostraram mais ativos em relao aos defensores(as) designados(as) ainda que isto esteja
sendo subutilizado nos procedimentos instaurados.

curioso tambm observar a troca de papis entre Ministrio Pblico e Defensoria, em especial
quando se nota a diferena de atuao do primeiro rgo a depender de quem so as vtimas.
Como a atuao do Ministrio Pblico, como regra, com as vtimas de agresso policial na
custdia omissa, cabe Defensoria exercer um papel ativo no levantamento de elementos que
ajudem na apurao dos fatos, buscando destacar caractersticas pessoais dos(as) supostos(as)
agressores(as), testemunhas etc. O Ministrio Pblico, por sua vez, parece exercer o papel contr-
rio, trazendo tona, na maioria das vezes, os elementos presentes no auto de priso em flagrante
que serviriam a justificar aquela violncia, bem como narrativas das vtimas e dos policiais respon-
sveis pela priso, de forma a contestar aquele relato perante o juzo.

Por vezes, esta revitimizao explcita e institucionalizada, como no caso da mulher que tinha rela-
tado como agresso ter sido obrigada a ficar nua dentro de um quarto escuro com policiais homens,
e recusou-se a se despir novamente para realizar exame de corpo de delito, o que consistiria na
repetio da violncia narrada, mas agora de forma perpetrada pelo prprio sistema judicirio.

Ainda assim, com o carter constrangedor que relatar as violncias sofridas assume, e mesmo
que nenhuma priso tenha sido relaxada devido ocorrncia de violncia policial quando do
flagrante, permanece a ideia114 de que as pessoas presas se beneficiariam de alguma forma ao
inventar relatos de agresso. Ao contrrio, h apenas prejuzos em traz-los: no h qualquer
apurao sria e eficaz, podendo as pessoas que as relatam ficarem ainda mais expostas a
retaliaes se estiverem soltas; e o ambiente j hostil da situao da audincia de custdia se
torna ainda mais desconfortvel, com os(as) prprios(as) policiais militares levando de volta para a
carceragem aqueles(as) que acabam de relatar a violncia sofrida.

O segundo caminho que se coloca, no entanto, e que pautou a realizao deste monitoramento,
a perspectiva do fortalecimento da audincia de custdia, entendendo-a como algo imprescind-
vel para compreender e combater a violncia policial que ocorre no momento da deteno. Ainda
que no se vejam resultados concretos, e que no haja a responsabilizao das instituies que
atuam de forma ativa ou omissa na questo da tortura e outros TCDD, h um canal irreversivel-
mente estabelecido que traz os relatos s instituies responsveis pela apurao sendo estas o

114
Documento da associao nacional dos delegados de Polcia, protocolado para tentar impedir a aprovao do PLS n 554/2011, espelha bem
esta concepo. Federao Nacional dos Delegados de Polcia Federal, ofcio n 37/14 de 04 de agosto de 2014. Disponvel em: http://www.
senado.leg.br/atividade/rotinas/materia/getPDF.asp?t=154194&tp=1. Acessado em 26/08/2016.

115
Poder Judicirio, o Ministrio Pblico e a Defensoria Pblica, e no apenas as Corregedorias das
prprias polcias.

Os padres de atuao da polcia, com relatos semelhantes e recorrentes de diferentes partes


da cidade, so evidncia de que esta violncia estrutural. Cabe s instituies que atuam no
sistema criminal romper a relao de confiana que se resguarda na presuno de veracidade de
quase tudo o que dito por agentes do Estado. Diante de tantos relatos de violncia por par-
te da polcia, o caminho no pode ser a ausncia de encaminhamentos, ou encaminhamentos
meramente protocolares que devolvem para estas instituies a responsabilidade de apurao.
Isto nada mais do que legitimar a forma violenta como determinados alvos so inseridos no j
violento sistema penal, passando a mensagem de que a forma como a polcia atua menos rele-
vante do que mant-los encarcerados.

No se ignora que a audincia de custdia um microcosmo do sistema criminal como um todo,


e diversos dos problemas apontados como a permanncia de pessoas algemadas ao longo da
audincia, a conduo por policiais militares, as precrias condies para entrevista reservada
com a defesa no so uma novidade. No entanto, por ser instrumento ainda em implementao,
pelo qual diversas entidades comprometidas com a reduo do encarceramento em massa e a
erradicao da tortura e outros TCDD lutaram, acredita-se que a forma e os desdobramentos da
audincia de custdia ainda esto em disputa, podendo ser um primeiro passo para uma mudan-
a estrutural exatamente nas mazelas que j permeiam o sistema criminal h um tempo.

De qualquer modo, Ministrio Pblico, Magistratura, Defensoria e Instituto Mdico Legal


no podem se isentar da responsabilizao diante deste cenrio. O monitoramento de-
monstra haver atuao, via de regra, protocolar, o que contribui para a perpetuao da
tortura e os maus-tratos.

116
Recomendaes
1. As audincias de custdia devem ser aplicadas a todas as pessoas presas, independentemente
do crime que baseia a deteno e do dia, horrio e local em que ocorreu o flagrante.

2. As audincias de custdia devem ser realizadas presencialmente em ambiente seguro que permita
a coleta de relatos de tortura e maus-tratos sem presso e coao. A pessoa presa no deve ser alge-
mada. Policiais militares no podem estar presentes nas audincias nem nas entrevistas prvias com o
defensor pblico. A linguagem utilizada pelos representantes do sistema de Justia deve ser simples.

3. A chamada audincia-fantasma, realizada quando a pessoa presa est hospitalizada, no deve


acontecer em nenhuma hiptese. Quando no houver a apresentao da pessoa presa em razo
de internao ou atendimento mdico, dever ser determinada sua apresentao audincia de
custdia imediatamente aps a alta hospitalar, alm da instaurao de procedimento para apurar
possvel violncia policial. A justificativa para a no apresentao deve ser respaldada por laudo
ou relatrio mdico detalhando as razes da internao, extenso de possveis leses fsicas e
psicolgicas, assim como, se possvel, o que as teria causado.

4. Os juzes devem questionar a pessoa presa sobre a ocorrncia de tortura e maus-tratos em


todas as audincias, pedindo detalhes que auxiliem na apurao dos fatos. A atuao dos magis-
trados deve seguir a resoluo 213 do CNJ.

5. Os relatos de violncia policial apresentados nas audincia de custdia devem ser tabulados
e sistematizados pelo Judicirio visando subsidiar polticas pblicas de preveno e combate
tortura e outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes.

6. Os promotores devem perguntar obrigatoriamente sobre a ocorrncia de tortura e maus-tratos


e, em caso de resposta positiva, buscar novos elementos de prova para a apurao do crime.
Devem, ainda, instaurar procedimento investigatrio criminal ou determinar a instaurao de
inqurito policial, quando houver suspeita, ou apresentar denncia imediatamente quando houver
indcios suficientes.

7. Os defensores pblicos devem dispor de um espao adequado para a entrevista prvia, em


que devem questionar, obrigatoriamente, se a pessoa foi vtima de tortura e maus-tratos. Devem,
ainda, inform-la sobre os possveis encaminhamentos para a apurao da violncia.

8. A Defensoria deve tabular todas as denncias relatadas na entrevista prvia, mesmo que a
pessoa opte por no mencion-las na audincia, a fim de produzir dados para subsidiar polticas
pblicas de preveno e combate tortura.

117
9. Quando houver suspeita fundamentada de ocorrncia de tortura ou maus-tratos, deve ser
garantida a integridade fsica da pessoa presa, de seus familiares e de eventuais testemunhas. A
pessoa presa no deve retornar guarda de agente pblicos suspeitos.

10. Diante de relato de violncia policial (fsica ou psicolgica), a Magistratura, o Ministrio Pblico
e a Defensoria Pblica devero formular quesitos especficos para a elaborao de laudo de
exame de corpo de delito. Esses critrios devero fazer parte do ofcio de encaminhamento ao
Instituto Mdico Legal. Esse documento dever, ainda, informar o tipo de violncia que a pessoa
narrou ter sofrido, de modo a contribuir com a qualidade do exame.

11. A percia deve ser realizada em ambiente equipado nos termos do Protocolo de Istambul.
Sempre que necessrio, exames complementares para atestar a extenso dos ferimentos ou a
existncia de leses de difcil constatao devem ser solicitados.

12. A percia forense deve estar integrada s polticas de combate e preveno e combate tor-
tura e outros tratamentos cruis, desumanos e degradantes, sendo fundamental o fortalecimento
do Instituto Mdico Legal como instituio independente e autnoma da Secretaria de Segurana
Pblica estadual.

118
ANMESTY INTERNATIONAL. The human rights impact of less lethal weapons and other law enforcement
equipment. Londres: Amnesty International: 2015. Disponvel em https://anistia.org.br/direitos-humanos/pu-
blicacoes/armas-menos-letais-o-impacto-sobre-direitos-humanos. Acessado em 12/04/2016.

CABETTE, Eduardo Luiz Santos. A definio do crime de tortura no ordenamento jurdico penal brasileiro.
Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, n. 59, 2006.

COSTA, Arthur T.M. Reformas institucionais e as relaes entre a polcia e a sociedade em Nova Iorque. Socie-
dade e Estado, Braslia, v. 19, n. 1, p. 173-202, jan./jun. 2004.

DIAS, Maria Tereza Fonseca; GUSTIN, Miracy Barbosa de Souza. (Re)pensando a pesquisa jurdica: teoria e
Prtica. 2a.Edio. Belo Horizonte: Del Rey, 2006

FRANCO, Alberto Silva. Tortura: breves anotaes sobre a Lei 9.455/97. Revista Brasileira de Cincias Crimi-
nais, So Paulo, n. 19, p.56-72, jul/set. 1997.

FUNDAO PERSEU ABRAMO e FUNDAO ROSA LUXEMBURGO. Pesquisa de Opinio Pblica Segu-
rana Pblica. So Paulo: Fundao Perseu Abramo, 2015. Disponvel em http://www.fpabramo.org.br/pesqui-
sasfpa/wp-content/uploads/2015/04/lay-pesquisa-segurancapublica-ok.pdf. Acessado em 27/04/2016.

GOLDENBERG, Mirian. A Arte de Pesquisar: como fazer pesquisa qualitativa em Cincias Sociais. 8a. Edio.
Rio de Janeiro: Editora Record. 2004.

HUMAN RIGHTS WATCH. 26o. World Report 2016 Events of 2015. Disponvel em https://www.hrw.org/sites/
default/files/world_report_download/wr2016_web.pdf. Acessado em 13/03/2016.

INSTITUTO DE DEFESA DO DIREITO DE DEFESA. Monitoramento das Audincias de Custdia em So Paulo.


So Paulo: IDDD, 2016. Disponvel em http://www.iddd.org.br/wp-content/uploads/2016/05/Relatorio-AC-SP.
pdf. Acessado em 03/08/2016.

INSTITUTO TERRA, TRABALHO E CIDADANIA E PASTORAL CARCERRIA. Tecer Justia: presas e presos
provisrios na cidade de So Paulo. So Paulo: ITTC, 2012. Disponvel em http://carceraria.org.br/wp-content/
uploads/2013/02/rel_tecer_justic%CC%A7a_net.pdf. Acessado em 12/03/2016.

JESUS, M. G. M. . Os julgamentos do crime de tortura: Um estudo processual na cidade de So Paulo. Dile-


mas: Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, v. 3, p. 143-172, 2010. Disponvel em http://revistadil.
dominiotemporario.com/doc/Dilemas9Art6.pdf. Acessado em 12/03/2016.

JESUS, Maria Gorete Marques de. O crime de tortura e a justia criminal: um estudo dos processos de tortura
na cidade de So Paulo. So Paulo: IBCCRIM. 2010.

LLEWELLYN, S.; NORTHCOTT, D. The singular view in management case studies qualitative research in
organizations and management. An International Journal, v. 2, n. 3, p. 194-207, 2007

MAIA, Luciano Mariz. Do controle judicial da tortura institucional: luz do Direito Internacional dos Direitos
Humanos. Recife: Tese (Doutorado), Universidade Federal de Pernambuco. 2006.

119
MINISTRIO DA JUSTIA - DEPARTAMENTO PENITENCIRIO NACIONAL. Levantamento Nacional de Infor-
maes Penitencirias INFOPEN 2015. Braslia: Governo Federal, 2016. Disponvel em: http://www.justica.
gov.br/noticias/mj-divulgara-novo-relatorio-do-infopen-nesta-terca-feira/relatorio-depen-versao-web.pdf.
Acessado em 12/05/2016.

MINISTRIO DA JUSTIA SECRETARIA NACIONAL DE SEGURANA PBLICA. Procedimento Operacional


Padro Pericia Criminal. Braslia: Governo Federal, 2013. Disponvel em: http://www.justica.gov.br/sua-segu-
ranca/seguranca-publica/analise-e-pesquisa/download/pop/procedimento_operacional_padrao-pericia_crimi-
nal.pdf. Acessado em 12/05/2016.

NCLEO DE ESTUDOS DA VIOLNCIA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO. Priso Provisria e Lei de


Drogas Um estudo sobre os flagrantes de trfico de drogas na cidade de So Paulo. So Paulo: NE-
VUSP, 2011. Disponvel em: http://www.nevusp.org/portugues/index.php?option=com_content&task=
view&id=2513&Itemid=96. Acessado em 12/03/2016.

SHECAIRA, Srgio Salomo. Algumas notas sobre a nova Lei de tortura - Lei n. 9.455 de 7 de abril de 1997.
Boletim IBCCRIM, So Paulo, n.54, maio 1997.

SINHORETTO, Jacqueline; SIVESTRE, Giane; SCHLITTLER, Carolina. Desigualdade Racial e Segurana Pbli-
ca em So Paulo: Letalidade Policial e Prises em Flagrante. Departamento de Sociologia, UFSCar. 2014. Dis-
ponvel em: http://www.ufscar.br/gevac/wp-content/uploads/Sum%C3%A1rio-Executivo_FINAL_01.04.2014.
pdf. Acessado em 03/08/2016.

United Nations General Assembly. Report of the Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or
degrading treatment or punishment on his mission to Brazil. 2016. Disponvel em http://www.conectas.org/
arquivos/editor/files/G160141RelatorioTorturaVisitaBR2015.pdf. Acessado em 12/05/2016.

YIN. Robert K. Estudo de caso: planejamento e mtodos. 3 ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.

120
Anexo I
FORMULRIO AUDINCIAS DE CUSTDIA
PARA A PREVENO DA TORTURA

Observaes durante a audincia


Data da audincia: ______________________________________________________________________
Nome do(a) autuado(a): __________________________________________________________________
IP No: _________________________________________________________________________________
Juz(a:) _________________________________________________________________________________
Promotor(a): ____________________________________________________________________________
Defensor(a)/Advogado(a): ________________________________________________________________

Foi perguntado(a) sobre maus tratos, agresses fsicas,


tortura e ameaas durante a priso?
Sim, pelo(a) juiz(a) ( ) Sim, pela Defensoria Pblica ( ) Sim, pelo MP ( )
Falou espontaneamente ( ) No foi perguntado(a) ( )

Foi perguntado(a) sobre extorso policial, chantagem financeira, exigncia


de pagamento ou qualquer forma de corrupo policial durante a priso?
Sim, pelo(a) juiz(a) ( ) Sim, pela Defensoria Pblica ( ) Sim, pelo MP ( )
Falou espontaneamente ( ) No foi perguntado(a) ( )

Havia indcios fsicos (hematomas, machucados, membros quebrados,


cortes, sangue na roupa) que evidenciam alguma agresso?
No ( ) Sim ( ) No foi possvel observar, mas relatou que sim ( )

DETALHES:

Havia policiais militares presentes durante a audincia de custdia?


No ( ) Sim ( ) Se sim, quantos?

121
Relato sobre tortura fornecido pelo(a) autuado(a) na audincia:

Se possvel, identificar a finalidade da agresso?


Confisso do crime ( ) Castigo ( ) Identificar outros participantes ( )
Outro:

Onde ocorreu a agresso:


Mesmo local da priso ( ) Viatura Policial ( ) Durante o trnsito para a delegacia ( )
Na delegacia ( ) No CDP ( ) Prximo a residncia ( )
Outro:

Informou que sabe reconhecer os agressores?


Sim ( ) No ( ) No foi perguntado ( )

Quem cometeu a agresso?


Policial Civil ( ) Policial Militar ( ) Guarda Civil Metropolitana ( )
Outro:

Relatou ameaas para que no denunciasse a agresso?


Sim, na delegacia ( ) Sim, pelos policiais militares que o agrediram ( )
Sim, no trnsito para audincia ( ) No ( )

O(A) autuado(a) negou em audincia ter confessado na delegacia?


Sim ( ) No ( ) No foi perguntado(a) ( )

O(A) autuado(a) informou em audincia que no lhe foi dada


a oportunidade de falar em sede de interrogatrio na delegacia
Sim ( ) No ( ) No foi perguntado(a) ( )

Em caso de agresso, narrou ter sido atendido(a) por um mdico?


Sim ( ) No ( ) No foi perguntado(a) ( )

Qual foi a reao das instituies presentes: ________________________________________________

Ministrio Pblico: _______________________________________________________________________

122
Juiz(a): _________________________________________________________________________________

Defensoria Pblica: ______________________________________________________________________

Polcia Militar: ___________________________________________________________________________

Qual foi o procedimento adotado aps o relato de abuso?


Pelo Ministrio Pblico: _______________________________________________________________
Pela Defensoria Pblica: ______________________________________________________________
Pelo(a) juiz(a): ________________________________________________________________________

Foi informado(a) que seria encaminhado ao IML para corpo de delito?


Sim ( ) No ( )

Foi informado(a) de que a agresso seria apurada (encaminhamento para DIPO 5,


corregedoria, etc)?
Sim ( ) No ( )

Auto de priso em flagrante:


Crime: ______________________________________________________________________________
Cor da pele: _________________________________________________________________________
Data da priso: ______________________________________________________________________

Para qual delegacia o(a) autuado(a) foi encaminhado(a) no momento da priso?


_____________________________________________________________________________________

O(A) autuado(a) relatou a agresso na Delegacia de Polcia?


Sim ( ) No ( )
Se sim, nome do(a) Delegado(a) que lavrou o auto de priso em flagrante e delegacia:

_____________________________________________________________________________________

Na delegacia, houve encaminhamento para o IML?


Sim ( ) No ( )
Objetivo: ____________________________________________________________________________

H algum documento que comprove atendimento mdico anterior


a audincia de custdia?
Sim ( ) No ( )
Detalhes: ____________________________________________________________________________

Houve confisso no auto de priso em flagrante?


Sim ( ) No ( )

123
LAUDO DO IML:

Histrico:

Descrio:

Discusso e Concluso:

RESPOSTA AOS QUESITOS:

1: H ofensa integridade corporal ou sade do examinado?


Sim ( ) No ( )

2: Qual a natureza do agente, instrumento ou meio que a produziu?


_____________________________________________________________________________________

3: Foi produzida por meio de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro
meio insidioso ou cruel?
Sim ( ) No ( )

4: Resultar incapacidade para as ocupaes habituais por mais de trinta dias; ou


perigo de vida; ou debilidade permanente de membro, sentido ou funo?
Sim ( ) No ( )

5: Resultar incapacidade permanente para trabalho, ou enfermidade


incurvel; ou perda; ou inutilizao de membro, sentido ou funo;
ou deformidade permanente ou abortamento?
Sim ( ) No ( )

124
ANLISE APS A AUDINCIA

Qual foi a deciso do(a) Juiz(a) em audincia?


Converso do flagrante em priso preventiva ( )
Liberdade Provisria com cautelares ( )
Liberdade Provisria sem cautelares ( )
Relaxamento do Flagrante ( )

Aps o relato de agresso, houve encaminhamento para o IML?


Sim ( ) No ( )

Houve encaminhamento para algum rgo para apurar as agresses?


Sim ( ) No ( ) Qual?

O relato na delegacia foi semelhante ao fornecido em audincia?


Sim ( ) No ( )

O relato sobre a agresso presente no laudo foi semelhante ao fornecido na audi-


ncia de custdia?
Sim ( ) No ( )

125
126
127