Espiral

ISSN: 1665-0565
espiral@fuentes.csh.udg.mx
Universidad de Guadalajara
Mxico

Medina Nez, Ignacio

Resea de "El nuevo Corporativismo" de Philippe C. Schmitter, Rigoberto Ocampo Alcntar
(compilador)
Espiral, vol. I, nm. 2, enero- abril, 1995, pp. 193-209
Universidad de Guadalajara
Guadalajara, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13810209

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 E l nuevo
Corporativismo
El concepto de Corporativismo tiene una enorme I GNACIO
literatura, sobre todo en el siglo XIX. Philippe C. M EDINA N EZ
Schmitter hace referencia explcita a unos 100 escri-
tos la centuria pasada y hasta 1950, al final de su
conocido artculo Contina el siglo del
corporatismo? (Ocampo, A.R., 1992:86-92). Poste-
riormente Leo Panitch, en 1980 (Recent Theorization
of corporatism: reflections on a growth industry) y
Cawson y Ballard en 1984 (A bibliography of
corporatism) citaron unos 580 artculos y libros publi-
cados sobre el tema a partir de1984. Esto hace que la
referencia a este concepto como modelo de organiza- Teora del
cin social pueda tener mltiples contextos, mlti- Neocorporatismo
Ensayos de Philippe
ples interpretaciones y mucha discusin. En este rico C. Schmitter
debate se inscribe la publicacin del libro Teora del Rigoberto Ocampo
Neocorporatismo por la Universidad de Guadalajara, Alcntar
como una problemtica de origen europeo pero que (compilador)
puede tener mucho que decir para Amrica Latina, Editorial de la
como lo seala Schmitter en su prefacio titulado Universidad de
Guadalajara
Confesiones de un pirata conceptual.
Coleccin
La prctica de la representacin de grupos es muy Laberinto de Cristal
antigua, pero el concepto de corporatismo data del Guadalajara, Jal.,
siglo XIX y ha sido ms habitual durante el siglo XX. Mxico, 1992.

Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad. Vol I. No. 2. Enero Abril de 1995 193
I GNACIO M EDINA N EZ

Desde el punto de vista doctrinario, fue muy impor-

tante la emergencia de un fuerte movimiento socialis-
ta catlico, encabezado inicialmente por eclesisticos
y laicos alemanes, austriacos, belgas, franceses e
italianos (Wilhelm von Ketteler, Karl von Vogelsan,
Ren de la Tour de Pin, Albert de Mun, Giuseppe
Toniolo), quienes crearon explcitamente el concepto
de corporativismo con un amplio uso poltico. Sin
embargo, ya en el siglo XX, la coyuntura de la Primera
Guerra Mundial oblig a los primeros pactos institu-
cionales entre la burguesa y las organizaciones labo-
rales con la mediacin del Estado para coordinar la
produccin y los requerimientos del racionamiento y
movilizacin: tales pactos otorgaron verdaderos po-
deres de coordinacin a las organizaciones de empre-
sarios y trabajadores, que no pudieron ser desmante-
lados al trmino de la confrontacin blica.
Surgieron de hecho dos interpretaciones: la ver-
sin catlica, neomedieval y utpica de la derecha
radical; la interpretacin anticlerical que hablaba de
la produccin cooperativa con ideales socialistas y
sindicales en la bsqueda de la autosuficiencia y
modernizacin de la nacin.
Sin embargo, durante el presente siglo XX hasta
los aos sesenta, la difusin del concepto estuvo
ligada histricamente a los regmenes fascistas y
totalitarios (gobiernos como los de Mussolini, Hitler,
Franco, Salazar, etctera) y por ello no tuvo ninguna
simpata en las ciencias sociales, sobre todo despus
de la guerra. La izquierda radical tambin ha critica-
do el concepto al considerarlo, o un smbolo del auto-
ritarismo en el que el Estado manipula las organiza-
ciones, o un mtodo ms sutil de disimular la explo-
tacin en el rgimen capitalista.
Schmitter ha intentado apartar las implicaciones

194
 El nuevo Corporativismo

peyorativas para brindar una definicin praxiolgica

que ya se ha hecho clsica en las ciencias sociales: El
corporativismo puede ser definido como un sistema
de representacin de intereses en el cual las unidades
constitutivas se organizan en un limitado nmero de
categoras singulares, compulsorias, no concurren-
tes, ordenadas jerrquicamente y diferenciadas
funcionalmente, reconocidas y autorizadas (si no es
que creadas) por el Estado, y a las que se les concede
un explcito monopolio de la representacin dentro de
sus respectivas categoras, a cambio de observar
ciertos controles en la seleccin de sus lderes y en la
articulacin de sus demandas y apoyos (Schmitter,
en Ocampo A.R. 1992:46).
Rindiendo honor al rumano Mihail Manoilesco
(autor de la Sicle du Corporatisme en 1934 y de Le
Parti Unique en 1936), a quien llama el terico
corporatista ms original y estimulante (Schmitter,
en Ocampo A.R. 1992:54), hace adems una diferen-
ciacin importante entre corporativismo social y cor-
porativismo estatal (Manoilesco haba diferenciado
entre corporativismo de asociacin y corporativismo
de Estado). El primero implica un surgimiento ms o
menos autnomo de las organizaciones que buscan
una concertacin y negociacin con el poder pblico,
mientras que el segundo se refiere a un control
autoritario del Estado sobre las organizaciones con el
objeto de mantenerlas bajo su dominio.
Existe un amplio campo en muchos y distintos
pases para profundizar en el modelo del corporativis-
mo estatal, pero la discusin dentro de las ciencias
sociales se ha enfocado casi en su totalidad al anlisis
organizacional en los pases industriales avanzados,
especialmente los de Europa occidental (Austria,
Suecia, Suiza, los Pases Bajos, Noruega, Dinamar-

195
I GNACIO M EDINA N EZ

ca...), otorgndole nombres como corporativismo so-

cietal o social (Schmitter), corporativismo liberal
(Lehmbruch), o simplemente en poca posterior uti-
lizando el concepto genrico de neocorporativismo o
neocorporatismo.
Es importante notar un detalle lingstico intere-
sante: la supresin de una slaba al utilizar corpo-
ratismo en lugar de corporativismo. Segn Schmitter,
no fue un hecho premeditado, ya que poda deducirse
tranquilamente del original francs que l utilizaba:
Corporatisme. Sin embargo, para muchos acadmi-
cos de Europa occidental result ms atrayente el
concepto simplificado con el objeto de distinguirlo
explcitamente de la forma de organizacin corpora-
tiva de los regmenes fascistas. El prefijo neo trata de
alejar de esta teora las sombras del pasado: de igual
manera, con otra artimaa lingstica, en ingls y en
espaol, los tericos de esta corriente transformaron
las terminaciones de ivism en ism e ismo, para distin-
guirse del viejo modelo corporativo de ingrata memo-
ria (Ocampo A.R., 1992:10).
Tambin Gerhard Lehmbruch, en el mismo ao de
1974, contribuy a revivir el tema del corporativismo
con su escrito Democracia consociacional, conflicto
de clases y el nuevo corporativismo. Desde entonces
ha quedado claro que estos dos artculos iniciaron la
discusin sobre el neocorporativismo en la comuni-
dad cientfica, que se ha mantenida viva hasta hoy
(Schmitter, en Ocampo, A.R., 1992185). Otros auto-
res, como Marco Maraffi, hacen referencia adems a
un tercer artculo de dos socilogos ingleses, Ray Pahl
y Jack Winkler, publicado en ese mismo ao con el
ttulo The coming Corporatism.
Desde el principio surgi el anlisis del corporati-
vismo en dos perspectivas: el nfasis en el sistema de

196
 El nuevo Corporativismo

representacin de intereses en donde luego Schmitter

mejor utiliz la expresin intermediacin de intere-
ses para dar importancia a la forma como las corpo-
raciones se interrelacionan entre ellas, surgen a la
palestra pblica y se conforman como nuevo sujeto
social: el nfasis que puso Lehmbruch en la articula-
cin de las organizaciones con el Estado (con un
reconocimiento y control a travs del gobierno) para
la formacin de polticas pblicas y eventualmente
tambin para su aplicacin mediante una concertacin
y negociacin de intereses. Lembruch critica la defi-
nicin de Schmitter, referida slo a la funcin del
Input (proceso de representacin) cuando tambin se
hace necesario analizar la funcin del Output (proce-
so decisional o de control social). El Input y el Output
como lenguaje de la teora de sistemas, Schmitter
tambin lo aceptara ms tarde, admitiendo que las
organizaciones pueden cumplir las dos funciones,
porque la definicin de corporativismo que dio en
1974 hace hincapi casi exclusivamente en el lado
del input, es decir, en la estructura organizacional de
las asociaciones de inters (Schmitter, en Luna y
Pozas, Relaciones Corporativas en un Periodo de
Transicin, 1992:7).
Pero ms que ofrecer dos definiciones alternativas
del neocorporativismo, encontramos caractersticas
complementarias de un fenmeno complejo. Marino
Regnini, por ejemplo, explicita tres caractersticas
indispensables al hablar de este modelo: un alto
grado de colaboracin entre las corporaciones mis-
mas y con el Estado, en donde el inters comn
sobrepasa el intento de maximizar el inters de un
bando especfico: la necesaria formalizacin e institu-
cionalizacin de esta forma cooperativa de actuar; la
tendencia a formar y aplicar polticas econmicas

197
I GNACIO M EDINA N EZ

especficas como las de ingresos, la del mercado labo-

ral, la del seguro social, etctera. El mismo Schmitter
ha reconocido cmo se ha avanzado ms all de su
primera definicin del modelo: El anlisis del
neocorporativismo adopta un nuevo curso. Ahora
avanza, apartndose de su anterior preocupacin por
la estructura de la intermediacin de inters organi-
zado, hacia un hincapi colateral, sobre el proceso de
determinacin y aplicacin de la poltica (Schmitter,
Neocorporativismo II, 1992:125); sin embargo, l si-
gue expresando su preferencia por resaltar el nfasis
en la intermediacin de intereses aunque con una
compatibilidad estructural o afinidad selectiva con el
nfasis de Lehmbruch. Schmitter insiste en que, aun
cuando los dos aspectos son funciones reales de las
asociaciones, el corporatismo como intermediacin
de intereses y como formacin de polticas, no son
sinnimos terica ni empricamente (Schmitter, en
Ocampo, A.R., 1992:145).
La coordinacin entre las asociaciones y su
concertacin con el Estado en la formacin de polti-
cas, recordando el antecedente de Andrew Shonfield
en su libro Modern Capitalism publicado en 1965,
se ha convertido en una de las caractersticas esencia-
les de las economas capitalistas avanzadas: es una
estructura poltica que conlleva algn grado de corpo-
rativismo y que siempre acompaa a este tipo de
sociedades. Leo Panitch subraya que es precisamente
el alto grado de cooperacin en una integracin
institucionalizada de grupos sociales en conflicto lo
que distingue al corporativismo liberal. Sin embargo,
Panitch seala tambin que esta forma de ver al
corporativismo es unidimensional al enfocar slo la
esencia de las asociaciones y su influencia en la
formacin de polticas pblicas; l enfatiza otro as-

198
 El nuevo Corporativismo

pecto: La palabra corporativismo, en el sentido que

aqu le damos, enfoca asimismo la influencia recpro-
ca del Estado sobre los grupos de inters, y su consi-
guiente empleo como agencias de movilizacin y con-
trol social por el Estado vis--vis sus miembros
(Panitch en Schmitter, Neocorporativismo I,
1992:147). Por ello, en esta perspectiva, el corporati-
vismo se convierte tambin en un instrumento avan-
zado de control de clase sobre los liderazgos y masas
dentro de las democracias liberales occidentales, que
no soluciona las contradicciones objetivas entre las
clases sociales en conflicto, por ms cooperativas que
se quieran mostrar las representaciones de grupos
organizados.
Esto es lo que da pie para sealar la preeminencia
que tiene en el corporativismo la interdependencia de
intereses sobre lo que la teora marxista clsica ha
enfatizado como conflicto antagnico de intereses en
la sociedad. Es un punto conflictivo en la concepcin
del corporativismo, ya que se presta mucho para el
debate ideolgico en torno al concepto de clase social.
Hay quienes, como Leo Panitch, van a encontrar aqu
la principal debilidad objetiva del corporativismo
que, tendiendo a aminorar las contradicciones reales
entre las clases sociales al atraer a sectores de los tra-
bajadores a compartir el manejo de las empresas y del
gobierno, lo nico que va a lograr es una confronta-
cin mayor. Para Panitch, el rasgo comn en la
concepcin corporativista es la doctrina de la armona
entre grupos antagnicos. Aunque son muchas las
variedades de la teora corporativista, su premisa
comn es que la armona de clases y la unidad org-
nica son esenciales para la sociedad, y podan lograrse
si los diferentes grupos funcionales, y especialmente
las organizaciones del capital y del trabajo, estaban

199
I GNACIO M EDINA N EZ

imbuidas de una concepcin de mutuos derechos y

obligaciones (Panitch en Schmitter, Neocorporati-
vismo I, 1992:141).
Complementando estas caractersticas con las que
Schmitter proporcion en su clsica definicin (inter-
mediacin de intereses entre las asociaciones, mono-
polio de la representacin en un nmero limitado de
asociaciones, obligatoriedad de la membresa, asocia-
ciones no competitivas y ordenadas jerrquicamente,
reconocidas y legalizadas por el Estado), tendramos
as una diferencia clara con la teora marxista clsica
y tambin con el modelo de Pluralismo. Este ltimo,
considerado como fundamento de la ideologa liberal
del mundo occidental y vinculado al concepto de
democracia basada en la libertad de eleccin racional
de los individuos, tiene un dinamismo diferente de
funcionamiento tal como se puede ejemplificar en el
caso de Estados Unidos, en donde no se ha plasmado
histricamente el corporatismo como dominante, y
las polticas pblicas son resultado de las influencias
de los grupos de presin (Cfr. Wilson en Schmitter,
Neocorporativismo II, 1992:175. Por qu no existe
corporativismo en Estados Unidos?: Cfr. Hollings-
worth y Lindberg, Idem:85, La regulacin de la econo-
ma estadounidense). El modo de anlisis pluralista
presenta a los grupos de inters como independientes
de la tutela estatal, y por ello ubica las reglas de la
interaccin social bajo el control de pequeas unida-
des de gobierno, fuera de una globalizacin guberna-
mental o estatal. Es decir, en la perspectiva pluralis-
ta, los grupos de inters son canales de expresin de
los individuos para ejercer la democracia y legitimar
la accin con el gobierno (Ocampo, A.R., 1992:10).
El pluralismo tiene entre sus primeros pioneros a
Bentley, con su libro The process of Government: a

200
 El nuevo Corporativismo

Study of Social Pressures, publicado en 1908, en

donde seala que el proceso poltico se explica como
resultado de la interaccin de los grupos autnomos
de la sociedad, que el Estado no es un rbitro, sino una
arena donde se conjugan libremente los intereses de
las asociaciones, y en donde la poltica pblica debe
interpretarse como el resultado de las fuerzas de
presin que concurren. Uno de los rasgos distintivos
del pluralismo sera descrito posteriormente por J.
W. Chapman (Voluntary Associations and the Political
Theory of Pluralism, en 1969), al hablar de las asocia-
ciones voluntarias.
De hecho, un mayor uso del concepto de corporati-
vismo se debe en gran parte al desuso o a lo inadecua-
do del modelo del pluralismo para aplicarlo al funcio-
namiento de las asociaciones en su relacin con el
Estado en la gran mayora de las sociedades indus-
triales occidentales. Un cierto nmero de autores de
diversas nacionalidades y disciplinas ha llegado de
manera independiente a la conclusin de que el para-
digma dominante para el anlisis de las polticas de
intereses de las democracias industriales avanzadas,
el pluralismo, era inadecuado (Schmitter en Ocampo,
A.R., 1992:27). Un ejemplo de ello est en los trabajos
de Theodore Lowi (The End of Liberalism: Ideology,
Policy and the crisis of Public Authority) y de Stein
Rokkan (Norway: Numerical Democracy and
Corporate Pluralism).
Si queremos sintetizar los rasgos fundamentales
del nuevo corporativismo, nos podemos referir a los
tres nfasis ya mencionados: el surgimiento de las
asociaciones reconocidas por el Estado y su forma de
intermediacin de intereses: la influencia que tienen
las corporaciones en la formacin de polticas pbli-
cas, especialmente en el campo econmico: el control

201
I GNACIO M EDINA N EZ

que puede ejercer el Estado sobre las asociaciones.

Tendramos as un modelo que enfatiza tres movi-
mientos: entre las propias asociaciones teniendo como
referencia la representacin que se adjudican con sus
agremiados; de las asociaciones para influenciar la
poltica del Estado; del Estado para influenciar la
vida de las asociaciones y de la sociedad civil.
Considerando los conceptos tradicionales de Esta-
do y sociedad civil, encontramos que en el nuevo cor-
porativismo, la forma necesaria de interrelacionarse
es a travs de las asociaciones. Doy por sentado que
la naturaleza de la sociedad moderna (y aun post-
moderna) y la economa capitalista moderna hacen
imposible el regreso a la democracia clsica, basada
en altos niveles de participacin individual y virtud
cvica. Mientras que no me opongo, de ninguna mane-
ra, a los intentos de reactivar la ciudadana primaria,
sigo convencido de que la reforma tan necesitada de
la democracia moderna no puede confiarse exclusiva-
mente a tales medidas. Por poco placentero que
resulte el prospecto, los tericos democrticos deben
adaptarse a la revolucin organizacional que ha
permeado la vida poltica desde finales del siglo XIX
(Schmitter, en Ocampo, A.R., 1992:449-50). Schmitter
reconoce implcitamente que en las circunstancias
del capitalismo avanzado de los pases indus-
trializados, el liberalismo y la fuerza libre del merca-
do es inoperante: los individuos por ellos mismos son
nada frente al poder del Estado; la sociedad civil se
defiende o trata de influenciar al Estado a travs de
las organizaciones. Pero no se trata de organizacio-
nes totalmente autnomas y de intereses contrarios:
aunque representan en muchos momentos intereses
en conflicto, se ha formado una conciencia de interde-
pendencia por la necesidad de supervivencia del sis-

202
 El nuevo Corporativismo

tema en su conjunto que los obliga a concertar.

En el segundo movimiento, la influencia en la
formacin de polticas pblicas, aparece con ms
claridad el fenmeno de la concertacin, dado que se
tiene que llegar a la formulacin y eventualmente
tambin a la aplicacin de medidas con respecto a
toda la sociedad. La prctica de varios pases euro-
peos demuestra que se han institucionalizado las
comisiones generalmente tripartitas (empresarios,
sindicatos, funcionarios gubernamentales) no slo
como rganos de consulta para el anlisis de proble-
mas econmicos fundamentales, sino tambin como
rganos decisorios paralelos a las mismas discusio-
nes de los partidos polticos en el Parlamento. En los
casos catalogados por Lehmbruch y Schmitter como
de corporativismo fuerte, encontramos a Austria de
manera sobresaliente, en donde la corporacin entre
grupos de inters se ha institucionalizado desde los
cincuenta, por medio de acuerdos entre dirigentes de
las empresas y los trabajadores (Lehmbruch en
Schmitter, Neocorporativismo I, 1992:70). Otros ejem-
plos con sus variables en cuanto a la intensidad y a su
extensin son las decisiones Haga y la democracia
Harpsund en Suecia, el Tratado de Paz Social suizo
que viene desde 1937, el sistema de dos puntas de
Noruega, la Konzertierte Aktion y la Paritatische
Kommission en la antigua Alemania occidental, el
intento del Consejo Nacional de Desarrollo Econmi-
co en el Reino Unido, etctera. Se puede decir que en
toda Europa occidental se sinti la necesidad de un
cierto modo institucionalizado de negociar (e impo-
ner) compromisos explcitos entre clases sociales y
sectores econmicos (Schmitter, en Luna y Pozas,
1992:15), aunque posteriormente hayan sido cuestio-
nados por el neoliberalismo.

203
I GNACIO M EDINA N EZ

Pero tambin esta situacin es lo que da pie a que

el tercer movimiento, el control del Estado sobre la
sociedad civil, pueda convertir al nuevo corporativis-
mo en un nuevo instrumento para profundizar la
hegemona de clase dentro del capitalismo. sta es la
crtica fundamental que hace Panitch a la nueva
concepcin corporativista, porque ms que nuevos
factores de estabilidad democrtica en el capitalismo
avanzado, le encuentra las mismas contradicciones
que al corporativismo tradicional. Panitch saca a
flote las falsas suposiciones que encierra el corpora-
tivismo liberal: que exista una armona social subya-
cente entre los grupos de la sociedad capitalista
avanzada; que exista un Estado imparcial o neutral
frente a los intereses de los diversos grupos sociales;
que exista una equivalencia de poder entre las diver-
sas corporaciones que se sientan a negociar. stos
seran los errores de los defensores del nuevo corpo-
rativismo: Las suposiciones de una implcita armo-
na social entre las clases, de la neutralidad estatal
vis--vis los grupos y de la equivalencia de poder
entre ellos (Panitch en Schmitter, Neocorporativis-
mo I, 1992:149).
Para Schmitter y Lehmbruch, en alusin a estos y
otros problemas no resueltos en el corporativismo
social, la discusin sobre este tema necesita
desideologizarse ms. No se trata de un nuevo siste-
ma social -como parece ser el enfoque de Pahl y
Winkler- diferente al capitalismo y al socialismo: se
trata simplemente de una nueva estructura poltica
de relaciones entre grupos organizados de la sociedad
y el Estado dentro del capitalismo avanzado que, si
bien tiene sus antecedentes funcionales desde princi-
pios del siglo XX (junto al surgimiento del Estado
Benefactor, la poltica keynesiana, el ascenso al go-

204
 El nuevo Corporativismo

bierno de partidos socialdemcratas en Europa), el

verdadero auge del corporativismo liberal al parecer
slo ha ocurrido en la segunda mitad de este siglo... El
corporativismo, tal y como fue definido por Schmitter,
parece ser utilizado principalmente como una tcnica
sociopoltica para la regulacin de conflictos entre
grupos sociales importantes, incorporando sus inter-
mediarios de intereses en las estructuras formales de
toma de decisiones del Estado (Lehmbruch, en
Schmitter, Neocorporativismo I, 1992:282).
El neocorporativismo es un reacomodo en la es-
tructura poltica de relaciones entre los grupos socia-
les dentro del capitalismo; es una reforma que no
cambia el modo de produccin dominante, pero pro-
duce una coordinacin ms estable entre los grupos
en conflicto. Dice Lehmbruch, por ejemplo: Los prin-
cipales grupos de inters individual en el patrn
corporativista son los sindicatos y los negocios orga-
nizados. Esto puede comprender una pluralidad de
asociaciones del lado de los trabajadores, as como del
de los negocios. Sin embargo, el rasgo central es la
colaboracin del capital y el trabajo en un esquema
corporativista (Lehmbruch en Schmitter, Neocorpo-
rativismo I, 1992:179-80). Pero entonces la pregunta
fundamental se centra en descubrir a quin est
favoreciendo, en la prctica, el desarrollo de esta
estrategia.
Los grupos empresariales son los que han tenido corporativismo
injerencia en la fijacin y aplicacin de las polticas
societal
pblicas; por ello, el hecho de que el sindicalismo
haya obtenido cierta beligerancia para ser consulta-
do, negociar y fijar tales polticas habla en favor de un
avance ms plural dentro de las sociedades capitalis-
tas industrializadas. Schmitter analiza, adems, que
en la prctica, quienes se han opuesto ms al avance

205
I GNACIO M EDINA N EZ

del neocorporativismo, precisamente porque han te-

nido que otorgar mayores concesiones en trminos
polticos y econmicos en la poltica de ingresos, han
sido las organizaciones empresariales. Los sindica-
tos, en este sentido, no se han metido en la negocia-
cin de polticas comunes para la sociedad simple-
mente porque hayan adquirido mayor conciencia de
la solidaridad en el conjunto de la sociedad y hayan
sido invitados gentilmente a la mesa de negociacio-
nes, sino a base de una lucha por posiciones de poder
que antes no tenan. Se ha tratado de un quid pro quo,
como en toda negociacin poltica: los sindicatos lle-
garon a ser interlocutores y consiguieron ms recur-
sos materiales y apoyo del Estado, pero tambin se
han visto obligados a exigir una moderacin salarial
en sus demandas a los agremiados: pueden tener
injerencia en el estudio y fijacin de la poltica econ-
mica, pero tambin tienen que aceptar lineamientos
polticos del Estado que son presentados como de
consenso para toda la sociedad.
Debemos partir sobre la base de que el neocorpo-
rativismo no es un modelo de sociedad sustitutivo del
capitalismo ni del socialismo, aunque Winkler s lo
considera un sistema econmico alternativo (Cfr.
Winkler en Maraffi, 1981:229, Leconomia corporati-
va: teoria e gestione). Estamos ante un nuevo paradig-
ma de relaciones polticas entre corporaciones socia-
les y, por ello, esta intermediacin institucionalizada
de intereses mediante acuerdos negociados para lle-
gar a consensos -aun reconociendo el conflicto objeti-
vo de muchos intereses- representa, ms que una
nueva forma de dominacin de clase, una reforma
propositiva de avance dentro de una sociedad demo-
crtica. El mismo Lehmbruch reconoce que en mu-
chos pases capitalistas, los sindicatos han obtenido

206
 El nuevo Corporativismo

un acceso privilegiado a centros gubernamentales y

administrativos de decisin (Cfr. Lehmbruch en
Schmitter, Neocorporativismo I, 1992:199).
Si hiciramos caso a la crtica de la izquierda radi-
cal sobre el neocorporativismo como un nuevo instru-
mento de dominacin de clase que profundiza an
ms la explotacin sobre los trabajadores, concluira-
mos que en el nuevo reacomodo poltico seran preci-
samente la clase trabajadora y sus organizaciones los
mayores obstculos para el futuro del corporativismo
liberal. Para Schmitter, sin embargo, el mayor peli-
gro para la prctica corporativa en los pases indus-
trializados se encuentra en la oposicin que mues-
tran las organizaciones de hombres de negocios en
muchos casos:
- En tiempo de crisis o escasez o fuerte cada del
ciclo econmico, los capitalistas en un esquema neocor-
porativo tienen ms dificultad para afrontarla debido
a que ya no pueden actuar unilateralmente como an-
tes acostumbraban, reduciendo drsticamente el em-
pleo y reduciendo las conquistas obreras. Esto, al mis-
mo tiempo, puede ocasionarles prdida de compe-
titividad con otros pases en donde los hombres de
negocios s pueden incrementar con mayor facilidad
el porcentaje de explotacin sobre sus trabajadores.
- Son los capitalistas quienes, en la prctica, han
estado considerando con mayor peligrosidad la inje-
rencia, para ellos alarmante, de los sindicatos en
reas cada vez mayores de la economa y aun de la
poltica. Algunos empresarios haban pensado que el
nuevo sistema de relaciones era solamente de consul-
ta a las organizaciones laborales para seguir deci-
diendo ellos de forma unilateral; sin embargo, cuando
el corporativismo implica a los sindicatos como verda-
deros interlocutores (en ese quid pro quo) y cuando la

207
I GNACIO M EDINA N EZ

negociacin va de los salarios a las condiciones de

trabajo y crece hasta incluir la administracin de las
fbricas en rgimen de congestin, los asuntos fisca-
les y de bienestar social, el control sobre los despidos
y cierres, la poltica de inversiones e incluso la acu-
mulacin de capitales (Schmitter, en Ocampo, A.R.,
1992:208), entonces el riesgo les parece muy alto.
- Habra que recordar, por ltimo, que dentro del
sistema capitalista son precisamente los controladores
de los medios de produccin los que, debido al proceso
objetivo de centralizacin de capital -advertido por
Marx desde el siglo pasado- los pone en una competi-
tividad desgarradora constante a unos contra otros,
quienes tienen mayor recelo para una organizacin
nica de sus polticas econmicas.
Si esto es as, tendramos de nuevo, a pesar de
otros problemas ya sealados, que son las organiza-
ciones laborales las que tienen ms que ganar en una
relacin neocorporativa: son precisamente los capita-
listas quienes, al interior de los pases industrializa-
dos, tienen mayor la tentacin de retroceder hacia el
ms arriesgado, pero ms prometedor, restableci-
miento del neoliberalismo (Schmitter en Ocampo,
A.R., 1992:209).
De cualquier manera, aunque puedan quedar mu-
chos problemas tericos en el tratamiento del
neocorporativismo y existen muchas semillas empri-
cas de inestabilidad en los acuerdos establecidos,
resulta cada vez ms evidente la puesta en prctica
de varias de sus caractersticas en diversas socieda-
des capitalistas avanzadas, como lo muestran los
anlisis empricos desarrollados en el volumen Neocor-
porativismo II, coordinado por Schmitter, Streeck y
Lehmbruch. En este sentido, tal vez podamos com-
partir el optimismo de Schmitter. Dice, por un lado:

208
 El nuevo Corporativismo

El corporatismo no ha desaparecido. No slo los

pases que lo han practicado continan hacindolo
(pese a una dificultad mayor y a un quebranto ocasio-
nal), sino que otros peridicamente intentan estable-
cer alguna de sus modalidades (Schmitter, en Luna
y Pozas, 1992:21). Y aade en otro lugar: El neo-
corporatismo permanece an en gran medida entre
nosotros y es probable que permanezca (Schmitter,
en Ocampo A.R., 1992:209).
Como se ve, la discusin sobre el neocorporatismo
no est zanjada y por ello es bienvenida la publicacin
de este libro de la Universidad de Guadalajara y el
anuncio de que estn otros dos tomos ms en prepa-
racin sobre el mismo tema.

Maraffi Marco (A cura di), 1981 1 Bibliografa

La Societ neo-corporativa
Problemi e prospettive. Serie di Sociologia
Il Mulino. Bologna, Italia.
Luna Matilde, Pozas H. Ricardo (coordinadores), 1992 2
Relaciones corporativas en un periodo de transicin
Instituto de Investigaciones Sociales. Proyecto Organizaciones
Empresariales. UNAM. Mxico, D.F.
Ocampo Alcntar Rigoberto (compilador), 1992 3
La teora neocorporatista. Ensayos de Philippe C. Schmitter
Edicin de la Universidad de Guadalajara, Guadalajara, Jal.
Schmitter Philippe C., Lehmbruch Gerhard 4
(coordinadores), 1992
Neocorporativismo I. Ms all del Estado y del mercado
Alianza Editorial. Mxico, D.F.
Schmitter Philippe C., Streeck Wolfgang, 5
Lehmbruch Gerhard (coordinadores), 1992
Neocorporativismo II. Ms all del Estado y del mercado.
Alianza Editorial. Mxico, D.F.

209