Вы находитесь на странице: 1из 19

SPE-182089-RU

SPE-182089-RU ОСОБЕННОСТИ ТЕРМОГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В

ОСОБЕННОСТИ ТЕРМОГИДРОДИНАМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ СКВ АЖИНАХ С ПЕРЕМЕННОЙ ТРАЕКТОРИЕЙ

Валиуллин Р . А ., Шарафутдинов Р . Ф ., Яруллин Р . К ., Рамазанов А . Ш ., Шарипов А . М ., Хабиров Т . Р ., Низаева И . Г ., Башгосуниверситет , ООО НПФ ГеоТЭК

Авторское право 2016 г ., Общество инженеров нефтегазовой промышленности

Этот доклад был подготовлен для презентации на Российской нефтегазовой технической конференции и выставке SPE, 24-26 октября , 2016, Москва , Россия .

Данный доклад был выбран для проведения презентации Пр ограммным комитетом SPE по результатам экспертизы информации , содержащейся в представленном авторами реферате . Экспертиза содержания доклада Обществом инженеров нефтегазовой промышленности не выполнялась , и внесение исправлений и изменений является обязанн остью авторов . Материал в том виде , в котором он представлен , не обязательно отражает точку зрения SPE, его должностных лиц или участников . Электронное копирование , распространение или хранение любой части данного доклада без предварительного письменного с огласия SPE запрещается . Разрешение на воспроизведение в печатном виде распространяется только на реферат объемом не более 300 слов ; при этом копировать иллюстрации не разрешается . Реферат должен содержать явно выраженную ссылку на авторское право SPE.

ссылку на авторское право SPE. Резюме Планирование ,
ссылку на авторское право SPE. Резюме Планирование ,

Резюме

Планирование, проведение и интерпретация данных промыслово- геофизических исследований действующих горизонтальных скважин является сложной задачей . Это обусловлено спецификой термогидродинамических процессов в условиях сложной траектории ствола скваж ины, где имеются восходящие, горизонтальные и нисходящие участки , что влияет на распределение фазовых скоростей и положение границ раздела фаз . На восходящих участках существуют благоприятные условия для формирования обратных потоков воды , которые искажают показания расходомера и формируют нетипичное распределение температурного поля в потоке. Учесть совокупное влияние этих факторов только на основе умозаключений и накопленного опыта не представляется возможным, что определяет необходимость использования математических моделей при интерпретации данных термогидродинамических исследований действующих горизонтальных скважин . В данной работе рассматриваются математические модели для расчета объемного содержания, скоростей фаз , распределения температуры сонаправл енного и противотока воды и нефти . Представлены результаты расчетов и их анализ , обсуждаются результаты исследований скважин .

Модели неизотермического двухфазного двухтемпературного соноправленного потока

Для р асчет а объемной доли и потерь давления используется модель для горизонтальной трубы

( рис. 1), представленная в работе [1]. Температурное поле каждой из фаз рассчитывается с

помощью нестационарных уравнений баланса тепловых потоков . Это означает , что мы принимаем допущение о том, что скорости и объемн ое содержание стабилизируются существенно быстрее, чем температурное поле.

2

SPE-182089-RU

2 SPE-182089-RU Рис .1 – Расслоенный двухфазный поток . Основная

Рис .1 – Расслоенный двухфазный поток .

Основная система уравнений представляет собой стационарные уравнения неразрывности и сохранения количества движения для каждого флюида.

A

1

A

2

dp

dx

dp

dx

x

(

α υ

i

i

)

=

τ τ

1

1

+

S

S

12 12

τ τ

2

2

S

S

12 12

1

ρ

i

J ,

i

ρ

1

A g

1

ρ

2

A g

2

sin

θ

=

sin

θ

=

0

,

0

.

(1)

Здесь индекс i обозначает принадлежность к флюиду ; индекс 12 относится к межфазной поверхности ; α - объемное содержание, отн .; υ - фактическая скорость движения , м/с; ρ плотность , кг /м 3 ; J - массовый приток, кг /( м 3 ·с); A - площадь поперечного сечения , занимаемая фазой , м 2 ; p давление, Па; τ касательное напряжение, Н /м 2 ; S - смачиваемый периметр , м; g ускорение свободного падения, м/с 2 ; θ - угол наклона скважины, рад. Касательные напряжения определяются следующим образом:

f ρ υ υ i i i i τ = , τ = i 12
f
ρ υ υ
i
i
i
i
τ =
,
τ
=
i
12
2

f

ρ

12 12

υ

2

υ

1

(

υ

2

υ

1

)

 

.

2

(2)

Здесь f коэффициент трения , который рассчитывается аналогично однофазному потоку с применением гидравлического диаметра; величины f 12 и ρ 12 берутся равными f 1 и ρ 1 или f 2 и ρ 2 в зависимости от условий потока. Для потока газ - жидкость гидравлические диаметры определяются из соотношений :

Для потока нефть вода:

D =

1

D

1

=

D =

1

4 A

1

S

1

D =

2

4 A

2

S

2

+

S

12

4

A

1

S

1

4

A

1

D

2

S

1

+

S

12

=

4 A

2

S

2

+

D =

2

S

4 A

12

2

S

2

если

если

υ

1

υ

1

>

υ

2

υ

2

(3 а)

(3 б)

Система уравнений (1)-(3) является замкнутой , решается численно Далее рассчитываются температурные поля с помощью уравнений баланса тепловых потоков :

α ρ

1

c

1

1

T

1

t

+ c

α

c

2 2

ρ

2

T

2

∂ t

t

+ c

2

1

ρ

1

ρ

2

(

α υ

1 1

T

1

)

x

(

α υ

2 2

T

2

)

x

=

(

U F T

1

1

=

(

U F T

2

2

T

ex

)

T

ex

)

(

h F T

12

1

(

h F T

12

2

T

2

)

T

1

+

)

c J T

1

1

1

in

+

in

c J T

2

2 2

(4)

Здесь c теплоемкость , Дж/( кг·К); T температура , К; F - площадь соприкосновения флюида со стенкой на единицу объема, м 2 /м 3 ; T ex - температура пласта или вмещающи х пород на границе со скважиной , К; T in температура притекающего флюида, К; U коэффициент теплообмена

SPE-182089-RU

3

между потоком и горной пордой, Вт /( м 2 ·К ); h 12 межфазный коэффициент теплообмена, Вт /( м 2 ·К ). Коэффициент теплообмена с окружающей породой через конструкцию скважины определим с помощью следующиего выражения [2]:

U =

i

1

1

r

co

r

ci

ln

r

w

r

co

ln

( )

f t

r

ci

r h

ci i

+

k

c

+

k

cem

+

k

r



1

(5)

где h - коэффициент т еплоотдачи потока, Вт /( м 2 ·К ); r ci и r co - внутренн ий и внешний радиусы

колонны, м; r w - радиус скважины по долоту, м; k c , k cem , k r - тепло проводности материалов

колонны, цементного кольца и горной

нестационарного уравнения теплопроводности в горной породе. Первое слагаемое в квадратной скобке описывает теплоотдачу потока внутри ск важины, второе

и третье тепловое сопротивление колонны и цементного кольца, последнее нестационарный процесс теплопроводности в горной породе.

Для этого воспользуемся эмпирической

корреляцией для теплообмена вн утри круглой трубы [3].

аппроксимация решения

породы,

Вт /( м·К );

f(t)

В уравнении

(5)

необходимо

определить

h i .

Для турбулентного потока:

Nu

i

=

0 023 Re Pr

.

i

i

0 . 8

0 . 3

(6 а)

Для ламинарного потока:

Nu

i =

4.36

(6 б)

Числа Рейнольдса при этом рассчитываются с помощью гидравлических диаметров . Расчет межфазного теплообмена производится с использованием следующего соотношения :

h

12

=

h h

1

i

2

i

h

1

i

+

h

2

i

(7)

где h 1i и h 2i коэффициенты теплоотдачи от потока к межфазной поверхности , Вт /( м 2 ·К ), которые рассчитываются аналогично h 1 и h 2 , только для расчета числа Рейнольдса используется разность скоростей фаз [4]. Система уравнений (4)-(7) также решается численно .

Модели неизотермического трехслойного потока при наличии противотока

При определенном угле наклона скважины относительно горизонта в зависимости от

соотношения дебитов нефти и воды возникает обратный поток, при этом, часть воды стекает вниз

и образуется область циркуляции воды ( рис. 2,3).

циркуляции воды ( рис . 2,3). Рис . 2 – Обратный поток Рис . 3 –

Рис . 2 – Обратный поток

воды ( рис . 2,3). Рис . 2 – Обратный поток Рис . 3 – Сечение

Рис . 3 – Сечение трубы

4

SPE-182089-RU

Используя закон сохранения импульса и предполагая , что поток расслоенный , можно составить следующую систему уравнений , согласно [5]:

A

A

o

dp

dx

=

τ

o

S

o

+

τ

S

ow1 ow1

+

ρ

o

gA

o

sin θ

dp

=

w 2

S

w1 w1

ρ

w

w1

dx

A

τ

dp

dx

S

ow1 ow1

τ

=

+

τ

S

w1w 2 w1w 2

S

τ

S

w 2 w 2

+

+

τ

w1w 2 w1w 2

+

ρ

w

gA

w 2

gA

w1

sinθ

 

(8)

sinθ

(9)

(10)

где индексы o, w1, w2 обозначают принадлежность к флюиду: нефть , средний слой воды, нижний слой воды; индексы ow1 и w1w2 относятся к межфазным поверхностям. Для учета циркуляция воды задается дополнительное граничное условие:

(11)

г де Q w1 дебит воды, которая движется вверх , м 3 /с; Q w2 дебит обратного потока, м 3 /с, Q w дебит воды на выходе из пласта ( на входе в скважину ), м 3 /с. При моделировании предполагается, что дебиты нефти и воды в скважине не меняются , т . е. дополнительных притоков нет и вся жидкость поступает с забоя скважины. Корреляции для напряжений трения были выбраны, согласно [6,7]:

(12)

Q

w1

= Q + Q

w

w 2

1

f ρ υ ρ υ

τ

i

=

2

i

i

i

o

(

o

υ

w 1

)

2

= f

o

2

2

τ

w 1 o

(13)

τ

w w

1

2

= f

w

1

(

ρ υ

w

w

1

+

υ

w

2

)

2

2

(14)

f =

i

f

i

=

16

i

ламинарный режим

Re

0 . 316 Re

i

0 . 25

турбулентн ый режим

(15)

Re

i

D =

o

=

ρ υ

i

i

D

i

µ

i

4 A

o

S

o

+

S

ow 1

D

w 1

=

D

w

4 A

w 1

2

S

w

=

1

+

4 A

S

w

w w

1

2

S

w 2

2

(16)

(17)

(18)

(19)

Значения периметров S i , площадей A i и гидравлических диаметров D i можно выразить через углы φ 1 и φ 2 ( рис.3). Дебиты нефти и воды на входе, угол наклона и внутренний диаметр скважины считаются известными . Дебит обратного потока воды определяется из условия минимизации потери напора. Таким образом, получаются три уравнения и три неизвестных параметра ( градиент давления dp/dx и 2 угла φ 1 , φ 2 ), то есть система уравнений является корректной . Далее она решается следующим образом: из каждого уравнения исключается градиент давления, в результате чего получаются два уравнения (20) и (21), которые зависят от двух переменных углов φ 1 и φ 2 . Полученные уравнения реш аются численно .

SPE-182089-RU

5

( τ S + τ

o

o

1

ow

S

1

ow

( τ

1

ow

S

1

ow

) / A + ( τ

o

1

ow

S

1

ow

τ

w w

1

2

S

w w

1

2

τ S ) / A +

w

1

w

1

w

1

( ρ ρ ) g

o

w

+

τ S ) / A

w

1

w

1

w

1

+

τ

w w

1

2

S

w w

1

2

( / A

1

w

1

+

1

/ A

w

2

) τ

+

w

2

S

w

2

/ A

w

2

sin

θ =

0

(20)

=

0

(21)

Уравнения теплопереноса для нефти и двух слоев воды с учетом межфазного теплообмена, теплообмена с горными породами , конвективного теплопереноса можно записать следующим образом, согласно [4, 8]:

α

w 1 w w

c

ρ

α

c

o o

ρ

o

dT


dt

o

υ

o

dT

dx

o

=

h

ow

1

(

T

o

dT

w 1

dt

υ

w 1

dT

w 1

dx

=

h

ow

1

(

T

o

T

w

1

)

S ow 1

A

h

T

w

1

w w

1

)

2

S ow 1

(

U T

o

A o

T

ex

)

S

o

A

(

T

w

1

T

w

2

)

S w 1 w 2

A

U

w

1

(

T

w

1

T

ex

)

S w 1

A

(22)

(23)

α w

2

c w

ρ

w

dT

dt

w

2

+ υ

w

2

dT

w

2

dx

=

h

w w

1

2

(

T

w

1

T

w

2

)

S

w w

1

2

A

U

w

2

(

T

w

2

T

ex

)

S

w 2

A

(24)

г де h ow1 коэффициент теп лообмена между нефтью и движущейся вверх водой , Вт /( м 2 ·К ), h w1w2 коэффициент теплообмена между водой , движущейся вверх , и водой , стекающей вниз , Вт /( м 2 ·К ). Коэффициенты теплообмена рассчитываются аналогично (5)-(7). Для расчета распределения температуры воды, которая движется вверх , на левой границе задается граничное условие смешивания с обратным потоком (25). Для расчета температуры противотока на правой границе задается граничное условие циркуляции воды (26), схематично это показано на рисунке 4. Система уравнений (22 - 24) также решается численно .

(25)

Qw Тw

2

2

+

Qw Тw

1

1

Tw 1

лев гр

_

лев гр

_

+ 1

лев гр

_

=

Тw

2

пр гр

_

Qw

=

1 +

1

Тw

Qw

пр гр

_

2

(26)

= Т w 2 пр гр _ Qw = 1 + 1 Т w Qw пр

Рис . 4 – Задание граничных значений для обратного потока

Обратный поток возникает при определенном граничном угле. Величина граничного угла зависи т от дебитов нефти и воды, диаметра трубы. Для определения условий возникновения обратн ого потока был проведен эксперимент на гидродинамическом стенде. В ходе исследований изменялся угол наклона трубы, и варьировались дебиты нефти и воды. Эксперименты показали , что уменьшение дебита воды приводи т к уменьшению граничного угла.

Результаты расчета

Ниже приведены результаты расчета распределения объемных долей и температуры фаз в скважинах с переменной траекторией для соноправленного и при наличии противотока.

Пример 1. Сонаправленные потоки Для последующих расчетов водонефтяного потока были использованы следующие параметры:

6

SPE-182089-RU

плотность воды 1000 кг/м 3 , плотность нефти 870 кг/м 3 , теплоемкость воды 4160 Дж/( кг · К ), теплоемкость нефти 1880 Дж/( кг · К ), вязкость воды 1 сПз , вязкость нефти 5 сПз , теплопроводность воды 0.6 Вт /( м К ), теплопроводность нефти 0.13 Вт /(м К ), внутрений диаметр скважины 97 мм. Расчет , представленный на рисунках 5 и 6, демонстрирует влияние угла наклона скважины на объемную долю и температуры фаз . На правой границе расчетной области заданы потоки воды и нефти с расходами 50 м 3 /сут и разницей температур в 2 K. Угол наклона в интервале 50-150 м з адавался равным 0.5°, 1.5° и 3°.

м з адавался равным 0.5°, 1.5° и 3°. Рис . 5 – Объемная доля при

Рис . 5 – Объемная доля при различных углах наклона . Шифр кривых : трае к 1 и 1 – 0.5°, траек 2 и 2 – 1.5°, траек 3 и 3 – 3°.

Расчеты показывают , что появление угла наклона существенно меняет распределение объемной доли и температуры. Это можно объяснить тем, что величина проекции силы тяжести на ось скважины является не нулевой и по значению выше, чем силы трения . В результате, грав и тационная сила становится определяющей при формировании струкутры расслоенного потока. При изменении объемной доли также меняю т ся условия межфазного теплообмена, что отражается на скорости выравни вания темпер атур фаз . Такое поведение расслоенного потока существенно осложняет интерпретацию термогидродинамических исследований скважин с невысоким дебитом.

скважин с невысоким дебитом . Рис . 6 – Температуры фаз (

Рис . 6 – Температуры фаз ( задача 1)

Далее оценим влияине зон притока на расслоенный поток, что является источником полезной информации при интерпретации . Для расчета была использована траектория реальной горизонтальной скважины. Расположение и дебиты зон притока, а также температуры пост упающих флюидов , указаны на рисунках 7 и 8.

SPE-182089-RU

7

SPE-182089-RU 7 Рис . 7 – Объемна я доля ( подписи указывают на объемный

Рис . 7 – Объемна я доля ( подписи указывают на объемный расход фаз в м 3 / сут )

Для выделения изменения объемной доли , связанного с притоком, были проведены два расчета:

с наличием зон притока вдоль ствола скважины и при их отсутствии ( поток только с забоя скважины). Как видно , влияние траектории скважины более существенное. С учетом погрешности измерения объемной доли выделить зоны притока и рассчитать их дебиты достаточно проблематично . Но при этом по температуре зоны поступления флюидов выделяются достаточно хорошо , если имеется разница температур между потоком в скважине и притоком. Также появляется возможность идентифицировать состав притока.

состав притока . Рис . 8 – Температуры фаз

Рис . 8 – Температуры фаз

Расчеты с зонами притока на реальной траектории скважины показали , что объемная доля более чувствительна к углу наклона скважины, чем к притоку . Соответственно , измерение объемной доли практически не дает информации о зонах притока. А нализ распределения температуры , при условии использования распределенных датчиков температуры, позволяет выделять границы зон притока и определять их состав . Данные рассуждения верны только для расслоенного режима течения и невысоких дебитов ( приближенно до 200 м 3 /сут ).

Пример 2. Обратные потоки Ниже приведены результаты расчета объемного содержания и распределения температуры при возникновении обратных потоков . Обратный поток наблюдается на тех участках горизонтальной скважины, где угол наклона превышает граничный угол. При моделировании задавались дебиты нефти и воды, для которых граничный угол был определен из эксперимента. Рассмотрим результаты расчета на модельной траектории ( рис 9) для изучения основных особенност ей термо гидродинамических процессов при наличии обратных потоков . Модельная

8

SPE-182089-RU

траектория состоит из 2 горизонтальных участков и одного восходящего, угол наклона восходящего участка составляет 4 градуса. При расчете были использованы параметры, приведенные в таблице 1, разница температур между нефть ю и водой на выходе из пласта обусловлена термодинамическими эффектами . Согласно экспериментальным исследованиям для таки х дебитов , свойств жидкостей и параметров скважины граничный угол возникновения обратного потока равен 3 градусам. На рисунках 10 и 11 показаны графики распределения объемных содержаний и скоростей ж идкостей вдоль ствола скважины.

Таблица 1 – Параметры мод ели

Параметр

Значение

Дебит нефти Дебит воды Температура нефти на выходе из пласта ( на входе в скважину ) Температура воды на выходе из пласта ( на входе в скважину ) Температура горных пород Внутренний радиус трубы Толщина трубы Радиус скважины Теплопроводность нефти Теплопроводность воды Теплоемкость нефти Теплоемкость воды Теплопроводность стали Теплопроводность цемента Теплопроводность породы Плотность нефти Плотность воды Вязкость нефти Вязкость воды

48 м 3/ сут 36 м 3/ сут 50 0 С 48 0 С 47 0 С 0.075 м 10 мм 0.10795 м 0.12 Вт / мК 0.5 Вт / мК 2000 Дж / кгК 4200 Дж / кгК 43.268 Вт / мК 0.7269 Вт / мК 2.423 Вт / мК 870 кг / м 3 1000 кг / м 3 0.015 Па * с 0.001 Па * с

1000 кг / м 3 0.015 Па * с 0.001 Па * с Рис . 9

Рис . 9 – Модельная траектория горизонтальной скважины

горизонтальной скважины Рис . 10 – Объемное содержание

Рис . 10 – Объемное содержание жидкостей вдоль с кважины , угол наклона восходящего участка 4 градуса

SPE-182089-RU

9

SPE-182089-RU 9 Рис . 11 – Скорости жидкостей вдоль скважины , угол

Рис . 11 – Скорости жидкостей вдоль скважины , угол наклона восходящего участка 4 градуса

Из графиков видно , что доля обратного потока в объемном содержании мала (4.7%), а скорость обратного потока сопоставима со скоростью воды движущейся вверх . Рассмотрим, как меняется объемное содержание обратного потока ( рис. 12) и скорость (рис. 13) при увеличении угла наклона восходящего участка скважины. Из анализа результатов расчета при изменении угла наклона участка скважины следует , что доля обратного потока меняется незначительно ( десятые доли процента), а скорость обратного потока увеличивается существенно ( рис.12, 13).

существенно ( рис .12, 13). Рис . 12 – Изменение доли

Рис . 12 – Изменение доли обратного потока в объемном содержании

потока в объемном содержании Рис . 13 – Изменение ско рости

Рис . 13 – Изменение ско рости обратного потока

10

SPE-182089-RU

Влияние обратного потока на распределение температуры в скважине представлено на рис. 14. Как видно из рисунка 14, при небольшой протяженности обратн ого потока наблюдается изменение распределени я температуры в скважине.

я температуры в скважине . Рис . 14 – Распределение

Рис . 14 – Распределение температуры с учетом обратного потока через 0.5 час ов после пуска скважины в работу

На рисунке 15 приведены результаты расчеты для реальной траектории скважины. Расчеты проведены с параметрами , приведенными в таблиц е 1. Из результатов модел ирования объемного содержания (рис. 15) и скоростей жидкости ( рис 16) видно , что на восходящем участке образуется протяженный по длине ствола скважины обратный поток ( больше 300 м), при этом скорость обратного потока превосходит скорость воды, поднимающейся вверх ( рис.17). Следует отметить , что п ри проведении исследований , например , механическим расходомером, на восходящем участке затруднена количественная интерпретация, т . к. турбинка может менять направление вращения под действием обратного потока. Используя разработанный симулятор можно заранее выделить участки наличия обратных потоков , которые неблагоприятны для количественной интерпретации механического расходомера и таким образом повысить дост о верность получаемой информации .

получаемой информации . Рис . 15– Траектория реаль ной

Рис . 15– Траектория реаль ной скважины

Траектория реаль ной скважины Рис . 16 – Объемное содержание

Рис . 16 – Объемное содержание жидкостей вдоль ствола скважины

SPE-182089-RU

11

SPE-182089-RU 11 Рис . 17 – Скорости жидкостей вдоль ствола скважины На

Рис . 17 – Скорости жидкостей вдоль ствола скважины

На рисунках 18-20 приведены распределения температуры по длине скважины при различных временах после пуска скважины в работу . В начальные моменты времени наблюдается продвижение температурного фронта каждой из фаз по стволу скважины. В дальнейшем с увеличением времени работы скважины за счет теплообменных процессов наблюдается выравнивание температур фаз. П ротяженн ый по длине обратн ый поток не вносит существенного влияния на распределение температуры по стволу скважины.

температуры по стволу скважины . Рис . 18 – Распределение

Рис . 18 – Распределение температуры в стволе скважины через 1.1 час ов после пуска

через 1.1 час ов после пуска Рис . 19 – Распределение

Рис . 19 – Распределение температуры в стволе скважины через 1.9 час ов пос ле пуска

через 1.9 час ов пос ле пуска Рис . 20 – Распределение

Рис . 20 – Распределение температуры в стволе скважины через 5.5 час ов после пуска

У величение длительности работы скважины не приводит к существенным изменениям температуры при наличии обратного потока и характеризуется распределением температу ры для данного случая аналогичн ым рис.20.

12

SPE-182089-RU

Технологические особенности исследования горизонтальных скважин с переменной траекторией

Технологическая схема проведения исследований в действующей горизонтальной скважине ( ГС ) определяется комплексом параметров : решаемой задачей , геолого -промысловими условиями месторождения , способом доставки прибора на забой , траекторией и конструкцией горизонтального окончания . При этом меняются как способы транспортировки , режимы работы скважины и требования к скважинному прибору [10]. Наименее затратная технология реализуется при исследовании фонтанных скважин с целью локализации интервала прорыва газа. Пример такой скважины приведен на рис. 21.

скважины приведен на рис . 21. Рис .21 – Локализация интервала

Рис .21 – Локализация интервала проры ва газа в фонтанной скважине № 1

Исследования выполнены многодатчиковой аппаратурой с распределенными датчиками влагомера с применением ГНКТ. Суммарный дебит скважины на момент проведения исследований не превышал 150 м 3 /сут, при обводнении менее 1%. Газовый фактор по устьевым замерам не более 80 м 3 /т . Плотность нефти в пластовых условиях 0.85 г /см 3 , плотность воды более 1.25 г /см 3 . Горизонтальный ствол обсажен хвостовиком с внутренним диаметром 100 мм и 4 интервалами фильтров ИП 1, ИП 2, ИП 3 и ИП 4. Траектория ГС знакопеременная с явно выраженными изменениями наклона ствола скважины ( перегибами ). По результатам исследований в режиме притока на термограмме в интервале перфорации ИП 1 наблюдается термоаномалия в виде «ступеньки », характерная для эффекта калориметрического смешения «горячего » флюи да с призабойной части ГС и «холодного » флюида, поступающего из

SPE-182089-RU

13

фильтра. Ранее выполненные расчеты с применением симулятора показали , что такая ситуация возможна, если через ИП 1 поступает газ с высоким дебитом. Однако , результаты устьевых замеров исключают возможность газопроявления , обеспечивающего такую форму термограммы. Отсутсвуют признаки свободного газа и по методам состава в режиме притока в зоне термоаномалии . Серия замеров , выполненных через 2, 6 и 12 часов после закрытия устья выявили значительное увеличение воды в интервале ГС и формирование локальной термоаномалии охлаждения в зоне ИП 1. При этом, характер термограмм в зоне ИП 2, ИП 3 и ИП 4 не претерпел значительного изменения . Повторный пуск скважины на режим фонтанирования практически сразу ( менее чем через 2 часа) восстановил исходное распределение по температуре и по фазосодержанию в горизонтальном стволе. В связи с отсутсвием данных механического расходомера, движение флюида в ГС анализируется по реакции датчика термоанемометра ( СТИ ) в режиме пр итока и в остановленной скважине. Анализ диаграмм СТИ необходимо проводить с учетом состава флюида, окружающего датчик, и направления движения прибора. Как видим, реакция СТИ в остановленной скважине полностю коррелирует с распределением состава флюида в г оризонтальном стволе. Замеры, выполненные на спуске и на подъеме в работающей скважине, позволяют предположить , что приток наблюдается из всех фильтров . Однако , количественные параметры потока в условиях многофазного потока не определяются. Наличие притока из ИП 2, ИП 3 и ИП 4 подтверждается и реакцией датчика температуры, которые также не могут быть просчитаны количественно . С учетом результатов замеров в режиме притока, после остановки и повторного пуска вернемся к анализу термоаномалии в зоне ИП 1. Как показ ала реакция распределенных датчиков ВЛ и локального разистивиметра, остановка скважины приводит к скоплению значительного объема воды, распределенного в режиме притока по вертикальной части скважины. В связи с этим, логично предположить , что наблюдаемый в статике объем воды в условиях притока нефти и газа из пласта, циркулирует в наклонной части скважины, формируя замкнутую ячейку . При этом, нижняя граница ячейки ограничена ИП 1, из которой поступает основной объем углеводородов и совпадает с локальным минимумом на траектории ГС . Данная конфигурация благоприятна для формирования значительного вертикального градиента температуры, когда поток легких и «горячих» УВ движется по верхней образующей ствола скажины увлекая за собой часть воды, а навстречу по нижней о бразующей движется поток «холодной » воды с верхних интервалов . Поскольку использованный при проведении исследований скважинный прибор имеет только один датчик температуры и он находится ближе к нижней образующей ствола скважины, регистрируемая термограмма соответсвует потоку «холодной » воды до ИП 1. Далее происходит инверсия траектории ГС и обратный поток воды прекращается , формируя наблюдаемое поле температуры. Наблюдаемая в данной скважине неоднозначность решения может быть устранена, если иследования поля температуры выполнять с применением распределенных датчиков температуры, совмещенных с датчиками состава, включая датчики газа [11]. Применение распределенных датчиков скорости ( например датчиков СТИ ) позвоит оценить направление движения флюида в пределах сечения потока, что также повысит однозначность заключения . Ниже на рис.22 приведены результаты промыслово-геофизических исследований фонтанной скважины № 2 на трех режимах с применением стандартной однодатчиковой геофизической аппаратуры вертикального ствола. Горизонтальный ствол обсажен хвостовиком со сплошной перфорацией и проведен в пределах нефтеносного пласта мощностью 10.5 м при наличии газовой шапки и подошвенной воды на местрождении . Траектория ГС со множеством локальных перегибов малой амплитуды. Исследования выполненны в простаивающей скважине и в режиме притока на различных штуцерах 10, 14, 22 мм. Дебит по жидкости , определенный по устьевым замерам, меняются в пределах 90 – 250 м 3 /сут , в составе притока присутсвует вода (10 – 15%) и

14

SPE-182089-RU

газ ( до 25*10 3 м 3 /сут., ГФ ≈ 180 м 3 /т ). Задача исследований - определение работающих интервалов ГС и интервалов поступления газа. Статика : Исследования выполнены в простаивающей скважине до начала работ по освоению . Характер зарегистрированной термогораммы не соответсвует статическому состоянию скважины и в связи с этим, условная «геотерма», необходимая для последующего анализа термограмм, восстановлена исходя из вертикального градиента температуры в регионе и траектории горизонтального ствола. За «истинную » температуру пород взята температура в забойной части горизонтального ствола, зарегистрированная в статике.

, зарегистрированная в статике . Рис .22 – Результаты промыслово

Рис .22 – Результаты промыслово геофизических исследований скважины № 2. 0 – замер в остановл енной скважине , Рзаб =143 атм ., 1 – замер на притоке , штуцер 22 мм , Рзаб =116.6 атм ., 2 – замер на притоке , штуцер 14 мм , Рзаб =120 атм ., 3 – замер на притоке , штуцер 10 мм , Рзаб =126 атм .

В простаивающей скважине весь горизонтальный ствол заполнен водой , признаки углеводородов отсутствуют. Забойное давление равно 143 атм. Состав флюида в горизонтальном стволе на всех режимах построен по реакции локального датчика влагомера, и его следует рассматривать как вероятное, не претендуя на полную достоверность . Режим п риток а : п осле вывода скважины на стабильный режим притока на штуцере 22 мм , забойное давление стабилизировалось на значении 116.6 атм. По методу влагометрии в горизонтальном стволе наблюдаются локальные скопления углеводородов (УВ ) в интервалах глубин : 2389 – 2475 м, 2510 – 2532 м, 2585 – 2620 м, 2740 – 2760 м, 2800 – 2815 м. Датчик резистивиметра загрязнен и его данные недостоверны. Все скопления УВ приурочены к

SPE-182089-RU

15

локальным перегибам траектории ГС. Температура потока, регистрируемая локальным датчиком температуры (кривая 1), постепенно повышается от забоя к «пятке» ГС с формированием устойчивых локальных аномалий малой амплитуды в интервалах скопления УВ . Смена штуцера на 14 мм , сопровождается повышением забойного давления до 120 атм. При этом состав флюида и локализация углеводородов в горизонтальном стволе оста ется неизменным. Общая температура потока снижается ( кривая 2). Переход на штуцер 10 мм дополнительно снижает депрессию и сопровождается незначительным повышением общей температуры потока

( кривая 3). Независимо от депрессии на пласт , характер термограмм в пределах ГС остается неизменным. При этом, локальные термоаномалии , коррелирующие со скоплением УВ и траекторией ствола остаются неизменными и не являются признаками работы пласта. Совместный анализ группы термограмм, зарегистрированных на разных режимах , не дает однозначного ответа на работающие интервалы пласта, однако можно выделить наиболее вероятные зоны притока. Признаком работы «носка» ГС сл ужит локальная аномалия охлаждения в интервале глубин 2720 – 2830 м, характерная для поступления в ствол свободного газа, выделяемя и датчиком влагомера. Точные границы притока не локализуются , и приведены ориентировочно . Аналогичная аномалия охлаждения в интервале глубин 2585 – 2620 м не может служить признаком притока, так как она имеет локальный характер, корр елирует со скоплением «холодных» углеводородов на перегибах траектории горизонтального ствола и изменением структуры потка за счет изменения сечения нефти , газа и воды в потоке То же самое можно сказать и о термоаномалиях в интервале глубин 2400 – 2480 м. Анализ диаграмм СТИ при различных депрессиях показывает , что на шт .10 мм, интервалы глубин 2470 – забой , практически не работают , что формирует значительный разогрев датчика в интервалах скопления малоподвижной нефти или газа. Увеличение депрессии при переходе на штуцера 14 и 22 мм приводит к расформированию разогрева датчика СТИ в указанном интервале, что связано с движением воды по стволу по нижней образующей горизонтального ствола, и взаимодействующей с нецентрированным датчиком. Исходя из комплекса м етодов , основной приток флюида в горизонтальный ствол по результатам исследований локализован в интервале глубин 2373 - 2420 м. совпадающем с высокопористым интервалом пласта. Состав притока - преимущественно нефть . Возможно наличие незначительного количества газа разгазирования . Количественные параметры притока по интервалам в связи с отсутствием работающего модуля расходомера в скважинном приборе не определяются . Все выводы по результатам анализа материалов ПГИ с применением однодатчиковой аппаратуры носят вероятностный характер в связи недостатком информации о структуре многофазного потока в условиях знакопеременной траектории ГС . На рис.23 приведены результаты промыслово - геофизических исследований горизонтальной скважины № 3 в условиях обводнения продукц ии . Работы на скважине выполнялись по технологии Y-tool c УЭЦН и применением ГНКТ для транспортировки прибора [12]. Применен н ая скважинная аппаратура FSI имела распределенные датчики состава (6 шт .), малогабаритные расходомеры (5 шт .) и локальный датчик те мпературы, расположенный в теле прибора и на нижней образующей ствола скважины [13]. По данным недропользователя , дебит скважины на предшествующий ПГИ период по жидкости составлял Qж≈ 280 м 3 / сут , нефти Q н =70 – 74 м 3 / сут, обводненность продукции ≈ 70 %, д анные по газу отсутвуют. Горизонтальный ствол обсажен хвостовиком с диаметром 114 мм , имеет 8 интервалов фильтра . Затрубное пространство разобщено на 2 интервала пакером . Траектория ГС знакопеременная , с явно выраженными пере гибами .

16

SPE-182089-RU

16 SPE-182089-RU Рис .23 – Результа ты промыслово геофизических

Рис .23 – Результа ты промыслово геофизических исследований скважины № 3. 1 – статика , 2 – через 15 мин . после пуска УЭЦН , 3 и 4 – через 2 и 5 часов ( режим № 1), 5 – через 12 часов ( режим № 2). Все замеры на спуске

Фоновые исследования выполнены в простаивающей скважине после закачки 28 м 3 нефти и 15 м 3 воды в стол скважины на стадии подготовки к ПГИ. Забойное давление 142 атм. Распределение температуры и состав флюида в ГС нехарактерно для простаивающей скважин ы, искажено пр едшествующей закачк ой и не может быть использовано в качестве опорного для дальнейшего анализ а динамики поля температуры и состава флюида после пуска УЭЦН . Режим притока был реализован на разных производительностях УЭЦН ( режим № 1 и № 2). Приборные измерения в ГС выполнялись сразу после пуска и при выходе скважины на квазистационарный режим. Забойное давление на режиме № 1 менялось от 135 до 132 атм, на режиме № 2 – 131 атм. Форма термограмм, показания распределенных датчиков состава и датчиков скорости показывает , что основной приток флюида сосредоточен в «носке» горизонтального ствола. Это подтверждается реакцией распределенных датчков состава и скорости потока. Отсутствие термоаномалий выше губины 2560 м обусловлено нижним расположением датчика температуре в структуре расслоенного потока нефти и воды. Анализ р еакци и малогабаритных датчиков скорости потока, показывает , что скорость их вращения существенно зависит от траектории ГС , состава флюида в зоне датчика при неполн ом расслоени и водо- нефтяного потока, что характерно для малого внутреннего диаметра хвостов ика (101 мм), сопоставимого с диаметром прибора FSI (43 мм), ( см. рис. 24). Это обусловлено неполным раскрытием кронштейнов прибора и искажением структуры потока, что сопровождается резкимии изменениями счета в интервале фильтров и на перегибах траектории ГС . При этом, датчик РГД движущийся по нижней образующей , нередко демонстрирует наличие обратного течения , чему соответсвуют отрицательные значения выходных данных . Такое поведение механических датчиков распределенного расходомера затрудняет корректную оце нку фазовых расходов с выходом на безусловные количественные параметры по длине ГС.

SPE-182089-RU

17

SPE-182089-RU 17 Рис .24 – Положение прибора в колонне и искажение
SPE-182089-RU 17 Рис .24 – Положение прибора в колонне и искажение

Рис .24 – Положение прибора в колонне и искажение границы раздела фаз в области расположения механических расходомеров . Рез ультаты экспериментов на стенде

Режим остано вки после отключения УЭЦН. Замеры после остановки УЭЦН выполнены через 3, 10 и 16 часов , рис.25. Забойное давление после остановки УЭЦН за время исследований поднялось с 131 атм. до 139 атм. По форме термограмм, наблюдается постепенн ое повышение термперату ры в «носке» ГС , что характерно для послепритока газа или газо - нефтяной смеси в и нтервал е глубин 2756 – 2670 м. Быстрая стабилизация термоаномалии в и нтервал е фильтра 2747 – 2756 м возможна как за счет притока воды, так и за счет скоплени я нефти на верхнем перегибе траектории . Такое скопление подтверждается изменением положения границы нефть /вода в стволе скважины. В зоне «пятки » горизонтального ствола амплитуда термоаномалий существенно меньше и их положение коррелирует с расположением фильтров хвостовика, что позволяет говорить о признаках их работы. В средней части ГС на «своде», термономалия о х лаждения приурочена к верхнему перегибу траектории в интервале глухой трубы в интервале плотных гор ных пород. Природа формирования такой аномалии не установлена. Н еобходимо отметить , что в условиях высокой степни обводнения продукции и малой депрессии на пласт, величины термоаномалий за счет эффекта Джоуля - Томсона также малы, и трудно поддаются интерпретации . Особо сложная ситуация наблюдается при активной работе «н оска» горизонтального ствола, когда интенсивный поток «смывает » термоаномалии на «своде» и «пятке». В данной ситуации повышение информативности температурных измерений возможно за счет применения многодатчиковых термометров , позволяющих сканировать распределение поля температуры по всему потоку в сочетании с распределенными датчиками состава и локальной скорости .

состава и локальной скорости . Рис .25 – Режим восстановления

Рис .25 – Режим восстановления после отключения УЭЦН . 1 – режим квазистационарного притока , 2 – через 3 часа после остановки , 3 – 10 часов , 4 - 16 часов после остановки . Локальные скопления нефти коррелируют с траекторией ГС . Все замеры выполнены на спуске

18

SPE-182089-RU

Заключение

1. По результатам теоретических и экспериментальных работ , разработана и исследована математическая модель двухфазного неизотермическо го потока, наблюдаемого в условиях действующей горизонтальной скважины с переменной траекторией . На базе математической модели разработан термогидродинамический симулятор , обеспечивающий возможность моделирования сложных течений неизотермических потоков в условиях реальной траектории действующих горизонтальных скважин .

2. По результатам расчетов на симуляторе определены услвия фоормирования сонаправленных расслоенных потоков нефти и воды, а также показана возможность и условия возникновения обратных течений , исследованы особенности распределени я температуры по длине горизонтального ствола и распределение фазосодержания с учетом углов наклона ствола относительно горизонта.

3. Результаты моделирования использованы при разработке технологических приемов проведения работ на действующих скважинах , формировании требований к используемой аппаратуре и выработке интерпретационных критериев по результатам геофизических исследований .

4. Необходимость учета теоретических рекомендаций и их значимость проиллюстрирована результат ами полевых исследований в реальных действующих скважинах , проведенных в разных геолого- промысловых условиях с применением различной скважинной аппраратуры.

Благодарности

Авторы выражают благодарность сотрудникам кафедры геофизики БашГУ в обсуждении резу льтатов работ , геофизическим и нефтедобывающим предприятиям РФ за интерес к теме и возможность использования практического материала полевых исследований .

Список литературы

1. Taitel Y., Duckler A.E. A Model For Predicting Flow Regime Transitions in Horizontal and Nearly Horizontal Gas-Liquid Flow. // J. AIChE 22-45, pp. 47-55, 1976.

2. Brill J.P., Mukherjee H. Multiphase Flow in Wells. Society of Petroleum Engineers, 164 p., 1999.

3. Incropera F.P., DeWitt D.P., Bergman T.L., Lavine A.S. Fundamentals of Heat and Mass Transfer, 6 th edition. Wiley, 1024 p., 2006.

4. Кузнецов Ю. Н . Теплообмена в проблеме безопасности ядерных реакторов . М .:

Энергоатомиздат, 296 с., 1989.

5. Ouyang Liang–Biao. Mechanistic and Simplified Models for Oil – Water Countercurrent Flow // SPE 77501, (2002).

6. Bonizzi M., Andreussi P., Banerjee S

Flow Regime Independent, High Resolution Multi-Field

Modelling of Near-Horizontal Gas-Liquid Flows in Pipelines // International Journal of Multiphase Flow 35, 34-46 (2009).

7. Petalas N., Aziz. K. A Mechanistic Model for Multiphase Flow in Pipes // Journal of Canadian Petroleum Technology 39(06), January 1998.

8. Patankar S. V., Computation of Conduction and Duct Flow Heat Transfer, Innovative Research Inc., 1990.

9. Кутателадзе С . С . Основы теории теплообмена. /М .: АТОМИЗДАТ, 1979.

10. Валиуллин Р . А ., Яруллин Р . К . Гордеев Я. И ., Маслов С . О . Особенности проведения промыслово - геофизических исследований действующих горизонтальных скважин на Верхнечонском нефтегазоконденсатном месторождении . / НТВ Каротажник”, Тверь , Изд. А ИС , 2012, вып .220. С . 12-29.

SPE-182089-RU

19

11. SPE 136272 Р . Валиуллин , Р . Яруллин , А . Яруллин , Башгосуниверситет; В . Шако , SPE, А . Паршин , SPE, Schlumberger. Разработка критериев выделения работающих интервалов в низкодебитных горизонтальных скважинах на основе физического эксперимента и скважинных исследований . / Российская техническая нефтегазовая конференция и выставка SPE по разведке и добыче 2010 г . Октябрь 2010, ВВЦ Москва. 12. Яруллин Р . К ., Валиуллин Р . С ., Валиуллин М . С ., Тихонов И . Н ., Асмандияров Р . Н ., Назагалин Э . Р . Первый опыт геофизических исследований протяженных горизонтальных скважин при байпасировании электроцентробежных насосов . // Нефтяное хозяйство . – 2015. - 1. – С 62-65. 13. Яруллин Р . К ., Валиуллин Р . А ., Дармаев Б . А . Геофизическое сопровождение эксплуатации действ ующих горизонтальных скважин на Верхнечонском НГКМ . Текущее состояние и перспективы развития . / Технологии в области разведки и добычи нефти . / Материалы конференции НК «Роснефть », Москва, 29-30.09.2015.