Вы находитесь на странице: 1из 16

9.

Encontro da ANDHEP - Direitos


Humanos, Sustentabilidade, Circulao
Global e Povos Indgenas
25 a 27/05/2016, UFES, FDV, UVV. Vitria (ES)

Grupo de Trabalho: Fundamentos Filosficos e


Histria dos Direitos Humanos

Analogias Assimtricas: uma breve anlise


acerca de argumentos populares contra a
defesa de Direitos Humanos

Raphael Santos Lapa Universidade de Braslia


Introduo
A matriz de possibilidades estabelecidas pela noo de Direitos Humanos no pode
negar uma perspectiva a partir dos argumentos populares referentes ao que se entende
pelo tema. Usualmente os argumentos na sociedade contempornea colocam que os
defensores de direitos humanos, em termos gerais, defendem bandidos. Ou ainda que
sistemas de reparao histrica como as cotas raciais so, na realidade, racismo
reverso. E, ainda mais alm, que avanos nos direitos das mulheres se tratam de
doutrinao feminista advinda de pura ideologia. Questes como essas podem ser
observadas fartamente em debates privados e pblicos.

Uma negao dessa perspectiva por parte dos estudos acadmicos parece ser
desastrosa na anlise de direitos humanos no contexto contemporneo brasileiro. Como
destacado por Gallardo: Direitos humanos possuem seu fundamento, ou seja, sua
matriz, na conflituosidade social inaugurada e desdobrada pelas formaes sociais
modernas. (GALLARDO, 2014, p. 21). Sendo assim, impossvel retirar-se da
discusso acerca da popularizao dos argumentos e imaginrio popular do que vem a
ser considerado como avano na defesa de direitos.

Os contra-argumentos extremamente comuns e usados tambm em ambientes


acadmicos, geralmente utilizam-se de uma variao de argumentos de inferncia
indutiva ou dedutiva, a saber: analogias. A pretenso do presente texto diz respeito a
uma anlise acerca da falaciosidade advinda dos referidos argumentos a partir da lgica
informal.

Para explicitar melhor a questo, ressalto, de forma simplificada, os argumentos que


esto implcitos na presente anlise. Sempre que alguma denncia ou poltica pblica
realizada no combate ao racismo, sexismo ou homofobia, levanta-se a comparao
mais fcil: "e se fosse branco? E se fosse homem? E se fosse hetero?"

Lgica Informal e Falsas analogias

A lgica informal pode ser entendida como o disposto por Leo Groarke:

A Lgica Informal uma tentativa de desenvolver uma lgica que possa ser
usada para avaliar, analisar e aprimorar os raciocnios informais que ocorrem
em relacionamentos interpessoais, propagandas, debates polticos, argumentos
legais e nos comentrios sociais encontrados em jornais, televiso, Internet e
outras formas de comunicao de massa. (GROARKE, 2003)1

1
No original: Informal logic is an attempt to develop a logic which can be used to assess,
analyse and improve the informal reasoning that occurs in the course of personal exchange,
uma rea da anlise de argumentao ainda em disputa e, consequentemente, em
pleno desenvolvimento. Os seus crticos a veem como uma anlise de argumentos que
no foram apropriadamente reduzidos anlise formal.

O estudo atual concentra-se na anlise de discursos falaciosos quando a lgica formal


no as abarca. Isto pois a anlise formal pode estar limitada a elementos muito
presentes e relevantes nos argumentos aqui em questo, tais como: emoo,
posicionamento histrico, social etc.2

De tal forma, deve-se observar a definio mais clssica do que vem a ser uma falcia.
De acordo com Irving Copi, em seu conhecido Introduo Lgica, uma falcia um
tipo de raciocnio incorreto que apesar disso tem um carter psicologicamente
persuasivo (COPI, 1981, p. 73). Essa definio apresenta diversas crticas tendo em
vista o subjetivismo advindo da noo de incorreo. As premissas anteriores
estabelecidas antes do debate podem diminuir esse problema. No entanto, encontramo-
nos no mesmo problema ao desconsiderarmos a posio do informalismo quanto
incluso dos diversos elementos emotivos no processo dialgico.

Utilizaremos aqui a abordagem de Douglas Walton quando da sua definio de uma


abordagem pragma-dialtica da questo:

A abordagem pragma-dialtica pragmtica ou prtica pois um ato de


fala executado por um propsito no contexto do dilogo. dialtico ou
interativo porque efetuar um ato de fala requer duas partes, um falante e
um ouvinte que esto engajados em um dilogo. 3 (WALTON, 1992, p.
16)

Nesse sentido, a lgica informal uma abordagem importante da anlise de discurso


pois est no mbito de uma lgica descritiva, como a de Wittgenstein II, ao contrrio de
uma normativa. Ou seja, os componentes persuasivos, retricos, de busca de consenso,
emocionais, dentre outros so relevantes para alm da mera validade da passagem
entre premissas e concluses.

advertising, political debate, legal argument, and in the types of social commentary found in
newspapers, television, the World Wide Web and other forms of mass media.
2
Uma crtica questo pode ser encontrada no artigo de David Almeida: Falcias e Teoria da
Argumentao: http://periodicos.unb.br/index.php/polemos/article/view/8799/7006
3 No original: The pragma-dialectical approach is pragmatic, or practical, because a speech act

is carried out for a purpose in the context of dialogue. It is dialectical, or interactive, because
performing a speech act requires two parties, a speaker and a hearer, who are engaged in a
dialogue.
Irving Copi distingue duas classes de argumentos falaciosos, quais sejam: os de
relevncia (1981, p. 74) e os de ambiguidade (1981, p. 91). As falcias de relevncia
ocorrem quando as premissas so irrelevantes para as concluses. Em um sentido
estritamente lgico, no necessariamente psicolgico. Por sua vez, as falcias de
ambiguidade decorrem da ausncia de clareza no significado de determinados termos
do argumento, fato que prejudica a argumentao como um todo.

No entanto, a questo diz respeito a uma falcia informal, isto , que dispensa a
exigncia de uma validez formal, ou seja, argumentos formalmente vlidos podem ser
argumentativamente incorretos e vice-versa. Mais importante ainda: no mbito de rea
de estudo aqui colocada a apresentao de um contra-argumento no derruba
necessariamente o que se est argumentando. Pode-se ter uma alternativa de linha
argumentativa.

Tipos de analogias

Bruce Waller (2001) institui uma classificao para a anlise de analogias. Estabelece-
se a diviso entre analogias figurativas, argumentos dedutivos por analogia e
argumentos indutivos por analogia.

As analogias figurativas, como o prprio nome j o diz, servem para ilustrar. Elas no
contm um elemento de arguio, mas somente de ilustrao. Como Waller destaca:

Considere uma analogia oferecida por Samuel Johnson para ilustrar a


diferena entre argumento e testemunho: "Argumento argumento.
Voc no pode deixar de prestar conta dos seus argumentos se eles so
bons. Se for um testemunho voc pode no o fazer. Testemunho como
uma flecha de arco longo; sua fora depende da fora da mo que a
lana. O argumento como uma flecha de um arco curto (besta
medieval), onde a fora a mesma ainda que disparada por uma
criana."
Dr. Johnson efetivamente marca a diferena entre testemunho e
argumento por meio de uma analogia figurativa. Sua analogia ilustra e
no defende a distino. Se voc no est convencido de forma
independente que o testemunho depende da confiabilidade na sua fonte,
enquanto o argumento deve permanecer ou cair em seus prprios
mritos, ento a analogia de Johnson no oferece nada para persuadi-
lo.4 (WALLER, 2001, p. 200)

4
No original: Consider an analogy offered by Samuel Johnson to illustrate the difference between
argument and testimony: Argument is argument. You cannot help paying regard to their
arguments, if they are good. If it were testimony you might disregard it. ... Testimony is like an
arrow shot from a long bow; the force of it depends on the strength of the hand that draws it.
Argument is like an arrow from a cross-bow, which has equal force though shot by a child.
A classificao mais comum das analogias as coloca nos argumentos indutivos. Nesse
sentido parece ser uma novidade na anlise de classificao que o referido autor traz,
citar o que se chama de argumentos dedutivos por analogia. Essa espcie de
argumentos pode ser exposta da seguinte maneira:

Argumentos dedutivos por analogia tem a seguinte forma:


1. Ambos concordamos com o caso de a.
2. A razo mais plausvel para acreditar em a a aceitao do princpio
C.
3. C implica b (b um caso que se encaixa sob o princpio C).
4. Portanto, a consistncia exige a aceitao de b.

Pode-se contestar este argumento de duas maneiras: por desacordo


com o princpio (...); ou, alegando que os dois casos no se enquadram
sob o mesmo princpio e, portanto, que a analogia falha (...). Mas
note-se duas coisas. Em primeiro lugar, este certamente um
argumento. Ele reinvidica que a consistncia lgica requer uma
concluso especfica. E em segundo lugar, um argumento dedutivo
(no indutivo)5. (WALLER, 2001, p. 201-2)

Por outro lado, os argumentos indutivos por analogia so aqueles que frequentemente
esto associados a uma probabilidade de que algo acontea. A estrutura apresentada
por Gensler (2002, p. 283-4) e por diversos outros autores em livros didticos pode ser
resumida pela forma mais detalhada apresentada por Waller:

A estrutura dos argumentos indutivos por analogia podem ser


representados como se segue:
1. D tem as caractersticas e, f, g e h.
2. E tambm tem as caractersticas e, f, g, e h.
3. D tem a caracterstica k.

Dr. Johnson effectively marks the difference between testimony and argument by means of
afigurative analogy. His analogy illustrates and does not argue for that distinction. If you are not
independently convinced that testimony depends for its reliability on its source, while argument
must stand or fall on its own merits, then Johnson's analogy offers nothing to persuade you.
5No original:
Deductive arguments by analogy have the following form:
1. We both agree with case a.
2. The most plausible reason for believing a is the acceptance of principle C.
3. C implies b (b is a case that fits under principle C).
4. Therefore, consistency requires the acceptance of b.

One might dispute this argument in two ways: by disagreeing with the principle (...); or by claiming
that the two cases don't fit under the same principle and thus that the analogy is flawed (...). But
note two things. First, this is certainly an argument. It claims that logical consistency requires a
specific conclusion. And second, it is a deductive (not inductive) argument.

A omisso de citao presente nas reticncias do segundo pargrafo ocorre pela utilizao do
exemplo referente ao caso da defesa do aborto que o autor utiliza. Trazer o exemplo ao presente
artigo seria fugir ao tema por ter nuances que no so da nossa temtica, no entanto,
recomenda-se a leitura do exemplo de Judith J. Thomsom, "A Defense of Abortion," Philosophy
and Public Affairs, vol. I, no. I (1971), pp. 47- 66.
4. Ter as caractersticas e, f, g, e h relevante para ter a caracterstica
k.
5. Portanto, E tambm tem, provavelmente, a caracterstica k6.
(WALLER, 2001, p. 202)

O uso da analogia nos discursos de direitos humanos

Percebe-se flagrantemente que o elemento similaridade extremamente relevante


quando da anlise de um determinado discurso. Um exemplo mais palpvel e aplicvel
ao proposto:

Deve-se ter um dia da conscincia negra para que ocorram debates e reflexes
sobre a situao da populao negra brasileira

possvel observar que a referncia recebe como contra-argumento, da forma mais


pueril possvel, a interrogao: e o dia da conscincia branca?. Esse exemplo no
hipottico e tampouco ficou limitado aos loci de expresso popular, como as rodas de
conversa particulares. Em 17 de novembro de 2014 elaborou-se um decreto no
municpio de Sertozinho, interior de So Paulo, estabelecendo como o dia seguinte ao
Dia da Conscincia Negra como sendo reservado Homenagem Conscincia
Branca7

A despeito do fato de que o Decreto no entrar em vigor - considerando as diversas


manifestaes de ONGs quanto ao absurdo da ao -, importante observar a
motivao por trs da criao de um ponto facultativo para homenagear a conscincia
branca. Nas reportagens anteriormente referenciadas o presidente da Cmara realiza
duas justificativas:

6
No original The structure of inductive analogical arguments can be represented as follows:
1. D has characteristics e, f, g, and h.
2. E also has characteristics e, f, g, and h.
3. D also has characteristic k.
4. Having characteristics e,f, g, and h is relevant to having characteristic k.
5. Therefore, E will probably also have characteristic k.

7Em consulta realizada na data de 09 de fevereiro de 2016, no stio eletrnico da Cmara


Municipal no foi possvel encontrar o decreto. No entanto, as justificativas e cpias do Decreto
encontram-se divulgadas em diversos meios de comunicao G1 - http://goo.gl/rDziBy;
Pragmatismo Poltico http://goo.gl/CWgwGl e Folha http://goo.gl/EDKnDY
Tenho um primo que chamam de maisena, de to branco que ele , e ele
mesmo me cobrou, se tem pelos negros tambm deveria existir dos brancos,
porque existe preconceito contra branco tambm
Quando eu quis fazer o decreto pelo Dia da Conscincia Negra, os vereadores
foram contra e comearam a me cobrar: e a Conscincia Branca?. Achei que
seria uma boa ideia, fui l e fiz

A esses comentrios de uma nica pessoa investida de poder emanado do povo (o que
j traz diversas implicaes quanto ao racismo institucional), inclui-se os diversos
comentrios nos stios eletrnicos em que as reportagens foram veiculadas. De forma
geral pode-se resumir com se querem igualdade, qual seria o problema?. Aliado ao
que parece ser um cinismo presente nos comentrios pode-se dizer que tambm impera
uma ignorncia histrica e logicamente incorreta.

A questo histrica estar implcita na anlise aqui realizada. O que se pe como objeto
de reflexo que a analogia usada nos contra-argumentos invlida pois no h
simetria entre um dia da conscincia negra e um dia da conscincia branca. No h
simetria ou similaridade entre a necessidade de uma discusso ampla sobre a situao
do negro na sociedade brasileira e a do branco. Trata-se aqui de uma analogia que no
pretende induo, mas antes trata-se de um argumento dedutivo por analogia.

Garth Kermeling (2011), estabelece alguns elementos a serem considerados quanto


fraqueza ou no de uma inferncia indutiva tal qual a analogia, conforme veremos a
seguir. Um exemplo anlogo ao de Kermeling pode ser colocado da seguinte maneira:
Joo pretende comprar o carro da marca A e, nesse sentido, tenta realizar uma
pesquisa. Se a maioria dos pesquisados est satisfeito em comprar o carro da marca A,
ento ele comprar o carro da referida marca.

1 - Nmero de instncias - Diz respeito quantidade de pessoas consultadas para


realizar a deciso. No caso em questo, se Joo obtm a resposta positiva de cinco
pessoas em vez de trs o argumento (ou a deciso, no caso) por analogia tende a ficar
mais forte.

2 - Variedade de instncias - Se os cinco amigos de Joo que declararam estarem


satisfeitos com o carro da marca A compraram em cinco lojas diferentes, a deciso
tende a ser tambm mais forte. Quanto maior a quantidade de instncias mais forte a
analogia.
3 - Nmero de similaridades - Se ao querer comprar o carro da marca A, observo que
as outras instncias tem similaridades, como o mesmo vendedor ou o mesmo acessrio,
tendo a comprar algo semelhante. Aplica-se o mesmo do colocado anteriormente:
quanto maior o nmero de similaridades mais forte o argumento.

4 - Nmero de dessemelhanas - basicamente o oposto do colocado no ponto anterior.


Quanto maior a quantidade de dessemelhanas mais fraca a analogia.

5 - Relevncia - o elemento mais subjetivo na anlise do argumento. Por tratar-se de


induo usualmente observa-se as questes causais da analogia. Por exemplo, a cor
da camisa dos amigos de Joo ao comprar o carro parece ser irrelevante venda assim
como satisfao dos mesmos.

6 - Modstia da concluso - Se a concluso de Joo ao comprar o carro da marca A


a de que ele tambm estar satisfeito com o carro, temos uma analogia que modesta
quanto as suas premissas, pois os outros cinco amigos chegaram a mesma concluso.

Outros autores como Baronett (2008) e Salmon (2012) tambm estabelecem os


mesmos elementos aglutinando nmero e variedade de instncias somente como
observao das instncias e graus de similaridade ou dessemelhana como passveis
de anlise em um nico momento.

O exemplo de analogia utilizado por Kermeling passvel de crticas pois nem toda
analogia um argumento e sendo um argumento nem sempre indutivo, como o caso
do que estamos aqui analisando. No entanto, observar os critrios em que existe
correspondncia na analogia dedutiva incontornvel.

De tal forma, parece ser interessante acrescentar anlise das analogias aqui
propostas a existncia de um ncleo comum aos dois ou mais elementos de anlise.
No necessria somente a presena de caractersticas comuns, mas principalmente
se o ncleo do que se quer observar minimamente simtrico.

Simplificando o primeiro exemplo colocado podemos fazer as seguintes asseres:

A criao de um dia da conscincia negra legtimo


A eliminao da discriminao algo que a sociedade atual busca
Uma das vias da eliminao da discriminao a busca por igualdade
Igualdade demanda simetria
Logo, a criao de um dia da conscincia branca tambm legtimo.

Muitos pressupostos esto implcitos na argumentao. No entanto, refao o caminho


aparente daquele que se utiliza da analogia para criar a figura do dia da conscincia
branca ou de outros elementos igualmente pueris como o racismo reverso, heterofobia,
ou um feminismo como semelhante ao machismo.

Usualmente quando se tem uma poltica pblica ou uma denncia referente a um grupo
historicamente oprimido, o primeiro momento de contra-argumentao vai exatamente
no sentido de tentar substituir o sujeito principal oprimido pelo que est no status quo.
A exemplificar podemos citar os que afirmam que o homicdio j abarca a situao do
feminicdio pois mulheres tambm so homens no sentido lato. Ainda h o recorrente
exemplo daquele que v problema em uma expresso de orgulho negro pois se um
branco se manifestasse com orgulho de sua pele seria mal visto pela sociedade. Os
exemplos so inumerveis e, provavelmente pela facilidade de fazer-se analogias nesse
sentido, encontram muito apoio popular em discusses mais rasas.

Pois bem, ao analisarmos o caso do dia da conscincia branca, de acordo com os


critrios que deixam uma analogia fraca ou forte, temos que:

Nmero e variedade de instncias: nos casos em que temos a analogia na


tentativa de explicar ou ilustrar determinado ponto a instncia sempre ficar
limitada. Temos somente o lado do dia da conscincia negra em comparao ao
da conscincia branca. Nesse caso o elemento instncia pouco relevante.
Percebamos que a utilizao de analogia nesse sentido tende a ficar
completamente complexa se adicionarmos mais instncias discusso como
algum poderia sugerir ao incluir uma discusso sobre o Dia do ndio, por
exemplo.

Similaridades e diferenas: a similaridade entre os dois pontos de argumentao


reside to somente na tentativa de um ponto facultativo que agrade ambos os
lados. As diferenas esto na histria e no contexto social brasileiro. Um dia da
conscincia negra tem como objetivo a reflexo histrica dos sculos de
opresso escravocrata, assim como da perpetuao de prticas racistas na
sociedade atual. Utilizar-se de exemplos como os colocados pelo vereador ao
citar prticas de xingamento contra seu sobrinho branco, no justifica uma
atitude de poltica institucional implantado na maioria do tempo histrico da
sociedade brasileira.

Relevncia: a comparao entre um dia de conscientizao e outro que somente


servir para manter a simetria com um suposto discurso de igualdade no
contm pontos de relevncia. A questo causal referente conscincia negra
diz respeito a um contexto histrico de violao de direitos, enquanto que o da
conscincia branca serve somente a um discurso de manuteno da igualdade.
No h relevncia entre as comparaes pois as causas so completamente
distintas.

Pelo j colocado nos dois pontos anteriores no parece que h modstia na


concluso ressaltada a partir dos elementos vinculantes das premissas.

No que diz respeito relevncia, importante destacar que o termo no se trata


somente de um aspecto de consenso semntico, mas tambm de um acordo
sensualmente comum aos indivduos dentro de um contexto de uso do discurso. O que
se quer dizer com isso que, a despeito de suas vrias significaes, pode-se definir a
relevncia de uma forma negativa como a apresentada por Sperber e Wilson:

Assim, h trs tipos de casos em que uma suposio pode no ter


efeitos contextuais, e ser irrelevante, num contexto. No primeiro caso,
(...), a suposio pode contribuir com novas informaes, mas esta
informao no se conecta com qualquer informao presente no
contexto. No segundo caso, (...), a suposio j est presente no
contexto e sua fora no afetada pela informao recentemente
apresentada; esta recm apresentada informao , portanto,
inteiramente desinformativa e, a fortiori, irrelevante. No terceiro tipo de
caso, (...), a suposio incompatvel com o contexto e fraco demais
para perturb-lo; tratar o pressuposto, portanto, deixa o contexto
inalterado8. (SPERBER & WILSON, 1986, p. 121)

De tal forma, interessante destacar que a existncia de um dia de homenagem


conscincia branca no que diz respeito relevncia parece se encaixar no tipo de caso

8
No original: There are thus three types of case in which an assumption may lack contextual
effects, and be irrelevant, in a context. In the first, (...), the assumption may contribute new
information, but this information does not connect up with any information present in the context.
In the second, (...), the assumption is already present in the context and its strength is unaffected
by the newly presented information; this newly presente information is therefore entirely
uninformative and, a fortiori, irrelevant. In the third type of case, (...), the assumption is
inconsistent with the context and is too weak to upset it; processing the assumption thus leaves
the context unchanged
referente incompatibilidade da comparao dado o contexto e, nesse sentido, termina
por revelar-se como fraco demais ao contexto.

Para alm dos pontos colocados, deve-se destacar que uma analogia tenta ressaltar
um ponto em comum, ou seja, a ideia de que haja simetria naquilo que relevante
quanto ao que se quer destacar. a ideia de um ncleo comum que havia sido colocada
anteriormente.

Nesse sentido, parece que h uma confluncia das anlises referentes s semelhanas,
dessemelhanas e relevncia da analogia. Digo isso pois o ncleo central do argumento
est na categoria da igualdade. Este o ponto que se quer colocar em destaque. Esse
o ncleo da analogia. Ora, se se objetiva buscar igualdade ento deve-se manter a
simetria de direitos, de polticas pblicas, de privilgios.

Uma analogia vlida, ou minimamente forte a ponto de ser considerada em um discurso,


deve guardar no somente similitude, mas tambm simetria em seu ncleo central.
Muito se perde em ilustraes pois o ponto principal simplesmente se perde. O ncleo
da questo aqui, por exemplo, no guarda qualquer simetria. A categoria de igualdade
no simtrica histrica e tampouco socialmente falando no contexto do aqui
apresentado. H uma mera igualdade lgica que no transmite o ncleo da ideia de um
dia da conscincia negra. A isso chamaremos aqui de analogia assimtrica, considerada
como uma falcia de discurso pois no guarda relao de acesso entre os dois mundos
em que se faz a analogia.

O discurso da igualdade quase que comum aos casos de contra-argumentao


referentes aos direitos humanos que j colocamos. A noo de que as mulheres, a
comunidade LGBT, ou quaisquer outros grupos historicamente oprimidos no devem ter
polticas pblicas exclusivas advm da noo de que todos so iguais. Se no antes,
ao menos agora a forma de que isso venha ser corrigido vir atravs de polticas que
possam abranger todos de maneira igualitria. Explicitaremos melhor essa confuso
com o que vem a ser igualdade.

Igualdade ou Respeito s Diferenas

Em um primeiro momento, deve-se destacar a diferena entre sociedade civil e


sociedade poltica, ao que Gallardo chama de esquizofrenia operativa:
(...) a existncia em sociedade compreende dois mbitos bsicos: a
sociedade poltica, em que se expressa o destino compartilhado, o bem
comum, ou se busca com eficcia a maior felicidade para o maior
nmero, e a sociedade civil, em que se manifestam os interesses
particulares legtimos (isto , lcitos). Cada um desses mbitos possui
lgicas especficas e independentes. No poltico, por exemplo, impera
a igualdade cidad (para cada cidado um voto, ningum deve ser
discriminado, os direitos individuais no devem ser violados) e o
equilbrio dos poderes. Na sociedade civil, ao contrrio, o lcito e
desejvel a hierarquizao assimtrica (um empresrio no pode ser
confundido com um operrio ou um trabalhador informal, nem um
homem com uma mulher, nem um adulto com um jovem) e a
concentrao de poderio que utilizada racionalmente contra os
outros. Imaginada assim, a sociedade claramente esquizofrnica.
Contudo, trata-se de uma esquizofrenia operativa. (GALLARDO, 2014,
p. 45) (grifos no original)

O que pretende-se destacar nesse momento a premissa que guarda grande relevncia
na maioria das analogias assimtricas aplicadas ao tema de direitos humanos que foram
citadas anteriormente.

A igualdade est presente naquilo que pode ser colocado como sociedade poltica,
conforme citado pelo autor anterior. O que chamado de igualdade cidad, referente
aos direitos polticos. Nesse sentido, pode-se falar de igualdade ou de busca da mesma.
A despeito das crticas e falhas de representatividade em um sistema de democracia
representativa, deve-se ter em mente que a igualdade a melhor lgica por trs de uma
sade societal poltica.

Por outro lado quando estamos falando de direitos civis, ou seja, do mbito referente s
diferenas no somente entre indivduos, mas tambm entre grupos de indivduos o que
se busca nunca ser igualdade, mas antes o respeito s diferenas. Esse o ponto
central na questo das argumentaes anteriores. O feminismo, ainda que em diversas
correntes, no busca a igualdade entre gneros em sentido estrito, busca antes o
respeito s diferenas. No que diz respeito aos direitos, por bvio, h que se dizer que
muitos deles devam ser simtricos. Outros, entretanto, devem considerar as diversas
questes sociais e histricas as quais determinado grupo de indivduos foi submetido.

inegvel, historicamente falando, a escravido de diversos povos trazidos da frica,


assim como inegvel o genocdio indgena em territrio americano. Parece ser
tambm incontornvel uma necessria reflexo sobre a atual situao desses grupos
historicamente oprimidos ao longo de sculos. Historicamente no h simetria entre um
dia da conscincia negra e um dia da conscincia branca. Mais alm, a igualdade que
se busca realizar na atualidade tambm inexiste, em um contexto social. Ora, se no h
simetria histrica e tampouco social no h que se fazer qualquer tipo de analogia entre
negros e brancos, homens e mulheres, padres heteronormativos e os que no o so.

Talvez um corolrio da afirmao anterior resida em uma contra-argumentao de que


as analogias tambm no podem servir em benefcio da garantia de um direito. Ou
melhor explicado: ora, se no h que se fazer analogias como a de um dia da
conscincia branca no se pode fazer analogia para a garantia do reconhecimento como
entidade familiar de pessoas do mesmo sexo, como a analogia referenciada no mbito
dos processos da ADI 4277 e ADPF 132 julgadas em conjunto pelo STF.

Sendo assim, deve-se fazer a ressalva de que a referncia a que fazemos diz respeito
a analogias que existem para no permitir a ampliao de direitos, polticas pblicas ou
de outras aes que venham a garantir o respeito s diferenas. Ou seja, uma analogia
considerada assimtrica no somente pelo seu carter histrico e social carregado no
ncleo da comparao, mas tambm porque a garantia de direitos menor quele grupo
que sofreu determinadas opresses. Quando no se tem a referida simetria, o ncleo
(ou o ponto principal da analogia) deixa de ser a correlao social e histrica e passa a
ser exatamente a discrepncia entre esses estes alm da busca por direitos
semelhantes que tomam o ponto principal.

O que se busca colocar, assim, a existncia de uma falcia de lgica informal


largamente utilizada em contextos de discusso de direitos humanos.

A analogia no contexto de exemplos hipotticos

tambm bastante comum encontrarmos a utilizao de exemplos hipotticos para que


se faa analogias com a situao do estado de coisas real. A ttulo de exemplo pode-se
citar a utilizao de trs experimentos mentais utilizados pelo filsofo Roderick T. Long
em artigo para justificar a existncia de racismo reverso.

O questionamento a que vamos nos direcionar agora diz respeito validade pragmtica
da utilizao de exemplos, experimentos mentais, ou de forma geral, de analogias para
a validao de um argumento no mbito dos direitos humanos.

James Rachels (2006, p. 113) relata que os defensores do utilitarismo empregam da


argumentao de que exemplos imaginrios no podem contar para uma avaliao tica
de determinada situao. Longe de estarmos a defender um utilitarismo tico, parece-
nos que a noo de que os exemplos necessrios devem ser reais cogente.
Isto pois uma analogia que se pretende simetria no pode ter como ncleo um simples
contraponto imaginrio. Para alm do discurso, da disputa dialgica de um debate, o
que se coloca nos pleitos de cada lado a existncia real, uma situao inseparvel de
sua condio real, ainda que tenha perspectivas distintas.

Sendo assim, em um contexto de jogo lingustico e de uma abordagem em que a


dialtica e pragmtica so consideradas, as analogias entre situaes no podem se
dar entre exemplos hipotticos. Ao menos no no que diz respeito aos grandes debates
de direitos humanos. No parece ser plausvel uma comparao entre mundos
possveis onde no existe acesso ou correlao de propriedade alguma entre eles. Ao
se falar de racismo e tentar contra-argumentar falando do exemplo hipottico do mundo
em que se discrimina os habitantes com nmero de sardas pares, como no artigo de
Roderick T. Long, viola a regra de simetria entre analogias. Isso pois o mundo real e o
mundo possvel citado no tem a mnima correlao, no existem propriedades que
faam com que um mundo tenha acesso a outro.

De tal forma, ao se debater questes social e historicamente relevantes no podemos


utilizar exemplos hipotticos pois o risco de incorrermos em assimetria, em ignorar todo
um contexto pragmtico de construo de direitos, muito grande.

Concluso

Na lgica informal as passagens entre premissas e concluso no precisam ser


apodticas, isto , necessrias, como nos modelos lgicos formais9. Isso significa que o
componente persuasivo e retrico de grande relevncia. Sendo assim, toda crtica
contra argumentos informais parte do pressuposto de que os argumentos no so
necessrios, ou seja, so tambm cancelveis e revisveis.

Estas ressalvas quanto natureza da lgica informal no querem dizer que tudo vlido
e aceito. A abordagem moderna do que vem a ser falcias as considera como sendo
um desvio de normas de carter pragmtico. No se trata somente de uma invalidade
lgica, pois embora incorretos podem ser psicologicamente persuasivos. Ou seja, a
falcia est em um contexto tanto semntico quanto pragmtico. Sendo assim, o

9
Deve-se ressaltar os diversos procedimentos da Lgica Informal descritos por Stephen Toulmin
em The Uses of Argument, as 10 regras de Frans van Eeemeren assim como as anlises de
Douglas Walton em The Place of Emotion in Argument.
contexto de uso de uma analogia tambm relevante. A abordagem pragma-dialtica
(WALTON) aqui utilizada coloca a falcia com as seguintes caractersticas:

1 - Falcias no so erros lgicos, mas sim falsos passos de comunicao


2 - Falcias so impedimentos para a resoluo do desacordo.
3 - So atos de fala que contam com uma violao de regras para a discusso.
4 - As falcias aparecem em jogos de linguagem (WITTGENSTEIN) e no isolados.

Sendo assim, o presente artigo pretendeu-se a uma anlise do que chamamos de


falcia da analogia assimtrica, pois h um falso passo de comunicao no que diz
respeito ao ncleo do que se quer comparar. Trata-se de um argumento por analogia
que tanto pode ser dedutivo quanto indutivo, mas que falha quando da sua anlise
interna.

De igual maneira, ficou apresentado que o argumento por analogia que se utiliza da
comparao com exemplos hipotticos torna-se um argumento fraco. Isso pois o estado
de coisas real no mantm o seu ncleo a nvel de comparao com um mundo
possvel, tendo em vista a complexidade da ausncia de repetio de contextos sociais
e histricos.

Por fim, deve-se levar em conta tambm o propsito da argumentao se


confirmatrio, comprobatrio ou entusistico. Uma analogia que se pretende ao
argumento tende a confirmar ou comprovar algo, ao contrrio de uma analogia
meramente ilustrativa. Nesse sentido, se o contexto de uso do discurso for de
comprovao supe-se o uso da simetria aqui ressaltada. Se a analogia meramente
ilustrativa parece-nos no haver problema em seu uso assimtrico ou com exemplos
hipotticos.

Referncias Bibliogrficas

COPI, Irving M. Introduo Lgica. 3 ed. Mestre Jou, 1981.

GALLARDO, Helio. Teoria Crtica: Matriz e Possibilidade de Direitos Humanos. 1 ed.


So Paulo: UNESP, 2014. 396 p.

GENSLER, Harry J. Introduction to Logic. 2002. Taylor & Francis Routledge.

GROARKE, Leo, Informal Logic, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2003
Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/win2003/entries/logic-informal/>. Acesso em 08 de
fevereiro de 2016

KEMERLING, Garth. Analogy. In: Philosophy Pages. 2001. Disponvel em


<http://www.philosophypages.com/lg/e13.htm> Acesso em 08 de fevereiro de 2016

LONG, Roderick T. On Reverse Racism: Three Thought-Experiments. 2014. Disponvel


em <http://bleedingheartlibertarians.com/2014/11/on-reverse-racism-three-thought-
experiments/> Acesso em 08 de fevereiro de 2016.

RACHELS, James. Os elementos da filosofia moral. 4 ed. Barueri: Manole, 2006.

SPERBER, Dan; WILSON, Deirdre. Relevance. 1986. Cambridge. Blackwell Publishers.

WALLER, Bruce N. Classifying and Analyzing Analogies. Informal Logic. Vol. 21, n 3,
2001. pp. 199-218

WALTON, Douglas N. The Place of Emotion in Argument. Philadelphia: Pennsylvania


State University Press, 1992.

Похожие интересы