Вы находитесь на странице: 1из 75

ADMISION DEL RECURSO

ADMISION DEL RECURSO


ADMISION DEL RECURSO
1. SENTENCIAS RECURRIBLES
1.1. Auto en ejecucin
SCC 8-8-06
Resumen de jurisprudencia sobre proveimiento contra lo ejecutoriado
SCC 27-2-03
Auto en ejecucin que declara fraude procesal
Auto en ejecucin que inadmite extemporneas objeciones al informe del partidor
SCC 28-2-03
Decisin que anula una experticia complementaria del fallo no acordada en ste
SCC 28-2-03
Negativa de suspensin de la ejecucin por prejudicialidad penal
SCC 24-3-03
No hay casacin despus del remate
SCC 11-10-00
Admisibilidad. Auto dictado en ejecucin de sentencia. Ratifica doctrina
SCC 2-8-01
Principio general sobre admisin del recurso contra autos en ejecucin
SCS 30-11-00
Sala Social acoge criterio Sala Civil
1.2. Cuanta
SCon 12-7-05
Criterio vinculante sobre cuanta
SCC 10-11-05
Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda
SCC 27-2-03
Indexacin no modifica la cuanta
SCC 28-2-03
Cuanta en rendicin de cuentas
SCC 24-3-03
La cuanta no fue estimada en el libelo
SCC 24-3-03
Cuanta no excede los Bs. 5.000.000,oo
SCC 24-3-03
No consta libelo ni ningn documento autntico
SCC 3-4-03
Cuanta de la demanda, no de la condena
Se ordena pasar el caso a Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados
SCC 8-5-02
Juicios Posesorios, Cuanta y Casacin
SCC 10-8-00
Cuanta en invalidacin
Criterio doctrinario de la Sala de Casacin Civil sobre el inters principal del jui
cio para el recurso de invalidacin. La cuanta a los efectos de la admisibilidad o
no del recurso de casacin.
SCC 31-10-00
Cuanta. El valor de la demanda no lo fija el demandante a su arbitrio. Ratifica d
octrina
Cuanta. Consecuencias jurdicas de la estimacin del valor de la demanda en los juici
os que no conste su valor, pero sea apreciable en dinero. Ratifica doctrina.
SCC 02-11-00
Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de casacin. CAMBIO DE DOC
TRINA.
SCC 15-11-00
Cuanta. Puntualizacin de la doctrina establecida el 02-11-00 con respecto a la cua
nta
SCC 30-11-00
Cuanta. Recurso de casacin mltiple que no cumple con el requisito de la cuanta.
SCC 31-7-01
Cuanta en materia de trnsito. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.
SCC 29-1-02
Reconvencin tiene su propia cuanta
SCC 19-12-03
Cuanta de la tercera
SCC 27-4-01
Demanda en dlares no estimada en bolvares
SCC 31-7-01
Cuanta en los juicios de trnsito
SENTENCIA 8-3-01.
SCC-TSJ Sentencia 2-11-2000.
1.3. Cuestiones previas
1.4. Estado y capacidad
1.5. Interlocutoria
SCC 8-8-06
Admite por razones de orden pblico
SCC 12-8-03
No se puede revisar interlocutoria si no se anuncia contra la definitiva
SCC 24-3-03
Interlocutoria, ratifica criterio
SCC 22-5-01
Condiciones de recurribilidad en casacin de las decisiones interlocutorias que ca
usan gravamen irreparable. RATIFICA DOCTRINA
SCC 16-11-01
La decisin que niega la solicitud de aclaratoria no tiene casacin
SCC 15-11-00
Inadmisibilidad de la reconvencin no tiene casacin. RATIFICA DOCTRINA
SCS 16-1-02
Medidas preventivas en divorcio
1.6. Interlocutoria en casacin mltiple
1.7. Inhibicin y Recusacin
1.8. Laudos Arbitrales
1.9. Medidas Preventivas o ejecutivas
SCC 21-6-05
Cambio de criterio: Si estn llenos los extremos, el Juez debe decretar la medida
SCC 27-2-03
No acuerda, suspende, modifica o revoca medida preventiva
SCC 24-3-03
Sentencia que declara con lugar oposicin de terceros al embargo ejecutivo
SCC 27-2-03
Sentencias que deciden medidas cautelares
Facultad discrecional del Juez
1.10. Juicio de queja
SCC 19-6-07
Cambio de jurisprudencia: admisible recurso contra inadmisibilidad de la queja
1.11. Regulacin de Competencia
SCC 28-2-03
En regulacin de competencia no hay casacin inmediata ni diferida
1.12. Sentencia de Alzada que decide recurso de hecho
SCC 24-3-03
Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin
SCC 24-3-03
Sentencia que decide recurso de hecho
1.13 Sentencia definitiva no recurrible
SCC 16-2-01
Decisiones dictadas en nica instancia.
SCC 23-2-01
El recurso de casacin no procede en materia administrativa.
1.14 No existe sentencia vlida
1.15. Jurisdiccin voluntaria
SCC 20-12-05
Procedimiento del artculo 291 del Cdigo de Comercio
SCC 28-2-03
Entrega material del bien vendido no tiene casacin
SCC 10-8-00
Jurisdiccin voluntaria. Entrega Material. Ratifica doctrina.
Oposicin a la entrega material.
La entrega material no es un procedimiento contencioso. Ratifica doctrina
Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC
Jurisdiccin voluntaria. Supuestos legislativos de la jurisdiccin voluntaria.
SCC 15-11-00
Casacin. Admisibilidad. Procedimientos no contenciosos. Art. 290 Cdigo Comercio
SCC 5-4-01
El procedimiento contemplado en el art. 290 del Cdigo de Comercio es de naturalez
a administrativa, lo que impide que las decisiones sean impugnadas a travs del re
curso de casacin.
1.16. Juicio de invalidacin
SCC 30-4-04
Sentencia de apelacin en juicio de invalidacin es inexistente
SCC 24-3-03
Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin
SCC 30-7-02
Casacin, Juicios de Invalidacin, Cuanta:
1.17. Recusacin e inhibicin
SCC 24-3-03
No hay casacin en incidencias de recusacin e inhibicin
SCC 27-4-01
No hay recurso en las incidencias de recusacin e inhibicin
1.18 Interdicto prohibitivo
SCC 16-2-01
Casacin. Interdicto de obra nueva. Fases del proceso. El recurso de casacin cuando
se prohba la continuacin de la obra o se acepte la fianza dada por la querellada.
CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.
1.19. Sentencias definitivas formales
SCC 27-2-03
Sentencia definitiva formal
SCC 13-7-00
Admisibilidad. Sentencias definitivas formales. Se ratifica doctrina
SCC 10-8-00
Sentencias definitivas formales. Recurso de casacin. DOCTRINA PACIFICA Y REITERAD
A.
SCC 23-2-01
Admisibilidad inmediata.
1.20. Cuestiones previas
SCC 30-7-02
Cuestiones Previas, Casacin
1.21. Interlocutoria con fuerza definitiva
SCC 27-2-03
Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva
1.22. Otras decisiones
SCC 28-2-03
Decisin que establece la fecha de la cesacin de pagos en la quiebra
2. TRAMITE DEL ANUNCIO Y ADMISION DEL RECURSO
2.1.Peticin de principio
2.2. Reclamo
2.3. Trmite del anuncio
Se aprecia la voluntad de interponer el recurso, no obstante el tiempo futuro de
l verbo
2.4. Oportunidad para recurrir
SCC 28-2-03
Extemporneo por anticipado
SCC 3-4-03
Oposicin de terceros, lapso para sentenciar 30 das
SCC 24-3-03
Sentencia extempornea notificada, recurso tardo
SCC 13-7-00
Admisibilidad, Lapso preclusivo del anuncio del recurso de casacin. Se ratifica d
octrina.
Facultad del Juez de reenvo de admitir o negar el recurso de nulidad. ABANDONO DE
DOCTRINA
3. LEGITIMACION PARA RECURRIR
3.1. Legitimacin
SCC 9-8-06
Intervino de hecho en el juicio
SCC 27-4-04
Tercero adhesivo carece de legitimacin si la parte desisti de la accin
SCC 21-8-03
Debe concurrir cualidad de parte e inters
SCC 26-7-02
Casacin, Terceros
SCC 13-7-00
Admisibilidad. Recurso de casacin ejercido por terceros. Se ratifica doctrina.
SCC 3-8-00
Admisibilidad. Legitimidad para recurrir
SCC 11-10-01
Legitimacin para interponer el recurso extraordinario de Casacin. Ratifica Doctrin
a
3.2. Agravio
SCC 21-4-05
Se le concedi todo lo solicitado
SCC 24-9-03
No apel, pero la sentencia recurrida le caus agravio
1. SENTENCIAS RECURRIBLES
1.1. Auto en ejecucin
SCC 8-8-06
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 06-530, dec. 626:
Resumen de jurisprudencia sobre proveimiento contra lo ejecutoriado
Observa la Sala, que el fallo bajo anlisis, se subsume dentro de los denominados a
utos dictados en ejecucin de sentencia , el cual encuadra dentro uno de los supuest
os excepcionales establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedim
iento Civil, pues el mismo provey contra lo ejecutoriado, as, en la precitada norm
a adjetiva se dispone lo siguiente:
Artculo 312. El recurso de casacin puede proponerse:
( Omissis )
3 Contra los autos dictados en ejecucin de sentencia que resuelvan puntos esencial
es no controvertidos en el juicio, ni decididos en l; o los que provean contra lo
ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, despus que contra ellos se ha
yan agotado todos los recursos ordinarios .
Ahora bien, conforme a la doctrina pacfica y reiterada de esta Sala, las decision
es dictadas en etapa de ejecucin de sentencia, en principio slo son revisables en
la sede casacional, cuando las mismas resuelvan puntos esenciales no controverti
dos en el juicio, ni decididos en l; que las mismas provean contra lo ejecutoriad
o o lo modifiquen de manera sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado
los recursos ordinarios, caso que se verifica en el presente juicio, por cuanto
la decisin definitivamente firme cuya ejecutoria fue solicitada, --se repite--, f
ij a la parte demandante reconvenida el trmino de noventa (90) das calendarios, con
tados a partir de la fecha en que quedara firme el precitado fallo definitivo, p
ara otorgar por ante la respectiva Oficina de Registro Pblico, la venta del inmue
ble objeto del presente juicio, al demandado reconviniente, y la recurrida, dict
ada en ejecucin de aquella, orden un avalo sobre el inmueble, para posteriormente d
eclarar compensado al demandado reconviniente, en virtud del retiro de una canti
dad de dinero, dando como ejecutado y cumplida la sentencia definitivamente firm
e que resolvi la pretensin del accionante.
Ahora bien, en relacin con la admisibilidad del recurso de casacin contra las deci
siones dictadas en ejecucin de sentencia, que resuelvan puntos esenciales no cont
rovertidos en el juicio, ni decididos en l; que provean contra lo ejecutoriado o
lo modifiquen de manera sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado los
recursos ordinarios, la Sala, en sentencia N 56, de fecha 14 de junio de 2001, ex
pediente N 2001-000379, caso: Jos Rosario Pizarro Ortega contra el Municipio Obisp
os del estado Barinas, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carcter suscri
be sta, seal lo siguiente:
Ha sido doctrina reiterada de la Sala, que los autos de ejecucin de una sentencia f
irme y asimismo, aquellos en que se manda a ejecutar una transaccin, por su esenc
ia misma no son revisables en casacin, salvo que resuelvan algn punto extrao a lo q
ue ha sido materia de la sentencia o de cualquier otro acto con fuerza de tal, o
que de alguna forma contraren o modifiquen lo decidido, o que resuelvan puntos e
senciales no controvertidos en el juicio, ni decididos en l, despus que contra ell
os se hayan agotado todos los recursos ordinarios.
Analizando la naturaleza de este fallo es fcil subsumirlo en los llamados autos d
ictados en ejecucin de sentencia, que encuadra dentro uno de los supuestos excepc
ionales establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civ
il, pues provey contra lo ejecutoriado al declarar la nulidad de la decisin dictad
a sobre el fondo de la controversia, fundado en que era competente para conocer
de la reclamacin por daos y perjuicios y repuso la causa al estado de que decida n
uevamente la controversia con todos los elementos que cursan en autos.
En este mismo orden de ideas, la Sala, en sentencia de fecha 16 de febrero de 20
01, ratificada en sentencia de fecha 25 de mayo de 2000, con ponencia del Magist
rado que suscribe, (caso: Flor Mara Araa Arenas contra Consorcio Beverly Hills C.A
.), expediente N 00-024, sentencia N 168, seal:
...En la decisin de alzada se cumple el segundo supuesto, es decir, provee contra
lo ejecutoriado o lo modifica de manera sustancial, pues declar la nulidad de lo
actuado y repuso la causa al estado de notificacin de los causahabientes, haciend
o caso omiso a los efectos de la cosa juzgada de la sentencia definitiva del tri
bunal de la causa.
[ ]
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de l
a inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que propia
ley prev en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertido
s en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo m
odifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 d
el Cdigo de Procedimiento Civil anteriormente transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin consagr el derogado Cdigo
de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa juz
gada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes
puntos nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que ejecut
a, incurre en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los ef
ectos de aquella .
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-202, dec. N 8:
Auto en ejecucin que declara fraude procesal
La sentencia dictada por el juzgado ad quem, que confirm el fallo dictado en fech
a 28 de marzo de 2001 por el tribunal de la causa, resuelve la denuncia propuest
a por el demandante relativa al fraude procesal presuntamente concertado y ejecu
tado por el accionado, conjuntamente con su apoderado judicial Pedro Luis Piatel
Millan y su hija Evaming Idrogo Barberii, durante el transcurso del juicio por p
articin de herencia, a fin de evitar la ejecucin del mismo. En consecuencia, decla
r nulos el titulo supletorio de fecha 15 de diciembre de 1998, las ventas realiza
das en fechas 10 de febrero de 1999 y 22 de febrero de 2000, as como las ventas p
osteriores a la fechas antes indicadas, en caso de que existieran.
La naturaleza de esta decisin se equipara a los autos dictados en ejecucin de sent
encia, contemplados en los supuestos excepcionales establecidos en el ordinal 3 d
el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de alzada resolvi pun
tos esenciales no controvertidos en el juicio ni decididos en l, proveyendo contr
a lo ejecutoriado y modificando de manera sustancial lo decidido, en razn de que
declar el fraude procesal denunciado por los demandantes, producido en la fase ej
ecutiva de particin, luego que ya haba sentencia definitivamente firme. Por tanto,
el recurso de casacin, se admite, lo que determina la declaratoria con lugar del
presente recurso de hecho. As se decide.
Auto en ejecucin que inadmite extemporneas objeciones al informe del partidor
La sentencia dictada por el referido juzgado de alzada, que confirm la decisin dic
tada en fecha 2 de abril de 2001 por el tribunal de la cognicin, desech la impugna
cin efectuada por el demandado contra el informe del partidor, con base en que la
s objeciones formuladas no eran de reparos graves, y no fueron alegadas en su de
bida oportunidad, ya que las mismas versan sobre el fondo del asunto decidido.
La naturaleza de la presente decisin puede equipararse a los autos dictados en ej
ecucin de sentencia pero no encuadra en los supuestos excepcionales establecidos
en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto el jue
z de alzada no resolvi puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decid
idos en l, ni provey contra lo ejecutoriado, ni tampoco modific de manera sustancia
l lo decidido. En consecuencia, no es admisible el recurso de casacin contra esta
sentencia, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de h
echo. As se decide.
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 28-2-03, dec. N 17:
Decisin que anula una experticia complementaria del fallo no acordada en ste
La decisin contra la cual se recurre, declar procedente la impugnacin efectuada por
la demandada contra la experticia complementaria del fallo y anul dicha expertic
ia; y, en consecuencia, revoc el fallo de fecha 5 de noviembre de 2001 dictado po
r el juzgado aquo, que desestim la impugnacin efectuada contra la referida experti
cia y orden hacer una revisin de la tasacin de costas incluyendo los gastos hechos
por la actora reconvenida, con fundamento en lo siguiente:
...Siendo el fallo definitivo el dado el 13.12.1995 (sic) por el Juzgado Superior
Sptimo, en el que declara con lugar la accin y sin lugar la reconvencin, y en el q
ue est contenida la condena de Bs. 190.000,oo por daos materiales y Bs. 2.000.000,
oo por concepto de daos morales, sin que en su texto, se hubiera acordado la inde
xacin de las cantidades condenadas, resulta claramente evidente que la experticia
complementaria del mismo acordada y practicada, se encuentra fuera de los lmites
del fallo dictado por el Juzgado Superior Sptimo, 13.12.1995, (sic) al practicar
se en franca y abierta violacin de lo establecido en dicho fallo y, consecuenteme
nte, de los artculos 49 y 138 constitucional, y 272 y 273 del Cdigo de Procedimien
to Civil, al incluir una condena accesoria: la indexacin de lo condenado, sin que
esto hubiera sido acordado, y menos an solicitado por la parte accionante.
...OMISSIS...
...sobre el mecanismo de tasacin de costas, lo actuado o gestionado constituyen t
rmites secretariales y lo resuelto sobre ello es de mero trmite y si bien el juez
de la primera instancia lo amalgam con otras resoluciones , si apelables ese hech
o no (sic) de la categora de revisable por la Alzada... .
La naturaleza de este fallo puede equipararse a los autos dictados en ejecucin de
sentencia, pero no encuadra dentro de los supuestos excepcionales establecidos
en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de a
lzada no resolvi puntos esenciales no controvertidos en el juicio, ni decididos e
n l, ni provey contra lo ejecutoriado, ni modific de manera sustancial lo decidido
sino que, por el contrario, lejos de proveer contra lo decidido procur acatar exa
ctamente el dispositivo de la sentencia fuente de la cosa juzgada.
En este sentido, la Sala se ha pronunciado, entre otras, en sentencia N 168 fecha
25 de mayo de 2000 (caso: Flor Mara Araas Arenas contra Consorcio Bervely Hills C
.A), expediente N 00-24 la cual dispone:
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que la prop
ia Ley prev en relacin con los autos que versan sobre puntos esenciales no controv
ertidos en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado
o lo modifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo
312 del Cdigo de Procedimiento Civil anteriormente transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin lo consagr el derogado Cd
igo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa
juzgada, pues se tarta de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparent
es puntos nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que eje
cuta, incurre en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente los
efectos de aquella... . (Subrayado de la Sala).
En consecuencia de lo precedentemente expuesto, no es admisible el recurso de ca
sacin lo que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. A
s se decide.
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-863, dec. N 24:
Negativa de suspensin de la ejecucin por prejudicialidad penal
En el presente caso, la sentencia contra la cual se anunci y neg el recurso de cas
acin confirm el auto dictado en fecha 28 de mayo de 2002, por el tribunal de la co
gnicin, estableciendo lo siguiente:
...la demandada solicito (sic) al Tribunal (sic) de la causa la suspensin de la ej
ecucin de la transaccin, hasta tanto se decida una accin Penal incoada y que presun
tamente genera una perjudicialidad sobre la accin civil en la causa bajo estudio;
respecto a tal solicitud considera esta juzgadora que con relacin a la ejecucin d
e la sentencia, los artculos 532 y 533 del Cdigo de Procedimiento Civil establece
las causas por las cuales puede suspenderse la ejecucin de una sentencia definiti
va, no siendo la prejudicialidad alegada ninguna de esas causales, por tanto, la
solicitud de suspensin de la ejecucin de la transaccin homologada no puede prosper
ar... .
La naturaleza de la presente decisin puede equipararse a los autos dictados en ej
ecucin de sentencia, pero no encuadra en los supuestos excepcionales establecidos
en el ordinal 3 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues el juez de
alzada no resolvi puntos esenciales no controvertidos en el juicio ni decididos e
n l, ni provey contra lo ejecutoriado, ni tampoco modific de manera sustancial lo
decidido.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-838, dec. N 28:
No hay casacin despus del remate
De los autos se evidencia que la incidencia en la que se anunci y neg el recurso d
e casacin se origin despus de celebrado el acto de remate del bien hipotecado, lo q
ue conlleva a realizar las consideraciones siguientes:
El artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su ordinal 3, establece textual
mente:
...Artculo 312. El Recurso de Casacin puede proponerse... 3) Contra los autos dictad
os en ejecucin de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en
el juicio, ni decididos en l; o los que provean contra lo ejecutoriado o lo modi
fiquen de manera sustancial, despus que contra ellos se hayan agotado todos los r
ecursos ordinarios... .
En este sentido, la jurisprudencia de la Sala ha sido constante y reiterada en l
o siguiente:
...En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo en los casos excepcionales que la p
ropia ley prev en relacin con autos que versen sobre puntos esenciales no controve
rtidos en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o
lo modifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo
312 del Cdigo de Procedimiento Civil antes transcrito.
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin lo consagr el derogado Cd
igo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa
juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparen
tes puntos nuevos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que se
ejecuta, incurra en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente
los efectos de aqulla... .
En aplicacin de la norma citada y del criterio jurisprudencial que precede, la Sa
la reitera que no es posible acceder a casacin en la etapa de ejecucin de sentenci
a sino en los dos casos excepcionales, no siendo la decisin de autos subsumible e
n los supuestos de excepcin establecidos en el ordinal 3 del artculo 312 del Colegi
o de Procedimiento Civil, por cuanto la decisin recurrida dej firme el acto de rem
ate efectuado sobre el bien inmueble objeto de la ejecucin de hipoteca incoada.
Asimismo la posicin sostenida por la Sala en relacin a las posibilidades recursiva
s en los casos de remate judicial, ha sido ya puntualizada, en los trminos que si
guen:
...nuestro legislador ha previsto que contra esta decisin especfica que forma parte
del remate, no procede recurso alguno. Ello se infiere de lo previsto en el artc
ulo 584 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual establece el nico medio de impug
nacin:
El remate no puede atacarse por va de nulidad por defecto de forma o de fondo, y
la nica accin procedente contra sus efectos jurdicos es la reivindicatoria... . (Subr
ayado de la Sala).
En este mismo sentido, la Sala dej sentado en decisin de fecha 02 de junio de 1999
, (Arrendamiento de Unidades Pesadas Andege, C.A.), lo siguiente:
...El artculo 584 del Cdigo de Procedimiento Civil se refiere a la peticin de nulida
d del acto de remate, el cual no puede atacarse como un acto aislado por vicios
o defectos de forma o de fondo.
Se trata de una norma especfica que prohibe se ventile por cualquier causa la nul
idad del acto de remate ... .(Subrayado de la Sala).
La finalidad perseguida por el legislador al establecer la inimpugnabilidad del
remate por va de nulidad por defectos de forma o fondo, es otorgar la mayor segur
idad jurdica al adquiriente del bien pues, de lo contrario, la confianza de la co
lectividad en tal forma jurisdiccional de adquirir la propiedad u otros derechos
patrimoniales se vera seriamente quebrantada, con irremediable perjuicio para el
inters colectivo en la efectividad del proceso de ejecucin, al menos en lo relati
vo a obligaciones pecuniarias, y con indefectible desmedro en el correlativo bue
n funcionamiento de la administracin de justicia.
A tales efectos, por disposicin expresa del legislador se consagr la imposibilidad
de impugnar por va de nulidad el acto de remate, ya sea en su parte procesal o j
urisdiccional, por lo que ste es irrecurrible tanto en apelacin como en casacin.
En consecuencia, esta Sala estima que el recurso de casacin en el presente caso e
s inadmisible, lo que acarrea la declaratoria sin lugar del presente recurso de
hecho. As se establece.
SCC 11-10-00
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-396, dec. N 325:
Admisibilidad. Auto dictado en ejecucin de sentencia. Ratifica doctrina
En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de la
Inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que la propi
a ley prev en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertid
os en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo
modifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312
del Cdigo de Procedimiento Civil.
SCC 2-8-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-458, dec. N 247:
Principio general sobre admisin del recurso contra autos en ejecucin
En materia de autos sobre ejecucin de sentencias rige el principio general de la
inadmisibilidad del recurso de casacin salvo los casos excepcionales que propia l
ey prev en relacin con autos que versan sobre puntos esenciales no controvertidos
en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecutoriado o lo mod
ifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 del artculo 312 del
Cdigo de Procedimiento Civil anteriormente transcrito. Es evidente que el espritu
y razn de esta norma, que tambin consagr el derogado Cdigo de Procedimiento Civil,
es preservar la autonoma e intangibilidad de la cosa juzgada, pues se trata de ev
itar que el juez ejecutor, al resolver sobre aparentes puntos nuevos esenciales
no controvertidos o al interpretar la decisin que ejecuta, incurre en el error de
alterar, modificar o contrariar sustancialmente los efectos de aquella.
SCS 30-11-00
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 00-096, dec. N 102:
Sala Social acoge criterio Sala Civil
Ha sido igualmente pacfico y reiterado el criterio de este Supremo Tribunal, en c
uanto a que en materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio gen
eral de la inadmisibilidad del recurso de casacin, salvo los casos excepcionales
que la propia ley prev, en relacin con autos que versen sobre puntos esenciales no
controvertidos en el juicio ni decididos en l, o los que provean contra lo ejecu
toriado o lo modifiquen de manera sustancial, tal como lo dispone el ordinal 3 de
l artculo 312 del vigente Cdigo de Procedimiento Civil.
A esto ltimo se refiere la doctrina de la Sala de Casacin Civil, la cual esta Sala
comparte textualmente al expresar:
Que se da el recurso de casacin contra los autos dictados en ejecucin de sentencia
, slo cuando ellos versen sobre puntos esenciales no controvertidos en el juicio,
ni decididos en l, cuando se provea contra lo ejecutoriado o se le modifique de
manera sustancial. El empleo del Legislador de la proposicin sobre , cuya acepcin, ace
rca de refirindose a la ejecucin de la sentencia, elimina cualquier duda respecto
a la calidad de los autos no susceptibles de ser recurridos en Casacin en dicha e
tapa del juicio. Tales autos no pueden ser otros que los relacionados con la eje
cucin misma, que afecta nicamente a los que fueron parte en el juicio principal de
cuya ejecucin se trate, lo cual implica, en un sentido general, el respeto y aca
tamiento debido a la cosa juzgada . (Sentencia de fecha 17 de noviembre de 1984).
En materia de autos sobre ejecucin de sentencia rige el principio general de la in
admisibilidad del recurso de casacin, salvo los casos excepcionales que la propia
ley prev ( ).
Es evidente que el espritu y razn de esta norma, que tambin fue consagrada en el de
rogado Cdigo de Procedimiento Civil, es preservar la autonoma e intangibilidad de
la cosa juzgada, pues se trata de evitar que el juez ejecutor, al resolver sobre
aparentes puntos esenciales no controvertidos o al interpretar la decisin que ej
ecuta, incurra en el error de alterar, modificar o contrariar sustancialmente lo
s efectos de aqulla (Auto de Sala de Casacin Civil, de fecha 14 de diciembre de 199
4).
ha de entenderse que los puntos esenciales a que ella alude, deben estar ntimamente
relacionados con los que se decidieron en el litigio en ejecucin, no de simples
incidencias que puedan surgir en todos los pleitos, pues de lo contrario, sera fci
l detener la ejecucin con slo suscitar ante el Juez respectivo problemas no slo sin
vinculacin con lo que fue controvertido en el proceso, sino absolutamente extraos
a l . (Auto de la Sala de Casacin Civil de fecha 4 de noviembre de 1998).
Por consiguiente, no es posible venir a Casacin, en la etapa de ejecucin de senten
cia, sino mediante los dos casos de excepcin que contempla la norma citada. Segn l
a doctrina de los procesalistas, las disposiciones relacionadas con la etapa de
ejecucin de sentencia son de estricta interpretacin y los jueces deben ser cuidado
sos al analizar los casos concretos en los cuales sea racionalmente admisible el
recurso de casacin.-
1.2. Cuanta
SCon 12-7-05
Ponencia del Magistrado Luisa Estella Morales Lamuo. Exp. 05-309, dec. 1573:
Criterio vinculante sobre cuanta
En resguardo de los derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, a
la igualdad, a la tutela judicial efectiva y al acceso a la justicia, consagrad
os en la Carta Magna, esta Sala en aras de garantizar la supremaca y efectividad
de normas y principios constitucionales, as como su uniforme interpretacin y aplic
acin, estima necesario realizar las siguientes consideraciones:
Entre los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, es de impretermitib
le cumplimiento el de la cuanta. As, segn lo dispuesto en el artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el monto que se exiga en un primer momento era el que exced
iera de doscientos cincuenta mil bolvares (Bs. 250.000,00); posteriormente, a par
tir del 22 de abril de 1996 por Decreto Presidencial N 1.029, se modific dicha cua
nta aumentndola en la cantidad que excediera de cinco millones de bolvares (Bs. 5.0
00.000,00). Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dicha cuanta se volv
i a modificar, exigindose ahora que el inters principal del juicio exceda de tres m
il unidades tributarias (3.000 U.T.), en tal sentido, visto que la Ley Orgnica de
l Tribunal Supremo de Justicia omiti establecer a partir de cul momento se aplica
la nueva cuanta a los juicios en curso para determinar la admisibilidad del recur
so de casacin, se hace necesario realizar las siguientes precisiones:
En primer lugar, de acuerdo al requisito de la cuanta para acceder a la sede casa
cional segn el criterio sostenido por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Suprem
o de Justicia el 31 de marzo de 2005 (caso: Turalca Viajes y Turismo, C.A. ), los T
ribunales de la Repblica debern tomar en cuenta la fecha en que precluya la primer
a oportunidad que tenga el Juez respectivo para dictar sentencia y verificar la
cuanta vigente rationae temporis para acceder a la sede casacional, es decir, que
si para la fecha en que el Juzgado respectivo debi decidir y no lo hizo, el juic
io tena casacin de acuerdo a la cuanta, entonces deber orse el anuncio de casacin inte
rpuesto por el recurrente.
No obstante, el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece lo siguiente
:
La jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho exist
ente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto
de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga ot
ra cosa . (Subrayado y negrillas de la Sala).
En tal sentido, es el actor el que determina con la presentacin de su demanda la
competencia y jurisdiccin en su demanda, todo en base con al principio de la perp
etuatio fori.
Sealado lo anterior, las leyes no rigen las relaciones jurdicas cuyo decurso ha si
do en tiempos anteriores, especialmente, cuando han originado derechos adquirido
s, por ello, las leyes intertemporales toman evidente relevancia en consideracin
de su aplicacin inmediata incluso a nivel constitucional y en preservacin del prin
cipio de la irretroactividad de las leyes.
En efecto, el artculo 24 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
seala lo siguiente:
Ninguna disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga men
or pena. Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar
en vigencia, aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos
penales, las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea,
conforme a la ley vigente para la fecha en que se promovieron.
Cuando haya dudas se aplicar la norma que beneficie al reo o a la rea .
Por otra parte, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone lo siguient
e:
La ley procesal se aplicar desde que entre en vigencia, an en los procesos que se h
allen en curso; pero en este caso, los actos y hechos ya cumplidos y sus efectos
procesales no verificados todava, se regularn por la ley anterior .
De manera que, an cuando las leyes procesales son de aplicacin inmediata, las mism
as no pueden tener efecto retroactivo respecto a los actos y hechos ya cumplidos
y sus efectos procesales no verificados todava; es decir, la ley no debe estable
cer correcciones en el iter procedimental salvo que slo sean aplicables a futuro,
pues de aceptarse as las partes estaran expuestas a sufrir las consecuencias de l
os cambios sobrevenidos durante el desarrollo del mismo, ms an cuando el artculo 24
de la Carta Magna prev que las leyes de procedimiento son de aplicacin inmediata
a los procesos en curso, no as deben ceder en su aplicacin ante el supremo derecho
a la justicia y de la tutela judicial efectiva, cuando la cuanta fue estimada ba
jo la vigencia de una ley anterior.
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza
que tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejant
e a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, co
nsidera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum nec
esario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las par
tes, pues no estn en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro pueda
n ocurrir en relacin con esa situacin y en caso de ser previsible, no tienen la se
guridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela ju
dicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acced
er a casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso
la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la
jurisdiccin y la competencia por la cuanta y por ello considera cumplido el quant
um requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes
no estn en disposicin de prever las modificaciones de la cuanta a que hubiere lugar
durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin. As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artcul
o 18 lo siguiente: ( ) El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala
que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las
leyes, cuando la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ( ) .
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con l
a referida ley la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributar
ias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad
tributaria pudiera estar afectndose o limitndose la posibilidad de los administrad
os de acceder en casacin ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justi
cia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deber determinar -con base a los
parmetros anteriormente expuestos- la cuanta exigida para el momento en que fue p
resentada la demanda, y en caso que la cuanta exigida sea la establecida en la Le
y Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, deber calcularse la unidad tributaria
vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.
En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del r
ecurso de casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales d
e reenvo, en torno al requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en con
sideracin la cuanta para recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la part
e interesada, un derecho adquirido a la revisin del fallo por la sede casacional;
lo contrario implicara la violacin de los derechos constitucionales al debido pro
ceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la igualdad procesal.
Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente s
olicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza
legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones judicial
es, pues la decisin contra la cual se recurre en revisin fue dictada en el ao 2002,
momento para el cual el criterio vigente para acceder en casacin era distinto al
que hoy se establece en el presente obiter dictum.
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien
con posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para
las causas que se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an
no hubiere emitido pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin.
As se declara.
En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del pres
ente caso para todos los Tribunales de la Repblica.
SCC 10-11-05
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:
Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda
Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el
monto que se requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Con
stitucional N 1573 del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza q
ue tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante
a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, cons
idera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum neces
ario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las parte
s, pues no estn en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan
ocurrir en relacin con esa situacin y en caso de ser previsible, no tienen la segu
ridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela ju
dicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acced
er a casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso
la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la
jurisdiccin y la competencia por la cuanta y por ello considera cumplido el quant
um requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes
no estn en disposicin de prever las modificaciones de la cuanta a que hubiere lugar
durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin. As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artcul
o 18 lo siguiente: ( ) El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala
que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las
leyes, cuando la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ( ) .
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con l
a referida ley la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributar
ias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad
tributaria pudiera estar afectndose o limitndose la posibilidad de los administrad
os de acceder en casacin ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justi
cia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deber determinar -con base a los
parmetros anteriormente expuestos- la cuanta exigida para el momento en que fue p
resentada la demanda, y en caso que la cuanta exigida sea la establecida en la Le
y Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, deber calcularse la unidad tributaria
vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.
En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del r
ecurso de casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales d
e reenvo, en torno al requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en con
sideracin la cuanta para recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la part
e interesada, un derecho adquirido a la revisin del fallo por la sede casacional;
lo contrario implicara la violacin de los derechos constitucionales al debido pro
ceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la igualdad procesal.
Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente s
olicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza
legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones judicial
es, pues la decisin contra la cual se recurre en revisin fue dictada en el ao 2002,
momento para el cual el criterio vigente para acceder en casacin era distinto al
que hoy se establece en el presente obiter dictum
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien
con posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para
las causas que se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an
no hubiere emitido pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin.
As se declara.
En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del pres
ente caso para todos los Tribunales de la Repblica .
La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido po
r esta Sala, el cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso
y acceso a la justicia que nuestra Constitucin establece en beneficio de los just
iciables. Asimismo, constata la Sala que dicho criterio es de carcter vinculante,
pues de su contenido as se estableci expresamente, lo cual hace que la Sala lo ac
ate, no slo por compartirlo, sino porque lo prev el artculo 335 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por tanto en acatamiento del fallo constitucional precedentemente transcrito, la
Sala abandona el criterio establecido a partir de su fallo N RH-00084 del 31 de
marzo de 2005, antes citado y establece que el monto de la cuanta para acceder a
casacin ser aquel que se requiera para el momento de la interposicin de la demanda.
As se establece.
Ahora bien, la sentencia de la Sala Constitucional previ efectos en el tiempo res
pecto a la aplicacin del nuevo criterio establecido, al sealar ...el presente crite
rio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de revisin en salvagu
arda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los partic
ulares en la estabilidad de las decisiones judiciales (...) En tal sentido, solo
se aplicar (...) para las causas que se encuentren en trmite siempre que el tribu
nal correspondiente an no hubiere emitido pronunciamiento sobre la admisibilidad
del recurso de casacin... .
El fundamento para su no inmediata aplicacin fue, como se transcribi, la tutela ju
dicial efectiva y la confianza legtima que deben generar la estabilidad de las de
cisiones judiciales. La aplicacin de la doctrina de los asuntos ya resueltos efec
tivamente conculcara el blindaje que debe gozar todo pronunciamiento jurisdiccion
al. Sin embargo, esta Sala de Casacin Civil no comparte ese mismo fundamento para
la no aplicacin inmediata del criterio establecido en el fallo constitucional in
comento, para los casos en trmites cuando ya haya habido pronunciamiento del corr
espondiente Tribunal respecto a la admisibilidad, toda vez que al establecerse ...
que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la misma que imperaba par
a el momento en que interpuso la demanda... , est ampliando en el tiempo la posibil
idad de que la parte pueda ejercer el recurso extraordinario de casacin, lo cual
se traduce en un blindaje hacia los justiciables de sus derechos de defensa, tod
a vez que no se veran limitados en el ejercicio de dicho recurso, el debido proce
so, reconociendo a ste como el conjunto de garantas establecidas como medios oblig
atorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la funcin jurisdiccional
del Estado se materialice y, tambin el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual ...garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los medios de defensa
, as como una interpretacin de los mecanismos procesales relativos a la admisibili
dad que favorezca el acceso a los ciudadanos a los rganos de justicia... (Sentenci
a de la Sala Constitucional N 1.064 del 19 de septiembre de 2000).
La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin,
pues con los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedente
mente la Sala determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exi
gibilidad para el acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cu
ya aplicacin inmediata a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela j
udicial efectiva y la estabilidad de las decisiones judiciales, preserva el acce
so a la justicia, el derecho de defensa y el debido proceso, los cuales superan
los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin inmediata.
Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos d
onde el Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibili
dad del recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instanc
ia y ejercido el de hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal co
mo ocurre en el caso de examen.
En estos casos, resulta difcil entender, bajo la sombra de la Constitucin de la Re
pblica Bolivariana de Venezuela, que bajo el fundamento de derechos y garantas con
stitucionales se modifiquen criterios jurisprudenciales y al mismo tiempo no se
apliquen, cuando ellos ofrecen la proteccin del derecho en procura de una verdade
ra justicia donde sta ...No se sacrificar (...) por formalidades no esenciales .
Ejercido el recurso de hecho de conformidad con el artculo 315 del Cdigo de Proced
imiento Civil, se entiende la existencia de un pronunciamiento de un Tribunal cor
respondiente que se neg a admitir el recurso de casacin, lo cual no permitira la apl
icacin del nuevo criterio establecido respecto al requisito de la cuanta, sin emba
rgo, en atencin a las precedentes consideraciones, la Sala determina que el crite
rio establecido por la Sala Constitucional se aplicar a todos los casos en trmites
, aun cuando haya pronunciamiento del ad quem respecto a la admisibilidad del re
curso de casacin; pues es esta Sala de Casacin Civil, la que tiene la atribucin ltim
a de pronunciarse respecto a dicha admisibilidad; excluyendo de aplicacin solo a
los casos ya resueltos por esta Sala. As se establece (Lo resaltado del texto transc
rito).
SCC 10-11-05
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-626, dec. 735:
Cambio de criterio: Cuanta para la fecha de interposicin de la demanda
Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuanta y el
monto que se requerir para acceder a casacin, en reciente sentencia de la Sala Con
stitucional N 1573 del 12 de julio del ao que discurre, se estableci lo siguiente:
Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza q
ue tienen los particulares que un rgano del Poder Pblico, acte de manera semejante
a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, cons
idera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum neces
ario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las parte
s, pues no estn en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan
ocurrir en relacin con esa situacin y en caso de ser previsible, no tienen la segu
ridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurdica, la tutela ju
dicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuanta necesaria para acced
er a casacin, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso
la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la
jurisdiccin y la competencia por la cuanta y por ello considera cumplido el quant
um requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes
no estn en disposicin de prever las modificaciones de la cuanta a que hubiere lugar
durante la tramitacin del proceso para acceder en casacin. As se decide.
Por otra parte, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, la cuanta para acceder en casacin qued modificada, en efecto el artcul
o 18 lo siguiente: ( ) El Tribunal Supremo de Justicia conocer y tramitar, en la Sala
que corresponda, los recursos o acciones, que deban conocer de acuerdo con las
leyes, cuando la cuanta exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.) ( ) .
De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con l
a referida ley la cuanta del juicio deber exceder a las tres mil unidades tributar
ias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad
tributaria pudiera estar afectndose o limitndose la posibilidad de los administrad
os de acceder en casacin ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justi
cia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deber determinar -con base a los
parmetros anteriormente expuestos- la cuanta exigida para el momento en que fue p
resentada la demanda, y en caso que la cuanta exigida sea la establecida en la Le
y Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, deber calcularse la unidad tributaria
vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.
En segundo lugar, resulta perentorio precisar el supuesto de admisibilidad del r
ecurso de casacin interpuesto contra las sentencias dictadas por los Tribunales d
e reenvo, en torno al requisito aqu analizado. Al respecto, no deber tomarse en con
sideracin la cuanta para recurrir de una sentencia de reenvo, pues asiste a la part
e interesada, un derecho adquirido a la revisin del fallo por la sede casacional;
lo contrario implicara la violacin de los derechos constitucionales al debido pro
ceso, a la defensa, de acceso a la justicia y a la igualdad procesal.
Ahora bien, el presente criterio no se aplica en el caso objeto de la presente s
olicitud de revisin en salvaguarda a la tutela judicial efectiva y a la confianza
legtima que tienen los particulares en la estabilidad de las decisiones judicial
es, pues la decisin contra la cual se recurre en revisin fue dictada en el ao 2002,
momento para el cual el criterio vigente para acceder en casacin era distinto al
que hoy se establece en el presente obiter dictum
En tal sentido, slo se aplicar este criterio a las nuevas demandas que se inicien
con posterioridad a la publicacin en la Gaceta Oficial del presente fallo y para
las causas que se encuentren en trmite siempre que el tribunal correspondiente an
no hubiere emitido pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso de casacin.
As se declara.
En consecuencia, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud del carcter vinculante del pres
ente caso para todos los Tribunales de la Repblica .
La sentencia ut supra transcrita, establece un criterio distinto al sostenido po
r esta Sala, el cual es ms garantista de los derechos de defensa, debido proceso
y acceso a la justicia que nuestra Constitucin establece en beneficio de los just
iciables. Asimismo, constata la Sala que dicho criterio es de carcter vinculante,
pues de su contenido as se estableci expresamente, lo cual hace que la Sala lo ac
ate, no slo por compartirlo, sino porque lo prev el artculo 335 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por tanto en acatamiento del fallo constitucional precedentemente transcrito, la
Sala abandona el criterio establecido a partir de su fallo N RH-00084 del 31 de
marzo de 2005, antes citado y establece que el monto de la cuanta para acceder a
casacin ser aquel que se requiera para el momento de la interposicin de la demanda.
As se establece.
Ahora bien, la sentencia de la Sala Constitucional previ efectos en el tiempo res
pecto a la aplicacin del nuevo criterio establecido, al sealar ...el presente crite
rio no se aplica en el caso objeto de la presente solicitud de revisin en salvagu
arda a la tutela judicial efectiva y a la confianza legtima que tienen los partic
ulares en la estabilidad de las decisiones judiciales (...) En tal sentido, solo
se aplicar (...) para las causas que se encuentren en trmite siempre que el tribu
nal correspondiente an no hubiere emitido pronunciamiento sobre la admisibilidad
del recurso de casacin... .
El fundamento para su no inmediata aplicacin fue, como se transcribi, la tutela ju
dicial efectiva y la confianza legtima que deben generar la estabilidad de las de
cisiones judiciales. La aplicacin de la doctrina de los asuntos ya resueltos efec
tivamente conculcara el blindaje que debe gozar todo pronunciamiento jurisdiccion
al. Sin embargo, esta Sala de Casacin Civil no comparte ese mismo fundamento para
la no aplicacin inmediata del criterio establecido en el fallo constitucional in
comento, para los casos en trmites cuando ya haya habido pronunciamiento del corr
espondiente Tribunal respecto a la admisibilidad, toda vez que al establecerse ...
que la cuanta necesaria para acceder a casacin, debe ser la misma que imperaba par
a el momento en que interpuso la demanda... , est ampliando en el tiempo la posibil
idad de que la parte pueda ejercer el recurso extraordinario de casacin, lo cual
se traduce en un blindaje hacia los justiciables de sus derechos de defensa, tod
a vez que no se veran limitados en el ejercicio de dicho recurso, el debido proce
so, reconociendo a ste como el conjunto de garantas establecidas como medios oblig
atorios necesarios y esenciales para que el ejercicio de la funcin jurisdiccional
del Estado se materialice y, tambin el derecho a la tutela judicial efectiva, el
cual ...garantiza la posibilidad de ejercicio eficiente de los medios de defensa
, as como una interpretacin de los mecanismos procesales relativos a la admisibili
dad que favorezca el acceso a los ciudadanos a los rganos de justicia... (Sentenci
a de la Sala Constitucional N 1.064 del 19 de septiembre de 2000).
La doctrina permite el ejercicio del derecho de defensa de quien viene a casacin,
pues con los razonamientos contenidos en el fallo constitucional que precedente
mente la Sala determin su acatamiento, se retrotrae el monto de la cuanta o su exi
gibilidad para el acceso a casacin, al momento de la introduccin de la demanda, cu
ya aplicacin inmediata a los casos en trmites, lejos de atentar contra la tutela j
udicial efectiva y la estabilidad de las decisiones judiciales, preserva el acce
so a la justicia, el derecho de defensa y el debido proceso, los cuales superan
los formalismos que puedan alegarse para su no aplicacin inmediata.
Cuando la decisin constitucional afirma la no aplicacin del criterio a los casos d
onde el Tribunal correspondiente ya haya hecho pronunciamiento sobre la admisibili
dad del recurso extraordinario del recurso de casacin por los juzgados de instanc
ia y ejercido el de hecho, est en espera de pronunciamiento por esta Sala, tal co
mo ocurre en el caso de examen.
En estos casos, resulta difcil entender, bajo la sombra de la Constitucin de la Re
pblica Bolivariana de Venezuela, que bajo el fundamento de derechos y garantas con
stitucionales se modifiquen criterios jurisprudenciales y al mismo tiempo no se
apliquen, cuando ellos ofrecen la proteccin del derecho en procura de una verdade
ra justicia donde sta ...No se sacrificar (...) por formalidades no esenciales .
Ejercido el recurso de hecho de conformidad con el artculo 315 del Cdigo de Proced
imiento Civil, se entiende la existencia de un pronunciamiento de un Tribunal cor
respondiente que se neg a admitir el recurso de casacin, lo cual no permitira la apl
icacin del nuevo criterio establecido respecto al requisito de la cuanta, sin emba
rgo, en atencin a las precedentes consideraciones, la Sala determina que el crite
rio establecido por la Sala Constitucional se aplicar a todos los casos en trmites
, aun cuando haya pronunciamiento del ad quem respecto a la admisibilidad del re
curso de casacin; pues es esta Sala de Casacin Civil, la que tiene la atribucin ltim
a de pronunciarse respecto a dicha admisibilidad; excluyendo de aplicacin solo a
los casos ya resueltos por esta Sala. As se establece (Lo resaltado del texto transc
rito).
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-554, dec. N 5:
Indexacin no modifica la cuanta
En el caso concreto, el actor solicit el cumplimiento del contrato de seguro cele
brado con la demandada, con objeto de reclamar el pago de dos millones quiniento
s noventa y cinco mil ochenta y seis bolvares con quince cntimos (Bs. 2.595.086,15
), por concepto de indemnizacin de los daos y perjuicios sufridos a causa de una i
nundacin. Igualmente, en el libelo fue pedido el pago de los intereses moratorios
y la aplicacin del mtodo de la indexacin monetaria. Esta demanda fue declarada con
lugar en ambas instancias. La sentencia de alzada qued definitivamente firme, y
de acuerdo con la experticia complementaria del fallo que fue practicada, el mon
to condenado fue ajustado en la cantidad de treinta y siete millones quinientos
diecinueve mil setecientos treinta y cinco bolvares (Bs. 37.519.735,oo), por la d
evaluacin sufrida desde la ocurrencia del siniestro hasta la fecha en que fue pra
cticada la experticia.
La Sala de Casacin Civil ha establecido de forma reiterada, que la inflacin es un
hecho notorio, y los efectos que produce sobre el valor adquisitivo de la moneda
son hechos que el juez puede inferir mediante la aplicacin de mximas de experienc
ias. Asimismo, ha sostenido que la condena de pago de la suma de dinero reclamad
a resulta injusta si no es practicado el respectivo ajuste monetario, pues el de
udor no repara el dao si no restaura a plenitud el patrimonio del acreedor que re
sult afectado por el incumplimiento o el retardo en el cumplimiento de la obligac
in. Por esa razn, la Sala ha establecido que el juez puede acordar de oficio la in
dexacin si la controversia versa sobre derechos no disponibles e irrenunciables,
y en caso de que el debate judicial consista en intereses y derechos privados y,
por tanto, disponibles, queda a cargo de la parte solicitar el ajuste monetario
.
La indexacin judicial solicitada en el libelo de demanda ampla los lmites que debern
ser tomados en cuenta por el Juez al momento de establecer la condena a pagar.
En efecto, de conformidad con lo previsto en los artculos 339 y 364 del Cdigo de P
rocedimiento Civil, la demanda y la contestacin constituyen los actos fundamental
es en que las partes delimitan el problema judicial y, por tanto, fijan los lmite
s para el conocimiento del Juez, y a ellos est sujeta su actividad de juzgamiento
, so pena de infringir el artculo 243 ordinal 5 eiusdem.
En la demanda, el actor expresa su pretensin, lo que comprende la especificacin de
su objeto, esto es: del bien jurdico de la vida que se pretende obtener, que pue
de ser una cosa material, mueble o inmueble, o un derecho u objeto incorporal.
De acuerdo con lo previsto en el artculo 340 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento C
ivil, el objeto de la pretensin debe determinarse con precisin: si fuere inmueble,
especificando su situacin y linderos; si fuere mueble, especificando sus marcas,
colores, seales y particularidades que permitan determinar su identidad; y si fu
ere derechos u objetos incorporales, indicando los datos, ttulos y explicaciones
necesarios.
En concordancia con ello, el artculo 31 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone
que de ser reclamado el pago de sumas de dinero, debe especificarse la cantidad
debida, los intereses vencidos, los gastos hechos por cobranza y los daos y perju
icios sufridos antes de la presentacin de la demanda.
Por su parte, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su encabezado est
ablece:
Cuando el valor de la cosa no conste, pero sea apreciable en dinero, el demandant
e la estimar .
Al interpretar esta norma, la Sala ha dicho:
...la Sala reiteradamente ha sealado que el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Ci
vil, es el precepto legal que establece el deber del demandante de estimar el va
lor de la cosa demandada, cuando sta no conste, pero sea apreciable en dinero. As
imismo, se ha establecido que no se puede admitir la fijacin del inters principal
del juicio de una manera arbitraria, ya que el mismo, a diferencia de los juicio
s donde este valor no consta pero es apreciable en dinero, es rigurosamente lega
l, debindose en consecuencia aplicar la normativa establecida en los artculos 31,
32, 33, 35 y 36 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn sea el caso... (Sent. N 136
de fecha 07 de marzo de 2002 caso: C.A. Bienes Races Inmobiliaria Malima c/ Resid
encias Villasol, C.A., Exp. N 01-381) .
En casos como el presente, donde la cantidad que el actor pretende obtener es
imposible que conste prima facie, desde luego que para el caso de resultar vict
orioso, el cuantum va a depender de una actividad posterior al fallo y que se re
alizar en fase de ejecucin de sentencia.
A los fines de la competencia del tribunal, de las costas y del acceso a casa
cin, es preciso que el accionante haya cumplido con la carga que le impone el cit
ado artculo 38, sin que pueda, luego, pretender, como el caso de autos, variar la
cuanta inicial de la causa como consecuencia de la indexacin, toda vez que ello c
onspira contra la perpetuatio jurisdictionis prevista en el artculo 3 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual dispone:
La jurisdiccin y la competencia se determina conforme a la situacin de hecho existe
nte para el momento de presentacin de la demanda, y no tienen efecto respecto de
ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra c
osa .
Cabe advertir que a diferencia del Cdigo de Procedimiento Civil derogado, la e
jecucin de la sentencia con fuerza de cosa juzgada que puso fin al juicio, no es
motivo de una nueva accin, (actio iudicati), sino que forma parte del mismo proce
dimiento en que luego de concluida la fase cognoscitiva, a instancia de parte ti
ene lugar la fase ejecutiva, y la cuanta en ambas etapas del proceso es la determ
inada en el libelo.
En este sentido, la doctrina del Dr. Leopoldo Mrquez Aez expresa que:
...Esta ltima fase del proceso, hace posible que el mandato concreto contenido en
la sentencia, pueda ser prcticamente operativo, porque de otro modo, la finalidad
del derecho y la de la jurisdiccin misma quedaran frustradas si el Estado no disp
usiese de los medios prcticos para hacer cumplir el fallo.
Se mantiene as en el Proyecto, la posicin que desde antiguo haba tomado el legislad
or venezolano, de considerar la ejecucin forzada formando parte del Officium Iudic
is del oficio del Juez- y comprendida, por tanto, dentro de la funcin jurisdicciona
l.
Mediante el sistema que se mantiene, la ejecucin no es objeto de una nueva accin (
actio iudicati), como en otros derechos, ni da origen a una nueva relacin jurdica
procesal, sino que constituye el desenvolvimiento final de la nica relacin jurdica
procesal que se constituye entre las partes desde el momento mismo en que la dem
anda judicial es notificada al demandado... . (El Nuevo Cdigo de Procedimiento Civi
l. Fondo de Publicaciones UCAB.-Fundacin Polar. Pg. 220).
En consecuencia, si el accionante reclama el pago de una cantidad de dinero, deb
e establecer los lmites de la cantidad requerida, lo que comprende el ajuste por
desvalorizacin de la moneda. Por esta razn la peticin de indexacin hecha en el libel
o puede entenderse perfectamente como delimitacin por parte del actor, de los lmit
es del objeto de la pretensin procesal.
Ahora bien, en el libelo el actor puede solicitar el ajuste del valor del mon
to reclamado desde que el deudor incurri en mora hasta la fecha de presentacin de
la demanda; e igualmente puede solicitar la correccin monetaria a que haya lugar
por efecto de la devaluacin que sufra la cantidad reclamada durante el transcurso
del juicio. En el primer caso, la indexacin es perfectamente determinable por el
actor, la cual debe fijar en atencin a los ndices especificados por el Banco Cent
ral de Venezuela; pero en el segundo, est presente la dificultad de determinar el
tiempo en que terminar el juicio.
En este caso, la Sala estima que se trata de una pretensin apreciable en dinero
, cuyo valor no consta, por lo que queda a cargo del actor realizar la respectiv
a estimacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 38 del Cdigo de Procedim
iento Civil. La falta de estimacin impedir que el ajuste por inflacin integre el in
ters principal del juicio, a los fines de determinar la admisibilidad del recurso
de casacin.
En aplicacin de estas consideraciones en el caso concreto, la Sala observa que
el actor solicit la indexacin en el libelo, pero no poda fijar su cuanta; por tanto,
no puede ser tomado en consideracin a los efectos de determinar la admisibilidad
del recurso de casacin.
En consecuencia, la Sala establece que en el caso concreto la demanda fue estima
da en dos millones quinientos noventa y cinco mil ochenta y seis bolvares con qui
nce cntimos (Bs. 2.595.086,15), monto que evidentemente no supera la cuanta exigid
a para acceder a casacin en los juicios civiles y mercantiles, conforme al Decret
o N 1.029 del 22 de abril de 1996, de acuerdo con el cual el inters principal del
juicio debe exceder de cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00).
Por cuanto en el presente caso, se ha examinado un punto novedoso relacionado co
n el ajuste monetario por desvalorizacin de la moneda, y su influencia en la cuan
ta exigida en la ley para acceder a casacin, la Sala se abstiene de apercibir al a
bogado que propuso el recurso de hecho, y de participar al Tribunal Disciplinari
o del Colegio de Abogados del Distrito Capital. As se establece.
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-418, dec. N 14:
Cuanta en rendicin de cuentas
La Sala observa que el juzgado ad quem neg la admisin del recurso de casacin propue
sto por los demandantes, con base en que no consta en el libelo de demanda el in
ters principal del juicio.
Ahora bien, los demandantes alegaron en su escrito de demanda, lo siguiente:
...Como es evidente, y as se declara en dicha acta No. 19, la Presidenta saliente,
ciudadana ELICIA MARGARITA PACHECO,(...) no present ni el balance, ni los estatu
tos financieros correspondientes a su gestin,(...) ni tampoco inform el destino de
los CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,00), que declar haber rec
ibido en dinero efectivo y a su entera satisfaccin, de los compradores de las pa
rcelas signadas con los Nos. 5, 6 y 8, pertenecientes al Urbanismo Los Cipreses , (
...), ni dio cumplimiento a lo expresado en el literal a de la Clusula VIGSIMA PRIME
RA, del Acta Constitutiva de la Asociacin, que seala que el Tesorero tendr dentro d
e sus atribuciones Recaudar todos los ingresos de la sociedad y depositar u orden
ar su depsito inmediato a la cuenta bancaria , todo ello sin base legal justificada
.(Negrillas de la Sala).
En atencin a estas irregularidades, el Tesorero, LUIS MARIA LIRA, (...), procedi a
elaborar el mismo, soportado con balance elaborado por Contador Pblico Colegia
do, al 31 de mayo de 2.000, donde se constata faltante correspondiente a CUAREN
TA Y DOS MILLONES DE BOLVARES (Bs. 42.000.000,00)...
...OMISSIS...
Por todo lo antes expuesto, es por lo que acudimos ante su competente autorida
d para demandar como en efecto lo hacemos a la ciudadana ELICIA MARGARITA PACHEC
O,(...), para que convenga o a ello sea condenada por el Tribunal en rendir las
cuentas correspondientes a su gestin la cual comprende desde el 31 de mayo de 1.9
98 hasta el 23 de mayo del ao 2.000 y en especial las relativas a los ingresos de
rivados de las ventas arriba descritas, de fechas 7 de febrero, 8 de marzo y 13
de marzo del ao 2.000, de conformidad con el artculo 673 del Cdigo de Procedimient
o Civil... (Negrillas de la Sala)
De lo precedentemente trascrito se constata que el inters principal del juicio co
nsta, efectivamente, en virtud de que en el libelo de demanda se expresa que el
litigio por rendicin de cuentas se origina por el faltante de cuarenta y dos mill
ones de bolvares (Bs. 42.000.000,oo), suma sta que permiti determinar la competenci
a para conocer del presente asunto.
Asimismo, los accionantes solicitaron la rendicin de cuentas en razn de que la dem
andada no present ni el balance, ni los estados financieros correspondientes desd
e el 31 de mayo de 1998 hasta el 23 de mayo de 2000 y, en especial, los ingresos
derivados de las ventas de las parcelas signadas con los nmeros 5, 6 y 8, perten
ecientes al urbanismo Los Cipreses , efectuadas en fechas 7 de febrero, 8 y 13, amb
as del mes de marzo, del ao 2000, lo cual gener que se efectuara el informe contab
le donde, a juicio de la parte actora, se evidencia el referido faltante sin que
la demandada se opusiera a ello, y an ms, sin que impugnara dicha cantidad, situa
cin sta que permite determinar que el inters principal del juicio es de cuarenta y
dos millones de bolvares exactos (Bs.42.000.000,oo).
En consecuencia, esta Sala considera que se cumple con el requisito de la cuanta
para determinar la admisibilidad del recurso de casacin, pues supera la cantidad
de cinco millones de bolvares (Bs.5.000.000,oo), conforme a lo dispuesto en el ar
tculo 312 ordinal 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el Decret
o N 1.029, vigentes desde el 22 de abril de 1996, publicado en Gaceta Oficial el
da 22 de enero de 1996.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-923, dec. N 33:
La cuanta no fue estimada en el libelo
En el caso in comento, como se indic, el juzgado de alzada neg la admisin del recur
so de casacin con fundamento en que no fue estimada la cuanta en el libelo de la d
emanda.
Al respecto, la Sala de una revisin minuciosa y detallada del escrito libelar obs
erva que, efectivamente, segn lo seal el tribunal de alzada, en el presente caso la
parte demandante dej de estimar el inters principal del juicio de particin, incump
liendo con lo previsto en los artculos 38 y 39 del Cdigo de Procedimiento Civil, q
ue prevn lo siguiente:
Artculo 38. Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en
dinero, el demandante la estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o exag
erada, formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El juez deci
dir sobre la estimacin en capitulo previo en la sentencia definitiva... .
Artculo 39. A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en dinero
todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la capacidad de
las personas. .
De acuerdo con lo establecido en las normas transcritas, la Sala concluye que es
inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues no fue estimada la demanda de
particin, por lo cual debe considerarse que no fue cumplido el requisito de la cu
anta, contraviniendo lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Ci
vil, en concordancia, con el Decreto Presidencial N 1.029, emanado de la Presiden
cia de la Repblica, vigente a partir del 22 de abril de 1996, segn el cual el inte
rs principal del juicio debe ser superior a cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.
000,oo) para las decisiones definitivas proferidas en juicios civiles y mercanti
les, y las dictadas en laudos arbitrales, lo que lleva, por va de consecuencia, a
la declaratoria sin lugar del recurso de hecho propuesto, tal como se har de man
era expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se deci
de.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-883, dec. N 34:
Cuanta no excede los Bs. 5.000.000,oo
De la revisin de las actas que conforman el presente expediente, la Sala advierte
que la demanda intentada en este juicio fue estimada por la accionante en la ca
ntidad de un milln trescientos ochenta y dos mil ochenta y ocho bolvares con trein
ta y cinco cntimos (Bs.1.382.088,35), la cual no fue impugnada por el demandado y
, por esta razn, qued firme la estimacin hecha en el libelo de demanda, lo que per
mite a este Alto Tribunal determinar el incumplimiento del requisito de la cuanta
, pues el inters principal del juicio no supera la cantidad de cinco millones de
bolvares (Bs.5.000.000,oo), monto ste exigido para la admisibilidad del recurso ex
traordinario de casacin, de conformidad con el Decreto 1.029 y el numeral 1 del ar
tculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tanto, al no estar cumplido el requisito de la cuanta el recurso de casacin re
sulta inadmisible, lo que determina, por va de consecuencia, que el recurso de he
cho propuesto debe ser declarado sin lugar, tal como se declarar de manera expres
a, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. As se decide.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-929, dec. N 40:
No consta libelo ni ningn documento autntico
De la detenida y exhaustiva revisin de las actas del expediente la Sala observa q
ue no consta en forma alguna el libelo de la demanda, lo cual impide determinar
con certeza el cumplimiento del requisito de la cuanta. La doctrina de esta Sala
ha establecido que el valor de la causa debe determinarse con base en los elemen
tos de clculo contenidos en el libelo de demanda y no de documentos anexos, o de
cualquier otra acta del expediente. (Vid. Sentencia de fecha 15 de marzo de 1995
, caso: Vicenta Golindano Padrn y otros, contra Jos Ramn Golindano Padrn). En caso c
ontrario, el Tribunal Supremo no podr verificar el cumplimiento del requisito de
la cuanta.
Sobre este particular, la Sala ha expresado que de no constar de modo cierto y d
efinitivo en el expediente el inters principal del juicio, porque no fue consigna
da la copia certificada del libelo de demanda, debe considerarse que no fue cump
lido el requisito de la cuanta y, por ese motivo, el recurso de hecho debe ser de
clarado inadmisible, sin que valgan consideraciones relativas a la duda que pudier
a surgir en cuanto a la probable cuanta del juicio, dado que los trminos de la men
cionada ley no permiten otra solucin que no sea la que obliga a demostrar con tod
a certeza, que el valor del juicio sobrepasa el lmite por aqulla establecido a los
fines de la admisin del recurso . (Vid Sent. de 6 de marzo de 1999, caso: Giarmi Co
rdone Palandrini c/ Corporacin Revi C.A. y otra, reiterada en Sent. de 15 de juli
o de 1999, caso: Jos Vicente Marn).
Esto es lo ocurrido en el caso concreto, pues no consta el libelo de la demanda,
y por tanto, no es posible verificar cul es el inters principal del juicio. En c
onsecuencia, la Sala considera que el recurso de casacin anunciado es inadmisible
, lo que igualmente determina la improcedencia del recurso de hecho propuesto. A
s se establece.
A mayor abundamiento de las observaciones precedentes considera necesario esta S
ala de Casacin Civil hacer referencia al criterio establecido por este Mximo Tribu
nal en sentencia de fecha 2 de noviembre de 2000, en la cual expres: que tendrn val
or demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demanda, como requisit
o para la admisin del recurso casacionista, todos aquellos documentos autorizados
con las solemnidades del caso por un juez u otro funcionario o empleado pblico q
ue tenga facultad para dar fe pblica en el ejercicio de sus funciones pueda haber
dejado claramente determinado dicha cuanta . Cabe resaltar que, en el caso bajo es
tudio, tampoco consta en autos ningn tipo de documento autorizado que evidencie l
a cuanta del presente asunto. As se establece.
SCC 3-4-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-792, dec. N 42:
Cuanta de la demanda, no de la condena
En relacin con los alegatos expuestos por la accionada en su diligencia de fecha
7 de noviembre de 2002, mediante la cual recurri de hecho contra la negativa de a
dmisin del recurso de casacin, la Sala considera necesario transcribir los mismos:
...Es el caso ciudadanos Magistrados, que la determinacin hecha por el Juzgado Ter
cero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripc
in Judicial del rea Metropolitana de Caracas carece de sustento cierto cuando afir
ma que de la lectura del libelo de la demanda se desprende que la cuanta del pres
ente asunto no excede de CINCO MILLONES DE BOLVARES (Bs. 5.000.000,oo), siendo e
vidente que confunde lo que es la estimacin inicial de la demanda con lo que repr
esenta el inters principal del juicio.
En efecto, tal y como lo ha venido sealando la reiterada doctrina de esta Sala (S
entencia N 239 del 19/6/2002) de acuerdo con el artculo 312 del Cdigo de Procedimie
nto Civil en concordancia con el Decreto Presidencial N 1.029 del 22 de Abril (si
c) de 1996, en los juicios civiles y mercantiles es admisible el recurso de casa
cin siempre que el inters principal del juicio exceda de cinco millones de bolvares
(Bs. 5.000.000, oo), como es el caso de autos. En tal sentido, es de sealar que
para determinar o fijar el inters principal del juicio deben tomarse en considera
cin los elementos del clculo contenidos en el propio libelo (Sentencia N 192 del 14
/4/1999), siendo el caso que en la sentencia recurrida se establece una condena
por indemnizacin de daos y perjuicios fijada conforme a lo solicitado por la parte
actora en su escrito de demanda y que asciende a la cantidad de Bs. 170.650,oo,
mensuales, habiendo la decisin condenando al pago de mas (sic) de noventa y cinc
o (95) meses lo que evidentemente supera con creces la cuanta sealada; es mas (si
c) a simple titulo de ejemplo, la cantidad de meses indica da (sic) un total de
DIECISIS MILLONES DOSCIENTOS ONCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLVARES (Bs. 16.211.7
50,oo).
En un mismo orden de ideas, es de sealar que conforme a la doctrina de (sic) Trib
unal Supremo de Justicia (Sentencia de la Sala de Casacin Social N 17/12/2001) la
cual amplia el criterio que ha venido aplicando esta Sala, la cuanta para determi
nar la admisibilidad o no del recurso de casacin, puede verificarse hasta de la p
ropia sentencia recurrida. En tal sentido, reiteramos lo que se ha venido sealand
o en el presente escrito, es decir, la propia decisin recurrida condena a pagar c
onceptos que superan la cantidad de Cinco (sic) Millones (sic) de Bolvares (sic)
(Bs. 5.000.000,oo).
En razn de todo lo anteriormente expuesto es evidente que el criterio aplicado po
r el Tribunal de Alzada y el cual considero a los efectos del recurso de casacin
tan slo la estimacin de la demanda contenida en el libelo y no el inters principal
del juicio resulta errado y en tal sentido solicitamos se pronuncie la Sala... .
Ahora bien, la Sala para decidir observa que en el libelo de la demanda se solic
it la resolucin de un contrato de arrendamiento y se pidi al tribunal condenara a l
a demandada a lo siguiente:
...2) Pagar a nuestros mandantes la suma de DOS MILLONES NOVECIENTOS UN MIL CINCU
ENTA BOLVARES (BS. 2.901.050,00) por concepto de cnones de arrendamiento correspon
diente a los meses de Enero (sic) de 1.993 (sic) a Mayo (sic) de 1.994 (sic), am
bos inclusive.
3) Pagar por concepto de indemnizacin mensual por daos y perjuicios, un monto igua
l al del canon de arrendamiento fijado por el organismo regulador, es decir CI
ENTO SETENTA MIL SEISCIENTOS CINCUENTA BOLVARES (Bs. 170.650,oo) mensuales, desde
el mes de Junio (sic) de 1994, inclusive, hasta la entrega del inmueble desocup
ado en buenas condiciones... .
En razn de lo anterior se observa, que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el a
rtculo 30 del Cdigo de Procedimiento Civil, que dispone que el valor de la causa p
ara determinar la competencia debe establecerse con base en la demanda y de conf
ormidad con las reglas pautadas en los artculos 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 y 38 e
iusdem.
De esta manera el artculo 31 ejusdem, prev:
...Para determinar el valor de la cosa demandada al capital se sumarn los interese
s vencidos, los gastos hechos en la cobranza y la estimacin de los daos y perjuici
os anteriores a la presentacin de la demanda... .
Igualmente, el artculo 36 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece cmo se determ
ina el valor de las demandas relativas a la validez o continuacin de un arrendami
ento, de la manera siguiente:
...En las demandas sobre la validez o continuacin de un arrendamiento, el valor s
e determinar acumulando las pensiones sobre las cuales se litigue y sus accesorio
s. Si el contrato fuere por tiempo indeterminado, el valor se determinar acumulan
do las pensiones o cnones de un ao... .
A tal efecto, como ya se indic, en la presente causa el inters principal del juici
o consta, efectivamente, del libelo de demanda, por cuanto el litigio por resolu
cin de contrato de arrendamiento deriva del incumplimiento por parte de la demand
ada en el pago de cnones de arrendamientos vencidos a razn de ciento setenta mil s
eiscientos cincuenta mil bolvares mensuales (Bs. 170.650,00), correspondientes a
los meses de enero de 1993 a mayo de 1994, ambos inclusive, lo que asciende a la
cantidad de dos millones novecientos un mil cincuenta (Bs. 2.901.050, 00), sum
a esta que determina la cuanta del presente juicio.
De igual manera se ha establecido, que la cuanta estimada por los demandantes no
fue rechazada por la accionada en el acto de contestacin de la demanda, lo que eq
uivale a una aceptacin tcita por cuanto la misma no puede ser impugnada con poster
ioridad al referido acto, por tanto, dicha estimacin determina la cuanta definitiv
a a los efectos de la competencia para conocer del presente juicio. As se decide.
Se ordena pasar el caso a Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados
Esta Sala no puede pasar por alto la censurable conducta del abogado XXX, al int
entar un recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no supera la cuanta
exigida para la admisibilidad de dicho recurso extraordinario.
El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apoderados y abo
gados asistentes observen un adecuado comportamiento, pues es deber insoslayable
de los intervinientes en el mismo, colaborar con la recta administracin de justi
cia, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 4 del Cdigo de tic
a Profesional del Abogado Venezolano. Adems, deben actuar en el proceso con lealt
ad y probidad, exponiendo los hechos de acuerdo con la verdad, y no interponiend
o defensas manifiestamente infundadas, de conformidad con lo dispuesto en el artc
ulo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil; y se presume, salvo prueba en contrario
, que la parte ha actuado con temeridad o mala fe cuando deduzca en el proceso p
retensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas y
cuando maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la causa, o cuando o
bstaculicen el desenvolvimiento normal del proceso, de conformidad con lo establ
ecido en el artculo 170, Pargrafo nico del mismo Cdigo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Espaol mediante sentencia N 104/90 de
fecha 04 de junio de 1990, estableci que ...no se obra con la necesaria probidad y
buena fe al formular la demanda basada en premisas fcticas, que tanto el actor c
omo su letrado deberan saber que eran contrarias a la verdad, desconociendo as la
obligacin de buena fe que debe respetarse en todo tipo de procedimiento e incurri
endo en temeridad y abuso de derecho... . Mutatis, mutandi, igualmente acta con tem
eridad y abuso de derecho el abogado que anuncia recurso de casacin en un juicio
que no alcanza la cuanta necesaria par la admisibilidad del sealado recurso extrao
rdinario.
Por las razones anteriormente sealadas, esta Sala, de conformidad con el artculo 1
7 del Cdigo de Procedimiento Civil, considera necesario apercibir severamente al
abogado XXX, que debe abstenerse, en lo sucesivo, de incurrir en tal conducta, n
o slo en este asunto, sino en cualquier otro que le corresponda asistir o represe
ntar intereses ajenos; y para evitar que tal comportamiento vuelva a repetirse,
se ordena oficiar al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito
Capital, para que resuelva, sobre la procedencia o no de medida disciplinaria c
ontra la mencionada profesional del derecho, de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 61 y 63 de la Ley de Abogados. As se decide.
SCC 8-5-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-235, dec. N 58:
Juicios Posesorios, Cuanta y Casacin
Al respecto, la Sala de una revisin minuciosa y detallada del escrito contentivo
de la querella observa que efectivamente, segn lo seal el Tribunal de alzada, en el
presente caso la parte querellante dej de estimar el inters principal del juicio
posesorio, incumpliendo con lo previsto en los artculos 38 y 39 del Cdigo de Proce
dimiento Civil, que prevn lo siguiente:
Artculo 38. Cuando el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable e
n dinero, el demandante la estimar.
El demandado podr rechazar dicha estimacin cuando la considere insuficiente o exag
erada, formulando al efecto su contradiccin al contestar la demanda. El juez deci
dir sobre la estimacin en capitulo previo en la sentencia definitiva.
Artculo 39. A los efectos del artculo anterior, se consideran apreciables en diner
o todas las demandas, salvo las que tienen por objeto el estado y la capacidad d
e las personas.
En este orden de ideas, respecto a la determinacin del inters principal en los jui
cios posesorios, la Sala ha reiterado en forma pacfica, entre otras, en decisin de
fecha 23 de febrero de 2001, (caso: Paride Saraceni Amoroso contra Recubrimient
os Especiales Coatings C.A.), lo siguiente:
esta Sala ha establecido que la cuanta en los juicios posesorios, no est determina
da por el valor del inmueble sobre el que es ejercida la posesin, porque en este
tipo de acciones no se discute la propiedad, sino la posesin. As lo ha establecido
y reiterado la Sala en forma pacfica, entre otras, en sentencia de fecha 21 de m
ayo de 1998 (caso: Ubiel Said Viales y otros contra Inversiones Agropecuaria y ot
ras)
Por tanto, la Sala establece, que la estimacin hecha por el actor en la querella,
constituye el inters principal del juicio posesorio... . (Subrayado de la Sala).
De acuerdo con el precitado criterio, que aqu se reitera, la Sala concluye en que
es inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues no fue estimada la querella
, por lo cual debe considerarse que no fue cumplido el requisito de la cuanta, co
ntraviniendo lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
concordancia, con el Decreto Presidencial N 1.029, emanado de la Presidencia de
la Repblica, vigente a partir del 22 de abril de 1996, segn el cual el inters princ
ipal del juicio debe ser superior a cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,00)
para las decisiones definitivas proferidas en juicios civiles y mercantiles, y
las proferidas en laudos arbitrales.
Por tales razones, se encuentra ajustado a derecho el auto de fecha 21 de febrer
o de 2002, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito de
l Trabajo y de Menores de la Circunscripcin del Estado Falcn, con sede en Coro, me
diante el cual declar inadmisible el recurso de casacin anunciado contra la senten
cia proferida el 22 de enero de 2002, lo que determina la declaratoria sin lugar
del recurso de hecho propuesto. As se decide.
Esta Sala no puede pasar por alto la censurable conducta del abogado Flix Snchez P
adilla, al intentar un recurso de casacin en un juicio cuyo inters principal no fu
e estimado en la querella y, en consecuencia, debe considerarse que no fue cumpl
ido el requisito de la cuanta exigida para la admisibilidad de dicho recurso extr
aordinario.
El proceso, por su naturaleza y fines, requiere que las partes, apoderados y abo
gados asistentes observen un adecuado comportamiento, pues es deber insoslayable
de los intervinientes en el mismo, colaborar con la recta administracin de justi
cia, en conformidad con el numeral 4 del artculo 4 del Cdigo de tica Profesional del
Abogado Venezolano. Adems, deben actuar en el proceso con lealtad y probidad, ex
poniendo los hechos de acuerdo con la verdad y sin interponer defensas manifiest
amente infundadas, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil; y se presume, salvo prueba en contrario, que la parte ha ac
tuado con temeridad o mala f cuando deduzca en el proceso pretensiones o defensas
, principales o incidentales, manifiestamente infundadas y cuando maliciosamente
alteren u omitan hechos esenciales a la causa, o cuando obstaculicen el desenvo
lvimiento normal del proceso, en conformidad con lo establecido en el artculo 170
, Pargrafo nico del mismo Cdigo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional Espaol mediante sentencia N 104/90 de
fecha 04 de junio de 1990, estableci que no se obra con la necesaria probidad y bu
ena fe al formular la demanda basada en premisas fcticas que tanto el actor como
su letrado deberan saber que eran contrarias a la verdad, desconociendo as la obli
gacin de buena fe que debe respetarse en todo tipo de procedimiento e incurriendo
en temeridad y abuso de derecho . Mutatis mutandi, igualmente acta con temeridad y
abuso de derecho el abogado que anuncia recurso de casacin en un juicio cuyo int
ers principal no fue estimado y, en consecuencia, no supera la cuanta exigida para
la admisibilidad de dicho recurso extraordinario
Por lo anteriormente indicado, esta Sala, de conformidad con el artculo 17 del an
tes mencionado Cdigo de Procedimiento Civil, considera necesario apercibir severa
mente al abogado Flix Snchez Padilla, que debe abstenerse, en lo sucesivo, de incu
rrir en tal conducta, no slo en este asunto sino en cualquier otro que le corresp
onda asistir o representar intereses ajenos, y para evitar que tal comportamient
o vuelva a repetirse, se ordena oficiar al Tribunal Disciplinario del Colegio de
Abogados del Estado Falcn, para que resuelva, sobre la procedencia o no de la me
dida disciplinaria, contra el prenombrado profesional de Derecho, de conformidad
con lo dispuesto en los artculos 61 y 63 de la Ley de Abogados. As se decide.
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-377, dec. N 302:
Cuanta en invalidacin
Criterio doctrinario de la Sala de Casacin Civil sobre el inters principal del jui
cio para el recurso de invalidacin. La cuanta a los efectos de la admisibilidad o
no del recurso de casacin.
[...] con referencia a la cuanta que debe prevalecer en los recursos de invalidac
in, la Sala ha indicado de forma reiterada que debe prevalecer el inters principal
del juicio en que fue dictada la sentencia cuya invalidacin se pretende. En este
sentido, entre otros, en sentencia de fecha 14 de octubre de 1993 (caso: Mara Ev
arista Parra y otros contra Carlos Orozco Bernal y otros), dej sentado Segn doctri
na reiterada de la Sala, en los procesos de invalidacin es la cuanta del juicio qu
e se trata de invalidar la que deber tenerse en cuenta a los efectos de la admisi
bilidad o no del recurso de casacin y no la estimacin que se haya hecho en la prop
ia demanda de invalidacin, porque si los efectos de la sentencia dictada en la in
validacin se producen inexorablemente en el juicio de invalidacin, la conexin entre
uno y otro es innegable, lo que lleva a concluir que la cuanta del juicio princi
pal determinar la del de invalidacin, a los efectos de la admisibilidad del recurs
o de casacin.
SCC 31-10-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-082, dec. N 350:
Cuanta. El valor de la demanda no lo fija el demandante a su arbitrio. Ratifica d
octrina
En interpretacin de los artculos 31, 32, 33 35 y 36 del Cdigo de Procedimiento Civi
l vigente, este Supremo Tribunal ha establecido que el valor de la demanda no lo
fija el demandante a su arbitrio sino que es rigurosamente legal; es decir, ha
sido fijado por la Ley y, en consecuencia, el demandante debe aplicar al caso co
ncreto el artculo correspondiente
Cuanta. Consecuencias jurdicas de la estimacin del valor de la demanda en los juici
os que no conste su valor, pero sea apreciable en dinero. Ratifica doctrina.
La estimacin del valor de la demanda en los juicios en los cuales no conste su va
lor, pero sea apreciable en dinero, es elemento importante en el juicio por cuan
to producen determinadas consecuencias jurdicas, entre las cuales puedan citarse
las siguientes:a)Limita el cobro de honorarios que deber pagar la parte vencida a
su parte contraria al concluir el juicio (artculo 286 del Cdigo de Procedimiento
Civil).b)Constituye criterio determinante para establecer la competencia del rgan
o jurisdiccional que resolver sobre el fondo de la controversia. Eso es lo que ex
plica que el transcrito artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su ltimo ap
arte, disponga que en la hiptesis de que surja contradiccin entre los litigantes r
especto al monto en el cual fue estimado el valor de la demanda que resulte apre
ciable en dinero pero cuyo valor no conste, y el Juez en la sentencia definitiva
determina que la competencia por la cuanta corresponda a otro Tribunal distinto,
deber declinar su competencia ante ese Tribunal sin que ello implique la nulidad
de las actuaciones procesales cumplidas en el Tribunal incompetente.c)Adems, la
estimacin del valor de la demanda en aquellos casos en que su valor no conste per
o sea apreciable en dinero, servir para determinar si resulta admisible o no la i
nterposicin del recurso de casacin, de acuerdo con el criterio cuantitativo sealado
en los diversos ordinales del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil.
SCC 02-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-743, dec. N 352:
Casacin. Cuanta. Cuanta exigida para la admisin del recurso de casacin. CAMBIO DE DOC
TRINA.
[...] para los recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin de este
fallo tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demand
a, como requisito para la admisin del recurso casacionista, todos aquellos docume
ntos autorizados con las solemnidades del caso, por un juez u otro funcionario o
empleado pblico que tenga facultada para dar fe pblica en el ejercicio de sus fun
ciones pueda haber dejado claramente determinado dicha cuanta, que en abundamient
o podrn ser corroborado con los indicios procesales existentes en las actas, sien
do que stos por si solos, no servirn como elementos determinantes para establecer
la cuanta de la demanda.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-1033, dec. N 379:
Cuanta. Puntualizacin de la doctrina establecida el 02-11-00 con respecto a la cua
nta
[...] para aquellos recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin de
l presente fallo, tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta d
el inters principal del juicio como requisito para la admisin del recurso casacion
ista, aquellos documentos que autorizados con las debidas solemnidades, sean ema
nados de un juez y otro funcionario o empleado pblico con facultad para otorgar f
e pblica en el ejercicio de sus funciones; documentos que puedan haber dejado cla
ramente determinada dicha cuanta, que en todo caso podr ser corroborada con otros
indicios procesales existentes en las actas, siendo que stos, por si slos, no serv
irn como elementos determinantes para establecer la cuanta del juicio. Asi se decl
ara...." (Resaltado y subrayado del texto)...".Ahora bien, la Sala considera per
tinente y prudente la oportunidad para puntualizar la doctrina transcrita, en el
sentido que, slo en aquellas situaciones en las cuales de las actas del expedien
te no conste el libelo de la demanda y, en su caso, la contestacin del mismo, ser
necesario de conformidad con el criterio doctrinario ut supra, acudir a document
os autorizados con las debidas formalidades por el juez, funcionario o empleado
pblico con facultad de otorgarle fe pblica, a los efectos de la estimacin del inters
principal del juicio. En este sentido, mantiene su relevancia para establecer l
a cuanta o inters principal del juicio, la estimacin sealada por las partes, bien en
el libelo de la demanda o en su contestacin de acuerdo al resultado definitivo c
on relacin a su cuestionamiento. Por este motivo, es propicio sealar que el atempe
ramiento sobre la doctrina abandonada, est referido al hecho cierto de apreciar l
os documentos sealados en la nueva doctrina, siempre y cuando, no se haya consign
ado en los autos acreditados ante esta jurisdiccin, el libelo de la demanda.
SCC 30-11-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-055, dec. N 408:
Cuanta. Recurso de casacin mltiple que no cumple con el requisito de la cuanta.
En el presente caso, la anterior sentencia de casacin anul el fallo de Alzada por
razones de forma, por lo cual la decisin luego dictada, producto de la reposicin,
no tiene el carcter de sentencia de reenvo, sino que se trata de una nueva decisin
de Alzada, producto de haberse declarado la nulidad de la anterior sentencia. En
consecuencia, las razones que sustentan la decisin citada en primer trmino, que s
e refieren a la admisin del recurso de nulidad, sin exigir el requisito de la cua
nta; al control por la Sala sobre el cumplimiento de su anterior decisin; y, a la
naturaleza de la decisin dictada por el Superior, ahora recurrida en casacin, que
no es la segunda fase rescisoria del recurso de casacin, sino, se insiste, en una
nueva decisin de Alzada, dirigen la interpretacin a exigir el cumplimiento del re
quisito de la cuanta para el nuevo recurso de casacin. Por tanto, si la decisin dic
tada por la Alzada luego de la reposicin pone fin a un juicio cuya cuanta no exced
e el monto mnimo para acceder a la casacin, establecido para la fecha de interposi
cin del recurso, ste resulta inadmisible. Con ello precisa la Sala que el criterio
establecido en la sentencia de fecha 30 de abril de 1997, ya citada, no es apli
cable a las decisiones dictadas luego de una reposicin ordenada por la Sala de Ca
sacin Civil, sino a las sentencias de reenvo, propiamente dichas.
SCC 31-7-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:
Cuanta en materia de trnsito. CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.
Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribuna
l Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente l
a ley, modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que super
e los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia
afecta directamente derechos e intereses privados. Se abandonan expresamente las
jurisprudencias que hasta ahora haban prevalecido, en el sentido de fijar la cua
nta para los juicios de trnsito en la suma de tres millones de bolvares (Bs. 3.000.
000,oo). En lo sucesivo, se reitera, la Sala tomar en consideracin, para la admisin
del recurso de casacin en materia de trnsito, que el inters principal del juicio e
xceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), no as respecto al caso
de autos, el cual ser decidido conforme al criterio derogado en este proyecto.
SCC 29-1-02
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-991, dec. N 65:
Reconvencin tiene su propia cuanta
"Este criterio ha sido expresado por la Sala de forma reiterada, entre otras, en
sentencia de fecha 30 de noviembre de 1988, en la cual dej sentado que "...A la
luz de la presente disposicin es evidente que el Legislador estim necesario que la
reconvencin precisara claramente el objeto y sus fundamentos, esto en virtud de
que la reconvencin es una accin autnoma que tiene hasta su propia cuanta. Asimismo,
quiso el legislador que la accin de reconvencin cumpliera con los requisitos del a
rtculo 340, es decir, con los elementos esenciales de un libelo...".Acorde con el
lo, la Sala Poltico Administrativa ha indicado que ...La reconvencin, segn la defin
icin de Voet, es la peticin por medio de la cual el reo reclama, a su vez, alguna
cosa al actor, fundndose en la misma o en distinta causa que l... La reconvencin, i
ndependientemente de la defensa o reforzndola por medio de un ataque que sirva pa
ra hacerla ms eficaz, es una nueva demanda, el ejercicio de una nueva accin y cons
tituye una segunda causa, que aunque deducida en el mismo juicio que la primera,
tiene vida y autonoma propias, y pudo haber sido intentada en juicio separado...
""
SCC 19-12-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-509, dec. N 805:
Cuanta de la tercera
Ahora bien, examinadas las actuaciones que conforman este expediente, la Sala co
nstata que no se encuentra incorporado al mismo, el libelo de la demanda del jui
cio principal o copia certificada del mismo, ni documento pblico emanado de funci
onario que le otorgue fe pblica, en los cuales se pueda evidenciar el inters princ
ipal del juicio principal, conforme a las reglas previstas en los artculos 31 al
39 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la cuanta en materia de tercera, la Sala en sentencia N 86, de fecha 31
de marzo de 2000, expediente N 99-926, ratificada por decisiones Nos 113 del 8 d
e noviembre de 2001, expediente 01-466 y 286, del 12 de junio de 2003, expedient
e N 02-502, con ponencias del Magistrado que con tal carcter suscribe este fallo,
expres lo siguiente:
...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en c
uaderno separado, lo cual significa que dicha accin es accesoria de la principal,
sustanciada en el cuaderno especial.
Esa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, debe proponerse ante el juez de
la primera instancia; es decir, el juez que conoce de la causa entre personas a
jenas al tercerista.
Por su parte (sic) el artculo 373 (sic) ordena que si la causa se hallare antes d
e la sentencia, continuar sta su curso hasta llegar a dicho estado y se esperar a q
ue concluya el trmino de pruebas de la tercera (sic) en cuyo momento se acumular pa
ra que un mismo pronunciamiento abrace a ambas.
Todo lo anterior, lleva a la conviccin de que lo principal es la demanda y lo acc
esorio, que debe seguir la suerte de aqul, es la demanda de tercera...
...por lo cual se concluye que, aun y cuando se haya producido la estimacin de la
demanda de tercera en una suma mayor a la de la causa principal, tal estimacin de
ninguna manera puede alterar el inters principal de aquella en lo relativo a la
jurisdiccin y competencia y, por tal razn, el proceso debe mantenerse como de meno
r cuanta, desde luego que su valor principal no excede de Bs.5.000.000,oo.
...a partir de la publicacin del presente fallo, la cuanta que se ha de tomar en c
onsideracin para la admisin del recurso de casacin en todos los casos de intervencin
voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio principal, de acu
erdo con la doctrina expuesta en este fallo. As se decide... . (Lo resaltado es de
la Sala ).
De la jurisprudencia antes transcrita se desprende claramente, que para la admis
in del recurso de casacin en los casos de intervencin voluntaria de terceros, se to
ma en consideracin la estimacin del valor de la demanda en el juicio principal y n
o la estimacin de la cuanta consignada en la tercera.
En este sentido cabe destacar que el recurrente en casacin tiene la carga de apor
tar los elementos necesarios para la determinacin de los presupuestos de admisin d
el recurso de casacin, siendo su obligacin la de incorporar al expediente, copia c
ertificada del escrito de la demanda.
Por otra parte, en sentencia N 379 de fecha 15 de noviembre de 2000, caso Ismael
Jos Fermn Ramrez contra la sociedad mercantil Embotelladora Pedregal, C.A. y otra,
expediente N 99-1033, con ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el
presente fallo, en la cual se estableci que para los casos cuyo recurso se admita
n en fecha posterior a sta, tendrn valor demostrativo, a los efectos de verificar
la cuanta del inters principal del juicio como requisito para la admisin del recurs
o de casacin, aquellos documentos que autorizados con las debidas solemnidades, s
ean emanados de un juez u otro funcionario o empleado pblico con facultad para ot
orgar fe pblica en el ejercicio de sus funciones.
Pues bien, conforme a la jurisprudencia citada y comentada, observa la Sala que,
como ya se indic en las actuaciones que conforman el presente expediente no cons
ta de modo cierto y definitivo el inters principal del juicio, por dos razones: L
a primera, porque la formalizante no cumpli con la carga de consignar el escrito
de la demanda del juicio principal del cual se desprenda el inters principal del
presente juicio y, la segunda, porque no obstante, el sentido y alcance de la do
ctrina atemperada de la revisin de las actas del expediente realizado por esta Sa
la no se evidencia documentos autorizados con las debidas formalidades por el ju
ez, funcionario o empleado pblico con facultad de otorgarle fe pblica, que demuest
ren cul es el inters principal.
En consecuencia, en el presente caso no es posible determinar el inters principal
del juicio, lo cual imposibilita evidenciar si el recurso de casacin cumple con
el requisito de la cuanta exigido por el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civ
il, en concordancia con el Decreto Presidencial 1.029, de fecha 22 de abril del
1996; lo cual conlleva la inadmisibilidad del recurso de casacin anunciado, tal c
omo se declarar de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del prese
nte fallo. As se decide.
SCC 27-4-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 110:
Demanda en dlares no estimada en bolvares
El caso de autos se trata de una demanda de cumplimiento de contrato de transmis
in de derechos de dlares preferenciales, cuyo monto no fue estimado en bolvares en
el libelo, lo que evidencia la falta del requisito de la expresin de su equivalen
te en moneda de curso legal, a los efectos de la determinacin de la cuanta requeri
da para acceder a la revisin en casacin de la sentencia de alzada.
En tal sentido, es de mencionar que desde el 22 de abril de 1996, es aplicable l
a nueva cuanta establecida por el Decreto N 1029 de fecha 22 de enero de 1996, de
ms de cinco millones de bolvares (Bs.5.000.000,00) para los recursos de casacin int
erpuestos en juicios civiles, mercantiles y laudos arbitrales, lo cual determina
no slo la cantidad o el monto mnimo del inters principal del juicio, sino tambin su
necesaria expresin en moneda nacional.
Por otro lado, del presente litigio conoci anteriormente este Supremo Tribunal, c
uya decisin cursa en autos, estableciendo la inadmisibilidad por la cuanta del rec
urso de casacin anunciado. En efecto, en sentencia de fecha 3 de junio de 1998, (
folios 197 a 206), la Sala, resolvi el punto de la indeterminacin del inters princi
pal del juicio en moneda nacional, estableciendo lo siguiente:
" Corresponde en definitiva a este Alto Tribunal pronunciarse sobre la admisibilid
ad del recurso propuesto ante el Juzgado Superior que dict sentencia, Dentro de los
presupuestos de admisibilidad del recurso de casacin se encuentra el tcnicamente
denominado summa gravaminis, esto es, la existencia de una cuanta mnima legalmente
establecida respecto a un proceso judicial de ndole patrimonial como presupuesto
esencial condicionante de la procedibilidad -que no procedencia- del susomencio
nado recurso extraordinario.
En el caso sub-iudice-, consta del libelo de la demanda, que el actor reclama el
cumplimiento de una obligacin pecuniaria expresada en moneda extranjera -dlares a
mericanos-.
En efecto, el petitutum de la pretensin deducida en el acto procesal introductivo
de la primera instancia, textualmente reza (sic) Al examinar la Sala la transcripcin
anterior constata que el actor, en flagrante incumplimiento de lo expresamente
normado en el artculo 95 de la Ley de Banco Central de Venezuela, omiti estimar di
cho petitorio en moneda de curso legal- Bolvares- segn su equivalente al valor del
cambio de la moneda extranjera para la fecha de la introduccin de la demanda.
Por otro lado, se observa que en el escrito de contestacin de la demanda, tampoco
se estim el valor de la pretensin en moneda de curso legal (vide. Folio 41 al 42
vto. de la pieza N 2 del expediente)
Todo lo anteriormente expuesto, ntidamente evidencia que respecto al proceso judi
cial en que se profiri la recurrida en casacin, no existe legalmente fijado un val
or, a los fines de la determinacin de la cuanta de los respectivos rganos jurisdicc
ionales.
Atenida a lo anterior, la Sala debe desestimar, por inadmisible el recurso de ca
sacin sub-iudce- esto es, se reitera, por inexistencia legal de la cuanta mnima exig
ible para su vlida interposicin... .
La Sala observa, que en vista de que el Tribunal de Alzada ha admitido el presen
te recurso de casacin en contradiccin al pronunciamiento sobre su inadmisibilidad,
establecida anteriormente por esta misma Sala de Casacin Civil, en el mismo proc
eso, con fundamento en que el libelo de demanda adolece de la referida equivalen
cia en moneda nacional, por consiguiente, se halla entonces en la imposibilidad
de resolver un mismo asunto dos veces, en desconocimiento del principio que rige
la cosa juzgada, expresado en el aforismo non bis in idem , como sera en este caso,
la ya declarada indeterminacin de la cuanta para acceder al recurso de casacin.
En este orden de ideas, no es posible resolver los argumentos formulados por el
recurrente sobre la posibilidad de que este Supremo Tribunal asuma la responsabi
lidad de realizar clculos de conversin cambiaria, con fundamento en que el valor d
el dlar es un hecho notorio, conocido por todos y aplicable a travs de una mxima de
experiencia, y en consideracin del principio de la realizacin de la justicia, con
templado en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
.
En efecto, este Tribunal es de Derecho el cual constata quebrantamientos de form
as esenciales de juicio o sentencias que infringen la ley, siempre y cuando se r
enan los requisitos legales para acceder a tal revisin, no siendo posible suplir l
as omisiones del libelo y de la contestacin de la demanda, en consideracin a valor
aciones subjetivas de justicia.
De esta manera, excede a la competencia de esta Sala, entrar a interpretar las a
ctas del expediente, para valorar el hecho de la falta de cumplimiento de lo dis
puesto por el Legislador sobre la determinacin de la cuanta.
El artculo 95 Ley del Banco Central de Venezuela, dispone:
Todos los memoriales, escritos, asientos o documentos que se presenten a los Trib
unales y otras oficinas pblicas relativos a operaciones de intercambio internacio
nal en que se expresen valores en moneda extranjera, debern contener al mismo tie
mpo su equivalencia en bolvares.
Se evidencia de autos, la falta del recurrente de determinar la mencionada equiv
alencia de la suma intimada en la oportunidad de la contestacin de la demanda, pa
ra lo cual no resulta suficiente impugnar dicho monto, sino sealar cul cantidad fi
ja el inters principal del juicio, y determina la cuanta del mismo. En los escrito
s de formalizacin y rplica se pretende suplir tal actividad, a travs de una va disti
nta y sobrevenida de parte del rgano jurisdiccional, respecto a lo cual la Sala s
e ha pronunciado expresamente, tal como lo seal en decisin de fecha 6-8-98, en Exp.
97-089, en l a cual expres:
Por lo dems, esta Corte carece de facultades para estimar el valor actual de la mon
eda norteamericana, debiendo atenerse a lo establecido en el libelo de demanda .
En base a las precedentes consideraciones, el presente recurso de casacin debe se
r declarado inadmisible.
SCC 31-7-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-511, dec. N 216:
Cuanta en los juicios de trnsito
De acuerdo con ese Decreto que entr en vigencia, como se seal anteriormente, el 22
de abril de 1996, para la admisibilidad de los recursos de casacin en los juicios
civiles y mercantiles, as como los interpuestos contra las sentencias de los tri
bunales superiores que conozcan en apelacin de los laudos arbitrales, es requerid
o que el inters hecho valer en la pretensin exceda de los cinco millones de bolvare
s (Bs. 5.000.000,oo). Establecindose asimismo, que el recurso de casacin solo poda
ser propuesto en los juicios laborales cuya cuanta superar los tres millones de bo
lvares (Bs. 3.000.000,oo), lmite ste que, posteriormente, por interpretacin extensiv
a de la Sala fue aplicado a los procedimientos de trnsito y especiales contencios
os agrarios.
Ahora bien, penetrada la Sala de serias dudas en torno a la juridicidad del crit
erio anteriormente transcrito, donde se fija como cuanta para los procesos de trns
ito una cantidad que supere los tres millones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo), tal
como acontece con los procedimientos especiales contenciosos laborales, conside
ra pertinente en esta oportunidad actualizar dicho criterio y elevar dicha cuanta
para los juicios regidos por la Ley de Trnsito Terrestre, estableciendo su admis
in en casacin slo cuando el inters principal del procedimiento de trnsito exceda de l
os cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo).
Para ello, basta considerar que con anterioridad a la promulgacin de la vigente L
ey de Trnsito Terrestre, las previsiones de la normativa especial en lo relativo
al recurso de casacin, hacan remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Pro
cedimiento del Trabajo, como tambin ocurre con la Ley Orgnica de Tribunales y Proc
edimiento Agrarios. Por efecto de esta remisin, fue que la Sala de Casacin Civil u
nific los lapsos procesales para la interposicin del recurso de casacin en estas ma
terias especiales, fijando tambin la cuanta para que stos tuvieran acceso a la casa
cin, todo ello sustentado en el argumento que entre dos manifestaciones de volunt
ad del legislador, dictada para los mismos trmites formales, deba prevalecer la di
ctada en ltimo lugar.
Sin embargo, el examen de las vigentes disposiciones de la Ley de Trnsito Terrest
re, permite determinar que en este cuerpo normativo, en lo atinente al recurso d
e casacin no hay remisin expresa a la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento
del Trabajo, sino directamente al Cdigo de Procedimiento Civil, pues los artculos
86 y 87 de la referida ley, textualmente sealan:
Artculo 86. Contra esta decisin puede interponerse Recurso de Casacin de conformidad
con lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de procedimiento Civil .
Artculo 87. En todo lo no previsto en este procedimiento especial se aplicarn, en c
uanto sean compatibles con la ndole del mismo las disposiciones del Cdigo de Proce
dimiento Civil .
Tomando en consideracin esta circunstancia, esta Sala de Casacin Civil del Tribuna
l Supremo de Justicia, en cumplimiento de su misin de interpretar correctamente l
a ley, modifica la cuanta para los juicios de trnsito hasta una cantidad que super
e los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.000,oo), mas an, cuando dicha materia
afecta directamente derechos e intereses privados.
Se abandonan expresamente las jurisprudencias que hasta ahora haban prevalecido,
en el sentido de fijar la cuanta para los juicios de trnsito en la suma de tres mi
llones de bolvares (Bs. 3.000.000,oo). En lo sucesivo, se reitera, la Sala tomar e
n consideracin, para la admisin del recurso de casacin en materia de trnsito, que el
inters principal del juicio exceda de los cinco millones de bolvares (Bs. 5.000.0
00,oo), no as respecto al caso de autos, el cual ser decidido conforme al criterio
derogado en este proyecto.
SENTENCIA 8-3-01.
PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR ALFONSO VALBUENA CORDERO. OMAR CASTILLO VITTA con
tra HOTELERA Y TURISMO VIDA NUEVA C.A. (PORT L MAR SUITES). Exp. N 01-083, sentenci
a N 05:
As pues, esta Sala de Casacin Social ESTABLECE, que la cuanta de lo litigado, como
requisito indispensable a los fines de verificar la admisibilidad del recurso de
casacin, puede constar tanto en el libelo de demanda ya sea en original o copia
certificada, como tambin de aquellos documentos pblicos que cursan en las actas pr
ocesales, incluso de la misma sentencia recurrida; todo ello, con fundamento en
el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la cual s
eala en su parte in fine, que en ningn caso se debe sacrificar la justicia por la
omisin de formalidades no esenciales, precepto que complementa el artculo 26 de la
misma Constitucin al establecer que el Estado debe garantizar una justicia exped
ita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. (Subrayado
de la Sala). Se MODIFICA as la doctrina que imperaba en este Alto Tribunal en re
lacin a la verificacin de la cuanta. As se decide.
SCC-TSJ Sentencia 2-11-2000.
Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VELZ (FREDDY MEZERHANE GOSEN vs. SEGUROS LA FED
ERACIN C.A. Exp. 99-743
A pesar de la determinacin tomada en el caso en particular, esta Sala, habiendo si
do penetrada en serias dudas sobre la extrema formalidad de la doctrina vigente,
aplicada en el sub iudice, considera que su inflexibilidad, choca con la natura
leza intrnseca del principio de exhaustividad de la sentencia, que impone al juzg
ador el deber de pronunciarse sobre todas las alegaciones y peticiones de las pa
rtes, realizando el anlisis ntegro sobre las actas del proceso, contraviniendo igu
almente el alcance del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, de cuyo texto
se desprende, por interpretacin contraria, que los elementos de conviccin para que
el juez pueda conformar su decisin, nicamente puede extraerlos de los autos; del
mismo modo, el criterio restringido que inveteradamente hasta ahora se ha sosten
ido con relacin a que, es el libelo de la demanda el nico instrumento esencial par
a determinar el requisito de la cuanta indispensable para la admisin del recurso d
e casacin, atenta contra el efecto probatorio de aquellos documentos en los cuale
s la fe pblica del funcionario que los suscribe o los avala con su actuacin inhere
nte al cargo que desempea, se vea anulada, sin fundamentacin legal alguna que pued
a amparar tal situacin, impidindole al juez plasmar la verdad como el norte de sus
actos, la cual procurar conocer en los lmites de su oficio.
Considerando, entre otras, las observaciones precedentes, esta Sala de Casacin Ci
vil a los efectos de atemperar la inflexibilidad del criterio in comento y sin r
estarle la importancia que tiene el escrito de la demanda para establecer la cua
nta exigida en la admisin del recurso de casacin, abandona expresamente el criterio
sustentado en la indicada decisin de fecha 7 de marzo de 1985, ratificada en sen
tencias del 25 de marzo de 1992 y 8 de febrero de 1995 y asi sucesivamente en to
dos los autos y fallos que hasta la presente fecha se han publicado y ESTABLECE,
que para los recursos que se admitan a partir de la fecha de publicacin de este
fallo, tendrn valor demostrativo a los efectos de verificar la cuanta de la demand
a, como requisito para la admisin del recurso casacionista, todos aquellos docume
ntos autorizados con las solemnidades del caso por un juez u otro funcionario o
empleado pblico que tenga facultada para dar fe pblica en el ejercicio de sus func
iones pueda haber dejado claramente determinado dicha cuanta, que en abundamiento
podrn ser corroborado con los indicios procesales existentes en las actas, siend
o que stos por si slos, no servirn como elementos determinantes para establecer la
cuanta de la demanda.
1.3. Cuestiones previas
1.4. Estado y capacidad
1.5. Interlocutoria
SCC 8-8-06
Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 05-722, dec. 639:
Admite por razones de orden pblico
Hecha esta consideracin, la Sala observa que en el caso concreto, el juez de alza
da revoc la orden de paralizacin del proceso prevista en el artculo 56 de la Ley de
Proteccin del Deudor Hipotecario de Vivienda, con el fundamento de que el requisit
o para recalcular, reestructurar y emitir el certificado de crdito exigible es qu
e el crdito hipotecario de vivienda est afectado por modalidades financieras que i
ncapacitan al deudor a pagar y pueda conllevar la prdida de su vivienda principal ,
con lo cual dict un pronunciamiento respecto de la interpretacin y aplicacin de la
norma que da lugar a la aplicacin de la norma en referencia, vinculante para cual
quier juez de instancia, de menor e igual jerarqua, que sea requerido para el con
ocimiento del juicio, lo cual determina la importancia y necesidad de permitir e
l acceso inmediato del recurso de casacin, por los efectos radiales producidos en
el proceso, y la presencia del orden pblico y el inters general o colectivo invol
ucrados en la situacin analizada.
Por esa razn, la Sala considera que en este caso es admisible el recurso de casac
in, lo cual determina, la declaratoria de procedencia del recurso de hecho. As se
establece.
SCC 12-8-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-127, dec. N 414:
No se puede revisar interlocutoria si no se anuncia contra la definitiva
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-971, dec. N 41:
Interlocutoria, ratifica criterio
En el sub iudice, la sentencia recurrida declar sin lugar la apelacin ejercida por
la parte demandada, ratificando el auto dictado por el tribunal de la causa med
iante el cual acord que la fase del procedimiento que segua era la probatoria, en
vista de que el demandado haba opuesto en la contestacin de la demanda defensas de
fondo.
De acuerdo con la naturaleza de la decisin, anteriormente referida, la Sala consi
dera que la misma en modo alguno pone fin al juicio, por el contrario, ordena su
continuacin, pues permite que el proceso pase a la fase siguiente, en este caso,
la probatoria.
Ahora bien, con relacin a la admisibilidad del recurso de casacin contra las decis
iones interlocutorias que no ponen fin al juicio, sino que simplemente producen
un gravamen que podra o no ser reparado en la definitiva, esta Sala mediante sent
encia N 83, de fecha 13 de abril de 2000, (caso: Oscar Mora c/ Fondo de Previsin S
ocial de los Ingenieros, Arquitectos y Profesionales Afines del Colegio de Ingen
ieros de Venezuela), seal lo siguiente:
...Las impugnaciones contra las sentencias interlocutorias que causen un gravamen
no reparado en el fallo de ltima instancia, deben hacerse slo en la oportunidad p
rocesal en que se ejerce el recurso de casacin, y ste se da cuando se anuncie dich
o recurso contra la sentencia de ltima instancia que no subsan el agravio...
Asimismo, la Sala observa que la sentencia dictada por el juzgado superior, ante
riormente referido, que resuelve sobre el recurso ordinario de apelacin interpues
to contra el auto dictado por el tribunal de la causa que declar que la fase sigu
iente era la probatoria, en virtud de que el demandado en su contestacin opuso de
fensas de fondo propias de la contestacin de la demanda, no constituye una decisin
recurrible de inmediato en sede de casacin, pues la misma no puede considerarse
definitiva porque su dispositivo no pone fin al mrito o fondo del litigio, ni es
de aquellas interlocutorias que aunque su dispositivo no se refiera al mrito de l
a controversia le ponga fin al juicio o impida su continuacin, como es el caso de
las interlocutorias con fuerza de definitivas, ni tampoco es una sentencia defi
nitiva formal de reposicin.
Por tanto, al no poner fin al juicio la recurrida, ni afectar en modo alguno el
desarrollo del proceso, dicha decisin no tiene acceso a sede de casacin de inmedia
to sino en forma diferida, ya que de acuerdo con el principio de concentracin pro
cesal y de conformidad con lo dispuesto en el penltimo aparte del artculo 312 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en la sola y nica oportunidad de la decisin del recur
so de casacin contra la sentencia definitiva, debern ser decididas las impugnacion
es contra esta ltima y contra las interlocutorias, en virtud de que si la definit
iva repara el gravamen causado por aqullas, habr desaparecido el inters procesal pa
ra recurrir.
SCC 22-5-01
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-047, dec. N 126:
Condiciones de recurribilidad en casacin de las decisiones interlocutorias que ca
usan gravamen irreparable. RATIFICA DOCTRINA
En relacin con la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias que n
o ponen fin al juicio, sino, que simplemente, pueden producir un eventual gravam
en que podr o no ser reparado por la sentencia de ltima instancia, existe en la Sa
la jurisprudencia pacfica y consolidada, en el sentido de que el recurso de casac
in que se interponga contra ellas no es admisible de inmediato, sino que debe ser
comprendido en el anuncio contra la decisin definitiva, de acuerdo con lo previs
to en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil....Omissis...Adems, el proces
alista Borjas afirma que son indispensables tres condiciones para que las interl
ocutorias que producen gravamen irreparable puedan ser accionables en casacin: 1.
) Que versen sobre un punto que haya influido en la sentencia definitiva; 2.) Qu
e hayan causado un dao no reparable en dicho fallo, porque de otro modo hubieran
sido inapelables; y 3.) Que se hallen en algunos de los casos que dan lugar al r
ecurso por infraccin de trmites esenciales del procedimiento. No obstante, este lti
mo requisito debe entenderse en el sentido de que el juez que dict la interlocuto
ria haya cometido errores de actividad o de juicio al decidir sobre cuestiones p
rocedimentales o de forma, de carcter esencial.En fundamento de todo lo anterior,
la Sala declara inadmisible el recurso de casacin anunciado contra la decisin de
fecha 06 de octubre de 1999. As se decide.
SCC 16-11-01
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-132, dec. N 363:
La decisin que niega la solicitud de aclaratoria no tiene casacin
Al respecto, debe sealarse que la referida decisin que niega la solicitud de aclar
atoria, no est comprendida dentro del elenco de sentencias que establece el artcul
o 312 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, no se trata de una sentencia d
efinitiva ni una interlocutoria que ponga fin al juicio, impida su continuacin o
tenga fuerza de definitiva, ni tampoco se trata de un auto en ejecucin de sentenc
ia que resuelva algn asunto. Por ltimo, no puede decirse que se trata de una de la
s interlocutorias a que hace referencia la parte in fine del artculo 312 del Cdigo
de Procedimiento Civil, pues el Legislador al expresar que al ejercerse el recu
rso de casacin contra la sentencia definitiva, quedan comprendidas aquellas inter
locutorias que hayan causado un gravamen no reparado por la decisin de mrito, se r
efiere a interlocutorias anteriores y no posteriores a la definitiva. Es imposib
le que una decisin de mrito pueda reparar el gravamen de una interlocutoria que an
no se ha dictado. Por otra parte, al exigirse como condicin para el ejercicio del
recurso de casacin, el agotamiento de los recursos ordinarios, debe entenderse p
ara aquellas decisiones anteriores a la definitiva, pues una vez pronunciada la
sentencia de mrito, debe aplicarse el contenido del artculo 252 del Cdigo de Proced
imiento Civil, en el sentido de que no puede pensarse en una modificacin del fall
o por el mismo Tribunal que lo emiti.
SENTENCIA 16-2-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR CARLOS OBERTO VLEZ. MOURAD KALO
USTIAN y otra contra CRUZ MARCANO DE MATOS. Exp. N 99-688, sentencia N 17:
En materia de interdictos prohibitivos, especficamente de obra nueva, la doctrina
de este Tribunal Supremo de Justicia de fecha 11 de marzo de 1999, expediente N
97-215, sentencia N 107, estableci:
... En el auto de la Corte del 19 de marzo de 1997, se dej claramente definido, qu
e en el procedimiento especial interdictal de obra nueva, estn presentes dos fase
s, a saber: la sumaria, en la que el juez slo se pronunciar sobre la continuacin de
la obra emprendida, y la otra, que es el juicio ordinario, que es potestativo p
ara el querellante s se permite la continuacin de la obra, pero que es necesario p
ara el querellado si se resuelve la suspensin de sta. Entiende esta Sala que, en e
ste ltimo supuesto, la sentencia que dicte el Juez tiene la naturaleza de una dec
isin interlocutoria que ordena continuar el procedimiento por los trmites del juic
io ordinario, como lo pauta el artculo 716 del Cdigo de Procedimiento Civil.
(...)
No obstante, al criterio imperante, bajo el cual se ha decidido esta causa, la S
ala, considera oportuno, luego de un profundo y detenido estudio, sobre los pres
upuestos de la figura jurdica de la posesin, reflexionar acerca del efecto definit
ivo, que se genera en situaciones como la resuelta, esto es, cuando se prohiba l
a continuacin de la obra nueva o se acepte la fianza dada por la querellada, en c
uyo caso emerge el procedimiento por la va ordinaria, y siendo as la doctrina impe
rante ha entendido, que como quiera que ello, no pone fin al juicio, no existe e
l presupuesto para admitir el recurso extraordinario de casacin, como se recogi en
este fallo; tal situacin ha penetrado de serias dudas a esta Magistratura, en co
nsideracin a que, si bien es cierto que no existe un pronunciamiento definitivo e
n materia del procedimiento interdictal por cuanto ello devendr de la implementac
in del procedimiento ordinario, no es menos cierto que una decisin como la comenta
da, se traduce en un establecimiento definitivo sobre el carcter implcito de la po
sesin arrogada, en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental de las acciones p
osesorias, como un medio de adquirir derechos y obligaciones, la cual es materia
de proteccin legal por va del juicio especial posesorio. En este sentido la Sala,
estima en esta oportunidad establecer criterio en el sentido que, estas decisio
nes sobre la materia especial interdictal, pueden ser revisadas en casacin, en ra
zn a que las mismas se subsumen dentro del presupuesto establecido en el ordinal
2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresa
El recurso de casacin puede proponerse:
(...Omissis..)
2) Contra las sentencias de ltima instancia que pongan fin a los juicios especiale
s contenciosos...
Por lo que se concluye, que previo establecimiento de la cuanta necesaria, las de
cisiones con las particularidades del caso estudiado, tienen casacin, rigiendo es
ta doctrina a partir de la fecha de su publicacin y para todos aquellos casos, cu
yo recurso sea anunciado con posterioridad a dicha fecha. Asi se establece.
Sentencia 14-8-98. Ponente Dr. Anbal Rueda. INVERSIONES PINEDA LEN, C.A. contra NE
GOCIOS MLTIPLES, C.A (NEMUCA) y otras. Exp. 98-305.
La casacin en la decisin que declara con lugar la demanda por particin y liquidacin
de comunidad.
Voto salvado del Dr. Alirio Abreu Burelli.
La decisin contra la cual se anunci recurso de casacin, declara con lugar la demanda
que por particin y liquidacin de comunidad intentara la sociedad mercantil Inversi
ones Pineda Len, C.A., ordenndose continuar con la segunda fase del juicio de parti
cin, es decir, el nombramiento del partidor, siendo que este pronunciamiento const
ituye un fallo interlocutorio que no pone fin al juicio.
Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin, contra las decisiones inte
rlocutorias que no ponen fin al juicio, sino que simplemente producen un gravame
n que podr o no ser reparado en la definitiva, existe ya en la Sala jurisprudencia
pacfica y consolidada, en el sentido de que el recurso de casacin que se proponga
contra ellas no es admisible de inmediato, sino comprendido en el anuncio contra
la definitiva, de acuerdo con lo previsto en el artculo 312 del Cdigo de Procedimi
ento Civil. En decisin dictada el 28 de mayo de 1987, reiterada entre otras, en s
entencia de fecha 24 de abril de 1998, en un caso similar, la Sala expres lo siguie
nte:
"Segn el pargrafo nico del ordinal 4 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil
vigente, al proponerse el recurso de casacin contra la sentencia que puso fin al
juicio, quedan comprendidas en l las interlocutorias que hubieren producido un gr
avamen no reparado en ella, siempre que contra dichas decisiones se hubieren ago
tado oportunamente todos los recursos ordinarios. Conforme a la exposicin de mot
ivos del Cdigo de Procedimiento Civil, el nuevo sistema elimina el anuncio a-late
re de las interlocutorias que producen gravamen irreparable y se incluye el recur
so contra dichas sentencias, por va refleja, en el anuncio del recurso de casacin
contra la sentencia definitiva". (Cursivas de la Sala)
En el Cdigo de Procedimiento Civil vigente, el legislador reitera y reafirma el pr
incipio de la concentracin procesal ya establecido en el Cdigo derogado puesto que, c
onforme al penltimo aparte del artculo 312 ejusdem, al proponerse recurso contra l
a sentencia que pone fin al juicio, quedan comprendidas en l las interlocutorias
que hubieren producido un gravamen no reparado in dicha sentencia, siempre que c
ontra dichas decisiones se hubiesen agotado oportunamente todos los recursos ordi
narios. Por tanto, ha quedado establecido que en la sola y nica oportunidad de la
decisin del recurso de casacin contra la sentencia definitiva, deben ser decidida
s las impugnaciones contra esta ltima y contra las interlocutorias, dado que si l
a definitiva repara el gravamen causado por aqullas, habr desaparecido el inters pr
ocesal para recurrir.
VOTO SALVADO
El Magistrado que suscribe, Dr. Alirio Abreu Burelli, lamenta
no poder compartir la decisin tomada por la mayora de la Sala y pasa a exponer los
fundamentos jurdicos de su posicin, en los siguientes trminos:
Establece el artculo 778 de] Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"En el acto de la contestacin, si no hubiere oposicin a la particin, ni discusin sob
re el carcter o cuota de los interesados y la demanda estuviere apoyada en instru
mento fehaciente que acredite la existencia de la comunidad, el Juez emplazar a l
as partes para el nombramiento del partidor en el dcimo da siguiente. El partidor
ser nombrado por mayora absoluta de personas y de haberes. Caso de no obtenerse es
a mayora, el Juez convocar nuevamente a los interesados para uno de los cinco das s
iguientes y en esta ocasin el partidor ser nombrado por los asistentes al acto, cu
alquiera que sea el nmero de ellos y de haberes, y si ninguno compareciere, el Ju
ez har el nombramiento."
El efecto de la falta de oposicin en el procedimiento de particin es la no apertur
a de la fase de conocimiento del proceso, por lo cual se procede de inmediato a
la ejecucin, en este caso con el nombramiento del partidor.
Si, por el contrario se realiza oposicin a la particin, se abre el juicio ordinari
o:
"Artculo 780. La contradiccin relativa al dominio comn respecto de alguno o algunos
de los bienes se sustanciar y decidir por los trmites del procedimiento ordinario e
n cuaderno separado, sin impedir la divisin de los dems bienes cuyo dominio no sea
contradicho y a este ltimo efecto se emplazar a las partes para el nombramiento d
el partidor.
Si hubiere discusin sobre el carcter o cuota de los interesados, se sustanciar y de
cidir por los trmites del procedimiento ordinario y resuelto el juicio que embarac
e la particin se emplazar a las partes para el nombramiento del partidor."
Se aprecia la existencia de dos fases claramente definidas en el juicio de parti
cin: una primera fase, de conocimiento, que termina con la sentencia que ordena l
a particin, o con la orden de particin en caso de que no se formule oposicin; y una
segunda fase, de ejecucin, que se inicia con el nombramiento del partidor y finali
za con la aprobacin de las adjudicaciones; con una particularidad: de ser parcial
la oposicin se divide la causa, y se abre cuaderno separado, para que los recurso
s que se ejerzan en el juicio ordinario de particin no estorben la particin de lo
no objetado.
La decisin que ordena la particin pone fin al proceso de conocimiento, o sea al "ju
icio", y as se aprecia claramente del transcrito articulo 780 del Cdigo de Procedim
iento Civil, cuando dice: "...resuelto el juicio que embarace la particin"; por t
anto, est comprendida en el artculo 312 del mismo Cdigo, con la salvedad de la modi
ficacin en cuanto a la cuanta:
"El recurso de casacin puede proponerse:
2 Contra las sentencias de ltima instancia que pongan fin a los juicios especiales
contenciosos cuyo inters principal exceda de doscientos cincuenta mil bolvares, y
contra las de ltima instancia que se dicten en los procedimientos especiales cont
enciosos sobre el estado y la capacidad de las personas".
En consecuencia, se debi admitir recurso inmediato contra la decisin que en el pre
sente caso declar con lugar la demanda de particin, y no postergarlo, como lo hace
la mayora sentenciadora, para la oportunidad de una sentencia posterior, que res
uelva los eventuales reparos al informe del partidor, decisin esta ltima que, a mi
juicio, sera un auto dictado en ejecucin de sentencia.
Lugar y fecha ut supra.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-883, dec. N 368:
Inadmisibilidad de la reconvencin no tiene casacin. RATIFICA DOCTRINA
interpreta la Sala que la reconvencin es en el ordenamiento procesal vigente, segn
el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, al igual que el Cdigo derogado, u
na defensa que debe el demandado oponer en la contestacin de la demanda con la ca
racterstica de ser reputada. uno de los casos de conexin especfica, esto es reputad
a as por la propia Ley, al contrario de la genrica del artculo 52 del Cdigo Procesal
actual, ni otro juicio acumulado y, por ende, la sentencia que la declara inadm
isible, es una interlocutoria que, en vez de terminar el juicio, el nico que exis
te, ms bien ordena su continuacin, y la definitiva puede repararle el gravamen cau
sado por la inadmisin de la reconvencin en el proceso donde fue propuesta. Entonce
s, la sentencia que declare inadmisible la reconvencin no pone fin al juicio y el
gravamen puede ser reparado en la forma explicada, o no serlo en la decisin defi
nitiva, y en el juicio donde primeramente se intent, no tiene casacin de inmediato
, sino conforme al rgimen de las interlocutorias en la parte in fine del artculo 3
12 del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que se abandona expresamente la doctr
ina contenida.
Sentencia 12-8-98. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. JOS CRISTBAL MENDOZA TACORON
TE y otra contra DALNY ANTONIO ESCOBAR RAGO. Exp. N 96-748.
El recurso de casacin en materia de reconvencin.
En cuanto a la admisibilidad del recurso de casacin en materia de reconvencin, la S
ala determin en su fallo de fecha 6 de abril de 1994, con ponencia del Magistrado
Dr. Carlos Trejo Padilla, lo siguiente:
"...De esta manera, interpreta la Sala que la reconvencin es en el ordenamiento p
rocesal vigente, segn el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, al igual que
el Cdigo derogado, una defensa que debe el demandado oponer en la contestacin de
la demandas con la caracterstica de ser reputada. uno de los casos de conexin espe
cfica, esto es reputada as por la propia Ley, al contrario de la genrica del artculo
52 del Cdigo Procesal actual, ni otro juicio acumulado y, por ende, la sentencia
que la declara inadmisible, es una interlocutoria que, en vez de terminar el ju
icio, el nico que existe, ms bien ordena su continuacin, y la definitiva puede repa
rarle el gravamen causado por la inadmisin de la reconvencin en el proceso donde f
ue propuesta" .
"Entonces, la sentencia que declare inadmisible la reconvencin no pone fin al jui
cio y el gravamen puede ser reparado en la forma explicada, o no serlo en la dec
isin definitiva, y en el juicio donde primeramente se intent, no tiene casacin de in
mediato, sino conforme al rgimen de las interlocutorias en la parte in finedel artc
ulo 312 del Cdigo de Procedin-dento Civil, por lo que se abandona expresamente la
doctrina contenida...".
AUTO SCC 25-6-01. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR CARLOS OBERTO VLEZ. LUIS MANUEL
SILVA CASADO contra AGROPECUARIA LA MONTAUELA, C.A. Exp. N 2001-000144, sentencia
N 64:
Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del Cdigo d
e Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el jue
z es soberano y tiene amplias facultades para -an cuando estn llenos los extremos
legales- negar el decreto de la medida preventiva solicitada, pues no tiene la o
bligacin ni el deber de acordarla, por el contrario, est autorizado a obrar segn su
prudente arbitrio; siendo ello as, resultara contradictorio, que si bien por una
parte el Legislador confiere al Juez la potestad de actuar con amplias facultade
s, por otra parte, se le considere que incumpli su deber por negar, soberanamente
, la medida.
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el ca
so en que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo
cual acta con absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el
recurso de hecho, ya que se estara acordando la admisibilidad del recurso de cas
acin que es improcedente in limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con e
l espritu del constituyente, que en el artculo 26 de la Constitucin Nacional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, propugna una justicia sin dilaciones indebidas
.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el
recurso de casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solic
itud de medida preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de
medidas preventivas, cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocn
dolas se mantiene el criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a
una sentencia definitiva en cuanto a la materia autnoma que se debate en la incid
encia.
SCS 16-1-02
Ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Daz. Exp. N 01-755, sentencia N 08:
Medidas preventivas en divorcio
En este sentido, la Sala considera necesario mencionar el criterio de la Sala Co
nstitucional de este Alto Tribunal que a partir del 15 de marzo de 2000, qued ase
ntado con respecto a la procedencia de las medidas preventivas en materia de div
orcio, que seala:
Las medidas preventivas innominadas del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civi
l, con las exigencias que dicha norma trae, conforman un tipo de esta clase de m
edidas, pero ellas no son las nicas, ni exclusivas, que existen en el derecho ven
ezolano. El artculo 171 del Cdigo Civil, para enervar el peligro que un cnyuge se e
xceda en la administracin o arriesgue con imprudencia los bienes comunes que est a
dministrando, permite al juez dictar las providencias que estime conducentes a e
vitar aquel peligro, con lo que se le otorga total arbitrio en cuanto a los cara
cteres de la medida; y para decretarla, la ley no pide requisito especfico alguno
como los del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, salvo que el sentencia
dor tome la decisin con conocimiento de causa (lo cual no es un instituto exclusi
vo de los procesos no contenciosos); es decir, que sin necesidad de plena prueba
y con la sola presencia de la parte que pide, si esta justifica la necesidad de
la medida, el juez la ordena, pudiendo incluso para tomarla mandar a ampliar la
justificacin. Lo importante en estos casos es que al juez se le faculta para inv
estigar la verdad y que no dicte resolucin alguna sino despus de hallarse en perfe
cto conocimiento de causa.
(...)
Tambin el artculo 174 del Cdigo Civil en los procesos de separacin judicial de biene
s, permite al juez dictar las providencias que estimare convenientes para la seg
uridad de los bienes comunes mientras dure el juicio (Pierre Tapia, Oscar R.; Ju
risprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, Editorial Pierre Tapia, Caracas 2
000, pp. 482 y 484) .
(...)
As pues, el Doctrinario Ricardo Henrquez La Roche, en su libro Medidas Cautelares s
egn el Cdigo de Procedimiento Civil , pginas 206 y 207, establece:
b) Respecto a la medida asegurativa del art. 191 CC, existe disposicin expresa en
el Cdigo de Procedimiento Civil -el art. 761, que sustituye el art. 551 del CPC d
erogado de igual tenor-, en el sentido de que es admisible la apelacin contra el
decreto de la medida. De ello se colige que no procede la oposicin del art. 602 C
PC, como lo confirma jurisprudencia de la Corte.
No obstante, la jurisprudencia del Alto Tribunal ha tenido una doctrina variante
respecto a la apelabilidad de tal medida preventiva de los juicios de divorcio
y separacin de cuerpos y bienes y de la medida preventiva mercantil prevista en e
l art. 1.099 C.Co. Primeramente, en fallos del 24 de marzo de 1981 y 20 de marzo
de 1985, citados en sentencia que los ratifica del 17 de julio de 1985, sostien
e que dicha medida no est sujeta a normas cautelares del Cdigo de Procedimiento Ci
vil y que, como la ley faculta al juez para dictarlas segn su prudente arbitrio,
al usar la inflexin verbal puede , entendida segn el art. 13 CPC (hoy art. 23), resul
ta de su soberana apreciacin decretar o no el aseguramiento, no siendo por tanto,
en razn de esa discrecionalidad, revisable por la alzada ni recurrible en casacin .
En virtud de lo precedentemente indicado y vista la doctrina expuesta, debe decl
ararse inadmisible el recurso de casacin anunciado, pues, lo fue contra una decis
in que neg una solicitud de embargo en un juicio de divorcio, lo que es una facult
ad del Juez, todo lo cual motiva la declaratoria sin lugar del recurso de hecho
interpuesto, tal como se har mediante pronunciamiento expreso, positivo y preciso
, en la dispositiva de la presente decisin. As se decide.
1.6. Interlocutoria en casacin mltiple
1.7. Inhibicin y Recusacin
1.8. Laudos Arbitrales
1.9. Medidas Preventivas o ejecutivas
SCC 21-6-05
Ponencia del Magistrado Isbelia Josefina Prez Velsquez. Exp. 04-805, dec. 407:
Cambio de criterio: Si estn llenos los extremos, el Juez debe decretar la medida
No obstante, la Sala presenta serias dudas respecto del criterio sostenido hasta
ahora en el sentido de que cumplidos los extremos exigidos en el artculo 585 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el juez sigue siendo soberano para negar la medida
, con pretexto en la interpretacin literal del trmino podr , empleado en el referido a
rtculo, de conformidad con lo previsto en el artculo 23 iusdem.
Ello encuentra justificacin en que las normas referidas a un mismo supuesto de he
cho no deben ser interpretadas de forma aislada, sino en su conjunto, para logra
r la determinacin armnica y clara de la intencin del legislador.
En ese sentido, la Sala observa que los artculos 585, 588 y 601 del Cdigo de Proce
dimiento Civil disponen:
...Artculo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el J
uez, slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fal
lo y siempre que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de e
sta circunstancia y del derecho que se reclama.
Artculo 588. En conformidad con el artculo 585 de este Cdigo, el Tribunal puede dec
retar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas:
1 El embargo de bienes muebles;
2 El secuestro de bienes determinados;
3 La prohibicin de enajenar y gravar bienes inmuebles.
Podr tambin el Juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegur
ar la efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado.
Pargrafo Primero: Adems de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con
estricta sujecin a los requisitos previstos en el artculo 585, el Tribunal podr ac
ordar las providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundad
o temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difcil reparac
in al derecho de la otra. En estos casos para evitar el dao, el Tribunal podr autor
izar o prohibir la ejecucin de determinados actos, y adoptar las providencias que
tengan por objeto hacer cesar la continuidad de la lesin.
Pargrafo Segundo: Cuando se decrete alguna de las providencias cautelares previst
as en el Pargrafo Primero de este artculo, la parte contra quien obre la providenc
ia podr oponerse a ella, y la oposicin se sustanciar y resolver conforme a lo previs
to en los artculos 602, 603 y 604 de este Cdigo.
Pargrafo Tercero: El Tribunal podr, atendiendo a las circunstancias, suspender la
providencia cautelar que hubiere decretado, si la parte contra quien obre diere
caucin de las establecidas en el artculo 590. Si se objetare la eficacia o suficie
ncia de la garanta, se aplicar lo dispuesto en el nico aparte del artculo 589.
Artculo 601. Cuando el Tribunal encontrare deficiente la prueba producida para so
licitar las medidas preventivas, mandar a ampliarla sobre el punto de la insufici
encia, determinndolo. Si por el contrario hallase bastante la prueba, decretar la
medida solicitada y proceder a su ejecucin. En ambos casos, dicho decreto deber dic
tarse en el mismo da en que se haga la solicitud, y no tendr apelacin... .
El criterio actual de la Sala se basa en la interpretacin literal del trmino podr , em
pleado en el artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo contenido y alcanc
e es determinado de conformidad con el artculo 23 eiusdem, a pesar de que esa nor
ma remite de forma directa al artculo 585 del mismo Cdigo, el cual establece los p
resupuestos necesarios para el decreto de la medida, cuya norma emplea el trmino d
ecretar en modo imperativo. Esta norma es clara al sealar que cumplidos esos extrem
os el juez decretar la medida, con lo cual le es impartida una orden, que no debe
desacatar.
En concordancia con ello, el artculo 601 del Cdigo de Procedimiento Civil, es ms cl
aro an, pues establece que de ser insuficiente la prueba consignada para acredita
r los extremos exigidos en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, el jue
z mandar a ampliarla sobre el punto de la insuficiencia, determinndolo. Asimismo,
esa norma dispone que en caso contrario, esto es, si considera suficiente la pru
eba aportada para acreditar los extremos del referido artculo 585 del mismo Cdigo,
el juez decretar la medida y proceder a su ejecucin.
Es evidente, pues, que cumplidos esos extremos, el juez debe decretar la medida,
sin que en modo alguno pueda ser entendido que an conserva la facultad para nega
rla, con la sola justificacin literal de un trmino empleado de forma incorrecta en
una norma, sin atender que las restantes normas referidas al mismo supuesto de
hecho y que por lo tanto deben ser aplicadas en conjunto, y no de forma aislada,
refieren la intencin clara del legislador de impartir una orden y no prever una
facultad.
Esta interpretacin armnica de las normas que regulan la actividad del sentenciador
en el decreto de la medida, es en todo acorde con los derechos constitucionales
de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, que por estar involucrado e
l inters general, debe prevalecer, frente al inters particular del titular del der
echo de propiedad.
En todo caso, la limitacin de ese derecho particular, no es en modo alguno capric
hosa, sino que est sujeto al cumplimiento de los extremos previstos en el artculo
585 del Cdigo de Procedimiento Civil, sin los cuales las medidas no pueden ser de
cretadas.
Sobre este particular, es oportuno advertir que la Constitucin de la Repblica Boli
variana de Venezuela, en sus artculos 26 y 257, deja claramente evidenciada la vo
luntad del constituyente de preservar a toda costa la justicia.
En efecto, el mencionado artculo 26 desarrolla lo que la doctrina y la jurisprude
ncia ha denominado el derecho a la tutela judicial efectiva, que contempla, entr
e otras cosas, el derecho a acceder al rgano judicial para obtener un pronunciami
ento oportuno y eficaz; por tanto, se erige como un derecho constitucional que n
aci para hacer frente a la injusticia, y que est ntimamente relacionado con la gara
nta de la seguridad jurdica que, esencialmente protege la dignidad humana y el res
peto de los derechos personales y patrimoniales, individuales y colectivos.
De la misma manera, debe concebirse como un mecanismo capaz de garantizar el res
peto al ordenamiento jurdico, y su acatamiento.
Respecto del derecho constitucional de la tutela judicial efectiva, la Sala Cons
titucional ha establecido:
...La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 26 consagra
la Garanta Jurisdiccional, tambin llamada el derecho a la tutela judicial efectiv
a, que ha sido definido como aqul, atribuido a toda persona, de acceder a los rgan
os de administracin de justicia para que sus pretensiones sean tramitadas mediant
e un proceso, que ofrezca unas mnimas garantas, todo lo cual slo es posible cuando
se cumplen en l los principios establecidos en la Constitucin. Es, pues, la Garanta
Jurisdiccional, el derecho de acceso a la justicia mediante un proceso dirigido
por un rgano, tambin preestablecido para ello por el Estado, para conseguir una d
ecisin dictada conforme el derecho mediante la utilizacin de las vas procesales pre
scritas para el fin especfico perseguido, en el entendido que dicho derecho en ma
nera alguna comprende que la decisin sea la solicitada por el actor o favorezca s
u pretensin, ni que en el curso del mismo se observen todos los trmites e incidenc
ias que el actor considere favorables a l. El derecho a la tutela judicial efecti
va comprende, asimismo, el derecho a la ejecutoriedad de la sentencia obtenida e
n derecho. Ahora bien, dicha garanta implica, para los administrados, la obligacin
de someter la tramitacin de sus pretensiones a los rganos jurisdiccionales establ
ecidos por el Estado mediante las vas y los medios procesales contemplados en las
leyes adjetivas, as como tambin la de no obstruir, de manera alguna, la administr
acin de justicia desarrollada por el Estado en cumplimiento de sus funciones, lo
que conlleva la obligacin de no realizar actos intiles ni innecesarios a la defens
a del derecho que se pretenda sea declarado, pues ello, adems de contravenir los
artculos 17 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, podra configurar el abuso de de
recho generador de responsabilidad patrimonial u otras responsabilidades... . (Sen
tencia N 576 de fecha 27-4-01, Exp. N 00-2794, caso: Mara Josefina Hernndez M).
Asimismo, la Sala Constitucional ha dejado sentado que los artculos 26 y 49 de la C
onstitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establecen el derecho de los ci
udadanos gozar de una tutela judicial efectiva, la cual comprende, no slo el acce
so a la justicia, sino que toda sentencia sea oportunamente ejecutada en los trmi
nos en que fue proferida . (Sentencia N 2615 de fecha 11-12-01, Exp. N 00-1752, caso:
Freddy Ros Acevedo).
Precisamente, por cuanto constituye un derecho constitucional que la sentencia p
ueda ser ejecutada en los trminos que fue conferida, la tutela cautelar tambin es
garanta del derecho a la tutela judicial efectiva.
En efecto, ensea el maestro Piero Calamandrei que las medidas cautelares estn diri
gidas a garantizar la eficacia de la funcin jurisdiccional; ...esa especie de befa
la justicia que el deudor demandado en el procedimiento ordinario podra tranquil
amente llevar a cabo aprovechando las largas dilaciones del procedimiento para p
oner a salvo sus bienes y rerse despus de la condena prcticamente impotente para af
ectarlo, puede evitarse a travs de la cautela cautelar... . (Providencias Cautelare
s, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires- 1984, pg. 140).
De igual manera, expresa el autor Jess Prez Gonzlez que ...las medidas cautelares no
son meramente discrecionales de los jueces, sino que, una vez que se verifique
el cumplimiento de los requisitos que establece la norma para su otorgamiento, e
l rgano jurisdiccional debe dictarlas, pues otorgar una medida cautelar sin que s
e cumplan los requisitos de procedencia violara flagrantemente el derecho a la tu
tela judicial efectiva de la contraparte de quien solicit la medida y no cumpli su
s requisitos; y al contrario, negarle tutela cautelar a quien cumple plenamente
los requisitos implica una violacin de su derecho a la tutela judicial efectiva,
uno de cuyos atributos esenciales es el derecho a la efectiva ejecucin del fallo,
lo cual solo se consigue, en la mayora de los casos, a travs de la tutela cautela
r... . (Prez Gonzlez, Jess. El derecho a la tutela jurisdiccional. Madrid, Civitas, s
egunda edicin, 1989, pp. 227 y ss).
Asimismo, en relacin con el poder cautelar del juez, la Sala Constitucional de es
te Supremo Tribunal ha establecido:
...puede afirmarse que el juez dictar la medida preventiva cuando exista presuncin
del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y riesgo de que quede ilusoria la
ejecucin del fallo, esto es, de que no sean plenamente ejecutables las resultas d
el juicio (periculum in mora), ya que, en funcin a la tutela judicial efectiva, l
as medidas cautelares en este mbito no son meramente discrecionales de los jueces
, sino que, una vez que se verifique el cumplimiento de los requisitos que estab
lece la norma para su otorgamiento, el rgano jurisdiccional debe dictarlas.
En definitiva, el otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los req
uisitos de procedencia violara flagrantemente el derecho a la tutela judicial efe
ctiva a la contraparte de quien solicit la medida y no cumpli sus requisitos; y al
contrario, la negacin de la tutela cautelar a quien cumple plenamente los requis
itos implica una violacin a ese mismo derecho fundamental, uno de cuyos atributos
esenciales es el derecho a la eficaz ejecucin del fallo, lo cual slo se consigue,
en la mayora de los casos, a travs de la tutela cautelar... . (Sent. 14/12/04, Caso
: Eduardo Parilli Wilhem). (Negritas de la Sala).
Es evidente, pues, que no puede quedar a la discrecionalidad del juez la posibil
idad de negar las medidas preventivas a pesar de estar llenos los extremos para
su decreto, pues con ello pierde la finalidad la tutela cautelar, la cual persig
ue que la majestad de la justicia en su aspecto prctico no sea ineficaz, al exist
ir la probabilidad potencial de peligro que el contenido del dispositivo del fal
lo pueda quedar disminuido en su mbito patrimonial, o de que una de las partes pu
eda causar dao en los derechos de la otra, debido al retardo de los procesos juri
sdiccionales, aunado a otras circunstancias provenientes de las partes.
Aunado a ello, debe ser advertido que los requisitos exigidos en el artculo 585 d
el Cdigo de Procedimiento Civil para el decreto de la medida, obedecen a la prote
ccin de dos derechos constitucionales en conflicto: el derecho de acceso a la jus
ticia y el derecho de propiedad, previstos en los artculos 49 y 115 de la Constit
ucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los cuales establecen respectivament
e:
...Artculo 49.- El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y a
dministrativas y, en consecuencia...
3.- Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las d
ebidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribu
nal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quin no h
able castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrp
rete...
Artculo 115.- Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al
uso, goce y disfrute de sus bienes. La propiedad estar sometida a las contribuci
ones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pb
lica o inters social. Slo por causa de utilidad pblica o inters social, mediante sen
tencia firme y pago oportuno de una justa indemnizacin, podr ser declarada la expr
opiacin de cualquier clase de bienes... .
El primer requisito exigido en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil se
refiere a la presuncin de buen derecho, esto es, las razones de hecho y de derech
o de la pretensin, conjuntamente con las pruebas que la sustenten.
Este extremo persigue justificar la posibilidad de limitar el derecho constituci
onal de propiedad del demandado, por causa de la obligacin contrada por ste en cabe
za del actor, quien debe crear en el juez la conviccin de que es titular del dere
cho reclamado.
Ahora bien, respecto del periculum in mora es oportuno indicar que este requisit
o se refiere a la presuncin de existencia de las circunstancias de hecho que, si
el derecho existiera, seran tales que haran verdaderamente temible el dao inherente
a la no satisfaccin del mismo.
Estos dos extremos constituyen el soporte para que el juez dirima el conflicto e
ntre el derecho constitucional de propiedad del demandado y el derecho constituc
ional de acceso a la justicia del actor.
El criterio actual de la Sala slo toma en consideracin el primero, esto es, la lim
itacin del derecho de propiedad, como una circunstancia que involucra y afecta el
inters particular del afectado, sin tomar en consideracin que en contraposicin de
ese derecho constitucional surge el acceso a la justicia como manifestacin esenci
al de la tutela judicial efectiva, que supone la necesidad cierta de garantizar
no slo accionar frente a los tribunales, sino que comprende, la posibilidad de ej
ecucin de la sentencia definitivamente firme en los trminos en que ha sido pronunc
iada, esto es, del ttulo ejecutivo que en definitiva declare la voluntad de la le
y, que al adquirir la fuerza de cosa juzgada, ser susceptible de ejecucin.
Es comprensible la frustracin de quien pone en movimiento a los rganos jurisdiccio
nales para obtener la tutela de sus derechos, y lograda la declaracin respecto de
la voluntad de la ley y una sentencia favorable a sus intereses, se encuentre c
on un ttulo inejecutable por haberse hecho insolvente el condenado, quedando ilus
oria la ejecucin del fallo.
No es posible conceder el derecho a la accin, para luego poner de lado la necesid
ad de tomar las medidas necesarias que garanticen la posibilidad de ejecucin del
fallo, en caso de que ste resulte favorable a los intereses del actor.
La sola negativa de la medida, aun cuando estn cumplidos los extremos exigidos en
el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil, frustra el acceso a la justicia,
pues la parte se aventura a finalizar un proceso mediante una sentencia que qui
zs nunca logre ejecutar, por consecuencia de interpretaciones de normas de rango
legal, a todas luces contrarias al derecho subjetivo constitucional de acceso a
la justicia, y totalmente desarmonizado con las otras normas de rango legal que
prevn el mismo supuesto de hecho.
En efecto, esta razn de orden social que afecta gravemente el inters general, que
debe sobreponerse frente al inters particular de cualquier persona, est afectando
gravemente a quienes acuden a los rganos jurisdiccionales para solicitar la prote
ccin de sus derechos, y ello slo encuentra justificacin en una interpretacin literal
, completamente divorciada de la realidad social a la que est dirigida, y en un t
odo aislada de las otras normas establecidas por el legislador para regular el m
ismo supuesto de hecho, las cuales han debido ser analizadas en conjunto para es
cudriar la intencin del legislador.
Por consiguiente, la Sala considera necesario modificar la doctrina sentada en f
echa 30 de noviembre de 2000, (caso: Cedel Mercado de Capitales, C.A., c/ Micros
oft Corporation), y en proteccin del derecho constitucional de la tutela judicial
efectiva y con soporte en una interpretacin armnica de las normas establecidas en
el Cdigo de Procedimiento Civil, relacionadas con el poder cautelar del juez, de
ja sentado que reconociendo la potestad del juez en la apreciacin de las pruebas
y argumentos en las incidencias cautelares cuando considere que estn debidamente
cumplidos los extremos previstos en el artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civi
l, debe proceder al decreto de la medida en un todo conforme a lo pautado en el
artculo 601 eiusdem. As se establece
De igual manera, la Sala abandona el criterio sostenido en el fallo de fecha 25
de junio de 2001, (caso: Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montauel
a, C.A., expediente N 01-144), en virtud del cual era inadmisible el recurso de c
asacin contra las decisiones en las cuales se niega una medida cautelar solicitad
a.
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-761, dec. N 2:
No acuerda, suspende, modifica o revoca medida preventiva
Respecto al recurso de casacin ejercido contra este tipo de decisiones, que no ve
rsan sobre casos en los cuales el juez acuerda, suspende, modifica o revoca la m
edida preventiva, la Sala ha venido declarando su inadmisibilidad as en sentencia
de fecha 25 de junio de 2001, (caso Luis Manuel Silva Casado contra Agropecuari
a La Montauela C.A.), estableci lo siguiente:
...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el j
uez es soberano y tiene amplias facultades para an cuando estn llenos los extremos
legales negar el decreto de la medida preventiva solicitada, pues no tiene la o
bligacin ni el deber de acordarla, por el contrario, est autorizado a obrar segn su
prudente arbitrario; siendo ello as, resultara contradictorio, que si bien por un
a parte el Legislador confiere la potestad de actuar con amplias facultades, por
otra parte, se le considere que incumpli su deber por negar, soberanamente, la m
edida... .
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el ca
so en que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo
cual acta con absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el
recurso de hecho, ya que se estara acordando la admisibilidad del recurso de cas
acin que es improcedente in limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con e
l espritu del constituyente, que en el artculo 26 de la Constitucin Nacional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela propugna una justicia sin dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el
recurso de casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solic
itud de medida preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de
medidas preventivas, cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocn
dolas se mantiene el criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a
una sentencia definitiva en cuanto a la materia autnoma que se debate en la incid
encia... .(Negrillas de la Sala).
En consecuencia de lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que el recurso de
casacin no es admisible, lo que determina la declaratoria sin lugar del presente
recurso de hecho. As se decide.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-987, dec. N 31:
Sentencia que declara con lugar oposicin de terceros al embargo ejecutivo
En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y n
eg el recurso de casacin, conociendo en apelacin, declar con lugar la oposicin del te
rcero a la medida de embargo ejecutivo decretada en el juicio por reivindicacin.
Con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin contra este tipo de decisi
ones, el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
...Si al practicar el embargo, o despus de practicado y hasta el da siguiente a la
publicacin del ltimo cartel de remate, se presentare algn tercero alegando ser l el
tenedor legitimo de la cosa, el Juez, aunque acte por comisin, en el mismo acto, s
uspender el embargo si aquella se encontrare verdaderamente en su poder y present
are el opositor prueba fehaciente de la propiedad de la cosa por un acto jurdico
vlido. Pero si el ejecutante o el ejecutado se opusieren a su vez a la pretensin d
el tercero, con otra prueba fehaciente, el juez no suspender el embargo, y abrir u
na articulacin probatoria de ocho das sobre a quin debe ser atribuida la tenencia,
decidiendo al noveno, sin conceder trmino de distancia.
El juez en su sentencia revocar el embargo si el tercero prueba su propiedad sobr
e la cosa. En caso contrario, confirmar el embargo pero si resultare probado que
el opositor slo es un poseedor precario a nombre del ejecutado o que slo tiene un
derecho exigible sobre la cosa embargada, se ratificar el embargo pero respetando
el derecho del tercero. Si la cosa objeto del embargo produce frutos se declara
rn embargados stos y su producto se destinar a la satisfaccin de la ejecucin. En este
ltimo caso la cosa podr ser objeto de remate, pero aquel a quien se le adjudique
estar obligado a respetar el derecho del tercero, y para la justificacin del justi
precio de la cosa embargada se tomar en cuenta esta circunstancia. De la decisin
se oir apelacin en un solo efecto, y en los casos en que conforme al artculo 312 de
este Cdigo sea admisible, el recurso de casacin... . (Subrayado de la Sala).
En aplicacin de esta norma, la Sala ha establecido, entre otras, en decisin de fec
ha 30 de marzo de 1996, ratificada en sentencia N 48 de fecha 22 de marzo de 2002
, expediente N 01-979, (caso: Antonio Bisogno Garone contra Mara Isabel Nez), lo sig
uiente:
...En efecto, si se trata de una medida de embargo que haya recado sobre bienes de
un tercero, ste, de acuerdo a la letra de los artculos 370, ordinal 2 y 377 y 546
del Cdigo de Procedimiento Civil, debe oponerse mediante diligencia o escrito ant
e el Tribunal que haya decretado el embargo, o ante el que se haya comisionado p
ara su prctica, aun antes de practicado y hasta el da siguiente a la publicacin del
ltimo cartel de remate y el Tribunal, si se dan los supuestos del citado artculo
546, suspender el embargo.
...OMISSIS...
En caso de embargo, la va es la oposicin, por diligencia o escrito, an ante el Juez
comisionado, sin formalidad especial y pudiendo, inclusive, suspenderse el emba
rgo de manera inmediata a la oposicin o, de no ser as, se abrir la articulacin a que
se refiere el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil y, por ltimo, la decisin
que all se dicte es apelable en un solo efecto y, en los casos permitidos por el
artculo 312 eiusdem ser admisible el recurso de casacin y si se agotaren todos los
recursos la decisin producir cosa juzgada pero, la parte perdidosa en la primera
instancia puede elegir entre ejercer el recurso de apelacin y, con posterioridad,
de ser el caso, el de casacin o proponer el juicio de tercera si hubiere lugar a l
.
...OMISSIS...
Estas actuaciones deben realizarse siempre de la forma prevista, sin que se pued
a variar, por expresa prohibicin del artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, des
de luego que ni a las partes ni a los jueces les est dado subvertir las reglas de
procedimiento y, en caso de hacerse, todo lo que se realice estar viciado de nul
idad, no susceptible de convalidacin, ni siquiera con el consentimiento expreso d
e las partes, por mandato expreso del artculo 212 eiusdem... .
En consecuencia, la Sala reitera el precedente criterio jurisprudencial y sobre
esa base establece que el recurso de casacin es admisible, de conformidad con lo
previsto en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto fue anunc
iado contra la sentencia que declar con lugar la oposicin del tercero contra la me
dida de embargo ejecutivo, y orden su suspensin, lo que determina la declaratoria
con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-928, dec. N 1:
Sentencias que deciden medidas cautelares
Facultad discrecional del Juez
En cuanto al recurso de casacin ejercido contra este tipo de decisiones, la Sala
ha establecido en reiterada jurisprudencia que slo los fallos que acuerden, revoq
uen, modifiquen o suspendan medidas preventivas sern susceptibles de revisin en es
ta sede de casacin, tal como ocurre en el caso bajo estudio, en el que se declar e
xtempornea la oposicin a la medida de prohibicin de enajenar y gravar decretada en
el presente juicio y se orden la suspensin de dicha medida, poniendo fin a la inci
dencia, lo que impide que el gravamen causado pueda o no ser reparado en la sent
encia definitiva del juicio principal.
En este sentido, la Sala en sentencia de fecha 25 de junio de 2001, (caso: Luis
Manuel Silva Casado contra Agropecuaria La Montauela C.A.), estableci lo siguiente
:
...Del criterio ut supra transcrito y por mandato expreso del artculo 588 del Cdigo
de Procedimiento Civil, se evidencia que en materia de medidas preventivas el j
uez es soberano y tiene amplias facultades para an cuando estn llenos los extremos
legales negar el decreto de la medida preventiva solicitada, pues no tiene la o
bligacin ni el deber de acordarla, por el contrario, est autorizado a obrar segn su
prudente arbitrario; siendo ello as, resultara contradictorio, que si bien por un
a parte el Legislador confiere la potestad de actuar con amplias facultades, por
otra parte, se le considere que incumpli su deber por negar, soberanamente, la m
edida.
En aplicacin del criterio citado al sub iudice, observa la Sala que slo para el ca
so en que el Juez niegue el decreto de la medida preventiva solicitada, para lo
cual acta con absoluta discrecionalidad, resulta inoficioso declarar con lugar el
recurso de hecho, ya que se estara acordando la admisibilidad del recurso de cas
acin que es improcedente in limine litis; todo lo cual estara en contradiccin con e
l espritu del constituyente, que en el artculo 26 de la Constitucin Nacional de la
Repblica Bolivariana de Venezuela propugna una justicia sin dilaciones indebidas.
En este sentido, la Sala atempera la doctrina citada, y considera inadmisible el
recurso de casacin cuando ste se interponga contra la decisin que niegue una solic
itud de medida preventiva. En cuanto a las otras decisiones recadas en materia de
medidas preventivas, cuando sea acordndolas, suspendindolas, modificndolas o revocn
dolas se mantiene el criterio de admisibilidad inmediata, por ser asimilables a
una sentencia definitiva en cuanto a la materia autnoma que se debate en la incid
encia... . (Negrillas de la Sala).
Por lo anteriormente expuesto y las jurisprudencias precedentemente transcritas,
el recurso de casacin se admite, lo que determina la declaratoria con lugar del
presente recurso de hecho. As se decide.
Auto de fecha 16 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burel
li. (Municipio Autnomo Brin del Estado Miranda contra Flor Barreto de Arostegui y
otro, en el expediente N 96-058, sentencia N 235):
La Sala, en sentencia de fecha 2 de 1994, con ponencia del Dr. Hctor Grisanti reit
er dicho criterio y al respecto estableci:
Las sentencias sobre medidas preventivas, son interlocutorias que tienen claramen
te fuerza de sentencias definitivas en cuanto al fundamento o punto que resuelve
n como lo evidencia la circunstancia de que las incidencias deben ser tramitadas
en cuadernos separados con cierta autonoma, las decisiones que all se dictan no i
nfluyen en la cuestin de fondo, y la definitiva no est en capacidad de reparar el
gravamen causado en la incidencia.
Al respecto la Corte en reiterada doctrina ha sostenido el siguiente criterio: C
onsidera la Sala que la doctrina que haba desarrollado en cuanto a la admisibilid
ad de inmediato del recurso de casacin contra las decisiones que acuerden, revoqu
en, suspendan, etc, medidas preventivas, no tienen que ser modificadas o abandon
adas, puesto que las razones que la fundamentaron conservan plena validez, aun d
entro del nuevo sistema".
Con fundamento en los motivos anteriormente indicados, se hace forzoso concluir
que el Juez de alzada debi or el recurso de casacin anunciado por la representacin j
udicial de la parte actora, pues tal decisin puso fin a la incidencia de medidas
preventivas, por lo que la sentencia es una interlocutoria con fuerza de definit
iva y, en consecuencia, es procedente el recurso de hecho propuesto. As se decid
e.
1.10. Juicio de queja
SCC 19-6-07
Ponencia del Magistrado Luis Antonio Ortz Hernndez. Exp. 06-623, dec. 424:
Cambio de jurisprudencia: admisible recurso contra inadmisibilidad de la queja
El criterio que ha venido manejando la Sala de Casacin Civil, en relacin a la prim
era fase del procedimiento, con respecto a la recurribilidad en casacin de las de
cisiones que declaren la responsabilidad o no de los jueces en materia civil, qu
edo establecido en sentencia de fecha 30 de noviembre de 1988, que seala lo sigui
ente:
En sentencia del 7 de abril de 1965, asent la Sala de Casacin Civil lo siguiente:
El recurso de queja en nuestro ordenamiento procesal civil comprende dos fases ne
tamente diferenciadas: una de carcter no contencioso, prevista en el artculo 716 d
el Cdigo de Procedimiento Civil, en que los jueces superiores del funcionario jud
icial contra quien se ha entablado la queja, asociados a dos conjueces, o el pri
mer vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia asociado a otros dos magistra
dos, segn los casos, declararn en decreto razonado que debe dictarse dentro de cin
co das de introducida la queja, si hay o no mrito bastante para someter a juicio a
dicho funcionario. Si no encontraren mrito suficiente terminar todo procedimiento
. Si lo encontraren, pasarn inmediatamente el expediente a los llamados por la le
y a sustanciar y sentenciar la queja, abrindose as la segunda fase de carcter contr
adictorio, pues en ella interviene el juez o funcionario judicial acusado, previ
a notificacin que se le hace de la queja pasndosele compulsa del libelo y la docum
entacin acompaada a fin de que rinda informe y haga uso, si quisiere, de la facult
ad de promover y evacuar pruebas, cuando el punto no es de mero derecho o las pa
rtes slo han aducido instrumento. La fase contenciosa, regulada por los artculos 7
17 hasta 728 ejusdem, termina con sentencia inapelable en que, si hay lugar a la
queja, se condena al acusado a resarcir al querellante los daos y perjuicios pro
cedentes, ms multa y costas; y si no hay lugar a la queja, se imponen las costas
al promovente, adicionadas con multa si aqulla apareciere manifiestamente infunda
da.
En cuanto a la admisibilidad del recurso extraordinario de casacin en el procedim
iento especial de queja, dispone el artculo 728 del cdigo citado que en el juicio d
e queja no queda excluido el recurso de casacin, si hubiere lugar a l, cuando no h
ubiere intervenido la Corte Federal y de Casacin (hoy Corte Suprema de Justicia).
Ahora bien, la previsin del citado artculo 728 no puede extenderse al decreto que
declare si hay o no mrito bastante para someter a juicio al funcionario, pues esa
etapa no es propiamente un juicio por no haber comenzado an la contencin entre la
s partes, sino una especie de antejuicio o actuacin previa en que el tribunal ad
hoc determina la admisibilidad o no del recurso de queja, con vista del mrito de
los elementos examinados. Sabido es que la promocin del recurso de casacin presupo
ne la existencia de un juicio, como lo exige la norma general contenida en el ar
tculo 418 del Cdigo de Procedimiento Civil, reproducida por el 728 ejusdem en cuan
to a la sentencia dictada en el juicio de queja.
Por otra parte, es clara la intencin del legislador y el texto en que la expres, c
uando estatuye que todo procedimiento debe determinar con la decisin de no existi
r mrito bastante para someter a juicio al acusado, lo cual excluye la posibilidad
de recurrir en casacin, contra el decreto que declare la inexistencia de mrito su
ficiente para enjuiciar al querellado.
En el presente caso se ha recurrido en casacin contra el decreto que declar no hab
er mrito para someter a juicio al juez contra quien obrara la queja, decisin que,
segn lo expuesto, no es impugnable con dicho recurso ante la negativa expresa de
la ley fundada en la razn de que el decreto recae en la fase contenciosa del proc
edimiento y carece sta consiguientemente del carcter de juicio propiamente dicho.
No ha debido por tanto el tribunal de origen admitir el recurso de casacin en el
caso concreto.
La precedente doctrina sostenida en ese fallo fue reiterada en numerosos fallos
durante la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916. Y por cuanto el Jui
cio de Queja no sufri modificaciones sustanciales en el vigente Cdigo de Procedimi
ento Civil, la Sala se pronunci recientemente (Juicio de Queja seguido por Bina K
ronenberg de Konofra y otra contra el Juez Segundo de Primera Instancia en lo Ci
vil, Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en fecha 9 de j
unio de 1988) ratificando su anterior doctrina.
Se permite la Sala, precisar, adems, que la queja comprende dos fases. La primera
se inicia con el libelo y termina con un decreto motivado, en el cual el Tribun
al (colegiado) expresar si hay o no mrito suficiente para someter a juicio al func
ionario respectivo. La segunda fase slo tiene lugar si en el decreto antes sealado
se ordena someter a juicio al funcionario.
En el caso de especie se formul la queja contra el Juez doctor ALVARO ALGARRA CAD
ENAS. Constituido el Tribunal de la Alzada con asociados, como lo pauta la Ley, s
te declar terminado dicho procedimiento. Contra esta sentencia se anunci recurso d
e casacin el cual no fue admitido.
Si bien es cierto que la sentencia de queja es recurrible en casacin, conforme lo
dispone el artculo 849 del Cdigo de Procedimiento Civil, resulta obvio que tal re
curso es slo posible en relacin con el fallo dictado en la segunda fase de la quej
a (artculo 845 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, concordante con el artculo
723 del Cdigo de 1916), y no respecto al decreto que surge de la fase previa (ar
tculo 838 del Cdigo de Procedimiento Civil vigente, equivalente al artculo 716 del
Cdigo de 1916), el cual es precisamente el recurrido.
Lo asentado anteriormente obedece a las siguientes razones:
A) La fase previa de la queja tiene carcter no contencioso como lo ha afirmado la
doctrina de casacin; y sabido es que los actos de esta naturaleza no son suscept
ibles de recurso alguno;
B) Para que pueda ejercer el recurso de casacin es imprescindible la pre-existenc
ia de un juicio, como se advierte claramente en el artculo 312 del Cdigo de Proced
imiento Civil, y,
C) Por cuanto el artculo 838 ejusdem, en su ltima parte establece, refirindose al d
ecreto de la fase previa de la queja, que si se decide que no ha lugar a la quej
a, terminar todo procedimiento , y slo en caso contrario continuar dicho procedimiento
conforme a lo establecido en las siguientes disposiciones.
En el caso en especie, la decisin recurrida corresponde a la fase previa, al ante
-juicio de mrito previsto en el artculo 837 del Cdigo de Procedimiento Civil, y par
cialmente, en el artculo 838 ejusdem. Por ello, se ajust a la Ley el Juez Superior
que procedi a negar dicho recurso, pues se repite, el fallo en cuestin no es recu
rrible.
El presente recurso, por tanto, fue negado correctamente por el Juzgado Superior
Primero Accidental del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federa
l y Estado Miranda, con Asociados, decisin que al efecto se confirma. As se declar
a
Ahora bien, la Sala estima necesario revisar su criterio con relacin a la admisib
ilidad del recurso de casacin en contra de las decisiones dictadas en la primera
fase del recurso de queja, atendiendo a los nuevos postulados constitucionales q
ue garantizan un eficaz ejercicio del derecho a la defensa, debido proceso, e ig
ualdad de las partes en juicio, para lo cual, acoge la posicin que al respecto ad
opt la Sala Plena en sentencia N 15, de fecha 12 de julio de 2006, expediente N 200
2-000077, caso: Omar Enrique Garca Valentiner contra Csar Ernesto Domnguez Agostini
, en la que se consider que al ser el recurso de queja una pretensin similar a una
demanda, la inadmisibilidad de la misma ab initio es susceptible de ser impugna
da a travs de los medios correspondientes, pues si bien es cierto que cuando se a
dmita la accin de queja, esta decisin no tiene recurso de inmediato, la declarator
ia de inadmisibilidad de dicha pretensin constituye una decisin interlocutoria que
pone fin al procedimiento.
De esta forma, la Sala abandona el criterio plasmado en la referida sentencia de
fecha 30 de noviembre de 1988, y por tanto se establece que, aquellas decisione
s dictadas en la primera fase del recurso de queja que declaren la inadmisibilid
ad del trmite por no existir mritos suficientes para la continuacin del procedimien
to, son recurribles ante esta sede casacional, siempre que en dicho procedimient
o no haya intervenido el Tribunal Supremo de Justicia.
El anterior criterio tiene efectos ex nunc; en consecuencia, deber ser aplicado e
n aquellos recursos anunciados a partir del da siguiente de la publicacin del pres
ente fallo.
1.11. Regulacin de Competencia
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-760, dec. N 18:
En regulacin de competencia no hay casacin inmediata ni diferida
En este mismo orden de ideas, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia N 83
de fecha 25 de septiembre de 2002, (caso: Exclusividades Parque Aragua, C.A. con
tra Aurora Hernndez Gonzlez), expediente N 02-038, la cual expreso lo siguiente:
...En el caso de autos, la recurrida resolvi sobre una solicitud de regulacin de co
mpetencia.
Esta Sala en sentencia de fecha 10 de noviembre de 1993, en un caso anlogo dispus
o lo siguiente:
Conforme a todo lo expuesto, queda claramente establecido que la sentencia del tr
ibunal de la ltima instancia constituye la decisin de un tribunal superior que res
uelve, por va interlocutoria, la regulacin de competencia solicitada por una de la
s partes en el proceso.
Ahora bien, la jurisprudencia emanada, sin solucin de continuidad, de esta Sala C
ivil, tiene establecido que la Ley no concede recurso de casacin ni inmediato, ni
diferido contra las decisiones del superior que resuelvan por va interlocutoria l
as regulaciones de competencia solicitadas por la parte interesada debido a que
las innovaciones introducidas por el legislador en esa materia conducen a la int
erpretacin indicada .
En el presente caso, por tratarse la recurrida de una regulacin de competencia, l
a cual no es susceptible de dicho recurso extraordinario, el recurso de casacin a
nunciado resulta inadmisible y, en consecuencia, improcedente el presente recurs
o de hecho... . (Negrillas de la Sala).
En virtud de los razonamientos y la jurisprudencia antes expresados, esta Sala c
oncluye que la sentencia recurrida, por tratarse de una decisin sobre regulacin de
competencia, no tiene acceso a casacin, como con acierto lo resolvi el ad quem,
lo que determina la improcedencia del presente recurso de hecho, tal como se dec
larar de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. As se
decide.
Auto de fecha 18 de febrero de 1997. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burelli
, (Marcos Jos Ramrez Guevara contra Fospuca, C.A. y otra, en el expediente N 95-102
, sentencia N 13):
Observa la Sala que el tribunal de alzada neg el recurso de casacin, en virtud de q
ue se trata de una decisin interlocutoria sobre regulacin competencia.
Ahora bien, esta Sala ha establecido que ley no concede recurso de casacin, ni in
mediato ni diferido contra las decisiones del Superior que resuelvan por va incid
ental la solicitud de regulacin de competencia, interpretacin sta que se permite ha
cer este Alto Tribunal, con base en las innovaciones introducidas por el legisla
dor en esa materia.
En auto de esta Sala de Casacin Civil de fecha 27 de julio de 1987, se sent la sig
uiente doctrina:
"En el vigente Cdigo de Procedimiento Civil, concretamente, en su artculo 312, se
menciona, a los efectos del anuncio del recurso, a las interlocutorias que cause
n un gravamen no reparado por la definitiva, y nada dice de las interlocutorias
de declinatoria por incompetencia, surgiendo la duda de si stas estn comprendidas
en aqullas, o si se tuvo en mientes, no darles recurso.
La declinatoria del tribunal puede ser suscitada bajo la vigencia del actual Cdig
o de Procedimiento Civil, nicamente por la va de regulacin de competencia, no as el
derogado Cdigo que permita adems la va de la excepcin dilatoria. De acuerdo con el m
ecanismo procesal ahora establecido, la impugnacin al fallo que decida la cuestin
previa de incompetencia slo es posible por la va de regulacin de competencia.
En la exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento Civil se enfatizar que en nu
estro sistema, las excepciones dilatorias del incompetencia son fuentes de const
antes dilaciones en el proceso por la incidencia que provocan y los recursos que
pueden hacerse valer contra las decisiones que las resuelven. Son las excepcio
nes ms socorridas en la prctica, y se acude a ellas maliciosamente, para impedir l
a entrada al fondo de la causa, logrndose as una demora que en muchos casos excede
de varios aos, mientras se agotan los recursos y se entra finalmente al mrito de
la causa.
Se seala adems, que mediante las reglas de regulacin de competencia se introduce un
nuevo sistema sencillo y rpido, que viene a sustituir al procedimiento de la exc
epcin de incompetencia y al del conflicto de competencia entre jueces, con gran p
rovecho para la celeridad del proceso y la pronta entrada en el mrito de la causa
.
Con tales fundamentos, la Sala estima que la intencin del legislador fue la exclu
ir del recurso de casacin a las decisiones dictadas en materia de regulacin de com
petencia".
Por lo anteriormente expuesto, la Sala concluye que la sentencia recurrida, por
tratarse de una decisin sobre regulacin de competencia, no tiene casacin, como con
acierto lo resolvi el Juez de la recurrida, y en consecuencia, el recurso de hech
o se declara improcedente, y as se decide.
Auto de la Sala de Casacin Civil del 10 de diciembre de 1996, con ponencia del Ma
gistrado Dr. Alirio Abreu Burelli, en el juicio de Agropecuaria Johmar, C.A. con
tra Ins Alicia Clavijo y otra, en el expediente N 96-087, sentencia N 227):
En el caso de autos, la sentencia contra la cual se anunci recurso de casacin, es u
na interlocutoria que resuelve una regulacin de competencia y que, por tanto, no
pone fin al juicio ni impide su continuacin.
Ahora bien, esta decisin proferida por el Juez Superior es slo atributivo de compe
tencia, por lo que no encuadra dentro de ninguno de los supuestos de procedencia
del recurso de casacin enunciados en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civ
il ni en la jurisprudencia pacfica y reiterada de esta Sala, en los cuales se est
ablece que las sentencias recurribles en casacin son aqullas que por sus efectos y
naturaleza ponen fin a la controversia o que a pesar de no poner fin a la misma
, causan un dao irreparable por la definitiva para cualquiera de las partes.
Por los motivos anteriormente indicados, esta Sala considera que contra la decis
in recurrida no es admisible el recurso de casacin y, en consecuencia, es sin luga
r el recurso de hecho intentado, y as se declara.
1.12. Sentencia de Alzada que decide recurso de hecho
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:
Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin
En fecha 19 de junio de 2000, la accionante present ante el Juzgado Segundo de Pr
imera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado
Aragua, demanda de invalidacin contra la homologacin del convenimiento celebrado e
n el juicio por cumplimiento de contrato, que instaur Felcita Ercilia Gil Gil cont
ra Mario Agustn Morantes.
El 27 del mismo mes y ao, el mencionado juzgado neg la admisin de la demanda de inv
alidacin propuesta.
Apelada dicha negativa de admisin por parte de la accionante, en fecha 27 de juli
o de 2000, el tribunal de la causa neg el recurso procesal de apelacin interpuesto
con fundamento en que lo procedente era el anuncio del recurso de casacin.
El 7 de agosto de 2000, la demandante interpuso recurso de hecho contra la negat
iva de or el de apelacin, el cual fue decidido en fecha 14 del mismo ao, con base e
n lo siguiente:
...A juicio de quien decide, la interpretacin dada por los peticionantes en el pre
sente recurso al contenido y alcance de los artculos 331 y 337 del Cdigo de Proced
imiento Civil, es errada, ambas normas regulan y contienen el principio de la nic
a instancia, permitiendo a la parte perdidosa ejercer el extraordinario recurso
de casacin cuando la materia lo permita. En el caso sub iudice, el Tribunal Segun
do de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Aragua neg por auto ex
preso la admisin de la demanda de invalidacin, contra este auto que es una sentenc
ia interlocutoria con carcter definitivo era procedente, caba el recurso de casacin
de conformidad con lo establecido en el ordinal segundo del artculo 312 del Cdigo
de Procedimiento Civil (sic) al poner fin a la demanda incoada y no el recurso
de apelacin ordinario estatuido en el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil.
...OMISSIS...
declara su incompetencia para pronunciarse en relacin al Recurso de Hecho interpu
esto por la ciudadana Elba Margarita Tovar Hernndez, cuyo conocimiento esta atrib
uido exclusivamente al Supremo Tribunal de Justicia en su Sala de Casacin Civil..
. .
En atencin a los supuestos observados, este Alto Tribunal estima que no ha lugar
a pronunciamiento alguno, ms all de las consideraciones o el anlisis pertinente que
pueda surgir respecto al asunto planteado, por cuanto los interesados no interp
usieron los recursos correspondientes, pues el ad quem pretende que la Sala cono
zca de oficio del recurso de hecho contra la negativa de or el recurso procesal d
e apelacin que le fue planteado por la accionante, por cuanto l se declar incompete
nte para hacerlo. En criterio de esta Sala, esa declaratoria de incompetencia es
improcedente, en virtud de que en la motiva de dicho fallo se evidencia, que el
ad quem se pronunci ajustado a derecho respecto a que contra la decisin que neg la
admisin de la demanda de invalidacin, de conformidad con los artculos 331 y 337 de
l Cdigo de Procedimiento Civil, lo procedente era el anuncio del recurso de casac
in per saltum y no el de apelacin.
En este sentido, esta Sala mediante decisin de fecha 16 de febrero de 2001, bajo
ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, (caso: Ba
nco Capital contra Refinera Azucarera Tacarigua C.A.,) expediente N. 00-288, sente
ncia N 19, estableci lo siguiente:
...En el procedimiento ordinario y en algunos especiales se da el caso de que la
ley permite que un proceso pueda ser conocido por mas de un juez en diferentes i
nstancias y otros procedimientos, se tramitan en nica instancia , y tambin tienen rec
urso de casacin como el caso del recurso de invalidacin que la ley lo contempla (a
rt. 337 del Cdigo de Procedimiento Civil)
Las instancias son las distintas etapas de tramitacin de un juicio. As se dice, la
causa est en primera o en segunda instancia.
Para que un proceso pase de la primera instancia a la segunda instancia, es nece
sario ejercer el recurso ordinario de apelacin, salvo en aquellos casos en que la
ley dispone la obligatoria consulta con el superior.- En cambio, cuando la ley
dispone que determinado proceso, ser conocido y decidido en UNICA INSTANCIA , est ord
enando que adems de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso nace y fenece alli,
no teniendo en consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el recurso extraord
inario de casacin, salvo el caso ya mencionado del recurso de invalidacin, y el de
queja que se tramitan en nica instancia y la ley concede el recurso extraordinar
io de casacin... (Subrayado del texto).
De acuerdo con las anteriores consideraciones, se concluye que el auto que neg la
admisin de la demanda de invalidacin qued firme por cuanto no se evidencia que la
accionante haya ejercido el correspondiente recurso de casacin, nico medio procesa
l idneo que permite en principio la revisin del presente asunto, segn las tcnicas ca
sacionistas vigentes, establecidas por este Mximo Tribunal. As se decide.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 03-117, dec. N 39:
Sentencia que decide recurso de hecho
La admisibilidad del recurso extraordinario contra las sentencias que decidan re
cursos de hecho, tal como lo ha dejado asentado la Sala, slo es admisible el recu
rso de casacin contra el auto del superior que niega en forma absoluta dicho medi
o impugnativo; pero, no cuando el juez de la causa ordene que la apelacin sea oda
en el slo efecto devolutivo. Ello, porque el efecto del recurso de hecho es provo
car que la materia debatida sea solucionada mediante el recurso ordinario de ape
lacin, sin necesidad de llegar al extraordinario de casacin.
En el sub-judice, la declaratoria de inadmisibilidad del recurso de hecho interp
uesto, produce el efecto de firmeza del auto emanado del tribunal a-quo que orde
n or la apelacin en el solo efecto devolutivo. En consecuencia, la materia debatida
ser revisada por el rgano superior jurisdiccional con competencia funcional jerrqu
ica y vertical, mediante el recurso ordinario de apelacin y es slo despus de agotad
o ste cuando es factible ejercer el recurso de casacin, de conformidad con el pr
incipio general que informa nuestra legislacin procesal, segn el cual no se puede
hacer uso de recursos extraordinarios sin antes haber ejercido y agotado los ord
inarios.
Auto de fecha 22 de mayo de 1996. Ponente Magistrado Dr. Rafael J. Alfonzo Guzmn.
(Urbanizacin Los Caobos C.A. y otras contra Luis Alfredo Daz y otra, en el expedi
ente N 94-205):
En sentencia de fecha 1' de abril de 1992, caso Ciro Orlando Araque contra Ana Fr
ancisca Villamizar y otro, la Sala sostuvo lo que sigue:
"En principio, de acuerdo a jurisprudencia de la Sala las decisiones de alzada q
ue declaran sin lugar un recurso de hecho, podrn ser recurridas en casacin, pero p
ara la admisibilidad inmediata del recurso para este tipo de fallos, en el siste
ma vigente del Cdigo de Procedimiento Civil, no bastara constatar que se neg el rec
urso de hecho, sino que es necesario que la negativa del recurso de hecho ponga
fin al juicio...
En efecto, si la sentencia contra la cual se apel y cuyo recurso se neg, negativa s
ta que motiv el recurso de hecho, de alguna forma pone fin al juicio, al menos pa
ra el recurrente, la negativa del recurso de hecho hara definitivamente firme esa
decisin, poniendo fin al juicio".
1.13 Sentencia definitiva no recurrible
SCC 16-2-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-288, dec. N 19:
Decisiones dictadas en nica instancia.
cuando la ley dispone que determinado proceso, ser conocido y decidido en "UNICA
INSTANCIA", est ordenando que adems de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso n
ace y fenece alli, no teniendo en consecuencia, ningn recurso ordinario y menos e
l recurso extraordinario de casacin, salvo el caso ya mencionado del recurso de i
nvalidacin, y el de queja que se tramitan en nica instancia y la ley concede el re
curso extraordinario de casacin.
SCC 23-2-01
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-263, dec. N 35:
El recurso de casacin no procede en materia administrativa.
El recurso de casacin civil es ajeno a toda esta discusin de carcter administrativo
. Independientemente de que la expropiacin se haya originado por el procedimiento
adecuado del decreto, o haya ocurrido por una va de hecho, la presencia de la Ad
ministracin como parte interviniente en los acuerdos, los intereses del Estado in
volucrados en la utilidad pblica del inmueble y en las erogaciones de dinero para
cubrir la indemnizacin, y en el caso concreto, el arreglo amigable sobre el valo
r justo del bien y el convenimiento del propietario de entregarlo una vez recibi
do el pago, generan todo un procedimiento cuyas decisiones escapan del control d
el recurso de casacin civil. La aplicacin del derecho en esas sentencias es de carc
ter administrativo y un control civil sobre llas, a travs de este recurso extraord
inario, es a todas luces inoperante.
1.14 No existe sentencia vlida
Auto 98-051. Ponencia del Magistrado Doctor ALIRIO ABREU BURELLI. ANA LUISA GAND
ICA SILVA, contra KAWASAKI STEEL CORPORATION- Exp. 98-051:
"Por cuanto el recurso de casacin a que se contraen estas actuaciones, ha sido e
jercido y admitido contra la decisin de fecha 20 de octubre de 1997, dictada por
el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscrip
cin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el procedimiento de cobro de h
onorarios profesionales seguido por ANA LUISA GANDICA SILVA, contra KAWASAKI ST
EEL CORPORATION, conociendo el mismo en apelacin de la decisin dictada a su vez po
r el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de
la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de dic
iembre de 1996, en la cual se acord la indexacin de las sumas determinadas por el tr
ibunal retasador en su sentencia de retasa de fecha 10 de diciembre de 1996.
Y por cuanto cursa en los autos en copia certificada, sentencia de fecha 4 de fe
brero de 1998, dictada por la Sala, actuando como Tribunal Constitucional, en l
a solicitud de amparo introducida por los apoderados de KAWASAKI STEEL CORPORATI
ON, contra la arriba citada decisin del Juzgado Superior Quinto, de 20 de octubre
de 1997, recurrida aqu en casacin, en cuya sentencia, la Sala, a fin de restablec
er la situacin jurdica infringida en el caso, decret la anulacin de todas las actuac
iones habidas en dicho procedimiento con posterioridad a la mencionada sentencia
emitida por el tribunal de retasa en fecha 10 de diciembre de 1996; esta Sala d
e Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso interp
uesto, en virtud de no existir una sentencia recurrible vlida, por haber sido anu
lada en sede constitucional, la sentencia contra la cual se ejerci el presente r
ecurso de casacin. As se declara."
1.15. Jurisdiccin voluntaria
SCC 20-12-05
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. 05-724, dec. 854:
Procedimiento del artculo 291 del Cdigo de Comercio
En el caso bajo estudio, por decisin de fecha 15 de diciembre de 2004, el tribuna
l de primer grado de jurisdiccin, declar terminado el procedimiento por presuntas
irregularidades administrativas de la empresa Merkpark, C.A., por no existir ind
icios sobre la veracidad de las denuncias formuladas por el consocio Humberto Jo
s Azzaln Ghini, quedando terminado as el referido procedimiento.
Contra la referida decisin de primera instancia, la representacin judicial del con
socio Humberto Jos Azzaln Ghini, interpuso recurso procesal de apelacin, el cual fu
e odo, indebidamente, en ambos efectos, contrariando el a quo, la disposicin conte
nida en el precitado artculo 291 del Cdigo de Comercio, dicha norma, en su parte i
n fine, seala expresamente que contra este tipo de providencias, en las que el rga
no jurisdiccional declare que no existen indicios sobre la veracidad de las denu
ncias propuestas, la apelacin deber ser oda al solo efecto devolutivo, dando origen
a la decisin hoy recurrida en casacin.
En el presente caso, la decisin objeto del recurso de hecho propuesto, fue dictad
a en un procedimiento tramitado con fundamento en el artculo 291 del Cdigo de Come
rcio, el cual es referido a la jurisdiccin voluntaria, en dichos procedimientos,
el rgano jurisdiccional se limita, en primer lugar, a ordenar, si fuere el caso,
una inspeccin en los libros de la compaa, y si despus de efectuada sta se encontraren
indicios de las irregulares denuncias, se limitar a ordenar la convocatoria ordi
naria de la Asamblea de Accionistas de la Compaa, para que sea sta la que resuelva
en definitiva, de acuerdo con sus propios intereses; y, en segundo lugar, si no
resulta ningn indicio de la verdad de las denuncias, declarar terminado el proced
imiento.
Sobre el particular, en sentencia N 760, dictada en el juicio de Graciela Paoli A
lvarado de Chirinos y otras contra Fraguados y Estructuras, C.A., en fecha 1 de o
ctubre de 1998, ratificada en la sentencia N 542, de fecha 21 de agosto de 2003,
expediente N 02-565, caso: sociedad mercantil Corporacin 1942, C.A. y la ciudadana
Asundina Gagliardi Duarte, contra la sociedad mercantil Magare, C.A., la Sala e
xpuso lo siguiente:
...En este sentido el artculo 291 del Cdigo de Comercio establece que este recurso
procede tan solo ...cuando se abriguen fundadas sospechas de graves irregularidad
es en el cumplimiento de sus deberes por parte de los administradores y de los c
omisarios... .
Aqu, la intervencin de la autoridad judicial se limita a ordenar una inspeccin en l
os libros de la compaa, y si despus de efectuada sta se encontraren indicios de las
irregulares denuncias, se limitar a ordenar la convocatoria ordinaria de la Asamb
lea de Accionistas de la Compaa, para que sea sta la que resuelve en definitiva, de
acuerdo con sus propios intereses. Caso contrario, si no resulta ningn indicio d
e la verdad de las denuncias, terminar el procedimiento.
(...Omissis...)
Partiendo de la naturaleza y caractersticas reconocidas por la doctrina a la juri
sdiccin voluntaria y a los fines de resolver el asunto planteado ante esta Sala,
cabe traer a colacin la doctrina sentada por este Alto Tribunal, en sentencia del
10 de agosto de 1989, que de nuevo se reitera, en los siguientes trminos:
A las actuaciones que forman el presente asunto, el Juez de la causa les aplic la
s disposiciones pertinentes que corresponden a la jurisdiccin voluntaria prevista
s en la parte segunda, del Ttulo I, del Libro IV del Cdigo de Procedimiento Civil.
Ahora bien, se regula en dicho Ttulo un procedimiento simple y sencillo compuest
o esencialmente de tres fases: admisin de la solicitud, reconocimiento del asunto
, personas que deben ser odas y resolucin que corresponda sobre la solicitud. Esta
estructura procedimental revela el carcter esencialmente sumario de la jurisdicc
in voluntaria, en el cual corresponde al Juez instruir en forma casi unilateral e
l expediente del caso, sin abrir un autntico debate judicial entre las partes, a
pesar de que admite dicho procedimiento la apertura de una articulacin probatoria
...
De esta manera el legislador acata la directriz impartida por la doctrina, segn l
a cual la jurisdiccin voluntaria debe ser breve y sumaria. En efecto se trata de
un procedimiento caracterizado no slo por la forma unilateral e inquisitiva para
la instruccin de los hechos, sino que debe cumplir con la brevedad exigida por el
legislador para hacer eficaz dicha jurisdiccin... Por otra parte, si bien es cie
rto que el artculo 896 del Cdigo de Procedimiento Civil concede la apelacin a las d
eterminaciones dictadas en la jurisdiccin voluntaria, lo cual supondra que tambin e
s admisible en dicho procedimiento el recurso de casacin; sin embargo, no son com
patibles las caractersticas del procedimiento precedentemente comentado, con la m
encin juicios civiles o juicios especiales , a los cuales se refiere el artculo 312 eju
sdem, como requisito de admisibilidad del recurso de casacin.... . (Negrillas de la
Sala).
Observa la Sala, que caso sub examine resulta concordante con la doctrina jurisp
rudencial ut supra transcrita, pues, la decisin hoy recurrida en casacin, se dict e
n un procedimiento tramitado de conformidad con lo dispuesto en el artculo 291 de
l Cdigo de Comercio, correspondiente a la jurisdiccin voluntaria, tal como acertad
amente lo seal el juez ad quem, por otra parte, dispone el artculo 312 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en el ltimo aparte del numeral 4, que los juicios sentenciado
s conforme al artculo 13 eiusdem, no tienen recurso de casacin
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-771, dec. N 22:
Entrega material del bien vendido no tiene casacin
En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y n
eg el recurso de casacin declar con lugar la apelacin interpuesta por la demandante
contra el auto dictado por el juzgado a quo de fecha 12 de diciembre de 2000, re
vocatorio del auto que dictara el 30 de marzo del mismo ao, mediante el cual acor
d la entrega material del inmueble identificado en los autos, para que los intere
sados ocurrieran a hacer valer sus derechos ante la autoridad judicial competent
e. En consecuencia, el juzgado ad quem revoc dicha decisin y orden la entrega mater
ial del bien inmueble.
Ha sido criterio reiterado de este Alto Tribunal que las decisiones provenientes
de la solicitud de entrega material, que corresponden a la jurisdiccin voluntari
a o no contenciosa, cuyo procedimiento lo establece el artculo 929 del Cdigo de Pr
ocedimiento Civil, no son recurribles en casacin, por no encuadrar en los supuest
os de admisibilidad establecidos en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civi
l.
Al respecto, la Sala en fallo de fecha 10 de agosto de 2000, (caso: Promociones
Ruila, C.A. contra Virginia Ruiz Larr, y otros), sentencia N 290, expediente N 99-3
92, estableci lo siguiente:
...que la solicitud de entrega material de bienes vendidos comprende diligencias
procesales de naturaleza no contenciosa, encaminadas a poner en posesin del compr
ador el objeto por l adquirido.
As el propio Cdigo de Procedimiento Civil, califica a este tipo de solicitud, como
de jurisdiccin voluntaria, segn la parte segunda del Libro Cuarto, regulada en lo
s artculos 929 y 930; en otras palabras es una jurisdiccin opuesta a la contencin c
autelar del Libro Tercero, a la contencin del procedimiento ordinario del Libro P
rimero, y a la de los procedimientos especiales contenciosos de la parte primera
del Libro Cuarto, todos del Cdigo de Procedimiento Civil... .
Del criterio jurisprudencial que antecede se desprende, que en las providencias
que se dicten en procedimientos no contenciosos, como el caso in comento, no exi
ste una verdadera litis, caracterstica esencial de los procedimientos contencioso
s a que se refiere en el ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil
, requisito necesario para la admisibilidad del recurso de casacin.
En consecuencia, como la entrega material es un procedimiento especial no conten
cioso contra el cual no cabe recurso de casacin, es forzoso concluir que el recur
so de hecho propuesto debe declararse sin lugar. As se decide.
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-392, dec. N 290:
Jurisdiccin voluntaria. Entrega Material. Ratifica doctrina.
[...] la Sala ha indicado en numerosos fallos, que la solicitud de entrega mater
ial de bienes vendidos comprende diligencias procesales de naturaleza no contenc
iosa, encaminadas a poner en posesin del comprador el objeto por l adquirido.... e
l propio Cdigo de Procedimiento Civil, califica a este tipo de solicitud, como de
jurisdiccin voluntaria, segn la parte segunda del Libro Cuarto, regulada en los a
rtculos 929 y 930; en otras palabras es una jurisdiccin opuesta a la contencin caut
elar del Libro Tercero, a la contencin del procedimiento ordinario del Libro Prim
ero, y a la de los procedimientos especiales contenciosos de la parte primera de
l Libro Cuarto, todos del Cdigo de Procedimiento Civil.
Oposicin a la entrega material.
[...] el resultado de la oposicin sea procedente o no, no tiene recurso de casacin
, ni para el oponente ni para el solicitante, en los casos de entrega material,
quedando a salvo para ambos, y en esto radica el decir del legislador sobre la j
urisdiccin competente, el uso de las acciones pertinentes, verbi gratia, reivindi
catorias, hereditarias, entre otras.
La entrega material no es un procedimiento contencioso. Ratifica doctrina
[...] en una entrega material no se est en presencia de un procedimiento contenci
oso, pues como lo seala el artculo 390 del Cdigo de Procedimiento Civil, si el vend
edor o un tercero fundados en causa legal hicieren oposicin a la entrega, como su
cedi en este caso, se revocar el acto o se le suspender, segn se haya efectuado o no
y podrn los interesados acudir ante la jurisdiccin competente para dirimir sus de
rechos, como con acierto lo resolvi el tribunal de la causa, mas no el de la recu
rrida, el cual adems incurri en el error de admitir el recurso de casacin propuesto
contrariando la doctrina de la Sala en la materia, como antes se indic, de que e
n los procesos de jurisdiccin voluntaria no es posible el acceso a casacin por dis
posicin del artculo 312 ejusdem
Jurisdiccin voluntaria. Alcance del contenido del artculo 930 del CPC
[...] del 930 ibidem, de cuyo contenido se desprenden los supuestos de jurisdicc
in voluntaria de la solicitud formulada, y el agotamiento de la misma con la deci
sin devenida por la oposicin, revocndola o suspendindola, segn sea el caso, abriendo
el legislador, la posibilidad para los interesados de "...ocurrir a hacer valer
sus derechos ante la autoridad jurisdiccional competente...."; por otra parte, a
tenor del propio articulado se contempla una devolucin de recaudos, cuando se in
dica "...el Tribunal no devolver los recaudos al peticionario mientras.
Jurisdiccin voluntaria. Supuestos legislativos de la jurisdiccin voluntaria.
Tales supuestos legislativos, envuelven sin lugar a duda, la inexistencia del re
curso de casacin, para los casos de entrega material. Reforzando la tesis que se
asienta, cabe destacar, que la "decisin" tomada por el Tribunal, bien para revoca
r o suspender la entrega material, no puede conllevar pronunciamiento alguno, ma
s que la atencin a la causa legal del fundamento de la oposicin, que de no haberla
, el efecto ser la entrega, al igual que lo es si no concurre el vendedor al acto
.
SCC 15-11-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-195, dec. N 362:
Casacin. Admisibilidad. Procedimientos no contenciosos. Art. 290 Cdigo Comercio
La oposicin e impugnacin de asambleas est regulada por el artculo 290 del Cdigo de Co
mercio, el cual prev un procedimiento no contencioso, y las disposiciones que cor
responden a la jurisdiccin voluntaria estn previstas en la Parte Segunda, Ttulo Lib
ro IV del Cdigo de Procedimiento Civil vigente.Esta Sala de Casacin Civil ha soste
nido en numerosos fallos que los procedimientos no contenciosos no son susceptib
les de revisin en casacin.
SCC 5-4-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-627, dec. N 61:
El procedimiento contemplado en el art. 290 del Cdigo de Comercio es de naturalez
a administrativa, lo que impide que las decisiones sean impugnadas a travs del re
curso de casacin.
Las resoluciones que dicte el juez de comercio en el procedimiento que asiste a
todo socio de hacer oposicin a las decisiones de las asambleas en una sociedad, i
ntentado de conformidad con lo establecido en el artculo 290 del Cdigo de Comercio
, no son conclusivas de manera formal de la controversia y el procedimiento segu
ido no tiene el carcter contencioso, sino es de naturaleza administrativa, hecho s
te que impide que las decisiones dictadas sean susceptibles de ser impugnadas a
travs del recurso de casacin, por no llenar el requisito primario para su proceden
cia, como lo es que la decisin recurrida haya sido dictada en un juicio propiamen
te dicho, de conformidad con lo establecido en el artculo 312 del Cdigo de Procedi
miento Civil. (Omissis...)"...el procedimiento de oposicin contemplado en el artcu
lo 290 del Cdigo de Comercio no tiene en vigor un carcter contencioso, sino, meram
ente precautelativo, de naturaleza simplemente administrativa, y, por tal razn, t
ales procedimientos no gozan de la naturaleza de una sentencia susceptible de se
r recurrida en casacin.
1.16. Juicio de invalidacin
SCC 30-4-04
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 03-419, dec. N 378:
Sentencia de apelacin en juicio de invalidacin es inexistente
En el presente caso, la sentencia que motiv el anuncio del referido recurso extra
ordinario de casacin, fue en virtud de la apelacin interpuesta por el hoy recurren
te, el cual denuncia ante esta sede la inexistencia de la sentencia recurrida y
la nulidad de lo actuado desde la oportunidad en que se oy el recurso de apelacin.
Por ende, pretende el demandante de la invalidacin, que esta Sala entre a conocer
del recurso de casacin, contra la decisin del juzgado de alzada, actuando como tr
ibunal de segunda instancia, es decir, contra una sentencia que dentro de este t
ipo de juicio, debe considerarse inexistente, pues fue dictada en un procedimien
to que carece del recurso de apelacin.
Por consiguiente, esta Sala en el dispositivo del presente fallo declarar la inex
istencia del fallo proferido por el tribunal de alzada, firme la decisin del trib
unal de la nica instancia en invalidacin, en razn de lo cual, no habr lugar a pronun
ciamiento alguno sobre el recurso de casacin anunciado por los ciudadanos Jess Abe
l Ayala Ramrez y Mirna Josefina Pacheco Sojo contra la sentencia proferida en fec
ha 20 de septiembre de 2002, por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercanti
l y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. As s
e declara.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-570, dec. N 32:
Negativa del recurso de hecho contra inadmisin de la apelacin en invalidacin
En fecha 19 de junio de 2000, la accionante present ante el Juzgado Segundo de Pr
imera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado
Aragua, demanda de invalidacin contra la homologacin del convenimiento celebrado e
n el juicio por cumplimiento de contrato, que instaur Felcita Ercilia Gil Gil cont
ra Mario Agustn Morantes.
El 27 del mismo mes y ao, el mencionado juzgado neg la admisin de la demanda de inv
alidacin propuesta.
Apelada dicha negativa de admisin por parte de la accionante, en fecha 27 de juli
o de 2000, el tribunal de la causa neg el recurso procesal de apelacin interpuesto
con fundamento en que lo procedente era el anuncio del recurso de casacin.
El 7 de agosto de 2000, la demandante interpuso recurso de hecho contra la negat
iva de or el de apelacin, el cual fue decidido en fecha 14 del mismo ao, con base e
n lo siguiente:
...A juicio de quien decide, la interpretacin dada por los peticionantes en el pre
sente recurso al contenido y alcance de los artculos 331 y 337 del Cdigo de Proced
imiento Civil, es errada, ambas normas regulan y contienen el principio de la nic
a instancia, permitiendo a la parte perdidosa ejercer el extraordinario recurso
de casacin cuando la materia lo permita. En el caso sub iudice, el Tribunal Segun
do de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil del Estado Aragua neg por auto ex
preso la admisin de la demanda de invalidacin, contra este auto que es una sentenc
ia interlocutoria con carcter definitivo era procedente, caba el recurso de casacin
de conformidad con lo establecido en el ordinal segundo del artculo 312 del Cdigo
de Procedimiento Civil (sic) al poner fin a la demanda incoada y no el recurso
de apelacin ordinario estatuido en el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil.
...OMISSIS...
declara su incompetencia para pronunciarse en relacin al Recurso de Hecho interpu
esto por la ciudadana Elba Margarita Tovar Hernndez, cuyo conocimiento esta atrib
uido exclusivamente al Supremo Tribunal de Justicia en su Sala de Casacin Civil..
. .
En atencin a los supuestos observados, este Alto Tribunal estima que no ha lugar
a pronunciamiento alguno, ms all de las consideraciones o el anlisis pertinente que
pueda surgir respecto al asunto planteado, por cuanto los interesados no interp
usieron los recursos correspondientes, pues el ad quem pretende que la Sala cono
zca de oficio del recurso de hecho contra la negativa de or el recurso procesal d
e apelacin que le fue planteado por la accionante, por cuanto l se declar incompete
nte para hacerlo. En criterio de esta Sala, esa declaratoria de incompetencia es
improcedente, en virtud de que en la motiva de dicho fallo se evidencia, que el
ad quem se pronunci ajustado a derecho respecto a que contra la decisin que neg la
admisin de la demanda de invalidacin, de conformidad con los artculos 331 y 337 de
l Cdigo de Procedimiento Civil, lo procedente era el anuncio del recurso de casac
in per saltum y no el de apelacin.
En este sentido, esta Sala mediante decisin de fecha 16 de febrero de 2001, bajo
ponencia del Magistrado que con tal carcter suscribe el presente fallo, (caso: Ba
nco Capital contra Refinera Azucarera Tacarigua C.A.,) expediente N. 00-288, sente
ncia N 19, estableci lo siguiente:
...En el procedimiento ordinario y en algunos especiales se da el caso de que la
ley permite que un proceso pueda ser conocido por mas de un juez en diferentes i
nstancias y otros procedimientos, se tramitan en nica instancia , y tambin tienen rec
urso de casacin como el caso del recurso de invalidacin que la ley lo contempla (a
rt. 337 del Cdigo de Procedimiento Civil)
Las instancias son las distintas etapas de tramitacin de un juicio. As se dice, la
causa est en primera o en segunda instancia.
Para que un proceso pase de la primera instancia a la segunda instancia, es nece
sario ejercer el recurso ordinario de apelacin, salvo en aquellos casos en que la
ley dispone la obligatoria consulta con el superior.- En cambio, cuando la ley
dispone que determinado proceso, ser conocido y decidido en UNICA INSTANCIA , est ord
enando que adems de ser la ltima, pues no hay otra ese proceso nace y fenece alli,
no teniendo en consecuencia, ningn recurso ordinario y menos el recurso extraord
inario de casacin, salvo el caso ya mencionado del recurso de invalidacin, y el de
queja que se tramitan en nica instancia y la ley concede el recurso extraordinar
io de casacin... (Subrayado del texto).
De acuerdo con las anteriores consideraciones, se concluye que el auto que neg la
admisin de la demanda de invalidacin qued firme por cuanto no se evidencia que la
accionante haya ejercido el correspondiente recurso de casacin, nico medio procesa
l idneo que permite en principio la revisin del presente asunto, segn las tcnicas ca
sacionistas vigentes, establecidas por este Mximo Tribunal. As se decide.
SCC 30-7-02
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 01-519, dec. N 349
Casacin, Juicios de Invalidacin, Cuanta:
El artculo 337 del Cdigo de Procedimiento Civil, seala:
La sentencia sobre la invalidacin es recurrible en casacin, si hubiere lugar a ell
o.
En criterio de la Sala, esta norma debe ser interpretada en el sentido de que slo
ser concedido el recurso de casacin contra la sentencia sobre la invalidacin, si d
icho medio procesal es admisible contra la decisin cuya invalidacin se pretende. (
Vid. sentencia de fecha 24 de julio de 1994, Caso: Terminales Qumicos de Puerto C
abello (Terquimca) C.A., Exp. N 94-047).
Asimismo, con referencia a la cuanta que rige en los recursos de invalidacin, la S
ala ha indicado de forma reiterada que prevalece para la misma el inters principa
l del juicio en el cual fue dictada la sentencia cuya invalidacin se pretende.
En este sentido, entre otros, en sentencia de fecha 14 de octubre de 1993 caso:
Mara Evarista Parra y otros contra Carlos Orozco Bernal y otros, reiterada en fec
ha 22 de marzo de 2000, caso Arnoldo Jos Rodrguez Cohen vs. Sentencia de fecha 15
de enero de 1996 emanada del Juzgado Dcimo Cuarto de Municipio de la Circunscripc
in Judicial el rea Metropolitana de Caracas, esta Sala dej establecido, lo siguient
e:
Segn doctrina reiterada de la Sala, en los procesos de invalidacin es la cuanta del
juicio que se trata de invalidar la que deber tenerse en cuenta a los efectos de
la admisibilidad o no del recurso de casacin y no la estimacin que se haya hecho
en la propia demanda de invalidacin, porque si los efectos de la sentencia dictad
a en la invalidacin se producen inexorablemente en el juicio de invalidacin, la co
nexin entre uno y otro es innegable, lo que lleva a concluir que la cuanta del jui
cio principal determinar la del de invalidacin, a los efectos de la admisibilidad
del recurso de casacin.
1.17. Recusacin e inhibicin
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 02-968, dec. N 37:
No hay casacin en incidencias de recusacin e inhibicin
Ahora bien, con respecto a la admisibilidad del recurso de casacin en las inciden
cias de recusacin, el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil expresa:
...no se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en
la incidencia de recusacin e inhibicin... .
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en
el artculo 4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin es inadmi
sible contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin.
En este mismo orden de ideas, la Sala de forma pacfica y reiterada estableci, en s
entencia N 86 de fecha 27 de septiembre de 2002, con ponencia del Magistrado que
con tal carcter la suscribe, en el caso: Antonio Fedele Gabriel Aron Colantoni y
Vittorio Petrica Zugaro contra Austria Zulia Pealver, expediente N 02-506, lo sig
uiente:
...El artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone:
No se oir recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en la
incidencia de recusacin e inhibicin .
Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en
el artculo 4 del Cdigo Civil, en el sentido de que el recurso de casacin no es admi
sible contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusacin o inhibicin.
En este sentido, la Sala se pronunci, entre otras, en sentencia de fecha 27 de ju
nio de 1996, Caso: Jos de Jess Contreras Carrero c/ Ana Cecilia Lpez de Guerrero, e
n la cual dej sentado lo siguiente:
...una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del Cdigo de Proc
edimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega categric
amente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se dic
ten en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de conocer el
extraordinario de casacin, an por circunstancias que considere excepcionales, com
o lo ordena el artculo 4 del Cdigo Civil...
En la materia que se examina existe disposicin precisa de la Ley, que niega categr
icamente la concesin de recurso alguno contra las providencias o sentencias que s
e dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, como la establecida en el ar
tculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tales razones, a partir de la fecha de publicacin de esta decisin, se negar el
recurso de casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de incidencias..
.
Por aplicacin del criterio jurisprudencial que antecede sobre la correcta interpr
etacin del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, la Sala estima que el recu
rso de casacin es inadmisible, por lo que el recurso de hecho debe ser declarado
sin lugar. As se establece... . (Subrayado y negrillas de la Sala).
De acuerdo con la jurisprudencia precedentemente transcrita sobre la correcta in
terpretacin del artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil, que hoy se reitera, e
sta Sala considera que el recurso casacin anunciado contra la decisin de fecha 11
de noviembre de 2002, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de
l Trnsito, del Trabajo y de Menores (sic) de la Circunscripcin Judicial del estado
Falcn, con sede en Santa Ana de Coro, es inadmisible, lo que determina la declar
atoria sin lugar del presente recurso de hecho, tal como se har de manera expresa
, positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. As se decide.
SCC 27-4-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 00-192, dec. N 112:
No hay recurso en las incidencias de recusacin e inhibicin
Sin embargo, una revisin ms profunda del contenido programtico del artculo 101 del Cd
igo de Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador ni
ega categricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias
que se dicten en las incidencias de recusacin o inhibicin, se ve impedida ella de
conceder el extraordinario de casacin aun por circunstancias que considere excep
cionales, como lo ordena el artculo 4 del Cdigo Civil, el cual establece: A la ley
debe atribursela el sentido que aparece evidente del significado propio de las pa
labras, segn la conexin de ellas entre s y la intencin del legislador. Cuando no hub
iere disposicin precisa de la ley, se tendrn en consideracin las disposiciones que
regulan casos semejantes o materias anlogas y si hubiere todava dudas se aplicarn l
os principios generales del derecho. En la materia que se examina existe disposi
cin de la Ley, que niega categricamente la concesin de recurso alguno contra las pr
ovidencias o sentencias que se dicten en las incidencias de recusacin e inhibicin,
como la establecida en el artculo 101 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por tales
razones a partir de la fecha de publicacin de esta decisin se negar el recurso de
casacin contra las sentencias que resuelvan este tipo de incidencias.
1.18 Interdicto prohibitivo
SCC 16-2-01
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 99-688, dec. N 17:
Casacin. Interdicto de obra nueva. Fases del proceso. El recurso de casacin cuando
se prohba la continuacin de la obra o se acepte la fianza dada por la querellada.
CAMBIO DE JURISPRUDENCIA.
"Omissis "No obstante, al criterio imperante, bajo el cual se ha decidido esta c
ausa, la Sala, considera oportuno, luego de un profundo y detenido estudio, sobr
e los presupuestos de la figura jurdica de la posesin, reflexionar acerca del efec
to definitivo, que se genera en situaciones como la resuelta, esto es, cuando se
prohba la continuacin de la obra nueva o se acepte la fianza dada por la querella
da, en cuyo caso emerge el procedimiento por la va ordinaria, y siendo as la doctr
ina imperante ha entendido, que como quiera que ello, no pone fin al juicio, no
existe el presupuesto para admitir el recurso extraordinario de casacin, como se
recogi en este fallo; tal situacin ha penetrado de serias dudas a esta Magistratur
a, en consideracin a que, si bien es cierto que no existe un pronunciamiento defi
nitivo en materia del procedimiento interdictal por cuanto ello devendr de la imp
lementacin del procedimiento ordinario, no es menos cierto que una decisin como la
comentada, se traduce en un establecimiento definitivo sobre el carcter implcito
de la posesin arrogada, en cuyo caso conserva la naturaleza fundamental de las ac
ciones posesorias, como un medio de adquirir derechos y obligaciones, la cual es
materia de proteccin legal por va del juicio especial posesorio. En este sentido
la Sala, estima en esta oportunidad establecer criterio en el sentido que, estas
decisiones sobre la materia especial interdictal, pueden ser revisadas en casac
in, en razn a que las mismas se subsumen dentro del presupuesto establecido en el
ordinal 2 del artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresa...Por lo qu
e se concluye, que previo establecimiento de la cuanta necesaria, las decisiones
con las particularidades del caso estudiado, tienen casacin, rigiendo esta doctri
na a partir de la fecha de su publicacin y para todos aquellos casos, cuyo recurs
o sea anunciado con posterioridad a dicha fecha. As se establece"."
1.19. Sentencias definitivas formales
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-885, dec. N 12:
Sentencia definitiva formal
En el caso in comento, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y
neg el recurso de casacin decret la reposicin de la causa al estado de apertura del
lapso probatorio, anulando la sentencia definitiva dictada por el juzgado a quo
y los actos subsiguientes a la contestacin de la demanda.
Es evidente que la decisin recurrida en casacin se subsume en la categora de las ll
amadas sentencias definitivas formales, porque fue dictada en la oportunidad de
la definitiva y no se pronunci en cuanto al fondo de la controversia sino que rep
uso la causa y anul las actuaciones realizadas con posterioridad a la contestacin,
incluyendo la sentencia definitiva dictada por el tribunal de la causa, efectos
stos que no son propios de las sentencias interlocutorias sino de las sentencias
definitivas.
Sobre el particular, la Sala estableci que ...estas sentencias de reposicin, dictad
as en la oportunidad que establece la ley para las sentencias definitivas, tiene
n pues, como stas, el poder de anular las sentencias inferiores, circunstancias y
efectos ms propios de las sentencias definitivas sentencias formales- como las de
nomin ya la Corte Federal y de Casacin en un fallo en que asienta la doctrina que
hoy se sigue, por cuanto, como se ha dicho, se dictan en la oportunidad de las s
entencias definitivas, ocupan su lugar y tienen de ellas el efecto trascendental
expuesto que en ningn caso sera el de las sentencias interlocutorias... . (Sentenci
a 24 de abril de 1998, caso: C.V.G. Siderrgica del Orinoco, C.A. contra Enfriado
res y Congeladores Venezolanos, C.A.)
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil de fecha 12 de ago
sto de 1999, en el caso de Carlos Vicente Pinto contra la Gobernacin del estado A
pure, para que una sentencia pueda considerarse como definitiva formal, sta debe
cumplir con los siguientes requisitos:
... a) que se produzca en la oportunidad en que deba dictarse la sentencia defin
itiva de la ltima instancia, es decir, ya sustanciado el proceso en su conjunto y
, b) que no decida la controversia sino que ordene dictar nueva sentencia a la i
nstancia correspondiente, dejando sin efecto la sentencia de la instancia inferi
or que se haba dictado sobre el fondo del asunto... .
El anuncio del recurso extraordinario de casacin constituye la nica oportunidad de
controlar la legalidad de estas sentencias, pues el artculo 245 del Cdigo de Proc
edimiento Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto contenido en el
artculo 209 eiusdem, admite la posibilidad jurdica de que la sentencia ...se limite
a ordenar la reposicin de la causa, por algn motivo legal, al estado que en la pr
opia sentencia se determine... . (Vid. Sent. N 89, del 19 de marzo de 1998, caso: B
anco Provincial C.C, contra Banesco, exp N 97-395).
Por lo anteriormente expuesto, el presente recurso de casacin es admisible lo que
determina la declaratoria con lugar del presente recurso de hecho. As se decide.
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-787, dec. N 223:
Admisibilidad. Sentencias definitivas formales. Se ratifica doctrina
denominadas por la doctrina como "definitiva formal de reposicin", pues an cuando
ordena la reposicin de la causa, la misma fue dictada en la oportunidad de la sen
tencia de mrito, determinando la nulidad del fallo definitivo dictado en primera
instancia.
SCC 10-8-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-130, dec. N 158:
Sentencias definitivas formales. Recurso de casacin. DOCTRINA PACIFICA Y REITERAD
A.
las sentencias definitivas formales tienen casacin de inmediato, en virtud del va
lor y el respeto que merecen las sentencias definitivas de fondo, cuando ellas s
on interferidas por las de reposicin, que las sustituyen con los efectos anulator
ios de la sentencia dictada por el a-quo y de los actos posteriores a estas. El
anuncio del recurso extraordinario constituye la nica oportunidad de controlar la
legalidad de estas sentencias, pues el actual artculo 245 del Cdigo de Procedimie
nto Civil, si bien hace reserva expresa sobre el supuesto de hecho contenido en
el artculo 209 eiusdem, admite la posibilidad jurdica de que la sentencia "...se l
imite a ordenar la reposicin de la causa, por algn motivo legal, al estado que en
la propia sentencia se determine.
SCC 23-2-01
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 99-786, dec. N 45:
Admisibilidad inmediata.
[...] conviene precisar la diferencia que media entre las sentencias repositoria
s y lo que la doctrina y la jurisprudencia de este Tribunal Supremo han denomina
do definitivas formales, siendo estas ltimas, aquellas dictadas en la oportunidad
de la definitiva, que decretan la reposicin de la causa al estado que juzguen pe
rtinentes y anulan el fallo de la primera instancia, las cuales s gozan de forma
inmediata del recurso de casacin.
1.20. Cuestiones previas
SCC 30-7-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 01-52, dec. N 351:
Cuestiones Previas, Casacin
Esta Sala de Casacin Civil, en sentencia de fecha 12 de noviembre de 1998, en cua
nto al recurso de casacin en las decisiones que resuelven incidencias de cuestion
es previas, como la de autos, expres:
[...] la doctrina de la Sala consider que el pronunciamiento del juez que conside
re que la actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en conse
cuencia, declare la extincin del proceso, conforme al artculo 354 del Cdigo de Proc
edimiento Civil, en concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor,
no reparable en otra oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que,
en consecuencia, en este slo caso la decisin tendra apelacin en ambos efectos, y la
decisin del superior que recaiga sobre el asunto tendr el extraordinario de casac
in, siempre que se den, en el caso, todos los requisitos para la proposicin del mi
smo.
No tiene apelacin, y mucho menos casacin, por el contrario, la decisin del juez que
considere subsanado el defecto u omisin por la actividad subsanadora del actor.
En este caso, la decisin ordena la continuidad del proceso, asimilndose a la prime
ra decisin que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, med
iante la cual se declare sin lugar la cuestin previa planteada; este fallo no ten
dr apelacin, conforme al artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En conclusin, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como nica excepcin,
que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rech
acen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones
indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelacin en ambos efe
ctos y casacin; no as, la decisin que se tome dentro de la referida incidencia y qu
e no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio
o defecto fue suficientemente subsanado.
1.21. Interlocutoria con fuerza definitiva
SCC 27-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-525, dec. N 4:
Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva
En el caso in comento, la decisin contra la cual se anunci y neg el recurso de casa
cin, declar sin lugar el recurso de hecho propuesto por los demandados contra el a
uto de fecha 12 de marzo de 2002, dictado por el juzgado a quo, que neg el recurs
o de apelacin ejercido por los accionados contra la decisin proferida por el refer
ido tribunal, en fecha 13 de febrero de 2002, mediante la cual homolog la transac
cin suscrita por las partes.
La referida decisin permite que el fallo dictado por el juzgado de la causa quede
definitivamente firme, en razn de que neg el recurso de apelacin que se ejerci como
nico medio procesal de impugnacin contra el referido auto homologatorio de la tra
nsaccin, conforme al artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por tanto, la naturaleza de la decisin recurrida encuadra dentro de las llamadas
sentencias interlocutorias con fuerza definitiva, en virtud de que el gravamen q
ue se le genera a los demandados no podr ser reparado en la sentencia definitiva;
en consecuencia, al no existir otra oportunidad procesal para garantizar el deb
ido proceso y el derecho a la defensa, esta Sala considera que contra este tipo
de decisiones se debe admitir de inmediato el recurso de casacin planteado.
1.22. Otras decisiones
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-619, dec. N 21:
Decisin que establece la fecha de la cesacin de pagos en la quiebra
En el presente caso, esta Sala observa que la decisin contra la cual se anunci y n
eg el recurso de casacin, resolvi sobre la solicitud de los demandantes en cuanto a
la fijacin de la fecha de la cesacin de pagos de la demandada, en consecuencia, e
l a quo, mediante auto de fecha 26 de marzo de 2002 fij como fecha de cesacin de
pagos el 15 de marzo de 2000, siendo modificado dicho auto por el juzgado ad q
uem, con fundamento en lo siguiente:
...En el caso bajo anlisis, de la revisin de las actas procesales, se observa que l
a deudora es comerciante, que est ceso en sus pagos y que las obligaciones no sat
isfecha (sic) son de naturaleza mercantil, es decir, se cumplen las condiciones
que determinan el estado de quiebra.
Ahora bien, en las declaraciones de quiebra, el artculo 936 del Cdigo de Comercio,
establece que el sentenciador har fijacin especial de la fecha de cesacin de pagos
:
ARTCULO 936. Si se decidiere que no hay lugar a la quiebra, se oir apelacin en ambo
s efectos al acreedor demandante.
Si se declara la quiebra, slo se oir apelacin en un solo efecto al fallido.
En este caso, la sentencia fijar la poca en que principio (sic) la cesacin de los
pagos, o se reservar fijarla por auto separado; pero en ningn caso podr retrotraerl
a por ms de dos aos.
A falta de fijacin especial se entender que la cesacin de los pagos principi en la m
isma fecha de la declaracin de la quiebra, o en el da de la muerte del deudor en e
l caso del artculo 929.(Resaltado del Tribunal).
De acuerdo a lo expresado en la norma anterior, pronunciada la sentencia declara
tiva de quiebra, debe determinarse tambin el principio de la cesacin de pagos, que
en caso sometido a estudio, el a quo fij el 15 de marzo de 2000, con base en la
confesin de la demandada de que en esa fecha no se abrieron los libros de contabi
lidad como lo exige la ley; criterio del cual disiente el sndico de la quiebra, m
ediante apelacin, por lo que solicita de esta alzada, modifique esa fecha, a teno
r de lo establecido en el artculo 936 del Cdigo de Comercio, supra transcrito, y p
or ante este Tribunal Superior, la representacin de la parte demandante se adhier
e a la apelacin.
...OMISSIS...
Ahora bien, encontrndose definitivamente firme la sentencia que declara la quiebr
a, y demostrado como est que no existen libros de contabilidad de la demandada In
versiones Castilleras, C.A., que con dinero de los inversionistas de la referida
empresa se efectuaron operaciones ilcitas o fraudulentas, tales como destinar el
capital de la compaa para fines distintos al objeto social de la misma, en invers
iones personales de adquisicin fincas y carros, entre otras, y que el defalco eco
nmico fue consumado por el presidente de la demandada, ejerciendo funciones de di
reccin; es criterio de esta alzada que segn lo preceptuado en el artculo 936 del Cdi
go de Comercio, el inicio de cesacin de pagos debe fijarse el 23 de noviembre de
1999, ya que no puede ser establecida antes de dos aos de la fecha en que se dict
a la sentencia que declara la quiebra, esto es el 23 de noviembre de 2001... . (Ne
grillas del texto)
Es evidente que la decisin recurrida en casacin declara la cesacin de pagos de la d
emandada, por tanto, se subsume en la categora de las llamadas sentencias declara
tivas de constitucin, pues, es declarativa al determinar que la deudora es comerc
iante, que sta ces en sus pagos, estableci la fecha en que comenz la cesacin de pagos
, as como que las obligaciones vencidas y exigibles no satisfechas son de natural
eza mercantil; y, a su vez, es constitutiva porque establece un estado jurdico al
fallido que antes no tena.
En cuanto a la admisibilidad del recurso de casacin contra las sentencias declara
tivas de constitucin, esta Sala, mediante sentencia de fecha 25 de mayo de 2000,
(caso: Jos Barboza Mendz, Isidro Hernndez Padrn, Glorentina Ferreira Da Silva y Efran
Narez contra Tiquire Flores, C.A.), seal lo siguiente:
...La sentencia que declara la quiebra es una verdadera sentencia tanto formal co
mo sustancial, es una de esas sentencias que se suelen llamar declarativas de co
nstitucin.- Es declarativa porque determina que el deudor es un comerciante que c
es en sus pagos, estableciendo la fecha en que comenz y que la obligaciones vencid
as y exigibles no satisfechas son de naturaleza mercantil. Es Constitutiva porqu
e establece un estado jurdico al fallido que antes no tena.-
En doctrina se ha discutido si la sentencia declarativa de quiebra tiene Casacin
o no.
...OMISSIS...
Ahora bien por sentencia de fecha 12-12-95 esta Sala determin cual es la sentenci
a definitiva de la quiebra y al efecto expres:
En efecto, en el procedimiento de quiebra, el fallo que se pronuncie positivo o n
egativamente sobre la procedencia de la misma, es la decisin de fondo del asunto,
o sea, la sentencia definitiva. Dice el Dr. Humberto Cuenca en su Curso de Casa
cin Civil :
Sentencia definitiva es la resolucin que decide la cuestin principal y pone fin, en
la instancia, al conflicto de intereses surgido entre las partes, no obstante l
os medios de impugnacin que se hagan valer contra ellas .
De esta manera tenemos que, en dicho procedimiento de quiebra, la sentencia defi
nitiva ser aqulla (sic) que la declara conforme al artculo 937 del Cdigo de Comercio
; o, por el contrario, aqulla (sic) que decida no haber lugar a la quiebra, pues
una u otra se pronuncian sobre lo principal del asunto y ponen fin a la instanci
a. (Pierre Tapia Oscar R. Repertorio Mensual de jurisprudencia de la Corte Suprem
a de Justicia. Tomo 12 Pg. 185 Ao: 1995 ).
En consecuencia, si la sentencia definitiva en materia de quiebra es la que la d
eclara, sta si tiene recurso de casacin, porque le pone fin al proceso, por lo tan
to, la Sala abandon la doctrina de la extinguida Corte Federal y de Casacin de fe
cha 3-4-22, asi como la establecida en sentencia de 24-2-94, que negaban el recu
rso extraordinario de Casacin en materia de quiebra... . (Negrillas de la Sala)
En razn de lo precedentemente expuesto, es evidente que la sentencia que
conozca de una apelacin contra una sentencia que declare la fecha de cesacin de p
agos, en principio es apelable, por ser un requisito legal indispensable para de
clarar la quiebra, la cual se oye en un solo efecto, y adems es recurrible en cas
acin, porque se pronuncia sobre el objeto principal del asunto y pone fin a la in
stancia; tal y como ocurre en el sub iudice, ya que la recurrida resolvi sobre la
apelacin ejercida contra el auto de fecha 26 de marzo de 2002 que declar la cesac
in de pagos de la demandada, por tanto, una vez que se declara la quiebra de la s
ociedad mercantil demandada, se fij por auto separado la fecha de cesacin de pagos
, siendo ste, como se seal anteriormente, requerimiento necesario para la declaracin
de la misma.
Por tanto, es criterio de este Alto Tribunal que en el presente asunto se cumple
n los extremos requeridos por la jurisprudencia para admitir el recurso de casac
in anunciado, lo que determina la declaratoria con lugar del presente recurso de
hecho. As se decide.
2. TRAMITE DEL ANUNCIO Y ADMISION DEL RECURSO
2.1.Peticin de principio
Auto de fecha 10 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Hctor Grisanti Luci
ani. (Amador Golding y otros contra Carmen Guadalupe Cabrera, viuda de Bendayn y
otros, en el expediente N 96-196, sentencia N 229):
Ahora bien, este razonamiento del sentenciador superior es errado, pues, de acuer
do con la constante jurisprudencia de esta Sala de Casacin Civil, no puede denega
rse el recurso de casacin, cuando para determinar su admisibilidad, el Juez tenga
que apreciar el mrito del fallo recurrido, cualquiera sea su contenido.
Esta regla no se infiere propiamente de los principios legislativos consagrados
en la ley procesal, "sino de los principios de lgica formal que informan toda act
ividad intelectual". Sobre este punto, la Sala, en decisin de fecha 04 de octubr
e de 1989, estableci lo siguiente:
"La lgica del razonamiento rechaza el sofisma denominado peticin de principio, que
consiste en dar como cierto lo que trata de probar. La determinacin de un hecho
, de un concepto, no debe realizarse con el mismo concepto definido: lo definido
no debe entrar en la definicin. Tal peticin de principio ocurre, en el mbito juri
sdiccional, cuando el Tribunal se fundamenta en un proveimientos recurrible, par
a declararlo irrecurrible... El Juez estara tomando el proferimiento de su senten
cia, como si ella, con la sola publicacin, hubiera adquirido la autoridad de la c
osa juzgada, lo cual no es cierto, porque sta slo adviene de la no interposicin del
recurso en cuestin, o de su improcedencia. No le impone la Ley al Juez que cont
radiga su conviccin, sino que haga conducente el derecho a la defensa, a fin de q
ue el recurrente pueda hacer revisar por la Sala el motivo que adujo aqul para ne
gar el recurso".
Reiterando la doctrina anterior, la Sala, en decisin de fecha 14 de abril de 1993
, sostuvo lo siguiente:
"En cuanto al argumento utilizado por el Juez Superior para negar en el caso el
control de casacin, el mismo, segn el criterio de esta Sala, no es vlido, toda vez
que en su fundamentacin se incurre en el vicio de lgica de peticin de principio, ya
que se est dando como razn para esa negativa, la misma que se dio como motivacin d
e la decisin contra la cual se anunci la casacin, proceder que reiteradamente ha re
chazado la Sala .
Aunado al razonamiento expuesto, considera la Sala que el recurso de casacin anun
ciado contra la sentencia de fecha 28 de mayo de 1996, es admisible, porque la s
entencia recurrida es una definitiva que causa un gravamen, el cual no tendr otra
ocasin procesal para que sea reparado, y, en consecuencia, el recurso de hecho d
ebe ser declarado con lugar. As se decide.
Auto de fecha 10 de diciembre de 1996. Ponente Magistrado Dr. Alirio Abreu Burel
li. (Jos Ezequiel Parra Snchez contra Distribuidora Rodefra C.A., en el expediente
N 96-109, sentencia N 225):
El auto del Superior que niega la admisin del recurso de casacin, seala como motivo
para ello el que la profesional del derecho que lo anuncia carece de la condicin
de apoderada judicial de la parte demandada; circunstancia sta que fue as establec
ida por ese mismo Tribunal en la decisin que es objeto del recurso, con lo cual i
ncurre en una peticin de principio que ha sido reiteradamente censurada en la jur
isprudencia de la Sala.
No obstante, observa la Sala que la decisin contra la cual se anunci el recurso, e
s una interlocutoria de reposicin, que no pone por tanto fin al juicio ni impide
su continuacin; que fue dictada incidentalmente, en oportunidad distinta a la de
la sentencia definitiva; y que no tiene el efecto de anular la sentencia de fond
o que se hubiera dictado en primera instancia; por lo que no puede calificrsela c
omo una "definitiva formal".
Se trata entonces de una interlocutoria que no llena los requisitos para el acce
so inmediato al examen de la casacin, conforme a las previsiones del artculo 312 d
el Cdigo de Procedimiento Civil, quedando relegada esa posibilidad, en caso de pr
oducir gravamen irreparable no subsanado por la definitiva, a la oportunidad en
que se ejerza el recurso de casacin contra sta ltima. As se declara.
2.2. Reclamo
Auto de fecha 29 de enero de 1997. Ponente Magistrado Dr. Anbal Rueda. (Bertrand
Faure de Venezuela, S.A., en el expediente N 96-997, sentencia N 1):
Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sala
de Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"1) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frust
rar u obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la tramit
acin y admisin del recurso de casacin.
3)Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y entorpe
cimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al rec
urso de hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende
la obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admitid
o el recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2. la Corte ordenar, de ser pro
cedente el trmite y admisin.
6)Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los ordina
les 1 y 2."
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien s
uscribe, en cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe
formularse el reclamo ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
"a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de
casacin, el reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes
a la ocurrencia del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin d
el Juez que impida, como en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso
de hecho, el reclamo deber interponerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguien
tes a aquella conducta jurisdiccional... .
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, a
lega que el Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l,
de conformidad con el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de
casacin correspondiente, situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la
peticin que el interesado formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole
al juez de mrito el haber obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extrao
rdinario o el ejercicio del recurso de hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una f
echa anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tri
bunal Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo.
Expediente N 96105 (Recurso de Hecho) Auto N 16, 21-1-98. MAGISTRADO DR. JOS LUIS B
ONNEMAISON. INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITCNICO SANTIAGO MARIO contra el SINDICATO
DE TRABAJADORES DEL SANTIAGO MARIO (SINTSAM)
Recurso de hecho. Reclamo.
Observa esta Sala, que en el auto denegatorio del recurso de casacin, de fecha 7
de marzo de 1996, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Tr
abajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, orden remiti
r inmediatamente el expediente al Tribunal de la causa -Juzgado Tercero de Prime
ra Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Trnsito y del Trabajo de la Cir
cunscripcin Judicial del Estado Anzotegui-, sin dar oportunidad al anunciante de e
jercer el correspondiente recurso de hecho; y que una vez llegado los autos a di
cho Tribunal, el juez neg la solicitud de remisin del expedientes al Tribunal de A
lzada, que formulara la parte demandada, con el fin de proponer el indicado recu
rso, para lo cual expres:
Vista la diligencia suscrita por el Dr. Alexis Meza, apoderado del Sindicato acci
onante, mediante la cual solicita que se le expida el correspondiente mandamient
o de ejecucin, por las razones expresadas en su diligencia. Vista tambin la dilige
ncia suscrita por el Dr. Carlos Sifontes, apoderado del Instituto accionado, por
la cual solicita del Tribunal que remita nuevamente el Expediente al Juzgado Su
perior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y Menores de esta Circuns
cripcin Judicial, para as poder interponer Recurso de Hecho, en virtud de las razo
nes que expone (sic) en la citada diligencia. El Tribunal para decidir, observa:
El Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y Menores d
e esta Circunscripcin Judicial, para negar el Recurso intentado por el apoderado
de la accionada, aleg las reiteradas decisiones de nuestra Corte Suprema de Justi
cia, en el sentido de que contra la sentencia dictada en Segunda Instancia en lo
s Recursos de Amparo, no procede Recurso de Casacin, criterio ste que comparte ste
tribunal plenamente, y en base a ello, niega el pedimento formulado por el apode
rado de la parte accionada, y consecuencialmente, se ordena expedir el mandamien
to de ejecucin solicitado por el accionante, en virtud de encontrares totalmente
vencido el lapso concedido para el cumplimiento voluntario de la ejecucin decreta
da. Cmplase . (Auto 28-3-96).En vista de ello, el anunciante procedi a interponer el
recurso de hecho en el da de despacho siguiente al del citado auto, por lo cual
el tribunal de la causa orden el envo del expediente a la Alzada, y ste, a su vez,
acord su remisin a este Supremo Tribunal. Para la Sala resulta inexcusable la cond
ucta obstruccionista adoptada por ambos tribunales en la tramitacin del recurso d
e hecho. En efecto, el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil es muy claro e
n establecer que en caso de negativa de admisin del recurso de casacin, el Tribunal
que lo neg conservar el expediente durante cinco (5) das a fin de que el interesad
o pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Suprema de Justicia . Injustificada re
sulta entonces la violacin de tal disposicin legal por el Tribunal Superior.
Asimismo, el Juez a-quo, invocando los fundamentos del auto inadmisorio del recu
rso de casacin, neg el envo del expediente a la Alzada, con entorpecimiento del eje
rcicio del recurso de hecho. De esta manera, la Sala considera que la actividad
obstruccionista de ambos Tribunales, en la tramitacin del recurso de hecho debe
ser sancionada; por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 in
fine del Cdigo de Procedimiento Civil, este Alto Tribunal impone a cada uno de lo
s Jueces responsables de la indicada obstaculizacin, multa por la cantidad de Die
z Mil Bolvares (Bs. 10.000,oo). As se establece.
Establecido lo anterior, la Sala pasa a pronunciarse sobre la procedencia del re
curso de hecho interpuesto, no sin antes dejar sentado que el mismo fue interpue
sto dentro del lapso preclusivo que contempla el artculo 316 del Cdigo de Procedim
iento Civil. As se declara.
U N I C O
Consta de las actas procesales, que la sentencia contra la cual se anunci el rec
urso de casacin, de fecha 25 de marzo de 1996, se produjo en virtud de la declara
toria con lugar del recurso de hecho ejercido por la parte demandada, contra el
auto que neg la apelacin ejercida, a su vez, contra la providencia de fecha 5 de m
arzo de 1996, por la cual el Tribunal de la causa decret la ejecucin del dispositi
vo del fallo definitivo recado en el procedimiento de amparo, atinente al pago de
las costas procesales, y concedi a la demandada un lapso de tres das para el cump
limiento voluntario, de conformidad con lo establecido por el artculo 524 del Cdig
o de Procedimiento Civil. En la referida providencia, el A-quo expres lo siguient
e:
Vista la diligencia de fecha veintinueve de febrero del presente ao, mediante la c
ual la Dra. Germaine Fersaca Lrez, solicita que se decrete medida ejecutiva de em
bargo sobre bienes propiedad de la agraviante, para lo cual habilita el tiempo n
ecesario y jura la urgencia del caso, en virtud de las razones que seala en la ci
tada diligencia. Vista asimismo la diligencia suscrita por el apoderado de la pa
rte demandada, en el que alude la necesaria estimacin de los honorarios judiciale
s por parte del actor. El Tribunal para decidir, observa: En decisin de fecha vei
ntiuno de febrero de mil novecientos noventa y seis, el Juzgado Superior en lo C
ivil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de esta Circunscripcin Judi
cial, conden en costas al agraviante en el presente procedimiento y en tal razn an
tes de proveer acerca de la solicitud formulada por la parte demandante, previam
ente decreta la ejecucin de dicho fallo conforme a lo previsto por el artculo 524
del Cdigo de Procedimiento Civil y al efecto se concede al demandado el trmino de
tres das para el cumplimiento voluntario de la misma. Con respecto al pedimento f
ormulado por el apoderado de la parte demandada, el tribunal advierte sobre la n
o procedencia de ello, pues estamos ante el caso de una imposicin de costas prove
nientes (sic) de la condenatoria que en tal sentido estableciera el Tribunal Sup
erior correspondiente, basado en el artculo 33 de la Ley Orgnica de Amparo sobre D
erechos y Garantas Constitucionales en su sentencia ya aludida. Cmplase .CASACION CI
VIL
En la sealada decisin de 25 de marzo de 1996, el Ad-quem se pronunci en relacin con
el monto de las costas procesales, que no fue fijado por el Tribunal de la causa
. Al respecto, el Juzgado Superior expres lo siguiente:
Vista la diligencia suscrita por la Dra. OMAIRA PARADA, apoderada de la demandada
, pro la cual apela del auto de fecha cinco (5) de los corrientes, por el que fu
e negada solicitud que formulara su representada. En consecuencia, el Tribunal p
ara decidir, observa: en el presente proceso ha sido decretada la ejecucin de la
sentencia dictada por el Juez Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del T
rabajo y Menores de esa Circunscripcin Judicial, y conforme a lo pautado por el a
rtculo 532 del Cdigo Procedimiento Civil se establece: que la ejecucin de la senten
cia una vez iniciada continuar de derecho sin interrupcin, salvo que las partes ac
uerden suspenderlo; o que el ejecutado alegue haberse consumado la prescripcin de
la ejecutoria y as se evidencia de autos, caso en el que habr articulacin probator
ia; o cuando el ejecutado alegue haber cumplido ntegramente la sentencia dictada
mediante el pago de la respectiva obligacin, caso en el que deber consignar el doc
umento autenticado que demuestre tal aseveracin. En el presente caso no nos encon
tramos en presencia de ninguno de los supuestos contemplados en la disposicin ant
es aludida por lo que considera el Tribunal que debe continuar sin interrupcin al
guna la ejecucin decretada, por tanto se niega la apelacin interpuesta por la repr
esentante de la demandada. De la misma manera, en razn de que no fue establecido
el monto de las costas procesales, este Tribunal las fija en la cantidad de TRES
MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 3.600.000,oo), que equivale al (30%) de
l monto de la cantidad en que fue estimada la accin intentada, ordenndose en conse
cuencia la ejecucin del fallo, comenzando a correr el trmino fijado para el cumpli
miento voluntario, a partir de la presente fecha . (Subrayado de la Sala).
De acuerdo con lo anterior, la Sala considera que si bien el aludido fallo de 25
de marzo de 1996 fue proferido dentro de un proceso de amparo constitucional, c
uyas decisiones no son Revisables en sede casacional (Vase al respecto numerosos
fallos; entre otros: 27-3-96, caso Tropical Tours, C.A.; 22-5-96, caso Jos Jimnez
Vsquez), tal circunstancia en modo alguno debi producir efectos jurdicos contrarios
a la admisin del recurso de casacin. Estima, pues, este Mximo Tribunal, que de hab
er realizado el Juez ad-quem un examen integral de la materia objeto de decisin,
habra arribado a la conclusin -como ahora lo hace la Sala, de que, por circunscrib
irse el pronunciamiento judicial a la pertinencia de la ejecucin de la condenator
ia en costas declaradas en la decisin del amparo constitucional materia autnoma y
distinta de lo debatido en el juicio principa-, se impona la admisin del sealado re
curso extraordinario.
En efecto, para la Sala no existe duda acerca del carcter de definitiva de la dec
isin del Tribunal Superior, en cuanto a que su dispositivo impide cualquier posib
ilidad de revisin ulterior en lo que respecta al monto de las costas procesales,
fijado en dicha decisin, y al procedimiento para hacerlas efectivas. De aqu, que d
ebe considerares que la referida sentencia es susceptible de revisin casacional,
conforme a lo dispuesto en el artculo 312 del Cdigo de Procedimiento Civil; y as se
declara.
2.3. Trmite del anuncio
SCC 22-3-02
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 02-030, dec. N 49:
Se aprecia la voluntad de interponer el recurso, no obstante el tiempo futuro de
l verbo
Esta Sala aprecia que el Sentenciador Superior bas la negativa de admisin del recu
rso de casacin anunciado en la circunstancia de que:
...El Tribunal para decidir, observa: El idioma es el arma empleada, tanto por lo
s abogados como por los jueces y a travs de l manifestamos nuestro pensamiento, so
bre todo cuando empleamos un idioma tan claro como el castellano. De manera que,
cuando se emplea el verbo en tiempo futuro del modo indicativo, se est afirmando
que la cuestin a que hace referencia lo que se dice se realizar en fecha posterio
r y no en ese mismo momento. En consecuencia, como el anuncio de la diligencian
te de que ejercer el recurso de Casacin, no fue cumplido, se venci el tiempo otorga
do por la ley para su ejercicio. Pero adems, en conformidad como prev el artculo 31
2 infine del Cdigo de Procedimiento Civil, solamente es admisible ese recurso extra
ordinario contra los autos que en ejecucin de sentencia resuelvan puntos esencial
es no discutidos en el juicio, o los que se dicten en contra del contenido del f
allo definitivo o lo modifiquen, siempre y cuando se hayan agotado los recursos
ordinarios, quedando solo la posibilidad de proponerlo como comprendido en el ac
cionar contra aquel fallo. Por tanto, pues, por las razones anteriores, habindose
vencido el lapso legal correspondiente sin haberse ejercido el referido recurso
, se declara perecido el tiempo para ejercerlo.
Ahora bien, en la diligencia estampada en fecha 13 de noviembre de 2001, por el
representante judicial del co-demandado, mediante la cual pretende impugnar la r
ecurrida, se expuso: de conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento C
ivil, anuncio que ejercer el recurso de casacin en contra de la anterior sentencia
firme, dictada por este tribunal superior, en el presente cuaderno de medidas..
. . (Resaltado de la sala).
Si bien el recurrente emple el verbo en tiempo futuro, esta Sala observa que la i
ntencin del diligenciante era anunciar el recurso de casacin, anuncio que segn lo p
rev el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, no establece formalidad especi
al para interponerlo, por lo que, el planteamiento del recurrente era impugnar l
a sentencia del superior, realizndolo en tiempo oportuno.
Como quiera que el fin de ese anuncio era impugnar la sentencia del superior, ta
l como se expres ut supra, la Sala no comparte la severa opinin que tuvo el senten
ciador de alzada para negar el recurso, ya que el norte de los jurisdicente debe
ser preponderar el espritu de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezue
la, todo de conformidad a sus artculos 26 y 257, los cuales permiten no sacrifica
r la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y garantizar una justic
ia expedita, evitando el exceso de formalismo, ya que ellos obstaculizan la reso
lucin al problema en s.
Sentencia de fecha 5-8-98. Ponencia del Magistrado Doctor ALIRIO ABREU BURELLI.
J.F. GONZALEZ BLANCO, C.A. contra BANCO EXTERIOR C.A. Exp. 96-269.
Ahora bien, para la fecha en que se anunci el presente recurso de casacin, 15 de en
ero de 1996, se encontraba en vigencia la doctrina establecida en decisin de fech
a 27 de julio de 1994 (Ivan de Jess Gutirrez contra Servicios Automecnicos Dady, C.
A.), de acuerdo con la cual, hasta tanto el Secretario no dejase constancia expr
esa de la consignacin de la boleta de notificacin por el Alguacil, aplicable igual
mente al caso de la consignacin del cartel de notificacin, no transcurrira el lapso
para anunciar el recurso de casacin.
Conforme a esta doctrina, vigente para el momento de la interposicin del recurso,
ste debe ser considerado interpuesto oportunamente y as se declara.
Sentencia de fecha 8 de mayo de 1996. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. (Luis G
amboa contra Corporacin Parra C.A., en el expediente N 95-116, sentencia N 108):
Conforme a la doctrina sostenida en las sentencias anteriormente transcritas, las
cuales en el presente fallo se ratifican, efectivamente, por imperativo procesa
l del nico aparte del artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Secretario d
el Tribunal debe dejar expresa constancia, mediante auto, de todas las actuacion
es efectuadas en relacin a las notificaciones que sea necesario practicar para la
reanudacin del juicio, pues en caso de inexistencia de esta formalidad, se vulne
raran los principios de certeza y seguridad procesal que informan el proceso civi
l, por cuanto se estara privando a las partes del conocimiento del inicio del lap
so previsto en el medio empleado en la notificacin, para que quede consumada la n
otificacin y tenga lugar la apertura de los lapsos destinados a ejercer los recur
sos pertinentes. No obstante, el cumplimiento de las formalidades que pauta el
artculo 233 eiusdem, para que el juicio se reanude y, particularmente, la actuacin
del Secretario del Tribunal dejando constancia en el expediente de las actuacio
nes practicadas, estn establecidas slo con la finalidad de dar certeza al inicio d
el lapso destinado al ejercicio de los recursos, en proteccin al derecho de defen
sa de las partes, inviolable en cualquier estado e instancia del proceso.
Exp. 97016 (Recurso de Hecho) Auto N 190, 29-05-97. FERNANDO ROJO MORENO CONTRA
C.A. DAYCO DE CONSTRUCCIONES y CONSTRUCCIONES DAYCO ASTALDI, C.A. MAGISTRADO DR
. JOS LUIS BONEMAISON:
Anuncio del Recurso de Casacin
El artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil textualmente dispone que el recurso
de casacin se anunciar ante el Tribunal que dict la sentencia contra la cual se re
curre, dentro de lo diez das siguientes al vencimiento de los lapsos indicados en
el artculo 521... , esto es, dentro de diez das siguientes a los treinta das que se
establecen para el pronunciamiento de la sentencia interlocutoria, o de sesenta
si se trata de la sentencia definitiva.
En el caso concreto, el recurso fue anunciado contra la sentencia definitiva d
e fecha 7 de noviembre de 1996 y su posterior aclaratoria de 20 de noviembre de
19967; empero, como la aclaratoria se integra en un todo indivisible a la decisin
definitiva, segn pacfica jurisprudencia, la tempestividad del anuncio del recurso
extraordinario, y por consiguiente su admisin, depende de que el mismo se haya e
fectuado dentro de los diez das de despacho siguientes a la fecha en que fue pron
unciada la sentencia que se pretende recurrir en casacin.
En este sentido, consta del computo realizado por el Tribunal ad-quem, que e
l recurso de casacin fue anunciado en el decimoquinto da de despacho siguiente a l
a fecha en que fue pronunciada la sentencia definitiva, es decir, el da 2 de dici
embre de 1996. Por tanto, es forzoso concluir que el ejercicio de dicho medio ex
traordinario de impugnacin es inadmisible, lo cual determina la improcedencia del
recurso de hecho propuesto. As se decide.
Expediente N 98268 Sentencia N 324, 7-10-98. MAGISTRADO DR. ANBAL RUEDA MANUEL VICE
NTE MENDOZA y ELIO FELIPE MENDOZA contra AURA RAMONA GONZALEZ
Anuncio Recurso de Casacin
Evidencia esta Sala que la sentencia contra la cual se anunci el recurso de casac
in fue dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil
y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo el da 1 de octubre
de 1997, dicha sentencia declar con lugar las cuestiones previas contenidas en lo
s ordinales 3, 6 y 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y sin lugar la
cuestin previa contenida en el ordinal 5 del mismo artculo.
Ahora bien, para una mejor comprensin del presente asunto, se hace necesario enum
erar las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha en que fue dictado
el fallo contra el cual se anunci el recurso de casacin, a saber:
1) En fecha 08 de octubre de 1997, la parte actora apel de la declaratoria con lug
ar del ordinal 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2) El 15 de octubre de 1997, la apelacin fue oda en ambos efectos por el Tribunal d
e la Causa, remitindose el expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Me
rcantil, del Trnsito, del Trabajo y del Menores de la misma Circunscripcin Judicia
l.
3) El 03 de marzo de 1998, el Juzgado Superior al que correspondi conocer de la ap
elacin, dict sentencia en la que estableci que el juez de la causa al ordenar or la
apelacin contra el fallo interlocutorio de fecha 1 de octubre de 1997, subvirti el
procedimiento, declarando en consecuencia, la nulidad de todos los actos procesa
les realizados a partir del auto dictado el 15 de octubre de 1997, reponiendo la
causa al estado en el cual se encontraba para el momento anterior al auto que o
rden or la apelacin.
En el presente caso se repuso la causa al estado que se encontraba para el mome
nto anterior al auto que orden or la apelacin, es decir, el 14 de octubre de 1997,
fecha esta en la que ya haban transcurrido siete (07) das de despacho para anuncia
r el recurso de casacin. Una vez repuesta la causa, quedaban tres (03) das para el
anuncio del recurso extraordinario los cuales vencieron el 1 de abril de 1998 y
por tanto, al ser anunciado en fecha 03 de abril de 1998 el mencionado recurso,
debe declararse inadmisible ya que fue extemporneo por tardo, razn suficiente para
declarar sin lugar el presente recurso de hecho y as se decide.
Sentencia 23-10-97. Ponente Dr. Csar Bustamante Pulido. MARTA CECILIA MACHADO SEQ
UERA DE ROJAS contra MICHELE FAZZOLARI FARACO Exp. 97-157:
El cmputo del lapso para anunciar el recurso de casacin.
Las prrrogas en dicho lapso.
"La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de
casacin, impone que el mismo sea computado a partir del da siguiente al fenecimie
nto: I) Del lapso ordinario para dictar sentencia (30 60 das; art. 521 del Cdigo de
Procedimiento Civil); 2) Del lapso de diferimiento de (30 das siguientes; art. 251
ejusdem); , 3) Del cumplimiento de los requisitos de notificacin de las partes pre
vistos para los casos de sentencias dictadas fuera del lapso de diferimiento (pa
rte in fine del artculo 251 ibdem).
Ha dicho la Sala que dada la indicada caracterstica del recurso de casacin, el mis
mo no puede ser susceptible de prrrogas, ni por anticipacin ni una vez que el mism
o haya vencido, por lo que los anuncios efectuados antes de que el lapso haya em
pezado a correr, no obstante la publicacin de la sentencia, deben reputarse extem
porneos, al igual que aquellos que como en el caso de autos, fueron efectuados ve
ncido el lapso."
Sentencia 9-10-97. Ponente Dr. Hctor Grisanti Luciani. BANCO MERCANTIL C.A. S.A.C
.A., S.A.I.C.A. contra PLANTA DE HIELO CHORON C.A. Exp. 97-127:
"En la situacin que se analiza y de la extensa narrativa de las actuaciones acaec
idas en el presente juicio, se evidencia, claramente, el grave error de procedim
iento en que incurri la abogada..., actuando en su carcter de parte demandada en e
l caso de especie, al no haber ejercido el respectivo recurso que le concede la
ley adjetiva (artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil), en los casos en que no
exista pronunciamiento alguno sobre el anuncio del recurso de casacin hecho por u
na de las partes.
En efecto, establece el ltimo aparte del artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civ
il, lo siguiente: "La Corte Suprema de Justicia podr or, sustanciar y pronunciar so
bre cualquier reclamo de parte interesada relativo a la tramitacin del anuncio y
admisin del recurso, imponiendo a los responsables multa de hasta veinte mil bolvar
es, sin perjuicio de la responsabilidad personal a que pudiere haber lugar".
En esta nueva institucin del Cdigo de Procedimiento Civil que l mismo califica de r
eclamo, al cual alude el artculo transcrito anteriormente, slo procede en los sigu
ientes casos, segn ha puntualizado esta Sala de Casacin Civil en forma pacfica y co
nstante:
"1 ) Contra la conducta de los jueces, concretamente del titular de la recurrida
, que procure frustrar u obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2)Contra la conducta de cualquiera otra persona, que procure entorpecer la trami
tacin y admisin del recurso de casacin.
3)Que en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y entorpec
imiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin y no a ningn otro recurso
.
4)Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al rec
urso de hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende
la obstaculizacin de este recurso.
5)Que en el supuesto contemplado con el N 1 la Corte puede declarar admitido el r
ecurso, en tanto que en el supuesto sealado N 2 la Corte ordenar de ser procedente,
el trmite y admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados 1 y 2". (Sent
encia 21-4-94).
En el caso de especie, se evidencia que el reclamo hubiere encuadrado perfectame
nte en la hiptesis N 1, es decir, por la obstaculizacin del Juez Superior en lo Civ
il, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial
del Estado Aragua, para el anuncio del recurso de casacin propuesto por la parte d
emandada contra el auto de fecha 12 de agosto de 1996 por dicho tribunal, al hab
er remitido el expediente al juzgado de origen, sin dejar transcurrir el lapso r
espectivo para el anuncio."
Auto 29-1-97. Ponente Dr. Anbal Rueda. BERTRAND FAURE DE VENEZUELA S.A. Exp. 96-0
07:
Los casos en que procede el reclamo.
"Ahora bien, primeramente, se hace necesario transcribir la doctrina de esta Sal
a de Casacin Civil, que ensea los casos en que procede el reclamo.
"I) Contra la conducta de los jueces concretamente del titular que procure frust
rar u obstaculizar el anuncio del recurso de casacin.
2) Contra la conducta de cualquier otra persona, que procure entorpecer la trami
tacin y admisin del recurso de casacin.
3) Que, en ambos casos, debe entenderse que la frustracin, obstaculizacin y entorpe
cimiento, se refieren exclusivamente al recurso de casacin.
4) Por cuanto la negativa de admisin del recurso de casacin puede dar origen al re
curso de hecho correspondiente, la Sala interpreta que tambin el reclamo comprende
la obstaculizacin de este recurso.
5) Que en el supuesto contemplado en el numeral 1, la Corte puede declarar admiti
do el recurso; en tanto que en el supuesto sealado N 2, la Corte ordenar, de ser pr
ocedente el trmite y admisin.
6) Que las sanciones difieren segn se trate de los supuestos sealados en los numer
ales 1 y 2"
Esta doctrina fue ampliada en fecha 21 de abril de 1994, con ponencia de quien s
uscribe, en cuanto al establecimiento del plazo perentorio dentro del cual debe
formularse el reclamo ante este Mximo Tribunal, en los siguientes trminos:
a) Contra la conducta de los jueces que obstaculicen el anuncio del recurso de c
asacin, el reclamo deber interponerse dentro de los diez (10) das hbiles siguientes a
la ocurrencia del hecho generador de aquella conducta. b) Contra la actuacin del
Juez que impida, como en el caso de marras, el oportuno ejercicio del recurso de h
echo, el reclamo deber interpo-nerse dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes
a aquella conducta jurisdiccional......
En el caso bajo estudio, observa esta Sala que el accionante, en primer lugar, al
ega que el Tribunal Superior no notific a las partes de la decisin emitida por l, d
e conformidad con el artculo 233 del Cdigo Procesal, para ejercitar el recurso de
casacin correspondiente, situacin esta que no contempla el reclamo, pues ste es la
peticin que el interesado formula ante esta Corte Suprema de Justicia imputndole a
l juez de mrito el haber obstaculizado o frustrado el anuncio del recurso extraord
inario o el ejercicio del recurso de hecho.
En segundo lugar, en cuanto a que el Tribunal a quo recibi el expediente en una f
echa anterior a la remisin del mismo y a la fecha de la decisin emanada por el Tri
bunal Superior, tampoco es una situacin que contempla el reclamo."
Auto 27-2-97. Ponente Dr. Jos Luis Bonnemaison W. MAXIMILIANO GALLEGOS contra MANU
EL SALVADOR RINCN FERRER. Exp. 96-214:
La proposicin del recurso de hecho cuando el Superior se niega a or el recurso de
casacin.
"La sentencia contra la cual se recurre, se trata de una definitiva que confirma
el fallo apelado, contra la cual la parte actora, anunci el recurso de casacin, y s
egn lo pautado por el legislador, del recurso de casacin debe tramitarse ante el m
ismo tribunal que dict el fallo.
Ahora bien, en el presente caso, ante la negativa de parte del Juzgado Superior
de or recurso de casacin, el recurso de hecho debe ser propuesto por ante ese mism
o tribunal de conformidad con el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, y no
directamente ante la Secretaria de esta Sala, como errneamente lo hizo la parte re
currente de hecho.
En reiterada jurisprudencia se ha sealado que de acuerdo con el pargrafo primero d
el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Civil, en caso de negativa de admisin del
recurso de casacin, el tribunal que lo neg conservar el expediente durante cinco (
5) das, a fin de que el interesado pueda ocurrir de hecho para ante la Corte Supr
ema de Justicia. Este recurso se propondr por ante el tribunal que neg la admisin
del recurso, en el mismo expediente del asunto, el cual ser remitido en la primera
oportunidad a este Tribunal.
Por consiguiente, presentado directamente el presente recurso de hecho ante la Sa
la de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, debe decidirse que el mismo,
tramitado por va procesal impropia, es inadmisible y as se declara."
Auto 18-2-97. Ponente Dr. Alirio Abreu Burelli. SILVANO JOS RIVAS contra MERCANTI
L FRANCESCHI, C.A. Exp. 95-229:
La notificacin a las partes cuando la sentencia es publicada fuera del lapso legal
.
Una vez publicada la sentencia fuera del lapso, Y notificadas las partes de acue
rdo con el artculo 233 del Cdigo de Procedimiento Civil, hay que distinguir si la n
otificacin es verificada por medio de la imprenta o por boleta dejada por el Alguac
il en el domicilio. En el primero de los casos, el juez dar a las partes un trmin
o que no bajar de diez das, luego de ublicado y consignado el cartel, pero, en el
segundo supuesto, no es procedente la fijacin de ningn trmino adicional para que co
mience a transcurrir el lapso para recurrir, pues, al notificar a las partes o s s
on varias a la ltima de ellas, se considera que se ha cumplido con el propsito de i
nformar las partes desprevenidas la publicacin extempornea de la sentencia.
En este sentido, la Sala se pronunci mediante sentencia de 8 de diciembre de 1990
, en la que, estableci:
"nicamente cuando se ordene la notificacin mediante publicacin de un cartel en un p
eridico de los de mayor circulacin, que indicar expresamente el juez en el citado c
artel, procede conceder al notificado '...un trmino que no bajar de diez das...', p
ara que finalizado el mismo quede consumada la notificacin, sin que en ningn caso s
e adicione el otorgamiento de este trmino a los otros dos medios de notificacin por
boleta consagrados en el artculo 233 eiusdem, porque no lo exige expresamente la
citada norma".
2.4. Oportunidad para recurrir
SCC 28-2-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-742, dec. N 15:
Extemporneo por anticipado
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil
, el recurso de casacin debe ser anunciado dentro de los diez (10) das de despacho
siguientes al vencimiento del plazo para sentenciar, previsto en el artculo 521
eiusdem, si la decisin fue publicada oportunamente. Pero si es diferida y dictada
fuera de dicho lapso, las partes deben ser notificadas por disposicin del artculo
251 eiusdem, sin lo cual no comenzar a contarse el lapso para ejercer dicho recu
rso extraordinario.
Del cmputo suscrito por la secretaria del juzgado ad quem, se evidencia que desde
el 25 de mayo de 2002 (exclusive), fecha en la que venci el lapso para dictar se
ntencia, hasta el 11 de junio del mismo ao (inclusive), ltimo da para anunciar el r
ecurso de casacin, transcurrieron diez das de despacho discriminados as; lunes 27,
martes 28, jueves 30 de mayo de 2002; y lunes 3, martes 4, mircoles 5, jueves 6,
viernes 7, lunes 10 y martes 11 de junio del mismo ao.
En razn de lo anterior, la Sala observa que los demandados anunciaron el recurs
o extraordinario en fecha 20 de mayo de 2002 por lo que, de acuerdo con el cmputo
suscrito por la secretaria del juzgado ad quem, es evidente que el mismo fue p
ropuesto antes del lapso de los diez (10) das de despacho, que comenz el da 27 del
mismo mes y ao, de lo que se infiere que el anuncio del recurso de casacin es exte
mporneo por anticipado.
Con base en las consideraciones expuestas, el recurso de casacin es inadmisible l
o que determina la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. As se de
cide.
SCC 3-4-03
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 91-003, dec. N 43:
Oposicin de terceros, lapso para sentenciar 30 das
La Sala observa que el Juzgado ad quem mediante auto de fecha 16 de enero de 1
991, declar extemporneo el recurso de casacin anunciado por el tercero opositor y p
or la parte actora contra la sentencia de fecha 8 de noviembre de 1990 dictada p
or el referido juzgado superior, con fundamento en lo siguiente:
...Vistas las diligencias de fechas 16-11-90 y 19-12-90, suscritas por las abogad
as en ejercicio Tomire Serrano y Elisa Vsquez, esta Superioridad hace las siguie
ntes consideraciones:
Del cmputo realizado por Secretara el da 15-01-91 se evidencia que en el presente j
uicio el da 03-12-90 venci el trmino sealado en el artculo 521 del Cdigo de Procedimie
nto Civil para dictar sentencia, comenzando a correr el lapso para el anuncio de
l Recurso (sic) de Casacin (sic) el da 04-12-90 y vencindose el 19-12-90 habiendo l
a abogado Tomire Serrano anunciado el Recurso (sic) de Casacin (sic) el da 16-11-9
0 sin que hubiera terminado de vencerse el trmino sealado en el artculo 521 del Cdig
o de Procedimiento Civil para que comenzara a correr el lapso para el anuncio de
l Recurso (Sic) de Casacin (Sic), esta Superioridad considera que dicho Recurso
(sic) es extemporneo, en consecuencia, declara CON LUGAR, la solicitud formulada
por la abogada Elisa Vsquez y SIN LUGAR el Recurso de Casacin interpuesto por la a
bogada Tomire (sic) Serrano... .
Ahora bien, esta Sala observa que tratndose de una sentencia de un juzgado superi
or, el lapso para anunciar el recurso de casacin comenzar a transcurrir al da sigui
ente del trmino para dictar sentencia.
En el presente caso, el lapso para dictar sentencia, como bien estableci el Tribu
nal Superior, comenz el tres (3) de noviembre de 1990; a partir de esa fecha tran
scurren los treinta das consecutivos, como lo dispone el artculo 521 del Cdigo de P
rocedimiento Civil. Ahora bien, de conformidad con el cmputo emitido por la secre
tara del tribunal ad-quem, el vencimiento del lapso para sentenciar se verific el
tres (3) de diciembre de 1990.
SCC 24-3-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 02-933, dec. N 30:
Sentencia extempornea notificada, recurso tardo
En el caso in comento, el sentenciador superior neg el recurso de casacin por cons
iderar que el anuncio fue hecho de manera extempornea, de acuerdo con el cmputo pr
acticado en auto de fecha 8 de noviembre de 2002 por la Secretara de dicho juzgad
o, a solicitud de la parte recurrente en casacin.
Ahora bien, el proceso como conjunto de actos tendientes a obtener una sentencia
definitiva est sustentado en nuestro proceso civil por el principio dispositivo
o de impulso de parte, pero tambin est movido por un impulso legal el cual hace qu
e el proceso recorra una serie de fases o etapas preclusivas que se suceden unas
a otras. Este impulso legal se conoce con el nombre de principio de que las part
es estn a derecho .
Este principio determina que una vez hecho el emplazamiento, no es necesario hac
er otras citaciones para que contine el juicio, salvo los casos expresamente seala
dos por la ley, ya que luego de haberse citado a la parte demandada para que de
contestacin a la demanda se abren una serie de fases o actos procesales en los cu
ales, al comienzo de cada uno, se abre un lapso que, a su vez, se cierra al trmin
o del mismo, lo que determina, en consecuencia, que si el lapso de ese acto ha f
inalizado, no se puede efectuar dicho acto posteriormente, por haber precluido e
l lapso. Es el llamado principio del orden consecutivo legal con fases de preclu
sin.
La preclusin, segn Chiovenda, consiste en la prdida, extincin o caducidad de una facu
ltad procesal . (Biblioteca Clsicos del Derecho. Tomo 6. Pg, 476). De manera que el
trmino de diez (10) das para anunciar el recurso de casacin, establecido en el artcu
lo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, est regulado, al igual que los dems actos
procesales que integran el procedimiento civil venezolano, por el principio de p
reclusin, lo que determina que el anuncio del recurso de casacin debe hacerse dent
ro del lapso previsto en la norma ya que de lo contrario ser extemporneo dicho an
uncio. En este mismo orden de ideas, seala Luis Loreto, en su obra Ensayos Jurdicos ,
lo siguiente:
...Despus de publicada la sentencia definitiva o la interlocutoria que haga imposi
ble la continuacin de la causa, la parte que se siente agraviada por la decisin en
segunda instancia, deber anunciar el recurso de casacin dentro de diez das siguien
tes a la publicacin del fallo, ante el tribunal de la sentencia que produjo ejecu
toria. El tribunal lo admitir por auto dictado en la primera audiencia, pasados l
os diez das concedidos para el anuncio. El lapso para formalizar el recurso de ca
sacin es de cuarenta das, ms el trmino de la distancia, computados del lugar donde s
e dict la sentencia a la capital de la Repblica. Ambos lapsos son preclusivos para
ejercer dentro de ellos facultades procesales, no derechos subjetivos. De ah que
sean lapsos de preclusin temporal no lapsos de caducidad de la instancia. Ambos
lapsos procesales no pueden prorrogarse ni abrirse de nuevo despus de cumplidos,
sino en los casos determinados expresamente por la ley... .(Subrayado de la Sala).
De la revisin de las actas que conforman el presente expediente se observa, que l
a notificacin del demandante y la demandada de la sentencia definitiva proferida
por el ad quem el 19 de diciembre de 2001, se efectu el 17 de junio y el 14 de ag
osto de 2002, respectivamente.
Asimismo, de acuerdo con el cmputo practicado por la secretaria del juzgado de al
zada, desde el 14 de agosto de 2002 (exclusive) hasta el 28 de octubre del mismo
ao (inclusive), el ltimo de los diez (10) das de despacho concedidos por la ley pa
ra el anuncio del recurso de casacin contra la sentencia recurrida, venci el nueve
9 de octubre del mencionado ao, siendo que el anuncio se realiz el da 28 del mismo
mes y ao, de lo que se infiere que tal acto procesal fue extemporneo por tardo.
En este sentido la Sala, en sentencia de fecha 11 de noviembre de 1999, (caso: S
igma International, c/ Lucila Barrios y otros), estableci lo siguiente:
...La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso d
e casacin, impone que el mismo sea computado a partir del da siguiente al fenecimi
ento: 1) Del lapso ordinario para dictar sentencia; 2) Del lapso de diferimiento;
3) Del cumplimiento de los requisitos de notificacin de las partes previstos para
los casos de sentencia fuera del lapso del diferimiento... .
Por tanto, al ser preclusivo el lapso para anunciar recurso de casacin, el mismo
no puede ser susceptible de prrrogas luego que haya vencido, pues el anuncio efec
tuado antes o despus del lapso de diez (10) das que concede la ley se debe reputar
extemporneo, y los actos o actuaciones que deban realizarse y no se realizaron no
podrn efectuarse con posterioridad.
De acuerdo con las anteriores consideraciones esta Sala estima que, en el presen
te caso, el anuncio del recurso de casacin fue hecho extemporneo por tardo, lo que
determina, en consecuencia, que el recurso de hecho propuesto debe ser declarado
sin lugar. As se decide.
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-042, dec. N 143:
Admisibilidad, Lapso preclusivo del anuncio del recurso de casacin. Se ratifica d
octrina.
La naturaleza eminentemente preclusiva del lapso para el anuncio del recurso de
casacin, establecido en el artculo 314 del Cdigo de Procedimiento Civil, impone que
el mismo sea computado a partir del fenecimiento del lapso para dictarse senten
cia definitiva del artculo 521 eiusdem, o en su caso, del vencimiento del nico lap
so de diferimiento de publicacin de la sentencia previsto en el artculo 251 del mi
smo Cdigo.
Facultad del Juez de reenvo de admitir o negar el recurso de nulidad. ABANDONO DE
DOCTRINA
De acuerdo con este nuevo criterio, la Sala abandona el establecido en sentencia
del 14 de agosto de 1996, ratificada en fecha 19 de marzo de 1998, y establece
que el juez de reenvo podr negar el recurso de nulidad, cuando sea interpuesto ext
emporneamente. En consecuencia, declara que en lo sucesivo as podr procederse, en a
tencin al principio de economa procesal de tiempo y dinero, para evitar de esa man
era un mayor desgaste para la jurisdiccin al ponerla en movimiento innecesariamen
te. As se establece.
3. LEGITIMACION PARA RECURRIR
3.1. Legitimacin
SCC 9-8-06
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. 06-213, dec. 665:
Intervino de hecho en el juicio
Ahora bien, en numerosos fallos, entre ellos en sentencia N 301 de fecha 11 de oc
tubre de 2001, exp. N 00-468, esta Sala ha establecido que para recurrir en casac
in se requiere que el recurrente haya sido parte en la instancia, que tenga legit
imacin para anunciar el recurso, y que haya sufrido un perjuicio por haber sido v
encido total o parcialmente en el juicio.
En la presente causa cabe resaltar lo siguiente: 1) La ciudadana Rosa Beatriz Muo
z Saldivia de Martnez no fue demandada por el ciudadano Jos Domingo Medina Saldivi
a para que pagara los honorarios profesionales estimados e intimados por los abo
gados Miriam Brito de Medina y Adolfo Hobaica por lo que, en consecuencia, no fo
rma parte del presente juicio; 2) En consecuencia, carece de legitimacin para rec
urrir en casacin puesto que no ha sido demandada en la presente causa; y 3) La de
cisin recurrida no le causa ningn perjuicio puesto que no ha sido vencida parcial
o totalmente en el presente litigio, puesto que no ha sido parte del mismo.
Sobre este ltimo aspecto, la Sala considera pertinente sealar que en la mencionada
transaccin extrajudicial los demandados acordaron ceder al demandante los derech
os de propiedad que tienen sobre un inmueble, en cuya clusula segunda expresan lo
que sigue:
Ahora bien, con la cesin de este ochenta por ciento (80%) de los derechos de propie
dad sobre el referido inmueble ms el diez por ciento (10%) que de los derechos de
propiedad que (sic) le pertenecen a EL DEMANDANTE Jos Domingo medina Saldivia por
ser tambin heredero de la causante, queda en posesin del noventa por ciento (90%)
de los derechos de propiedad sobre el inmueble; quedando un diez por ciento (10%
) de los derechos de propiedad sobre el inmueble que le pertenecen a la coherede
ra Rosa Beatriz Muoz . (Negrillas de la Sala).
En consecuencia, al haber intervenido de hecho en el presente proceso, sin encua
drar sus actuaciones en alguno de los supuestos previstos en el artculo 370 del Cd
igo de Procedimiento Civil, resulta claro que la misma no tiene legitimacin para
recurrir en casacin por lo que, en consecuencia, la Sala declarar de manera expres
a, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo la inadmisibilidad de
l presente recurso de casacin y revocar el auto de admisin de dicho recurso.
SCC 27-4-04
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-854, dec. N 319:
Tercero adhesivo carece de legitimacin si la parte desisti de la accin
En relacin a la posicin jurdica del tercero adhesivo simple o ad adhiuvandum -contr
aponindolo al litisconsorcial-, el tratadista patrio Arstides Rengel Romberg seala
que ...no es la de parte en el proceso, ni la de representante de la parte a la c
ual coadyuva, ni sustituto procesal de sta, sino la de un auxiliar de la parte qu
e acta en nombre propio y por su propio derecho... (Tratado de Derecho Procesal Ci
vil Venezolano, Tomo III, pg. 181).
Por su parte, el autor Hernando Devis Echanda considera que el tercero adhesivo ..
.no formula ninguna pretensin propia para que en el proceso le sea definida... , y
en base a ese razonamiento sostiene que ...no puede actuar en el proceso en contr
adiccin con la parte coadyuvada, lo que es consecuencia de su condicin de parte ac
cesoria o secundaria y de las circunstancias de no introducir una litis propia e
n el proceso. Significa esto que si coadyuva al demandante no puede desistir de
la demanda, ni transigir con el demandado, ni aceptar las excepciones de este cu
ando aqul las rechace o guarde silencio acerca de ellas... (El Tercerista en el De
recho Procesal Civil, Ediciones Fabretn, pgs. 518 y 519).
La Sala ha sostenido en torno a la tercera adhesiva, que ...sta tiene lugar cuando
el tercero concurre sosteniendo las razones de una de las partes en litigio; po
r esa razn, ...el tercero adhesivo es aqul que interviene por tener un inters person
al y actual en la defensa de la pretensin de una de las partes, es decir, su inte
rs procesal lo constituye la existencia de una relacin de hecho o de derecho tutel
ada por el ordenamiento jurdico; sin embargo, dicha intervencin es accesoria, y po
r ello debe adecuarse a la posicin asumida por la parte principal, sin que puede
actuar en contradiccin con la coadyuvada... (Sentencia N 357 de 10 de diciembre de
1997, caso: Corporacin Degil, C.A., expediente N 97-240).
Tambin, es criterio reiterado de este Alto Tribunal, que la legitimidad para int
erponer el recurso extraordinario de casacin la da nicamente la de ser parte en el
juicio en el cual se intente el recurso, diferente a la legitimidad para apelar
, donde no se requiere ser parte, bastando que se tenga un inters inmediato en lo
que sea objeto o materia del juicio, ...ya porque resulta perjudicado por la dec
isin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien porque haga nuga
torio su derecho, lo menoscabe o desmejore... (Sentencia de fecha 13 de julio de
2000, Hugo Martnez contra sucesores de Flix Zerpa).
Entonces, en principio son partes en el proceso el demandante y el demandado, y
aquellas que han asumido tal condicin, al intervenir en la causa en alguna de las
formas previstas en el artculo 370 del Cdigo Civil, y de all se deriva su legitima
cin para interponer el recurso de casacin.
Sin embargo, el tercero adhesivo slo estar legitimado para ejercer el recurso de c
asacin siempre y cuando sus actos y declaraciones no perjudiquen la situacin de la
parte a cuya pretensin se adhiere, ya que al ser la intervencin accesoria de la p
arte a la que pretende coadyuvar, no le est permitido ir en contra de su voluntad
, ni tampoco modificarla ni desmejorarla.
Advierte la Sala que en el caso bajo examen, la ciudadana Bertha Fuent
es Fernndez carece de legitimacin para recurrir en casacin, pues su intervencin en e
l juicio fue con nimo de coadyuvar a la parte actora en su pretensin, y esta ltima
desisti de la accin, por lo cual no le es posible oponerse a la voluntad de la par
te coadyuvada de renunciar a la demanda, mediante el ejercicio del recurso de ca
sacin contra el auto que homolog ese acto de autocomposicin procesal.
En efecto, la Junta de Propietarios de las Residencias vila Park, actuando por rga
no de su Presidente y Vicepresidente, manifest expresamente en escrito de fecha 6
de agosto de 2003, que renunciaba en forma positiva y directa de la accin intent
ada para reclamar judicialmente el pago de la indemnizacin descrita en el libelo
de la demanda.
Por ende, el recurso de casacin anunciado y formalizado contra el auto que homolo
g el desistimiento es inadmisible. As se declara.
SCC 21-8-03
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 03-039, dec. N 432:
Debe concurrir cualidad de parte e inters
Para recurrir en casacin, se requiere que el recurrente haya sido parte en la ins
tancia y haya sufrido un perjuicio por haber sido vencido total o parcialmente e
n el juicio. Si faltare alguno de ellos, la parte no tendra legitimidad para recu
rrir en casacin, pues es requisito sine qua non que concurran ambas condiciones p
ara ejercer este recurso extraordinario (Sentencia N 67 del 24 de marzo de 2000 c
aso: El Consorcio Lake Plaza, C.A., C/ Manuel Snchez Marn y Miguel Gonzlez Valeron)
.
SCC 26-7-02
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 00-996, dec. N 322:
Casacin, Terceros
Respecto a la legitimidad de los terceros para recurrir en casacin, la Sala Casac
in de Civil en sentencia N 14 de fecha 14 de febrero de 2000, en el juicio entre e
l Banco Mercantil S.A.C.A contra Jos Alejandro Fossi Angarita, resolvi lo siguient
e:
La abogada Ana Victoria Arriaga Salas, que anunci recurso de casacin, intervino co
mo tercero mediante el ejercicio del recurso de apelacin, contra el auto de homol
ogacin del convenimiento celebrado en primera instancia. Dicha apelacin fue interp
uesta en conformidad con lo previsto en los artculos 370, ordinal 6 y 297 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
La Sala, en decisin de 24 de enero de 1990, relativa a la legitimidad del tercero
como recurrente en casacin, estableci lo siguiente:
Esta Sala, en decisin de 14 de agosto de 1976, relativa a la legitimidad del recu
rrente, estableci lo siguiente
la cualidad para poder hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de se
r parte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, d
iferente a la que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso,
bastando tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ya po
rque resulte perjudicado por la decisin, bien porque haga nugatorio su derecho, l
o menoscabe o desmejore.
De lo anterior se puede colegir que el prenombrado tercero slo poda intervenir, en
el presente caso, bien impugnando mediante apelacin los autos del tribunal de la
causa que homologaban los convenimientos suscritos por la parte demandada; o bi
en mediante la accin de tercera, prevista en el artculo 371 y siguientes del Cdigo d
e Procedimiento Civil. De lo contrario, dicho tercero es un extrao al proceso, y
mal podra interponer recurso de casacin contra la referida decisin del Juzgado Supe
rior.
El tercero intervino en el proceso mediante el recurso de apelacin que ejerci cont
ra el auto que homolog el convenimiento suscrito por las partes, y al haberlo rea
lizado oportunamente, ya es parte en el proceso. Como consecuencia de ello, qued
satisfecho este presupuesto subjetivo, que constituye requisito indispensable pa
ra el ejercicio del recurso extraordinario, razn por la cual es admisible el recu
rso de casacin anunciado y, en consecuencia, procedente el recurso de hecho prese
ntado. As se declara.
De acuerdo con lo antes transcrito, la cualidad para anunciar el recurso de casa
cin se tiene una vez que el tercero se ha hecho parte en el juicio, bien sea medi
ante la apelacin, oposicin, o la interposicin y admisin de la demanda de tercera.
SCC 13-7-00
Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vlez. Exp. N 00-112, dec. N 141:
Admisibilidad. Recurso de casacin ejercido por terceros. Se ratifica doctrina.
La Sala, en decisin de 4 de agosto de 1976, reiterada el 24-1-90, relativa a la l
egitimidad del tercero como recurrente en casacin, estableci lo siguiente:...la cu
alidad para poder hacer uso del recurso de casacin, la da, nicamente, la de ser pa
rte en el juicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, difer
ente a la que se exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bas
tando tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, ya porque
resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra
el mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore.
SCC 3-8-00
Ponencia del Magistrado Antonio Ramrez Jimnez. Exp. N 96-665, dec. N 256:
Admisibilidad. Legitimidad para recurrir
[...] desde la perspectiva de la legitimacin para recurrir, an cuando la sentencia
declare que no tienen representacin quienes se han presentado en el proceso como
apoderados de una de las partes, subsiste para ellos la posibilidad de discutir
la declaracin que contiene la sentencia pues, precisamente, el objeto del recurs
o es la posibilidad de que sea revisado el criterio expresado en el fallo.
SCC 11-10-01
Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. N 01-024, dec. N 291:
Legitimacin para interponer el recurso extraordinario de Casacin. Ratifica Doctrin
a
En este sentido, en sentencia de fecha 24 de marzo de 2000, esta Sala seal:...Resp
ecto a la legitimidad para interponer recurso de casacin, la Sala en sentencia de
fecha 24 de marzo de 1998, en el juicio LUICELA MARGARITA FUENMAYOR GONZLEZ cont
ra SERGIO HUGO DUARTE VICTORIA, expresa lo siguiente:En el caso que se analiza s
e observa que el recurso de casacin fue anunciado por los apoderados judiciales d
e Luis Alejandro Maita Gonzlez, tercero en el presente procedimiento, circunstanc
ia sta que lleva a la Sala a examinar si el referido ciudadano tiene legitimacin p
ara recurrir en casacin.La legitimacin para interponer este recurso extraordinario
comprende dos aspectos: 1) Es necesario haber sido parte en la instancia, y 2)
Es menester que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total o parcialm
ente".En tal sentido, esta Sala de Casacin Civil ha venido sosteniendo el criteri
o, que ahora se reitera, el cual es del tenor siguiente:...la cualidad para pode
r hacer uso del recurso de casacin la da, nicamente, la de ser parte en el juicio
en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es pues, diferente a la que se
exige para apelar, que no requiere ser parte en el proceso, bastando tener inters
inmediato en lo que sea objeto o materia de juicio, ya porque resulta perjudica
do por la decisin, bien porque pueda hacerse ejecutoria contra el mismo, bien por
que haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o desmejore..." (sentencia de la Sal
a de Casacin Civil del 4 de agosto de 1976).
3.2. Agravio
SCC 21-4-05
Ponencia del Magistrado Lus Antonio Ortiz Hernndez. Exp. 05-137, dec. 153:
Se le concedi todo lo solicitado
La legitimacin para interponer el recurso extraordinario de casacin comprende dos
aspectos fundamentales, a saber: 1) Es necesario haber sido parte en la instanci
a, y 2) Es menester que haya un perjuicio, es decir, una parte vencida, total o
parcialmente. En tal sentido, observa la Sala que el primero de los requisitos s
e cumple, toda vez que los recurrentes en casacin fueron parte en la instancia, c
onforme se evidencia de los elementos cursantes en autos; sin embargo, el segund
o de los requisitos no se cumple por cuanto el recurso procesal de apelacin inter
puesto por los co-demandados ciudadanos Bailiang Li Mo y Mu Quiog Fang de Li, fu
e declarado con lugar, resultando totalmente vencido el demandante ciudadano Man
uel Faras Goes, quedando revocada, en consecuencia, la decisin apelada y repuesta
la causa al estado en que el juez a quo se pronuncie sobre la referida oposicin,
lo que evidencia que al habrseles concedido a los co-demandados todo lo solicitad
o, como acertadamente lo seal el juez ad quem, los mismos no ostentan legitimidad
para recurrir en casacin, pues es requisito sine qua non que concurran ambas cond
iciones para ejercer este recurso extraordinario, tal como lo dispone, el artculo
297 del Cdigo de Procedimiento Civil, [ ].
SCC 24-9-03
Ponencia del Magistrado Tulio lvarez Ledo. Exp. N 02-790, dec. N 579:
No apel, pero la sentencia recurrida le caus agravio
Que el ciudadano Julin Martnez Gonzlez no interpuso en su oportunidad recurso de a
pelacin contra la sentencia dictada por el juzgado de primera instancia, y que po
r esa circunstancia no poda recurrir en casacin por haberse conformado con lo dict
aminado por el a-quo.
Expresa Carnelutti, al definir la legitimacin para interponer el recurso de casac
in, que el inters de la parte en la impugnacin lo determina su vencimiento en el p
rocedimiento impugnado; criterio que comparte la Sala, pues no basta ser parte e
n la instancia, sino que es indispensable que el fallo recurrido le haya produci
do un agravio, que es lo que precisamente delimita el inters para recurrir en cas
acin.
En el presente asunto, se advierte que el demandado no apel de la sentencia profe
rida por el Juzgado de primera instancia por haber resultado victorioso; sin emb
argo, la dictada por el Juzgado superior le caus un perjuicio, al declarar con lu
gar la demanda y sin lugar la reconvencin.
SENTENCIA 28-10-98. PONENCIA DEL MAGISTRADO DOCTOR ALIRIO ABREU BURELLI. BANCO D
E MARACAIBO C.A. contra OMNIVISION C.A. y otra. Exp. N 97-481.
De acuerdo con el artculo 38 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repbl
ica, los funcionarios judiciales estn obligados a notificar al Procurador General
de la Repblica de toda demanda, oposicin, excepcin, providencia, sentencia o solic
itud de cualquier naturaleza que, directa o indirectamente, obre contra los inte
reses patrimoniales de la Repblica.
En el caso bajo decisin se practic dicha notificacin, en virtud del inters que tiene
la Repblica por causa de la intervencin del banco demandante, y sta se hizo presen
te en el juicio. La intervencin de la Repblica en el proceso debe considerarse com
o intervencin adhesiva simple, porque la sentencia no puede producir efectos en a
lguna relacin jurdica de la Repblica con las empresas demandadas en quiebra, siendo
, por tanto, aplicable al caso el artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
cual establece lo siguiente:
"El interviniente adhesivo tiene que aceptar la causa en el estado en que se enc
uentre al intervenir en la misma, y est autorizado para hacer valer todos los med
ios de ataque o defensa admisibles en tal estado de la causa, siempre que sus ac
tos y declaraciones no estn en oposicin con los de la parte principal.
La razn por la cual es notificado el Procurador General de la Repblica de toda act
uacin judicial que pueda obrar, aun indirectamente, contra los intereses patrimon
iales de la Repblica no puede ser otra que permitir la defensa de dichos interese
s, lo cual no sera posible si no pudiese ejercer los pertinentes medios de defens
a, incluso los recursos ordinarios y extraordinarios.
Por otra parte, la falta de actuacin de la parte principal en el proceso no impli
ca, sin ms, que el recurso anunciado est en oposicin a los intereses de la parte pr
incipal, quien simplemente no ha manifestado su voluntad al respecto.
Al intervenir en el proceso en instancia, la Repblica puede recurrir en casacin, s
iempre que sus actos y declaraciones no estn en oposicin con la parte adyuvada. Po
r lo que respecta al agravio, la intervencin se dirigi a ayudar al demandante a ve
ncer en el proceso, porque una eventual derrota obrara indirectamente contra los
intereses patrimoniales de la Repblica; por tanto, la declaratoria de sin lugar l
a demanda, pronunciada por la recurrida, causa un agravio a dichos intereses, qu
e la legitima para recurrir en casacin.
En consecuencia, siendo admisible el recurso interpuesto, pasa esta Sala a decid
irlo.
Exp. 96-187 (Recurso de Hecho) Auto N 88. 19-3-97. KNUT NICOLAY WAALE GUNDERSEN c
ontra HUMBERTO JOSE BAPTISTA OLIVARES y NEYDA MARIOTZI LABRADOR DE BAPTISTA MAG
ISTRADO DR. JOS LUIS BONNEMAISON
Corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse sobre la admisibilidad del rec
urso de casacin, que siendo anunciado en tiempo oportuno por la parte demandada,
fuera negado por el juzgador de la ltima instancia, fundamentado en que al result
ar la parte demandada gananciosa en el proceso, en virtud de la declaratoria con
lugar de la apelacin ejercida, la admisin del sealado recurso extraordinario signi
ficara infringir lo establecido por el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil
. La citada disposicin legal textualmente dice:
No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubi
ere concedido todo cuanto hubiere pedido; pero, fuera de este caso, tendrn derech
o de apelar de la sentencia definitiva, no slo las partes, sino todo aquel que, p
or tener inters inmediato en lo que sea objeto o materia del juicio, resulte perj
udicado por la decisin, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o des
mejore. (Subrayado de la Sala).
Conforme a la citada disposicin legal, la parte a quien no se le hubiere concedid
o todo cuanto hubiere pedido ostenta legitimacin para recurrir de una providencia
o decisin judicial, aunque formalmente haya sido favorecida con lo dispositivo
del fallo, dado el gravamen irreparable que ello ha de acarrear.
En el caso concreto, el hoy recurrente de hecho plantea que en el escrito conten
tivo de la apelacin pidi al juzgador de alzada se pronunciara no slo sobre la nulid
ad del acto de homologacin de la transaccin, sino tambin acerca la procedencia de l
a solicitud de reposicin de la causa al estado de que se presentara nuevamente la
demanda de ejecucin de hipoteca, por violacin del artculo 661 del Cdigo de Procedim
iento Civil; y asimismo, acerca de la notificacin del Procurador General de la Re
pblica y sobre la imposicin de las costas procesales al actor; pedimentos que segn
aduce no fueron objeto de decisin, ya que el Sentenciador Superior se concret a re
solver lo atinente a la nulidad de la transaccin. Ahora bien, a los folios 147 a
l 154 del expediente corre inserto escrito contentivo de la apelacin interpuesta
por ante el Tribunal Superior, del cual constata la Sala la veracidad de lo exp
resado por el hoy recurrente de hecho. En efecto, en el mencionado escrito de ap
elacin se adujo lo siguiente:
En efecto el solicitante no cumpli con todos los requisitos que el artculo 661 exi
ge como esenciales para la respectiva admisin, tales como:
1) Acompaar al escrito de la solicitud, no slo el documento de la constitucin de la g
aranta hipotecaria de segundo grado (2), sino tambin la certificacin de gravmenes don
de conste aquellos que pudieron haberse constituido posteriormente a la hipotec
a que pretende ejecutar;... .
2) Tampoco cumpli el ciudadano Juez con la obligacin de citar al tercero poseedor Ba
nco Hipotecario de Occidente C.A., el cual es acreedor hipotecario en primer gra
do (1) y acreedor antipirtico del demandado; y,
3) no notific al Procurador General de la Repblica, debido a que el Banco acreedor
de Primer Grado (1) es una Institucin que se encuentra intervenida, y sometida a
un rgimen legal especial; razn por la cual la omisin de la intimacin del tercero (ac
reedor de primer grado, por lo dems) y la notificacin del Procurador, hacen proced
entes una reposicin del juicio al estado de que se intente nuevamente la solicitu
d de ejecucin de hipoteca ya que los actos procesales mencionados y dejados de cu
mplir constituyen requisitos de admisibilidad y de validez de las posteriores ac
tuaciones -de impretermitible cumplimiento so pena de nulidad de todo lo actuado
-; y de este modo y manera, la apelacin contra la decisin y la reposicin solicitada
son procedentes... .
... la empresa N.K.W. 32 C.A. que se hace aparecer ilegalmente como sujeto de la ci
tada transaccin, no es parte en el sentido de la relacin procesal establecida en est
e juicio, y, mal puede pretenderse vlida una transaccin como la que fuera homologa
da por el Tribunal A Quo; razn por la cual dicho contrato debe ser declarado nulo
, de plena y absoluta nulidad, sin efecto alguno sobre el litigio en cuestin, y a
s lo pedimos en consecuencia...
En atencin a lo anterior, esta Sala considera que el recurrente de hecho s tiene l
egitimacin para recurrir en casacin, todo lo cual obliga a decretar la procedencia
del recurso de hecho ejercido. As se establece.