You are on page 1of 4

ARTIKEL PENELITIAN

Pada ekonomi politik negara, Kebijakan industri dan hubungan publik dengan
swasta
[1]
Ioanna Glykoua dan [2]Christos N. Pitelisb
[1]
Departemen Keuangan, Sekretarian Jenderal, Athena, Yunani, [2]Hakim Business
School dan Queens 'College, Universitas Cambridge, Cambridge, Inggris.

(Diterima September 2010; versi terakhir diterima Februari 2011)

Kami membahas dasar-dasar ekonomi politik dari kebijakan industri (IP),


dengan maksud untuk menggali sifat, tujuan, cakupan, batasan, batasan dan
kemungkinan arah baru yang baru. Kami menyarankan agar pondasi ekonomi
konseptual yang ada dari kebijakan industri melibatkan teori negara dan
perhubungan publik-swasta.

Kami bertujuan untuk mengatasi hal ini, mengusulkan strategi ekonomi


nasional, dan mencoba menanamkan IP (kebijakan industri) dalam
konteksnya. Dengan melakukan hal tersebut, kami juga mengusulkan agar
kebijakan industri dapat menggunakan strategi bisnis untuk memperluas
gudang konsep dan ukuran yang dapat membantu mempengaruhi strategi
strategis ekonomi. Mengingatkan bahwa hal ini dapat meninggalkan sejumlah
masalah yang belum terselesaikan yang harus kami hadapi dan yang perlu
ditangani.

Kata kunci: kebijakan industri; Strategi ekonomi nasional; Perhubungan


publik-swasta; Teori negara

Pengantar

Kebijakan industri (IP) mengacu pada tindakan yang diambil oleh pemerintah
untuk mempengaruhi industri, dengan cara yang membantu mencapai tujuan
pemerintah yang lebih luas. Dengan melakukan hal itu, pembuat kebijakan biasanya
memanfaatkan gagasan yang masih ada dari teori ekonomi, ekonomi politik,
pengalaman internasional dan bahkan kebijaksanaan konvensional dan akal sehat.
Mengingat bahwa aktor di sini adalah pemerintah, (atau pembuat kebijakan publik),
sebuah pertanyaan kritis adalah apa sifat, sasaran dan hambatan sektor publik,
terutama dalam interaksinya dengan sektor swasta (hubungan publik-swasta).
Pendekatan ekonomi terhadap kebijakan industri kurang memahami isu kritis ini.
Perspektif yang lebih luas tentang kebijakan industri bergantung pada teori berbasis
pasar kegagalan pasar, atau perspektif sistemik yang lebih bernuansa. Bahkan yang
terakhir disebutkan bagaimanapun, kurang memahami aktor utama, yaitu negara,
pemerintah dan / atau pembuat kebijakan.
Tujuan makalah ini adalah untuk mengambil langkah mundur dan membahas sifat
negara. Kami mengklaim bahwa melakukan penyesuaian dengan strategi ekonomi
orang tua (such as nation's) ekonomi. Hal ini memungkinkan kita untuk
mengidentifikasi kendala, tapi juga potensi baru untuk aktivis kebijakan industri. Pada
bagian selanjutnya, kita secara kritis menilai teori ekonomi neoklasik mainstream
kebijakan industri, dan juga alternatifnya. Dalam 'hubungan publik-swasta dan
strategi ekonomi nasional', kami memberikan pandangan burung tentang teori negara
dan hubungan publik-swasta. Bagian terakhir membahas implikasi dan kemungkinan
arah dan peluang kebijakan industri dan memberikan kesimpulan.

Dasar-dasar ekonomi kebijakan industri


Dasar-dasar ekonomi yang terjangkau dari kebijakan industri dapat dibagi dalam
dua kategori utama: pendekatan berbasis pasar neoklasik (atau alokasi sumber daya),
dan sistem (atau penciptaan sumber daya) satu. Yang pertama menganggap negara
sebagai akibat kegagalan pasar. Tampilan sistem tidak memberi hak istimewa pada
pasar di atas negara, mengambil pandangan yang lebih sistemik. Pendekatan
kegagalan pasar mempertimbangkan 'alokasi sumber daya langka yang efisien'
sebagai tujuan utama pelaku ekonomi dan ekonomi. Pandangan sistem cenderung
menekankan nilai dan kekayaan negara, terutama melalui promosi inovasi (Pitelis
2007). Keduanya, bagaimanapun, kurang memahami sifat negara dan hubungan
publik-swasta.

Perspektif kegagalan organisasi pasar industri


Perspektif ekonomi neo-klasik mainstream mengenai kebijakan industri dan anti-
percaya/persaingan didasarkan pada teori persaingan, monopoli dan organisasi
industri (IO). Ini mengasumsikan bahwa intervensi pemerintah hanya diminta untuk
kasus kegagalan pasar? Jadi selanjutnya kita akan menyebutnya Market-Failure
Theory (MFT). Prinsip dasar MFT diuraikan dalam Prinsip Ekonomi Alfred Marshall
tahun 1920-an. Sementara Marshall sendiri juga tertarik dengan operasi internal dan
kemampuan perusahaan (Loasby 2010), perkembangan selanjutnya dalam ekonomi
mikro dan IO berfokus pada industri (bukan perusahaan) sebagai unit analisis.
Pertanyaan ekonomi utama yang diangkat oleh perspektif ini adalah bagaimana
keputusan perusahaan yang beroperasi di industri (menjadi kumpulan perusahaan
yang memproduksi produk serupa, seperti mobil), melebihi harga dan harga,
berdampak pada alokasi sumber daya yang efisien seperti modal dan tenaga kerja
(yang mana diasumsikan langka), dan karena itu 'optimalitas' ekonomi pasar.
Metode yang digunakan untuk menjawab pertanyaan ini melibatkan asumsi
'perilaku yang optimal' (misalnya, perusahaan diasumsikan memaksimalkan
keuntungan). Dengan tujuan ini, semua orang perlu menentukan ekuilibrium harga-
output 'dalam suatu industri, adalah pengetahuan tentang struktur biaya, kondisi
permintaan dan jenis struktur industri. Hal terakhir yang disebutkan bisa sangat
kompetitif atau tidak sempurna kompetitif. 'Persaingan sempurna' ada ketika
perusahaan banyak, menghasilkan produk yang homogen dan ada masuk dan keluar
gratis di industri ini. Di bawah asumsi ini, perusahaan hanya dapat menghasilkan
keuntungan 'normal' (atau nol ekonomi), yaitu mereka hanya menutupi biaya rata-rata
mereka (didefinisikan untuk memasukkan kompensasi untuk semua faktor produksi,
termasuk manajer dan pengusaha).
'Persaingan tidak sempurna' mengacu pada semua jenis pasar persaingan tidak
sempurna, seperti monopoli (penjual tunggal di industri), atau oligopoli (penjual yang
relatif sedikit yang tindakannya saling mempengaruhi satu sama lain - ada saling
ketergantungan). Kasus pembatasan oligopoli adalah duopoli (dua perusahaan di
industri ini). Dalam kasus persaingan yang tidak sempurna, perilaku memaksimalkan
laba sering kali mengarah pada harga yang melebihi tingkat persaingan yang
sempurna, oleh karena itu keuntungan super normal atau, dalam kasus monopoli,
terhadap 'keuntungan monopoli'. Dengan asumsi kondisi biaya dan permintaan yang
sama, 'keuntungan monopoli' mewakili pengurangan yang setara dalam keuntungan
yang diterima konsumen dengan tidak membayar harga setinggi mungkin yang akan
mereka bayar untuk jumlah yang lebih rendah ('surplus konsumen'). Ini merupakan
distribusi ulang dari konsumen ke produsen, dan tidak dilihat oleh ekonom IO karena
harus buruk, karena bergantung pada bagaimana perusahaan monopoli menggunakan
keuntungan mereka. Masalah serius dengan monopoli, bagaimanapun, adalah bahwa
untuk memaksimalkan keuntungan, monopoli perlu menghasilkan output yang lebih
sedikit daripada perusahaan yang kompetitif. Hal ini menyebabkan underutilisation
(misallocation) sumber daya yang langka. Ini adalah kutukan neo-klasik
mikroekonomi yang menjelaskan mengapa dalam perspektif ini monopoli itu buruk.
Ini merupakan kegagalan pasar struktural dan perlu ditangani, melalui intervensi
pemerintah.
Monopoli dan persaingan sempurna adalah dua hal yang ekstrem; Dalam
prakteknya kebanyakan industri cenderung 'oligopolistik'. Dimulai dengan karya
klasik Joe Bain pada tahun 1956 tentang Hambatan terhadap kompetisi baru, teori IO
modern membangun model oligopoli yang menghasilkan ekuilibrium, yang berkisar
antara persaingan sempurna (atau mudah bersaing) dan monopoli, bergantung pada
asumsi masuk dan keluar (Modigliani 1958, Cowling Dan Waterson 1976). Dalam
teori pasar persaingan 'Baumol (1982), bahkan industri oligopolistik cenderung
berperilaku kompetitif (yaitu mengenakan harga yang kompetitif), jika ada persaingan
potensial yang kuat (perusahaan lain yang mungkin tertarik ke industri ini). Ancaman
persaingan potensial akan cenderung membuat pasar dapat dipertandingkan,
membangun kembali ideal persaingan sempurna bahkan dengan adanya struktur
oligopoli.
Semua hal di atas dapat diperiksa dengan menggunakan 'teori permainan
sederhana' (Dixit 1982). Memperluas karya sebelumnya, 'IO baru' memberi
penekanan pada perilaku perusahaan (berbeda dengan fokus pada struktur industri
tradisi Bain, yang pada dasarnya mengemukakan hubungan kausal sebagian besar
searah dari struktur untuk melakukan kinerja). Penekanan pada perilaku memberi
pendekatan yang lebih realistis terhadap hubungan antara struktur dan kinerja yang
memungkinkan penentuan tujuan hubungan kinerja antar struktur. Hal ini juga bisa
secara matematis lebih ketat. Namun, di sisi negatif, model teori permainan oligopoli
telah diganggu oleh kemungkinan 'beberapa ekuilibrium' (yang pada dasarnya ahli
matematika yang baik dapat membuktikan apapun yang dia inginkan tergantung pada
spesifikasi awal 'permainan', Tirole 1988 , Cabral 2000). Baru-baru ini, Sutton (1998)
memberikan kontribusi penting untuk menikahi pemodelan formal dengan kenyataan.
Pendekatan 'batas'nya menggunakan fakta dan wawasan teoritis untuk memprediksi di
mana, dalam batas yang diharapkan, ekuilibrium harga-keluaran seharusnya
berbohong? Dan mengadopsi pemodelan formal untuk menganalisis dan menguji
rentang hasil harapan yang nyata.
Dengan tidak adanya persaingan sempurna (atau kontestabilitas yang sempurna),
ada ruang bagi pemerintah untuk melangkah masuk untuk memulihkan kondisi
persaingan yang sempurna. Masalah di sini adalah bahwa jika tidak ada persaingan
sempurna di semua industri dalam ekonomi, intervensi di satu pasar tidak dijamin
untuk meningkatkan efisiensi (masalah 'terbaik kedua'), kecuali dengan asumsi yang
agak ketat (Lipsey dan Lancaster 1956). Ini membatasi kekuatan IO untuk
memberikan resep kebijakan publik yang berguna, yang merupakan tujuannya yang
dimaksudkan. Hal di atas hanyalah salah satu masalah pendekatan mikroekonomi dan
IO. Masalah terkait lainnya berkaitan dengan asumsi yang membatasi (termasuk
informasi / pengetahuan yang sempurna, perilaku yang optimal, kerjasama antar
perusahaan terlihat terutama karena kolusi harga, dan teknologi / inovasi bersifat
eksogen, atau paling dipengaruhi oleh jenis struktur pasar). Dalam konteks ini
persaingan sempurna yang berlaku menyiratkan tidak adanya persaingan nyata
(persaingan) antar perusahaan. Selain itu, fokus pada alokasi sumber daya terbatas
yang efisien mengabaikan isu mendasar penciptaan sumber daya. Sementara
perubahan dalam alokasi sumber daya dapat menyebabkan perubahan dalam
penciptaan sumber daya, namun jauh dari jelas bahwa alokasi sumber daya yang
efisien pada waktu tertentu adalah satu-satunya cara untuk mempengaruhi penciptaan
sumber daya. Memang penciptaan sumber daya secara otomatis terkait dengan
masalah antar temporal, yang menimbulkan masalah lain bagi perspektif neo-klasik?
Fokusnya adalah pada statistik komparatif (bukan efisiensi antar temporal). Yang
terakhir disebutkan melibatkan pengetahuan dan inovasi, yang oleh pandangan neo-
klasik awal dianggap diberikan secara eksogen (Baumol 1991).
Kesulitan perspektif IO untuk menangani pengetahuan dan inovasi, oleh karena
itu dengan efisiensi antar temporal, para ilmuwan IO yang dipimpin seperti Baumol
(1991) (penemu teori kontestabilitas), untuk meratapi sifat suboptimal atau
'persaingan sempurna' dan 'Kontestabilitas sempurna', berkaitan dengan inovasi dan
kinerja ekonomi antarwaktu yang dinamis. Alasannya, menurut Baumol,
menggemakan Schumpeter (1942), adalah bahwa kedua jenis struktur pasar ini
menghilangkan dorongan untuk berinovasi, yang merupakan tingkat pengembalian
kompetitif di atas (atau lolos dari jebakan 'zero-profit', lihat Augier and Teece 2008).
Dapat diperdebatkan bahwa ketidaksesuaian MFT dalam hal menjelaskan
perusahaan dan organisasi disebabkan oleh fokusnya pada efisiensi alokatif statis,
yang membuat hubungan dengan perusahaan, organisasi, dan organisasi industri yang
nyata jauh. Kehidupan nyata adalah, jika ada, cairan dan tujuan agen ekonomi (baik
perusahaan atau negara) adalah memperbaiki kondisi mereka dari waktu ke waktu
(yaitu kinerja antar temporal). MFT tidak cocok untuk tujuan ini. Mengingat bahwa
isu-isu seperti pengetahuan dan inovasi merupakan faktor penentu penting kinerja
jangka panjang (Pitelis 2009b), mengingat bahwa perusahaan, organisasi dan
organisasi industri dapat memberi dampak yang sangat penting bagi mereka, dan
mengingat bahwa kinerja ekonomi dari waktu ke waktu tentu merupakan isu ekonomi
yang penting. (Arguably yang penting), seseorang akan dimaafkan untuk
mempertanyakan relevansi MFT, bahkan dalam hal tujuannya sendiri.