ALGUNAS ACOTACIONES SOBRE LA SEMNTICA DE LOS MUNDOS POSIBLES

FILOSOFA DEL LENGUAJE!

______________________________________________________________________________!
!
Inscrito en el contexto del significado funcional, el concepto de mundo posible remite a
una situacin, que puede ser o bien real o bien imaginaria y contrafctica, opuea en ee
caso, parcial o totalmente, a los hechos concretos que hayan acaecido. Se trata de una
nocin relacionada de forma directa con el concepto wittgeneiniano de posibilidad. A
ttulo de ejemplo, caber exponer el poulado central de Lewis, que recurre al concepto
de mundo posible para tematizar el concepto de significado. Codificada en clave
apofntica, nos llevar a averiguar en qu condiciones sera verdadera. En palabras de
Lewis, la semntica que carece de un tratamiento de las condiciones de verdad no es
semntica1. Lewis, que inscribe sus inveigaciones en el marco dinmico de una
gramtica categorial, al modo de las pouladas por Ajdukiewicz, contina en la lnea de
Montague. Concluye que el significado de una oracin ear formado por lo que
determina el valor de verdad de la oracin en diferentes situaciones, lugares, tiempos, y
para diversos hablantes2.!
Para Kripke, tanto los nombres propios como las descripciones definidas caen bajo
el marbete de designadores, pudiendo ser rgidos si denotan un mismo objeto en
cualquier mundo posible que pueda presuponerse o accidentales en caso contrario
. Cabe ahora definir cul sea para Kripke la nocin de mundo posible: !
Un mundo posible escribe Hierro S. Pescador no es ms que un posible eado o situacin del
mundo, que puede ser naturalmente el mundo real, y adems cualquier otra situacin contrafctica
imaginable, eo es, contraria a los hechos reales en algn aspecto3. !

En consecuencia, un mundo posible no es algo a lo que accedamos mediante su

elucidacin o descubrimiento; antes bien, se trata de algo que, en palabras de Kripke,
e dado por las condiciones descriptivas que asociamos con l 4 . Al formular
sentencias como Supongamos que, articulamos un mundo posible, sin ms condicin
que su plausibilidad: Supongamos que Cervantes no hubiese escrito el Quijote.
Fcilmente se desprende de eas consideraciones que es completamente incorrecto y
contradictorio suponer mundos posibles que carezcan de toda categora de posibilidad,

1 LEWIS: General semantics, 1970, pg. 18. Cit. por HIERRO S. PESCADOR, Jos: Principios de
filosofa del lenguaje, Madrid, Alianza, 1980, tomo II, pg.
2 HIERRO S. PESCADOR, Jos: Loc. cit., pg. 279.
3 Ibdem, pg. 285.
4KRIPKE, Saul: Naming and Necessity, 1972, pg. 254. Cit. por HIERRO S. PESCADOR, Jos: Loc. cit.
Hay traduccin es espaol: El nombrar y la necesidad, traduccin de Margarita M. Valds, Ciudad
de Mxico, UNAM, 2003.
!
1
como sera, por ejemplo, poular un mundo donde el fuego quemase y no quemase al
mismo tiempo.!
Para Wittgenein, lo que convierte un elemento cualquiera en una figura
entendida como representacin de una entidad diferente de s misma no es sino la
posibilidad de que llegue a darse aquello que la propia figura representa. La forma de la
representacin consie, ricto sensu, en la posibilidad de que la representacin sea
verdadera. Ee nexo, donde se articula la forma de representacin, enlaza en un plano
comn a la figura y a lo figurado (Tractatus, .2.16-2.17). Podra objetarse, no obante,
que si una figura es falsa, lo figurado no exie. Pueo que, en ee caso, no exiira,
cmo puede mantenerse el nexo que une la figura con lo figurado? En palabras de Hierro
S. Pescador: porque lo que hay de comn es la posibilidad de exiencia; tal posibilidad
es idntica a la figura y a lo representado en ella, aunque eo ltimo sea inexiente
([]2.161)5. !
Si definisemos ahora como mundo posible el conjunto de hechos posible y consistente,
earemos en condiciones de afirmar que a toda representacin le corresponde un hecho
en algn mundo posible6. La concepcin isomrfica de figura y figurado que aparece en
el Tractatus se habra adelantado, segn Hierro S. Pescador, a la teora semntica de los
mundos posibles7.!
Para Wittgenein, el lenguaje consie en la totalidad de las proposiciones, lo que
equivale a considerar, del mismo modo, que no es otra cosa que la totalidad de las figuras
que aparecen en todas y cada una de las situaciones, ya sean exientes, ya inexientes.
Semejante afirmacin plantea dos interrogantes. En primer lugar, cabe preguntarse por
cul sea la naturaleza de los elementos que componen la figura, por una parte, y por
cules hayan de ser, de manera homloga, los elementos de la situacin a extramuros de
la lengua. !
En primer lugar, los elementos proposicionales simples que se corresponden con el
mundo real o imaginario son los nombres, que representan a los objetos. El significado de
eos nombres es el objeto al que suituyen y sealan en el seno de la proposicin. Las
proposiciones, a su vez, se complican mediante la funcin nexual de conantes lgicas
(no, y, si, entonces). Para Wittgenein, no hay lgica de los hechos; la lgica es cuein de
las proposiciones.!
Cabe preguntarse ahora acerca de los objetos. Para el pensador auriaco, los
objetos son simples; se trata de tomos conituyentes del mundo. Pero no son tomos
fsicos, sino lgicos. Desde el momento en que tales tomos lgicos se combinan entre s

5 HIERRO S. PESCADOR, Jos: Loc. cit., pg. 57.

6 Ibdem.
7 Cfr. ibdem.
!
2
conforman los eados de cosas o situaciones. La homologa entre lenguaje y realidad
sera perfecta. En palabras de Juan Jos Acero: !
A los signos simples les corresponden los objetos (que son simples), y a la inversa. A las
combinaciones de signos simples, les corresponden las combinaciones de objetos, es decir, los
eados de cosas. Slo falta que unas y otras combinaciones compartan una misma eructura
formal para [que] el ajue entre lenguaje y realidad sea el preciso8.!

La concepcin wittgeineniana de los eados de cosas o situaciones que

podemos considerar como conformadoras de mundos posibles desemboca en dos
consecuencias que adquieren una singular importancia para la teora del significado. Por
una parte, e independientemente de si nos hallamos ante mundos reales o contrafcticos,
los objetos son inalterables, por lo que conituiran la sustancia del mundo. Por otra, y una
vez que se hayan dado todos los objetos plausibles se han dado asimismo todas los
mundos posibles. Partiendo de Kripke, vamos a concluir detenindonos en la
demoracin de la inalterabilidad del contenido multiversal de los nombres que se
hallaran en homologa perfecta con los objetos.!
Uno de los propsitos principales que movieron a Saul Kripke a redactar sus tres
famosas conferencias acerca de El nombrar y la necesidad9 no fue otro que tematizar sus
teoras acerca del significado funcional, tomando para ello como referencia el teorema de
Marcus. Segn lo formul su autora, todo enunciado de identidad entre nombres propios (a = b)
es necesario y, por lo tanto, verdadero, en todo mundo posible10. Ruth B. Marcus, a la hora de
demorar su poulado, se sirvi de la teora de la referencia directa. Kripke partira de
los mismos supueos. Para Marcus, su teorema era cierto por cuanto los nombres
propios conformaran meras etiquetas denotadoras de referentes objetuales. Con ello,
tom nota de una antigua concepcin acerca del significado de los nombres: la teora de
la referencia directa. En su demoracin, Marcus soena que para verificar un
enunciado que eableciese un nexo entre nombres propios no hara falta observar la
realidad que quedaba a intramuros del mundo, sino, de la manera ms simple, acudir a un
buen diccionario en cuyas pginas se asignaran determinados nombres a determinados
objetos. Kripke, pese a convenir con Marcus en que tanto su teorema como la teora de la
referencia directa eran perfectamente vlidos, discrepaba en cuanto a la solidez de la
demostracin. Para probar ambos supuestos, Kripke ar ticulara una nue va
argumentacin, basada en la hiptesis de los mundos posibles. El autor de El nombrar y la
necesidad souvo que los nombres propios designan a la misma entidad individual, sea
cual sea el mundo posible en el que tal inancia pueda darse. Podemos afirmar que

8ACERO FERNNDEZ, Juan Jos: Filosofa y anlisis del lenguaje, prlogo de Jess Mostern, Madrid,
Ediciones Pedaggicas, Serie Historia de la Filosofa, n. 33, 2004, pg. 95.
9 Op. cit. Cfr. pgs. 99-104 de la versin en espaol.
10Cfr. GALISTEO GMEZ, Esteban: Mundos posibles, La Gua. Filosofa, publicacin digital,
consultada el 18 de Noviembre de 2016: http://filosofia.laguia2000.com/mistica/metafisica/
mundos-posibles.
!
3
Miguel de Cervantes escribi el Quijote; sin embargo, bien pudo no haberlo escrito.
Hubiera sido posible afirmar que Miguel de Cervantes nunca escribi el Quijote. No
obante, el Miguel de Cervantes del que hablamos en ee mundo nuero es el mismo
Miguel de Cervantes del que hablamos en un universo posible en el que nunca hubiese
sido el autor del Quijote. Si bien Miguel de Cervantes nunca escribi el Quijote es falsa
en el mundo real, puede ser verdadera en los mundos contrafcticos. Se prueba de ee
modo que la frase en cuein es contingente, dado que no es necesaria en todos y cada
uno de los mundos posibles, sean os reales o contrafcticos.!
Supongamos ahora la oracin Miguel es Cervantes. Si admitimos la tesis de que
un nombre designa a la misma entidad individual en todos y cada uno de los mundos
posibles, se colige que la identidad expresada en ea sentencia es verdadera en todo
mundo posible; por lo tanto, se trata de una identidad verdadera y necesaria.!
Para Kripke, slo tiene exiencia real uno de los mundos: este mundo. Los mundos
posibles son para l tan slo inrumentos de experimentacin lgica, eipulaciones
contrafcticas conruidas a partir de ee mundo. De ee modo, podemos afirmar que
Cervantes escribi, s, el Quijote; pero pudo no haberlo escrito. Kripke llega finalmente a
la conclusin de que la entidad individual que escribi el Quijote es la misma que la
identidad individual que pudo no haberla escrito. Con ello, y gracias a su analoga de los
mundos posibles, logra demorar sobre una base definitiva y slida el teorema de
Marcus, que afirmaba la verdad y necesidad en todo mundo posible de todos y cada
uno de los enunciados de identidad entre nombres propios. !
!
!
!
!
!

!
4