Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DE L'IMAGE DE DIEU
CHEZ
ORIGNE
W
\mSW
llf
831
?
Stf
'". ';&#&
' ^ 3,^-^1
$ ^
'jVv'"*
$.*.
, ^
V WP)
C>;
iiili;ia&
THOLOGIE
EXUDES PUBLIEES SOUS LA DIRECTION DE LA
FACULT DE THOLOGIE S. J. DE LYON-FOURVIRE
34
HENRI CROUZEL
THOLOGIE
DE L'IMAGE DE DIEU
CHEZ
ORIGNE
i s o y >
AUBIER
DITIONS MONTAIGNE
Nihii obstat
Tolosae, die 26 julii 1955
Jordanus de PUCH s. j .
F'raepositus Provinciae Tolosanae
Imprimatur
Tolosae, die 5 octobris 1955
f Julius, Card. SALIEGE
Archiepiscopus Tolosanus
A ma mere, en reconnaissance
pour son dvouement et son affection.
"-.-'va<
-i
PREFACE
4
THOLOGIE DE L'lMAGE DE DIEU CHEZ OUIGENE
bien qvLtl entre dans son acquisition des lments ,. Jlectuels. La thologie
rCest pas voulne pour elle-mme, elle est en quelque sorte contenue dans
sa doctrine spirituelle : jamis il ne perd de vue le progres de son lecteur
ou de son auditeur, ni son accession a la contemplation intuitive de mys-
tres )) qui dpassent toute expression humaine. Ce quy en dit ne forme
pas en quelque sorte dans sa pense un corps de doctrine achev, mais a
pour but de fournir a Vintelligence Voccasion de monter jusqr la visin
des vrits divines. Quand onjuge la thologie & Origne il ne faut pas
oublier qrelle ne se separe pas de sa doctrine asctique et mystique, et il
faut obir a certaines regles de mthode, que nous allons essayer d'exposer
dans la suite de cette prface. En tout cas la thologie d1 Origne reste
Vessai le plus complet qui ait t tent alors, et la grande gnration des
Peres du IVe sicle seformera a son cole.
En dpit de la reprsentation qront donn de VAlexandrin E. de Faye
et Hal Koch, Origne ra jamis voidu tre un philosophe et ne Va jamis
t. Certes son rudition en ce domaine est tres tendue et il s*en sert
abondamment : il revendique le droit de creuser ses puits partout o il le
juge utile a sa foi, sans gard pour les protestations du Philistin a qui la
terre appartient 2 et de faire servir les dpouilles des Egyptiens dans la
construction du Tabernacle de Dieu3. Qui le lux reprocherait et verrait
la une contamination du christianisme se tromperait gravement sur la
nature de la rvlation et devrait adresser le mme reproche aux autres
grands thologiens de Vglise, a saint Augustin pour sa adture no-pla-
tonicienne, a saint Thomas pour Vusage qiCil fait d'Aristote4. Mais
Origne considere la philosophie comme une chose prime, destine a
servir la divine philosophie du christianisme, et a s'effacer devant elle
comme les toiles s*teignent quand parat le soleil : VAlexandrin ra pas
Vide d'une philosophie chrtienne, base sur la raison et non sur la rv-
lation, telle qron la concevra a la suite du Moyen Age. Cependant Vhis-
torien de la philosophie peut glaner chez lui bien des lments 5. Et une
tude compare d'Origne et de son condisciple Plotin ser ait fort inters-
sanie : elle donnerait des renseignements sur la doctrine de leur matre
14. II nous faut remercier aussi M m e Marguerite Harl pour son amicale colla-
boration et souhaiter que les travaux qu'elle prepare sur Origene soient bientt livrs
au public.
BIBLIOGRAPHIE
Nous donnons d'abord les rfrences selon les divisions intrieures du texte
selon Tdition de Berln (pour P i n Joannem et le livre IV du Peri Archon
nous signalons entre parenthses les divisions du texte d^prs la Patrologie
de Migne, car elles ne sont pas les mmes); ensuite, aprs les trois lettres
G. C. S., nous indiquons le tome, la page et la ligne o commence le texte cit.
Comme les divisions intrieures du texte, pour ce qui concerne Pin Canticum,
sont tres sommaires, les rfrences sont donnes, non seulement aux pages de
Tdition de Berln, mais aussi aux colonnes de Migne (voir plus bas).
2
l
l8 THOLOGIE DE L'lMAGE DE EU CHEZ ORIGNE
LIVRES C O N S U L T E S j
1. L a tradition hellnique
i. Voir L . BOUYER, Le salut dans les religions mystres..., Fr. CUMONT, LUX per-
petua, p . 240 sq.
2. W I L L M S , op. cit., p p . 2-34.
3. 92 C (x p . 228). Voir ce sujet W I L L M S , op. cit., p p . 22, 30; MERKI, op. cit.
p . 65; HEITMANN, p . 2 1 ; KJTTEL, Theol. Wort. art. (de KLEINKNECHT), t. II,
pp. 386-387.
4. Parmnide 132 D (vi, 1. p . 64).
5. GOLDSCHMIDT. La religin de Platn, p p . 47-48.
6. Ibid., p . 101 sq.
7. M E R K I , op. cit., p . 8 3 ; W I L L M S , op. cit., p . 34. Dans KITTEL, Theol. Wort., art.
, , p . 386, M . KLEINKNECHT se demande comment il peut y avoir une image
de l'invisible. II rpond que signifie alors eine Ausstrahlung, ein Lichtbar- u n d
OfTenbarwerden des Wesens mit substantialer Teilhabe am Gegenstande... Nicht
n u r eine Abschwachung, gleichsam eine schlechte Nachbildung einer Sache, sondern
das Inerscheinungtretcn geradezu des Kerns, des Wesens einer Sache . Bref Timage
de l'invisible est ce qui le manifest.
8. Pro imaginibus 28 (d. DINDORF, Firmin-Didot, 1867, p . 421).
U THMES TUDIS.ET LEUR HISTOIRE 35
S'il ne peut tre question pour Aristote de prente avec les Idees,
a cause de sa critique du platonisme sur ce point, il semble cependant
d'accord avec son matre sur la prente avec les dieux-astres. Et il
a trouv pour cela dans le dialogue Sur la Phosophie, dont parlent
Cicern et d'autres auteurs, la thorie de rther, cinquime lment,
esscnce intellectuelle, d'o sont tires a la fois les astres et les esprits
humains. II croit ainsi donner une base plus positive a la conception
platonicienne, qui restait toujours enveloppe dans les brumes du
mythe. D'autre part une certaine idee de la prente entre les esprits
humains et l'esprit divin semble implique par la conception de la
suivant laquelle Aristote pense le Premier Moteur,
et par celle de la contemplation intellectuelle, activit des dieux et
activit suprme de l'homme 24 .
La doctrine de la prente se retrouve dans le sto'cisme primitif:
Dieu, ame ou raison (Logos) du Monde, est comme un souffle ign
qui penetre toutes les parties de l'univers, et dont la tensin ()
empche leur sparation. Ce role hgmonique et provident que
Dieu accomplit dans le macrocosme et qui explique la sympathie
universelle d'o vient la prente entre les hommes et les astres,
car ils sont les uns et les autres des parties de l'univers, auxquelles
Dieu est prsent comme Intelligence l'me individuelle, souffle
ign qui a son sige dans le coeur, le remplit dans ce microcosme qu'est
l'homme. Cette prente parat devoir tre conc^ue de faetn panthiste,
l'me humaine tant une parcelle ou une manation ()
de l'me universelle. Cependant la morale et la prire du Sto'icien,
qui atteint la mystique dans VHymne a Zeus de Clanthe, s'adressent
a u n tre transcendant, pre des hommes et rglant tout dans l'univers
pour leur b i e n : l'ide d'imitation n'est pas absent non plus du Por-
tique. La notion de filiation, de prente au sens propre, se substitue
alors celle de partie ou d'manation 25 .
Le terme d'image de Dieu appliqu a 1'homme se rencontre inci-
demment chez quelques crivains latins, qu'on rattache souvent au
Sto'cisme Moyen de Posidonius d'Apame ( n e et I e r sicles avant
Jsus-Christ) : ainsi Cicern, Manilius, Ovide, Snque 2G . Son
24. FESTUGIERE, La rvlation... Il, Le Dieu cosmique, p . 252 sq. quinta quaedam
natura, ab Aristotele inducta primum, haec et deorum et anirnorum (CICERN, TUS-
culanes, 1, 26, 65). Origne nientionne cette thorie aristotlicienne de Tther, cin-
quime lment : (Aristote et les Pripatticiens) disant que l'ther est immatriel,
et qu'il forme une cinquime nature en plus des quatre lments (CC, iv, 56. G. C. S.
1, p . 329,1. 13-15) Et dans l e P A 111, 6, 6 (G. C. S., v, p . 288,1. 21 s q . ) : la foi de 1-
glise ne recoit pas ce que prtendent certains philosophes grecs, qu'il y ait en plus des
quatre lments u n cinquime corps, quod per omnia aliud sit et diversum ab nostro
corpore : une telle thorie ne peut trouver aucun appui dans l'criture. Sur la ,
voir E. BRHIER, Histoire de la Philosophie, 1.1, p p . 221 sq et sur la contempla-
tion, p p . 249 sq.
25. Voir dans FESTUGIERE, La rvlation..., II, Le Dieu cosmique, p p . 310 sq., sur
VHymne Zeus de CLANTHE.
26. Cf. MERKI, op. cit., pp. 67 sq. Philon releve aussi de Posidonius : nous en parlons
avec la tradition judo-ehrtienne.
38 THOLOGIE DE L* IMAGE DE DIEU CHEZ ORIGk
37. EUSBE, Praep, Ev.} xi, 12; P. G., xxi, col. 905 BC.
38. W I L L M S , op. cit.} p . 46, en note. De Iside et Osiride, Scripta Mor alia de PLUT
TARQUE, dition Dbner (Firmin-Didot), p . 456,1. 14.
39. FESTUGIERE, La rvlation... 111, Les doctrines de Vmey p. 46. A cote de cette
ame bonne, Numnius met en tout homme une ame mauvaise qui ne vient pas de
Dieu. "
40. HERMS TRISMGISTE, I, 8 : I, p . 9,1. 11.
41. Ibid.f 1,12; 1, p . 10,1.16.
T
LES IMES TUDIS ET LEUR HISTOIRE 41
Elle peut recevoir la forme, mais elle ne devient pas cette forme, elle
ne s'engage pas en elle. L/homme qui l'embrasse perd, d'une fa<;on
qui n'est pas irremediable, Pimag et la ressemblance de PUn 65 .
Aussi la seule voie pour parvenir a la contemplation ct Punion,
et par la a la ressemblance, ne peut tre qu'une purification : il faut
dgager Pme du contact avec le corps. Ce n'est pas la restauration
d'un tat de choses gt, mais seulement un nettoyage. En efet Pme
n'est pas change intrieurement par son attachement au corps, elle
ne peut perdre sa perfection native 66 . Mais Pimage a t en quelque
sorte recouverte par la matire comme une pice d'or souille de boue :
il suffira de la frotter et Pimage du roi rapparaitra67. Des que par la
purification sont balay ees les impurets, Pme revient d'elle-mme a
son essence primitive : Phomme est redevenu un dieu, un des dieux
qui suivent le Premier 68. Ce n'est pas cependant que Pimage re9ue
dans notre nature suffise a nous mener au Nos et a PUn : il faut une
illumination, car on ne voit le soleil que par le moyen de ses rayons,
on ne connait Dieu que par sa propre lumire 69. Mais pas plus que
les gnrations plotiniennes, le don de cette lumire Phomme ne
procede d'une libre volont divine. Celui qui se sera purifi recevra
ncessairement Pillumination, comme celui qui ouvre sa fentre dans
la journe laisse entrer la ciarte du soleil.
Quand Pme est parvenue la contemplation du Nos et des intelli-
gibles qu'il contient, elle peut s'lever, mais rarement dans cette vie
et pour de courts instants, dans Pextase, jusqu' PUn 70 . Elle est rduite
par la purification a la trace de PUn qui la constitue le plus intimement.
Elle est mise en prsence de Dieu comme une image qui vient se
confondre avec son modele 71. L'identit avec Dieu n'est ni une
fusin, ni une composition, mais le contact de deux substances spiri-
tuelles, que ne separe aucune diffrence et qui par le fait mme sont
attachent et s'y complaisent: fantme et mensonge en acte (n, 5,5); obscurit claire
des reflets emprunts; cadavre par et fard par ees images que sont les formes esquis-
ses en elle par rintelligence (11, 4, 5). N d ' u n march de dupe o notre moi croit
acqurir de Ptre, alors qu'il cede la matire, ce monde sensible n'est qu'une
illusion. E t illusion magique au vrai sens du m o t : il sduit, fascine et fixe par ses pres-
tiges Pme qui se mire autre qu'elle est au miroir de la matire; il Penchaine dans
cette solidante qui lie par influences sympathiques toutes les choses de Punivers les
unes aux autres, trames d'enchantements o Paction insre Phomme et le tient en
dpendance (iv, 4, 31-45).
65. GlLSON, art. cit., pp. 117 sq. : propos de 1, 8, 13 (p. 127, 1. 16 sq.) dans le
lieu de la dissemblance . Cette conception de la matire, comme tant sans qualit,
ni forme, mais multiplicit pur, est celle d'Origne.
66. n i , 6, 5 (p. 101,1. 14). Voir GROSS, op. cit., pp. 59 sq.
67. Plotin emploie les comparaisons d'une statue drouiller (iv, 7, 10, p . 207,1.
46 sq.; 1, 6, 9, p . 105, 1. 8 sq.), d'un homme qui se lave (1, 6, 5, p . 101, 1. 42 sq.). Cf.
ARNOU, Platonisme..., col. 2378.
68. MERKI, op. cit., pp. 19-20, ARNOU, Platonisme..., col. 2366-2367.
69. V, 3, 17 (p. 73, 1. 28 sq.). SCHNEIDER, art. cit., p . 72.
70. ARNOU, Le dsir de Dieu..., p . 245; GROSS, op. cit., p p . 59 sq.; M E R K I , op. cit.,
p. 21.
71. vi, 9, 11 (vi, 2, p . 188,1. 44),
LES MES ETUDlS ET LEUR HISTOIRE 45
2. La tradition juive
81. L e thme de l'imitation de Dieu y est aussi peu explicit. Dans Deut., x,
17-18, xv, 15, xxiv, 18, Dieu est le plus haut modele de la charit. Dans Leu., xix, 2, il
ne s'agit pas directement d'imitation : la saintet de Dieu est seulement le motif q u i
doit pousser les hommes tre saints. Mais les rabbins et la Prima Petri, 1, 16 inter-
prteront le texte dans ce sens. L'ide de la suite de Dieu (die Nachfolge) est proche
de celle d'imitation : voir I Rois, xiv, 8, x v u i 21, II Chron., xxxiv, 31 ;?&'.> 11 2. Sur
ees deux thmes A. HEITMANN, ^.^.,. 3 e t R . KITTEL, Theol. Wrt. art. ,
I, p p . 211-212 (de Kittel).
82. J. GROSS, op. cit., p p . 73 sq.
83. xxi, 6; xxii, 8.
84. H . W I L L M S , op. cit.y p . 42. Pretres et rois reprsentent le dieu : le roi de Baby-
l o n e est 1'image de Mardouk, L e roi de Perse est dit image de Dicu ct, au tcmps
desPtolmes la manifestation visible de Dieu dans le souverain, qui est le dieu mani-
fest, le sauveur, commence jouer u n role caractristique de l'poque (die
des Gottes imHerrscher, dem , dem deus manifestus, demacoirr,p,
eine epochale Rolle zu spielen beginnt). H . M E R K I cite {op. cit., p . 71) deux textes
de Plutarque et u n de Stobe sur le Basileus image de Dieu, qui montrent combien
* "-* dans la littrature de l'poque impriale. Nous le retrouverons
"" ~~* i'i-watTft du diable, le prince de ce
T
LES EMES TUDIS ET LEUR HIStOIRE 49
fils an, l'Esprit, les anges, les puissances divines, etc. Le Logos, le
principal de ees tres intelligibles, mi-abstraits, mi-personnels, a des
origines diverses. II fait l'unit et la cohesin du monde, tant rpandu
en tous les tres comme une semence: conception sto'cienne. En
mme temps il maintient dans l'univers les distinctions et les opposi-
tions de contraires: c'est le Logos diviseur (), hrit d'Hra-
clite. II est le monde intelligible, le lieu des Idees, selon lesquelles le
monde sensible a t cre : emprunt platonicien. II est enfin la Parole
de Dieu hbra*que, et c'est par lui que Dieu se manifest dans les
thophanies et se communique aux ames. Et avant tout il est le lien,
Tintermdiaire, le mdiateur entre Dieu et le monde, le chemin par
lequel Phomme connat Dieu et va a Dieu 108.
Le Logos est dit l'image de Dieu 109. II n'est pas le seul auquel
convienne cette appellation: la Sagesse, les Anges, les Idees, les Puis-
sances sont aussi i m a g e s n o . Mais chaqu puissance n'est qu'une
image fragmentaire et incomplte, le Logos reprsente Dieu tout
entier m . En tant qu'image, exemplaire, empreinte de Dieu, il le
revele 112 . A propos de l'tymologie du nom Bslel, il est dit
(d'ombre de Dieu 113 et cette appellation montre clairement la dgra-
dation entre Dieu et le Logos qu'exprime le caractre d'image. II
n'est d'ailleurs pas vraiment dieu: ce terme ne lui est appliqu que
rarement et par catachrse : dans Quaest. in Gen., 11, 62, il est qualifi
de second dieu, dans De somn., 1, 230 de sans arricie 114 .
Le Logos est, en tant que monde intelligible, l'archtype du monde
sensible auquel il transmet l'image divine. Bslel s*interprete : a
l'ombre de Dieu. L'ombre de Dieu est son Logos, dont il se sert
comme d'un instrument pour faire le monde. Cette ombre est aussi
l'gard des autres tres comme l'image archtype 1 1 5 . Dans le De
opif. si le Logos et le monde intelligible qui lui est identique sont
dits , le monde sensible est . L e Logos
est plutt le modele intelligible que l'ouvrier intelligent qui fait le
m o n d e : il est le sceau qui donne sa forme a chacun des tres 116 .
Le cosmos, construit a son image, est habit par lui, et ainsi consider
comme u n tre raisonnable : c'est le fils cadet de Dieu 117.
118. Elle est exprime directement dans Quod deter. 79-90 (1, p p . 256 sq). L ' h o m m e
est dit image en tant que partie du monde sensible dans De opif. 145 sq (i, p . 42) :
le corps y est appel une image visible : cf. infra.
119. 230 ( n i , p . 43).
120. Quaest. in Gen., 11, 62.
121. De spec. leg., , 83 (v, p . 147).
122. De opif., 141 (1, p . 40). Sur tout cela voir H . W I L L M S , op. cit., p p . 56-74
passim, 80 sq; J. LEBRETON, Histoire..., 1, p p . 237 sq; R. KITTEL, Theol. Wort, art.
(n, p p . 39^-393 <*e Kittel).
123. 69 (1, p . 18).
124. E. BRHIER, Les Idees..., p . 121.
125. De opif., 134 (1, p . 38) : traduction E. BRHIER, ibid., p . 121.
Ltoo THEMES TUDIES ET LEUR HISTOIRE 55
127. E. BRHIER, Les Idees..., p . 122. Dans les pages qui suivent Brhier parle des
diverses traditions juives ou hellnistiques o se retrouve le mythe de TAnthrpos
(que nous avons dj rencontr avec le Poimandrs) : il y aurait ici fusin d'une tra-
dition proprement juive avec d'autres influences.
128. Citation de Zacharie, vi, 12 d'aprs les Septante. Dans le De Confus. ling., 62
(11, p . 230).
129. 1, p. 58.
130. H. W I L L M S , op. cit., p. 63.
131. Except un passage nigmatique de De somn., i, 76 (111, p. 205) qui semblerait
supposer la cration ex nihilo : cf. E. BRHIER, Les Idees..., p . 81.
132. De Ebriet., 61 (11, p . 170); Quaest. in Gen., iv, 160, 369.
133. Le thme de l'androgyne primitif est li celui de l'Anthrpos : voir E. BR-
HIER, Les Idees..., p . 126.
56 THOLOGIE DE L'lMAGE DE DIEU CHEZ OiuGENE
134. i, p . 42.
135. H . W I L L M S , op. cit., p . 86.
136. J. GIBLET, op. cit.., p p . 95-97, 116 sq; H . MERKI, op. cit., p p . 78-79.
137. 83 (1, p . 257).
138. L e logos qui est en nous, participation au Logos qui est au-dessus de nous.
A cote du nous et d u logos le pneuma est nomm comme tant image. Ce pneuma est
une participation au Pneuma divin (De Plantat. 18-22 : II, p p . 128 sq). Voir J. GlBLET,
op. cit., p p . 102-104.
139. Op. cit., p p . 97-98.
140. Ibid., p . 101.
141. Sap.f vil, 26. Voir J. GIBLET, ibid., p p . 99-101.
142. J. GIBLET, ibid., p . 113; A. SCHNEIDER, art. cit., p p . 71-72.
143. J. GIBLET, ibid., p . 98. L'intelligence divine et l'humane se ressemblent en
ce qu'elles sont toutes deux directrices, toutes deux invisible(s) et voyant toutes
choses, saisissant tout sans tre vue(s) elle(s)-mme(s) . (De opif., 69 : I, p . 18). Dans
le De exsecr., 163 (v, p . 304) Dieu a accord la race humaine u n privilge excep-
tionnel, la prente son Logos, l'image duquel l'esprit humain a t cre .
144. J. GIBLET, ibid., p . 102.
L ^ THMES TUDIS ET LEUR HISTOIRE 57
3 . L a tradition chrtienne
p . 422, note 1) rapporte de mme que, suivant Ch. MASSON {VHymne christologique
de VEpitre aux Ephsienst dans Revue de Thologie et de Philosophie, 1948, t. X X X V I ,
p p . 138-142), Paul reprendrait dans Col. 1, 15-20, une hymne antrieure.
152. P. BENOIT (ibid., p . 26, note b). Mme opinin dans A. FEUILLET, art. cit.}
p . 60, approuv sur ce point par J. D U P O N T (G?OS..., pp. 99-100, note 1); et dans
l'article du Theol. Wort. de R. KITTEL (par BEHM, IV, p . 70). Le P. M D E -
BIELLE (Bible de Pirot, xii, p . 87) oppose au contraire comme l'intrieur
et Textrieur.
153. P. MDEBIELLE (ibid.), A. FEUILLET, art. cit.y p . 62.
154. E n Col.y 1, 18, il n'est pas tres clair si le plrme qui habite dans le Christ
designe la plnitude de la divinit (influence du vocabulaire gnostique) ou l'ensemble
de l'univers (influence du vocabulaire strocien). Mais 11, 9, affirme nettement que la
plnitude de la divinit habite en lui corporellement.
155. C. SPICQ, UEpitre aux Hbreux, 1, p p . 49-50; II, pp. 6-7. Voir aussi les notes
A* e a trsiHnction de la mme pitre dans la Bible de Jrusalem, p . 35.
LES .HMES KTUDIS ET LEUR HISTOIRE 59
156. Joan., 1, 1.
157 Joan., x, 30, cf. xvii.
158. Voir F . M . ABEL, op. cit., p . 123. Cette distinction entre et est
dveloppe par Origne dans In Jo., 11, 2 (G. C. S. IV, p . 54, 1. 12 sq). Elle n'implique
pas dans la pense de saint Jean que le Verbe soit infrieur au Pre, mais seulement
la dpendance qui resulte de la gnration : le Fils tient du Pre sa divinit. Voir
Max POHLENZ, Der Prolog des Johannesevangeliums> dans Zeitzchriftfr die neutestament-
liche Wissenschaft, t. X L I I , 1949, p p . 98-101. Dans u n des rares textes, peut-tre le
seul, o saint Paul applique au Fils le titre de Dieu, Rom., IX, 5, il s'agit aussi de
sans article.
6 TIIOLOGIE DE L'lMAGE DE DIEU CHEZ JRIGENE
159. J. M . BOVER, art. cit.; R. KITTEL, TheoL Wort., art. ii, p . 394;
K. L . SCHMIDT, art. cit., pp. 193-194. L'explication donne est celle de saint Thomas
dans la Somme Thologique (Prima, quaest. XCIII, art. 4 ad primum).
160. J. M . BOVER (art. cit., p . 174) voit aussi le sens de modele dans de
Rom., 1, 2 3 ; mais on pourrait penser aussi bien a une image plastique, puisqu'il s'agit
d'idoe. A propos de Rom., v m , 29 voir H . W I L L M S , op. cit., p . 52: la du Christ
est das Urbild ... Der Sinn des Abbildes ist hinter dem des Vorbilds zurck-
getreten L e sens d'image s'est retir devant celui du modele . Mme remarque
chez H . M E R K I , op. cit., p . 74.
161. E. BRHIER, Les Idees..., p . 124; H . M E R K I , op. cit., p . 74; J. M . BOVER, art.
cit., p . 175; H . W I L L M S , op, cit., p . 5 1 ; E. B. A L L O (i" Cor.), p p . 426 sq; H . LIETZMANN,
op. cit., p p . 84-96; J. DUPONT, Gnosis..., p p . 172 sq.
162. Fragm. in Lament. 116 (G. C. S.ui, p . 276, 1. 16). II s'agit de ceux qui ont
toujours le Seigneur devant les yeux de l'intelligence . L'ide de miroir a tout fait
disnaru.
THMES TUDIS ET LEUR HISTOIRE 61
Une seule fois dans l'ceuvre d'Irne le Fils est dit image de Dieu 182 .
Mais son role dans la cration de l'homme est fortement marqu: il
y participe a la fois comme collaborateur et comme modele. Elle n'est
pas l'ceuvre, comme chez les gnostiques, d'tres infrieurs ou d'anges,
mais de la Trinit seule, car personne sauf Dieu ne peut faire une
image de Dieu. Le faisons de Gen., 1, 26 regoit une interprtation
trinitaire qu'on trouve deja chez Justin 8 : le Pre s'adresse son
Verbe et a sa Sagesse (l'Esprit) 183 . Ces deux Personnes sont les
mains de Dieu par lesquelles la Cration s'excute 184.
Le modele est tantt le Verbe, tantt Dieu. Mais il ne s'agit pas du
178. U n autre point important de la polmique antignostique d'Origne est le
res d'accepter la sparation que ces hrtiques mettaient entre le Dieu du Nouveau
Testament (le Pre des gnostiques) et celui de l'Ancen (le Dmiurge, u n dieu inf-
rieur, exclu du Plrme. Contre eux l'exgse allgorique, voyant dans l'Ancien
Testament la figure du Nouveau, proclame l'identit du Dieu qui les inspire.
179. La raction d'Origne contre les natures gnostiques l'amne affirmer le
libre arbitre de l'homme avec une insistance parfois excessive (et que certains commen-
tateurs ont encor exagre) et mme a professer l'galit primitive de toutes les
cratures raisonnables, dont la chute originelle seule fera des anges, des hommes ou
des dmons : tout cela dans la perspective de la prexistence des ames.
180. In Jo. XIII, 25 (G. C. S.} iv, p . 249,1. 4 sq.); Origne s'indigne contre le valen-
tinien Hraclon qui ose prtendre que le pneumatique est consubstantiel la nature
divine. Ce dernier pense aussi que l'hylique est consubstantiel au diable (In Jo.
xx, 20 (18) : G. C. S., iv, p . 352,1. 25 et 33).
181. Voir F R . SAGNARD, op. cit.y se reportera ndex aux termes et ^;
D e mme J. GROSS, op. cit., p p . 130 sq.; A. STRUKER, op, cit., p p . 44-60.
182. Dmonstration..., 22, p . 383.
183. Irne applique l'Esprit rappellaton biblique de Sagesse. Pour Origne,
conformment I Cor., 1, 24, elle est une des dnominations du Fils et mme la
dnomination suprme, , passant avant celle de Verbe : Injo., 1, 39 (42) (G. C. S.
IV, p p . 51 1. 5 sq).
184. Adv. Haer., n , 47, 2 (1, p . 368); n i , 30 (11, p . 120); 111, 38, 2 (11, p . 132);
iv. 62. 2 (11, p . 296); v, 6, 1 (11, p . 333).
Lk HMES TUDIS ET LEUR HISTOIRE 65
185. Dmomtration 22, p . 383; cf. Adv. Haer., m , 31, 1 (11, p . 121); v, 16, 1
(11, p . 368).
186. II ne faudrait pas en dduire avec Harnack que seul le corps porte l'image du
Logos, car la chair et le plasma dsignent en fait toute la nature humaine : cf. A. STRU-
KER, op. cit.y pp. 93-94. La raison profonde de cette conception doit tre cherche
dans la doctrine de la rcapitulation : cf. ibid., pp. 85-86.
187. Adv. Haer.f v, 6, 1 (11, p . 334) : celui qui n'a pas l'Esprit imaginera quidem
habens in plsmate, similitudinem vero non assumens per Spiritum .
188. A. STRUKER, op. cit., p. 106.
189. Adv. Haer., v, 6, 1 (11, p . 335). Citons aussi le texte suivant dGnt nous retrou-
verons chez Origne 'quivalent (Adv. Haer., 11, 54; 1, p . 380) T o u s ceux qui sont
destines la vie ressusciteront avec leurs corps, leurs ames et leurs esprits, car ils
ont plu Dieu avec eux; ceux qui ont mrit le chtiment s'y rendront avec leurs
ames et leurs corps, car ils se sont ecartes avec eux de la grce divine . Les damns
11'ont done pas de pneuma.
190. Adv. Haer.} v, 9, 2 (11, p p . 342-343)
191. Ibid.y v, 10, 2 (11, p . 346).
66 THOLOGIE DE L'lMAGE DE DIEU CHEZ RIGENE
chute, est comme une cration continu par les mains )) de Dieu,
puisque le don duPneuma qui la constitue vient de Dieu seul.
A sa cration Adam avait re9u a la fois l'image et la ressemblance,
les dons naturels et les surnaturels, non comme un privilge personnel,
mais pour les passer a ses descendants. ErikPeterson 192 se demande a
ce sujet pourquoi malgr cela Adam n'est jamis appel homme
parfait, titre reserv aux ressuscits qui ont retrouv la ressemblance.
II trouve la rponse dans le texte suivant: Autrefois on disait que
l'homme avait t cre selon l'image de Dieu, mais on ne le montrait
pas. En effet le Logos tait encor invisible, lui a l'image de qui
l'homme a t fait. Et c'est pourquoi l'homme perdit si facilement la
ressemblance. Lorsque le Logos de Dieu s'est fait chair, il les confirma
l'une et Vautre : il manifesta vraiment l'image, en devenant ce qu'tait
son image, et il tablit solidement la ressemblance, en rendant l'homme
semblable au Pre invisible par le Verbe visible 193. E. Peterson en
conclut qu'Adam n'tait pas encor l'homme parfait parce que le
Christ n'tait pas encor visible et qu'il lui tait possible de pcher et
pour cela de mourir. La venue du Christ seule donne a homme la
facult de devenir l'homme parfait selon l'image et la ressemblance.
D'ailleurs Irne dit aussi que le premier homme n'a pas re9u les
dons surnaturels de fa<jon acheve, mais qu'il tait dans un tat
d'enfance194.
Irne n'appuie pas sur Genn i, 26, comme le fera Origne, la
distinction de l'image et de la ressemblance: elle est chez lui en
liaison avec paulinienne. II ne semble pas qu'il l'ait
emprunte directemnt a la philosophie grecque: elle vient plus
vraisemblablement des gnostiques qu'il combattait195.
La notion irnenne de l'image reste plus conforme a l'esprit de
Genn 1, 26 que ne V tait celle dePhilon, que ne le sera celle de Clment
et d'Origne, car le corps n'en est pas exclu. Par les mains du Pre,
c'est-a-dire par le Fils et l'Esprit, l'homme est cre selon la ressem-
blance de Dieu, non seulement une partie de l'homme. L'me et
l'esprit peuvent en effet tre une partie de l'homme, mais non l'homme
lui-mme: l'homme parfait resulte du mlange de l'me, qui re9oit
l'Esprit du Pre, avec cette chair, qui a t fa9onne (plasmata) selon
l'image de Dieu, de maniere a former une ralit unique 196 . Ce texte,
qui concerne directement la recration de l'homme parfait a la fin
des temps, affirme que la chair a t fa9onne au debut selon l'image
de Dieu, et montre chez Irne un sens de l'unit de l'homme qu'on
ne trouve pas chez d'autres crivains ecclsksques plus influencs
par la philosophie grecque. II se separe aussi de k tradition hellique
*"-> ArU cit.% p p , 52-52,
THEMES ETUDIS ET LEUR HISTOIRE 67
203. Str. v
11 ntn 1
otr. 2 , 4 (O. C. 5 . i, p . 86)., L'image n'est .
image n'est pas dans le corps : S
tr. vi,
68 THOLOGIE DE L'IMAGE DE DIEU CHEZ 'GENE
--- rw ;,* 77rrJ To. c-8 (P. G. XX, col. 564 B sq.)
PREMIRE PARTIE
Double est 1'acte de contempler, sensible et intelligible, le premier perce\ r ant les
corps, le second les incorporis. C'est pourquoi les objets de rintelligence, ceux qu'elle
contemple, nous les appelons invisibles : non parce qu'ils ne sont pas vus en fait,
mais parce qu'ils ne peuvent pas tre vus. Aucun corps n'est invisible, mme lorsqu'on
ne le voit pas en fait, parce qu'il se trouve hors de la vue... Les puissances suprieures
elles-mmes ne voient pas Dieu, et cela, non cause de leur faiblesse, mais de l'incor-
porit de Dieu. Dieu n'est pas visible toute intelligence, mais seulement celle
qui a rompu avec l'ignorance, le mal et la matire : Bienheureux, dit l'Ecriture, les
coeurs purs, parce qu'ils verront Dieu (Math., v, 8). L e cceur designe ici l'intelligence,
qui, tant pur comme nous 1*avons dit, tant parfaite en vertu, s'approche de Dieu
dans la mesure o cela est possible. Puisqu'il en est ainsi, une intelligence encor
soumise au devenir, et par consquent au temps, ne peut voir Dieu comme il le faut.
C'est pourquoi l'Ecriture ne dit pas seulement : Dieu, personne ne Fa vu, mais avec
l'addition du mot jamis, qui a une signification temporelle. Le sens est le suivant :
aussi longtemps qu'on peut employer le mot jamis avec une signification authen-
tique, l'intelligence est livre a l a vie matrielle. C'est pourquoi elle ne peutvoir Dieu
par le moyen d'un lan de la pense. Nous ne le connaissons que dans la mesure du
possible, avec les idees que nous avons recues sur lui, et les faibles notions que nous
avons: Dieu lui-mme ne se pense par ren d'autre que par la familiarit ()
qu'il a avec lui-mme, car il est la fois la pense () et le pens ().
C'est pourquoi seul le Fils le connat, car il est pens par le Pre, et il pense le
Pre . Nous reviendrons sur cette dernire phrase propos de la gnration du
Verbe : cf. p. 86.
8. Par exemple : In Jo, x i n , 21 (G. C. S. iv, p. 244,1. 19 sq), CC vi, 71 (G. C. S. 11,
p. 141, 1. 20 sq).
9. Voir les nombreuses citations de Math., XI, 27 et les nombreux passages qui
affirment que le Fils connat le Pre. Pour nous en teir Yin Joannem, oeuvre conser-
ve en grec, et appartenant quant ses premiers livres la priode alexandrine de
la vie d'Origne, comme le Peri Archon, citons In Jo., i, 38 (42) (G. C. S. IV, p . 49,
1. 8 sq), G. BULL, Defensio fidei Nicaenae, xvi ( P . G. XVII, col. 1316 A) cite aussi
CC vi, 17 (G. C. S. 11, p. 88,1. 16 sq).
10. PanaHon, hrsie LXIV, iv, 3 (G. C. S. 11, p. 410); Ancoratus 63, 3 (G. C. S. i,
p. 76). Et d'aprs Jrme, Contra Joan. Hiros. 7 (P. L. xxin, col. 360) : il s'agit d'une
des propositions qu'Epiphane voulait faire souscrire Jean de Jrusalem.
11. Ad Avitwn 2, 6 ( P . L. xxu, col. 1060, 1064); Apologa contra libros Rufini,
livre 11, 11 ( P . L . xxni, col. 434).
12. Lber adversus Origenem (ou Epitre Menas) d'aprs MANSI, tome IX, col. 489 C,
13. Voir sur cette question HUET, Origeniana, P. G. xvn, col. 764-766.
78 LE CHRIST IMAGE DE DIi
14. Injo., 1, 17 (19) (G. C. S. IV, p . 22, 1. 20 sq). Cliez Piotin l'Un est pareillement
du Nous : cf. UBIN, ar. cit., pp. 360-361.
15. G. C. S. V, p . 36, 1. 7 sq.
16. M A N S I , IX, col. 525 E ou G. C. S. v, p . 36, 1. 10.
17. Ad Avit.y 2 ( P . L. xxii, col. 1060). La phrase suivante leve 1'ambigu't en
soulignant seulement rinfriorit du Fils : afin qu'on percoive dans le Fils, diminue
en quelque sorte, la majest et la grandeur du Pre .
18. 2 ( P . L. xxii, col. 762).
19. Dans Joannem est oppos image dans 15 cas environ sur 25,
dans 14 cas environ sur 17, dans 11 cas environ sur 16, dans 7 cas
environ sur 10, dans peu prs tous les cas. Ce point de smantique est d'ailleurs
expressment precis dans le mme livre : ainsi 11, 6 (4) (G. C. S. iv, p. 60, 1. 15) vrai
par opposition l'ombre, au type et rimage ; 11, 37 (30) (G. C. S, iv, p . 97, 1. 6)
le est oppos ce qui est vu travers un miroir, en nigme; Fragm in
Jo, VI. (G. C. S. IV, p . 488, 1. 13) la vraie lumire est ainsi appele, non par opposi-
tion la fausse, mais pour la distinguer de celle qui est image : car la vrit et le vrai
sont distingues, tantt du faux et de l'erreur, tantot de rimage et de Vimitation .
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 79
Du Dieu invisible, le Christ est Timage invisible: c'est dir qu'il
ne peut tre appel ainsi, du moins de facn immdiate, par son
humanit, mais par sa divinit seule. Selon Joannem 20, c'est ^
Thomme qui meurt en Jsus et non la Vrit, la Sagesse, la Paix, la
Justice, (( car l'Image du Dieu invisible, le Premier-N de toute
crature, ne pouvait recevoir la mort . Dans la Passion du Christ,
si la mort a raison de Thomme, elle est au contraire contrainte a
ceder au Logos et a obir a l'Image de Dieu 21 . Nous lisons ainsi
plusieurs passages dans lesquels l'image de Dieu est attribue au
Logos seul, distingu de son humanit 22 . On trouve aussi l'affir-
mation que l'image est invisible 23, mais nous ne connaissons que
deux textes o cette idee est dveloppe. D'aprs le Peri Archon 24
... il est l'image invisible du Dieu invisible, comme nous disons
selon l'histoire que Seth, fils d'Adam, est son image. II est crit en
effet: Adam engendra Seth selon son image et selon son apparence 25 .
Cette image comprend l'unit de nature et de substance du Pre et
du Fils... Comme le Pre est invisible par nature, il a engendr une
image invisible . Ces phrases sont tires d'un long texte sur le Fils-
Image, qui reviendra souvent dans ce chapitre. L'invisibilit de
Timage a pour raison l'identit dans le cas du Christ entre la qualit
d'image et celle de fils : comme le fils ressemble son pre, ainsi
Timage qu'est le Christ reproduit son modele et est invisible comme
lui, car il y a entre pre et fils communaut de nature et de substance.
Ces idees nous seront prcieuses pour rsoudre les problmes qui
s'offrent a nous : malheureusement le texte en question n'existe que
dans la traduction de Rufin, et on ne peut garantir absolument
Tauthenticit orignienne de tous les dtails qu'elle contient.
Dans le Contre Celse nous lisons un essai de preuve de l'invisi-
bilit attribue Timage de Dieu. Le Pre en effet n'est pas vu
De memefragm. in Prov. ( P . G. xvn, col. 153 AB) sur Prov., 1, 3 : la vraie justice, celle
du Christ, est oppose la justice en image et en participaron, celle des justes, et
la fausse justice. On trouve ce mme sens dans le Nouveau Testament pour le mot
, dans Joan., 1, 9, vi, 32, I Joan., 11, 8, et dans Hebr., v n i , 2. Sur tout cela
voir PRAT, Origne, p. 5 1 ; M G R KYRILLOS, op. cit., i, p p . 87-88; G. BULL, op. cit.,
(P. G. xvn, col. 1318 B sq); l'apologiste lu par PHOTIUS (Biblioth. cxvn, P . G. c i n ,
col. 393 B sq); G. BARDY, art. Origne, D . T . C . xi, col. 1524 sq).
20. xxviii, 18 (14) (G. C. 5 . iv, p . 413, 1. 2 sq).
2 i . In Jo., xxxii, 3 (G. C. S. iv, p . 430, 1. 12).
22. Ainsi dans Ser. in Mt 135 (G. C. S. xi, p . 279, 1. 9), a propos de l'abandon d u
Christ par son Pre sur la Croix. Nous comprenons comment, en tant que forme
du Dieu invisible, et qu'image selon le Pre, il fut abandonn par le Pre, lorsqu'il
prit la forme de l'esclave, et il fut abandonn pour les hommes ... L e Logos est dit
image de Dieu en CC iv, 85 (G. C. S. 1, p . 356, 1. 20).
23. PA 11, 6, 3 (G. C. S. v, p. 141, 1. 27) comme du Dieu invisible il est lui-mme
Timage invisible . PA iv, 4, 1 (28) (G. C. S. v, p . 349, 1. 15 sq), fragment d'aprs
SAINT ATHANASE (De decret. Nicaen, syn. xxvni, P . G. xxv, col. 465 B) s'il est l'image
d u D i e u invisible, il en est l'image invisible . Sel. inPs. 117, 27 ( P . C. xil col. 1584
D) tant en effet invisible, en tant qu'image du Dieu invisible . D e mme Fragm.
in Ps. 117, 25-27 (Pitra 111, p . 245).
24. PA 1, 2, 6 (G. C. S. v, p . 34,1- 20).
25. Gen., v, 3 d'aprs les Septante.
8 LE CHRIST IMAGE DE DIEU
seulement par les cceurs purs selon ce texte: Bienheureux les cceurs
purs, car ils verront D i e u 2 6 ; mais encor selon ce qu'a dit PImage
du Dieu invisible : Celui qui m'a vu, a vu le Pre qui m'a envoy 27.
A ce sujet aucun homme sens ne dir que Jsus visait par ses paroles
son corps sensible, celui que les hommes voient. Car dans ce cas il
faudrait compter parmi ceux qui ont vu Dieu le Pre les Juifs qui
criaient: Crucifie-le! crucifie-le! et Plate qui avait re<u autorit sur
lui en tant qu'homme. C'est une absurdit. Qu'il ne faille pas com-
prendre cette phrase: Celui qui m'a vu a vu le Pre qui m'a envoy,
selon sa signification la plus courante, cela ressort de la rponse
mme faite Philippe: II y a si longtemps que je suis avec vous, et
tu ne me connais pas, Philippe! 28... Celui qui a compris comment
il faut entendre, au sujet du Dieu, Fils Unique de Dieu, Premier-N
de toute crature, ees paroles: Le Verbe s'est fait chair 2 9 , verra
comment en voyant PImage du Dieu invisible, on connatra le Pre,
Crateur de Punivers 30 .
26. Math., v, 8.
27. Joan., xiv, 9.
28. Ibid.
29. Joan.y 1, 14.
30. CC vil, 43 {G. C. S. II, p . 194, 1. 7 sq). Les mmes idees se trouvent dans
un fragment grec des Homlies sur Luc, 1 (G. C. S. ix, p . 8, 1. 4 sq) : Les aptree
n'taient pas contemplateurs () du Logos, pour avoir vu seulement Jsus
selon la chair, mais pour avoir vu le Logos de Dieu. Si la vue de Jsus selon la chair
avait suffi faire voir le Logos, Plate qui l'a condamn aurait t contemplateur du
Logos, ainsi que Judas le traitre, et tous ceux qui disaient : Crucifie-le 1 crucifie-le 1
Mais loin de moi de dir qu'ils taient contemplateurs du Logos I On comprend ce
qu'est voir le Logos d'aprs ees paroles du Sauveur : Qui m'a vu a vu le Pre qui m'a
envoy . On trouve le mme thme dans In Cant. 111 (G. C. S. vni, pp. 215,1. 16 sq;
P . G. xnijcol. 178 A).
31. Voir pp. 57-59.
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 81
2. L a g n r a t i o n d e T l m a g e
48. VLKER., op. cit., p . 110. La mystique du Christ est ainsi une tape vers la
mystique de Dieu, elle n'a cependant pas, en tant que telle, une simple valeur passa-
gre, mais une valeur durable, positive au sens le plus haut. II en est toujours ainsi
lorsque Origne parle de degrs : le stade que le pneumatique a dpass n'est pas pure-
ment et simplement aboli, mais sous une forme ou sous une autre, qui n'est pas dter-
mine avec plus de precisin, il agit toujours et est toujours prsent sous les degrs
les plus eleves. Ainsi le Christ crucifi joue encor u n certain role dans la mystique du
Logos, et de mme dans les suprmes hauteurs de la mystique de Dieu, le Logos n'a
pas tout a fait disparu Die Christusmystik ist also Durchgangsstadium zur
Gottesmystik, sie hat ais solche aber nicht alleineinen bloss vorbergehenden Wert,
sondern einen dauernden, in hochsten Sinne positiven. Es ist bei dem origenistischen
Stufengang immer so, dass die berwundene Stufe fr den Pneumatiker nicht einfach
abgetan ist, sondern in irgendeiner Form, die nicht naher bestimmt wird, nachwirkt
u n d auf der hoheren Stufe vorhanden ist. Wie der gekreuzigte Christus irgendwie
auch in der Logosmystik eine Rolle spielt, so ist auch in den letzten Hhen der Gottes-
mystik der Logos nicht ganz entschwunden .
49. Pour la Sagesse PA i, 2, 5 (G. C. S. v, p . 33 1. 7); In Ro?n., 1, 5 ( P . G., xiv,
col. 849 BC), Fragm. in Prov.9 1, 2 ( P . G. x m , col. 20 A ) ; CC n i , 72 (G. C. ., 1,
p. 263, 1. 27 s q . ) ; C C vi, 63, v i n , 14 (G. C. S. 11, p . 133,1. 9, 231, 1. 11 sq.), Pour
l'Epitre aux Hbreux PA i, 2, 5 (G. C. S. v, p . 33, 1. 8 sq); HGen., 1, 13 (G. C. S.
vi, p . 17,1. 4); In Cant. 11 (G. C. 5 . vin, p . 114, 1. 25 sq, P . G. x m , col. 103 A ) ;
Sel in Ps. 118, 58 ( P . G. xn, col. 1600 B); Fragm. In Ps. 20, 7 {Pitra, 11, p . 476); CC vui,
12 (G. C. 5 . 11, p . 230, 1. 2).
50. Op. cit.y P. G. xvii, col. 1295 B sq. L'expression de Premier-N de toute
crature , applique souvent par Origne au Logos dans sa divinit, ne saurait four-
nir u n argument pour faire du Verbe une crature. Origne l'a le dans saint Paul
(Col. 1, 15); le mot ne s'applique pas chez Origne la cration seule, mais
tout ce qui procede de Dieu. Le terme propre pour creer est davantage .
M G R . KYRILLOS traduit cette expression par Premier-N de toute production , ce qui
evite la confusin. Nous avons conserv la traduction traditionnelle de l'expression
paulinienne, mais nous avertissons le lecteur pour qu'il ne s'y trompe pas. Voir
C C vi, 17 (G. C. S. 11, p, 88,1. 21) : le Logos est incr et l'an de toute nature cre.
84 LE CHRIST IMAGE DE DIEU
59. Cf. ARNOU, art. t.} AUBIN, art. a i . , p p . 359 sq. LeP^RE DANILOU fait remon-
ter au mso-platonicien Albinos ce thme de la contemplation cratrice : voir son
Origne, p p . 108 et 254. II est antrieur Albinos puisqu'il se trouve deja chez Platn :
les dieux ne sont dieux que par leur contemplation des Idees; Phdre 249 C.
60. L'tude d u P . Arnou donne u n p e u l'impression que le passage en question
exprime toute la pense d O r i g n e sur la gnration d u Verbe. Par exemple lorsqu'il
se demande : comment le Verbe existe-t-il avant de pouvoir contempler? O r les
explications favorites d O r i g n e n e sont pas celle-ci, qui est contenue seulement dans
u n texte isol. O n peut toutefos en rapprocher In Jo, xxxn, 28 (18) (G. C. S. IV,
p . 473, 1. 12 sq) : le Fils glorifi par la connaissance qu'il a d u Pre; mais il Test aussi
par celle qu'il a de lui-mme, q u i n'est gure diffrente de celle qu'il a d u Pre.
61. Voir p . 88.
" ' -"-ve e n .
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 87
pourquoi seul le Fils le connait, car il est pens par le Pre et il
pense le Pre . Le fond de ce passage est emprunt a la philosophie
d'Aristote: Dieu est la fois, dans son propre acte de penser, ce qui
pense et ce qui est pens. Mais le Dieu d'Origne n'est pas, comme
celui d'Aristote, isol dans sa propre pense: le Pre pense le Fils et
le Fils le Pre; il y a entre les deux Personnes un change de penses,
qui introduit un dialogue au sein de rintimit divine. Origne ne
dit pas que le Fils est engendr par Pacte du Pre qui le pense, mais
il n'y aurait pour cela qu'un pas faire: si Origne Pavait fait, il
aurait donn, mille ans avant saint Thomas, Pessentiel de la solution
thomiste. Mais il est possible qu'il ne Pait pas fait parce qu'il ne
trouvait pas dans cette explication un moyen d'exprimer la mdiation
du Logos, inseparable pour lui de sa nature propre.
Nous en arrivons aux deux essais qui tiennent le plus de place dans
la pense de PAlexandrin: tanquam splendor e luce, tanquam voluntas
a mente. Le premier a deja une histoire: la Sagesse n'est-elle pas
appele , un reflet (ou u n rayonnement) de
la lumire ternelle, et le Christ, dans Fpitre aux Hbreux,
( ), u n reflet (ou un rayonnement) de la gloire de
Dieu. La tradition continuera, puisque le symbole dit de Nice-
Constantinople appellera le Christ lumen de lumine . Origne semble
donner le sens actif de rayonnement plutt que le sens
passif de reflet. Sa reflexin ce sujet se prsente surtout comme une
exgse des deux textes ser ip tur aires.
U n des principaux caracteres qu'il souligne a ce propos est Pter-
nit de la gnration, consquence de Pternit de Dieu. On trouve
cette idee dans le Peri Archon 64, et elle est explique par u n fragment
conserv par saint Athanase: S'il y a une image du Dieu invisible,
c'est une image invisible. Si j'osais, j'ajouterais qu'tant semblable
son Pre, il n'y a pas eu de temps o elle n'tait pas. Est-il possible
que la gloire de Dieu un moment n'ait pas eu de rayonnement, la
gloire de ce Dieu que Jean appelle la Lumire ? (Car Dieu est Lumire.)
Qui oserait assigner un commencement a Pexistence du Fils
comme si auparavant il n'tait pas ? A quel moment P image de la
substance ineffable, innommable et indicible du Pre, son empreinte,
le Logos qui connait le Pre, n'a-t-elle pas eu Pexistence? Qu'il pese
bien ses paroles, celui qui ose dir : II fut un temps o le Fils n'tait
pas. Car cela signifie: la Sagesse n'existait pas, ni le Logos, ni la
Vie 65 . Voil u n des textes origniens que saint Athanase opposait
aux allgations des Ariens. II y avait done deja au temps dOrigne
66. P . G. xiv, col. 1307 BC, ou avec YApologie de PAMPHILE P. G. XVII, col. 561 B.
67. Prov.y v i n , 25.
68. Hjfr. ix, 4 (G. C. S. 111, p . 70, 1. 14 sq). L a traduction de saint Jrme dit
substantiellement la mme chose, mais elle ne suit pas le texte de tres prs. Nous
parlerons plus loin de cette continuelle gnration d u juste par Dieu et d u pcheur
par le Diable : cf. p p . 166, 190 sq. L a comparaison avec la gnration d u Christ n'est
qu'analogique ( 10v) fondee sur l'analogie qui existe entre le Fils par nature
-*. i _ i 0 t i r ndoDtion. O n n e saurait se servir de ce texte pour aecuser Origne de
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 89
', la englobe tout ce qui procede du Pre, aussi bien par gnration que
par cration. L e terme qui designe le plus exactement la cration semble plutot
que ; cf. PBAT, op. cit,} p . 57. D'autre part nous ne traduisons pas
par raisonnable, car le mot n'a pas habituellement chez Origne ce sens pure-
ment philosophique et naturel , mais le sens surnaturel de participation au Logos
divin : cf. p . 127 et surtout p p . 168 sq.
75. Cf. p . 53.
76. Par exemple le passage cit par VApologie de SAINT PAMPHILE, comme tir du
livre II de VInJoannem (cf. Fragm. in Jo. CVIII, G. C. S. iv, p . 562,1. 18; ou P. G. xvn,
col. 583 BC). E t P A iv, 4, 1 (28) (G. C. S. v, p . 349, 1. 9 et 11 sq), selon le texte de
Rufin et selon u n fragment conserv par Justinien. Ce dernier se prsente sous
deux formes : (d'aprs l'dition de
KOETSCHAU, G. C. S.) OU (d'aprs MANSI, op. cit. ix, col. 525 C ) . P l u s t a r d ,
mais Origne ne semble pas distinguer les deux termes nettement le verbe employ
par Koetschau semblera dire que le Fils est une crature, tandis que utilis
par Mansi est correct.
77. PA i, 2, 6 (G. C. S. v, p . 31, 1. 1 sq) : voir p . 79.
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 91
nourriture qui est propre au Fils, par cette nourriture il est ce qu'il
est 86 .
II s'agit ici d'une conception volontariste, non de la gnration,
sauf d'une certaine fa<;on dans la dernire phrase qui transpose sur
le plan de la volont le thme de la gnration par la contemplation ,
mais de 1'image, assez diffrente des conceptions contemplatives que
nous avons rencontres jusqu'ici. Le Fils est image du Pre, parce
qu'il accomplit tout ce que veut son Pre, parce que sa volont est
l'image de celle de son Pre, ou mme ne fait qu'une avec celle de son
Pre. Le Contre Celse voit de mme image dans cet accord parfait
des volonts : Honorons done le Pre de la Vrit, et son Fils, la Vrit,
qui sont deux tres diffrents par leur subsistance (), mais
un seul tre par leur accord (), leur concorde (), et
Fidentit de leur volont ( ); ainsi celui
qui voit le Fils, reflet de la gloire et empreinte de la substance de Dieu,
voit Dieu en lui, puisqu'il est l'image de Dieu 87.
S'agit-il d'une unin purement morale? D'aucuns le prtendent:
ainsi M. Maydieu 88 : Le Fils n'est image que par une imitation
volontaire de ce qu'il voit dans le Pre: imitation qui dpasse en
amplitude et en perfection celle qui fait la saintet des cratures, mais
n'en diffre pas essentiellement. Au lieu de la procession ncessaire89
de rimage par le Pre qui eructe , qui pense le Fils, on est en
prsence d'une opration, d'une activit du Fils, d'un efort par lequel
le Fils copie le Pre et devient son image . Cette interprtation nous
94. L e P . LIESKE (Die Theologie der Logosmystik bei Orgenes, p p . 194-195) affirme
de mme une unin physique : L'unique volont se trouve dans le Pre comme dans
son fondement, dans le Fils comme dans l'image rflchie et engendre, mais il y a
dans les deux une seule volont et une seule essence divine, sans que par cette com-
munication de connaissance et d'amour, l'unit d'essence entre le Pre et le Fils se
dissolve en une liaison purement morale, ou que Ton ait besoin de laisser de cote le
mystre de la gnration I m Vater aber ist der eine Wille ais Urgrund, im Sohne
ais dem Abgespielten u n d Gezeugten Abbild, in beiden aber der eine Wille u n d das
eine gottliche Wesen, ohne dass durch diese Erkenntnis - und Liebesgemeinschaft
die Weseneinheit zwischen Vater u n d Sohn in eine rein moralische Verbindung
aufgelost oder das Zeugungsgeheimnis preisgegeben zu werden brauchte .
95. PA i, 2, 9 (G. C. S. v, p . 40, 1. 2 sq).
96. P A 1, 2, 10 (G. C. 5 . v, p . 4 1 , 1. 8 sq).
97. P A 1, 2, 12 (G. C. S. v, p . 45, 1. 10 sq, surtout 15-18).
98. On trouve une autre explication du miroir d'aprs la conception contempla-
tive dans I n J o . , x i n , 25 (G. C. S. iv, p . 249,1. 23) ...miroir immacul de son activit,
miroir par lequel Paul, Pierre et leurs semblables voient Dieu selon ees paroles :
~ 1 _..: w > j , v u j e p r e q U j m ' a e n v o y . II y a probablement la une allusion
-*. : ^ ^ , - , snuvent chez Origne,
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 95
et c'est pourquoi Paul est mentionn en premier : notre connaissance s'opre tra-
vers le miroir qu'est le Christ.
99. Col. 1, 13.
100. PA iv, 4, 1 (28) (G. C. S. v, p . 349, 1. 9-10).
101. In Jo., vi, 57 (37) (G. C. 5 . IV, p . 165, 1. 33). Les mmes idees se trouvent
dans In Jo., 1, 32 (37) (G. C. S. iv, p. 41,1. 12). Dans un scholie sur le Ps. 109, 2 (Frag-
ment Cadiou, p . 97,1. 1 sq) on lit: L'image de la Bont de Dieu montre sa douceur :
en effet lorsqu'elle triomphe de ses ennemis, elle leur apporte son secours .
102. G. C. S. v, p . 46, 1. 11 sq.
103. M A N S I IX, col. 525 E 528 A ou G. C. S. v, p . 47, 1. 2 sq.
104. G. C. S. x, p . 374, 1. 24 sq.
105. G. C. S. II, p . 12, 1. 18 sq.
106. Marc x, 18, Luc xvn, 19, Mat. xix, 17.
96 LE CHRIST IMAGE DE DIEU
107. Joan,f xvii, 3. Vrai est certainement interpret par Origne en opposition
avec en image .
108. Voici les deux autres textes. In Mt. xv, 10 : exgse de l'entretien avec le jeune
homme riche. II faut savoir qu'ici le bien n'est vraiment () attribu qu'
Dieu; les autres tres ne le possdent qu'au sens large (), que ce soit
de bonnes actions, u n homme bon, u n bon arbre; on peut trouver ainsi le bien attribu
beaucoup d'tres... E t le Sauveur, en tant qu'Image du Dieu invisible, est aussi
r i m a g e de sa bont. L'appellation de bon, quand on la lui applique, a u n autre sens,
que lorsqu'on attribu aux tres qui lui sont infrieurs : s'il est Tlmage de la Bont
de Dieu, il est l'gard des autres tres, ce que la bont du Pre est a son gard. On
peut voir u n rapport plus troit entre le Bont du Pre et le Sauveur, Image de sa
Bont, qu'entre le Sauveur et u n homme bon, une bonne action ou u n bon arbre.
Car la supriorit du Sauveur, Image de la Bont de Dieu, sur les biens qui lui sont
infrieurs, est plus grande que celle de Dieu qui est bon, sur le Sauveur qui a dit :
L e Pre est plus grand que moi, et qui est auprs des autres tres PImage de la Bont
de Dieu. C C V, 11 : le contexte est une polmique contre le cuite des astres. Comment
peut-on adorer les astres cause de leur lumire, alors que celle-ci n'est que Pimage
de la vraie lumire, Dieu. Si le Sauveur lui-mme, qui dpasse pourtant d'une facn
inexprimable les autres tres, refuse Tappellation Bon Maitre et renvoie son inter-
1 4 . a * a i l vhre. a u e n e doivent pas faire les astres. Notre Sauveur et Seigneur,
-1"'* ^ lu narlait ainsi son Pre
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 97
dans la suite de ce chapitre du subordinatianisme et de la qualit
d'image intermdiaire, dont ces textes tmoignent. Disons d'abord
qu'ils ont valu Origne bien des attaques. Saint Jrme crit
Avitus: II appelle bon Dieu le Pre tout-puissant, et le dit d'une
bont parfaite. Mais le Fils n'est pas bon, il n'est qu'une certaine
manation (aura) et image de bont 109 . L'apologiste anonyme de
Photius et saint Pamphile mentionnent ces accusations. Huet attribue
ces textes au Christ en tant que Dieu, et s'en scandalise, exagrant la
pense d'Origne, qu'il dcrit en ces termes a la suite de saint Jrme :
La bont du Fils n'est qu'une petite partie et une manation (aura)
de la bont du Pre, prise et prleve sur la bont du Pre n o . A
l'oppos B u l l l u reproche Huet cette interprtation: ces textes
s'appliquent sulement au Christ en tant qu'homme; mais il faut
avouer que ses arguments ne paraissent gure convaincants, et que
l'Image de la Bont de Dieu, bien qu'elle se manifest dans l'Incarna-
tion, semble aussi bien le Logos-Dieu, que l'Image invisible du Dieu
invisible. Nous pouvons dir cependant que les accusateurs dOrigne
ne semblent pas avoir une comprhension bien exacte de sa pense:
ils la prennent comme suvent dans sa brutalit littrale, sans pn-
trer la mentalit qui s'y exprime, et en forant d'ailleurs considra-
blement certains aspects de son expression.
On a vu dans cette conception de la Bont comme attribut de Dieu
u n souvenir de Platn, qui met a la tete des Idees PIde du Bien 112.
II faudrait aussi citer Numnius et son traite sur le Bien. Mais cette
bont en Dieu n'est pas sulement un ideal ou une idee : Dieu est une
personne, et, Pinverse de la conception platonicienne, il aime. Le
Christ est appel fils de Pamour , et cette expression est donne
pour equivalente, tantt a fils de la volont , tantt a image de la
bont . La gnration du Fils tanquam voluntas a mente est une
gnration d'amour. Une Providence aimante rgit le monde par
Vintermdiaire du Fils unique. Et la plus grande preuve d'amour que
Dieu ait donne au monde, la marque la plus visible de sa bont, c'est
PIncarnation du Fils et la Rdemption par lui, sa venue sur terre au
milieu des pcheurs, sa mort sur la Croix pour les impies. La meilleure
illustration de la Bont duPre et de l'Image de la Bont qui est dans
le Fils est a chercher dans les considrations sur Pamour du Commen-
taire sur le Cantique des Cantiques. On y lit en effet, a propos de la
parole de saint Jean 113 Dieu est amour , ce qui suit: Par ees
paroles il montre que Dieu lui-mme est amour, et que celui qui vient
de Dieu est aussi amour. Quel est celui qui vient de Dieu sinon celui
qui dit: Je suis sorti de Dieu et je suis venu en ce monde 1U . Si Dieu
est amour, le Fils est aussi amour : l'amour du Pre et l'amour du Fils
sont un seul amour et ne diffrent pas l'un de l'autre; par consquent
le Pre et le Fils sont avec raison dits un 115.
Le Fils n'est done pas seulement l'Image de Dieu par sa nature, il
Test aussi par son activit. Et l'importance qu'a la conception volon-
tariste de la gnration et de l'image montre quOrigne n'est pas le
pur intellectuel qu'on voit trop souvent en lui. L'activit et l'amour
qui en est le principe ne constituent pas pour lui un tat infrieur,
comme pour Plotin : Dieu lui-mme en donne l'exemple, et son Verbe
a sa suite.
118. Fragm.in Mt. 58 ( G . C . S.xn, p. 38, 1. 3 sq) et schol. in Mt.y P. G. xvii, col.
309 C D .
119. Fragm.in Mt. 257, 244 (G. C. S. XII, p . 118, 1. 3 sq, p . 114, 1. 5).
120. D'aprs G. BARDY, article Pamphile de Csare, D. T. C. xi, col. 1839 sq.
121. P. G. xiv, col. 1303 C D ou xvii, col. 580 C 581.
122. Voir la chronologie des ceuvres d'Origne par KOETSCHAU, tire de son
introduction la traduction allemande publie par la Bibliothek der Kirchenvater,
1.1, p . LXXV.
123. Panarion LXIV, 4, 4 (G. C. S. 11, p . 410). Le texte tabli par le P. PETAU
{P. G. XLI, col. 1076 D) dit au contrairc que le Fils est de l'essence du Pcre. Voir
PRAT, op. cit.y p . 51.
LE CHRIST IMAGE DE DIEU
124. Panarion LXIV, 8, 3 (G. C. S. 11, p . 417) nous Pavons trouve en de nombrcux
passages sparant le Fils de la divinit et de l'essence d u Pre .
125. Apol. adv. lib. Ruf., livre I I , 12 & 19 ( P . L. , col. 435, 443); ad Avit. 2
(P.L. xxii, col. 1061).
126. Ad. Pamm. et Oc. 4 ( P . L. x x u , col. 747).
127. Ep.fest. de 401, 14 ( P . L. xxu, col. 784).
128. Ep.fest. de 402, 16 ( P . L. x x u , col. 804).
129. Op. cit.y t. I I , p . 295.
130. Ongne, p . 258.
131. SAINT ATHANASE, De Decretis Nicaenae Synodi, cit par H U E T , P . G. XVII,
col. 737 B . Parmi les modernes : F , PRAT, Origne, p . 36; L . LIESKE, op. cit., p p . 173,
188; M G R KYRILLOS, op. cit.y t. I, p p . 80-84; M G R FREPPEL, op. cit.f t. I, p . 264;
G . B U L L , op. cit. passim ( P . G. XVII, col. 1285 s q ) ; G . BARDY, art. Origne, D. T. C.
xi, col, 1520.
132. Op. cit.t p . 169.
To-, r ?n. xx. 2. (2.0) (G. C. S. iv, p . 358, 1. 15 & 17).
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU IOI
Dans Yin Joannem trois textes nous intressent. D'abord une dis-
cussion sur le Saint Esprit 1 4 4 . Origne se demande si le Saint Esprit
est une crature ou non. Et il introduit une troisime opinin qui
suppose <( que le Saint Esprit n'a pas d'essence propre ( )
diffrente de celle du Pre et du Fils . Contre elle Origne montre
que PEsprit Saint est vraiment distinct du Fils et continu: Nous
qui sommes persuades qu'il existe trois , le Pre, le Fils
et le Saint Esprit, et qui croyons qu'aucune n'est inengendre (-
) sauf le Pre... . II y a dans ce texte une quivalence visible entre
et . Huet conclut quOrigne n'aecepte pas une
essence commune pour toute la Trinit, et il prtend en outre que
a le sens de et done que Tauteur attribue une essence
diffrente a chacune des personnes 145 . Bull rtorque 146 qu'il faut au
contraire entendre par , c'est-a-dire la personne,
ou du moins la subsistance, car l'adversaire mis en cause est un
modaliste de la secte de Noet, qui prtend que le Fils et l'Esprit ne
sont pas rellement distinets du Pre, dont ils sont simplement des
modes : selon lui designe presque toujours chez Origne
soit la subsistance au sens abstrait, soit la chose singulire et indivi-
152. HNum.y xii, 1 (G. C. S. vn, p . 95,1. 13 et 16) : una enim substantia est et
natura Trinitatis.
153. In Rom,y v n i , 5 (P. G. xiv, col., 1169 C sq.) : ce texte vise divers hrtiques
dont les modalistes.
154. P, E. xv, 1 (G. C. S. 11, p . 334,1. 4 sq).
155. C'est--dire toute la ralit concrete du Fils, crame dans les deux premiers
textes de Yin Joannem.
156. Le Peri Euchs serait d'aprs Koetschau de 233-234, du debut de l'installa-
tion Csare.
157. Eleve d'Origne, il succda son condisciple Hraclas comme chef du Didas-
cale, puis comme vque d'Alexandrie, du vivant mme d'Origne, qui il adressa,
pendant la perscution de Dce, alors q u O r i g n e tait en prison, une Exhortation au
Martyre. Ce geste tait, semble-t-il, le premier que faisait Fglise d'Alexandrie envers
le vieux matre, exil par vque Dmtrius.
158. PRAT, O/>. cit., p . 172. Pirius, chef du Didascale d'Alexandrie, surnomm
le second Origne .
159. Cf. p . 83.
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 105
ont l'Esprit de Dieu... Dieu est au del de 1'... On peut se demander s'il estpos-
sible de dir le Fils Unique et Premier N de toute crature essence des essences,
idee des idees et principe, et de mettre Dieu son Pre au del de toutes ees (essences et
idees). Voir aussi In Rom., IV, 9 ( P . G. xiv, col. 997 C) : S'il y a un Esprit de charit,
u n Fils de charit, et si Dieu est charit, il est certain que de la source unique de la
divinit paternelle sortent le Fils et l'Esprit .
168. hijo., 11, 2 (G. C. S., iv, p . 54,1. 32).
169. Sur Ps.f 135, 2 (P. G. xii, col. 1656 A).
170. P A 1, 2, 6 (G. C. S., v, p . 34, 1. 8 sq.). L'homme est encor compar u n por-
trait dans HGn., xni, 4, HEx., vi, 5, une statue dans CC vin, 17 : cf., p . 167,
notes 141 et 142. La mme distinction de Timage filale et de l'image plastique, ainsi
que celle de l'image et du selon-l'image, se trouve dans saint Thomas, applique au
Verbe et aux hommes; Somme Thol. I a , quaest. xxxv, art. 2, ad. 3 u m ; ibid.t quaest,
xciii, art. 1, ad. 2 u m .
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 107
ctant rapport au Pre. Au contraire les tres faits selon Fimagc sont
compares des images peintes ou sculptes, et leur correspondance
avec le modele est bien diffrente. Car jamis celui qui peint une
image ne peut rendre toutes les particularits du modele par sa
peinture 171 . Cette distinction du Fils d'avec les autres cratures se
trouve dans toute Fceuvre d'Origne : Qui dans les nues sera Fgal
du Seigneur ? demande le Commentaire sur le Cantique. Ou qui lui
sera compar parmi les fils de Dieu 172 ? Comme le pommier parmi les
autres arbres de la fort, est Fpoux parmi les fils: il porte un fruit
qui les dpasse tous par sa saveur et son parfum, et qui recree deux
sens de Fme, Fodorat et le got 173. Enfin en deux passages du Contre
Celse Origne reproche a son adversaire de ne pas voir la diffrence
qu'il y a entre FImage de Dieu, qui est le Premier-N de toute crature,
le Logos, et Fhomme qui est seulement cre selon Fimage 174.
Une remarque sur un point du vocabulaire d'Origne semble
montrer la proccupation de donner Fappellation de Fils, quand il
s'agit du Christ, sa pleine valeur. Deux mots grecs peuvent la traduire :
et . Mais a aussi le sens de serviteur, comme le latn
puer et le f r a a i s garpon. Les Actes des Apotres appellent Jsus
en plusieurs passages 1 7 5 : c'est une allusion au Serviteur de Yahv
d'aprs Isa'e. Selon M. Marrou 176 les termes de et de sont
quivalents et interchangeables dans la littrature chrtienne du
n e sicle. Origne emploie rarement 177, presque uniquement
. Dans le Contre Celse Fopposition des deux termes est frappante,
171. In Jo., 11, 6 (4) (G. C. S. iv, p . 60,1. 30). \JIn Matthaeum (x, 11, G. C. S. x,
. , . 30) dveloppe la mme idee, non propos des selon-image, mais de l'exgse :
les comparaisons vangliques ne valent que sur u n point, celui que le Christ a eu
l'intention d'exprimer, non sur tous : La ressemblance d'une image ou d'une statue
son modele n'est pas une ressemblance parfaite en tous points : ainsi l'image peinte
la cire sur u n tableau de bois ressemble au modele par son apparence ()
et sa couleur, elle ne reproduit cependant pas la profondeur (# ) ni le relief (<?
), mais elle en donne seulement l'illusion (). Au contraire, quand 011
sculpte des statues on essaie de conserver la ressemblance quant la profondeur et au
relief, mais on laisse de cote la couleur. S'il s'agit d'une effigie de cire, on peut rendre
Tune et l'autre, je veux dir d'une parta couleur, de l'autre la profondeur et le relief;
mais l'image ne peut pas reproduire ce qui est a Fintrieur du modele .
172. Ps., 88, 7.
173. In Cant., 111 (G. C. S. viu, p . 180, 1. 22 sq.; P . G. XIII, col. 151 C) : nous sui-
vons ce dernier texte, celui de Delarue.
174. CC vi, 63, vil, 66 (G. C. S. 11, p . 133,1. 6 sq., p. 216,1. 10 sq.). D e meme Sel
in Gen. ( P . G. x u , col. 104 A) sur Gen.} v, 1-3; In Jo., vi, 49 (30) cit p . 227.
175. n i , 13 et 26, iv, 27 et 30.
176. Commentaire l'dition-traduction de YA Diognle, p p . 186-188. II ne faut
pas chercher de distinction (dans Diognte), les deux termes ont visiblement la
mme valeur : on sait que dans le Nouveau Testament et les Peres apostoliques
conserve souvent le sens de Serviteur de Yahv qu'il avait dans la prophtie fameuse
d'Isa'e (42, 1), telle qu'on la lisait dans les Septante; mais tres tt on l'a galement
applique au Verbe en lui donnant la valeur de Fils... Le fait que , au deuxime
sicle, quivalait dans les milieux chrtiens, fait ressortir davantage Tintention
d'Origne, soucieux d'viter sur ce point toute ambiguit possible, surtout dans u n
ouvrage destin aux paiens comme le Contre Celse.
177. II l'emploie par exemple dans la salutation initiale de la lettre a Julius Africa-
nus : c'est une formule strotype : P . G., xi, col. 48 B.
8 LE CHRIST IMAGE DE DIEb
178. : i, 67 (Jsus); 11, 9 (id.); v, 52 {id.); vi, 42 (id.); vi, 47 (le monde et Jsus);
vi, 74 (Jsus); vil, 9 (un prophte itinrant qui se prsente ainsi); vil, 53 (la Sibylle);
vil, 56 (id.); v i n , 14 (Jsus); vin, 39 (id.), mis dans la bouche des chrtiens :
h 57" n> 3 ; > 3 1 ; V1> 8; vi, 10; vi, 42; vi, 47; vi, 72; vi, 78; vi, 81. U n e exception :
Origne emploie en V, 12.
179. Nous empruntons cette tude sur et dans le Contre Celse au cours
fait aux Hautes Etudes par M . H . C H . PUECH.
180. PA, 1, 2, 4 (G. C. S. v, p. 33,1. 2).
181. In Jo., 11, 10 (6) (G. C. S. IV, p . 65, 1. 22) : par opposition au Saint Esprit qui
n'est pas fils.
182. P. G. xvii (Apol. Pamph.), col. 583 BC ou Fragm. in Jo, CVIII (G. C. S. iv,
p. 562,1. 17).
183. P. G. xvil (Apol. Pamph.), col. 580 AC ou Fragm. in Jo. cix (G. C. S., iv,
p. 563,1. 4 s q . ) .
184. n i sur Eph., i, 5 : J. T. S. n i , p. 237,1. 17 sq.
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU IO9
entre lui et elles une diffrence, non de degr, mais de nature 186 : cette
conclusin ressort de tout ce que nous avons dit. Mais comment
Origne explique-t-il alors la diffrence entre la participation du
premier et celle des secondes la divinit du Pre. Certes les logika
ne participent a la nature divine qu' travers le Logos : mais cela n'est
pas suffisant. La gloire de la Sagesse (une du Fils) est dite
avec raison tres pur et tres limpide, pour la distinguer de cette gloire
qui n'est ni pur ni sincere. Car toute nature convertible et changeante,
mme si elle est glorifie par la justice et la sagesse de ses oeuvres, par
le fait qu'elle a une justice et une sagesse accidentelles, et que tout ce
qui est accidentel peut dchoir, ne peut pas tre dite une gloire
sincere et limpide. Mais la Sagesse de Dieu, qui est son Fils Unique,
parce qu'elle est en toutes choses inconvertible et immuable, qu'elle
186. Signalons quelques textes sur la distance qu'il y a entre le Logos et nous.
In Mt.y xvi, 16 (G. C. S., x, p . 527, 1. 22 sq) : il s'agit de Fnesse et de 1'non qui
portaient Jsus le jour des Rameaux et qui reprsentent les croyants d'Isral et ceux
des nations : Par comparaison avec le Logos-en-soi () et avec la grandeur
de Dieu, nous sommes comme des btes, et pas seulement nous, mais les plus intel-
ligents et les plus sages parmi nous : ainsi si on nous mesure la raison du berger
nous sommes ses brebis, et si on compare le logos (raison, mais surtout participation
surnaturelle au Verbe) qui est dans les hommes, et mme dans les plus parfaits, au
Logos-en-soi, il y a plus de distance entre eux, qu'entre 1'me (au sens biologique)
d'un ne ou d'un non, ou encor d'une brebis, et l'homme.
U n magnifique passage des Homlies sur l'Exode 111, 1 (G. C. S., vi, p . 161, 1. 19)
dveloppe la mme idee : Mo'se, si loquent et instruit dans la sagesse des Egyptiens,
se trouve muet devant le buisson a r d e n t : J'ai la voix grle et la parole embarrasse
(Ex., IV, 10). II avait cependant, au jugement des Egyptiens, une voix sonore et une
loquence incomparable. Mais quand il entendit la voix de Dieu et percut les divines
paroles, il sentit que sa voix tait faible et grle, il comprit que sa langue tait lente
et embarrasse... Lorsque quelqu'un contemple le Verbe divin et considere la divine
Sagesse (car c'est le Verbe qui lui apparait, et non le Pre, comme dans toutes les
thophanies), quelles que soient son rudition et sa sagesse propre, il se reconnaitra
devant Dieu comme un animal muet, et bien plus qu'une bte en comparaison d'un
homme. C'est assurment ce que voulait exprimer le bienheureux David, lorsqu'il
disait, se pesant lui-mme au poids de la Sagesse divine : J'ai t devant toi comme
une bte de somme (Ps. 72, 22)... T o u t homme, en comparaison du Verbe divin,
est non seulement sans loquence, mais vraiment muet .
Les vertus des justes ne sont rien si on les met en parallle avec celles du Christ:
l'Homlie I X s u r Ezchiel (3, G. C. S., viu, p . 411,1. 15 sq.) nous l'enseigne : Abraham
tait juste, Moi'se tait juste, tant d'hommes clebres ont t justes : mais, compares
au Christ, ils ne sont pas justes. Leur lumire, rapproche de la sienne, s'avre
tnbres. De mme que la ciarte de la lampe est obscurcie par les rayons du soleil,
elle s'entnbre alors comme une matire opaque, de mme leur lumire, si brillante
aux yeux des hommes, ne brille pas en prsence du Christ. II n'est pas seulement
crit : Que votre lumire brille, mais : Qu'elle brille aux yeux des hommes. Car,
en prsence du Christ la lumire des justes ne peut briller. La lune clatante et les
astres tincelants du ciel resplendissent l-haut avant le lever du soleil : mais quand
le soleil a paru, ils se cachent. De mme la lumire de l'Eglise, semblable celle de
la lune, brille aux yeux des hommes avant la venue de la Vraie Lumire, celle du Soleil
de Justice : mais quand le Christ sera la son clat disparaitra devant lui . II s'agit
videmment de la seconde venue du Christ la fin des temps. Lea mmes idees sont
dveloppes en grec dans In Jot) n , 17 (11) (G. C. S., IV, p . 7 4 , 1 . 11 sq.).
C'est pourquoi ton Dieu t'a oint dit le Ps. 44, 8. Origne commente : T o u t e
la puissance des cieux recoit l'onction par sa contemplation des tres. Mais l'onction
du Christ dpasse celle de tous ceux qui participent lui, car elle a pour origine sa
connaissance de l'unit (divine) . On pourrait aligner bien d'autres textes montrant
la supriorit de la connaissance du Christ sur celle des hommes : seul il a accs direct
prs de Dieu (Pitra III, p p . 40-41 sur Ps. 44, 3).
no LE CHRIST 1MAGE DE DIEU
187. PA i, 2, 10, cf. 1, 2, 13; iv, 4, 8 (35) (G. C. S. v, p . 44,1. 11 sq; p . 48, 1. 5 sq;
p . 360,1. 12). D e m m e i t t J o . , vi, 38 (22) (G. C. S. iv, p . 146,1. 21), C C IV, 5 (G. C. S.
1, p . 277, 1. 25 sq) : le Christ ne subit pas les changements qui affectent la nature
humaine qu'il a revtue. Dans In Jo., 11, 17 (11) (G. C. S. IV, p . 74,1. 34) le Christ
n'est pas represent comme immuable, mais il s'agit certainement du Christ Incarn,
puisqu'il est mort. Dans PA 11, 6, 6 (G. C. S. v, p . 145,1. 20) l'me humaine du Christ
est dte possder le Verbe de facn totale, alors que les saints n'en ont qu'une partie;
et de faon inamissible, tandis que les saints qui sont sur terre peuvent le perdre :
l'me du Christ participe done au caractre substantiel du Verbe. Voir aussi. HNum.
XI, 8 (G. C. *S. vil, p . 90, L 7 sq).
188. xx sur Apoc.y n i , 7, p . 29.
189. xxii sur Apoc, 111, 14-16, p . 30.
190. Nous en reparlerons plus abondamment : p p . 230 sq.
191. In Jo., xxxii, 28 (18), cf. p . 89.
192. PA 11, 8, 5 (G. C. S. v, p . 163,1. 4 sq), cf. p. 94. Voir aussi PA 1, 2, 10 (G. C. S.
V, p . 43, 1 10) : unam eamdemque omnipotentiam patris ac filii esse . II semble
qu'il y ait opposition entre ces textes et PA 1, 3, 5 selon Justinien et Rufin (G. C. S.
v, p . 55, 1. 4 sq; p . 56, 1. 8 sq) : Taction du Pre s'tend tous les tres, celle du Fils
aux seuls logika, celle du Saint-Esprit aux seuls saints. Mais d'autre part seul le sant
existe ct seul le saint est logikos : cf. pp. 162, 170 sq.
193. Injo.y xiii, 36 : cf. pp. 91-92.
I Q 4 . In jfo,f 11, 2 : cf. p . 106.
LE LOGOS-DIE, IMAGE DE DIEU III
commun des Trois, il en fait le bien propre du Pre, auquel les autres
participent: le Fils se rapporte au Pre et non a leur nature commune :
cette relation est inherente a la notion d'image et nous Pavons deja
rencontre dans les textes que nous avons tudis a propos de la
gnration197. Cette maniere de voir n'est pas blmable, et on peut
aussi mettre une hirarchie entre les trois Personnes divines, pourvu
de limiter cette hirarchie a leurs relations d'origine. Mais il ne semble
pas quOrigne en soit rest la. L'apologiste anonyme qu'a lu Photius,
aprs avoir afirm que la thologie trinitaire d'Origne est orthodoxe
dans son fond, avoue cependant que sa raction contre Sabellius Pa
men des outrances : Au sujet de la Sainte Trinit, il ( = l'apologiste)
ne dit rien des opinions hr etiques (reproches Origne). Origne
n'a, d'aprs lui, jamis err sur la Trinit. II s'est oppos a Phrsie
de Sabellius, qui faisait alors beaucoup de mal, et il a essay de pr-
senter tres clairement la Trinit des personnes () avec toutes
leurs diffrences: mais il a t entrain ainsi au dla de ce qui conve-
nait dans la direction oppose, en sorte qu'il a paru un prcurseur des
imbcillits ariennes 198.
La lutte contre le Sabellianisme n'est pas seule responsable du
subordinatianisme d' Origne, Philon et la philosophie du Moyen
Platonisme y ont aussi leur part. Car il ne se contente pas de rapporter
le Fils et PEsprit au Pre et de donner au Pre une primaut d'honneur
en tant que source de la divinit, comme le feront couramment les
thologiens grecs, mme aprs Nice; plusieurs de ses textes montrent -
une relle ingalit de puissance entre le Fils et le Pre, ils semblent -
faire vraiment de Pimage une copie affaiblie du modele comme chez ^
Philon et Plotin. Cela ne s'accorde gure avec la distinction que nous
Pavons vu mettre entre Pimage filale, qui est le Logos, et Pimage
plastique, que sont les hommes 199. L'image plastique traduit toujours
un manque : nous Pavons lu dans le texte mme d'Origne 200. Mais
un fils n'est pas ncessairement infrieur son pre par ses qualits
humaines, il ne lui est subordonn que par son origine. Un autre
lment a contribu a cette conception : Pattribution du role mdiateur
au Logos-Dieu dans sa divinit mme, et non seulement au Logos
incarn a cause de sa double nature. Or pour faire le lien entre Dieu
et le monde, pour habituer les hommes a la rvlation de Dieu, il sera
197. C'est ainsi que le Pre est seul 6 ou , le Fils est sans article,
recevant du Pre sa divinit {In Jo., 11, 2-3 : G. C. S. IV, p. 54,1. 12 sq), que le Fils est
appel dans le Contre Celse (v, 39, G. C. S. 11, p . 43,1. 22) (il fautnoter
la dcharge d'Origne que cette expression n'est que la reprise d'une formule de
Celse et des platoniciens, et qu'elle reste isole dans oeuvre). De mme l'Entretien
avec Hraclide (2, p . 122, 1. 9 sq), tout en afRrmant de facn orthodoxe Punit etla
dualit des personnes, en parle maladroitement comme de deux Dieux, qui sont
d'une autre facn u n seul Dieu.
198. P . G. c i n , col. 393 C.
199. P . 106.
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 113
207. Ad Avit. 2 ( P . L. xxil, col. 1060). Jrme resume ainsi ce texte : II donne
comme exemple deux statues, une grande et une petite : la premire remplit le monde,
et cause de sa taille, elle est, en quelque facn, invisible, l'autre tombe sous les yeux.
II compare la premire au Pre, la seconde au Fils .
208. PA i, 2, 8 (G. C. S. V, p . 38,1. 13 sq).
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 115
214. Injo., 1, 27 (25) (G. C. S. IV, p . 34,1. 22 sq). La Vrit est une des appellations
du Verbe.
215. In Jo.y xxxii, 28 (18) (G. C. S. iv, p . 473, 1. 28).
216. Voir BARDY, art. Oxigene, D. T. C. xi, col. 1526-1537.
217. Injo., x i n , 25 (G. C. S. iv, p . 249, 1. 14). Dans In Jo., n , 3 (ibid., p . 55, 1. 15)
le rapport Pre/Fils n'est pas suprieur mais gal au rapport Logos/logika : Le logos
qui est en ehacun des logika a le mme rapport (de nouveau ) avec le Logos qui
est dans le principe auprs de Dieu, et qui est le Dieu Logos, que le Logos-Dieu a
envers Dieu . D'autres textes du mme livre amrment rinfriorit du Fils : ainsi
la source que produit dans l'me l'eau donne par Jsu9 jaillira vers la vie ternelle,
et peut-tre qu'elle bondira plus loin que la vie ternelle, vers celui qui est au-dessus
de la vie ternelle, le Pre; car le Christ est la Vie, et celui qui est plus grand que le
/~it_:_. . _i w o ^ 11 j n V P fxTTL 1. G. C. S. ivf p . 299, 1. 6) : ce dpassement
LE LOGOS-DIEU, IMAGE DE DIEU 117
tion, car les quelques phrases que nous tudions mentionnent d'abord
la prire au Pre par le Fils, puis la prire au Fils: le Verbe ne serait
pas alors consider exclusivement comme mdiateur. Nous pouvons
ajouter que la pratique dOrigne corrobore davantage cette opinin
que Pautre, car il s'adresse souvent au Christ dans ses homlies 225.
Bull 22G pense qu'il n'y a plus dans le Contre Celse de trace d'inad-
quation entre le Fils et le Pre. Un texte comme le suivant pourrait
le faire penser : Le Dieu et Pre de Punivers n'est pas le seul notre
avis a tre grand: car il a fait participer a sa grandeur le Monogne,
Premier N de toute crature; en effet ce dernier, tant image du
Dieu invisible, doit reproduire par sa grandeur elle-mme l'image du
Pre. II ne serait pas une belle image du Dieu invisible, une image de
tnemes dimensions (), s'il ne prsentait pas aussi l'image de
sa grandeur 227. Nous serions tents de penser aprs avoir lu ce mot
qu'Origne a dfinitivement surmont toute ingalit
d'origine platonicienne entre Pimage et le modele. Mais, dans le
livre VIII, rfutant Celse qui prtend que les chrtiens adorent le
Fils comme le Dieu suprme, suprieur au Pre, Origne prend soin
de rtablir, non Pgalit, mais Pinfriorit du Fils : Peut-tre dans la
multitude des fidles, quelques-uns osent-ils mettre un dsaccord
entre le Pre et le Fils, sous pretexte que le Sauveur est le Dieu
suprme, elev au-dessus de tout. Mais nous ne pensons pas de mme,
nous qui croyons a sa parole : Le Pre qui m'a envoy est plus grand
que moi. C'est pourquoi nous ne pla9ons pas au-dessous du Fils
de Dieu celui que nous appelons maintenant le Pre, ainsi que Celse
nous en accuse calomnieusement 228. Et le paragraphe qui suit est
plus explicite: Nous qui disons que le monde sensible est Pceuvre
du Crateur de Punivers, nous affirmons clairement que le Fils n'est
pas plus fort que le Pre, mais lui est infrieur (). Et
nous parlons ainsi sur la foi de ees paroles: Le Pre qui m'a envoy
est plus grand que moi. Personne n'est fou au point de dir: Le Fils
de Phomme est le matre de Dieu. Nous affirmons que le Sauveur,
en tant que Logos-Dieu, Sagesse, Justice, Vrit, domine souveraine-
ment tous ceux qui lui sont soumis, et cela est vrai; mais non Dieu
son Pre, qui au contraire le domine 229. Cette dernire phrase montre
225. LeP.PRAT cite {op. cit.y p. 60, note 2) HEzxn, 5 (G. C. S. , . 439, l. 2 sq):
Prions avec plus de ferveur Jsus-Christ notre Sauveur ainsi que son Pre ;HLc XV
(G. C. S. IX, p . 104,1. 30 sq) prions le Dieu tout-puissant, prions aussi ce petit enfant
Jsus qui nous voulons parler et que nous dsirons teir dans nos bras . CC v, 11
(G. C. S. 11, p . 12, 1. 26 sq) Que celui-l prie le Verbe de Dieu qui peut le gurir .
226. P . G. xvii, col. 1311 A. D'aprs H U E T Origne pensait que le Fils tait
seulement une parcelle de la bont paternelle et une sorte d'manation (aura)
imparfaite; il est tout fait certain que cette pense est compltement trangre
l'esprit d O r i g n e , si toutefois nous le considrons d'aprs le Contre Celse .
227. CC vi, 69 (G. C. S. 11, p . 139 1. 3 sq).
228. CC v m 14 (G. C. S. 11, p . 232, 1. 3 sq). Traduction du P. Prat, op. cit., p . 62.
229. CC v m , 15 (G. C. S. 11, p . 233,1. 6 sq).
120 LE CHRIST IMAGE DE DIE.
5. L'Image intermdiaire
242. Le monde des esprits n'est; pas absolument incorporel : aucun tre n'est
sans corps hors de la Trinit : PA 11, 2, 2; iv, 3, 15 (27) (G. C. S. v, p . 112, 1. 15;
p . 347, 1. 17 sq). Voir page 247, note 6.
243. PA 11, 3, 6 (G. C. S. v, p . 122, 1. 2 sq).
244. PA 1, 2, 2 (G. C. S. v, p. 30, 1. 2 sq et 8). Dans le Christ en tant que Sagesse
tait toute la puissance (virtus) et la prformation (deformatio) de la cration future
... les principes (initia = ), les raisons (rationes = ), les espces (species =
).
lujo., i, 34 (39) (G. C. S. IV, p. 43, 1. 20) la Sagesse est une subsistance ()
incorporelle forme de nombreux ^, qui comprennent les raisons ()
de l'unvers .
In Jo., II, 18 (12) (G. C. S. IV, p. 75, 1. 19) un ensemble () de
tant en lu .
In Jo., v, 5 (G. C. S. IV, p . 102, 1. 29) il y a un seul Logos compos de nombreux
.
CC v, 39 (G. C. S. 11, p. 43, 1. 22 sq). Ce que nous appelons second Dieu c'est
la puissance () qui embrasse toutes les puissances, et le Logos qui embrasse
tous les logoi des choses qui ont t faites naturellement, en elles-mmes, et dans
Tutilit du tout .
CC vi, 64 (G. C. S. 11, p. 135, 1. 9 sq). Alors que le Pre est au del de l'essence
( ) le Fils est l'essence des essences ( ) et l'ide des idees
() .
245. CC n i , 41 (G. C. S. 1, p . 236, 1. 6 sq).
246. Fragm. sur Eph.t xix sur Eph. iv, 20-22 : J. T. S. 111, p . 418, 1. 13.
247. In Jo., i, 38 (42) Le Pre ne gardant pas en lui-mme les thormes de la
vrit les eructe et fait leur empreinte dans le Verbe, qu'on appelle pour cela Tlmage
du Dieu invisible : cf. pp. 84-85. Chez Plotin de mme les intelligibles sont produits
dans le Nous par la contemplation de 1'Un : Ennades vi, 7, 15 (vi, 2, pp. 86-87).
248. PA 1, 4, 5 (G. C. S. v, p . 68, 1. 10 sq) ou M A N S I , IX, col. 528 D.
249. La distinction entre le monde des et celui des Idees est faite aussi par
le P. ARNOU (art. cit. D. T. C., col. 2340 sq). Elle est mise en doute par J. PPIN
(art. cit.) : sa dmonstration ne nous parait pas convaincante (pp. 252-253),
124 LE CHRIST IMAGE DE D.
C'est ainsi que les tres du monde sensible sont les images des
ralits celestes 253. Mais a l'homme le Logos n'a pas seulement donn
la ressemblance d'une des Idees qu'ilportait en lui, il Pa form sur le
modele de cette image de Dieu qui le constituait lui-mme le plus pro-
fondment. Dans cette cration de Phomme selon Pimage, le Verbe
joue toujours son double role de cause instrumntale et de cause
exemplaire. C'est Pimage dont le Pre disait au Fils : Faisons Phomme
selon notre image et notre ressemblance. Le Fils de Dieu est le peintre
de cette image 254. Dans ce texte Origne interprete done le faisons
de Gense i, 26 d'une conversation entre le Pre et le Fils 255
saint Irne y ajoutait le Saint-Esprit ; et il attribue au Pre le dcret,
au Fils Pexcution, ce qui est conforme Punit de volont et d'action
entre les deux personnes. De mme que le Pre est le modele du Fils,
le Fils est notre modele : de nombreux textes Paffirment. Dieu done
a fait Phomme, il Pa fait a Pimage de Dieu 256. II nous faut voir quelle
est cette image de Dieu, et rechercher la ressemblance de quelle
image Phomme a t fait. Car Pcriture ne dit pas : Dieu a fait Phomme
a son image ou a sa ressemblance, mais : A Pimage de Dieu il Pa fait.
Quelle est done cette image de Dieu, a la ressemblance de laquelle
Phomme a t fait, si ce n'est notre Sauveur 257. Le ' de
Gen., 1, 26-27 e s t nettement interpret du Fils : Pimage de Dieu dont
il s'agit est le Logos, image du Pre, modele des hommes. On voit par
252. In Jo., 1, 19 (22) (G. C. S. iv, p. 24, 1. 2 sq) : texte un peu corrompu.
253. In Cant. 111, G. C. S., vui, p. 208, 1. 5 sq., P . G., xin, col. 173 AB.
254. HGen., x m , 4 (G. C. S\, vi, p, 119, 1. 23 sq.). Cf. CC v, 37 (G. C. S., n ,
p . 41, 1. 23).
255. La mme chose se tro uve dans VIn Matthaeum propos de la rsurrection de
Lazare. Ressusciter un mort ne pouvait tre fait par personne, ni ce n'est par celui
qui avait entendu le Pre dir : Faisons l'homme selon notre image et notre ressem-
blance (xu, 2, G. C. S., x, p. 72, 1. 11 sq.). De mme dans CC 11, 9 (G. C. *S\, 1,
p. 136,1. 5 s q . ) : Le Logos ayant recu cet ordre, fit ce que le Pre lui avait command .
Le scholie xxxvin sur PApocalypse (p. 43, 1. 3) parle des mains de Dieu qui sont
le Fils et l'Esprit : mais selon Harnack ce texte est en ralit d'Irne, non d'Origne
qui il est faussement attribue. D'aprs In Jo. x m , 50 (49) (G. C. S., iv, p . 278,
1. 6) le faisons de Gen., 1, 26 s'adresse aux anges, aux anges des nations, qui facon-
nent ceux qui sont leur part .
256. Gen., 1, 27.
257. HGen.f i, 13 (G. C\ S., vi, p. 16, 1. 18 sq.). Autre texte sur le Verbe cause
exemplaire des tres : PA i, 2, 6 (Justinien, Mansi IX, col. 525 E ou G. C. S.t v,
p. 36,1. 10 sq.) ayant done t faits selon Pimage, nous avons le Fils, notre prototype,
comme veri t de ce qu'il y a de bien en nous ( ) .
I2 LE CHRIST IMAGE DE DIEb
264. Injo., 11, 23 (17), x, 45 (29) (G. C. *S\, IV, p. 79, 1. 27, p. 224, 1. 11). Le saint
seul est logikos : In Jo. 11, 16 (10) {G. C. S., iv, p. 73, 1. 14).
128 LE CHRIST IMAGE DE DIEU
i. Hebr., v, 12.
2. Vrit au sens de ralit originelle, par opposition image.
3. In Jo., 1, 18 (20) (G. C. . iv, p . 22, 1. 27), cf. Fragm. in Jo., LXXI {ibid., p. 539,
1. 19). Peut-tre est-ce le propre du dbutant de croire (seulement) au Fils de l'homme
et du progressant de monter jusqu' croire au Fils de Dieu. II peut alors dir : Si
nous connaissions autrefois le Christ selon la chair, nous ne le connaissons plus
maintenant selon la chair seule, mais en tant que Fils de Dieu (II Cor., v, 16).
4. C C vil, 43, cf., p . 80.
5. HLc, xxix, G. C. S. ix, p. 180,1. 17 sq.
6. HJr., xiv, 6 (G. C. S. 111, p . 112,1. 7), HEz, 1, 5 (G. C. S. vni, p. 430,1. 30 sq,).
7. In Jo., xxviii, 18 (14), xxxn, 3, cf. p. 79.
$ LE CHRIST IMAGE DE DIEb
spirituels, p . 126, note 93. Dansffiar., 1, 16 (G. C. S. vin, p. 340, 1. 3 sq.), il essaie de
concilier le tripartisme platonicien avec sa propre divisin : l'homme reprsente
la partie raisonnable, le lion l'irascible, le veau la concupiscible, et l'aigle l'esprit
(spiritus) qui prside l'me, je veux dir l'esprit de l'homme qui est en lui : propos
des quatre faces des Chrubins d'Ezchiel.
10. In Jo., xxxii, 18 ( n ) (G. C. S. iv, p . 455,1. 20 sq.) : d e m m e H L e . , 11, 2 (G.C.S.
VI, p . 292, 1. 17 sq.). Dans PA 11, 8, 4 (G. C. S., V, p . 162, 1. n sq.), Origne prtend
qu'il est question d'me dans l'Evangile propos de trouble et de passion (Joan.
xii, 27, Matth., xxvi, 38), et d'esprit lorsque le Christ se remet son Pre. Mais il
est moins affirmatif en In Jo. xxxn 18 (11) (1. 12 sq.), car il a lu en Joan., x n i , 21-22
que Jsus fut troubl en esprit . II explique alors que tout ce que fait ou souffre le
juste, il le fait et il le souffre en esprit. Dans Fragm. in I Cor., x (J. T. S. ix, p . 239 sq.) :
L'esprit scrute tout, mme les profondeurs de Dieu. Seul l'esprit peut tout scruter.
L'me de l'homme ne peut pas tout scruter, mais il faut pour cela qu'il y ait en nous u n
esprit meilleur; puisque cet esprit est prsent en nous, puisqu'il scrute tout, mme
les profondeurs de Dieu, puisqu'il est mlang nous, nous pouvons tout scruter
avec lui, mme les profondeurs de Dieu .
11. In Rom., 11, 9 ( P . G. xiv, col. 893 B).
12. Rom,, v m , 16.
13. I Cor., 11, 11 : dans In Mt, xiil, 2 (G. C. S. X, p . 180,1. 17 sq.). Mme affirma-
tion dans YEntretien avec Hraclite (6, p . 136, 1. 10) : Cet esprit n'est pas le Saint
Esprit, mais une partie du compos () humain . E t il cite de mme Rom.
v m , 16. II a soin parfois, lorsqu'il parle du pneuma, de prciser, la euite de saint
Paul,l'esprit qui est dans l'homme . Par exemple HEz., 1, 16, voir note 9
14. In Rom., v n , 1 ( P . G., xiv, col. 1103 CD).
15. Fragm. inEph.,xxi, sur Eph.,iv, 30 (J. T. S. n i , p . 556, 1. 17 sq.). Y or fragm.
in Is., P. G. xiii, 217 A 218 A.
132 LE CHRIST IMAGE DE DIEL
toi la vie et la mort, le feu et l'eau 26. La Vie est le Christ et la Mort
le dernier enneini, c'cst--dire le diable. L'me est done libre de choisir,
si elle le veut, la Vie qui est le Christ, 011 de se dcider pour la Mort,
le diable 27. Elle est done entre Jsus et Satn, crame entre deux
poux 28 : Pesprit en elle la sollicite pour le Christ, aid par les bons
anges; la chair Pinvite a ceder Satn, avec la collaboration des
dmons 29 . Lorsqu'il est dit: La chair convoite contre Pesprit et
l'esprit contre la chair 30, Pme est placee entre les deux, pour acquies-
cer aux dsirs de Pesprit ou s'incliner vers la concupiscence de la
chair; et, si elle se joint a la chair, elle devient avec elle un seul corps 31
dans ses plaisirs et dans ses convoitises; si elle s'associe Pesprit,
elle sera avec lui un seul esprit 32 . Alors elle devient, soit toute spiri-
tuelle 33 ce qui est le cas au plus haut point pour Pme du Christ
soit toute charnelle. Le juste est esprit, quoique vivant sur terre, le
pcheur est chair. L'me est done le champ clos du combat incessant
entre chair et esprit 34 .
Origne se fait de Penfer une idee assez semblable au texte d'Irne
que nous avons cit 35 . II interprete ainsi le de Luc XII,
46 3 6 : la chair et Pme du damn, cette ame qui est devenue toute
charnelle, iront en enfer; mais Pesprit retournera a Dieu qui Pa donn
la vraie personnalit est dans Pme 37. L'enfer consiste done pour
une part dans cette sparation intrieure de Phomme. Au contraire
le juste ira au ciel avec les trois parties de son tre, son esprit, son
ame, qui est devenue toute spirituelle, sa chair qui s'est plie elle
aussi aux ordres de Pesprit38.
disserter sur le compos ( = d'homme et de Dieu), et sur les lments qui constituaien
Jsus fait homme . In Jo., 11, 8 (4) (G. C. S. rv, p . 62, 1. 20) : Le Cavalier Verbe de
Dieu de l'Apocalypse (xix, 11-16) porte un manteau tach de sang qui est sa chair.
Les textes de ce genre sont nombreux et affirment clairement l'unit de personne.
Sur la communication des idiomes, voir PA 11, 6, 3 (G. C. >. V, p . 143, 1. 2 sq.) Ce
sont des textes qui devraient donner leur sens des essais thologiques que nous
trouvons maladroits, parce que nous avons trop prsente a l'esprit la signification que
des hrtiques postrieurs ont donn des expressions semblables, signification
qu'Origne n'y mettait pas. II faut ajouter que, bien qu'Origne ait une conception
tout fait personnelle de Dieu et de son Verbe, qui le montre chrtien et non mso-
ou noplatonicien, il n'a pas une idee claire de la personnalit : il ne percevait done
pas le reproche qu'un moderne pourrait faire sa conception de l'me de Jsus,
celui de donner au Verbe incarn une double personnalit, celle du Verbe, et celle
de l'homme, dont le sige est prcisment l'me, dtentrice du libre arbitre. Mais les
notions de nature et de personne ne sont gure plus distinctes chez lui que chez ses
contemporains.
U n autre texte, fort intressant, se trouve dans In Mt.} xvi, 8 (G. C. S. x, p . 500).
Origne blme ceux qui sous pretexte de glorifier Jsus confondent ce qui concerne
le Premier-N de toute creation avec ce qui regarde le corps et l'me de Jsus, et
peut-tre aussi son esprit : ils pensent que Jsus, tel qu'on l'a vu et qu'il est venu
l'existence, est un et non compos; ils ne pensent pas sainement. Demandons-leur
si celui qui a t donn en rancon pour les hommes est l'Image du Dieu invisible
dans sa divinit, le Premier-N de toute creation dans son essence suprieure, celui
en qui ont t cres toutes choses... Demandons-leur qui il a t donn en rancon,
quel est cet ennemi qui nous retient prisonniers jusqu' ce qu'il recoive la rancon;
demandons-leur aussi si ce dernier peut recevoir une telle rancon, une rancon si
considerable, pour ses captifs. Je ne dis pas cela pour mpriser l'me de Jsus et la
diminuer, mais c'est cette mme ame qui, selon l'opinion commune, est donne par
le Sauveur : en effet son essence suprieure, sa divinit, ne pouvait tre donne en
rancon. Ce n'est pas qu'aujourd'hui je separe Jsus du Christ, car je sais fort bien
que Jsus-Christ et son ame ne font q u ' u n avec le Premier-N de toute creation, et
l'on peut dir de mme de son corps. T o u t cela n'est qu'un, d'une maniere bien plus
vraie, si je puis ainsi parler, que dans le cas de l'me qui s'attache au Seigneur et ne
forme qu'un seul esprit avec lui . La distinction et l'unit des natures sont enseignes
dans ce texte d'une facn parfaitement claire. Quant la fameuse thorie des droits
du dmon, qu'on prsente d'ordinaire comme tant l'explication que donne Origne
de la Rdemption, on ne la trouve qu'en exgse de Matth. xx, 28 et je ne l'ai pas
rencontre dans d'autres textes que celui-l : c'est une exgse occasionnelle, et il ne
semble pas qu'il faille lui accorder beaucoup d'importance.
45. P E xxii, 4, cf. p . 126.
46. In Jo.} 1, 28 (30) (G. C. S. iv, p . 36, 1. 12). II met en rapport l'union des deux
natures avec 1'me du fidle qui se mlange au Saint Esprit, et ainsi chacun des
sauvs devient spirituel .
47. Au sens du mot chez Origne : cf. p . 127.
136 LE CHRIST IMAGE DE DIEU
de qui Jsus a dit: Personne ne m'te mon ame 48, adhrant lid
depuis le debut de la cration d'une fa9on inseparable et indisso-
ciable 49, adhrant lui en tant que Sagesse, que Verbe de Dieu, que ,
Vrit, que Vraie Lumire, le recevant tout entier en elle tout entire,
s'abandonnant elle-mme dans sa lumire et dans sa splendeur, est
devenue avec lui de faetn sur eminente un seul esprit; P apotre promet
ceux qui Pimitent quelque chose de semblable, puisque celui qui
se joint au Seigneur est un seul esprit avec lui 50 . De cette substance
de Pme, mdiatrice entre Dieu et la chair la nature divine ne pou-
vait en effet se mler a un corps sans mdiateur nait, comme nous
Pavons dit, le Dieu-Homme, car il n'tait pas contre nature que cette
substance intermdiaire assumt un corps 51 . De mme que le fer
plong dans le feu devient feu, ainsi cette ame est toujours immerge
dans le Verbe, dans la Sagesse, dans la divinit, comme le fer dans le
feu, et tout ce qu'elle fait, et tout ce qu'elle pense, et tout ce qu'elle
comprend, est Dieu. C'est pourquoi elle est inconvertible et immuable,
car elle est embrase sans fin par son unin au Verbe de Dieu. A
chaqu saint parvient, dans une certaine mesure, la chaleur du Verbe
divin; mais dans cette ame, le feu lui-mme repose en substance,
ce feu dont les autres ames rejoivent un peu de chaleur 52. Certains
en-soi . C C vi, 47 (G. C. S. II, p . 119, 1. 11 sq.) : Si celui qui adhre au Seigneur
est u n seul esprit avec lui, qui peut, plus que l'me de Jsus, ou du moins autant
qu'elle, adhrer au Seigneur, Logos-en-soi, Sagesse-en-soi, Vrit-en-soi, Justice-en-
soi ? S'il en est ainsi, ils ne forment pas deux, Tme de Jsus et le Logos-Dieu,
Premier-N de toute crature .
53. La premire interprtation est surtout celle de protestants liberaux. La seconde
est de REDEPENNING (op. cit., p . 386). Voir VOLKER, op. cit., p p . 110-113,
54. Op. cit., p p . 113-116.
55. Op. cit., p p . 119-125.
56. Cf. p p . 92-94.
57. In Rom.f v, 9 (P. G. xiv, col. 1046 C) citant Rom., v m , 3. U n des fragments
grecs sur l'Epitre aux Romains (XLV sur Ro?n., v m , 3-4 dans J. T. S. xiv, p. 17,1. 8 sq.)
explique : La chair du Fils de Dieu n'tait pas pech, mais ressemblance (de chair
de pech), puisqu'elle n'tait pas ne de la semence de Fhomme et de la femme se
rencontrant dans le sommeil . II semble qu'il y ait l l'amorce d'une thorie de la
concupiscence comme contracte par Facte gnrateur : on la retrouve dans HLev.
xii, 4 (G. C. S. vi, p . 460, 1. 13 sq).
58. In Rom., v, 10 (P. G. xiv, col. 1051 C), Injfo., x n i , 48 (46) (G. C. S. iv, p . 276,
1.2).
59. P A IV, 4, 4 (31) (G. C. S. v, p . 354, 1. 19 sq.) : Je pense que l'aptre parlait de
cette ame, qui avait recu en elle la Sagesse de Dieu, la Vrit et la Vie tout entire,
lorsqu'il disait : Votre vie est cachee avec le Christ en Dieu; lorsque le Christ aura
paru, lui qui est votre vie, alors vous aussi vous apparaitrez avec lui dans la gloire
(Col. n i , 3-4). Que faut-il entendre par ce Christ qui est cach en Dieu et qui doit
apparaitre ? Celui qui a t oint de Fhuile d'allgresse, c'est--dire qui a t dans sa
38 LE CHRIST IMAGE DE DI1
substance mme rempli de Dieu (c'est--dire le Christ en tant qu'homme, son ame),
et qui est dit maintenant cach en Dieu. C'est pourquoi le Christ est donn en
exemple tous les croyants, car, comme avant de savoir le mal, il a choisi le bien,
aim la justice et ha' Finiquit c'est pourquoi Dieu l'a oint de Thuile d'allgresse ,
ainsi chacun, mme aprs chutes et erreurs, doit se purifier de ses taches, suivant cet
exemple, et le prenant pour guide de son voyage, marcher dans la rude voie de la
vertu... .
60. Framg. in Rom., i (J. T. S., p . 211, 1. 64 sq.). Pour la dernire phrase Tediteur
supprime les mots : [] . Delarue ( P . G.
XIV, col. 842 A) les maintient, mais ajoute une virgule devant : que nous pensons
image de l'Image, du Fils de Dieu . Orignene comprend pas le sens de modele que
Saint Paul met dans : de la une exgse qui, littralement, est inacceptable.
Voir p . 60.
61. In Rom., vil, 7 ( P . G. xiv, col. 1124 A). Voir aussi In Jo., vi, 34 (18) (G. C. S.
IV, p . 143, 1. 31 sq.) se pencher sur sa corporit d'ici-bas pour y apercevoir son
image qui est en bas ; HLuc,xxiv (G. C. S. ix, p . 159,1. 24 sq.) pour apercevoir
en bas l'image (des ralits) d'en haut . Dans le mme sens In Jo., 1, 28 (30) (G. C. S.
IV, p . 36, L 3 sq) en commentaire d u P s a u m e 71, verset 1 : Je pense que le mot ro
designe la principale () nature du Premier-N de toute cration,
laquelle ce titre est donn cause de la prminence de ses fonctions de juge; quant
l'homme qu'elle a assum, form () et marqu () selon la
justice, il est appel fils du roi .
62. PA 1, 2, 8 : cf. p p . 114-115.
63. Cf. p p . 90-91 : In Jo., xxxn, 28 (18) et x n i , 36.
64. In Rom., v n , 7 (cf. note 61) : ... quae se per omnia Verbo ac Sapientiae Dei
ta coaptavit, ut in millo prorsus ab ejus similitudine decolor haberetur... . PA i, 2, 8
(cf. p p . 114-115), les deux statues ... fieret autem alia statua membrorum habitu ac
vultus liniamentis, specie ac materia, per omnia similis.... II s'agit de la ressemblance
du Christ-homme avec Dieu, plus forte raison avec le Logos-Dieu, qui est inter-
mdiaire entre Dieu et Fme de Jsus,
L E IIUMAINE DU CHRIST IMAGE DE L'lMAGE I39
n i (G. C. S. vin, p . 182, 1. 14 sq., P . G. x n i , col. 155 BC) oppose l'ombre de la Loi
qui est l'Ancien Testament, l'ombre du Christ sous laquelle nous vivons dans le
Nouveau : mais par le Christ, notre voie, nous pouvons passer de l'ombre du Christ
la visin face face. Actuellement l'ombre du Christ cr qui est la foi en 1'Incarnation,
dtourne et teint compltement l'ardeur du mauvais soleil . Voir aussi Schol. iti
Cantn n , 3 ( P . G. xvii, col. 261 B).
73. PA i, 2, 7 (G. C. S. v, p . 37, 1. 14 sq.).
74. Voir p . 79 : CC vil, 43, HLc. 1.
75. hijo., vi, 34 (18) (G. C. S. iv, p . 143, 1. 30), HLc xxiv (G. C. S. IX, p . 159 sq.):
76. P. 83 note 48.
77. Cette catgorie hglienne est dj voque propos d'Origne la fin du long
article Le mysterion d'Origne de VON BALTHASAH, p . 559.
78. Matth., xiv, 13-14 d a n s l n M . , x, 23 (G. C. S. x, p . 32, 1. 22).
79. Voir ce scholie sur le Ps., 1, 3 (Pitra, 11, p . 445) : A quila a traduit par trans-
plan t (); car il tait enracin dans les racines des patriarches, et il a
t transplant pour en faire participer d'autres son image, celle qu'on recoit aprs
qu'on a t transplant, et qui, par le moyen de l'Ame du Sauveur, est dite trans-
ME HUMAINE DU CHRIST IMAGE DE L'lMAGE 141
Le Verbe de Dieu est devenu, par amour pour les hommes 80 , faible
et insens 81. En effet, lui qui est la Science, la Sagesse, la Justice,
la Vrit, toutes les vertus, ne pouvait prsenter nos yeux ees vertus
dans tout leur clat, dans le face face : nous ne les aurions pas sup-
portes: Car la nature humaine, revtue de peau et de chair, mle
d'os et de nerfs, ne peut soutenir avec ses possibilits naturelles la
Justice ni la Vrit pur . Aussi le Christ ne lui offre dans son ame
humaine que les images des vertus qu'il est 82 . II se fait chair pour les
chamis que nous sommes, et qui ne peuvent le saisir en tant que
Logos et en tant que Dieu : il leur donne sa forme de Logos devenu
chair, pour les faire ensuite progresser et les rendre capables de le
voir tel qu'il tait avant de devenir chair 83. Aussi le \^erbe, la Parole
de Dieu, s'est-il mis balbutier dans la langue des hommes, comme
un adulte parle un langage enfantin pour tre compris des enfants 84.
Sa premire tache est de nous arracher au pech: L'homme a t
fait la ressemblance de cette image (de Dieu), et c'est pourquoi
notre Sauveur, mu de piti pour l'homme fait a sa ressemblance,
lorsqu'il le vit, ayant dpos son image, revtir celle du Malin, prit
sur lui Pimage de l'homme, et vint lui 85. II rend possible la pni-
tence et la conversin86, arrache a l'erreur pour conduire a la lumire 87,
et dtruit l'action perverse que le dmon, le mauvais pre, a opre
dans l'me 88 . Et l'me du Christ, l'image du Verbe, ternellement
glorifie par son unin avec lui, remonte vers Dieu aprs sa victoire
sur la mort, entranant sa suite les ames de ses fidles. Voyons
en mme temps s'il ne faut pas entendre de fa9on mystique et non
lcale, au sujet de l'me de Jsus, ees paroles: Montant par-dessus
plantee d'ici dans le Paradis. Car il a dit au larron : Aujourd'hui tu seras avec moi
dans le Paradis de Dieu . Ce fragment vise la conversin des Gentils : n'oublions pas
que Paradis signifie en grec pare, jardn.
80. L'Epouse a l'Epoux : Quitte, lui dit-elle, ta forme de Dieu, et prend celle-ci;
par amour pour moi viens chez les hommes, qui pour la plupart, cause de leur
malice, passent leur vie dans des cavernes . (Fragm. in Cant., 11, 17, P . G. x i n ,
col. 200 A). Les mmes idees se trouvent dans In Mt.t xiv, 17 (G. C. S, x, p . 326,
1. 1 sq.), dans un commentaire de Gense 11, 24 : L'homme quittera son pre et sa
mere et s'attachera son pouse . Et Notre Seigneur, le mari, a quitt, cause de
l'Eglise, son Pre, prs de qui il vivait quand il tait sous la forme de Dieu; il a laiss
aussi sa mere, car il tait lui aussi fils de la Jrusalem d'en-haut, il s'est attach
son pouse dchue, et ils sont devenus deux dans une mme chair.
81. Dieu ne connait pas la folie de tous les hommes, mais la folie de celui qui
s'est fait insens avec les insenss, hors-la-loi avec les hors-la-loi, faible avec les
faibles (Sel. in Ps. 68, 6, P . G. x n , col. 1513 A). L'ide que Dieu connait les justes
et non les pcheurs est tres orignienne : le plus grand malheur d'un homme est de
n'tre pas digne d'tre connu de Dieu.
82. HPs. 38, 11, 2 (P. G. xii, col. 1402 sq.).
83. CC vi, 68 (G. C. S. 11, p . 138, 1. 12 sq.), cf. ibid. iv, 15 (1, p . 285, 1. 14 sq.),
In Mt., xii, 4 (G. C. S. x, p. 73, 1. 21 sq.).
84. HJr., 1, 8 (G. C. S. n i , p. 8 1. 2 sq.). Nous verrons une autre explication assez
orignale de l'Incarnation d'aprs In Mt.f xvu, 20 dans l'appendice : Dieu se fait repr-
senter sous la forme de l'homme son image; pp. 257 sq.
85. IIGn. i, 13 (G. C. S. vi, p . 17,1. 9 sq.).
86. HGn., x i n , 3 (G. C. S. vi, p. 118,1. 21 sq.).
87. HNutiu, xxvn, 2 (G. C. S. v n , p . 259,1. 18).
88. PE, xxii, 4 (G. C. S. 11, p . 349, 1. 13 sq.).
142 LE CHRIST IMAGE DE D
tous les cieux 89. L'ascension intelligible de cette ame a dpass tous
les cieux eux-mmes et elle est deja parvenue, pour ainsi dir, auprs
de Dieu en personne. Et un peu plus haut dans le mme texte:
Elle est montee par-dessus tous les cieux, ouvrant la voie a ceux
qui le veulent, k ceux qui sont devenus des authentiques disciples,
ouvrant la voie qui mne a ce qui est au del de tous les cieux, c'est-
-dire la voie des ralits incorporelles 90 . Cette voie est celle qui
conduit la gloire. Celui qui s'y engage a la suite de l'me de Jsus
verra la gloire du Verbe 91, et par la celle du Pre. Bien plus, il sera
revtu de lmeme gloire, son ame deviendra semblable a celle du Christ,
a l'image glorifie du Logos 92 . Ainsi Jsus prepare par sa vie terrestre
la restauration de toutes choses en Dieu 93. Nous pouvons ainsi entre-
voir la place que tient Flncarnation et Tme du Christ, Image de
Fimage, dans la grande aventure spirituelle, qui conduit l'me humaine
dvelopper Fimage du Logos, le selon-Pimage de Dieu, qu'elle a
re<;u la cration, pour parvenir a la ressemblance la plus parfaite
qu'il est possible a la crature d'atteindre.
L'HISTOIRE
DE LA PARTICIPATION DE L'HOMME
A L'IMAGE DE DIEU
<( Notre principale substance ( )1 nous
t donne par notre formation selon Pimage du Crateur; celle qui
nous vient de la faute () par le corps que nous avons re9u,
faonn () a partir de la poussire de la terre. Si, oublieux
en quelque sorte de notre meilleure nature, nous nous soumettons
au corps fafonn avec la poussire de la terre, le meilleur de notre
tre re9oit Pimage du Terrestre; mais si, comprenant qu'il y a deux
lments en nous, Pun cre selon Pimage, Pautre re<u a partir de la
poussire de la terre, nous nous tournons tout entiers vers celui dont
nous reproduisons Pimage, nous serons vraiment selon la ressemblance
de Dieu, et nous aurons laiss toute affection pour la matire et
pour les corps, et mme toute affection particulire pour ceux qui
partagent cette ressemblance 2 .
Notre seconde partie peut tre considre comme Pexplication
de ce texte de Yin Joannem : car nous trouvons en lui presque tout
le plan que nous allons suivre. Nous avons re<u a la cration une
participation Pimage de Dieu. Mais le pech Pa recouverte, impri-
mant sur nous Pimage du diable. Si nous effa9ons cette dernire,
si nous nous tournons rsolument, avec le secours de sa grce, vers
notre modele, qu'il s'agisse de notre modele immdiat, le Christ,
ou de notre modele mdiat, le Pre, la premire image rapparaitra,
et la pratique de la vie chrtienne nous fera progresser de Pimage
jusqu' la ressemblance. Celle-ci sera complete lorsque, ressuscits
avec le Christ, nous serons semblables a son image glorieuse, c'est--
dire son humanit divinise. De la les quatre chapitres qui formeront
cette seconde partie : la cration de Phomme selon Pimage; les vicissi-
tudes de Pimage chez le pcheur; le progrs de la vie chrtienne de
Pimage a la ressemblance; la transformation finale en Pimage glorieuse
du Christ.
Nous avons dit que Philon rapportait les deux rcits de la cration
de rhomme selon la Gense deux actes diffrents, et nous avons expos
les explications mltiples qu'il en donne 6 . Ce thme est exploit
de nouveau par Origne, sous l'influence visible de Philon : ne spcule-
t-il pas lui aussi sur l'emploi des verbes et et sur le
sexe de l'homme cre ? Mais les interprtations d'Origne ne sont gure
celles du penseur juif, et elles s'harmonisent, comme nous le verrons,
avec ses conceptions propres. Brhier voyait dans l'antriorit du
Terrestre par rapport au Celeste, telle que la prsente saint Paul 7 ,
uneintentionpolmiquecontrePhilon. Les deuxschmes se retrouvent
dans Origne, et nous tudierons dans le ehapitre suivant les rapports
de l'image du Terrestre et de l'image du Celeste, qui tiennent dans
son ceuvre une place encor plus grande que le thme des deux cra-
tions, inspir par le Juif alexandrin.
De nombreux textes, appartenant tous les moments de la carrire
d'Origne, relatent cette double cration8. Car le second rcit n'est
pas une simple rptition du premier, comme certains le pensent 9 ,
mais il a un sens diffrent. La premire cration, celle qui est faite
selon l'image, concerne notre essence principale, ce qu'il y a de meil-
leur en nous, l'me 10, car il n'est pas question du corps dans la relation
qu'en donne la Gense n . La seconde est celle du corps, en qui l'image
ne saurait se trouver 12. Nous n'insistons pas sur ees idees, que nous
traiterons plus abondamment a propos du lieu du selon-l'image.
Le texte de YInJoannemy que nous avons cit pago 145, voit dans le
corps une consquence du pech. D'autres passages nous rappellent
invinciblement les thmes de la prexistence des ames et de Pgalit
de toutes les cratures logikai. Dans VIn Joannem 11, 23 (17) 1 3 ,
Origne ne prend pas nettement la responsabilit de cette opinin:
(( U n autre dir, s'appuyant sur la phrase: Faisons l'homme selon
notre image et notre ressemblance, que tout tre fait Pimage et
la ressemblance de Dieu est u n homme, montrant par de nombreux
exemples que Pcriture ne distingue en rien un homme d'un ange .
Plus loin dans le mme ouvrage 14 : Si nous appliquons le mot homme
a tout tre fait selon Pimage ou a tout logikon . Homme devient ainsi
synonyme de logikon et de selon-Pimage, et s'applique par cons-
quent aux anges. Lorsque Origne lit dans la versin grecque d'z-
chiel et du Lvitique 15 cette bizarre traduction d'un hbrai'sme, ainsi
rendu en latn par la versin hironymienne des Homlies sur Ez-
chiel Homo homo ex domo Istrahel , Homo homo filiorum Istraheh),
il distingue Phomme qui est animal 1 6 de Phomme qui est homme,
c'est--dire qui a gard sa participation a Pimage. On trouve enfin
dans u n passage du Peri Archon 17, conserv par la Philocalie, une
precisin curieuse: J'appelle maintenant hommes les ames qui se
servent de corps , ce qui suppose qu'il nomme aussi les anges de la
mme faon 18. Tout cela nous autorise a interprter les deux cra-
tions de Phomme dans la perspective de la prexistence des ames :
titre hypothtique sans doute, puisque Origne prsente ainsi cette
thorie. La cration selon Pimage est celle du monde des intelligences,
des . Leur chute, leur refroidissement en se situent entre
la premire et la seconde cration 19. C'est alors que Dieu fait le corps
avec de la poussire, pour mettre Phomme dans le lieu d'preuves
o il pourra se racheter. Comment Origne concilie-t-il cela avec
Phistoire d'Adam? Le Commentaire sur Ppitre aux Romains
affirme que tous les hommes taient contenus en Adam et ont t
chasss avec lui du Paradis 20, et un fragment sur Jrmie, que nous
avons tous t faits selon Pimage en Adam 21. D'autre part Origne
1. 8 sq.) 1'me du premier homme n*a pas t seule faite selon l'image, mais celle de
tout homme. La phrase : Faisons l'homme a notre image et notre ressemblance, s'ap-
plique tout homme .
22. Voir BUERKE, Des Orgenes Lehre vom Urstand des Menschen, p . 35. Adamtait
aussi, selon Origne, u n homme comme tous les autres, homo est autem etiam Adam
(In Rom., v, col. i o n A), qui est Tanctre commun de tous {ihid. 1010 AB) et leur
reprsentant (ibid. i o n A 1029 B) M g r KYRILLOS s'appuie sur des passages par-
faitement traditionnels pour refuser de voir en Origne le mythe de la prexistence (op.
cit., 11, p . 4 sq.). Sur l'exgse allgorique et le sens littral, voir l e P . de LUBAC, Histoire
et Esprit, p . 92 sq.
23. L'interprtation allgorique est toute proche dans u n texte de C C vil, 39
(G. C. S. 11, p . 189, 1. 23 sq.) sur les yeux sensibles et les yeux sprituels. Adam et
ve avant la chute voyaient des yeux sprituels la beaut de la cration, et ils ne voyaient
pas le mal avec leurs yeux chamis. Mais aprs la chute leurs yeux sensibles s'ou-
vrirent, qu'ils tenaient alors justement ferms, pour ne pas gner par des distractions
l'exercice de l'oeil de l'ame; et les yeux sprituels, qui jusque-l voyaient et jouissaient
de Dieu et de son Paradis, furent, je pense, ferms par le pech .
24. / / Cor., iv, 16, citation de In Rom., vil, 4 (P. G. xiv, col. i n o B).
25. Enr. Hr., 12 (p. 146, 1. 14 sq.). La meme affirmation dans In Ro7n., 11, 13
(P. G. xiv, col. 912 D).
26. In Jo., xx, 22 (20) (G. C. 5 . , iv, p . 355,1. 11).
27. Sel. in Ps., 149, 2 (P. G. XII, col. 1680 BC); Fragm. in Ps. 118,73 (Pitra, 111,
p. 279); HJr., 1,10 (G. C. 5.111, p. 8,1. 32 sq.); In Cant. Prol. (G. C. S., v i n , pp. 63 sq.,
1. 31 sq.; P . G. x m , col. 65 A), HGen., 1, 13 (G. C. S. vi, p . 15,1. 8 s q . ) , I n Jo.,xx, 22
(20) (G. C. S. iv, p . 355, 1. 9 sq.), In Rom., 11, 13 (P. G. xiv, col. 913 A), CC iv, 37
(a C S. I. O. 307,1. 20 sq.).
L, jRATION DE SELON I.'IMAGE DE DIEU 151
limitations et ses misres, mais obissent entirement l'esprit. Le juste, qui vit sur
terre lui-mme, vit dans le corps et non dans une certaine mesure selon le corps :
voir p . 185 (et note 34) et p . 247. L e diable est li la matire, non qu'il ait un corps
matriel semblable au ntre, mais parce que c'est de la prostitue, la Matire, qu'il
engendre ses fils (In Jo., xx, 16 (14), cf.,p. 133, note 32). II affirme que le diable n'a
pas u n corps terrestre dans le CC IV, 92 (G. C. S., i, p . 365, 1. 12 sq.), mais u n corps
plus subtil que le notre (PA 1, praef., 8, G. C. S., v, p . 15, 1. 13). Alors que le juste
vit dans u n corps matriel, mais non selon lui, le diable qui n'a pas de corps matriel,
utilise la matire pour ses fins (HJr. latn., 11, 9, G. C. S. vin, p. 298,1. 26, cf. p . 185).
T o u t cela est clairement expos en PE, xxvi, 5 (G. C S. 11, p . 362, 1. 4 sq.) propos
du juste qu ia son dans le ciel; et en CC iv, 92 (G. C. S. 1, p. 365,1. 10-13)
au suje ides dmons qui se vautrent sur les corps terrestres les plus pais et les plus
impurs ,mais qui ont cependant la connaissance de l'avenir, car ils sont prives de corps
terrestre
34 Voir la note precedente, et dans le deuxime chapitre la partie intitule Image
du Terrestre, image du Celeste .
35. In Jo., xx, 22 (20) (G. C. S. iv, p . 355,1. 4).
36. In Mt., xiv, 16-17 (G. C. S., x, p . 321,1. 23).
->* HGn.. 1. i (G. C. S. VI, p . 18, 1. 16 sq.).
LA IATION DE L'HOMME SELON L'lMAGE DE DIEU 153
2. Le lieu d u s e l o n - P i m a g e
contraire n'a rien de vrai, il est le pre du mensonge, <c parce qu'il ne
participe pas au Christ, alors que ceux qui participent au Christ,
participent celui qui a dit : Je suis la Vrit 149. Le Christ est la
Sagesse, et c'est mme sa premire , lie, comme nous Tavons
vu, la prsence en lui des Idees archtypes du monde. Chaqu
sage, en proportion de la sagesse qu'il contient, participe au Christ,
en tant qu'il est la Sagesse 15. Le Christ est la Vie, et les patriarches
vivaient parce qu'ils participaient a celui qui a dit: Je suis la Vie m .
Le Christ est encor la Lumire; II n'claire pas les corps, mais avec
une puissance incorporelle, rintelligence () incorporelle, pour
que chacun de nous, ainsi clair, puisse voir les autres intelligibles 152.
II illumine ainsi les hommes, et aussi les puissances saintes , c'est-
-dire les anges 153. Qu'il faille prendre leur participation a ees
dans un sens principalement religieux et surnaturel, de nombreux
textes le manifestent154. Nous n'insistons pas sur ce point, car ce
serait trop long: il nous suffira de le montrer de la plus importante
de ees appellations, celle de Logos.
les ames logikai cette Vrit dont les images s'impriment en ceux qui pensent
selon la Vrit n'a pas t faite par Tintermdiaire () de Jsus-Christ ou de
quelqu'un d'autre, mais par () Dieu. La vrit qui est venue par Jsus-Christ
n'est pas la Vrit-en-soi, puisque cette dernire est le Christ lui-mme, mais la
vrit-image qui est en chaqu homme.
149. Injo., xx, 28 (22) (G. C. S. iv, p . 364,1 15).
150. lujo., 1, 34 (39) (G. C. . iv, p . 4 3 , 1 . 30).
151. Injo., vi, 4 (2) (G. C. S. iv, p , 110,1. 18).
153. In > . , 1, 25 (24) (G. C. S. iv, p . 31, 1. 18).
153. Fragm. in Jo.} vi (G. C. S. IV, p . 488, 1. 17 sq.), HJer.t xiv, 10 (G. C. S. n i ,
p . 114, 1. 21 sq.)
154. Ainsi pour l'appellation Vie : L a Vie ic n'est pas celle qui est commune aux
tres raisonnables et aux animaux sans raison, mais celle qui vient lorsque notre
logos se perfectionne, par la participation qu'il recoit du premier Logos . In Jo., 11,
24 (19) (G. C. S. iv, p . 81, 1. 12). Plus haut, dans le mme livre (u, 17 (11), G. C. *S.
IV, p . 74,1. 1) le vivant est identifi au saint.Frag?n. injo., 11 (G. C. S. iv, p . 486, 1. 9) :
propos de Tappellation de Vie donne a Dieu; Dieu qui est Vie donne la vie aux
logika : O n ne parle pas ici seulement de la vie au sens commun, mais de la vie
selon la vertu, de celle qui fait bien vivre .
155. P A i , 3, 6 et 8; 11, 6, 3 (G.C. ?. v, p . 56,1. 20 sq., p . 60,1. 24 sq., p . 141,1. 28 sq.).
156. P A IV, 4, 2 (29) (G. C. S. v, p . 351, 1. 24), PA 1, 3, 6 (voir note 155), Hjfer.,
XIV, 10 (G. C. S. n i , p . 114, 1. 22 sq.). De mme les passages qui interprtent
Joan., 1, 26 Au milieu de vous se tient quelqu'un que vous ignorez : voir p . 160,
note 90.
LA CREATION DE L ' H O M M E SELON L'lMAGE DE DIEU 169
songe 163 . De mme que le diable n'existe pas vraiment en tant que
diable, car il ne participe plus Dieu, de mme il n'est pas logikos,
car il ne participe plus au Logos. Nous verrons dans le chapitre suivant
l'image du diable sur le pcheur se confondre avec les images bestiales,
que nous revtons par nos peches et par nos vices: les dmons et les
damns sont vraiment non par leur origine, mais par le libre choix
de leur volont des comme les animaux sans raison. La
suite de ce chapitre et Tairmation que seul le saint est logikos 164
confirmeront ce que nous disons : dmons et damns ne sont plus des
logika, mais des .
On trouve parfois une explication du Logos qui semble purement
naturelle, en employant le mot dans le sens de notre distinction
naturel-surnaturel. Ainsi dans un texte du Peri Archon, qui veut
expliquer pourquoi un pech contre le Fils sera pardonn, tandis
que le pech contre FEsprit ne peut l'tre 1 6 5 : Celui qui aura pech
envers le Fils de l'homme est digne de pardon, parce que celui qui
participe au Verbe-Raison (verbi vel rationts, traduction rufinienne
de ), s'il cesse de vivre raisonnablement, on pensera qu'il est
tomb dans Tignorance et dans la sottise, et que pour cela il mrite
Pindulgence . Le paragraphe prcdent met la participation au Logos
dans rintelligence et dans la science mais cette participation n'est
pas purement naturelle, car ees mots ont presque toujours pour
163. In Jo.y 11, 7 (4) (G. C. S. iv, p . 61, 1. 13) : il ne s'agit peut-tre pas du diable,
mais de l'Antichrist, fils du diable.
164. In Jo., II, 16 (10) (G. C. S. IV, p . 73, 1. 14). Certes HJer., xiv, 10 (G. C. .
n i , p . 114, 1. 21 sq.) affirme que tout homme est logikos. Mais il continu en disant
que dans les pcheurs la forc du Logos dfaille. Et le sens surnaturel de cette
participation y est aussi nettement exprim, puisque tre logikos c'est partciper de la
vraie lumire qui claire tout homme venant en ce monde. T o u t homme tait logikos
l'origine, puisqu'il a t cre avec l'image de Dieu dans la prexistence, mais le
pcheur, qui a laiss les images diaboliques recouvrir l'image divine, est devenu ainsi
u n par le libre choix de sa volont. D'aprs CC iv, 65 (G. C. S. i, p. 336,1. 14 sq.):
les dmons ne sont pas en tant que dmons des cratures de Dieu, mais seulement en
tant qu'ils ont t crs logikoi, ils sont devenus des dmons. Voir aussi In Jo., xx, 23
(20) (G. C. S. IV, p . 357,1. 18 sq.). Le pcheur est rapproch de l'animal par opposition
au saint dans le passage suivant (In Jo., xx, 39 (31), G. C. S. iv, p. 380, 1. 27 s q . ) :
De mme qu'il y a une vie indiffrente (par rapport ala morale, conception sto'cienne),
qui ne fait ni le bien ni le mal, la vie des impies (quand ils ne pchent pas) et des
animaux sans raison, et une autre vie suprieure qui fait le bien, celle dont Paul parle
en ees termes : Notre vie est cachee avec le Christ en Dieu (Col. n i , 3); celle dont le
Seigneur lui-mme a dit, parlant de lui : Je suis la Vie (Joan., xi, 25); de mme, en
opposition avec cette vie indiffrente, on trouve une mort indiffrente (celle du corps),
et aussi une mort mauvaise et pnible, ennemie de celui qui a d i t : Je suis la Vie (c'est
le pech)... . L'nesse et l'non qui portent Jsus le jour des Rameaux reprsentent
Israel et les Gentils, qui taient d'une certaine facn des & avant la venue du
Christ. L'non, qui figure les paiens, n'avait pas encor t mont, car rien de
logikon et d'humain n'avait t fait ou ne s'tait assis sur l'non venant des nations
(In Mt., xvi, 17, G. C. S. x, p . 534,1. 21). L e dmon est cependant traite de
dans In Jo., xx, 28 (22) (G. C. S. iv, p . 364, 1. 33) et pour cela il ne doit pas tre t o u t
entier mensonge : c'est une opinin qu'enumere Origne sans la prendre son
compte. Voir page 171, note 172, la distinction des deux sens du mot : mais
Origne ne s'attache gure qu'au surnaturel.
165. Matth., x n , 31 dans P A 1, 3, 7 (G. C. S. v, p . 59, 1. 9). Voir HLev., vin, 6
(G. C. S, vi, p . 404, 1. 12 sq., 25 sq.).
LA CP^ TION DE L ' H O M M E SELON L'lMAGE DE DIEU 171
182. In Jo., xx, 22 (20) cit p . 145 Notre principale substance est dans le fait
d'tre selon l'image du Crateur .
183. C'est--dire des fidles vivant encor sur terre.
184. Quoique ce texte appartienne u n e traduction particulirement large e t
adapte de Rufin, Fopposition paulinienne de travers un miroir, en nigme avec
face face , applique d'autres objets qu' la connaissance, semble le montrer
typiquement orignien : voir u n autre exemple, p . 250.
185. In Rom., 1, 1 ( P . G. xiv, col. 839 D sq.)
174 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L - ' L .GE DE DIEU
mme, le moyen pour lui de faillir encor ?... Le libre arbitre ne pourra
nous sparer de la charit 186. Qui choisit le mal tombe, ce faisant,
de la vritable libert dans Tesclavage des 187. La libert est
lie a l'exercice du bien, la servitude a celui du mal. Un texte grec
de Matthaeum nous le confirme: lis ne sont pas libres, les fils
des rois de la terre 188, car tout homme qui peche est esclave du pech.
Mais sont libres au contraire ceux qui restent dans la vrit du Yerbe
de Dieu, et qui connaissent la vrit pour tre liberes par elle. Celui
qui est simplement fils, et non fils des rois de la terre, est libre 189.
186. In Rom., v, 10 ( P . G. xiv, col. 1053 BC, 1054 A). Traduction d u P . PRAT,
Orignef p . 103.
187. Voir CADIOU, hitroduction..., p . 7 sq.; BUERKE, art. cit.f p p . 10 sq.
188. Les rois de la terre sont les puissances angliques, ou plutt dmoniaques,
qui gouvernent les nations : voir p p . 193 sq., sur Fimage de Csar, symbole de celle
du diable.
189. In Mt.y XIII, 11 (G. C. S. X, p . 209, 1. 27 sq.) Nous pouvons citer d'autres
textes Pappui de cette conception de la libert. HJos., x, 3 (G. C. S. v n , p . 360,
1. 9 sq.) : la libert des Hbreux et la servitude des Gabaonites. Ibid., ix, 4 (p. 349,
1. 22) : l'intelligence spirituelle de l'Ecriture est la libert. U n fragment des Stromates
conserv par saint Jrme ( P . G. xi, col. 105) : libert de celui qui sait passer des
types a la vrit. HGen., xvi et HEx., (G. C. S. vi, p p . 136 sq. et 217 sq.) : la
captivit en Egypte symbolise l'asservissement au pech et au vice, la sortie de ce
pays reprsente la Rdemption et l'acquisition de la libert. Cette conception de la
libert comme adhesin au bien, et non simplement comme libre arbitre, n'a pas t
frquemment apercue chez Origne : elle Fa t cependant par W . VOLKER (Das
Vollkommenheitsideal..., p p . 28-30) qui cite quelques autres noms (Klein, Capitaine,
Redepenning) et par D . ARMAND (Fatalisme et libert..., p . 304 en note). Au contraire
G. VlNARD (op. cit., p p . 47 sq.)ne Fa pas vue. Nous revenons ce sujet p p . 210-211.
190. HGen., x m , 4 (G. C. S. vi, p . 119, 1. 14 et 18) : En toi est loge cette image
du roi celeste... Cette source de science tait placee en toi .
191. P A 1, 1, 7 (G. C. S. v, p . 24, 1. 19). Cf. Excerpta in Ps. x v n , 12 ( P . G. x v n ,
col. 112 C); C C vil, 33 et 38 (G. C. 5 . 11, p . 184, 1. 3 sq.; p . 188, 1. 13 sq.).
192. Ad Mart., XLVII (G. C. . 1, p . 43, 1. 2 sq.).
193. HLev., XIV, 3 (G. C. S. vi, p . 484, 1. 5 sq.).
194. C C vil, 38 (G. C. S. 11, p . 188, 1. 13 sq.). D e mme, pour connaitre les mys-
tres ineffables Thomme doit s'assimiler eux (In Jo., x m 5, G. C. S. IV, p . 230,
1. 20). L/assimilation est done prsente comme la condition pralable de la connais-
sance. Mais l'ordre inverse est aussi affirm : en contemplant la gloire du Verbe on
est chang en son image. Voir p p . 232 sq. II y a done une action reciproque entre la
i-pRpmhance et la connaissance.
LA C , DE L'HOMME SELON L'lMAGE DE DIEU 175
195. Nous dvelopperons davantage ees deux niodes de connaissance dans notre
travail postrieur sur La connaissance du mystre par Timage dans la thologie
d'Origne . On trouve une idee semblable dans YOratio Panegyrica in Origenem de
SAINT GREGOIRE LE THAUMATURGE : c'est un discours de remerciement prononc par
le jeune Gregoire, lorsqu'il quitta l'cole d O r i g n e Csare. ...lorsquel'me s'efforce
de se voir elle-mme, comme dans un miroir, et de contempler ( : le
traducteur de la P . G., Jacques Sirmond, traduit par repraesentet, mais le sens
qu'Origne donne a ce mot dans II Cor., 111, 18 convient mieux; voir pp. 60 et 232)
en elle l'intelligence () divine, si elle se rend digne d'une telle communion, elle
dcouvre une voie ineffable pour parvenir cette divinisation (Or. Pan.y xi : P . G.
x, col. 1084 C). Le connais-toi toi-mme aboutit la visin de Dieu en soi-mme et
la divinisation : ainsi parlent selon Gregoire les anciens philosophes dont les textes
lui ont t comments par Origne. J. DUPONT (Gnosis..., p p . 123-124) indique ce
texte et le rattache une interpolation du Premier Alcibiade (133 C : C. U. F.
p. 110, note 1) conserve par EUSBE dans sa Prparation Evanglique, et divers
autres passages concernant les miroirs.
196. HNum., xii, 1 (G. C. S. vu, p. 96,1. 9 sq.).
197. HGn., xiii, 3 (G. C. S. vi, p. 118,1. 17).
198. Cf., pp. 102 et 161.
199. On ne voit pas d'o Thophile a tir cette confusin entre le Verbe et l'me
humaine du Christ; Origne prtendrait dans le Peri Archon que ce n'est pas le Verbe
divin qui a pris un corps humain, mais une ame descendant du ciel (lettre syn. 4,
P . L. xxn, col. 767), et qui tait sous la forme de Dieu et gale Dieu (ibid.). Peut-
176 PARTICIPATION DE L'HOMME A i / kGE DE DIEU
tre cela rsulte-t-il d'une interprtation assez grossire de P A 11, 6, 6, o il est dit
que l'me de Jsus, unie au Verbe, devient en quelque sorte Verbe, comme le fer
plong dans le feu devient feu (voirp. 136). O u bien est-ce Fopmionde quelque ori-
gniste de l'poque, dont on fait honneur, comme de coutume, au maitre dont il se
reclame. Voir aussi St J ERME, Apol. adv. lib. Ruf.y livre 2, 12 (P. L. xxin, col. 435).
200. Thophile ne s'embarrasse pas des contradictions dans ses accusations. D'a-
bord il semble appeler Fils de Dieu Phumanit du Christ, ce qu'Origne ne fait pas.
Ensuite il lui reproche de dir aussi le Fils gal au Pre, alors qu'il l'accuse, et non
sans raison cette fois, de prtendre le contraire (lettre syn., 2, P.L. xxn, col. 762; cf.
p . 117). Car si l'humanit de Jsus est gale a Dieu, plus forte raison sa divinit.
Mais Origne semble rduire, selon Thophile, le Christ son humanit. II est impos-
sible de concilier tout cela.
201. Lettre festale de 402, 14 (P.L. xxu, col. 803).
202. M A N S I , IX, col. 536 A.
203. Ainsi BARDY, art. cit., D. T. C. xi, col. 1552; TAVARES BETTENCOURT, op. cit,
p . 9 3 ; FREPPEL, op. cit.y 1, p . 347. VLKER (op. cit.y p . 130) soulignele souci d'Origne
de toujours maintenir les distances entre Dieu et l'homme.
204. Cf. p p , 106-110.
205. Cf. p . 165.
206. In Jo., xiil, 25 (G. C. S. iv, p . 249, I.4 sq.). Le texte des deux demires
phrases comporte des lacunes : nous suivons la reconstitution de DELARUE (P. G. xiv,
col. 4 n AB).
LA CRATION DE L'HOMME SELON L'lMAGE DE DIEU 177
Paffirme bien des fois elle ne peut absolument pas tre dte consubs-
tantielle Dieu. Un fragment sur Luc 207 le confirme a propos de la
filiation divine des hommes. II cite Joan, i, 12-13 pour montrer qu'on
devient fils de Dieu, non partir d'une semence prissable, mais
par l'action du Logos vivant de Dieu, qui demeure en nous , et
il continu: II parle ainsi, non pour nous mener jusqu' la nature
de Dieu, mais pour nous communiquer la grce, et nous gratifier
de sa propre dignit . Si le plus profond de notre tre est une partici-
pation de Tessence divine, nous voyons en quel sens Origne le dit,
et combien il est soucieux de maintenir les distances. II n'y a pas la
soupcon de panthisme 208.
213. Cant., 1, 8 (7), ainsi traduit par les Septante : Si tu ne te connais pas, la
plus belle des femmes, sors sur les traces des troupeaux, et fais paitre tes chevreaux
sous les tentes des bergers . Voir Sch. in Cant., 1, 7 (P. G. xvn, col. 256 D sq.).
214. In Cant., 11, (G. C. S. v u i , p . 141,1. 24 sq., P . G. x u i , col. 123 BC).
215. In Rom., v, 1 ( P . G. xiv, col. 1015 C).
216. HLev., xii, 7 (G. C. S. vi, p . 465,1. 22 sq.).
217. Sch. in Cant., 1, 7 ( P . G. xvn, col. 257 A).
218. Nous reviendrons sur ce sujet dans le chapitre suivant : cf. pp. 211 sq.
219. Sel in Ps., 118, 113 ( P . G. Xll, col. 1612 B) : et renvoient aux
deux crations. Dans les mmes termes Pitra n i , p . 294.
220. In Cant., 11 (G. C. S. v i n , p . 144,1. 18 sq. ou P . G. x i n , col. 125 B).
221. Cant., 1, 5 (4).
222. L'pouse est la fois TEglise et l'me individuelle. II s'agit ici de Fglise
venue des nations, qui ne descend pas d'Isral selon la chair : les hommes illustres
sont les patriarches.
223. L/Ethiopienne pouse par Mo'ise, symbole de FEglise venant des nations :
Num., xii, 1.
LA C A T I N DE L'HOMME SELON L'IMAGE DE DIEU 179
celui qui est l'image de Dieu, le Premier-N de toute crature, qui est
la splendeur de sa gloire et le rayonnement de sa substance, et je suis
devenue belle 224. A la beaut originelle de l'me s'ajoute celle qui
provient de la pnitence qui repare le pech, et de la prsence du
Logos qui prend de plus en plus possession d'elle. Nous amorcons ici
ce qui fera l'objet des second et troisime chapitres.
1. I m a g e du T e r r e s t r e , I m a g e du Celeste
5. Sur le pech voir VOLKER, op. cit.f p p . 25 sq.; H . C H . PUECH (Un livre rcent,
pp. 517-518).
6. P A 11, 10, 4 (G. C. S. v, p . 178,1. 3 sq.).
7. HPs.} 38,11, z (P. G. xii, col. 1403 D sq.). La mme idee est dveloppe au sujet
des penses dans In Rom., II, 10 ( P . G. Xiv, col. 894 AB) : Lorsque nous pensons, bien
ou mal, nos penses, qu'elles soient bonnes ou mauvaises, laissent dans notre cceur,
comme dans de la cire, des marques et des empreintes. Maintenant elles restent dans
le secret de notre coeur, mais au jour du Jugement elles seront rvles, par celui-l
seul qui peut connaitre les secrets des hommes . Autres textes semblables : P E xxvill,
5 (G. C. S. II, p . 378, 1. 8 sq.). Ces actions perverses, marques () sur
notre hgmonikon, deviennent le chirographe crit contre nous et selon lequel nous
serons jugs, comme si elles constituaient des livres, crits, pour ainsi dir, de la
main de chacun, et qui seront produits lorsque nous paraitrons tous devant le tribunal
du Christ... ; HJer., xvi, 10 (G. C. 5 . , n i , p. 142, 1. 7 sq., texte grec). Ayant commis
le pech je possde son empreinte () et l'empreinte du pech que j ' a i commis est
comme imprime () dans mon ame . Cette empreinte est compare dans
la suite du texte des lettres crites dans la poitrine : au moment du Jugement Der-
nier, le cceur de chaqu homme sera ouvert et tous pourront lire ce qui y est crit.
8. TAVARES BETTENCOURT., op. cit.f p . 98-99. On trouve des idees semblables chez
LA PARTICIPATION A L'IMAGE ET LE PECHE 183
9. Injo., 11, 5 (4); xix, 21 (5); (G. C. S. iv, p . 59,1 29; p. 322, 1. 15).
10. hijo., xx, 33 (27) (G. C. S. iv, p . 370,1. 31).
11. lujo., xix, 21 (5) (G. C. S. iv, p . 322,1. 18).
12. In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. iv, p . 362, 1. 5).
13. Dit explicitement dans PE xxn, 4 (G. C. S. il, pp. 348, 1. 22 sq.).
14. In Rom., v, 1; v, 5 ( P . G. xiv, col. 1010 C, 1032 A).
15. hijo., xx, 22 (20) (G. C. S. iv, p . 355,1. 4). Voir HLuc, xxxix (G. C. S. ix, p . 229,
6).
16. In Mt., xv, 18 (G. C. S. x, p. 402,1. 9 sq.).
17. Injo., xx, 22 (20) (G. C. S. iv, p. 355, 1. 3).
18. In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. IV, p. 360 1. 11 sq.). Joan., vni, 44.
19. HEx., 1, 5 (G. C. S. vi, p . 153,1. 25 sq.), HEz, x n i , 2 (G. C. S. vin, p. 445,
1. 8 sq.).
20. HEz., xiii, 2 (G. C. S. viii, p. 445,1. 17 sq.).
21. In Rom., v, 1 ( P . G. xiv, col. 1010 B), HJer., 11, 1 (G. C S., 111, p. 17,1. 14 sq.),
Selin Ps., 4, 3 ; 66, 7 (P. G. XII, col. 1140 C D , 1504 C).
22. HLuc, xvi (G. C. S. ix, p. 109,1. 21 sq.), In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. iv, p . 362,
1. 1 sq.).
23. HGen., xin, 3-4 (G. C. S. vi, p. 118,1. 21, p. 119,1. 22), HEx., 1, 5 (G. C. S. vi,
p . 153,1. 26).
24. HPs., 38, 11, 2 ( P . G. xii, 1403 D) : Paul tait plus saint que Timothe. Aussi
Fimage du Celeste brillait en lui plus grande et plus splendide, Timage que produisait
184 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L'lMAGE , DIEU
le Christ dans son ame quand il parlait en lui; mais il faisait une image bien infrieure
mon avis, celui que FEcriture prsente ainsi : E t Tange qui parlait en moi dit...
(Zach. i, 14, d'aprs les Septante).
25. Fragm. in Lamenta cxvn, G. C. S. 111, p . 277,1. 26.
26. C'est--dire le Christ.
27. Joan., vil, 38.
28. HGen., xin, 3 (G. C. S. vi, p . 118,1. 16 sq.), traduction du P. DOUTRELEAU
(Sources Chrtiennes). Les mmes idees se trouvent dans le paragraphe 4.
29. HLuc, xxxix (G. C. S. ix, p . 229,1. 6).
10. ffer.. ii. 1 (G. C. S. n i . p . 17, l. 10 sq.).
LA V A R T I C I P A T I O N A L'lMAGE ET LE PECH 185
sicle et une forme du sicle futur. Ceux qui aiment le sicle present
et les ralits de ce monde re9oivent la forme du sicle prsent. Ceux
qui n'ont pas d'gard pour le visible, mais simplement pour Tinvisible
et Tternel, sont transformes, renouvels, suivant la forme du sicle
futur: d'o il suit que le monde ne les reconnat pas, mais au contraire
les hait et les perscute. Mais les anges de Dieu reconnaissent cette
forme, eux qui appartiennent au sicle futur. Cette ralit me parait
semblable a celle qu'expriment ees paroles : Comme nous avons port
Pimage du Terrestre, portons celle du Celeste37. Aussi dans le ciel
ne sera-t-il plus question des mchants qui portent l'image du Ter-
restre. Origne leur applique cette parole du Psalmiste: Seigneur,
dans ta cit, tu rduiras leur image nant 38. Si quelqu'un sort
de ce monde en portant l'image du Terrestre, a cause de cette image il
sera rduit a nant dans la cit de Dieu, et il n'obtiendra pas sa part
parmi les citoyens de cette cit celeste, celui qui ne porte pas les
insignes de Pimage du celeste39.
En efet seul celui qui a l'image du Celeste est vraiment vivant: il est
ressuscit avec le Christ, il est entirement renouvel 40. N d'en haut
il se trouve dans la batitude, produit les fruits de l'Esprit, est le
Temple de Dieu 41. L'autre au contraire a t mis mort par le Diable,
l'homicide. II n'est done pas vivant mais mort, et Dieu n'est pas son
Dieu, car il est le Dieu des vivants, non des morts 42. Lorsque l'cri-
ture affirme que le ciel est le tron de Dieu 43, elle veut dir que Dieu
repose, reside, habite, dans ceux dont la conversado est au ciel; et
quand elle ajoute que la terre est l'escabeau de ses pieds 44, cela
signifie que dans ceux qui poursuivent encor des buts terrestres, on
trouve la partie la plus recule de sa providence, telle que exprime
en figure la mention des pieds 45 .
Si les anges travaillent a peindre en nous l'image du Celeste; si,
comme nous le verrons, nous y collaborons par nos bonnes oeuvres,
rinitiative et l'action principale incombent aux personnes divines, la
decisin au Pre, l'excution au Fils 46. Au contraire ni le diable, ni
les puissances mauvaises 47 n'ont la part principale dans l'excution
de l'image du Terrestre: c'est a nous-mmes qu'elle revient d'abord,
37. I Cor., xv, 49 dans In Rom., ix, 1 ( P . G. xiv, col. 1206 A).
38. Ps., 72, 20 suivant les Septante.
39. HPs.,38, 11, 1 ( P . G. xii, col. 1402 A) : ce texte s'oppose au salut final des
d anies.
40. In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. iv, p . 362,1. 5).
41. Injfo.y xix, 21 (5) (G. C. S. iv, p . 323,1. 5).
42. In > . , xx, 25 (21) (G, C. S. iv, p . 362,1. 4). Voir HJer latn, 111, 1 (G. C. S.
VIH, p . 306,1. 23) : le diable marteau qui frappe celui qui a l'image du Terrestre.
43. Isdie, LXVI, 1.
44. Ibid.
45. HGen.y 1, 13 (G. C. 5 . vi, p . 16,1. 1 sq.).
46. HGen., x i n , 4 (G. C. S. vi, p . 119,1. 23 sq.).
LA P A R T I C I P A T I O N A L'IMAGE ET LE PECHE 187
59. Fragm. inl Cor., x m sur I Cor., m , 3-5 (J. T. S. ix, p . 242,1. 4 sq.).
60. Voir aussi In Jo., xx, 36 (29) (G. C. S., iv, p . 376,1. 7) : personne n'est sans
pech et mme les petits peches viennent du dmon.
61. Sur le pech vniel voir K. RAHNER, La Doctrine d'Origne sur lapnitence.
R. S. R. xxvii (1950) pp. 55 sq.
62. I Joan, v, 16-17.
63. HLuc, xxiv (G. C. S. ix, p . 158, 1. 19 sq.). Voir l'numration des nombreux
textes concernant le Purgatoire dans M g r KYRILLOS, op. cit., 11, p p . 354 sq. Nous
n'avons pas eu l'occasion de consulter le livre d'ANRiCH sur la doctrine du Purgatoire
chez les Alexandrins (Clemens und Orgenes ais Begrnder der Lehre von Fegefeuer,
1902, Theol. Abhandlung H . Holtzmann, dargestellt 1902, Tbingen).
64. HGen., 1, 13 (G. C. S. VI, p. 16,1. 6). Edom, le Terrestre, est fait celeste par
Jess par la vertu et la connaissance (Fragm. inLament., cxvii, G. C. S. n i , p . 277,
1. 26 sq.).
65. Fragm. injo., XLVI (G. C. S. iv, p . 521,1. 23 sq.).
66. HGen., x m , 4 (G. C. S. vi, p . 119,1. 18 sq.).
67. In Cant. Prol. (G. C. *S. v i n , p . 67,1. 7 ou P . G. x m , col. 67 B).
68. In Jo., xix, 21 (5) (G. C. S. iv, p . 322,1. 17), HJer., viii, 2 (G. C. S. 111, p . 58,
1. 8), In Mt., xv, 18 (G. C. S. x, p . 402. 1. 13 sq.).
69. HJer., viii, 2 (G, C. S. n i , p . 58,1. 10), In Rom., ix, 1 ( P . G. xiv, col. 1206 B).
70. Sel in Gen., 1, 26-27 ( P . G. x n , col. 96 B).
71. Fragm. inLament., exvn (G. C. S. n i , p . 277,1. 27 sq.).
L/ ARTICIPATION A L'lMAGE ET LE PECHE 189
2. Image du diable
Puisque le Terrestre est le dmon, nous savons deja que ceux qui
portent Pimage du Terrestre ont sur eux celle de Satn. Nous allons
examiner les quelques textes o il est question d'image du diable, et
en mme temps ceux qui concernent les fils du diable nous savons
les rapports entre Pimage et la filiation , puis ceux qui interprtent
Pimage de Csar, car Csar est pour Origne le symbole du Prince de
ce monde.
Nous avons deja vu que Satn n'est pas en tant que diable une cra-
ture de Dieu, car le mal n'a pas d'existence, et en tant que diable
Satn ne participe pas a Celui qui est: il n'existe pas, au sens surnaturel
quOrigne donne a ce mot 77 . En d'autres termes il n'est pas diable
par nature, malgr les allgations du valentinien Hraclon, car dans
ce cas il ne serait pas responsable, toute la faute retomberait sur son
Crateur 78 . II a t cre comme un ange: Qu'il tait bienheureux en
ce temps-l, lorsqu'il tait le sceau de la ressemblance 79. Mais il est
tomb et il est devenu alors le debut du du Seigneur, faitpour
tre la drision des anges 80, c'est--dire le principe et le commence-
ment de la chute qui entrame la seconde cration. Alors Satn s'oppose
Dieu et le singe. C'est ainsi qu'en plusieurs passages Origne oppose
a la Trinit divine une trinit satanique : c'est d'aprs Yin Matthaeum
le pre de Pobscurit et de la malice , son fils Pennemi qui se
dresse contre tout ce qui est Dieu et son cuite 81, c'est--dire PAnti-
Christ, et Pesprit oppos a PEsprit Saint 82. Ailleurs le Malin ,
son fils, en qui se trouve le mensonge, Pinjustice, la guerre et tout ce
72. Selin Gen.y 1, 26-27 (P. G. x n , col. 96 B). HPs. 38, n , 1 (P. G. XII, col. 1401 C ) .
73. HPs. 38, 11, 1 (cf. note precedente).
74. In Mt.y xv, 18 (G. C. S., x p . 402,1. 16 sq.).
75. In Cant. Prol. (G. C. S. vni, p . 66,1. 10 sq. ou P. G. x i n , 66 C).
76. HPs. 38,11, 2 ( P . G. XII, col. 1403 D).
77. Injo., 11, 13 (7), cf. p . 162.
78. Injo., xx, 23-24 (20) (G. C. S. iv, p . 357, 1. 18 sq.).
79. HEz., x i n , 2 (G. C. S. viii, p . 446 1. 4 sq.) citant Ezech,, XXVIII, 12.
80. V o i r p . 151.
81. II Thess.y n , 3-4.
82. In Mt., xi, 6 (G. C. S. x, p . 44,1. 8 sq.).
90 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L*F OE DE DIEU
qui est oppos aux vertus du Christ , et esprit impur qui se mta-
morphose en Saint Esprit 83 . Enfin dans le Commentaire sur l'ptre
aux Romains le pre des tnbres et de l'ignorance , le Mensonge
n de lui et qui est menteur comme son pre , esprit d'erreur qui
inspire les faux prophtes 84 . Satn est nomm d'aprs saint Paul 8 5 ,
le dieu de ce monde. Si le Pre celeste est le , le Tout-
Puissant, il est le , le Prince de ce monde. 11 se fait passer
pour Logos, alors qu'il en est oppos, pour Veri t et il est le Men-
songe 86 . Comme Dieu il prtend bien engendrer des fils et les
marquer de son image 8 7 .
Mais Satn est incapable d'engendrer des fils de lui-mme. On n'est
pas fils du diable par nature. Personne n'a t cre fils du diable, et
aucun homme n'est dit fils de Dieu pour avoirt fabriqu (-
) ainsi 8 8 . Origne n'admet pas plus la consubstantialit de
Phylique au diable que celle du pneumatique a Dieu, telles que les
professent les gnostiques, et il reprend Hraclon, qui prtend que
certains hommes sont au diable 89 , comme il a dit prc-
demment que d'autres sont a Dieu 90 . Mais il y a cependant
sur ce point une grande diffrence entre Dieu et le diable. Si nous ne
sommes pas crs, proprement parler, fils de Dieu, si P image ne
suffit pas a nous donner cette dignit, elle dpose en nous u n germe
(), qui, s'il est cultiv, se dveloppera et nous transformera en
fils, quand nous aurons progress de image la ressemblance 9 1 :
nous sommes done par notre cration des fils de Dieu en puissance,
nous avons un debut de connaturalit avec lui. II n'y a ren de sem-
blable au sujet du dmon. Son ne penetre pas Fme qu'avec
le pech 9 2 . Dieu n'a pas plant en nous un mauvais arbre, qui
93. Origne ne veut pas dir que nous ne sonimes pas responsables de nos fautes,
mais seulement qu'elles ne sont pas le produit de notre nature originelle, car elle est
bonne.
94. In Rom., vi, s (P. G. xiv, col. 1066 AB).
95. In Jo., xx, 33 (27) (G. C. S. iv, p . 370,1. 31).
96. HJer., xvii, 2 (G. C. S. 111, p. 114,1. 10) d'aprs Jer., xvn, 11. Voir aussi HEx.,
1, 5 (G. C. S. vi, p. 153,1. 15 sq.).
97. Injo., xx, 16 (14) : voir p. 133, note 32.
98. Injo., xx, 22 (20) (G. C. S., iv, p. 354,1. 37).
99. T o u s ees termes dsignent le Christ, dont les vertus sont des dnominations :
il est chaqu vertu.
100. HLuc.y viii (G. C. S. ix, p. 57,1. 10), traduction de saint Jrme. Voici d'autres
textes analogues. HGen., i, 13 (G. C. S. vi, p . 17, 1. 26 sq.) : Si l'homme fait selon
l'image de Dieu, en regardant malgr sa nature l'image du diable, lui devient conforme
par le pech... ; il y a done une contemplation du diable qui mne au pech, tout
comme la visin de Dieu et de son Verbe donne la vertu. Fragm. in I Cor., iv, 1-5,
xviii (J. T. S. ix, p. 357,1. 110) : Dieu louera nos bonnes ceuvres et le pre du mal, le
diable, nos mauvaises . HEz., vi, 3 (G. C. S. vni, p. 381 1. 2 sq.) : si je deviens
pcheur, le diable m'engendre dans mes peches, et, rptant les paroles de Dieu au
Sauveur, il me dit : T u es mon fils, aujourd'hui je t'ai engendr ; toujours l'ide de
Satn singeant Dieu. PE xxn, 4 (G. C. S. 11, p. 340, 1. 4 sq.) : il est vident, d'aprs
TEpitre catholique de Jean (I Joan., n i , 8), que celui qui fait le pech est du diable,
car depuis le debut le diable peche . Ser. inMt., 110 (G. C. S. xi, p . 230,1. 23) :
Ca'phe, dans son incrdulit envers Jsus, est fils du diable et il imite son pre.
101. Jer., xi, 10.
192 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L ' l M ' " ^ DE DIEU
rions-nous pas deux sortes de peres, et n'y aurait-il pas une de ees
sortes qui serait mauvaise: car, avant de croire, nous tions, pour
ainsi dir, fils du diable, comme le montre cette parole de Pvangile:
Vous, vous avez le diable pour pre 102; mais quand nous avons cru,
nous sommes devenus des fils de Dieu. Lorsque nous pchons, nous
retournons aux injustices de ceux qu'il ne faut plus nommer simple-
ment nos peres, mais nos anciens peres . II cite alors Ps. 44, 11:
oublie la maison de ton pre. Puisque c'est son pre qui lui dit:
coute ma filie; nous avons done deux peres. Mais oublie la maison
de ton premier pre... Je disais que le diable tait d'abord notre pre,
avant que Dieu ne le devienne, lorsque nous n'avons plus le diable
pour pre... Si tout homme qui peche est n du diable, nous naissons
du diable chaqu fois que nous pchons. Malheureux qui est constam-
ment engendr par le diable 103 ! La perspective est diffrente de
celle des textes cites plus haut 1 0 4 : il ne s'agit pas de la cration dans
la prexistence, car de ce point de vue, nous appartenons d'abord
Dieu, puis au diable par le pech, et de nouveau Dieu par la Rdemp-
tion et la conversin. II est question seulement de la vie terrestre de
l'homme, qui nat fils du diable par le pech, puis devient fils de Dieu
en acceptant la foi.
Maintenant que nous sommes devenus fils de Dieu, il ne faut pas
retomber sous Tautorit du premier pre, mais cela est difficile, car
Satn s'efforce de nous reconqurir par tous les moyens. Prends
garde, homme, qu'en sortant de ce sicle, tu ne portes sur toi le sceau
du diable. Car le diable a aussi son sceau: Comme nous avons port
Timage du Terrestre... D'o vient-il et quand? Qui nous a marqus
de ce signe, pour nous faire porter Pimage du Terrestre? Le diable
rde et parcourt toutes les ames, voulant marquer lui-mme celles qui
lui sont soumises. II marque avec soin le coeur de chaqu pcheur et
imprime sur lui la figure du Terrestre par ses peches et par ses vices,
afin qu'il porte Timage du Terrestre 105.
II n'y a pas de milieu () entre pcher et non pcher, entre
tre fils du diable et tre fils de Dieu 106. N'y a-t-il pas une certaine
contradiction entre cette affirmation de Yin Joannem, et le fragment
sur I Corinthiens 107, qui met un tat intermdiaire entre la bonne
action et le pech mortel, c'est--dire le pech vniel, entre le celeste
et le terrestre c'est--dire le charnel: en effet le charnel, celui qui n'a
pas pech ad mortem, ne peut tre dit fils du diable, il reste fils de
Dieu, puisqu'il n'a pas perdu la grce du Christ; mais on ne peut nier
que Satn ait quelque prise sur lui. II y a des degrs dans chacune des
deux filiations : on peut tre fils plus ou moins, selon l'importance des
peches commis d'une part, et suivant la perfection de notre connais-
sance de Dieu d'autre part 1 0 8 .
Cette participaron au dmon, que traduisent l'image et la filiation,
n'est, comme Taffirme Tavares Bettencourt, qu'une maniere positive
d'exprimer la participation ngative au Verbe 109 . On l'acquiert ou
on la renforce par une action qui diminue en l'homme ses
qualits de logikon. Ainsi le diable singe Dieu et son Verbe, mais en
les renversant: il est celui qui feint d'tre le Logos, et n'est pas le
Logos ( de In Jo., II, 3) n o , celui qui se proclame la
Vrit et n'est pas la Vrit, mais le Mensonge m . Cette draison
du diable et de ses fils, les pcheurs, apparatra plus nettement quand
nous aurons tudi les images bestiales, imprimes par le pech sur
rhomme.
dmon cette image du Terrestre que vous avez re^ue de lui, pour ne
plus porter que celle du Celeste. La mme explicatin est donne dans
Yin Matthaeum : LePrince de ce sicle est appel Csar au sens figur:
mais le roi de tous les sicles n'est represent par aucun symbole et
est partout nomm Dieu. Nous avons re9u quelque chose du prince
de ce siecle, le mal, et nous ne pouvons pas rendre a Dieu ce qui lui
revient, si nous ne rendons pas Csar ce qui lui appartient, en dpo-
sant toute notre malice; et c'est pourquoi le Sauveur, montrant la
pice de monnaie, et Pimage qu'elle portait, dit... 115 . Rendre Dieu
ce qui lui revient, c'est se donner tout entier a lui, car nous avons vu
que image de Dieu formait le fond de notre nature 116. Au contraire,
rendre Csar son bien, c'est nous dpouiller de son image, puisque
la ressemblance du dmon est en nous quelque chose de surajout,
qui n'est pas naturel, qui n'est pas vraiment notre m .
U n passage du Commentaire de Ppitre aux Romains dveloppe
cette idee, mais a propos d'un second pisode: Jsus doit payer le
didrachme; il envoie Pierre la peche, et celui-ci trouve dans la
bouche du premier poisson le statre ncessaire pour acquitter son d
et celui de Jsus 118. II s'agissait en ralit d'un impt lev pour le
Temple, mais Origne croit qu'il est destin a Pempereur. Jsus paie
pour ne pas scandaliser. Si celui qui n'avait en lui rien de Csar, en
qui le Prince de ce monde ne pouvait rien trouver qui lui appartienne,
a pay le tribut, quoiqu'il ft libre... combien plus nous est-il nces-
saire d'acquitter les tributs de la chair et de nos ngociations, si
toutefois nous ngocions pour acqurir les perles du royaume des
cieux, car les esprits exigent de nous par di verses tentations que nous
payons les impts... Paul 1 1 9 veut que nous payons toute la dette du
pech, pour que la dette du pech ne reste plus en nous . Les tenta-
tions sont dnele moyend'acquitter la dette, que nous avons contracte
par les peches commis. II n'y a pas a s'en tonner, ni s'en scandaliser,
car Jsus, lui qui n'a pas pech, Pa paye.
Le tribut a Csar est form aussi par ce qui est ncessaire au corps,
et porte Pimage du Prince des corps 120 . Ce n'est pas ici seulement
notre malice, mais toutes nos possessions matrielles: Le Seigneur
a dit ceux qui ont en eux Pinscription de Csar, de rendre a Csar
ce qui est Csar. Pierre et Jean n'avaient rien rendre Csar. En
effet Pierre dit: Je n'ai ni or ni argent m . Celui qui n'a rien de tel n'a
rien a rendre a Csar, rien qui le soumette a la domination des puis-
122. C'est--dire des dmons, aussi bien que des chefs humains.
123. Rom.y xiii, 1 d ' a p r s / n Rom., ix, 25 (P. G. xiv, col. 1226 C).
124. In Mt.y xiii, 10 (G. C. S. x, p . 207, 1. 26 sq.).
125. La mer s'identifie dans l'Ancien Testament avec l'Abme o se trouve les
grands monstres, avec le Schol, le royaume de la mort. Voir ainsi : Job., xxvi, 5,
xxxviii, 16-18; Ps.} 17, 5-6; 41, 8; 68, 2-4, 15-16; 143, 7; et l'pisode de Joas dans
la baleine avec la prire de Joas (11, 3-11). C'est probablement ce mme symbo-
lisme que signifie la disparition de la mer dans le monde futur selon l'Apocaypse :
Je vis u n ciel nouveau et une terre nouvelle; car le premier ciel et la premire terre
s'en sont alies, et la mer n'est plus (xxi, 1). Cette suppression de la mer dans le monde
nouveau est vraisemblablement en liaison avec xx, 14 : La mort et l'Hads furent
jetes dans l'tang de feu , qui semble dsigner l'enfer au sens chrtien. Pour Ori-
gne la mer est le lieu des puissances diaboliques : Satn est identifi la grande
baleine (Injo., i, 17, voir p. 151, note 33), au dragn qui tron sur les fleuves d'Egypte
(Ezech., xxix, 3-7). Nous en verrons une autre application plus bas : pp. 202 sq. La
mer reprsente la vie mondaine : Sel in Ps., iv, 3, texte cit, p . 187. Voir aussi In
Mt., xiii, 17 (G. C. S. x, p . 225, 1. 6 sq.), HJr., xvi, 1 (voir p . 234), In Jo., vi, 48
(29) (G. C. S. iv, p . 157) au sujet du dragn d'Egypte; et enfin In Jo.} x, 32 (18)
(G. C. S. IV, p . 206, 1. 8 sq.) o le Christ est dit prince des eaux, pour qu'il crase
les tetes des dragons aquatiques et que nous puissions marcher sur les flots de la
mer ...
126. HEz., xiii, 2 (G. C. S. viii, p . 445, 1. 13 sq., 26 sq.).
196 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L ' I M A G J L ti DIEU
3. I m a g e s b e s t i a l e s
Suivant une autre idee familire a Origne, nos peches nous impo-
sent des images de btes. Ainsi un fragment des Selecta in Ezechielem
sur Ezech.y vin, 9 : Ces anciens qui pchent font des idoles, rigeant
au dedans d'eux-mmes, par le virus de la mchancet, toutes sortes
de portraits de reptiles, par la concupiscence impure, toutes sortes
de portraits de bestiaux 131 . On peut ainsi rassembler en son ceuvre
toute une mnagerie thologique. C'est le serpent: nous assumons
la forme du diable, et on peut alors nous dir: Serpents, race de
vipres m . U n fragment sur Matthieu 1 3 3 dveloppe ainsi cette
apostrophe. Ces m o t s : race de vipres, manifestent l'habitude
() de la mchancet. On dit que la vipre, quand elle concoit,
tue le mle par qui elle concoit. La semence de ce dernier, quand elle
s'est dveloppe, tue la mere, et vient ainsi au jour, en dchirant le
ventre maternel, pour venger la mort du pre. L a race des vipres
est parricide et matricide . Nous revtons le personnage du lion, du
dragn, des renards, lorsque nous sommes venimeux, cruels, russ;
et aussi lorsque nous sommes trop portes a la sensualit 134. Ailleurs
c'est Pimage du cheval, fou des femelles () 135. L'Entre-
tien avec Hraclide 1 3 6 ajoute la forme du chien dans Phomme
aboyeur, grondeur et mdisant et celle du p o r c : Je dirais que celui
qui se vautre toujours dans le corporel, et qui ne se presse pas de
mener une vie pur, est un porc 137 . Mais il est toujours possible
de rejeter ces formes animales pour reprendre forme humaine: Si
tu es un aboyeur, et que le Logos te faconne et te change, il te mta-
145. Cant.} 11, 15 dans In Cant., iv (G. C. S. vin, p . 235,1. 11, 17 sq. ou P. G. x n i ,
col. 193 A).
146. Ezech., xiv, 15 dans HEz., iv, 7 (G. C. S. VIH, p. 367, 1. 23 sq.).
147. Eph., vi, 12 dans HLev., xvi, 6 (cf. note 143, 1. 16).
148. Gen., n i , 1 dans HLev., xvi, 6 (cf. note 143, 1. 20).
149. D'aprs les Septante : HLev., xvi, 6 (cf. note 143, p. 503, 1. 9); HEz., iv, 7
(cf. note 146, p. 368, 1. 12).
150. Isae, xxx, 6 dans HLev., xvi, 6 (cf. note 143, 1. 26).
151. HLev., xvi, 6 (cf. note 143, p. 503, 1. 1).
152. II Rois, 11, 23 dans HEz .,iv, 7 (cf. note 146, p. 368, 1. 7).
153. I Petr., v, 8 dans HLev., 111, 3 (cf. note 144, 1. 28); xvi, 6 (cf. note 143, 1. 23);
HEz., iv, 7 (cf. note 146, p . 368, L 4).
154. Act., xx, 29 dans HLev., n i , 3 (cf. note 144, p . 306, 1. 2).
54 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L'lMAGE DE DIEU
les (caracteres) divins, de celui qui a l'me ainsi faite, et trouve Dieu
dans son ame par le moyen du selon-rimage 60 . )) De la mme faetn
Tglise, corps du Christ, est le Temple de l'Image de Dieu 61 .
Cette doctrine de Tincorporit du selon-rimage est tout ce qu'il
y a de plus net dans Poeuvre dOrigne. Elle coincide avec sa lutte
continuelle en faveur du sens spirituel des critures et de la spiri-
tualit de Dieu. Aussi est-ce avec une relle stupfaction que nous
lisons dans le Lber adversus Origenem de Justinien: La parole de
Dieu : Faisons l'homme selon notre image et notre ressemblance,
est applique par lui dans ses vains discours au corps, qui seul,
l'exclusion de l'me, aurait t fait selon Fimage et la ressemblance
de Dieu... II faudrait alors dir de toute ncessit que Dieu, crateur
de l'homme, est corporel, pour avoir fait le corps a sa propre image
et ressemblance 62. Les circonstanees, dans lesquelles fut crite
cette lettre du Basileus byzantin, expliquent peut-tre une erreur
aussi enorme. Le scribe imperial, qui l'a vraisemblablement rdige,
ne semble pas avoir lu le Peri Archon, mais a utilis le dossier aecusa-
teur, remis Plage, apocrisiaire du Pape Constantinople, par des
moines palestiniens, qui voulaient arrter la propagande de soi-
disants orignistes dans leur pays. Peut-tre est-ce l'opinion de quel-
ques-uns de ees disciples , qui auraient repris a leur compte les
arguments des adversaires de leur matre, les Anthropomorphites!
Cette confusin montre que nous ne devons pas accepter sans autre
preuve les imputations de l'empereur, ni mme les fragments du Peri
Archon, qui sont colligs la fin de la lettre 63 .
60. CC vi, 63 (G. C. 5 . 11, p . 134, 1. 10 sq.). Voir In ML, XVI, 23 (G. C. S. x,
P 555) 1 I O s q ) (( T e m p l e de Dieu est toute crature logik, faite pour contenir la
gloire de Dieu .
61. In Jo., x, 39 (23) (G. C. S. iv, p . 215, 1. 11). Cette exclusin du corps est en
rapport avec la conception orignienne de la matire : voir pp. 181 et 249 sq.
62. M A N S I . , IX, col. 491 DE.
63. La confiance de KOETSCHAU (dans l'dition de Berln) et de E. DE FAYE envers
Justinien est peu justifie. Voir sur cela Particle Orignisme de G. FRITZ dans le
D. T. C. xi, col. 1574 sq., et Tarticle de G. BARDY, Le texte du Peri Archon d'Origne
et Justinien, R. S. R. 1920, pp. 224-252.
64. In Rom., 1, 19 (P. G. xiv, col. 871 A).
LA CRATION DE L ' H O M M E SELON L'lMAGE DE DIEU 157
3. Le contenu du selon-Fimage
89. lis reviennent souvent dans Pceuvre d'Origne. Voir par exemple Entr. Her.,
16 sq. (pp. 156 sq.) et Particle du P . K. RAHNER ce sujet (cf. bibliographie)
90. In Jo., 11, 35 (29), vi, 30 (15), vi, 38 (22), Fragm. In Jo., x v m (G. C. S. iv,
p. 94, 1. 13, sq.; p . 140, 1. 11 sq.; p. 146, 1. 21 sq.; p . 497, 1. 15 sq.), PA IV, 4, 3
(30) (G. C. S. v, p . 352, 1. 22 sq.).
91. Voir Hugo RAHNER (Das Menschenbild des Orgenes), BUERKE, art. cit., pp. 9-10,
19-20, LIESKE, op. cit., passim. Plotin distingue de mme une partie suprieure de
l'me : Enn., m , 4, 2 (p. 65,1. 6 sq.). Voir ce sujet GANDILLAC, La Sagesse de Plotin,
p. 36. D e mme Enn., II, 3, 15 (p. 41, 1. 16) : il y est question de ceux qui, levant la
tete vers le ciel sauvent le meilleur de leur ame et la partie primitive de son tre .
Cette expression concorde avec la conception orignienne, puisque le actuel
est ce qui reste l'me du prexistant. Ce de Plotin est la pointe
extreme de l'esprit qui est capable de saisir l ' U n : il se distingue du ordinaire
qui pense et il demeure en nous impassible. Voir ARNOU, Le dsir de Dieu..., p p . 218 sq.
^:~~ o"Mahip. -VIPT: Mxime de T y r .
LA CREA JN DE I / H O M M E SELON L'lMAGE DE DIEU l6l
96. Ex., n i , 4
97 , 3, 6 (G. C. S. , . 57 1 i sq.) De mme fragm. in Jo., u (G. C. ?.
IV, p . 485, 1. 25) de mme que Dieu a men l'existence () tous les tres,
de mme il a vivifi par sa participation () les cratures vivantes .
98. In Jo., 11, 13 (7) (G. C. S. IV, p . 69, 1. 25). Voir fragm. in Rom., xxv sur Rom.
IV, 15-17 (J. T. S. xiii, p . 361, 1. 56 sq.) Quels sont les non-existants, s i c e n ' e s t c e u x
qui ont t prives de Celui qui est et qui n'y participent pas? Ils sont ainsi appels
pour les distinguer de ceux qui participent a Dieu qui a dit : Je suis Existant ( );
car il appelle les non-existants pour qu'ils lu obissent, et qu'ils recoivent de lui
l'existence ( ) . D e mme HPs. 36, v, 5 ( P . G. x n , col. 1363 D , traduction
de Rufin) : Qui ne participe pas Celui qui existe toujours, Celui qui a dit : Je
suis celui qui suis, n'existe pas vraiment. II ne faut pas penser que les pcheurs
existent .
99. Pour Plotin aussi le mal n'existe pas. Mais ce n'est pas dans le mme sens
qu'Origne, car on ne peut gure dir que Plotin connaisse le pech au sens chrtien.
Si l'homme qui vit comme les btes est miserable, c'est seulement parce qu'il a
choisi librement de faire dominer en lui, non u n mal absolu qui n'existe pas, mais la
partie la moins riche de son tre, parce qu'il s'est priv ainsi de ses meilleures virtua-
lits (GANDILLAC, op. ciu, p . 26).
100. HEz. x i n , 2, sur Ezech., xxviii, 12 (G. C. . vin, p . 446,1. 4).
101. G. C. S. IV, p . 68, 1. 10 sq.
102. La moiti des manuscrits anciens et bien des Peres des premiers sicles
rattachent ainsi 6 a la phrase suivante : voir une dition critique du Nouveau
Testament grec.
LA CR ON DE L ' H O M M E SELON L'lMAGE DE DIEU 163
lu est propre, de connatre la vrit sur Dieu et les causes des choses.
Nous n'avons pas re9u de Dieu ce dsir pour qu'il ne puisse jamis
tre satisfait; autrement cet amour de la vrit aurait t mis en vain
dans notre esprit par Dieu, s'il ne pouvait jamis voir son vceu ra-
lis 130. L'argument est de mme nature que celui du texte prc-
dent.
La participation de Phomme a Pexistence et la divinit du Pre,
telle que nous Pavons expose, constitue, sous une autre terminologie,
une vritable reflexin sur la grce sanctifiante: celle-ci est-elle autre
chose qu'une communication de la vie trinitaire a travers le Christ,
un don, qui peut tre perdu, et qui est susceptible d'accroissement
et de diminution: il fait done participer accidentellement au sens
philosophique et tymologique du mot a ce qui constitue subs-
tantiellement les Trois Personnes. Un texte de Pin Joannem, concer- -
nant le Christ faiseur de dieux , qui transmet aux hommes la divinit
re$ue du Pre, insiste sur le caractre vraiment physique de la
participation: Selon nous le Seigneur connat ceux qui lui appar- ,
tiennent, parce qu'il se mlange a eux ( ), leur .
communique sa propre divinit, et les prend, comme le dit l'vangile, y
dans sa main m . On ne peut sous-estimer la forc de ce terme -
, employ deja par Irne et par Clment pour exprimer
Punion du Verbe et de PEsprit avec Pme.
re9u le pouvoir de devenir des fils de Dieu 135 . lis sont done fils de
Dieu par la mdiation du Monogne. Le commentaire du Pater dans
le Peri Euchs dit de mme : tant images del'Image, et l'Image tant
le Fils, les saints re9oivent l'empreinte de la filiation, en ne devenant
pas seulement conformes au corps glorieux du Christ, mais aussi
celui qui est dans le corps 136. Sel le Christ peutfaire des fils complets
des fils qui soient parvenus spirituellement a la taille d'hommes;
les puissances infrieures a lui sont a peine capables de les lever
au niveau des petits enfants 137. Et quoique ees fils adoptifs ne
naissent pas de la mme naissance que celle dont est n le Fils
Unique 138 , leur gnration est cependant analogue ()
celle de ce dernier. De mme que la gloire divine engendre constam-
ment son rayonnement, de mme Dieu donne Texistence au juste
dans chacune de ses bonnes actions 139. II nous faut done penser que
la distinction de l'image filale et de Pimage plastique 140 ne doit
pas tre prise trop la lettre: portrait 1 4 1 ou statue 1 4 2 de Dieu,
l'homme cre selon l'image n'en est pas moins d'une certaine faetn
fils; ou du moins, comme nous le verrons par la suite, il est appel
progresser dans la filiation, qu'il n'obtiendra compltement qu'au
ciel. Et le Verbe communique aussi aux hommes sa qualit de Christ,
d O i n t du Seigneur. D ' u n seul Christ beaucoup deviennent des
christs, et l'criture dit d'eux: Ne touchez pas mes christs, ne
soyez pas mchants pour mes prophtes 143 ... L e Christ, parce qu'il
est Christ, fait des christs 144. U n scholie sur le Ps. 44, 3 interprete
cette onction par la contemplation 145, le Peri Archon par infusin
du Saint Esprit 1 4 6 , et le Commentaire du Cantique voit dans le Christ
l'onguent qui oint les christs 147 .
Le Christ est la Vrit qui contient en toute ciarte toute la science
() de l'univers, suivant la volont du Pre, et la communique a
chacun selon son mrite, en tant qu'il est vrit 148 . Le diable au
135. P . G. xvn, col. 580 B ou Fragm.in Jo., cix (G. C. S. iv, p . 563, 1. 7sq.).Voir
aussi PA iv, 4, 5 (32) (G. C. S. v, p . 356, 1. 6 sq.)
136. P E xxii, 4 (G. C. S. 11, p . 348, 1. 23 sq.).
137. Fragment de la chaine smr Samuel et Rois xxi (G. C. S. 111, p . 302,1. 20 sq.).
138. Apol. Pamph., P. G. xvn, col. 580 B ou Fragm. in Jo., cix (G. C. S. IV, p . 563,
1. 10).
139. HJr., ix, 4 (G. C. S. i n , p . 70, 1. 11 et 16) : cf. p . 88.
140. Cf. p . 106.
141. P A i , 2, 6 (G. C. S. v, p . 34,1. 11 sq.), HGen. x m , 4 (G. C. S. vi, p . 119, 1. 14),
HEx. vi, s (ibid., p . 197, 1. 4).
142. C C vin, 17 (G. C. S. 11, p . 234, 1. 24 sq.).
143. Ps. 104, 15.
144. Fragm. in Is. ( P . G. x m , col. 217 A sq.).
145. Pitra, n i , p p . 40-41 : cf. p . 109, note 186.
146. P A 11, 6, 4 (G. C. 5. v, p . 144, 1. 2 sq.).
147. In Cant., 11 (G. C. S. (vin, p . 167, 1. 22, P . G. x m , col. 141 C).
148. In Jo., 1, 27 (G. C. S. iv, p . 34, 1. 19). Dans In Jo., vi, 6 (3) (G. C. S. iv,
p . 114, 1. 21) Origne pose la question suivante : comment Jean (i, 17) peut-il crire
La grce et la vrit sont venues par () Jsus-Christ , alors que le Christ dit de
lui-mme Je suis la Vrit . II faut croire que la Vrit-en-soi substantielle (
. ), et, pour ainsi parler, le prototype de la vrit qui est dans
200 PARTICIPATION DE L'HOMME A L'lMAC 1E DIEU
images d'tres sans raison 160. Mais, cette importante reserve posee,
il ne cache pas qu'il y a en Tme des dispositions qui tendent la
configurer aux animaux, lui donner les images bestiales. La
passion dans une ame humaine est un point de ressemblance avec
l'tre sans raison: si l'me s'y tablit, elle tombe dans une nature
bestiale 161. Nous devons done sacrifier nos passions sur l'autel de
Dieu, comme les Hbreux immolaient des victimes animales. Celui-ci
offre a Dieu un veau, lorsqu'il vainc l'orgueil de la chair, une brebis
lorsqu'il contraint les mouvements draisonnables et sots, un che-
vreau lorsqu'il domine la sensualit 162.
Dans une Homlie sur le Lvitique 163, Origne tablit trois cat-
gories parmi les hommes : les hommes au sens plein du mot, c'est--
dire les chrtiens vivant consciemment leur religin; les animaux
purs, simples fidles qui ne Papprofondissent pas; les animaux
impurs, les pcheurs. L'glise elle aussi a des animaux, c'est un
Psaume qui le dit: Les hommes et les btes, tu les sauveras, Sei-
gneur 164 . Ceux qui s'appliquent au Verbe de Dieu et a une conduite
raisonnable sont appels hommes. Ceux qui vivent sans de telles
occupations, ne cherchent pas savoir, mais sont des fidles, sont
dits des animaux, mais purs. De mme qu'il y a des hommes de
Dieu, il y a des brebis de Dieu. Mo'se, lie ont t des hommes de
Dieu. Tu veux apprendre quelque chose des brebis de Dieu ? II dit
par le prophte : Mes brebis sont des brebis saintes, dit le Seigneur 165.
Et de nouveau le Sauveur dit dans l'vangile: Mes brebis entendent
ma voix166. Je pense qu'il n'aurait pas dit des hommes qu'ils enten-
dent sa voix. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende
comment les brebis entendent sa voix et les hommes sa parole...
Les animaux impurs sont les hommes qui sont en dehors du Christ,
et dans lesquels il n'y a ni raison ni religin. Si tu vois leurs cadavres,
c'est--dire leurs peches, te dit le lgislateur, ne les touche pas, ne
t'en souille pas, n'aie pas contact avec eux.
167. Ad Avit.y 3-4 (P. L. xxii, col. 1061, 1063). Saint Jrme croit convaincre a
nouveau Origne de teir la mtempsychose dan$ le livre 4 du Peri Archon {Ad
Avit., 14 col. 1071), propos d'un texte qui ne semble gure l'affirmer, mme dans
la traduction que saint Jrme en donne.
168. PA 1, 8, 4 (G. C. S. v, p . 104,1. 8 sq. ou P . G. xi, col. 180 B sq. ou Mami ix,
col. 529 C). Pour l'explication de la traduction que nous donnons de la dernire
phrase, voir p . 204, note 181.
169. P . G. xvii, col. 915 B sq., voir ibid.t Apol. Pamph., col. 608 B sq.
LA ' ^TICIPATION A L'lMAGE ET LE PECHE 203
170. P . G. xi, col. 94 D ou ApoL Pamph., P . G. xvn, col. 596 C. Pour la date du
De Resurrectione voir EUSBE, Hist. Eccl. vi, 24, P . G. xx, col. 577 B.
171. In Jo., vi, 10-14 (7) (G. C. S. iv, pp. 119, 1. 24 sq.).
172. In Mt., vil (d'aprs ApoL Pamph., P . G. xvu, col. 608 C), x, 20, xi, 17, x u i ,
1-2 (G. C. S. x, p . 27, 1. 25 sq., p . 64, 1. 18 sq., p . 173, 1. 1 sq.).
173. In Rom,, v, 1, vi, 8 ( P . G. xiv, col. 1015 AB, 1083 A).
174. In Cant.y 11 (G. C. . vin, p . 147, 1. 9 sq., P . G. xin, col. 126 CD).
175. G. C. S. ix, p . 29, 1. 8 sq.
176. P . G. xin, col. 17 A ou ApoL Pamph., P . G. xvu, col. 613-614 D .
177. CC n i , 75, iv, 17, v, 49, viii, 30 (G. C. S. 1, p . 267,1. 11 sq., p . 286, 1. 24 sq.;
II, p . 54, 1. 1 sq.; p . 245, 1. 24 sq.). Dans CC v, 29 (G. C. S. 11, p . 31, 1. 7). Ori-
gne distingue nettement de la mtempsychose sa thorie de la desente des ames
dans les corps.
178. C'est le terme habituel d'Origne, plutt que mtempsychose.
179. Au sujet de cette aecusation de saint Jrme voir aussi G. BARDY, art. Origne
(D. T. O.), col. 1533.
204 PARTICIPATION DE L'HOMME A L'lMAGE 1 DIEU
que nous contractons par nos vices, sur la dchance des logika en
par le pech: non videmment au sens corporel pour prner
la mtempsychose, mais au sens spirituel, comme dans tous les passages
que nous avons tudis. Les textes cites par saint Jrme et par
Justinien peuvent tre compris dans cette perspective si on remarque :
que la vie aquatique, dont il est question chez les deux, designe dans
la symbolique d'Origne un mode de vie dmoniaque 1 8 ; que le corps
grossier ou le corps terrestre 181 d'une bte sans raison, dans lequel
l'me humaine se verrait prcipiter, peut ne pas dsigner, propre-
ment parler, un corps d'animal, mais le corps humain lui-mme,
qui est animal par sa nature, semblable celui des btes 182. Ces
textes viseraient done la desente des ames dans des corps terrestres
par suite du pech, la seconde cration de l'homme: car en revtant
le corps matriel, l'homme a superpos a sa nature raisonnable, au
sens orignien, une nature draisonnable, l'image de Dieu les
images bestiales, ou, ce qui est pareil, Pimage du diable, le premier
Terrestre 183 . Jrme et Justinien auraient donn a ces affirmations,
qui ont un sens spirituel, une signification littrale, prenant les mots
prout sonant, sans comprendre le perptuel symbolisme de la pense
orignienne, et les textes clairs exprimes ailleurs. Rufin n'y aurait
pas compris davantage, mais, connaissant les condamnations que
porte Origne contre la mtempsychose, il aurait cru, suivant sa
thse habituelle, le texte interpol, et y aurait ajout un dsaveu
tir d'ailleurs 184.
180. Voir p . 195, note 125. La formule v' ^ ', pour ainsi dir , montre
bien qu'il s'agit d'une vie aquatique symbolique.
181. Le texte de l'Epitre a Menas que nous avons cit n'est pas sur. DELARUE et
M A N S I portent : (Mansi crit , ce qui est
incomprehensible) : tous deux corrigent en , aquatique. KOETSCHAU lit :
<> . T o u s trois croient que ce passage exprime la
mtempsychose et le modifient en consquence, Delarue et Mansi en fonction de
la vie aquatique dont il est question juste avant. Nous sommes d'avis de garder la
telle quelle, et de faire de l'accusatif pluriel neutre d'un adjectif ,
qui viendrait de , terre. Cet adjectif est a notre connaissance un hapax, mais
u n adjectif est attest par l'Odysse, v, 334 et x, 136, selon ce qu'y lisait Aris-
tote (dition V. BRARD, Collection des Universits de France, tome I, p . 159, tome II,
p. 60, d'aprs les notes critiques). Le mot ( ) a u n sens dmons-
tratif : tel que voici, tel que tu me vois et peut done s'appliquer au corps humain.
182. II est vraisemblable que la traduction de saint Jrme est oriente par le sens
qu'il lu donne, et il est possible que les fragments de Justinien ne soient pas d'une
authenticit absolue dans tous leurs dtails.
183. II faut remarquer que d'aprs le texte de Justinien en question la desente
des ames dans les corps n'est prsente que d'une facn hypothtique ( peut-
tre ) : il en est de mme pour la prexistence qui lui est lie (voir p . 132 et p. 136,
note 49 pour la prexistence de l'me du Christ).
184. U n texte de Yin Matthaeum (xi, 17 : G. C. S, x, p. 64, 1. 18), propos des
petits chiens qui mangent les miettes tombant de la table des matres, confirme notre
hypothse : D'autres, trangers a l'enseignement de l'Eglise, prtendront que les
ames passent de corps humains dans des corps de chiens par suite de leur grande
malice. Mais nous, nous n'avons ren trouv de semblable dans les divines Ecritures :
nous disons en consquence que trop de paresse et de ngligence peuvent diminuer
chez un homme sa qualit de logikon; et de mme celui qui se trouve dans une dis-
position d'esprit draisonnable, parce qu'il a nglig le Logos, peut progresser
LA PAI JIPATION A L'lMAGE ET LE PECH
jusqu' redevenir logikos, et celui qui tait u n petit chien, qui aimait a manger les
miettes tombant de la table des matres, peut recevoir la condition de fils. La vertu
contribue grandement faire de nous des enfants de Dieu, mais la malice, les paroles
injurieuses et rageuses, l'impudeur, mritent a un homme, selon l'Ecriture, le nom
de chien. On peut penser de mme de toutes les autres appellations d'animaux sans
raison . On voit d'aprs ce texte : que la mtempsychose est contraire l'enseigne-
ment de l'Eglise de mme dans In Jo., vi, 10-14 (7) clt^ P 23> note 171 : seul
l'adversaire de cette doctrine est qualifi d'(. ; que la ngligence
et la paresse diminuent notre caractre de logika; que les vices nous assimilent d'une
certaine facn aux animaux.
185. Chaqu fois que Plotin fait allusion a la mtensomatose, il prend soin de
noter que les recompenses et les chtiments qui suivent la mort ne sont que les suites
logiques de la vie antecedente et pour ainsi dir Tempreinte qu'elle a laisse dans l'me
elle-mme... Ainsi interprte, la mtensomatose prend une valeur morale authentique
tout en gardant un sens pour ainsi dir physique (GANDILLAC, op. cit., pp. 37-38).
T o u t e ame est compose pour Plotin d'une partie raisonnable et d'lments inf-
rieurs qui sont bestiaux (Enn., 1, 1 , 7 : pp. 44, 1. 2 sq.) : l'homme laisse par la passion
la bestialit dominer sur lui. Ces idees se retrouvent chez Platn : cf. GOLDSCHMIDT,
La religin de Platn, pp. 75 sq.
186. Das Menschenbild..., pp. 222-226. Voir aussi TAVARES BETTENCOURT, op. cit,,
pp. 49-50
187. De Abrahamo, 32-33 (iv, p. 7 ) : a propos de l'appellation donne a No homme
juste . II ne faut pas ignorer que par le mot homme n'est pas design suivant la
signification commune animal raisonnable et mortel, mais celui qui Test par excellence
et qui ralise vraiment ce nom, parce qu'il a chass de son ame les passions sauvages
et furieuses, la mchancet bestiale. Et en voil un signe : au mot homme il ajoute
le qualificatif juste, parlant d'homme juste, comme si aucun injuste n'tait homme
il faudrait parler plus exactement de bte forme humaine , comme si seul tait
homme celui qui a le zle de la justice .
188. HJos.y xx, 1-2 (G. C. S. vil, pp. 415 sq.).
189. Ce mot s'applique aussi bien aux facultes qu'aux anges et aux dmons.
26 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L'lMAGt DE DIEU
Nous voyons done que les reproches de saint piphane ne sont pas
justifis, si on essaie de retrouver la vraie pense de l'auteur: il ne
faut pas voir en lui un prcurseur de Calvin. Les logika ne peuvent
205. HGen., 1, 13 (G. C 5. vi, p . 17, 1. 26 sq.). L'homme est dit repar selon
l'image et la ressemblance dans PA n , n , 3 (G. C. S. v, p . 186,1. 12), In Ca?tt., n
(G. C. S. viii, p . 144,1. 18, P . G. xiii, col. 125 B), et 111 (ibid., p . 193,1. 20, col. 161 C).
La conversin restaure l'image du celeste : HJer.y 11, 1 (G. C. 5 . 111, p . 17, 1. 14 sq.).
206. Sel in Ps.y ( P . G. xii, col, 1612 B) et Pitra (111, p, 294).
207. Ad Mart., XLVII (G. C. S. I, p . 43, 1. 1).
208. C C IV, 83 (G. C. S. i, p . 354, 1 i 7 sq.)
209. HLuc, v i n (G. C. S. ix, p . 57, 1. 6).
^. HGen.. xiu, 3-4 (G. C. S. vi, p . 119, 1. 24 sq.. p . 120, 1. 7 sq.).
LA 7 TICIPATION A L'lMAGE ET LE PECH 209
5. C o m m e n t s e fait l a r e s t a u r a t i o n d u s e l o n - P i m a g e ?
224. In Jo., xx, 21 (19) (G. C. S. iv, p. 353, 1. 23). L'habitude de pcher retient le
pcheur sur la voie de la conversin : CC 111, 65 (G. C. S. 1, p . 259, 1. 2).
225. In Rom., 1, 1 ( P . G. xiv, col. 839 D sq.).
226. Pour Justinien voir MANSI, IX, col. 533 D (9 anathmatisme).
227. Voir p p . 43-44.
228. HGe?t., 1, 13 (G. C. S. vi, p . 17, 1. 10 sq.). Les maitres qui protestent lorsque
212 PARTICIPATION DE L'HOMME A L'lMAGE , DIEU
les apotres dlient l'nesse et l'non des Rameaux sont les puissances mauvaises,
qui ont subjugu et attach le pcheur, mais qui ne peuvent rsister au Vrai Maitre ,
lorsqu'il tire l'non de leurs liens . Toujours l'esclavage dans lequel le pech met
le pcheur, et dont seul le Christ le tire. {In Jo., x, 30 (18): G. C. S. iv, p. 204, 1. 19 sq.
229. HGen., x m , 3-4 (G. C. S. vi, p. 118, 1. 21 sq., p . 119, 1. 21 sq.).
230. In Jo., xin, 37 (G. C. S. iv, p . 262, 1. 12).
231. In Jo., xx, 14 (13) (G. C. S. iv, p . 345, 1. 10).
232. Encor un texte qui confirme la conception de la libert que nous avons
expose, p p . 173 & 210-211. II n'est certainement pas prendre trop la lettre, car
la ressemblance divine qui donne l'unit (H I San. 1, 2, 4 voir p . 223) n'est parfaite
qu'aprs la mort,
233. P E xxii, 4 (G. C. S. 11, p . 349, 1. 6 sq.).
234. CC 11, 67 (G. C. S. 1, p . 189, 1. 15 sq.).
235 In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. iv, p . 360, 1. 11).
236. In Mt., x m , 9 (G. C. S. x, p . 205, 1. 4 sq.).
237. Rom., vi, 5.
238. Fragnu, xxix, in Rom., vi, 5 (J. T. S. x m , p . 363, 1. 4 sq.).
239. In Rom., v, 9 ( P . G. xiv, col. 1044 A), passage qui semble tre la traduction
large du fragment tudi prcdemment.
L ?ARTICIPATION A L'lMAGE ET LE PECHE 213
240. Fragm., xx, in I Cor., iv, 9-10 (J. T. S. ix, p , 360, 1. 28 sq.).
241. Fragm., xxvn, in Rom., iv, 23-25 (J. T. S. x i n , p . 362, 1. 11 sq.)
242. Cette onction d'huile sainte fait toujours partie du rite du baptme. Elle
tait suivie au i n e sicle de la confirmation donne alors suivant le rite apostolique
de Timposition des mains : tmoignages de saint Hippolyte pour Rome, de T e r -
tullien et de saint Cyprien pour l'Afrique, de Firmilien de Csare, u n ami d O r i g n e ,
pour la Cappadoce. Dans la suite l'onction semble se ddoubler : une chrismation
reste dans la crmonie du baptme, une seconde est considre, rapidement en
Orient, plus lentement en Occident, comme le rite essentiel de la confirmation,
qu'accompagne toujours l'imposition des mains.
243. In Rom., v, 8 ( P . G. xiv, col. 1038 C). Les eaux suprieures dsignent la
grce d'aprs l'interprtation allgorique de Gen., 1, 6-7 : les eaux qui sont en dessus
du firmament. Dans plusieurs textes prophtiques, l'Esprit de Dieu donn au fidle
est compar une eau qui coule sur lui.
244. Vor HUGO RAHNER, Taufe und geistliches Leben bei Orgenes; TAVARES BET-
TENCOURT, op. cit., p . 7 5 ; DANILOU, Origne, p p . 65-74.
245. HGen., i, 13 (G. C. S. vi, p . 17, l. 25 sq., p . 18, 1. 5 sq.), citant i l Cor., x i n ,
3.
214 PARTICIPATION DE A L'lMAGE DIEU
Le pech met done sur nous des images opposes a celle de Dieu,
image du diable ou images de btes: et ees deux thmes recouvrent
au fond la mme ralit, puisqu'il. y a accointance entre les dmons et
les pcheurs d'une part, les animaux de Pautre, fondee sur leur
(( draison . Tout cela confirme le principal rsultat du chapitre pr-
cdent: la participation des logika au Logos, qui se confond avec le
selon-Pimage, est avant tout surnaturelle, et correspond a notre
doctrine de la grce. Dmons et damns sont devenus des . II
faudrait peut-tre en tirer quelque consquence quant a Pidentifica-
tion de ees tres raisonnables qui doivent prendre part a Papoca-
tas tase.
II y a cependant une grosse diffrence entre la draison de
Panimal et celle de Phomme et du dmon. Chez le premier elle est
naturelle et complete, et pour cela elle n'intresse pas la morale:
les btes corporelles ne sont ni mauvaises ni bonnes, mais indiff-
rentes . Mais chez les seconds elle est acquise, rsultant d'un libre
choix de la volont: et c'est pourquoi elle tombe sous Papprciation
morale. Elle est complete en ce qu'elle coupe la relation surnaturelle
avec le Verbe; mais dans un autre sens elle n'est pas complete. En effet
Pimage de Dieu reste enfouie sous Paccumulation des images adverses,
maintenant chez son porteur une desunin intrieure, qui est carac-
tristique du pech: elle rend possible la conversin, du moins pour
Phomme tant qu'il vit sur terre, tant que sa volont n'est pas devenue
compltement esclave de la chair. Et mme dans ce cas le pcheur ne
peut se redresser de lui-mme: autre restriction ncessaire a cette
omnipotence du libre arbitre qu'on prte souvent Origne. Sel le
Christ, notre Isaac, a le pouvoir de dblayer les puits de notre ame
des immondices qu'y ont accumuls les Philistins. II doit done
dlivrer notre libre arbitre de Pesclavage o le maintenait le pech,
pour lui redonner sa forc.
Ainsi est parcouru le premier stade de la vie spirituelle, la voie
purgative. Mais le progrs doit se poursuivre, de Pimage a la ressem-
blance. Et Punion divine, commence dj sur terre, ne sera complete
qu'au ciel, lorsque nous serons transformes en Pimage glorieuse du
Christ, c'est--dire rendus conformes a son ame glorifie, Pimage la
plus parfaite du Verbe.
CHAPITRE III
DE L'IMAGE A LA RESSEMBLANCE
18. In Jo., xx, 5 (G. C. S. iv, p . 332, 1. 19) : cf. ibid., 2-5.
19. Joan.y viii, 37.
20. Injo., xx, 6 (G. C. S. iv, p . 333, 1. 29).
21. In Jo., xx, 16 (14) (G. C. S. iv, p . 347, 1. 3) : citant Joan., v n i , 4 1 .
22. In Jo., xx, 13 : cf. p . 180.
23. In Jo., xx, 17 (15), 33 (27) (G. C. S. iv, p . 348, 1. 33, P 37*, 1. 6).
24. In Jo., xx, 33 (27) (G. C. S. iv, p . 370,1. 17 sq.).
DE L'IMAGE A LA RESSEMBLANCE 221
Verbe se situ dans cette mme fine pointe de l'me, influence par
le pneuma, appele , ou o nous avons deja
place la participation a rimage. La premire rsurrection nous conduit
done la ressemblance 88 .
i. cf. p p . 218-219.
2. Saint piphane d'aprs SAINT JRME : Contrajo. Hier., 7 (P.L. xxin, col. 360).
Ibid. 25 (col. 375 B sq.) Jrme reproche seulement Origne la facn dont il com-
prend la rsurrection : de mme lettre Pammachiiis et Oceanus 5 & 7 (P. L, x x n ,
col. 747 sq., 749).
3. JRME Avitus 5 & 9 ( P . L. xxii, col. 1063 sq., 1067 sq.). THOPHILE : lettre
synodale 2, lettre fes tale de 401, 13 ( P . L. xxn, col. 763, 783).
4. Origne, 111, p p . 73 s q . : il ne nous semble gure que DE FAYE ait vraiment compris
Origne, sur ce point comme sur bien d'autres.
5. BARDY, art. cit., D. T. C. xi, col. 1545 sq.; BRKE, art. cit., p p . 21 sq.; CADIOU,
La Jeunesse..., p p . 120 sq.; BIGG, op. cit., p . 225; D E N I S , op. cit., p p . 179, 313, 325.
Les tudes les plus dtailles sur la question sont : M G R KYRILLOS, op. cit., tome II;
p p . 211-287; M G R FREPPEL, op. cit., tome II, p p . 31-60; H U E T , P . G. XVII, col. 989 sq.,
PRAT, op. cit., p p . 41 et 88 sq.
6. P A 11, 2, 2 ; IV, 3, 15 (27) : v o i r p . 123, note 242. L'authenticit de ees textes est
conteste par D E FAYE (op. cit., n i , p p . 75 sq.) qui y voit une preuve de plus de -
telligence de Rufin, a son habitude. Mais les dmons ont un corps selon PA I, praef. 8.
(G. C *S. V, p . 15 1. 10) et l'ange qui apparait Zacharie selon la quatrime Homlie
sur Luc, d'aprs u n fragment grec, a un corps incorruptible (G. C. iS. ix, p . 24,
1. 6). Si la principale raison de E. de Faye est qu'il considere Origne comme tant
en fait un philosophe et non u n interprete des Ecritures, et qu'un philosophe grec
platonisant doit se reprsenter l'tat d'une ame spare d u corps comme l'idal de
l'homme, l'arbitraire de son opinin est d'autant plus net qu'on trouverait dj chez
Platn une distinction entre le corps thr des dieux et le corps grossier des hommes.
Voir ce sujet la notice mise par L . ROBN en tete de son dition-traduction du
248 PARTICIPATION DE L ' H O M M E i/lMAGu DE DIEU
Phdre (Collection des Universits de France, iv, 3, p p . CXXXIII sq.) : II n'y aurait
pas d'mes entirement spares, fussent-elles des ames de dieux... Dans le ciel
aucune ame ne serait incorporelle . Ces corps divins seraient les corps astraux.
E. VACHEROT (op. cit. I, p . 276) crit au sujet d'Origne : Avant de tomber dans la
matire, les natures rationnelles cres par Dieu n'taient pas tout fat de purs
esprits, comme les ames de Platn; elles avaient des corps immatriels, aureole lumi-
neuse qui, semblable aux vhicules, , des No-Platoniciens, entourait
les ames, et les reprsentait extrieurement . Vacherot trouve done lui aussi dans la
tradition platonicienne de quoi comprendre les corps immatriels d'Origne. G. VER-
BERE (op. cit., p p . 463-467) refuse d'attribuer Rufin, comme le fait E. de Faye, cette
doctrine du corps pneumatique des anges et des ames prexistantes. II cite d'autres
textes et de langue grecque : CC 11, 59 et v n , 32 (G. C. S. i, p . 183, 1. 7 sq.; 11,
p . 182, 1. 31 sq.); u n fragment grec, tir peut-tre du De Resurrectione et conserv
par Tintermdiaire de Mthode et de Photius ( P . G. xi, col. 96 B). Sur la distinction
corps-chair et le fait que toute crature est corporelle, voir H. VON BALTHASAR, Le
Mysterion d'Origne, R. S. R. 1936, pp. 537-538; R. CADIOU, La Jeunesse..., p . 125;
M . J. D E N I S , op. cit., pp. 170 et 381.
7. Par exemple In Jo., 1, 17 (19) ( voir p . 151, note 33). Ibid. x m , 13 (G. C. S. iv,
p. 238,1. 13) : dans la Jrusalem celeste on n'est plus dans la chair, mais dans l'esprit
() , on n'est plus dans le type, mais dans la vrit ; les mots chair et esprit
dsignent done un mode de vie. Dans u n fragment latn sur / Thess., iv, 14, cit par
saint Jrme dans sa lettre Minervius et Alexandre ( P . G. xiv, col. 1299 B sq.)
ainsi ceux qui portent dans leurs corps la mortification de Jsus, ne vivent plus selon
la chair, mais selon l'esprit; ils vivent en celui qui est la Vie et le Christ vit en eux .
Injo., x m , 53 (52) (G. C. S. iv, p . 282, 1. 29) Puisque ceux qui sont dans la chair ne
peuvent pas plaire Dieu, les saints (c'est--dire les fidles vivant sur terre) ne sont
pas dans la chair, mais dans Tesprit, car l'Esprit de Dieu habite en eux. Paul n'tait
pas dans le corps ni dans la chair et il a raison de dir : Je crois que moi aussi j'ai
l'Esprit de Dieu (/ Cor., v n , 40). II n'habitait pas dans la chair ni dans le corps, car
celui qui habite dans le corps marche par la foi et non par la visin ( ) . Sur
le fait que le juste des cette terre vit selon Fesprit et non selon la chair voir p . 151,
note 33 et p . 185, note 34. D'aprs PA 1, praef. 8 (cf. note precedente) le mot corporel
a u n sens vulgaire, dsignant tout ce qui est tangible ou palpable, et un sens plus
vrai, qui s'applique aussi au corps des dmons, qui est beaucoup plus subtil que le
ntre.
8. Voir p p . 185-186.
9. PA 11, 3, 2; 11, 10, 8 (G. C. S. v, p. 116, 1. 6 sq.; p . 182, 1. 4 sq.) et de nom-
breux autres textes, dans le Contre Celse par exemple.
10. I Cor., xv. sq.
TRANSFORMES EN L'lMAGE GLORIEUSE DU CHRIST 249
ils voient dans le corps terrestre le germe d'o sortira le corps celeste,
la fois identique au premier et diffrent de lui, comme la plante
Test de sa graine n . Mais l'ide d'Origne a aussi une origine philo-
sophique : c'est sa conception de lamatire, proche de celle de Plotin 12 .
La matire est le support des qualits, mais elle n'a elle-mme
aucune qualit: elle peut les recevoir toutes, mais elle est pur puis-
sance. Elle ne saurait dterminer le corps. D'ailleurs elle se
renouvelle constamment dans Porganisme et ce dernier garde son
identit malgr ce perptuel coulement. Le principe qui assure la
permanence du corps n'est pas a chercher en elle, mais dans une
(( forme corporelle ( 6 ) 13. Ainsi de mme
qu' la seconde cration Dieu a facponn notre corps terrestre avec
du limn, a la consommation des sicles il modlera notre corps
glorieux avec une matire celeste 14 , cette forme corporelle assurant
P identit personnelle de Pun et de l'autre.
11. Voirfragm.inI Cor., LXXXIV s u r / Cor., xv, 20-23 (J. T. S. x, p. 46, 1. 33 sq.)
qui dveloppe tout cela : il est traduit par le P. PRAT, op. cit., p p . 88 sq.
12. Voir p . 181.
13. Sel. in Ps., 1, 5 (P. G. x n , col. 1093 B sq.), texte conserv par saint Epiphane :
voir PRAT, op. cit., p . 92.
14. Ser. in Mt.f 50 (G. C. S. XI, p . 109, 1. 1 sq.). La rsurrection changera les
proprits des corps : CC iv, 57, G. C. . 1, p . 330, 1. 2.
15. i" Cor., xv, 12 sq. : dans Fragm. inl Cor., LXXXIV sur / Cor., xv, 20-23 (J. T. S.
x, p . 45, 1. 6 sq.).
rft Ttiitr TJPY c? r r T7. 1 A RH
250 PARTICIPATION DE L'lIOMME A L'lM 3 DE DIEU
17. KLOSTERMANN, l'diteur de Yin Matihaeum dans l'dition de Berln, n'a pas
compris ce passage, au contraire de DELARUE. II le prsente ainsi:
< > , ajoutant les mots places entre
crochets : est tout a fait pur de ses souillures < et voit > face face . II n'a pas
apercu qu' la purification travers u n miroir, en nigme qui est celle du sacre-
ment de baptme, est oppose la purification face face , celle du baptme de feu
eschatologique, du purgatoire. Origne applique pourtant frquemment l'opposi-
tion des locutions pauliniennes en question a d'autres objets qu' la connaissance :
voir p . 173 au sujet de la libert. Cette serie de textes peut tre le point de dpart
d'une reflexin sur la conception que se faisait Origne du sacrement, a la fois parti-
cipation inchoative et figure des ralits celestes.
18. In Mt.y xv, 23 (G. C. S. x, p. 417,1. 17 sq.) : voir DANILOU, Origne, pp. 72-73.
19. VIn Joannem, xxxn, 7, 8, 9 (6) (G. C. S. iv, pp. 435, 1. 32 sq.) semble voir
dans le lavement des pieds le symbole de cette purification eschatologique. L'homlie
Xiv sur Luc (G. C. S. ix, p . 99,1. 16 sq.) parle d'une purification la Rsurrection. L'ho-
mlie xxiv sur L u c (G. C. S. ix, p. 158. 1. 19 sq., traduction de Jrme) dcrit ainsi
le baptme de feu, dans un texte qui a des rsonances la fois scripturaires et mytho-
logiques (les fleuves des enfers) : Ainsi le Seigneur Jsus-Christ se tiendra dans le
fleuve de feu, auprs de l'pe flamboyante, et quiconque, aprs le terme de cette vie,
voudra passer au paradis et aura encor besoin de purification, sera baptis par lui
dans ce fleuve, puis il le laissera aller dans le lieu qu'il dsire; mais celui qui ne por-
tera pas le signe du premier baptme ne sera pas baptis du bain de feu. II faut en efet
tre d'abord baptis par l'eau et par l'Esprit, pour pouvoir montrer, quand on sera
arriv sur les bords du fleuve de feu, qu'on a vcu conformment au baptme d'eau
et d'Esprit, et qu'on mrite de recevoir alors le baptme de feu dans le Christ Jsus .
20. Fragm. in Rom., xxix, sur Rom., vi, 5; cf. p . 226.
21. In Jo., 1, 9 (11) (G. C. S. iv, p . 15, 1. 12); cf. Fragm. in Rom., XXYU(J. T. S.
xiii, p . 362,1. 9).
22. In Jo., xx, 25 (21) (G. C. S. iv, p . 362,1. 5); cf. Fragm. in Rom., xxvn, sur Rom.
iv, 23-25 (J. T. S. xiii, p. 362,1.14).
23. In Jo., II, 33 (27) (G. C. S. IV, p . 9 1 , 1. 4 sq.). Le repos qui suit le sabbat est
TIL FORMES EN L'lMAGE GLORIEUSE DU CHRIST 251
e dimanche, jour de la Rsurrection, qui est ainsi le huitime jour. Voir HLev., v n i ,
4 (G. C. S. vi, p. 399, 1. 9 sq.) : la semaine symbolise le temps prsent et le huitime,
jour le futur, l'ternit. Sur ce thme de l'ogdoade voir J. DANILOU, Sacramentumi
futurt, Pars, Beauchesne 1950, pp. 55-94; propos de ce thme chez Clment,
J. M O I N G T , La gjwse de Clment d'Alexandrie dans ses rapports avec la fot et la philoso-
phie, R. S. R. xxxvii, 1950, pp. 236 sq.
24. In Ro?n.y v, 9 ( P . G. xiv, col. 1044 D sq.).
25. In Mt., xii, 29 (G. C. S. x, p . 133,1. 5 sq.).
26. In Rom., vn, 4 (P. G. xiv, col. 1109 AB).
27. II Cor., v, 16 dans In Cant., n , (G. C. S. vin, p . 162, i. 14 sq., P . G. x m ,
col. 137 C).
28. In Mt., xii, 20 (G. C. S. x, p . 114,1. 11).
29. Voir p . 226 et supra.
30. hijo., x, 43 (27) (G. C. S. iv, p . 221 1. 16 sq.).
252 PARTICIPATION DE L ' I M A . DE DEC
39. Ep. Greg. Thaum., 3 (P. G. xi, col. 92 B) : non plus seulement participants au
Christ, mais Dieu.
40. P E xxii, 4 (G. C. S. 11, p . 348, 1. 24 sq.).
41. PA n i , 6, 1 (G. C. S. v, p . 281,1. 1).
42. HEz., xiii, 2 (G. C. S. viii, p . 446, 1. 13 s q . ) : de nouveau un texte qui s'oppose
au salut final des damns.
43. Fragm. injo., x (G. C. S. iv, p . 492,1. 29 s q . ) : cf. CC iv, 29 (G. C. S. 1, p . 298,
1. 11 sq.).
44. PA 11, 11, 4 (G. C. S. v, p . 187,1. 31).
45. Sch. in Luc, xiv, 20 ( P . G. xvn, col. 364 C sq.).
46. HI Sam. xxvni, 7 (G. C. S. 111, p . 290, 1. 9 sq.).
47. HEx., vi, 5 (G. C. S. vi, p . 197,1. 3 s q . ) : voir p . 164.
48. Fragm. in P$., 105, 5 (Pitra n i , p . 212).
49. HJos., xvn, 3 (G. C. . vu, p. 404,1. 3 sq.).
50. Injo., xx, 34 (27) (G. C. S. iv, p . 372,1. 32 sq.).
51. HI Sam. / , 4 (G. C. S. v u i , p . 6,1. 23 sq.).
KH. VA TV. .. ?- (?Ci\ (Cl C R r, 1 0 l T e n "t
254 PARTICIPATION DE L 5 HOMME A L ' l M ^ E DE DIEU
naissance, nous avons tous, clit-on, u n seul corps, il est crit de mme
que nous avons le Christ comme tete par suite de la divine renais-
sance 61 qui est l'image de sa mort et de sa rsurrection, lorsqu'il est
ressuscit comme le Premier-N des morts. II est ainsi devenu notre
tete selon le modele de sa rsurrection . De la mme maniere que nous
sommes un dans le Christ, il faut comprendre Punit en Dieu de tous
les sauvs parachevant Pimage et la ressemblance: il n'y a la nul
panthisme. La mme interprtation de l'unit finale est suppose
par la rfutation de la conflagration sto'cienne dans le Contre Celse :
Origne y affirme que ni Pme humaine, ni les hypostases des anges
ne peuvent y tre dtruites 62, mais que le Logos prendra possession
de toute la nature logik 63 pour mtamorphoser toute ame en sa
propre perfection, lorsque chacune, usant simplement de son libre
arbitre, aura librement choisi ce qu'elle aura voulu, et sera tablie
en Ptat qu'elle aura choisi 64 .
(G. C. *5. II, p . 119, 1. 20 sq.) : par la vertu lechrtien est attach () et un
() au Logos-en-soi et Origne donne en exemple l'me de Jsus.
122. In Jo., 11, 6 (4) (G. C. S. iv, p . 60, 1. 26).
123. Lament., iv, 20.
124. In Rom., vi, 3 ( P . G. xiv, col. 1061 D sq). PE xi ,22 (G. C. S. 11, p . 322,1. 9 sq.) :
nous ne possdons actuellement les vertus que travers u n miroir, en nigme ;
au ciel nous les aurons face face.
125. Voir pp. 139-140.
126. HPs. 38, 11, 2 ( P . G . ' X I I , col. 1402 BC).
127. HPs. 36, 11, 1 (P. G. xn, col. 1329 B).
128. In Rom., 11, 5 (P. G. xiv, col. 882 A).
129. I11 Rom., 11, 5 (P. G. xiv, col. 882 B) : cf. ibid. 6 (col. 885 A sq.).
232 PARTICIPATION DE L ' H O M M E A L'lK. J E DE DIEU
3. La Contemplation transformante
un mot. Cette expression ne fait done qu'affirmer la transcendance de Dieu par rapport
toute intelligence cre.
145. II s'agit du fameux thme des sens spirituels, et de celui qui lu est connexe,
des membres du corps dsignant les facultes mystiques de 1'me : ees idees reviennent
frquemment chez Origne. Voir dans la bibliographie Tarticle du P . KARL RAHNER
sur les sens spirituels.
146. L e , lorsqu'il est purifi de l'ignorance, la mchancet et la matire , et
rendu parfait par la vertu , est l'organe de la contemplaron divine : Yoixfragm. injfo.,
xiii, traduit p . 54, note 7.
147. Voir p p . 156-160.
148. In Cant., 111 (G. C. S. v i n , p . 230, 1. 1, P. G. x n i , col. 189 BC).
149. Hjfer., xvi, 1 (G. C. S. 111, p . 133, 1. 4 sq.).
150. Entr. Her. 14 (p. 150, 1. 19).
DE L'lMAGE LA RESSEMBLANCE 2
35
hauteur, qu'ils ddaignent les choses cres, et ne pensent qu' Dieu
seul, qu'ils coutent respectueusement et attentivement: comment ne
retireraient-ils pas les plus grandsavantages, ees yeux qui contemplent
dcouvert la gloire du Tres Haut et se transforment en la mme
image, de gloire en gloire? lis re^ivent alors un reflet de quelque
intelligible divin, selon qu'il est crit: La lumire de ton visage,
Seigneur, a t marque sur nous 151. L'me qui, s'tant leve, suit
P esprit et se dgage du corps, et mme, non contente de suivre l'es-
prit, existe en lui cela est exprim par ees mots : Vers toi j'ai lev
mon ame 152 comment ne dpose-t-elle pas la nature de l'me pour
devenir spirituelle ? 153 .
Mais le voile designe aussi rintelligence grossire, littrale, de
Fcriture, celle des Juifs: il faut la dposer, ou plutt la dpasser,
pour parvenir a la spirituelle. La gloire indestructible du Christ,
manifeste a la Transfiguration, cette gloire qui reprsente la lumire
de l'vangile, temporel et ternel, est oppose a la gloire de Mo'se,
celle de la lettre de la Loi, qui est dtruite par la venue du Verbe
Incarn : la gloire du Christ, illuminant PAncien Testament, manifest
les mystres caches, dont la Bible prsente les symboles. La contem-
plation de la gloire du Seigneur n'est pas autre chose que Pintelligence
spirituelle de Pcriture, ralise imparfaitement en ce monde, parfai-
tement dans Pautre. On trouve cette idee dans le Commentaire sur
Pptre aux Romains 154; dans le Peri Archon 155; dans un fragment
sur Ppitre aux phsiens 156, qui attribue a PEsprit de rvlation
Pablation du voile de Pintelligence corporelle; dans PHomlie VI sur
la Gense 157, qui voit dans le mme acte Pceuvre du Seigneur qui est
esprit; enfin PHomlie XIV sur zchiel158 montre le Christ tant
ce voile par son Incarnation. Un jour viendra o, d'aprs PHomlie
xvii sur les Nombres, Israel dposera lui-aussi le voile qui est sur
son cceur . Alors, tel que Balaam le symbolise, il voit vraiment 159
et entend vraiment les paroles du Fort: il voit Dieu dans ses songes,
c'est--dire il verra accomplis les temps signifis par les songes du
prophte Daniel; il voit les visions qu'il a eues en songe, c'est--dire
il les comprend et les connat, ses yeux s'tant dvoils. Et il sera
semblable a ceux qui disaient: Nous tous, la face dvoile, etc.. 16.
151. Ps. 4, 7.
152. Ps. 24, 1.
153. P E ix, 2 (G, C. S. 11, p . 318, 1. 26 s q . ) : traduction G. BARDY, avec quelques
modifications. Spirituelle signifie que l'me fait un seul esprit avec le pneuma,
auquel elle s'est parfaitement assimile : elle a pour cela dpos sa nature propre.
154. In Rom., 11, 5 ( P . G. xiv, col. 881 A sq.).
155. PA 1, 1, 2 (G. C. S. v, p. 18, 1. 12 sq.).
156. Fragm. in Eph., ix sur Eph., 1, 15-17 (J. T. S. n i , p . 399,1. 16 sq.). De mme
HNum., xvii, 3 : (G. C. S. vil, p . 156, 1. 28).
157. HGen., vi, 1 (G. C. S. vi, p . 66,1. 14).
158. HEz., xiv, 2 (G. C. S. viii, p . 452, 1. 16 sq.).
159. tymologie d'Israel.
160. HNum., xvii, 3 (G. C. S. vil, p . 156,1. 29 sq.).
236 PARTICIPATION DE L ' H O M M E L'IIYXAGE DE DIE
4. Le sceau du Saint-Esprit
175. Le pain descendu du ciel est le Christ, en tant que Parole et en tant qu'Eucha-
ristie.
176. Sur le mlange de l'Esprit Saint l'me voir aussi In Jo., 1, 28 (30) (G. C. S.
IV, p . 36, 1. 12 sq.).
177. Fragm. in Eph., ix sur Eph., 1, 15-17 ( J . T. S. 111, p . 399,1. 16 eq.).
178. C'est--dire du Pre comme la suite le montre.
179. L e p n e u m a de la divisin trichotomique, distinct du Saint-Esprit: v o i r p . 131.
180. Joan,, n i , 33.
181. II s'agit de la fin du monde.
182. Fragm. in Eph., xxi sur Eph., iv, 30 (J. T. S. 111, p . 556,1. 15 sq.)
183. Fragm. in Eph., v m sur Eph., 1, 13 (j. T. S. n i , p . 243, 1. 24 sq.).
DE L'lMAGE A LA RESSEMBLANCE 239
Esprit dvoile a ceux qu'il a marqus de son sceau, a ses participants,
le sens des paraboles et des paroles obscures ( ) qu'il a
exprimes par le truchement des prophtes 184. II les rend de la sorte
rois, et ses charismes sont designes comme autant de royaumes:
Sont rois ceux qui ont soumis les passions, ou ceux qui ont obtenu
de pouvoir contempler ce qui est. Les charismes de l'Esprit Saint
sont appels des royaumes, et par eux rgnent ses participants 185.
La prsence du Saint-Esprit par son sceau nous met deja en pos-
session de fa<pon inchoative, du royaume celeste, puisque le Saint-
Esprit constitue les arrhes de notre hritage 186. De mme que les
arrhes de notre hritage ne sont pas hors de nous car en chacun se
trouve l'Esprit Saint de la promesse, les arrhes de notre hritage
de mme l'hritage n'est pas hors de l'hritier, mais en son intelli-
gence () et en son ame 187 . De la mme faon le , extreme
pointe de l'me, est le lieu de l'image, prlude de la ressemblance
divine, qui sera notre hritage pour l'ternit.
202. HJer., ix, 1 (G. C. S. 111, p . 64,1. 7 sq.) : saint Jrme a lu , des manuscrits
portent si moi je ne l'ai pas connu .
203. PA n i , 3, 3 (G. C. S. v, p . 259, 1. 19).
204. In Jo., xx, 22 (20) (G. C. S. IV, p . 355, 1. 16).
205. II Cor., ix, 7.
206. In Rom., x, 14 ( P . G. xiv, col, 1275 D sq.).
207. Sel in Gen., 1, 26-27 ( P . G. x n , col. 96 B).
208. Sel in Ps. 23, 6 ( P . G. x n , col. 1268 B).
209. In Mt., xi, 3 (G. C. S. x, p . 38, 1. 12 sq) : citant Rom., vni, 6-7 o
signifie sagesse .
210. Fragm. in Jo., XLIV (G. C, S. IV, p . 519, 1. 7 sq.), Sch in Mt., x i n , 44 ( P . G.
xvii, col. 293 D sq.), In Rom., ix, 1 ( P . G. xiv, col. 1206 B), HJer., xiv, 10 (G. C. S.
ni, p . 114, 1. 25 sq.).
211. HJer., vin, 2; ix, 4 (G. C. S. 111, p . 58, 1. 5, p . 70, 1. 9 sq.), HPs., 38, 11, 2
(P. G., x n , col. 1403 D).
212. PA n i , 3, 3 (G. C. S., v, p . 259,1. 19).
213. In Cant., 11 (G. C. S., vin, p . 164, 1. 27, P . G. x u i , col. 139 B), P E xxvn, 9
(G. C. S., 11, p . 369, 1. 6).
214. In Mt., xvi, 16 (G. C. S., x, p . 528,1. 13) : Tnesse et Fnon.
215. Fragm. in Jo., XLIV : voir note 210.
216. Fragm. injo, xi (G. C. S., IV, p . 493,1. 19 sq.); XLIV (voir note 210); Sch in Mt.,
x i n , 44 (voir note 210).
217. Injo., xx, 17 (15) (G. C. 5 . iv, p . 348,1. 33).
218. Injo., xx, 17 (15) 33 (27) (G. C. S. iv, p . 349,1. 4 ; p . 371,1. 4).
219. Injo.,xx, 34 (27) (G. C. S. iv, p . 372,1. 21 sq.). Voir Selin Ps. 4, 7 (P. G. x n ,
43 PARTICIPATION DE , A L W - J E DE DIEU
II n'en est pas de mme chez Origne. Les ndex de Pdition de Berln
montrent combien rarement les mots ou sont employs
par lu. Certes Pide n'est pas absent de son oeuvre: il ne faut pas
s'attacher la matire et aux corps 227. II reproche a Celse d'tre
emport par sa passion imbcile et aphilosophique 228, c'est--dire
par sa haine contre le christianisme, et il montre les ravages que fait
cette passion dans les jugements du philosophe pa'en, lui tant la
modration et Pquilibre qui devraient tre Papanage de la crature
raisonnable 229. Mais M. Volker montre combien le concept de Papa-
thie a t christianis par lui, comme d'ailleurs par Clment, qui y
introduit les aspects passifs de la charit chrtienne 230. D'autre part
Pamour est pour Origne suprieur a Papathie 231. Nous sommes loin
de la conception passablement goi'ste qui est celle de Papathie sto-
cienne comme de Pataraxie picurienne ou pyrrhonienne. L'homme
ne cherche pas son bonheur en se fermant sur lui-mme. Comme la
doctrine de Pimage le montre il a son centre hors de lui: le saint est
dans un certain sens un passionn.
227. Par exemple, InJo.t xx, 22 (20) (G. C. S. IV, p . 355,1. 16), cf. p . 145; InJo.t XX,
16 (14) (G. C. S. iv, p . 348, 1. 5) : cf. p . 133, note 32.
228. C C 1, 71 (G. C. S. 1, p . 125,1. 1).
229. C C v n , 46 (G. C\ S. 11, p . 197,1. 30 sq.).
230. Voir p . 69.
231. Voir VOLKER, op. cit., p p . 153-156; H . C H . PECH, Un livre..., p . 535; BARDY,
La spiritualit d'Origne, p p . 91-93; DANILOU, Les sources bibliques de la mystique
d'Origne, p . 137 sq.; BIGG The christian Platonists of Alexandrin. n. ?.on
uE L'lMAOK A LA RESSEMBLANCE 245
la pratique de la vertu, il parlera parfois d'imitation du Christ et de
Dieu, semblant miser sur PefFort humain et oublier la grce; parfois
du Christ formant le fidle et se formant en lui, en ne disant ren de
Paction propre de Phomme. Certains textes ne seraient pas dplacs
chez les philosophes qui ignorent la grce; d'autres au contraire pr-
sentent le Verbe ou PEsprit comme le levain qui fait monter la pte
humaine, ou la puissance qui mne maturit la semence. De mme
le rapport entre la contemplation et la ressemblance est reciproque:
en contemplant on devient semblable, mais pour contempler il faut
deja tre semblable. Avec Origne la thologie n'est pas encor par-
venue au stade analytique qui fait surgir les problmes, mais il a un
sens exact de la synthse concrete.
Le P. Karl Rahner a raison de protester contre le synergisme
extrinsque entre la grce et la libert humaine prt parfois a Ori-
gne. L'action vertueuse est tantt attribue Dieu sans parler de
Thomme, tantt Phomme sans parler de Dieu. Ne serait-ce pas
qu'elle est a la fois tout entire de Dieu et tout entire de Phomme ?
On ne peut pas dir avec justesse que Paction de Dieu et celle de
Phomme coexistent ou collaborent, car elles ne font pas deux, Paction
de Dieu est intrieure Paction humaine. Le selon-Pimage, qui est
un don de grce, Pamorce de notre divinisation et de notre filiation,
non seulement une puissance, mais un debut Origne ignore la
distinction du naturel et du surnaturel constitue notre principale
substance , et la montee vers la ressemblance est le dveloppement
de ce germe. II serait intressant d'tudier dans quelle mesure Origne
penetre dans le mystre de Pexistence du libre arbitre, chez un tre
essentiellement form par sa participation a Dieu.
II nous faut maintenant achever cette ascensin spirituelle. Si le
Saint-Esprit, qui se mlange des ici-bas a Pme pour la faire progresser
de Pimage la ressemblance constitue les arrhes de notre hritage ,
il prlude ainsi Phritage celeste qui coincidera avec la ressemblance
complete : lorsque le partiel se sera vanoui devant le parfait, lorsque
ce qui est travers un miroir, en nigme aura cd la place au face
face .
APPENDICE
i . V o i r p p . 153-155
2. In Rom., 1, 19 ( P . G. xiv, col. 871 A), HGen., 1, 13 (G. C. S. vi, p . 15,1. 14 sq.),
Sel. in Gen.y 1, 26-27 (P G. x n , 93 AB).
3. P A I I , 4, 4 (G. C. S. v, p . 131,1. 24 sq.).
4. HLuc.y xxii (O. C. S. ix, p . 148, 1. 21 sq.), In Rom,, 1, 16-19, iv, 5 (P. G. xiv,
col. 861 C sq., 978 AB), CC vi, 3 (G. C. S. 11, p . 72,1. 21 sq.).
5. PA 11, 8, 5 (G. C. S. v, p . 162,1. 24 sq.).
6. HNum.y xxiii, 2 (G. C. S. x n , p . 213,1. 29 sq.).
17
8 PARTICIPATION DE L'HOMME .GE DE DIEU
18. HJer., xviil, 6 (G. C. S. 111, p . 158, 1. 17 sq., p . 160, 1. 14 sq.). Voir aussi
CC iv, 71 (G. C, S. 1, p . 340,1. 20 sq.).
19. Spirituellement, bien entendu.
20. Voir KOCH, Pronoia und Paideusis. II faut reconnaitre que le mystre de la
colre divine, comme celui du repentir divin, est beaucoup mieux respect dans l'ho-
mlie xx sur Jrmie (xix selon la traduction de saint Jrme) dans G. C. S. 111, p. 176,
L i o sq. Ce passage contient les lments d'un traite des Noms divins.
21. Ezch.t i, 1.
32. Sel in Ez., 1, 1 ( P . G. x n i , col. 769 B).
23. C C v n , 60 (G. C. S. 11, p . 210, 1. 19 sq.).
Mmes idees chez Phon (De confits. ling. 98 : n , p. 237, 1. 22 sq.) et chez Clment
(Str. 11, 72, 2-3; G. C. S. 11, p . 151).
20 PARTICIPATION DE L'HOMME A L'lMAGI E DIEU
son Pre, qui tait represent par l'criture sous une forme humaine;
s'il est appel Fils de l'homme, cette expression est done equiva-
lente a Fils de Dieu. Aprs avoir fait tous ees dveloppements sur
la phrase: Le royaume des cieux fut compar un homme qui tait
roi, nous pouvons trouver la cause pour laquelle le Sauveur est appel
continuellement Fils de l'homme ou Fils d'homme: de mme que
Dieu quand il gouverne les hommes est appel homme dans les para-
boles, et que peut-tre il le devient en quelque fafon 24, de mme le
Sauveur qui est principalement Fils de Dieu, Dieu, Fils de l'amour
de Dieu, Image du Dieu invisible, ne reste pas dans son essence
principale, mais devient, pour diriger les hommes, Fils d'homme
puisque Dieu est celui qui est dit homme dans les paraboles
l'imitation de Dieu appel homme dans les paraboles quand il gou-
verne les hommes, et le devenant en quelque fatpon. II n'y a pas a
chercher un homme dont le Sauveur serait dit fils, mais il faut
s'en teir cette notion de Dieu, celle des paraboles qui le disent
homme, et ainsi comprendre prudemment le Christ, quand il se
nomme Fils de l'homme 25. Ainsi Jsus est devenu, par son humi-
liation de l'Incarnation, enfant parmi les enfants pour sauver les
enfants 26. Lui aussi, il s'est mis balbutier la langue des hommes,
comme un adulte parle un enfant27. II n'est pas venu chez nous
sous la forme de Dieu que nous n'aurions pu supporter, mais sous
celle de l'esclave 28.
Chez le juste qui vit sur terre la nature terrestre obit au selon-Pimage
mais d'une fa$on partielle, car il n'a pas la libert complete: cette
soumission n'tait parfaite que dans le Christ, dont la chair, quelque
relle qu'elle ft, tait seulement semblable a la chair de pech ,
car elle ignorait la concupiscence, la rvolte contre Pesprit. Chez
le pcheur au contraire la nature terrestre domine, et elle cache le
selon-Pimage: Phomme devient un 4 .
II est certes difficile de faire entrer cette doctrine dans les cadres
de notra distinction naturel-surnaturel. Le selon-Fimage en r h o m m e
est du surnaturel en puissance, mieux, un debut de vie surnaturelle:
il est la semence de Dieu en nous. La ressemblance est du surna
turel en acte, et elle s'identifie ainsi la filiation. Mais peut-on dir
que ce que nous appelons ici la nature terrestre corresponde a un
ordre naturel ? Nous ne pourrions gure invoquer a Pappui de cette
affirmation que les rares textes o Origene accorde a tous les tres,
contrairement a son interprtation la plus courante, la participation
a Pexistence de Dieu, ou les passages qui donneraient un sens naturel
a la qualit de logikon. Mais ce naturel apparat, par certains aspects,
comme du surnaturel invers. II ne Pest pas absolument, puisqu'il
a t cre par Dieu et qu'il n'est pas mauvais en lui-mme; mais
s'il domine dans Ptre humain, sur lequel il imprime les images
diaboliques, il devient, suivant le mot de Dom Tavares Bettencourt
que nous avons deja cit, une maniere positive d'exprimer la parti-
cipation ngative au Verbe . Cette nature terrestre est du surajout
dans Phomme, et c'est dans la participation a Pimage, considre,
le plus souvent dans ses aspects surnaturels, que se trouve Pessence
originelle de Ptre humain.
Les spculations scolastiques sur la nature pur sont loin de
Pesprit dOrigne. Composer Phomme d'un ordre naturel qui se
suffirait a lui-mme et d'un surnaturel surajout, une telle concep-
tion est tres loin de sa pense: tout ce que nous venons de dir le
Abel (F. M.), p. 59 Cadiou (R.), pp. 39, 4 1 , 49, 92, 120,
Adoptianistes, pp. 88, n i . 121, 134, 172, 174, 181, 247, 248,
Albinus, pp. 39-40, 52, 86. 255.
Alio (E. B.), pp. 60, 61. Calvin (J.), pp. 206, 208.
Ammonius Saccas, pp. 11, 33, 41, 70. Capitaine, p. 174.
Anrich, p . 188. Casey, p. 68.
Anthropomorphites, voir Mliton Celse, pp. 36, 70, 108, 119, 151, 177,
de Sardes. 218, 244.
Arianisme, pp. 13, 87, 93, 100, 112. Cerfaux (L.), p . 57.
Aristobule, p. 52. Csaire d'Arles (saint), p. 113.
Aristote, pp. 10, 37, 39, 87, 122, Chrysippe, p. 182.
161, 169, 172, 204. Cicern, pp. 37, 38.
Arius, voir Arianisme. Clamer (A.), pp. 46, 47.
Armand (D.), p. 174. Clanthe, p. 37.
Arnou (R.), pp. 36, 39, 42, 43, 44, Clment d'Alexandrie, pp. 11, 63,
85, 86, 123, 160. 66, 67-69, 70, 166, 172, 201, 217,
Athanase (saint), pp. 11, 12, 79, 87, 228, 237, 243, 244, 251, 259, 261.
100, 113, 172, 2 6 1 . Clment de Rome (saint), p. 98.
Athnagore, p. 98. Cumont (Fr.), pp. 35, 38.
Aubin (P.), pp. 41, 42, 43, 78, 86. Cyprien (saint), p . 213.
Augustin (saint), pp. 9, 10, 124. Cyrille d'Alexandrie (saint), p. 113.
Balthasar (H. Urs von), pp. 10, 12, Danilou (J.), p p . 4 1 , 86, 100, 172,
98, 140, 181, 248. 201, 213, 244, 250, 251, 264.
Bardy (G.), pp. 11, 79, 99, 100, 113, Delarue (C. & C. V.), pp. 98, 104,
116, 120, 130, 134, 139, 147, 153, 107, 117, 176, 200, 202, 203,
156, 176, 203, 214, 235, 242, 243, 204, 228, 250.
244, 247, 255. Denis (J.), pp. 14, 151, 222, 247,
Barthlmy (D.), p. 49. 248, 255
Basile (saint), pp. 12, 113. Denys d'Alexandrie (saint), pp. 98,
Bea (A.), p . 46. 104.
Behm, p. 58. Devreesse (Mgr.), p. 12.
Benot (P.), pp. 57, 58. Dubarle (A. M.), pp. 50, 51.
Bernard (R.), pp. 50, 172. Dupont (J.), pp. 52, 57, 58, 60, 61,
Bigg (Ch.), pp. 244, 247, 255. 62, 159, 175.
Blondel (M.), p . 165. Ecclsiastique (Livre de ), surtout
Bonsirven (J.), p. 52. p. 49.
Bouyer (L.), p. 34. Epictte, p . 39.
Bover (J. M.), pp. 60-61. Epicure (et Epicuriens), pp. 169,
Brhier (E.), pp. 37, 38, 42, 43, 244.
52, 53, 54, 55, 60, 148. Epiphane (saint), pp. 76, 77, 83,
Bull (G.), pp. 77, 79, 83, 89, 97, 100, 99, 108, 113, 149, 181, 206,
1 0 1 , 102, 103, 119. 208, 247, 248, 249.
Brke (G.), pp. 150, 160, 174, 181, Eusbe de Csare, pp. 39, 40, 4 1 ,
222, 247. 70. I 7 C . 2<5.
28 THOLOGIE DE L'lMAGE DE DIEU CHEZ JGNE
Mliton de Sardes, pp. 3} 76, 153- 41-45, 52, 57, 75, 78, 82, 84, 85,
155, 156, 257. 86, 98, 112, 116, 117, 123,139,155,
Merki (H.), pp. 36, 37, 44, 48, 5, 160, 162, 165, 173, 181, 205, 209,
56, 57, 60, 69, 222, 261. 211, 214, 221, 228, 233, 249, 264.
Mthode dOlyrape, pp. 98, 134, Plutarque, pp. 39, 40, 48, 52, 53
248. Pohlenz (M.), p. 59.
Michaelis, pp. 57, 63. Porphyre, pp. 39, 41, 70.
Modalistes, pp. 102, 103, 104, 111, Posidonius d'Apame, pp. 37-38,
Moingt (J.), p . 251. 236.
Mondsert (C.), p . 172. Prat (F.), pp. 14, 79, 90, 99, 100,103,
Monophysites, pp. 13, 134, 137. 104, 113, 117, 118, 119, 174, 219,
Moreau (J.), p. 35. 242, 247, 249, 255.
Moyen Platonisme, pp. 33, 38-40, Preuschen (E.), p. 104.
41, 5> 51, 52, 55, 80, 112, 122, Psaume 8, p . 48.
127, 135, 139. Psaume 81, pp. 48, 163-165.
No-Platonisme, pp. 10, 33, 41-45, Puech (H. Ch.), pp. 39, 43, 108,
52, 55, 80, 135, 248. 182, 244.
Nestorius et Nestoriens, pp. 13, 134, Puyvelde (C. van), p. 49.
137, 243 Pyrrhon, p. 244.
Noet, voir Modalistes. Pythagoriciens, pp. 33, 69, 169, 202,
Numnius d'Apame, pp. 33, 36, 203, 236.
39-40, 52, 97 Rad (G. von), pp. 46, 47.
Osty (E.), pp. 50, 51, 61. Rahner (H.), pp. 160, 181, 200, 205,
Otto (J. von), p . 63. 213, 230.
Ovide, pp. 37, 38. Rahner (K.), pp. 93, 130, 160, 172,
Pamphile de Csare (saint), pp. 12, 188, 213, 234, 243, 245.
88, 90, 97, 99, 166, 203. Rauer (M.), p. 73.
Paul (saint), surtout pp. 57-63, Redepenning (E. R.), pp. 14, 39,
182-189, 232-236. 41, 100, 105, 137, 174, 181.
Paul Orse, p. 124. Roberts (B. J.), p. 49.
Plagiens, pp. 13, 14, 214, 244. Robn (L.), p. 247.
Ppin (J.), p. 123. Rufin, pp. 11, 12, 13, 77, 78, 79, 80,
Peterson (E.), p. 66. 87, 90, 95, 96, 99, 101, 106, 110,
Ptrement (S.), p. 35. 113, 114, 115, 124, 126, 127, 138,
Philon, pp. 33, 37, 39, 40, 45, 46, 159, 161, 169, 173, 175,202,203,
49, 5o, 52-57, 58, 60, 61, 62, 63, 204, 210, 222, 233, 237, 247, 248,
66, 67, 70, 75, 80, 81, 90,112, 120, 251.
148, 150, 151, 153, 155, 201, 205. Ruwet (J.), p. 49.
236, 259 Sabellius, voir Modalistes.
Photius, pp. 77, 79, 97, 112, 124, 248. Sagesse (Livre de la), surtout pp. 50-
Pirius d'Alexandrie, p . 104. 52, 58, 59, ^3> 87-90, 94-98.
Platn, pp. 32, 33-36, 38, 39, 42, 52, Sagnard (Fr.), p. 64.
53, 55, 56, 70, 75, 85, 86, 97, 122, Schmekel (P.), pp. 39, 236.
127, 130, 131, 132, 147, 149, 151, Schmidt (K. L.), pp. 52, 60.
160, 161, 169, 175, 201, 205, 218, Schneider (A.), pp. 35, 44, 56.
236, 248. Semiplagiens, pp. 13, 14, 242, 243,
Platoniciens, pp. n , 32, 33, 39, 58, 244
68, 78, 82, 84, 85, 86, 93, 127, 132, Snque, pp. 37, 39.
169, 203, 214, 217, 222. Socrate, pp. 32, 178.
Pune TAncien, p. 38. Spicq ( C ) , pp. 51, 58.
Plotin, pp. 10, 33, 35, 36, 39, 40, Steidle (B.), p. 121.
282 TIIEOLOGIE DE L*IMAGE DE DIEU CIIEZ ORIGEN
PRFACE 9
BlBLIOGRAPHIE l6
CEuvres dOrigne 17
Autres auteurs tudis 19
Livres consultes 20
CHAPITRE PRLIMINAIRE. Les thmes tudis et leur histoire. 31
1. La tradition hellnique 33
Platn : image, prente, ressemblance, bauches
d'image intermdiaire. Aristote, Stoi'cisme,
Moyen Platonisme, le Corpus Hermeticum.
Ammonius Saccas et Plotin. Qu'est-ce qu'un
chrtien peut reteir de la spculation grecque
sur Timage ?
2. La tradition juive 46
La Bible hbra'ique : Gense, Psaume 8, Eccl-
siastique. La Bible grecque de l'Ancien Testa-
ment : Septante, Sagesse de Salomn. Philon
d'Alexandrie.
3. La tradition chrtienne 57
Le Christ Image chez saint Paul. L'homme et
Timage chez saint Paul. Anthropomorphites,
Gnostiques. Saint Irne de Lyon. Clment
d'Alexandrie.
CONCLUSIN 215
Confirmation du caractre surnaturel du selon-
Timage et de Ptat de logikon.
CONCLUSIN 261
Avantages et inconvnients des reprsentations
origniennes propos de Pimage. Ira
INDEX DES TEXTES D'ORIGNE 269
K
INDEX DES AUTEURS CITES 279
i
TABLE DES MATIERES 283
! PSS