GLOTTOPOL

Revue de sociolinguistique en ligne

N 1 Janvier 2003

Quelle Politique linguistique pour quel Etat-nation ?

SOMMAIRE

Foued Laroussi : Prsentation

Guy Lemarchand : Nation, Etat, mmoire et culture. Quelques jalons pour ltude du cas
franais dEtat-nation
Laurent Puren : Pdagogie, idologie et politique linguistique. Lexemple de la Mthode
Carr applique la francisation de la Bretagne la fin du XIXe sicle
Dora Carpenter-Latiri : Larabe, butin de guerre ?
Gilbert Grandguillaume : Arabofrancophonie et politiques linguistiques
Salih Akin & Mehmet-Ali Akinci : La rforme linguistique turque
William Rodriguez : LEspagne en 2002 : un laboratoire glottopolitique
Jean-Pierre Jeantheau : Blarus : de la langue lEtat
Samantha Chareille : Aspects institutionnels de lamnagement linguistique du Mercosur
M.A. Haddadou : LEtat algrien face la revendication berbre : de la rpression aux
concessions
Foued Laroussi : Glottopolitique, idologies linguistiques et Etat-nation au Maghreb

Compte rendu
Philippe Blanchet : Bavoux, Claudine, et de Robillard, Didier, (Dir.), Linguistique et
crolistique, Paris, Anthropos, collection univers crole 2, 2002, 218 p.

Dbat
Jean-Baptiste Marcellesi : Glottopolitique : ma part de vrit

UMR CNRS 6065 DYALANG Universit de Rouen

http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 ARABOFRANCOPHONIE ET POLITIQUES LINGUISTIQUES

Gilbert GRANDGUILLAUME
Ecole des hautes tudes - Paris

Comment peut-on parler aujourdhui de politiques linguistiques ? Depuis une vingtaine

dannes, les conditions en ont t profondment modifies, tant du ct de lenvironnement
mondial que de celui des communauts de langues. Entre deux, lEtat qui en fut le pilier a vu
son rle amoindri. Il est donc utile dengager une nouvelle rflexion sur des situations dont les
termes sont apparemment rests les mmes, mais recouvrent des ralits diffrentes et
changeantes.

Comment slabore une politique linguistique ?

Les lieux o slaborent des politiques linguistiques sont ceux o se concrtisent un
investissement de langue et un enjeu de pouvoir. Le lieu privilgi en a t autrefois lEtat,
centre dune construction nationale, assurant sa lgitimit par une incarnation de lidentit
dans laquelle la langue nationale avait une part prdominante. Le cas de la France jacobine
est videmment exemplaire, mais ce modle a pu tre observ des degrs divers avec le
dveloppement des nations1. Les Etats ayant accd rcemment lindpendance ont pour la
plupart considr une langue nationale comme symbole de leur identit nationale et moyen de
la concrtiser.
Toutefois, en parallle et parfois en opposition ces politiques linguistiques nationales,
des minorits ont tenu valoriser leur langue maternelle. Ces mouvements, dabord
discrdits en tant que facteurs de division de lunit nationale, se sont peu peu renforcs au
fur et mesure que lEtat chouait mettre en uvre ses objectifs affichs de dveloppement
et de dmocratie. Les minorits linguistiques se sont renforces de lopposition de lEtat
leur gard, et ont labor des revendications destines faire reconnatre leur identit. Parfois
parties dune base ethnique, ces tendances ont souvent atteint un niveau daction politique.
Elles ont en tout cas affaibli la lgitimit que lEtat voulait soctroyer par le biais de la langue
nationale.

1
Sur ce thme, voir J-W Lapierre (1988) et L-J Calvet (1996).
 71

Un contexte mondialis
Lessor de la mondialisation a eu pour consquence de placer la langue anglaise dans une
situation dhgmonie inconteste. Les mdias, lInternet, mais aussi la pratique des changes
internationaux en ont fait le moyen de communication indispensable.
De ce fait, les Etats dont la politique linguistique avait souvent consist liminer une
langue trangre au profit de leur langue nationale se voient dans lobligation de reconnatre
la ncessit dune langue internationale, en loccurrence langlais et parfois le franais. Quand
la langue nationale est bien implante, la coexistence de celle-ci avec la langue trangre ne
pose pas de problme. Quand par contre elle est en conflit avec des langues internes (le
berbre, le catalan, par exemple), celles-ci peuvent tre tentes de se brancher sur la langue
internationale en ngligeant le niveau de la langue nationale. Celle-ci doit alors tre soutenue
par une politique linguistique nationale. LEtat peut procder par la contrainte, en dclarant
obligatoire lusage de la langue nationale en un certain nombre de cas. Mais cette politique va
aussi, et surtout, utiliser divers atouts : la rsistance la domination mondiale, lappel au
nationalisme, le recours la religion ou mme lethnicit. Ces diverses composantes
convergent vers la notion didentit, qui a lavantage de trouver un cho dans les diverses
couches de la population.
En effet si une langue internationale rpond largement la fonction de communication, il
nen est pas de mme en ce qui concerne lexpression. Sa rfrence identitaire est trop dilue
pour satisfaire le besoin des locuteurs, qui se retrouvent alors pleinement dans leur langue
nationale, ou rgionale, plus proche de lenracinement assur par la langue maternelle. Cest
pour cette raison quon peut penser que lextension du champ des grandes langues
saccompagnera de la reviviscence des langues mineures plutt que de leur disparition,
annonce par certains augures.

Comment rsister langlais ? La francophonie

Le recul mondial du franais par rapport langlais est devenu un phnomne patent et a
abouti une situation considre comme irrversible. Le problme est maintenant de voir
comment chapper au nivellement linguistique et mnager une coexistence linguistique o le
franais conserverait une place. Dans les grandes confrences internationales, il a t fait
appel au principe de la dfense de la diversit culturelle. De fait, la dfense de la diversit des
langues se confond avec celle de la diversit des cultures, et par consquent de la diversit des
identits : dans cette optique chaque langue, chaque culture se pense comme un lment dun
monde riche de cette diversit. Laspect thique de la question ne peut faire oublier que
derrire les paravents culturels se cachent des enjeux conomiques froces. Malgr tout, cette
position est bien reue dans les confrences internationales o la France a pu se faire le
champion des opprims, en prsentant la francophonie comme un au-del national,
susceptible de dfendre la cause des cultures du monde menaces. Au Sommet de la
Francophonie organis Beyrouth en octobre 2002, le ministre de la culture libanais Ghassan
Salam dclarait :
Le Sommet a servi de tribune lexpression dune double peur : celle de
lunilatralisme et de lhgmonisme amricains dans un monde unipolaire, et, avec
encore plus de vigueur, la peur des plus faibles et des plus dmunis dtre marginaliss
par lacclration de la mondialisation.
Cette position, pour noble quelle paraisse, nest pas sans receler une contradiction. En
effet, face la domination de langlais et sa mainmise sur les grands supports culturels, la
France demande que des quotas soient mnags pour le franais bien sr, mais aussi pour les

GLOTTOPOL N 1 Janvier 2003

http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 72

autres langues. Mais en mme temps, le franais est une langue dominante sur son secteur, et
exerce une fonction unificatrice analogue celle de langlais. La France se trouve conduite
plaider la tolrance face plus fort quelle, et se rvler hgmonique face plus faible
quelle. Les bons arguments dailleurs ne manquent pas dans ce sens puisque pour faire poids
face son grand rival, la France doit pouvoir sappuyer sur une francophonie large
extension et aux moyens puissants. Cette dernire ncessit peut la conduire promouvoir
lutilisation du franais au dtriment de petites langues progressivement condamnes
disparatre.
Sous cet aspect, il est intressant de rflchir sur les rapports du franais et de larabe, deux
langues qui recouvrent chacune une aire linguistique large, mais dont certaines parties se
recoupent, savoir les zones de bilinguisme franco-arabe.

Le cas de larabofrancophonie
A loccasion de la Confrence sur la Francophonie (Beyrouth, octobre 2002) a t promue
une sorte de sainte alliance entre larabe et le franais, symbolise par le terme
darabofrancophonie2. Lide est certes gnreuse, elle tmoigne dune ouverture sensible des
esprits, toutefois il est ncessaire de la situer dans son contexte et den considrer les
implications. Car sil y a conjonction des intrts des deux langues maintenir des zones
linguistiques et culturelles chappant langlais, il nen demeure pas moins que les deux
ensembles ont une longue histoire de concurrence, voire dhostilit.
La Confrence de la francophonie organise la survie de la langue franaise face la
position hgmonique de la langue anglaise. Elle se situe demble dans lau-del du
national : il est bien prcis que le franais est la langue de plusieurs nations, bien que la
France en soit le centre. Ainsi la rgulation de la langue ne doit plus venir du centre franais,
mais tre lobjet dune concertation des nations francophones. Si la francophonie est une
croisade pour la dfense du plurilinguisme, la lgitimit de son combat lui vient de sa
sincrit faire barrage, dune part, au nivellement linguistique incarn par langlais mais,
dautre part, assurer la survie des autres langues : les langues extrieures comme litalien, le
portugais, le flamand, et on peut dire, larabe, mais aussi les langues intrieures, notamment
celles qui sont reconnues comme langues de France . La France y est pousse par la
Charte europenne des langues rgionales ou minoritaires que le Conseil de lEurope a
adopte le 5 novembre 1992. Le but de cette Charte est de protger et de promouvoir les
langues rgionales, de maintenir les traditions et les patrimoines culturels europens, et
daffirmer le droit de pratiquer une langue rgionale ou minoritaire dans la vie prive et
publique. La France a sign ce trait en 1999, mais sa ratification ncessite une modification
des articles de la Constitution relatifs la langue franaise et lunit nationale. En attendant
un certain nombre de mesures sont mises en uvre.
Lensemble linguistique reprsent par larabe est tout aussi consistant et se trouve dans
une situation identique celle du champ francophone, en ce sens quil est tout aussi menac
par une langue qui a dj pris une position dominante dans les nations arabes. Il comporte un
champ darabe crit, ou littral, ou standard, qui stend du Golfe lOcan. Ce vaste champ
unifi par larabe standard monopolise la forme crite et mobilise un certain nombre de
mdias. Il permet un vaste registre dintercomprhension qui, comme le franais, transcende
les partitions nationales. Mais cette langue, dans son registre oral, comporte une grande
diversit, que les idologues ont parfois tent de masquer en recourant au terme dialectes
pour dsigner ce qui est en ralit lbauche de vritables langues nationales : lirakien,
lgyptien, le tunisien. Si dans les pays du Moyen-Orient, le binme arabe crit / arabe parl
2
Sur ce terme, voir Arabofrancophonie (2001).
GLOTTOPOL N 1 Janvier 2003
http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 73

se rsout par une thmatique de niveaux de langue et nest pas lobjet dune idologisation3, le
problme est plus complexe dans les pays du Maghreb o la colonisation a confr au
franais le statut de langue de culture et de pouvoir en minorant, parfois en excluant, la langue
arabe crite. Les Etats du Maghreb (Algrie, Maroc, Tunisie) ont ragi par des politiques
darabisation destines restaurer la place de larabe crit. Ces questions ont t tudies4 et
sont largement connues. Toutefois, une ambigut sest introduite propos de la notion de
langue nationale. Les promoteurs de larabisation ont toujours eu recours cette expression
pour dsigner larabe standard (qui est en ralit international), alors quils tenaient en
suspicion, voire en dngation, les langues arabes effectivement parles. Ces comportements
ont suscit des conflits linguistiques5. La non-reconnaissance de ces langues maternelles
contrastait en effet non seulement avec la gnralit de leur emploi quotidien, mais aussi avec
la densit de la production culturelle (chant, thtre) quelles portaient. Ces conflits ont pris
une forme accrue quand ces langues maternelles taient berbres6. De plus, cette notion de
langue nationale a t oppose la langue trangre. Une grande partie des pisodes de la
politique darabisation se rfrent leur opposition. Mais lexpression mme de langue
trangre applique au franais (toujours distingu du pluriel langues trangres, aussi bien
en arabe quen franais, comme la bien analys R. Babadji (1990 : 192), souligne le rle de
quasi-langue nationale attribu au franais, et exprime une profonde ambivalence lgard de
cette langue. La ralit est que ces deux langues (arabe et franais) sont la fois trs proches
dans la situation de bilinguisme, mais quelles recouvrent, outre des tensions historiques et
politiques, des rfrentiels culturels diffrents, comme le montrent R. Babadji (1990 : 195-
sq) et A. Mahiou (1984) propos du droit.
La politique darabofrancophonie demande donc tre approche sous une forme raliste
quant ses implications. Elle prsente deux versants. Un versant face la domination
culturelle mondiale, o effectivement le poids de deux grands ensembles linguistiques allis
peut tre consquent. Cette alliance ncessiterait des cooprations entre le franais et larabe
au niveau de leur statut de langue internationale : dans les domaines des mdias
internationaux, mais aussi dans ceux de lducation et de la culture. Ces mesures peuvent tre
dlicates mettre en uvre en cas de divergences politiques, mais doivent tre plus
ralisables dans les domaines scientifiques et culturels. Dans ce dernier cas, il est important
que ce qui est communment appel diffrence de mentalit , en ralit fonds culturel
propre, soit reconnu et non pas dni comme ce fut le cas dans le pass. Il faut donc que des
volonts de reconnaissance de lautre en tant que diffrent soient affirmes. Mais
larabofrancophonie comporte aussi un versant interne chaque zone linguistique, o la
diversit culturelle revendique ad extra devra tre applique ad intra. En zone arabophone,
une ouverture relle la diversit linguistique comporte une reconnaissance des langues
parles, qui ont toujours eu des degrs divers un statut minor (F. Laroussi : 1997). Cela
vaut encore plus en ce qui concerne la tolrance des langues sans statut comme le kurde ou le
berbre. Le mme problme se pose au sein de laire linguistique franaise. La prsence
dimportantes minorits trangres ayant acquis la nationalit franaise a pos le problme de
la reconnaissance de leurs langues dorigine, prsentes souvent dans les familles, coup sr
dans la conscience identitaire. Le 16 octobre 2001, la Dlgation Gnrale la Langue
Franaise (DGLF) a t rebaptise Dlgation Gnrale la Langue Franaise et aux Langues
de France (DGLFLF). Sont notamment reconnues parmi les langues de France larabe
(littraire, moderne et dialectal), le berbre, le kurde. Le Dlgu gnral, B. Cerquiglini,
dfinit ainsi le savoir quelle veut diffuser :

3
sur ce thme, voir G. Grandguillaume (1984).
4
Voir, entre autres, G. Grandguillaume (1983), K. Taleb-Ibrahimi (1995).
5
M. Benrabah (1999) et D. Caubet (2000).
6
Voir S.Chaker (2000) et A. Boukous (1997).
GLOTTOPOL N 1 Janvier 2003
http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 74

Savoir, par exemple, que la plupart des socits sont plurilingues et que les langues
n' y ont pas le mme statut. Savoir que sous le nom de langues de France on trouve de
nombreuses langues diffrentes, de nature, de statut, d' extension, de transmission. Il faut
commencer par un examen objectif des diffrences entre ces langues. Certaines sont
territoriales - l'alsacien, le breton, le basque...- d'
autres non, comme l' arabe dialectal, le
berbre. Certaines ont des formes crites - je pense l' occitan qui fut la grande langue
littraire du moyen - ge -, d' autres n'ont pas de forme crite unifie, comme les croles.
Il s'agit de mener tout d' abord une tude scientifique du patrimoine linguistique franais
dans sa diversit, et de faire la politique culturelle que requiert cette diversit. Bien sr,
nous ne relcherons pas nos efforts en faveur de la langue nationale pour veiller son
emploi officiel, aider son dveloppement et sa diffusion internationale, mais cela ne
doit pas se faire sur les ruines fumantes des autres langues. Et favoriser le dialogue de
cette langue nationale avec les autres langues, c' est contribuer l' enrichir. On est
toujours plus intelligent quand on est bilingue ou plurilingue, car on sait que l' autre
existe, qu'il y a d'autres reprsentations du monde. (B. Cerquiglini, 2002 : s.p.)
Cest lintgration de telles perspectives dans des politiques linguistiques qui pourrait
rendre crdible larabofrancophonie. Mais le fait que celle-ci ait pu tre propose reprsente
dj un grand pas dans louverture rciproque. Les avantages dune collaboration sincre et
sans arrire-pense des deux ensembles linguistiques sont immenses. Elle apporterait un
enrichissement rel par louverture de lhorizon de chacun sur la base dune reconnaissance
de lautre dans sa spcificit. Mais sa mise en uvre ncessite un acte de foi en la possibilit
de raliser le dveloppement de soi dans louverture lautre.

Bibliographie
Arabofrancophonie, 2001, Collection Les Cahiers de la Francophonie , N 10, Paris,
L'Harmattan.
BABADJI R., 1990, Dsarroi bilingue : note sur le bilinguisme juridique en Algrie , in
Droit et Socit, N 15, Alger.
BENRABAH M., 1999, Langue et pouvoir en Algrie. Histoire dun traumatisme
linguistique, Paris, Sguier.
BOUKOUS A., 1997, Situation sociologique de lamazighe , in International Journal of
the Sociology of Language, Berber Sociolinguistics, Issue 123.
CALVET L-J, 1996, Les politiques linguistiques, Paris, coll. Que sais-je ? , Presses
Universitaires de France.
CAUBET D., 2000, Larabe maghrbin existe-t-il ? , in 2000 ans dAlgrie, Carnets
Sguier, N3, pp. 173-193.
CERQUIGLINI B., 2002, Langues et Cit, bulletin N1 de lObservatoire des pratiques
linguistiques, sur site Internet DGLFLF (novembre 2002).
CHAKER S., 2000, Le retour du marginalis , in 2000 ans dAlgrie, Carnets Sguier,
N3, pp. 157-171.
GRANDGUILLAUME G., 1983, Arabisation et politique linguistique au Maghreb, Paris,
Maisonneuve et Larose.
GRANDGUILLAUME G., 1984, Larabisation au Maghreb et au Machrek , in Les
relations entre le Maghreb et le Machrek, Institut des Recherches Mditerranennes,
CNRS, Aix-en-Provence, pp. 151-157.
LAPIERRE J-W, 1988, Le pouvoir politique et les langues, Paris, Presses Universitaires de
France.
LAROUSSI F., 1997, Une stigmatisation en cache une autre , in Peuples Mditerranens,
Langue et stigmatisation sociale au Maghreb, N79, pp. 141-152.

GLOTTOPOL N 1 Janvier 2003

http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 75

MAHIOU A., 1984, Rupture ou continuit du droit en Algrie , in Etudes de droit public
algrien, Alger, OPU, pp. 133-156.
TALEB-IBRAHIMI K., 1995, Les Algriens et leur(s) langue(s), Alger, El-Hikma.

GLOTTOPOL N 1 Janvier 2003

http://www.univ-rouen.fr/dyalang/glottopol
 GLOTTOPOL
Revue de sociolinguistique en ligne

Comit de rdaction : Mehmet Akinci, Sophie Babault, Andr Batiana, Claude Caitucoli,
Franois Gaudin, Normand Labrie, Philippe Lane, Foued Laroussi, Benoit Leblanc, Fabienne
Leconte, Dalila Morsly, Clara Mortamet, Alioune Ndao, Gisle Prignitz, Richard Sabria,
Georges-Elia Sarfati, Bernard Zongo.

Conseiller scientifique : Jean-Baptiste Marcellesi.

Rdacteur en chef : Claude Caitucoli.

Comit scientifique : Claudine Bavoux, Michel Beniamino, Jacqueline Billiez, Philippe

Blanchet, Pierre Bouchard, Ahmed Boukous, Louise Dabne, Pierre Dumont, Jean-Michel
Eloy, Franoise Gadet, Marie-Christine Hazal-Massieux, Monica Heller, Caroline Juilliard,
Suzanne Lafage, Jean Le Du, Jacques Maurais, Marie-Louise Moreau, Robert Nicola,
Lambert Flix Prudent, Ambroise Queffelec, Didier de Robillard, Paul Siblot, Claude
Truchot, Daniel Vronique.

Comit de lecture : constitu selon le thme du numro sous la responsabilit de Claude

Caitucoli