Au commencement tait le Verbe (Jn 1, 1)

QUELQUES APERUS DE GRGOIRE DE NYSSE

Les premiers versets de l'vangile de Jean ont toujours inspir

les thologiens spculatifs. Grgoire de Nysse n'chappe pas la
rgle. Il salue d'ailleurs souvent PEvangliste en voquant l'aigle,
familier des sommets (ho hypslos lanns).
La Biblia Patristica signale soixante-treize citations de Jean 1, l 1
dans la rfutation que Grgoire opposa l'arien Eunome2. Ces
occurrences et leur contexte nous livrent un corpus exgtique fort
original qui intressera, pensons-nous, tant les biblistes que les
dogmaticiens, car chacun est dsireux de connatre le sens profond
de cette merveilleuse formule: Au commencement tait le Verbe.
Avant d'entrer dans les rflexions de Grgoire, il serait peut-tre
utile de rappeler, en quelques mots, l'hrsie contre laquelle notre
auteur argumente, Eunome est un penseur qui, dans la seconde
moiti du quatrime sicle, a dvelopp l'hrsie d'Arius avec une
cohrence logique et mtaphysique redoutable pour la foi ortho-
doxe. Eunome dcouvre le fondement de son Credo dans le ver-
set de saint Paul: Pour nous, en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu,
le Pre, de qui tout vient et pour qui nous sommes faits, et un seul
Seigneur, Jsus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes
(1 Co 8, 6). Le Logos, ou le Fils, n'est donc pas Dieu, puisqu'il n'y
a qu'un seul Dieu, le Pre. Mais il est Seigneur, c'est--dire qu'il
est une crature unique en son genre (le Monogne) qui, sans
tre de substance divine, est le crateur du reste de la cration;
celle-ci lui doit donc respect et vnration, mais non pas adora-
tion, Le Verbe est bien ainsi le Premier-n de toutes cratures,
mais sans tre ternel comme Dieu. Eunome ne doute pas un seul

1. Biblia Patristica, tome 5, Paris, d. CNRS, 1991, p. 302-303. H.R. DROBNER,

Bibelmdex zn den Werken Gregors von Nyssa, Paderborn, Seibstverlag, 1988,
p. 84-85, en donne soixante-quatre.
2. Contre 39 dans le reste de l'uvre. Cette rfutation est constitue de deux
cries, l'immense Contra Eunomium et la brve Refutatio Confessionis Eunomii,
parus dans les Gregoni Nysseni Opra, tomes 1-2, Leiden, Brill, 1960 (-PG 45,248-
1121). Nous utiliserons respectivement les abrviations CE etRef. Toutes les tra-
ductions sont ntres, puisque ces textes n'ont pas encore t publis en franais.
544 B. POTTIER, S.J.

instant que ce Logos ait pris chair pour notre salut, mais ce faisant,
il concde simplement qu'une crature, suprieure et sans pareille,
est devenue une crature infrieure comme tant d'autres; tel est
l'abaissement qu'il consentit. Dans ces conditions, l'incarnation
n'est qu'une mtamorphose intrieure l'ordre du cr3.
Que Grgoire choisisse d'affronter son adversaire sur le com-
mentaire du Prologue eJean n'a rien d'tonnant puisqu'Eunome
lui-mme en fait le plus grand usage'1. Nous n'allons pourtant pas
nous pencher sur cette controverse, mais exposer les intuitions de
Grgoire pour elles-mmes. Nous constaterons cependant qu'Eu-
nome, par son hrsie, a stimul la pense de Grgoire.
Souvenons-nous de la dmarche du Prologue de l'vangile de
Jean. Les deux premiers versets rvlent la vie intra-trinitaire. Au
troisime commence l'expos de l'oeuvre de la cration et de la
rdemption, qui culmine dans le verset 14, formulant le mystre
de l'incarnation. Le tout dernier verset reprend la considration de
la vie intra-trinitaire.
Trinit v. 1 Au commencement tait le Verbe
Et le Verbe tait auprs de Dieu
Et le Verbe tait Dieu.
v. 2 II tait au commencement auprs de Dieu-

Cration v. 3 Tout fut par lui et sans lui rien ne fut.

Incarnation v. 14 Et le Verbe s'est fait chair et il a habit parmi nous,

Et nous avons contempl sa gloire,
Gloire qu'il tient du Pre comme Unique-
Engendr,
Plein de grce et de vrit.

Trinit v. 18 Nul n'a. jamais vu Dieu;

Le Fils Unique-Engendr, qui est dans le sein du
Pre,
Lui, l'a fait connatre,
Les Pres grecs ont l'habitude de nommer thologie tout ce
qui relve de la vie mme de Dieu, de la vie intra-trinitaire, et

3. Pour tout ceci, nous renvoyons notre livre, Dieu et le Christ selon Grgoire
de Nysse. Etude systmatique du Contre Eunome avec traduction mdite des
extraits d'Ennome, Namur, Culture et Vrit, 1994 (distribution Cerf).
4. R.P. VAGGIONE, l'diteur d'Eunome (Eunomws. Th Extant Works, Oxford,
Clarendon, 1987), crivait dans sa thse oxonienne de 1976 (Aspects ofFaith in th
Eunomian Controuersy, dactyl.): By far th most important single chapter of
Scripture is th prologue to th Gospel of St. John (1: 1-18), th various verses of
which are cited some 44 times (p. 158, cf. p. 152-153).
 <AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE 545

conomie ce qui concerne la cration, l'incarnation, la rdemp-

tion. Les versets 1 et 2 du Prologue dvoilent le mystre de la
thologie, de mme que le tout dernier verset du Prologue, le v. 18.
Les versets intermdiaires dploient le mystre de l'conomie du
salut. Pour Grgoire, la marche du dveloppement dans sa succes-
sivit est importante: il s'agit de l'enchanement logique du texte,
de son akoloutbia, comme il dit. Selon lui, l'ordre mme des mots
est inspir5. Dans cette succession de mots et de versets, Grgoire
souligne la prudence de l'Evangliste passer du mystre de la
thologie celui de l'conomie, sans lser le premier. cette tran-
sition dlicate s'emploie la remarquable pdagogie j'ohannique,
Prcaution de l'Evangliste donc6, qui rgit tout l'art de sa pda-
gogie, car il sait qu'il s'adresse des oreilles charnelles inexerces,
des auditeurs qu'il faut nourrir au biberon7 et qui risquent faci-
lement de glisser dans l'hrsie par inadvertance. C'est pourquoi,
dans les deux premiers versets, saint Jean prend soin de ne parler
ni du Fils, ni du Pre, ni de gnration, pour ne donner prise
aucun anthropomorphisme, pierre d'achoppement de toute com-
prhension thologique profonde 8 . Soulignons donc avec
Grgoire ce paradoxe: alors que tout le Prologue ne fait que trai-
ter du Pre et du Fils, le mot Pre n'apparatra qu'au v. 14, mis
en relation avec le terme Monogne9, et le mot Fils lui-mme,
plus tard encore, au v. 18 seulement, prcd galement du terme
Monogne, mystrieuse appellation qui incline au respect, selon
Grgoire. C'est qu'avant de pntrer dans le mystre de l'engen-
drement du Fils par le Pre, nous devons entendre avec prcision
une rvlation qui concerne Dieu et son Verbe. Elle nous est livre
dans les deux premiers versets.

I. - Thologie

Grgoire interprte tour tour chacune des trois propositions

qui composent le verset 1. L'ordre du texte tant inspir, la suc-
cession des propositions est donc rvlatrice d'un enchanement

5. Cf. CE III 7, 52-53.

6. Promtheia, CE III 2, 16; III 6, 40; R e f 3 ( f . Cette prudente pdagogie est
d'ailleurs celle de toute l'Ecricure (cf. C III 9, 37-38), mais Jean doit y exceller
car chez lui, la rvlation atteint des hauteurs inhabituelles.
7. Cf. CE III 2. 21, allusion 1 Co 3, 2.
8. Cf. CITI2, 17.19.
9. Cf. CE III 2, 23..
546 B. POTTIER, S.J.

qui lui-mme est strictement thologique. Suivons pas pas son

blouissante exgse, admirons-en tous les dtails.
la Dans (le) commencement tait le Verbe,
Ib Et le Verbe tait auprs de Dieu {ho theos),
le Et Dieu (theos) tait le Verbe.
2 II tait dans (le) commencement auprs de Dieu.

V. la: Dans (le) commencement tait le Verbe

Jean vite les mots Pre et Fils pour carter d'emble toute
comprhension charnelle de l'engendrement. Comment va-t-il
alors en parler? Le Pre est dsign par le commencement et
pour qui sait entendre, cette premire proposition ne veut rien
dire sinon ceci: Dans le Pre tait le Fils. Voil une premire
trouvaille du gnie de Grgoire. Ce nom abstrait de commence-
ment, dit-il, peut tre considr comme un nom propre du Pre,
car il saisit merveille les deux sens divins du mot Pre, que nos
habitudes humaines rduisent facilement un seul. Le Pre est la
fois la cause de tout, et celui qui n'a aucune cause au-dessus de
lui'3. De plus, ce nom ouvre solennellement le Prologue, car rien
ne peut commencer sans qu'on nomme le Pre. Et pourtant, c'est
le Logos qui est sujet du verbe tait. Mais le Logos est dans le
Pre, ou dans le commencement, L'vangliste a vit ici la
prposition ek ( partir du commencement, ou partir du
Pre), qui aurait pourtant t lgitime et pour Grgoire, parfaite-
ment conforme, au Credo de Nice (325, Dz 125), mais Jean
redoute qu'elle n'induise l'ide d'une successivit. Le dans, en
revanche, permet d'exprimer la simultanit du Pre et du Fils
dans l'tre. La proposition commence donc par le Pre, en posi-
tion de complment cependant, pour que l'attention de l'auditeur
ne fixe pas la notion de Pre dans l'isolement, avant l'achvement
de la proposition, avant l'apparition du sujet du verbe tre.
peine le mot commencement est-il prononc, qu'il est rattra-
p par le mot Verbe, afin que les deux notions pntrent
ensemble dans notre esprit et notre foi. Ainsi sont suggres en
mme temps la communaut de nature, la relation personnelle et
la coternit du Pre et du Fils".

10. Cf. CE 1 575. De qui s'inspire saint Thomas d'Aquin lorsqu'il commente
comme suit le verset quelque peu semblable de Gn 1,1: "Ainsi comprend-on que
Dieu a tout fait 'dans le principe', c'est--dire dans le Fils, selon l'Aptre (Co/ 1,
16), in Somme Thologique la, q. 46, a- 3, concl.? De Grgoire dans le CE III 7,
5-6? Thomas cite Grgoire une douzaine de fois dans ses deux Sommes.
11. Cf. CE III 2. 18.
 AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE 547

L'ide de coternit est difficile cerner. C'tait un des points

d'accrochage avec l'arianisme. Etre du Pre et tre ternel, est-ce
compatible12? Si le Pre est l'origine, et le Fils origine, comment
peuvent-ils tre de la mme ternit? Mais justement, le Fils est
dans le commencement, dit Jean, et non pas pens aprs le com-
mencement'3. Le Pre est le commencement de tout, mais dans
le commencement dj, le Fils est proclam se trouver galement,
tant selon sa nature cela mme qu'est le commencement. Car le
commencement est Dieu et le Verbe qui est dans le commence-
ment, est Dieu. Or le commencement dsigne l'ternit14. La
mme citation reprend ensuite littralement une ide dj non-
ce: les premiers mots de Jean lient commencement et Verbe afin
que la notion de commencement ne pntre pas seule et pour elle-
mme dans l'auditeur, mais qu'avant que celle-ci ne s'imprime
dans la pense, la notion de Verbe lui soit co-pense {sugkatano-
thi); le Logos tant dans le commencement, il se dirige avec lut
vers la pense de l'auditeur et pntre son oreille en mme temps
que lui15. D'ailleurs, nous dit Grgoire avec un jeu de mots, on ne
trouve nulle part dans le Prologue ou les versets qui s'en appro-
chent (Jn 10, 38 et }4,10), aucune mention dpote, ni de hte, ni
de tote (une fois, lorsque, alors). C'est que Jean, par apopha-
tisme, nous parle ainsi clairement de l'ternit1".

V. Ib: Et le Verbe tait auprs de Dieu (ho theos)

Le mot Verbe, ou Logos, ou Parole, suggre une
origine, qu'est la pense (le Nos^s des Grecs), tout en cartant
l'ide d'une Instance intermdiaire, a fortiori d'un engendrement
charnel. Grgoire prsente donc une version d'abord purement
cognitive de Fengendrement, comme le feront les grands
scolastiques aprs lui: le Verbe procde de la pense de Dieu le
Pre. La prposition auprs de liant le Verbe et Dieu, indique
que le sujet est coextensif son complment, que rien du premier
ne va sans le second et inversement, qu'ils ont tous deux mmes
limites ou mme illimitation'7: Pre et Fils sont toujours ensemble,
aucun n'est jamais seul de l'autre.

12. Cf. CE III 6,15.

13. IU6,21.
14. CE III 6, 22.
15. CE III 6, 22.
16. Cf. C 111 7, 43.
17. Cf. CE m 2,20.21.
548 B. POTTIER. S.J.

Dans le Nouveau Testament, ho theos (littralement le Dieu)

dsigne toujours le Pre de manire singulire, et non pas Dieu en
gnral ou la Trinit, tandis que le mme mot sans article n'a pas
cette connotation exclusive l'gard du Pre". Les versets que
nous tudions confirment parfaitement cette rgle, que Grgoire
applique sans jamais l'avoir nonce'9. En effet, il signale que
l'quivalence thologique des deux propositions la et Ib implique
l'identification du commencement de la premire proposition au
Dieu (ho theos} de la seconde, qui dsigne le Pre. Cette identi-
fication est d'ailleurs reprise telle quelle dans la juxtaposition de
v. 220. Mais le Pre est distinguer du mot Dieu {theos) sans
article de la troisime proposition (v. le), qui signifie la divinit du
Fils; Et le Verbe tait Dieu (theos).

V. le: Et Dieu (theos) tait le Verbe

Dans la troisime proposition, nous dit Grgoire, nous avons la
pointe de ce premier verset, le but vis par le krygme de Jean21.
Le Verbe n'est pas seulement en Dieu (la), ou auprs de lui (Ib);
il n'est jamais quelque chose ct de lui; il est lui-mme Dieu.
Suivons la subtile argumentation de Grgoire.
Le verbe tre apparat ici sans allusion au Pre, dot d'un
attribut qui affirme la propre divinit du Fils. Grgoire souligne la
force de ce verbe tre qui, par lui-mme, dans la mtaphysique
platonicienne, voque infailliblement la divinit. Mais Eunome
soutient que le Verbe n'est pas vraiment, n'a pas l'tre propre-
ment parler (kyris) parce qu'il est seulement dans le commence-
ment, auprs de Dieu (v.l) ou dans le sein du Pre (v. 18)22.
Son tre n'est que relationnel, et donc dpourvu de la simplicit
exige par l'tre comme tel23. C'est pourquoi dans l'ontologie sca-
laire24 et no-platonicienne d'Eunome, le Verbe possde un degr
d'tre infrieur, on ne peut lui attribuer l'tre au sens vrai. Pour

18. Cf. la dmonstration qu'en fait K. RAHNER, Dieu dans le Nouveau

Testament. La signification du mot 'Theos', dans Ecrits thologiques, tome -1,
Bruges, DDB, 1959, p. 11-111.
19. Souvent, il nous faut noncer ces rgles, car le grec n'est pas notre langue.
D'o le grand intrt des Pres grecs et leur supriorit sur tout autre lorsqu'ils
lisent et interprtent le NT ou la LXX. Prtons-leur attention!
20. Verset 2; "II tait dans (le) commencement // la = auprs de Dieu // Ib.
21- CIII2,22.
22. Cf. CE III 8, 37.
23. Cf. CE III 8. 36.
24. Les 8trei l'chelonnent selon des degrs et drivent les UJU dei autni, en'
panant par des intermdiaires, ventuellement de manire cmanatiate.
 AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE 549

Grgoire qui, au sujet de l'tre, est plutt aristotlicien, ne pas tre

proprement parler {kyris) signifierait ne pas tre du tout. On
a l'tre ou on ne l'a pas, il n'y a pas de dgrad dans l'ontologie de
Grgoire, mme s'il y a deux faons d'avoir l'tre: soit on le pos-
sde de manire incre, soit on le reoit de manire cre. Les
cratures ont vritablement l'tre, mme si elles le tiennent de leur
crateur. De nos jours, on formulerait peut-tre autrement l'ob-
jection que soulve Eunome, mais pour qui la comprend, elle ne
manque certes pas de force: comment penser la pleine" divinit du
Verbe, si par ailleurs il est entirement relationnel au Pre, com-
ment le Fils qui est Dieu a-t-il un principe, alors qu'aucune cra-
ture de Dieu n'est Dieu? Voyons comment Grgoire affronte l'ob-
jection: en bon rhteur d'abord, en grand spculatif ensuite.
Grgoire remarque immdiatement la mauvaise foi d'Eunome
qui omet sciemment toutes les mentions du Prologue o le verbe
tre apparat sans complment, mais avec attribut, c'est--dire
chaque fois que la force du verbe tre reste inentame. Ainsi
Eunome se drobe au verset le, Et le Verbe tait Dieu, et ne
considre pas la mention du Verbe qui est Vie et Lumire25. Dans
ces versets ngligs par Eunome, le Logos est, part entire. Il
n'est pas mis en relation avec le Pre, il tient par lui-mme.
La thse de mauvaise foi d'Eunome, insoutenable en soi puis-
qu'elle omet volontairement une partie du texte, pourrait cepen-
dant constituer une difficult srieuse, concde Grgoire, trop
heureux d'approfondir le mystre. Comment ce qui est vraiment
et possde l'tre en lui-mme, peut-il tre conu comme ncessai-
rement en relation? L'adjonction des complments des v- 1 (dans
le commencement, auprs de Dieu) et 18 (dans le sein du
Pre), n'te-t-elle pas l'tre du Fils sa consistance propre26?
Grgoire prend ici ' un exemple ad hominem, car il connat la
sophistique de son temps; Eunome, ton cur ou ton cerveau ces-
sent-t-il d'exister du fait qu'ils sont contenus en toi27? Mais au del
de la moquerie facile, il sait que nous sommes ici radicalement
affronts l'objection de la philosophie grecque, qui doit cder
devant la Rvlation: le Verbe est vraiment, il possde totalement
l'tre, mats il n'est pas sa propre origine. Il est Dieu, possde la
divinit sans dperdition, mats la reoit entirement du Pre28.

25. Verser 4 relu partir d e f n 8,12; 9, 5; 2, 46 et 14, 6.

26. Cf. CE III 8, 37.
27. Cf. CE III 8, 38.
28. Cf. CE m 2, 21.
550 B. POTTIER, S.J.

Ainsi Jean agit-il prophtiquement, prvenant l'hrsie d'Eu-

nome, en crivant le verbe tre tantt avec complment, tantt
sans, lui communiquant alors toute sa force29
Pour Justifier l'tre vritable et pourtant entirement relationnel
du Verbe, Grgoire recourt volontiers une autre exgse. Je suis
dans le Pre et le Pre est en moi, dit Jsus Philippe (Jn 14,10).
La difficult d'Eunome contre le Verbe vaut ici contre le Pre:
comment le Pre peut-il tre vraiment et tre en mme temps
dans le Fils10? Par del l'ide d'une origine en Dieu, dont procde
le Fils, la rvlation nous ouvre encore le mystre de la cir-
cumincession trinitaire: les personnes divines sont intrieures les
unes aux autres,

V. 18: Nul n'a jamais vu Dieu;

Le Fils Unique-Engendr, qui est dans le sein du Pre,
Lui, l'a fait connatre

Grgoire dmontre souvent la plnitude relationnelle du Pre et

du Fils, et leur coternit partir du v. 18 qui dcrit, avec les deux
premiers versets, le mystre de la thologie trinitaire, dans lequel
doit s'intgrer celui de l'conomie (w. 3-17). Le Fils est en effet
tout le bien que possde le Pre, qui n'en a pas d'autre.
Tout ce qui est bon, est contempl sans cesse dans la source du
Bien. Or le Monogne, qui est Dieu dans le sein du Pre, est le
Bien et l'au-del de tout Bien, lui qui est dans le sein du Pre sans
y tre entr3'. La Vie, la Lumire (w. 4-5 ss), la Grce et la Vrit
(w. 14.17), toutes ces choses qui ne peuvent qu'appartenir ter-
nellement au Pre, sont en mme temps les noms scripturaires du
Fils. Si le Fils est venu l'tre, comme le disent les hrtiques, il
fut un temps o tous ces biens n'taient donc pas en Dieu, puis-
qu'ils n'existaient pas encore. Il fut donc un temps o le sein du
Pre tait vide de tout Bien", et il dut s'en remplir aprs coup, par
un apport extrieur: double impossibilit33. Dieu possderait une
sagesse importe, recevant aprs coup, par fabrication, ce qu'il ne

29. L'Ecriture prvient prophtiquement toutes les hrsies possibles qui

auront cours dans l'histoire. C'est un des principes hermneutiques de Grgoire,
drivant de sa conviction de l'inspiration de l'Ecriture. Nous en verrons un autre
cas plus bas, propos d'Isae (cf. note 50).
30. Cf. III 8. 41.
31. RefS.
32. Cf. Ref9-O.
33. Cf. C III 8, 42.
 AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE. 551

possdait pas en premier34. Mais le nom de crature ne convient

raisonnablement aucune des choses contemples en Dieu".
Tout cela est donc absurde. Car le Fils est le plrme du sein du
T J-

Pre, de toute ternit . Il est la fois la volont de tout Bien, et

sa parfaite possession; il est lui-mme, dans une conjonction sans
intermdiaire avec le Pre, volont du Pre et accomplissement de
cette volont37. Qui n'accepte pas cela, fait injure au Pre; car l'h-
rsie concernant le Fils l'atteint aussi, vrifiant la parole du Christ;
Qui me rejette, rejette celui qui m'a envoy3".
Cette longue discussion sur la relation totale du Pre et du Fils
aboutit au dogme de la communaut de nature (ou d'ousie, pour
les Grecs). Jean voit le Logos dans la nature divine et non dans une
nature extrieure et spare de celle dont il provient: il est dans la
nature premire et bienheureuse elle-mme-'9. Le Monogne, par
son en-gendrement, ne modifie pas l'ousie du Pre"10. C'est cela que
craint Eunome: que la nature intgre du Pre ne soit mutile par
la subsistance du Monogne en son sein41. Comment lui faire
admettre le cur du mystre rvl: le Fils est tout ce que le Pre
est, sauf qu'il n'est pas celui qui est le Pre42? Identit de leur
unique nature, oui; identit des personnes, non.
Ces divers acquis thologiques ont t amens par la marche
progressive du premier verset tripardte du Prologue, qu'il faut
longuement examiner dans son rapport avec le tout dernier verset,
avant de considrer le reste. L'affirmation de la divinit du Logos
(le) tait prcde de la reconnaissance de l'unit indissoluble des
deux Personnes dans l'tre divin (lab). Si cette vrit de la tholo-
gie est accueillie, tout le reste du Prologue concernant l'conomie
(vv. 3-17) peut tre abord sans crainte"13.

II. - Economie

Le verset 3 dvoile la dimension cosmologique du Verbe: Tout

fut par lui, et sans lui rien ne fut. Eunome considre le Fils

34. CE III 1,49.

35. C III 1.48.
36. Cf. CE III 8, 42.
37. Cf. CE III 6, 18.
38. Cf. CE III 1,82 et Le 10, 16 ou Jn ^2,48-49.
39. Cf. CE III 6, 40 repris textuellement par Ref96.
40. Cf. CE III 1, 85.
41. Cf-^/61,
42. CE III 1, 85.
43- Cf. CE III 2, 23,
552 B. POTTIER, S.J.

comme la premire crature du Pre, et le dmiurge de toutes les

autres, lui attribuant ainsi une place intermdiaire entre Dieu et le
cosmos, dans ce que nous avons appel son ontologie scalaire.
Grgoire s'insurge contre cette vision. La division du cr et de
l'Incr structure toute la pense de l'veque de Nysse: il n'y a pas
d'intermdiaire de l'un l'autre. La mtaphysique eunomienne est
inacceptable. Le Verbe est matre de la cration, il est impossible
de le compter parmi les cratures. Celui qui a cr, est radicale-
ment autre que la cration'"; celui qui est dans le commencement,
Vie, Lumire, empreinte et resplendissement du Pre, est par nature
en dehors du cr45. L'criture, en chacune de ses parties, enseigne
que la cration est l'uvre d'un seul46, alors qu'Eunome imagine
que les oeuvres cres ne proviennent pas toutes du mme, mais
que l'une surgit partir de l'autre47. Le Fils serait crature du Pre
et l'Esprit son tour crature de cette crature qu'est le Fils48.
Grgoire revient au texte du v. 3: Tout fut par lui, et sans lui
rien ne fut, et le traite en logicien. Si le tout (panta) dsigne
bien tout le cr, et que le Fils est lui-mme crature, on s'engage
dans la contradiction: ou bien le Fils s'est cr lui-mme, ou bien
l'Ecriture ment, car le tout serait entendre l'exception du
Fils"9. Puisque l'Ecriture ne peut tromper, il faut donc admettre
l'auto-engendremenc du Verbe. Ce qui est absurde. Isae, proph-
tiquement, distinguait sans faillir la nature du crateur et celle du
cr en disant: Ma main a fait toutes choses (/5 (6, 2). La main
de Dieu est tout entire divine, car c'est le Verbe50.

Monogne et Premier-n
Les versets 4 et 5 dcrivent la prsence du Logos L'humanit
avant l'Incarnation: le Verbe donne vie et illumine, mais les
hommes rsistent, sans pourtant pouvoir obscurcir la prophtie
de l'esprance. Les versets 6 17 dvoilent l'incarnation; ils cul-
minent dans le v. 14, et le Verbe s'est fait chair, qui opre comme
la jonction entre la thologie et l'conomie, le temps et l'ternit51.

44. Cf. CE III 1, 13.

45. Cf. C III 1, 14. Allusion He 1, 3-
46. Cf. CE 1325.
47. Cf. C 1 324.
48. Cf. CE 1325.
49. Cf. CE 528-529.
50. Cf. CE III 5, 30-31, Cf. $upra note 29.
51. Cf. C III 2, 54-55 et Ref86.
 AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE 553

Par l'incarnation, le Fils Unique devient le frre de toute huma-

nit, le Monogne se fait Premier-n. Lorsque Jean dit 'Au com-
mencement tait le Verbe', nous pensons le Monogne; lorsqu'il
poursuit 'le Verbe s'est fait chair', nous accueillons l'ide de
Premier-n; ainsi l'orthodoxie s'exprime sans confusion, gardant
chaque nom son sens propre, si bien que nous considrons dans le
Monogne l'ternel, et dans le Premier-n de la cration, la mani-
festation de l'ternel dans la chair52. Le Premier-n partage la
nature mme de ses frres13. Le crateur de l'homme se fait
homme, En ce temps-l, il prit la poussire du sol et faonna
l'homme; puis prenant de nouveau poussire, de la Vierge cette
fois, il faonna non plus simplement l'homme, mais un homme
autour de soi. En ce temps-l le Verbe ft la chair, ensuite le Verbe
se fit chair5'1, premier-n d'une multitude de frres. Le nom de
Premier-n, cependant, ne convient pas l'existence ternelle du
Fils, sa nature transcendante, mais l'conomie du salut et la
philanthropie de Dieu". Car le Monogne n'a pas de frre. Son
mode d'engendrement lut est propre. Il n'a rien voir avec une
quelconque relation de fraternit511.

La knose de l'incarnation est aussi manifestation de la puissance

divine

L'incarnation est knose, certes, abaissement, mais aussi, para-

doxalement, manifestation de la puissance divine- Car quand on
dpasse les limites de sa nature, c'est alors surtout qu'on suscite
l'tonnement57. C'est pourquoi tous ceux qui prchent le
Verbe58 soulignent le prodige du mystre: Dieu est apparu dans la
chair, le Verbe s'est fait chair, la lumire a brill dans les tnbres,
la vie a got la mort... voil qui accentue le miracle de celui qui
manifeste l'excs de sa puissance en sortant de sa propre nature3".
C'est alors que Dieu montre toute sa puissance, a contrario,

52. Ae/86.
53. Cf. Ref76.
54. CE III 2, 54. La mme ide est exprime dans les mmes termes lors de la
controverse de Grgoire contre Apollinaire, cf. GNO III 1, p. 144, lignes 9-10.
55. Cf. CE III 2, 55.
56. Cf. CE III 6, 45. Voir les longues discussions de Grgoire propos du
ternie Premier-n, mal interprt par Eunome et la tradition arienne: CE III 2,
43-57 et e/76-86.
57. CE III 3, 34.
58. Ou bien: qui annoncent cette parole.
59. CTIII3,35.
554 B. POTTIER, S.J.

quand le Verbe, mme dans la chair, reste Verbe; quand la lu-

mire, mme si elle brille dans les tnbres, n'en est pas moins
lumire sans mlange du contraire; lorsque la vie, mme dans la
mort, se garde elle-mme et que Dieu, mme soumis la forme
d'esclave, ne le devient pas mais relve l'accabl et l'introduit la
seigneurie et la royaut"0. Voil le paradoxe de l'conomie que
l'on peut lire dans le Prologue de Jean. Car la chair qui reoit le
Seigneur devient Christ et Seigneur, par l'union transforme en ce
qu'elle n'tait pas par nature61. Et c'est ainsi que la nature humaine
finit par dpasser, elle aussi, ses propres limites et passer en Dieu,
car Dieu est pass en elle62.

Conclusion

L'inquitante christologie d'Eunome gagnait du terrain. Le

Verbe ne serait-il donc qu'un tre intermdiaire, semi-divin, pre-
mire crature du Pre et dmiurge du reste du monde?
L'incarnation ne serait-elle qu'une mtamorphose intrieure au
cr, grce laquelle le cosmos infrieur est rconcili dans le
suprieur? Le Prologue de Jean servait d'argumentaire aux hr-
tiques comme aux orthodoxes,
cette occasion, Grgoire de Nysse scruta les premiers versets
de Jean, suivant une mthode exgtique qu'il se faonna, mais qui
rejoint finalement certaines intuitions mthodologiques contem-
poraines. Il faut lire le texte, tout le texte (les hrtiques, selon
l'tymologie du mot, font le tri), dans l'ordre o il se prsente.
La squence des mots et versets qui nous pntrent l'oreille, est
indicative d'un mouvement de la pense inspire. Il fait lui-mme
partie de la rvlation. Ne rejoignons-nous pas de la sorte - mme
si Grgoire s'empare ici d'un chapitre suprmement spculatif -
une exigence dcide de l'exgse narrative? Laissons les person-
nages du texte se prsenter eux-mmes, respectons leur entre en
scne. Derrire cette faon de procder, nous dcouvrons aussi la
conception grgorienne de l'inspiration. L'Ancien Testament pro-
phtise le Nouveau, le Nouveau conduit les croyants par la main,
avec prudence et habilet, vers la vrit tout entire; il prvient

60. CE III 10, 28.

61. CE III 4) 46. Admirable thologoumnc, malgr son archasme dogma-
tique.
62. Cf. CE III 3, 46.63.
 AU COMMENCEMENT TAIT LE VERBE 555

aussi par avance toute hrsie future, fournissant lui-mme les

armes pour les abattre. L'Esprit est l'uvre dans notre close rea-
ding du texte.
En identifiant de manire originale et saisissante le commence-
ment deJn 1, 1 avec la personne du Pre, Grgoire fait basculer
le texte devant nous. II inaugure une nouvelle lecture, entirement
satisfaisante pour l'exgte et superbement cohrente pour le dog-
maticien. Cette initiative lui permet de souligner tous les indices
textuels qui attestent la communaut de nature entre le Pre et le
Fils, la monarchie du Pre, la distinction des personnes autant que
leur tre minemment relationnel, leur coternit. On voit
Grgoire, si souvent accus de platonisme, opter pour une
conception nettement aristotlicienne de l'tre, rejetant toute ten-
tation no-platonicienne d'manatisme. Il n'en montre pas moins
la pense grecque qu'il connat si bien, tout ce qu'il lui faudra
convertir encore en elle pour entrer vraiment dans l'accueil de la
rvlation de l'criture.
Nous avons voulu rendre hommage l'Evangliste Jean, tant
admir de Grgoire, en recueillant parmi les 800 pages grecques
non encore traduites de la controverse contre Eunome, les perles
d'un commentaire pars du premier verset du Prologue. Une autre
fois, nous pourrions faire la mme enqute partir du dernier ver-
set, le v. 18, que Grgoire cite plus d'une centaine de fois dans le
mme corpus.

B-1150 Bruxelles B. POTTIER, S.J.

Rue du Collge St-Michel, 60 Institut d'Etudes Thologiques

Sommaire. Grgoire de Nysse (env. 335-394) n'a pas crit de com-

mentaire suivi de l'vangile de Jean, mais dans sa polmique contre
Eunome qui nie la divinit du Fils, il abonde en petits aperus fulgurants
sur le Prologue de Jean. Le commencement du premier verset, selon lut,
c'est le Pre. Au commencement tait le Verbe signifie donc que, depuis
toujours, le Fils est dans le Pre. Et Grgoire explique, sa manire
spculative et spirituelle, pourquoi Jean n'a voulu mentionner ici ni
le Pre ni le Fils. D'autres perles de ce genre sont recueillir partout,
lorsqu'on lit attentivement sa controverse contre l'arianisme finissant.

Summary. Grcgory of Nyssa (ctrca 335-394) lias left us no running

commentary of th fourth Gospel. Yet, m his polemic writings against
Eunome who denied th Son's godhead, we fmd many dazzling glmpses
upon John's Prologue. Th word heginmng m its first verse, he tells us,
refers to th Father himself: n th begnning was th Word means that
556 B, POTTIER, S.J.

from ail eternity th Son is in th Father... and Gregory goes on explai-

ning, in his own spculative and spiritual "way, th reason why John
chose to mention hre neither th Father nor th Son. An attentive rea-
der of his controversy against arianism will not fail to chance upon
numerous similar eems.