Ventaja competitiva

Ventaja Competitiva Sostenible a Partir del Capital Intelectual

VENTAJA COMPETITIVA SOSTENIBLE
A PARTIR DEL CAPITAL INTELECTUAL

Andrs Silva Arancibia[1]

Via del Mar, 30 de noviembre de 2005

Resumen / Abstract: la ventaja competitiva ha evolucionado en su concepto hacia

el de ventaja competitiva sostenible (VCS), como resultado de la elevada dinmica
competitiva, donde las empresas dan rpido alcance a las ventajas competitivas
emergentes de la innovacin de sus compaas rivales. De manera lgica es
razonable plantearse la pregunta es posible generar ventaja competitiva sostenible y
as mantener una posicin rentable dentro de la industria?. La respuesta a esta
pregunta parece ser compleja, pues la explicacin no est en lo tangible sino ms
bien en lo intangible, es decir, en el conocimiento que ostente la organizacin, a lo
que se denomina capital intelectual (CI). Bajo la perspectiva de estos antecedentes,
esta investigacin monogrfica tiene por objetivos especficos, explorar la teora y el
concepto de la ventaja competitiva sostenible y del capital intelectual, con el
propsito general de, hallar evidencias documentales que vinculen al capital
intelectual como responsable de la generacin de ventajas competitivas sostenibles.
En trminos metodolgicos, este documento monogrfico trabaja bajo los principios
de la investigacin documental, cuyo principal aporte es conocer el estado del
conocimiento actual en esta materia. Finalmente, y con posterioridad de haber
profundizado en la comprensin de la VCS y de los elementos que la generan se
concluye que: el capital intelectual dada su caracterstica de intangibilidad, es fuente
principal de ventaja competitiva sostenible.

Palabras Claves / Keywords: Ventaja Competitiva Sostenible / Sustained Competitive

Advantage, Capital Intelectual / Intellectual Capital /Activos Intangibles / Intangible
Assets.

I. INTRODUCCIN
El trabajo de los investigadores en el campo de la competitividad, a partir de la
segunda mitad del siglo XX, se centr en hallar las ventajas competitivas de carcter
tangible tales como: infraestructura, economas de escala, disponibilidad de capital,
entre otros. No obstante lo anterior, y con el incremento de los niveles de
competencia al interior de los sectores industriales, empujados estos ltimos por la
vertiginosa presin del cambio, fenmeno que impone el acortamiento de los ciclos
de vida en los productos y la proliferacin de marcas, que como resultado han
generado la transformacin del consumidor en un individuo altamente informado y
exigente, cuestin que ha introducido presin en la competencia hacia la innovacin
cada vez superior en la satisfaccin del cliente, acortando de esta manera la posesin
de una ventaja competitiva, haciendo que el desafo de hoy, sea abrazar una ventaja
competitiva sostenible y significativa para el mercado meta.

Como producto de la necesidad de generar ventajas competitivas sostenibles, surge a

partir de la dcada de los 80s una serie de investigaciones desde la perspectiva
intangible (capital intelectual), dado que lo tangible no estaba siendo suficiente para
mantener una ventaja competitiva en el tiempo. En este mismo tenor, Bueno [1999],
afirma que en el transcurso de la dcada de los 90s, se han generado una serie de
ideas, conceptos y teoras renovadas, con el propsito comprender el nuevo contexto
econmico de la empresa desde la perspectiva del intelecto, el conocimiento, el
aprendizaje, la gestin del conocimiento, el aprendizaje organizativo, la empresa
inteligente y, el capital intelectual.

Al revisar los trabajos de Grant [1991], Kogut y Zander [1992] y Amit y Schoameker
[1993], queda en evidencia la amplia aceptacin por parte de la comunidad cientfica
que, las sociedades que han alcanzado los estndares ms encumbrados de
tecnologa y desarrollo, basan el proceso de generacin de ventaja competitiva en el
conocimiento. Esto les permite a estas sociedades que esta ventaja competitiva sea
sostenible y significativa.

Al alero de este nuevo contexto socioeconmico se entiende que, la capacidad de

crear valor de las firmas pasa por el gerenciamiento e inversiones en activos
intangibles (conocimiento) ms que en tangibles (materiales) [Garca, Sim, Mundet
y Guzmn, 2004].

En torno a estos antecedentes, esta investigacin monogrfica se construye sobre la

hiptesis: el capital intelectual como activo intangible es fuente de ventaja
competitiva sostenible. Como consecuencia de esta hiptesis, el objetivo general de
este trabajo es: hallar evidencias documentales que vinculen al capital intelectual
como responsable de la generacin de ventajas competitivas sostenibles. En torno a
este propsito general, se han formulado los siguientes objetivos especficos: 1)
explorar la teora y el concepto de la ventaja competitiva sostenible y del capital
intelectual; 2) hallar los nexos entre la ventaja competitiva sostenible y el capital
intelectual.

La importancia del tema en estudio, radica en el impacto positivo y significativo que

ostenta la ventaja competitiva en la generacin de riqueza desde la organizacin y
sus redes. Por lo tanto es relevante tambin, comprender qu es lo que genera una
ventaja competitiva sostenible.

Finalmente, la contribucin de este trabajo sienta sus bases en permitir, la

comprensin terico-conceptual de la generacin de ventaja competitiva sostenible, a
partir del capital intelectual.

II. VENTAJA COMPETITIVA SOSTENIBLE

TEORA Y CONCEPTO

Porter [2004] seala que toda empresa que compita en una industria tiene una
estrategia competitiva, ya sea explcita o implcita. Bajo esta perspectiva, la
empresa, a travs de la planificacin pudo haber formulado la estrategia de manera
explcita, o bien no haberla formulado emergiendo de forma implcita desde las
actividades y acciones de sus reas funcionales. Bajo esta perspectiva, la
competitividad siempre est desde la mantencin del monopolio hasta la competencia
perfecta.

2.1. Enfoques Tericos de la Competitividad

El enfoque basado en los recursos (resource based) rescata la importancia de los

recursos de carcter especficos para la empresa. En este caso, la posicin
competitiva que ocupe la empresa es funcin de la naturaleza de los recursos. El
propsito central de este enfoque, es entender las causas que marcan la diferencia
entre empresas de un mismo sector industrial y, distinguir las fuerzas de inercia que
perpetan dichas diferencias y que, son el pilar de los diversos estndares de
desempeo organizacional. El origen de este enfoque radica en la constante emprica
que seala que las empresas de un mismo sector industrial son en esencia diferentes
entre ellas y que en estas diferencias persiste la inercia. Por lo tanto, existe
variabilidad entre los recursos de las empresas que componen un sector industrial,
variabilidad que es persistente. En consecuencia, bajo esta perspectiva las empresas
que persiguen un estndar de desempeo superior deben basar su estrategia
competitiva sobre sus fortalezas y debilidades ms que sobre un anlisis del entorno
[Barney, 1986].

Para Barney [1986], los recursos corresponden a la informacin, conocimientos,

activos, capacidades, procesos organizacionales, entre otros. Estos ponen en accin
la estrategia, a partir del control que la empresa tiene sobre ellos.

El enfoque por competencias esenciales (core competence), asume segn Teece,

Pisano y Shuen [1997], que las competencias son actividades rutinarias propias de la
empresa. Para Sterne [1992], por lo general las competencias caen dentro de una
visin sistmica producto de la interaccin entre los procedimientos de la empresa, el
aprendizaje organizacional y la tecnologa. Esta interaccin tiene la virtud de generar
nuevos recursos para la empresa. Implica aptitudes y conocimientos colectivos
originales de la empresa. La empresa es capaz de auto producir sus recursos.

Prahalad y Hamel [1990], son los que originalmente introducen el concepto de

competencias esenciales. Desde una lgica de corto plazo estos investigadores
indican que, el estado de competitividad de una empresa es funcin de los atributos
precio-funcionamiento de sus productos actuales. Sin embargo, desde una ptica de
largo plazo, la competitividad es funcin de las habilidades de generar competencias
esenciales de una forma ms rauda que sus competidores y, a un precio ms bajo. La
velocidad con la que la empresa se adapta a su ambiente en trminos de aprovechar
las oportunidades que este genera, es el elemento central de este enfoque.

Las competencias esenciales dignifican el aprendizaje colectivo en la empresa, con

nfasis en la forma de aunar las habilidades de produccin con las tendencias
tecnolgicas existentes. Es por esta razn, que las competencias esenciales implican
comunicacin, compromiso de trabajo y participacin de manera transversal en la
organizacin. Con su uso la competencia esencial se nutre y fortalece, al contrario de
los recursos fsicos, los cuales se desgastan con su uso [Prahalad y Hamel, 1990].

Segn Morales y Pech [2000], toda competencia esencial para que sea tal debe
cumplir con tres requisitos: 1) contribuir con el valor percibido por el cliente, 2)
diferenciarse de la competencia lo que implica un carcter nico y 3) ser extensible,
es decir que abra el camino hacia el futuro en los mercados.

2.2. El Concepto de Ventaja Competitiva

El escenario socioeconmico sobre el que se desarrolla la actividad empresarial

actual, est dominado por la globalizacin y la turbulencia. Para sobrevivir en este
ambiente es fundamental la estrategia, especializada en prever el entorno y planificar
el empleo de los recursos para alcanzar y defender ventajas competitivas. [Salazar,
2003].

Los orgenes del trmino competitividad se erigen a partir de dos mbitos: el

macroeconmico y el microeconmico. El primero intenta responder cmo ejercer
los instrumentos de poltica econmica con el propsito de generar un entorno
favorable para el desarrollo y buen desempeo de las empresas de la regin. En
tanto el segundo, intenta resolver la problemtica de cmo incrementar la eficiencia,
productividad, calidad, entre otras, con el afn de alcanzar niveles de desempeo por
encima de sus competidores [Morales y Pech, 2000].

Desde la perspectiva de Cuervo [1993], Salas [1993] y Camisn [1996 y 1997], la

competitividad de una firma puede ser definida como la capacidad que sta tiene de
crear valor a travs de la creacin de productos en mercados abiertos altamente
exigentes.

Segn Maza [1999], el enfoque de ventaja competitiva sostenible no es fcil de

mantener en algunos mercados, hay que empezar por pensar en trminos de
ventajas competitivas significativas, no slo sostenibles. Una ventaja competitiva
significativa no slo es difcil de imitar. Esa ventaja debe ser importante para el
mercado; debe ser un motivo para preferir a mi empresa ante sus competidores.

La evolucin de los estudios respecto del fenmeno de ventajas competitivas, ha

girado en torno a la bsqueda y generacin de competencias centrales y/o distintivas.
Diversos estudios han concluido que las competencias distintivas son el eje central de
la ventaja competitiva [Collins y Montgomery, 1995].Adems, mltiples
investigaciones apuntan en la direccin de hallar esas competencias centrales
claves para alcanzar una ventaja competitiva, la que en definitiva se traducir en un
desempeo superior sostenible de la empresa. No obstante lo anterior, es claro que
por estos das existe un amplio debate acerca de cmo emergen y evolucionan las
competencias centrales. En forma paralela se debate respecto de cmo identificar,
medir y relacionar las competencias centrales con las ventajas competitivas. Al alero
de estas evidencias, lvarez [2003] concluye que las competencias centrales de la
empresa son un constructo terico que intentan explicar cmo y por qu una
empresa alcanza el xito econmico. A pesar de que existe una gran cantidad de
bibliografa con propuestas tericas, existen pocos estudios empricos que no han
logrado probar la relacin lineal entre competencias centrales, ventaja competitiva y
desempeo superior.

Segn Powell [2001], el enunciado respecto de que una ventaja competitiva conduce
necesariamente hacia un desempeo superior sostenido, halla escaso sustento
cuando se usan inferencias inductivas o deductivas formales. Se aade a lo anterior
el que, las teoras empleadas en la gestin estratgica introducen elementos de
refutacin, los cuales hacen imposible realizar pruebas de carcter emprico con nivel
de significancia estadstica.

lvarez [2003] indica que los conceptos de ventaja competitiva y desempeo

superior no son sinnimos. Afirma adems que en la bibliografa de administracin
estratgica se intercambia a menudo su uso y se confunde con la idea de que
siempre que hay un desempeo superior habr una ventaja competitiva y viceversa,
lo que no permite hacer pruebas a la teora porque, al plantearse de esta manera no
existe la posibilidad de que haya una empresa con desempeo superior sin ventajas
competitivas.

Producto de lo anterior, lvarez [2003] afirma que existe confusin en la literatura de

estrategia respecto de la definicin entre ventaja competitiva y desempeo superior,
confusin que tendra sus causas en que gran parte de las investigaciones empricas
tienen por objeto central hallar empresas con desempeo superior y, a travs de
alguna tcnica en particular, detectar elementos que se configuren como ventaja
competitiva y que en definitiva expliquen el desempeo superior existente en dicha
empresa. De esta manera, este autor seala que si en una empresa se observa que
hay un desempeo superior sostenido, se cree irremediablemente que sta debe
tener ventajas competitivas sostenibles. Esta creencia conduce a que los gerentes
infieran que para alcanzar un desempeo superior sostenible, es prerrequisito
fundamental generar una ventaja competitiva. Sin embargo, es posible encontrar
empresas cuyo desempeo sea superior sobre la base de que su competencia
adolezca de desventajas competitivas. De esta manera, intentar explorar ventajas
competitivas, es una tarea infrtil e innecesaria, dado que el desempeo superior se
obtiene por la ineficiencia e ineficacia de la competencia.

Por otra parte, puede que exista de manera clara una ventaja competitiva en una
empresa, pero que su desempeo no llegue a ser superior, producto de la accin de
factores como un mal acceso a materias primas y/o canales de distribucin, factores
que son desventajosos cuyo impacto ha llegado a ser mayor que el generado por una
o dos ventajas competitivas [lvarez, 2003].

2.3. Sostenibilidad de la Ventaja Competitiva

Segn Gua [2000], la sostenibilidad de una ventaja competitiva que ostenta una
empresa, desde una perspectiva evolutiva, no es en s una funcin del proteccionismo
de recursos claves, sino ms bien es funcin de la creacin continua de nuevos
recursos que sean pertinentes a la situacin del entorno imperante, es decir, que
ocurra por coevolucin. En consecuencia, toda empresa debe desarrollar de manera
dinmica la capacidad de absorcin, lo que implica la habilidad organizacional para
distinguir, asimilar, mezclar y explotar los datos, la informacin y el conocimiento que
se produce desde el entorno.

Cmo es posible conservar una ventaja competitiva a travs del tiempo, sin que
esta ventaja se vea erosionada por la accin de la competencia?. Rumelt [1984]
formula el concepto de mecanismos aislantes los cuales tienen la particularidad de
proteger a las firmas de eventuales imitaciones. Entre estos mecanismos destacan
los derechos de propiedad, asimetras de informacin, el aprendizaje, costos de
cambio del proveedor, economas de escala, costos de prospeccin de clientes, entre
otros. La ambigedad causal propuesta por Lippmann y Rumelt [1982], es otro
mecanismo que se define como el nivel de incertidumbre presente, en funcin de las
causas que generan las diferencias de eficiencia entre las firmas de un mismo sector
industrial, impidiendo que los potenciales imitadores descubran qu se debe imitar
para alcanzar la ventaja competitiva.

Para Dierickx y Cool [1989], el potencial de imitabilidad de un activo en particular,

est en directa relacin con la naturaleza de su proceso de generacin. Dado lo
anterior, los atributos que obstaculizan la imitacin son las eficiencias de activos en
masa, la ambigedad causal, la erosin de recursos, las deseconomas de
comprensin de tiempo y, las interconexiones de stocks de recursos.

A partir de esta evidencia, estos recursos contienen los siguientes atributos: 1) son
desarrollados y conservados al interior de la firma. En consecuencia no son
mercadeables; 2) contienen un potente carcter tcito y complejidad social; 3)
emergen a partir de las habilidades y aprendizaje organizacional; 4) estn
estrechamente ligados a la firma y son inmviles y; 5) el nivel de desarrollo es
funcin del trayecto recorrido por la organizacin. Al alero de estos antecedentes, los
recursos organizativos intangibles con base en el conocimiento contienen en plenitud
estos atributos, lo que los transforma en recursos estratgicos que ostentan
mecanismos aislantes. No obstante lo anterior, el xito competitivo de la firma est
ligada a la dinmica de los activos intangibles en la organizacin, es decir su
acumulacin y depreciacin a lo largo del tiempo [Ordez de Pablos, 2004].

2.4. Factores que Inciden en la Competitividad

La eficiencia de las firmas condiciona el desempeo intrasectorial en trminos de

productividad, de tasa de ganancias, de exportacin; debido a un diferente
aprovechamiento por parte de las firmas de los elementos competitivos. Las
condiciones sectoriales globales, aun si son favorables, no pueden asegurar la
competitividad para todas las empresas del sector. De manera similar, las empresas
que operan en un medioambiente sectorial desfavorable no necesariamente estn
todas condenadas a un desempeo inferior. Las empresas se diferencian entre ellas
por eficiencias e ineficiencias especficas. As pueden existir firmas en condiciones
sectoriales desfavorables y tambin firmas no competitivas aun en condiciones
sectoriales favorables. Las del primer grupo sern capaces de mantenerse en el
mercado domstico y de exportacin frente a la competencia de firmas extranjeras;
mientras que las del segundo grupo sufrirn los efectos de esta competencia en sus
propios mercados [Abd-el-Rahman, 1995].

De lo anterior se desprende que el desempeo superior de una firma es funcin de

los factores externos como internos de la organizacin.

III. CAPITAL INTELECTUAL

TEORA Y CONCEPTO

Para Ordez de Pablos [2004], en el entorno econmico actual, las empresas son
conscientes de que el conocimiento es su recurso ms valioso y estratgico. Son
conocedoras de que si quieren ser competitivas deben gestionar y medir sus recursos
organizativos basados en el conocimiento. Sin embargo, la gran mayora de las
empresas no disponen de modelos de gestin del conocimiento ni de herramientas de
medicin del capital intelectual que les faciliten una mejor gestin de estos recursos
intangibles.

3.1. La Teora

En trminos tericos al revisar a Penrose [1959], Teece [1980, 1982], Wernerfelt

[1984], Grant [1991], Barney [1991], Peteraf [1993] y, Ventura y Ordoes de Pablos
[2003], es posible afirmar la existencia de la Teora de los Recursos y Capacidades
cuyos efectos estratgicos en la empresa son significativos. A partir de este cuerpo
terico, es posible explicar desde la perspectiva del cmo y por qu, el que algunas
organizaciones sean capaces de generar y mantener una ventaja competitiva, es
decir, ostentar una ventaja competitiva sostenible.

El objeto de estudio de esta teora[2] gira en torno a la manera de cmo se mezclan

y aplican los diversos recursos organizacionales, cules son los elementos que
configuran a una ventaja competitiva como sostenible, los anales de la
heterogeneidad y el fenmeno de las rentas producidas a partir de los recursos
[Ordez de Pablos, 2004].

Bajo esta perspectiva terica, Nelson y Winter [1982], visionan a la organizacin

como un almacn de conocimientos. Aos antes Penrose [1959] caracterizaba a la
empresa como un conjunto de recursos humanos y materiales con finalidad
productiva. En lo esencial la empresa es un depsito de conocimiento.

3.2. El Capital Intelectual

Como concepto, el capital intelectual implica el acervo de conocimiento, tecnologa

organizacional, experiencia, red de relaciones con clientes, proveedores,
distribuidores, entre otros. Se suma a lo anterior el conjunto de habilidades y
destrezas de corte profesional. Todo lo anterior suma hacia la obtencin de una
ventaja competitiva [Edvinsson y Malone, 1997].

Complementa lo anterior Bueno [1998], afirmando que el capital intelectual involucra

al conjunto de competencias bsicas distintivas: unas, de origen tecnolgico, en
donde se incluyen tambin todos los elementos del saber y de la experiencia
acumulados en la empresa; otras de origen organizativo o propias de los procesos de
accin de la organizacin, y otras, de carcter personal, concernientes a las
actitudes, aptitudes y habilidades de los miembros de la organizacin.

Segn Stewart [1998], el capital intelectual es la suma de todos los conocimientos

de todos los empleados de una empresa que dan a esta una ventaja competitiva.

Roos J., Roos G., Dragonetti y Edvisson [1997], Seemann, David Delong, Stukey y
Guthrie [2002] y Ordez de Pablos [2004] indican como componentes del capital
intelectual a: el capital humano, el capital relacional y el capital estructural.

3.2.1. El Capital Humano

Ordez de Pablos [2004] define capital humano como el stock de conocimiento

individual de una organizacin, representada por sus empleados. En tanto Roos J.,
Roos G., Dragonetti y Edvisson [1997] conceptualizan este capital como el
conocimiento explcito o tcito que ostentan las personas y equipos de la firma, de
carcter significativo y auto regenerable. Desde esta ptica, Ordez de Pablos
[2004] indica que los empleados aportan con la produccin de capital intelectual
mediante su competencia, su actitud y su agilidad mental. En este mbito de la
definicin, la competencia incluye las habilidades y educacin, mientras que la
actitud representa el comportamiento de los empleados hacia el trabajo. Respecto
de la agilidad mental, esta representa la caracterstica que permite a los empleados
modificar las prcticas organizativas y desarrollar soluciones innovadoras para los
problemas.
3.2.2. El Capital Relacional o Social

Segn Nahapiet y Ghoshal [1998], hay evidencias de carencia en una definicin

consensuada del capital social. Estas evidencias se basan en que algunos
investigadores disean el concepto a partir de la estructura de relaciones de un
agente particular de la red. En tanto, otra lnea de pensamiento considera a la
totalidad de los recursos reales y potenciales a los que puede acceder una firma por
medio de la redes.

No slo ha existido dificultad en la definicin de capital social, tambin la ha habido

en la medicin de ste [Bontis, 1998].

Para Galn y Castro [2004], el capital social fortalece las relaciones con los
proveedores, las redes regionales de produccin y, el aprendizaje entre las
organizaciones. Estas relaciones son establecidas y conservadas entre los agentes
que componen la red y, es en estas relaciones donde se origina el capital social
[Galn y Castro, 2004]. Los agentes pueden ser pases, regiones, provincias,
comunas, organizaciones, subgrupos o individuos [Wasserman y Faust, 1994].

Segn Cardona [2001], el anlisis en trminos de redes trata precisamente de

descifrar la complejidad de los fenmenos ligados a la innovacin, a la
heterogeneidad de las situaciones y la irreductibilidad de los actores sociales. As
Arvanitis [1996] seala que el objeto de estudio al interior de la redes es la
estructura social y no los agentes en particular.

Entre las formas que emergen de la construccin de redes estn los clusters
[Cardona, 2001]. stos, segn Humprey y Schmitz [1995] corresponden a
concentraciones sectoriales y espaciales, las cuales adquieren como beneficio a las
economas externas en trminos de la mantencin de trabajadores con determinadas
competencias para un sector especfico productivo, el consenso de intereses entre los
actores del cluster y, el surgimiento de proveedores. No obstante, a diferencia de las
redes, los clusters logran sobrevivir an sin disponer de eficiencia colectiva, el
aprendizaje mutuo y la innovacin colectiva.

Al estudiar el capital relacional, se observa que ste contiene el conocimiento actual

del estado de relaciones con su ambiente externo. su base es el conocimiento
acumulado por las partes en los intercambios con terceros. [Ordez de Pablos,
2004]
Florin, Lubatkin y Schulze [2003], definen al capital social como una red de
relaciones propias de una empresa, red que le otorga la entrada a la totalidad de los
recursos internalizados en la red, fenmeno que le permite a la empresa general
valor. Al alero de esta definicin, Galn y Castro [2004] afirman que el concepto de
capital social abarcara tanto el conjunto de relaciones como la potencialidad de
acceder y movilizar los recursos del resto de las organizaciones. La factibilidad de
movilizar los recursos dentro de la red segn Coleman [1988] es funcin de la
apropiabilidad, la cual consiste en que una relacin que se origin para un objetivo
determinado, pueda ser utilizada en el futuro con otros objetivos.

A la luz de estos antecedentes, Koka y Prescott [2002], indican que el denominado

capital social es un constructo multidimensional, siendo estas dimensiones segn
Gulati, Nohoria y Zaheer [2000]; Galn y Castro [2004]la estructura social de la
firma (dimensin estructural, las relaciones (dimensin relacional) y la cantidad y
movilizacin de los recursos de los agentes de la red (dimensin de recursos).

Para alcanzar niveles de innovacin de una forma efectiva, Ding y Peters [2000]
sealan que, las organizaciones deben construir redes de colaboracin con otras
organizaciones. En el fondo, las redes de colaboracin interorganizacionales elevan la
capacidad de generar innovacin en las organizaciones que forman parte de dicha
red, como resultado de la facilitacin del flujo de informacin y de conocimiento entre
ellas mismas.

El capital social diferenciador, que se deriva de la posicin que cada empresa ocupa
dentro de la red de relaciones que mantiene con otras empresas, le podr
proporcionar ms informacin, ms variada, ms puntual y ms exclusiva, y por
tanto repercutir sobre la capacidad de identificar, y asimilar conocimientos valiosos
[Gua, 2000].

De una forma similar, el capital social integrador, que se deriva de pertenecer a un

grupo cohesivo dentro del sistema, le podr proporcionar menores costos de
transaccin a la hora de integrar los conocimientos con los de otros actores
interdependientes, y por tanto, repercutir tambin sobre la capacidad de combinar y
explotar los conocimientos adquiridos [Gua, 2000].

En sntesis Sporleder y Peterson [2003] con base en Maury, Maybury y

Thuraisingham [2000], definen la esencia del capita social como la capacidad de
colaborar.
3.2.3. El Capital Estructural

Segn Ordez de Pablos [2004], el capital estructural corresponde a aquel

conocimiento que permanece en la empresa cuando los empleados se marchan a sus
casas. Por tanto es de propiedad de la empresa. Roos J., Roos G., Dragonetti y
Edvisson [1997] lo definen como el tipo de conocimiento que la organizacin es capaz
de transformar en conocimiento explcito, para luego sistematizarlo e incorporarlo en
la firma. Ya no es de las personas, es de la empresa. En esta lnea, Ordez de
Pablos [2004] seala que, al capital estructural lo conforman las rutinas
organizativas, las estrategias, los manuales de procesos y bases de datos, entre
otros. Este autor descompone al capital estructural en cuatro componentes siendo
stos: el capital estructural idiosincrsico, el capital estructural residual, el capital
estructurar esencial y el capital estructural genrico

3.3. Aprendizaje Organizacional

Senge [1992], una organizacin que aprende es una organizacin que desarrolla
sistemas de gerencia del conocimiento, que le permiten adaptarse continuamente a
su ambiente basndose en su aprendizaje.

Una organizacin que aprende, maneja explcitamente el edificio del capital

intelectual, el cual apoya la estrategia de negocio de la organizacin [Seemann,
David Delong, Stukey y Guthrie, 2002].

3.4. Gestin del Conocimiento

En primer trmino, es necesario distinguir entre conocimiento epistemolgico y

ontolgico. Desde la perspectiva epistemolgica, interesa estudiar las formas de
expresin del conocimiento, las que pueden ser explcitas o tcitas. Desde la ptica
ontolgica, el objeto de inters es el lugar donde se da el conocimiento, es decir, si
ste es individual o colectivo [Lam, 2000].

Desde el enfoque epistemolgico, Polanyi [1962], indica que en su mayora el

conocimiento humano adquiere un aspecto tcito. Este tipo de conocimiento emerge
desde la accin y experiencia personal del individuo y se adquiere con el aprender
haciendo, fenmeno que lo hace difcil de comunicar y formalizar. De una forma
distinta, el conocimiento explcito puede ser formalizado, resumido y comunicado.
Este tipo de conocimiento se puede estudiar. Finalmente, el conocimiento tcito slo
se puede transmitir si existe confianza entre la persona que ensea y el discpulo.
La gestin del conocimiento es definida por Dutta y De Meyer [1997] en Salazar
(2003) desde la ptica de la habilidad de los individuos para comprender y
administrar la informacin, por medio del uso y aplicacin de la tecnologa y la
comparticin del conocimiento.

Drucker [1975] hace nfasis en que el conocimiento es un recurso actual, distinto y

superior a los recursos tradicionalmente conocidos tales como: el trabajo, la tierra y
el capital.

Aos ms tarde, surge el concepto intelecto basado en el conocimiento [Quinn,

1978]. Este concepto implica directamente la capacidad de hacer gestin. Con
posterioridad esta virtud se reconoce como una competencia central del trabajo
directivo.

Complementa las afirmaciones de Quinn [1978], Reich [1992] al sealar que son las
personas las que poseen el conocimiento y, que por medio de ste son capaces de
aislar y hallar las soluciones a los problemas propios de la firma. Es por esta razn,
que existe slo una ventaja competitiva, la que se aloja en las personas.

El crecimiento del conocimiento al interior de la organizacin, es funcin de las

capacidades de relacin para obtener aprendizaje externo e interno y, de la
organizacin y oportunidades tecnolgicas las que aprovechan las oportunidades del
mercado [Kogut y Zander, 1992].

Segn Birkinshaw, Nobel y Ridderstrale [2002] la transferencia de conocimiento al

interior de la empresa, depende la estructura de la unidad (autonoma e integracin),
de las caractersticas del conocimiento y de las variables de control.

Para Cohen y Levinthal [1990], las fuentes externas de conocimiento juegan un papel
clave en la generacin de innovacin. Finalmente, es la innovacin la que genera el
nuevo conocimiento.

IV. VENTAJA COMPETITIVA SOSTENIBLE

DESDE EL CAPITAL INTELECTUAL

Con el afn de dimensionar las relaciones entre el concepto de ventaja competitiva

sostenible y el concepto de capital intelectual, es que, se desarrolla esta seccin con
una visin analtica de causa-efecto, es decir, que el capital intelectual es causal de
que exista una ventaja competitiva sostenible.

En los tiempos actuales, donde dentro de las principales caractersticas de la

economa estn la alta competencia, la complejidad y el cambio, el conocimiento se
erige como un factor de carcter intangible altamente valioso, debido a que ste es
capaz de generar una ventaja competitiva sostenible, pues crea valor y, su
replicacin es altamente dificultosa [Grant, 1996], [Salas, 1996] y [Teece, 2000].

La dimensin humana de la competitividad se ha convertido en un factor clave del

xito empresarial, ya que se afirma que la productividad depende ms de la
formacin del personal y de su estructura profesional que de la inversin en capital.
As, la clave de la competitividad no es incurrir en mayores gastos que los rivales en
I+D, hacer ms inversiones o tener mayor tamao, es algo ms complejo, que tiene
relacin con las capacidades de los directivos, los niveles de integracin y formacin
de la fuerza de trabajo, y la creacin de una cultura dentro de la empresa, y con la
configuracin, dentro de ella, de un entorno sociopoltico que favorezca el desarrollo
propio de las habilidades, conocimientos y actitudes de cada uno. Se hace necesario
definir nuevas estrategias basadas en la creatividad y creacin de conocimiento para
desarrollar productos y servicios que permitan redefinir el marco industrial. [Brunet,
2005].

Axel von Werder [2000] indica que la importancia del conocimiento para ganar
ventaja competitiva est ampliamente aceptada. Dada esta relevancia del
conocimiento es que ste ha sido objeto de mltiples investigaciones desde fines de
los 80s hasta nuestros das.

Entre los principales fenmenos estudiados por investigadores de la talla de Winter

[1987], Van den Bosch, Volberda y de Boer [1999], Malhotra [2000], DeCanio, Dibble
y Amir.Atefi [2000], Osterloh y Frey [2000] y Birkinshaw, Nobel y Ridderstrale
[2002], estn el flujo de conocimiento al interior de la organizacin y entre la
organizacin y su entorno, adems de los elementos que configuran y gobiernan la
gestin del conocimiento.

Para Fernndez [1993], toda ventaja competitiva tiene sus races en sus
componentes internos (recursos y capacidades). A partir de esto es factible hacer la
distincin entre recursos tangibles (fsicos, financieros y humanos) e intangibles
(cultura organizativa, experiencia, habilidades y capacidades de los empleados, entre
otros).
Los altos niveles de eficacia y eficiencia que exige a la empresa el contexto
competitivo dominante de estos tiempos, han transformado a los recursos
organizacionales intangibles en el factor ms relevante como constructor de ventajas
competitivas. Bajo esta perspectiva Ordez de Pablos [2000 y 2001] seala que, el
capital intelectual agrupa al conjunto de recursos organizativos de carcter intangible
que crean valor y que no figuran en los estados contables tradicionales.

Gua [2000] a travs de investigacin emprica sobre las empresas de una misma
industria y al interior de un mismo distrito industrial, demuestra que tanto el capital
social diferenciador como el capital social integrador tienen un impacto positivo sobre
la posicin competitiva de la empresa, siendo el capital social diferenciador el de
mayor impacto.

Ordez de Pablos [2004], manifiesta que al interior del mbito de la direccin

estratgica, cada vez hay ms evidencia de que las variables menos cuantificables e
identificables (como es el caso del capital intelectual), se configuran como las
variables ms trascendentes desde la perspectiva terica.

Respecto de los factores crticos necesarios para generar una ventaja competitiva de
largo aliento Ordez de Pablos [2004] seala el siguiente proceso de gestin: 1)
hallar los recursos cuya trascendencia tenga un carcter estratgico; 2) realizar una
seleccin de recursos en funcin de su pertinencia a las demandas futuras del
mercado; 3) medir los recursos intangibles cuya base principal sea el conocimiento;
4) poner en prctica programas de accin que estimulen el desarrollo, la proteccin,
extensin, almacenaje y renovacin de los recursos en cuestin.

Dada la importancia de los recursos intangibles de carcter estratgico, es que han

sido objeto de una amplia investigacin, surgiendo a partir de sta dos corrientes de
pensamiento. La primera liderada por investigadores como Reed y DeFillippi [1990],
Grant [1991], Amit y Schoemaker [1993] y Ventura [1996], en la que se afirma que
las bases de la ventaja competitiva sostenible estn en la generacin de conocimiento
organizacional, a partir de la administracin eficiente de los recursos y capacidades
individuales y especficas. Una segunda corriente donde destacan Dierickx y Cool
[1989], atribuye a la acumulacin interna de recursos en la organizacin como la
responsable de la generacin de una ventaja competitiva sostenible.

Peteraf [1993] a travs de la ptica de los recursos plantea que los elementos que
propician una ventaja competitiva son cuatro: 1) la heterogeneidad de los recursos;
2) la movilidad imperfecta de los recursos; 3) los lmites ex ante a la competencia y;
4) los lmites ex post a la competencia.
Respecto de estos cuatro elementos la Teora de los Recursos y Capacidades supone
lo siguiente: que la heterogeneidad de los recursos de cada empresa perteneciente a
un mismo sector industrial, es la responsable de los diversos niveles de eficiencia y
por ende de resultados comerciales [Ordez de Pablos, 2004]. Que existe
imposibilidad de comercializacin de recursos intangibles, dada la ausencia de
derechos de propiedad y/o el alto estndar de especificidad que impide su aplicacin
en otra organizacin. Por lo tanto hay movilidad imperfecta [Ordez de Pablos,
2004]. Adems el conocimiento tiene caractersticas de activo pegajoso, producto de
su dificultad de ser transportado de un lugar a otro y, en general slo la
observabilidad disminuye en cierta medida el grado de intransportabilidad [Haippel,
1994] y [Szulanski, 1996]. Que el dominio sobre un recurso escaso y adems valioso
configura rentabilidad superior para la empresa, siempre y cuando la competencia no
repare ex ante el valor de tal recurso o bien est en incapacidad de explotarlo de una
forma ms rentable. A esto se denomina lmite ex ante a la competencia [Grant,
1991]. Finalmente de, Dierickx y Cool [1989] y Barney [1991] se desprende que
existen barreras a la imitacin de la ventaja competitiva. La organizacin debe
contener recursos que la conduzcan a alcanzar una ventaja competitiva perdurable
en el tiempo. Supone que el costo de imitacin de la ventaja no compensa en los
rivales su beneficio. Este elemento se conoce como lmites ex post a la competencia.

El conocimiento, la informacin y la estrategia inducen al sistema empresa a crear

valor aadido y, por lo tanto alcanzar una ventaja competitiva sostenible [Nonaka y
Takeuchi, 1995].

Lam [2000] defiende la tesis que el conocimiento tcito que es difcil de crear y
transmitir si falta la integracin social y la movilidad laboral, constituye la fuente ms
importante de aprendizaje y de ventaja competitiva sostenible en una economa cada
vez ms mundializada y basada en el conocimiento. El aprendizaje tiene como base
la confianza y el capital social. Las instituciones que logran inculcar estos elementos
en las empresas y mercados fomentan el aprendizaje activo y estn en mejores
condiciones para crear grandes capacidades de innovacin. La capacidad de
aprendizaje de las empresas japonesas est arraigada en una fuerte integracin
organizativa y en la implicacin de los empleados. El capital social se basa en las
relaciones a largo plazo obligatorias dentro de las empresas y entre stas.
Finalmente, en Dinamarca, las organizaciones de aprendizaje, muy unidas por redes,
se basan en un fuerte sentido de confianza en la comunidad y de solidaridad social
que se ha institucionalizado en mecanismos formales para la adopcin colectiva de
decisiones.

V. CONCLUSIONES
Tanto la teora con base en los recursos (resource based) como el enfoque en las
competencias (core competence), intentan explicar el fenmeno de la ventaja
competitiva sostenible. La primera desde las fortalezas y debilidades de la empresa,
mientras que el segundo lo hace desde la integracin sistmica de los
procedimientos, el aprendizaje organizacional y la tecnologa. Esta interaccin es
capaz de auto producir los nuevos recursos competitivos de la empresa. Desde esta
perspectiva, se define ventaja competitiva sostenible como la ventaja difcil de imitar,
que alcanza un desempeo superior en su industria, el cual es capaz de crear valor
para el mercado meta (significativa).

Desde la teora de los recursos y capacidades es posible explicar el cmo y el por qu

algunas organizaciones alcanzan ventajas competitivas sostenibles, desde la
perspectiva de la mezcla y aplicacin de recursos organizacionales. Entonces, la
organizacin es un almacn de conocimientos, siendo el capital intelectual el acervo
de conocimiento, tecnologa organizacional, experiencia, red de relaciones con los
clientes, proveedores y distribuidores. Componen el capital intelectual el capital
humano, el capital estructural y el capital relacional.

Dado los altos estndares de pegajosidad y bajos niveles de observabilidad y

transportabilidad y, por tanto de replicabilidad de los activos intangibles
especialmente en el conocimiento tcito es que, el capital intelectual conformado por
el capital humano, capital social y capital estructural, se perfila como un potente
factor generador de ventajas competitivas sostenibles en economas complejas,
cambiantes y por ende, altamente competitivas.

VI. REFERENCIAS

1. ABD-EL-RAHMAN K., (1995). Une conomie Mondiale. Specialisation et

Competitivit . Le Commerce International, Cahiers Francais N.253, pp 20-24.
2. LVAREZ M., (2003). Competencias Centrales y Ventaja Competitiva: el concepto,
su evolucin y su aplicabilidad. Revista Contadura y Administracin, N 209, abril-
junio, pp.5-22.
3. AMIT R., y SCHOEMAKER P., (1993). Strategic Assets and Organizational Rent.
Strategic Management Journal, Vol. 14, pp. 33-46.
4. ARVANITIS R., (1996). Redes de Investigacin e Innovacin: un breve recorrido
conceptual. Revista latinoamericana de estudios de Trabajo, Ao2, N3.
5. BARNEY J., (1986). Strategic Factors Markets: expectations, luck and business
strategy. Management Science, octubre, pp 1231-1241.
6. BARNEY J., (1991). Firm Resources and Sustained Competitive Advantage.
Journal of Management, Vol. 17, pp 99-120.
7. BIRKINSHAW J., NOBEL R., y RIDDERSTRALE J., (2002). Knowledge as a
Contingency Variable: do the characteristics of knowledge predict organization
structure?. Organization Science, Vol. 13, pp. 274-289.
8. BONTIS N., (1998). Intellectual Capital: an exploratory study that develops
measures and models. Management Decisin, Vol.36, pp. 63-76.
9. BRUNET I., (2005). Gestin por Competencias. Competencias, Igualdad de
Oportunidades y Eficacia de la Formacin Continua. 1 Ed. Fundacin Tripartita para
la Formacin en el Empleo y La Unin Europea, 296 pp.
10. BUENO E., (1998). El Capital Intangible como Clave Estratgica en la
Competencia Actual. Boletn de Estudios Econmicos, Vol. 53, agosto, pp. 207-229.
11. BUENO E. (1999). Gestin del Conocimiento, Aprendizaje y Capital Intelectual.
Boletn Club Intelect, N1, enero, pp. 2-3.
12. CAMISN C., (1996). Dinmica de la Competitividad de la Pyme Espaola en la
Dcada 1984-1994. Anlisis del Efecto Pas, Efecto Industria y Efecto Empresa.
Revista Economa Industrial, Vol. 310, pp. 121-140.
13. CAMISN C., (1997). La Competitividad de la Pyme Industrial Espaola:
estrategia y competencias distintivas. Madrid, Espaa, Civitas.
14. CARDONA M., (2001). Las Redes Industriales como Construccin Social para la
Competitividad. Revista Aldea Mundo, Ao4, N8, pp. 65-75.
15. COHEN W., y LEVINTHAL D., (1990). Absorptive Capacity: a new perspectiva on
learning and innovation. Administrative Science Quarterly, Vol. 35, pp. 128-153.
16. COLEMAN J., (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. American
Journal of Sociology, Vol. 94, pp. 95-120.
17. CUERVO A., (1993). El Papel de la Empresa en la Competitividad. Papeles de
Economa Espaola, Vol. 56, pp. 363-378.
18. COLLINS D. y MONTGOMERY C., (1995). Competing on Resources: Strategy in
the 1990s. Harvard Business Review, Vol. 73, pp.118-128.
19. DECANIO S., DIBBLE C., y AMIR-ATEFI K., (2000). The importante of
Organizacional Structure for the Adoption of Innovations. Management Science, Vol.
46, pp. 1285-1299.
20. DIERICKX I., y COOL K., (1989a). Assets Stock Accumulation and Sustainability
of Competitive Advantege. Management Science, Vol. 35, N12, pp. 1504-1511.
21. DIERICKX I., y COOL K., (1989b). Assets Stock Accumulation and Sustainability
of Competitive Advantege: Reply. Management Science, Vol. 35, N12, pp. 1512-
1513.
22. DING H., y PETERS L., (2000). Inter-firm Knowledge Management Practices for
Technology and New Product Development in Discontinuous Innovation. International
Journal of Technology Management, Vol.20, pp. 588-600.
23. DRUCKER P., (1975). Managing the Knowledge Worker. Wall Street Journal, Vol.
6.
24. DUTTA S., y DE MEYER A., (1997). Building Assets in Real Time and in Virtual
Space. Knowledge Management ate Arthur Andersen (Denmark). INSEAD,
Fontainebleau.
25. EDVINSSON L., y MALONE M., (1997). Intellectual Capital. Realizing your
Companys True Value by Finding its Hidden Brainpower. Harper Collins Publishers,
Inc., 1 Ed.
26. FERNNDEZ Z., (1993). La Organizacin Interna como Ventaja Competitiva para
la Empresa. Papeles de Economa Espaola, Vol. 56, pp. 178-193.
27. FLORIN J., LUBATKIN M., y SCHULZE W., (2003). A Social Capital Model of High
Growth Ventures. Academy of Management Journal, Vol. 46, pp. 374-384.
28. GALN J., y CASTRO I., (2004). Las Relaciones Interorganizativas como Fuente
de Capital Social. Universia Business Review-Actualidad Econmica, 2do. Trimestre,
pp. 104-117.
29. GARCA M., SIM P., MUNDET J., y GUZMN J., (2004). Intangibles: activos y
pasivos. Revista Management & Empresa, N37, Febrero, pp. 32-42.
30. GRANT R., (1991). A Resource-Based Theory of Competitive Advantage:
implications for strategy formulation. California Management Journal, Vol. 33, pp.
114-135.
31. GRANT R., (1996). Prospering in Dynamically-competitive Environments:
organizational capability as knowledge integration. Organization Science, Vol.7, N4,
pp. 375-387.
32. GUA J., (1975). Implicaciones del Capital Social para la Ventaja Competitiva de
la Empresa en un Contexto. Tesis Doctoral, Universitat de Jaume I, Espaa, octubre.
pp. p.1.
33. GULATI R., NOHORIA N., y ZAHEER A., (2000). Strategic Networks. Strategic
Management Journal, Vol. 21, pp. 203-215.
34. HAIPPEL E., (1994). Sticky Information and Problem Solving. The Dynamic
Firm. Oxford University Press, Oxford.
35. HUMPREY J., y SCHMITZ H., (1995). Principles for Promoting Cluster & Networks
of SMEs. Unido N1, United Nations Industrial Development Organization.
36. KOGUT B., y ZANDER U., (1992). Knowledge of the Firm, Combinative
Capabilities, and the Replication of Technology. Organization Science, Vol. 3, pp.
383-397.
37. KOKA B., y PRESCOTT J., (2002). Strategic Alliances as Social Capital: a
multidimensional view. Strategic Management Journal, Vol. 23, pp. 795-816.
38. LAM A., (2000). Los Modelos Societales Alternativos de Aprendizaje e Innovacin
en la Economa del Conocimiento. Universidad de Kent.
39. LIPPMAN S., y RUMELT R., (1982). Uncertain Imitability: an anlisis of interfirm
differences in efficiency Ander competition. The Bell Journal of Economics, Vol.13,
pp. 418-438.
40. MALHOTRA Y., (2000). Knowlegge Management and New Organization Forms.
Free Press.
41. MAZA A., (1999). Cmo son sus Ventajas Estratgicas?. Free Press.
42. MORALES M y PECH J., (2000). Competitividad y Estrategia: el enfoque de las
competenciasesenciales y el enfoque basado en los recursos. Revista Contadura y
Administracin, N 197, abril-junio, pp 47-63.
43. NAHAPIET J., y GHOSHAL S., (1998). Social Capital, Intellectual Capital, and the
Organizational Advantege. Academy of Management Review, Vol. 23, pp. 242-266.
44. NELSON R., y WINTER S., (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change.
Harvard University Press.
45. NONAKA I., y TAKEUCHI H., (1995). The Knowledge Creating Company. Oxford
University Press: New York, USA.
46. ORDEZ DE PABLOS P., (2000a). Herramientas Estratgicas para Medir el
capital Intelectual Organizativo. Revista de Estudios Empresariales, N102, junio,
Universidad de Deusto.
47. ORDEZ DE PABLOS P., (2000b). El Informe del Capital Intelectual Como
Reflejo del Balance Invisible. Mercurio, Revista de Economa y Empresa, Escuela
Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad de Valladolid, pp. 69-89.
48. ORDEZ DE PABLOS P., (2001a). Capital Intelectual, Gestin del Conocimiento
y Sistemas de Gestin de Recursos Humanos: Influencia Sobre los resultados
Organizativos. Tesis Doctoral, Universidad de Oviedo, Espaa.
49. ORDEZ DE PABLOS P., (2001b). Relevant experiences on Measuring and
Reporting Intellectual Capital in European Pioneering Firms. En N. Bontis y C. Chong
eds. World Congreso on Intellectual Capital Readings, Butterworth-Heinemann.
50. ORDEZ DE PABLOS P., (2004). El Capital Estructural Organizativo Como
Fuente de Competitividad Empresarial: un estudio de indicadores. Revista Economa
Industrial, N 357, pp. 131-140.
51. OSTERLOH M., y FREY B., (2000). Motivation, Knowledge Transfer, and
Organizacional Forms. Organization Science, Vol. 11, pp. 538-550.
52. PENROSE E., (1959). The Theory of the Growth of the Firm. John Wiley & Sons,
New York.
53. PETERAF M., (1993). The Conerstones of Competitive Advantage: a resource-
based view. Strategic Management Journal, Vol. 14, pp. 179-191.
54. PORTER M., (2004). Estrategia Competitiva. 34 ed. Mxico, CECSA, 389 pp.,
p.9.
55. POWEL T., (2001). Competitive Adventage: logical and philosophical
considerations. Satrategic Management Journal, Vol 22, N 9, septiembre, pp. 875-
888.
56. PRAHALAD C., y HAMEL G., (1990). The Core Competence of theCorporation.
Harvard Business Review, pp. 79-91.
57. QUINN J., (1978). Strategic Change: logical incrementalism. Sloan Management
Review, Vol. 20, pp. 7-21.
58. REED R., y DEFILLIPPI R., (1990). Causal Ambiguity, Barriers to Imitation and
Sustainable Competitive Advantage. Academy of Management Review, Vol. 15,
pp.88-102.
59. REICH R., (1992). The Work of Nations. Alfred A. Knopf.
60. ROOS J., ROOS G., DRAGONETTI C., y EDVISSON L., (1997). Capital
Intelectual. Editorial Paids, Barcelona, Espaa.
61. RUMELT R., (1984). Towards a Strategic Theory of the Firm. En R. B. Lamb Ed.,
Competitive Strategic Management, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ., pp. 556-570.
62. SALAS V., (1993). Factores de Competitividad Empresarial. Consideraciones
Generales. Papeles de Economa Espaola, Vol. 56, pp. 379-396.
63. SALAS V., (1996). Economa y Gestin de los Activos Intangibles. Revista
Economa Industrial, N307, pp. 17-24.
64. SALAZAR J., (2003). Gestin del Conocimiento: origin e implicaciones
organizativas. Revista Foro ESINE, N17, Marzo, pp. 25-27.
65. SEEMANN P., DAVID DELONG, S. STUKEY y E. GUTHRIE., (2002). Building
Intangible Assets: a strategic framework for investing in intellectual capital.
Knowledge Management: Classic and Contemporary Works, the MIT Press,
Cambridge, MA, pp. 85-98
66. SENGE P., (1992). La Quinta Disciplina: cmo implulsar el aprendizaje en la
organizacin inteligente. Ed. Grnica, Espaa. 490 pp.
67. SPORLEDER T., y PETERSON C., (2003). Challenges to Future Agrifood Corporate
Strategy: knowledge management, learning, and real options. Knowledge
Management, International Food and Agribusiness Management Association, Cacun,
Mxico, june 20-21.
68. STERNE D., (1992). Core Competences: the key to corporate adventage,
Multinational Business, N 3, p.13.
69. STEWART, T., (1998). La Nueva Riqueza de las Organizaciones: el capital
intelectual. FP.
70. SZULANSKI G., (1996). Exploring Internal Stickiness: Impediments to the
Transfer of Best Practice Within the Firm. Strategic Management Journal, Vol. 17, pp.
27-43.
71. TEECE D., (1980). Economies of Scope and the Scope of the Enterprise. Journal
of Economic Behaviour and Organization, Vol. 1, pp. 223-247.
72. TEECE D., (1982). Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm.
Journal of Economic Behaviour and Organization, Vol. 3, pp. 39-63.
73. TEECE D., (2000). Strategies for Managing Knowledge Assets. The role of firm
structure and industrial context. Long Range Planning, Vol.33, N1, pp. 35-54.
74. TEECE D., PISANO G., y SHUEN A., (1997). Dynamic Capabilities and Strategic
Management. Strategic Management Journal, Vol. 18, N 7, pp. 509-533.
75. VAN DEN BOSCH F., VOLBERDA H., y DE BOER M., (1999). Coevolution of Firm
Absorptive Capacity and Knowledge Environment: organizational forms and
combinative capabilities. Organization Science, Vol. 10, pp. 551-568.
76. VENTURA V., (1996). Anlisis Dinmico de la Estrategia Empresarial. Servicio de
Publicaciones de la Universidad de Oviedo, Espaa.
77. VENTURA V., y ORDOEZ DE PABLOS P., (2003). Capital Intelectual y
Aprendizaje Organizativo: nuevos desafos para la empresa. Espaa, Ed. AENOR.
78. WASSERMAN S., y FAUS K., [1994]. Social Network Analysis. Methods and
Applications. Cambridge University Press. Cambridge.
79. WERNERFELT B., (1984). A Resource Based View of the Firm. Strategic
Management Jornal, Vol. 5, pp. 171-180.
80. WINTER S., (1987). The Competitive Challenge-Strategies for
Industrialinnovation and Renewal. Ballinger, Cambridge.