Вы находитесь на странице: 1из 36

MARTIN HEIDEGGER

TODOS N6S ... NINGUEM


urn enfoque fenomenol6gico do social

apresentacao, introducao, notas e epflogo


Dr. SOLON SPANOUDIS

traducao e comentario
DULCE MARA CRITELLI

EDITORA MO:MES
d')
~c10S:~~~~ 5 J;
! __ .......-~---
\ - ""
\.-.o,.. -
-'1 ,)

1 1
1 11 do tonbo 11 <' \
t . ..--. ~... -~...::;:..... . . . . . . ~=.:
(f )

CJP-Irastl. C.t&lOfll;iOM-fOftte
ca.,., lrasnatra do lhro, SP

HetMgfer, Mlrttn, 1889-1976.


H37t
co :~:c~ti~~~~... t.:;,:'~,.!=!~'-
tntrod~io, Ntll epllogo So10ft SptftOIIdh i tre-
d~io c_.ntirto Dulu Mira Crtunt . -- Sio
Pnlo : Moraes, 1981.

to,:,g,:~c;.~o:! ,r::::.:.:~o:r.I.S!.o:!!s~;. On-


Sol Oft, 1922- II. Crtte111, Dwlce Mira . Ill. Tltu-
lo.
C.lll
128
-142.7
11-0106 -370.1

lncUces ,.,., cetilotO stst.ittco :


I. Eu~io : Pontos-de-vtst& ontolittcot 370.1
2. Fe~nologta : Ft1osofh 142.7
l. Ontologta : ftlosofte 111
4 . . . h,O.s h~MS : Antropologh f11os0ftu Ul

EDITORA MORAES LTDA. N ossos agradecimentos


Rua Ministro Godoy, 1036 ao Prof. Dr. JOEL MARTINS
05015 Sao Paulo, SP, Brasil pelo apoio e colabora~ao
na edigao desta obra.
Tcls.: (011) 62-8987 e 864-1298
i

SUMARIO

Apresenta~ao:
A TO DOS QUE PROCURAM 0 PR6PRIO
CAMINHO, 9

Introdugao, 23

SER-NO-MUNDO COMO SER-COM E SER-SI-MESMO. 0


"A GENTE", 25
25. Uma aproximagao da questao existencial do "quem"
do ser-ai, 26
26. 0 ser-ai-com dos outros e o ser-com cotidiano, 32
27. 0 cotidiano ser-si-mesmo eo "a gente", 48

Epilogo, 57

PARA RECUPERAR A EDUCAQA.O (Uma aproximagao a


ontologia heideggeriana), 59

5
'I
Apresentac;ao

A TODOS QUE PROCURAM 0 PROPRIO CAMINHO

0 que motivou a tradu~ao do capitulo "Ser-


-rto-mundo como ser-com e ser-si-mesmo- o 'a gen-
te'" para o portugues, foi o fato de que, no contexto
da obra de Martin Heidegger Ber e Tempo, esta e
uma parte que consideramos de suma importancia.
Toda a obra Ber e Tempo- apesar de incom-
pleta- difere dos livros do genero de antropologia
filos6fica. Heidegger e urn pensador que convida
o leitor a acompanha-lo nos caminhos dificeis e st
nuosos da reflexao que ele mesmo abre; convida a
uma ou tra mane ira de pensar. Heidegger nao se
preocupa em fornecer pensamentos elaborados, per-
feitos, sofisticados, sensacionais para serem adqui-
ridos ou nao. Se alguem espera, na leitura de suas
obras e, principalmente, em sua obra fundamental
Ber e Tempo, encontrar respostas satisfat6rias, con-
clusoes elaboradas com precisao e exatidao, se tern
expectativas de aprender li~oes com conteudo pronto
de processos cognitivos e de valores estimados, e
melhor desistir de tomar contato com elas.
Para aqueles que querem se aproximar dos ca-
minhos que tra~ou esse pensador, a leitura de seus
textos nao e facil a primeira vista. Contudo, se esti-
verem mesmo interessados e forem capazes de "dar
9
o pulo necessario", segundo palavras do proprio Hei- pensamento ocidental, ao preocupar-se com o ques-
degger, para superar o modo de pensar representa- tionamento do ser, perguntando-: "0 que e 0 absolu-
tivo, pragmatico e tecnologico, para esses achamos tamente ente?".
importante contribuir com a tradu~ao desta parte. 0 cotidiano, e nao OS conceitos, e de onde Hei-
degger parte para aproximar os problemas funda-
* * * mentais. Neste "aproximar problemas fundamen-
Ber e Tempo e o questiona~ento de M. Hei- tais", Heidegger se utiliza das expressoes ontico e
degger referente ao significado da usada e abusada ontol6gico} existenciario e existencial, expressoes que
palavra "ser" ou "sendo"; nessa obra, ele nos enca- precisam de algum esclarecimento, a fim de nao fi-
minha para sua propria ontologia fundamental. carem monopolizadas pelas esferas academicas.
Porem, o que q'uer dizer geralmente "ontolo- Para Heidegger, sere a maneira como algo se
gia"? Para o pensamento ocidental, "ontologia" e o torna presente, manifesto, entendido, percebido,
estudo do "ser enquanto ser", onde a tendencia, desde compreendido e finalmente conhecido" para o ser hu-
que foi introduzida a palavra filosofia por Platao e mano, para o "ser-ai" ou "Dasein". As caracteristi-
Arist6teles, e a procura de conceitos, categorias uni- cas fundamentais que possibilitam as varias manei-
versais, persistentes, eternas, chamadas "essencias" ras de algo se tornar manifesto, realizado, sao aquilo
(as Ideias de Platao, por ex.). A ontologia, no pensa- a que chama de "ontol6gico". lAs caracteristicas on-
mento ocidental, geralmente procura conceitos que tol6gicas do ser humano ( ser-ai, Dasein) sao tam-
transcendem a temporalidade e que se poem como os bern chamadas "existencialias", ou seja, caracteris-
fundamentos basicos, como os principios fundamen- ticas ontol6gicas da existencia. l cv
tais referentes a causa prima, a formula que deter- A palavra existencia nao tern liga~ao com o
mina tudo o que foi criado e e encontrado no mundo. conceito habitual e classico, que quer significar "rea-
A ontologia fundamental de M. Heidegger pro- lidade" como contraposi~ao ao conceito "essencia".
cura as origens genuinas que possibilitam a tudo ma- Existencia .vern do. verbo ek-sistere; ek-sistencia e
nifestar-se e presentar-se. Nao procura conceitos ou ~lgo que emerge, se manifesta, se desvela.
essencias primas e concretamente definidas, que se- Tudo o que e percebido, entendido, conhecido
riam as causas supremas de tudo, e das quais o que de imediato, e ontico. Assim como podemos chamar
quer que seja percebido e conceituado se deriva. Para existencial ao ontol6gico, podemos chamar existen-
Heidegger, tais essencias fundamentais nao consti- ciario ao ontico.
tuem 0 ontol6gico, pois ontol6gico e aquilo que pos- ontico, ontol6gico, existencial e existenciario
sibilita as varias maneiras de algo tornar-se mani- nao sao no~oes abstratas, cujo carater e 0 da sofis-
festo, presente, criado, produzido, atuado, senti- tica~ao. Estranham-nas OS leitores que nao tern urn
do, etc. embasamento filos6fico, e com razao, uma vez que
Em sua ontologia fundamental Martin Hei- a filosofia afastou-se do cotidiano, do ambito do vi-
degger procura superar os impasses a que chegou o ' vido, isolando-se e exilando-se no campo exclusiva-
10 11
forma verbal, de a~ao, .possibilita as varias maneiJas
mente intelectual e elitista, cuja preocupa~ao era a de se prever "o tempo"; 0 prever, neste exemplo, e 0
aquisi~ao de conceitos de .validez universal, imuta- "ontol6gico", aqt1ilo que possibilita as diversas ma-
veis e eternos. Nietzsche, em Assim Falava Zara- neiras de se prever o tempo; 6 uma caracterfstica
tustra, comenta que toda essa tendencia da filosofia primordial, fundamental do ser humano, uma exis-
ocidenta1 de procurar Verdades e Principios de am- tencialia entre outras, e que nao se confunde com o
bito universal.e eterno e a "vingan~a do homem con- que cartesiana e positivamente compreendemos por
tra o tempo". ldeias, conceitos, modelos, valores ab- "causa".
solutos, tentam passar por cima da mortalidade hu-
mana, procurando refugio no persistente, inaltera- Como podemos prever o tempo?
vel, desafiando o tempo e apelando para a eternida- atraves de instrumentos adequados que medem a
de. Em sua ontologia fundamental, M. Heidegger pressao .aUilosferica, a temperatura, as frentes
abre novos caminhos esclarecendo e tornando trans- frias, etc.; em suma, atraves dos boletins meteo-
parente (em sua propria expressao) como e a vin- rol6gicos.
gan~a do homem contra o tempo.
atraves de observa~oes sistematicas, empiricas,
Heidegger parte da vida cotidiana para mostrar que possibilitam as previs6es. Para o lavrador,
o:;~ f~momenos onticos e seus aspectos ontol6gicos. por ex., nuvens em certas posi~oes no ceu funcio-
Partindo da cotidianeidade e do 6bvio, tentaremos nam como sinais de chuva e mudan~a do tempo.
apresentar alguns exemplos a fim de afastar o reves- atraves de rituais, dos videntes, dos sacerdotes em
timento acaderqico e confuso do que quer dizer on- povos primitivos. .
tol6gico-exi&tenCial e, respectivamente, ontico-exis- atraves de pessoas que, pela sensibilidade do cor-
tenciario, na ontologia fundamental heideggeriana. po- como, por ex., pressao na cabe~a ou articula-
~6es- podem prever tempestades ou queda de
Uma das caracteristicas fundamentais do ser
humano e a perspectiva "futural", que podemos com- .temperatura.
prender, por ex., atraves das perspectivas a respei- Todos esses exemplos concretos, imediata-
to das mudan~as de tempo. 0 lavrador depende de mente entendiveis, palpaveis, evidentes, correspon-
previsoes do tempo para plantar e fazer suas colhei- dem ao ontico ou existenciario. Mas perguntamott:_
tas; programas de ferias, de como passar os feriados, em todos esses quatro exemplos, o fa tor que se apre...
dependem do tempo que enfrentaremos; ao sairmos senta como comum nao e a previs.ao do tempo? Esse
de casa para o trabalho, dependemos de como espe- procedimento de deduzir um fenomeno de uma no~ao,
ramos que o tempo se estabele~a para nos vestirmos de um conceito universal e abstrato- a previsao-
apropriadamEmte e saber se levamos ou nao conosco e, sem duvida, o modo classico de caminhar atraves
capa e guarda-chuva. Ventania, frio, chuva, calor sao das regras da 16gica, das quais precisamos para cons-
fenomenos que interferem em nossos programas, no truir as teorias e OS sistemas. Dentro de teorias e
que pretendemos fazer, realizar. Sempre tentamos sistemas, a no~ao generica e abstrata "previsio", na
prever o tempo. A possibilidade de prever, em sua
13
12
forma substantivada, precisa defini~oes exatas e a mensura~ao das distancias, o ser humano experien-
avaliadas. Mas o prever, a no~ao ontologica de Hei- cia urn. primordial espacializar-se, que e 0 sentir-se
degger, segue outros caminhos onde se abrem inume- proximo ou afastado de algo ou alguem. Posso sentir-
ras possibilidades alem das quatro mencionadas, no -me muito proximo a alguem quando penso nele, e
sentido ontico; possibilidades inesgotaveis dentro da muito afastado de uma pessoa ou de urn objeto que
criatividade riquissima do ser humano: :Jn importan- podem estar a meu lado. Sonhando, posso estar pro.;.
te notar, contudo, que esse ontologico, que e a ori- ximo de alguem ou algo, e esta e, por ex., uma outra
gem que possibilita as inumeras maneiras de algo maneira ontica de espacializar. Atraves do corpo, de
ser concretizado, realizado, e, tambeni e ao mesmo meus gestos, posso me aproximar ou me afastar dos
tempo, a origem da importantissima possibilidade do outros, posso acha~ ou nao meu Iugar no meu ambien-
niio. Na ontologia fundamental de Heidegger, o te. Refletindo ou rezando, posso ficar ou nao proximo
"nao" nada tem aver com o aniquilamento, o vazio, ao divino. Todas essas maneiras onticas tern sua ori-
o niilismo. Ao contrario, o "nao" e indispensavel ao gem no ontologico "espacializar", caracteristica pri-
viver humano. mordial do ser humano. Nao de menor importancia
Elucidemos essa questao com outro exemplo sao OS fenomenos onticOS do espa~O objetivado, indis-
simples. pensaveis as teorias cientificas e tecnologicas, como
por ex. o espa~o tridimensional, as localiza~oes topo-
Pescar e um agir do ser humano. Pescar e o on- graficas, as distancias mensuraveis e calculaveis, os
tologico, que possibilita as varias maneiras de se pes- meridianos, as coordenadas cartE~sianas na matema-
car. Podemos pescar com anzol, com rede, com equi- tica. Todas essas maneiras objetivadas do espa~o,
pamento submarinho, entre outros. Porem, o que nos entre outras, tern suas origens na caracteristica fun-
motiva a pescar, o que "da folego" ao partir para damental do ser humano do "espacializar" ou do "se
pescar e a possibilidade qtie sempre nos acompanha espacializando". Na ontologia fundamental de Hei-
de "nao pescar nada". Se, por antecedencia, estives- degger, essa caracteristica fundamental e o que cha-
semos certos e garantidos dos resultados positivos, ma de ontologico, existencial, e e diferenciada dos
provavelmente nao haveria a nossa expectativa, o varios modos onticos, existenciarios, nos quais se
desafio de pescar. 0 pescar ( o ontologico), a possibi- expressa..
lidade de pescar com rede, anzol ou equipamento sub- Por estarmos acostumados com, e impregna-
marinho (OS fenomenos onticos, existenciarios), nao dos pelas teorias do conhecimento ( teorias e siste-
e so a possibilidade do sim, mas a possibilidade do mas de valores em suas tendencias de no~oes abstra-
nao. tas de valor universal), pelos modelos exatos que
Ou tra caracteristica on tologico-existencial, servem como parametros nas pesquisas, pelos deter-
fundamental, genuina do ser humano e 0 . "espaciali- minismos indispensaveis as ciencias exatas, sentimos
zar". 0 que e e como e 0 espacializar do ser humano, dificuldades e estranhamos, a primeira vista, a ex-
do ser-ai? Anterior ao espa~o que conhecemos como posi~ao da ontologia fundamental de M. Heidegger.

14 15
Esta Ontologia Fundamental e o caminhar que nos
p5e na busca de recuperar o esquecido, de enxergar acontecer para o empirismo e para as ciencias exatas.
novamente o simples que, em nossa epoca, atraves do Ha, porem, urn outro modo de relacionamento com
embotamento provocado pelo universo tecnol6gico, se os entes, e que Heidegger considera primordial ao
tornou uma das tarefas mais dificeis. anterior, ou seja, o relacionamento com o "ente pre-
sente num envolvimento significante", o "Zu han-
Ser e Tempo e uma obra que se constr6i na den" no alemao, ou o "Ready to hand" no ingles. Nes-
tentativa de compreender a "existencia" do ser hu- te modo de envolvimento, em principia, atuamos
mano, do Dasein) ontologicamente. Nos capitulos II mais do que teorizamos; assim como e, em geral, nos-
e III da primeira parte do livro, Heidegger introduz sa vida cotidiana - uma totalidade de referencias e
a expressao "ser-no-mundo", ou ainda melhor "sen- atribui~oes significativas, por ex., escrever urn texto,
do-no-mundo", que corresponde ao modo basico do dan~ar, vestir-se, guiar autom6vel, produzir artigos,
ser humano existir, expondo detalhadamente seu sig- artesanato, etc. :E importante esclarecer que essa ma-
nificado. "Sendo-no-mundo" diz respeito as varias neira de rela~ao com os entes em nossa cotidianei-
maneiras que o existir humano -. o Dasein - esta dade e, na maioria das vezes, tao evidente que passa
possibilitado a viver. "Mundo", primordialmente, despercebida, e os significados sao vividos sem per-
nao e uma caixa noetica que contem tudo 0 que exis- cep~ao, isto e, nao ha significados, mas as coisas. So-
te, nem mesmo um espa~o homogeneo onde se en- mente. quando algo nos falha, falta ou quando se
contra tudo o que existe. Este ser "no" ( ser "em") torna urn obstaculo, e que seu significado pode tor-
significa, originariamente, familiaridade., o sentir-me nar-se manifesto, saliente. Quando, por ex., o tele-
confiante, como por ex., nas expressoes habituais fone falha durante nossa conversa, e que descobri-
"estou por dentro do neg6cio, do assunto ... ", etc. mos sua importancia, esta sobressai, e reconhecemos
0 mundo, no qual o ser humano existe, e anterior ao o que o telefone significa em nossa vida. N a hora de
mundo espacial, topografico; interior. "Ser-no-mun- um acidente, quando precisamos chamar um pronto-
do" e as m.Ultiplas maneiras que o homem vive e pode -socorro e o telefone nos falta, ai e que vemos o que
viver, os varios modos como ele se relaciona e atua e 0 telefone e para que ele serve.
com os entes que encontra e a ele se apresentam. Em bora fa~a referencias a esses modos de rela-
Ha duas maneiras fundamentais do homem cionamento com os entes, o capitulo que apresenta-
relacionar-se com OS entes (que nao sao humanos), mos aqui traduzido remete ao relacionamento do "ho-
segundo Heidegger, definindo-os. Podemos falar dos mem com os outros homens". No modo de se rela-
"entes presentes sem nenhum envolvimento signifi- cionar e viver "o homem com os outros homens",
cativo", o "Vorhanden" no alemao, ou o "Present at baseiam-se fundamentalmente todos os enfoques fi-
hand" segundo a tradu~ao inglesa. Refere-se ao "Es- los6ficos e cientificos que encontramos no decurso
toque"' aquilo que, afastado do vivencial, torna-se hist6rico, e que tratam de problemas educacionais,
objetivado: os objetos de estudo tal como tem que psicol6gicos, psicoterapeuticos e, especialmente, so-
ciais. Nas denomina~oes politica social, psicologia
16
17
social, antropologia social, o adjetivo social e que es- atuar, participar e significar, algo fluido que tern ca-
pecifica essa referencia. racteristica tempbral.) Quando a crian~a e o adulto
Ao tematizar essa questao, Heidegger nao se falam "eu tam bern"' nao necessariamente se repor-
preocupa em formular e apresentar regras e leis men- tam a imita~ao do outro, a identifica~ao com 0 outro,
suraveis dessas rela~oes. Ele nao nos oferece respos- mas principalmente ao "participar" como outro. Em
tas avaliando sistemas deterg1inistas e pluridimensio- expressoes tais como: "ma,s eu tambem fui castiga-
nais; questiona apenas, procurando caminhos de apro- do", "eu tambem fiz tal curso", "eu tambem fiz te-
ximar 0 evidente, 0 simples, 0 fundamental que ficou rapia"' nao ha, primordialmente, 0 tomar alguem
esquecido, escondido e enterrado pelo turbilhao do para exemplo, mas o expressar que eu tambern-parti-
raciocinio representativo e, mais recentemente, pelo cipei e experienciei tal ou tal situa~ao. 0 imitar, ou
raciocinio pragmatico e tecnol6gico. o tomar a palavra "tambem" apenas como o. indica-
"Ser-com" ou "sendo-com" e urn constitutivo dar do seguir o exemplo de alguem, sao maneiras de-
fundamental do "ser-ai" do existir humano. "Com", ficientes do significado primordial da palavra "tam-
que tern origem no latim "cum" e no grego "syn" bern"' que, antes de tudo, e urn existencial.
( simbiose, sincronizar ... ) , significa junto, algo ou 0 relacionar-se com alguem, com o outro nu-
alguem na presen~a do outro. Sem essa caracteristi- ma maneira envolvente e significante, e o que Heideg-
ca fundamental e genuina do ser humano, que Hei- ger chama de "solicitude", que imbrica as caracte-
degger chama existencialia - maneiras caracteris- risticas basicas do ter considerwiio para com o outro
ticas de se relacionar e de viver- a vida humana nao e deter paciencia com o outro. Ter considera~ao e pa-
teria sentido para nos. Expressoes como: "trabalhar ciencia com os ou tros nao sao princi pios morais, mas-
com tecidos", "lidar com problemas educacionais", encarnam a maneira como se vive com os outros,
"brincar com bonecas", "falar comigo", em nenhuma atraves das experiencias e expectativas. Oonsidero
lingua poderiam existir sem a palavrinha que pos- alguem em vista de tudo o que foi vivenciado e expe-
sibilita o relacionar, o atuar, o sentir, o pensar, o rienciado. 0 ter paciencia sempre pressupoe uma
viver. expectativa de algo que. possa vir a acontecer.
"Ser com os outros", "sendo com os outros", Ha duas maneiras extremas de solicitude ou
e a caracteristica fundamental e genuina, mais espe- de cuidar do outro, onde existem, obviamente, tam-
cificamente, o como me relaciono, atuo, sinto, penso, bern inumeras varia~oes. Uma delas e o "Einsprin-
vivo com os meus semelhantes - o ser humano. Hei- gende Fiirsorge", que literalmente, em alemao quer
degger especifica as palavras "com" e "tambem", no dizer: cui dar do outro pulando em cima dele ou, em
capitulo que traduzimos, independentemente da sua outras palavras, "por o outro no colo", "mima-lo", fa-
forma gramatical como proposi~oes; especifica-as zer tudo pelo outro, domina-lo, manipula-lo ainda que
como aquilo que e existencial. ( 0 termo existencial de forma sutil. A outra maneira de cuidado para com
sempre deve ser tornado em sua acep~ao de verbo, o outro eo "Vorspringende Fiirsorge", em alemao-
como aquilo que possibilita as varias maneiras de pular em frente ao outro; quer dizer, possibilitar ao
18 19
outro assumir seus pr6prios caminhos, crescer, ama- 0 modo basico do viver com os outros, no co-
durecer, encontrar-se consigo mesmo. Todas as ma- tidiano, Heidegger chama o "man ... " no alemao, o
neiras de indiferen~a, apatia, falta, competi~ao - "They" no ingles, ou o "a gente", o "todos", numa lin-
sintomas, alias, muito atualizados em nossa vida de guagem mais significativa para nos: "a gente falou"'
grandes cidades - sao maneiras deficientes da pri- "a gente decidiu", "a gente fez". Este "a gente", este
mordial caracteristica fundamental- solicitude. "eles", tern caracteristicas pr6prias e constitui o "pu-
"Sendo com os outros" e a caracteristica fun- blico" ou a "opiniao publica" - que domina a ma-
damental, original, que Heidegger descobre no existir neira de viver com os outros. N a epoca atual, de con-
humano; mas esse original que encontra, nada tern a sumo e tecnologia, a imposi~ao de preferencias da
ver com 0 original encontrado pelos estudos etnol6- opiniao publica atraves dos meios de divulga~ao tern
gicos, antropol6gicos dos povos primitivos. "Diga-me forgas irresistiveis. Cada vez mais a vida fica estru-
com quem andas e te direi quem es"; "sinto-me so- turada e dirigida pelas organiza~oes supereficientes,
zinho, abandonado, marginalizado" ; "ninguem me onde o individuo fica disperso, protegido, acomodado
compreende"' todas sao expressoes que nao teriam 0 no geral, onde e empurrado, compelido a uniformi-
minimo senti do se nao fosse a caracteristica basica do dade e mediocridade. Ninguem em particular e res-
"existir com os outros". Urn objeto pode estar metri- ponsavel, pois a responsabilidade mesma recai sobre
camente perto ou Ionge de outro, mas nunca se pode a organiza~ao, sobre seu representante que, sempre,
dizer que esta sozinho, ou que tenha sido abandonado pode ser substituido por outro a qualquer bora. 0
por outro objeto. homem se torna apenas urn numero ou uma parcela
Compreender o sentido fundante das caracte- desse modo superorganizado de viver. 0 "a gente",
risticas basicas do "ser com". e do "ser com os ou- o "todos", e, para Heidegger, o "ninguem". Isto nao
tros"' da solicitude e das varias maneiras possiveis quer dizer que o "a gente" se apresente como urn va-
que podem ser apresentadas e realizadas, e de suma zio, ou que exclua o alguem; ao contrario, o "nin-
importancia para os novos caminhos da criatividade, guem" encobre e acomoda a todos que dele partici-
para as atividades educacionais, psicol6gicas, artis- pam, que estao perdidos de si mesmo ali, a todos a
ticas, inclusive para as ciencias exatas, conhecendo- que se chama publico ou as exigencias do publico.
-se ja suas capacidades e limita~oes. Heidegger nao atribui conota~oes valorativas
ao "a gente", no sentido de desprezar essa maneira de
A ultima parte do capitulo que aqui apresenta- viver, mas considera-o como fundamental, a medida
mos faz uma referencia explicita aquilo que cornu- que possibilita a vida comunitaria e o coletivismo
mente chamamos de "vida social", mas Heidegger, massificante. 0 "a gente" ou 0 "eles" nao e a soma
seguindo seus pr6prios caminhos, nao aproxima a aritmetica dos individuos, assim como tambem nao
questao do mesmo modo como o fazem os estudos e 0 "sujeito" coletivo que representa uma classe ou
cientificos. Aproxima, outrossim, a maneira basica o conjunto de pessoas vivendo, digamos, nas grandes
desse viver. cidades. 0 "a gente" e a maneira fundamental de se
20 21
viver com os outros que possibilita tanto o viver em
comunidade, onde cada um compartilha numa manei-
ra propria e autentica, quanto o viver dissolvido e
diluido na massifica~ao, absorvido no coletivismo,
tornando-se uma pe~a, um objeto tnanipulavel. 0 ser lntrodu~ao
si mesmo autentica e propriamente depende e se ba-
seia nos modos de "viver com os outros", no "ser com
os outros".
Partindo-se dessa caracteristica fundamental
- ou para dizermos melhor, existencial - do ser A trad:u~ao do capitulo que trazemos ao lei-
humano, novos caminhos sao abertos para se apro- tor, da obra fundamental do pensador contemporaneo
ximar, atuar, realizar e resolver problemas humanos Martin Heidegger, realizou-se em fun~ao de um prin-
vitais. Questoes como a de uma educa~ao autoritaria cipia e de uma inten~ao especificos.
ob nao autoritaria podemser resolvidas a partir dessa 0 principia que nos orientou foi o da fidelida-
perspectiva. Problemas de psicologia social, de as- de ao pensamento de Heidegger, o que fez com que
sistencia terapeutica de grupos, de profilaxia mental, uma tradu~ao "literal", em sua exatidao tecnica, fos-
enfim, inumeros problemas das atividades humanas se relegada a um segundo plano. Era preciso que o
podem ser aproxim~dos e compreendidos atraves dos pensamento encontrasse expressao em nossa lingua,
novos horizontes abertos pela maneira atraves da pois a sua transmissao eo que nos importava. Muito
qual Heidegger nos ensina a pensar. embora o original alemao nos tenha acompanhado
como que dirigindo nossa compreensao, foi na tradu-
Dr. Solon Spanoudis ~ao inglesa que reconhecemos uma melhor apresenta-
~ao da proposi~ao heideggeriana. Consultamos tam-
bern, constantemente, as tradu~oes francesa e espa-
nhola, e estas nos auxiliaram em nossa tarefa. 0 que
apresentamos ao leitor e, portanto, mais do que a
compara~ao ou compila~ao de todas essas tradu~oes:
e, em nossa linguagem, a exposi~ao do caminho do
pensamento de Martin Heidegger.
0 cuidado com a fidelidade do pensamento de-
correu, simultaneamente, motivado pela inten~ao ou
solicita~ao que sentiamos para a apresenta~ao mes-
ma deste capitulo. Apreendemos em nossa atualidade
uma urgencia em recompreender e reempreender as
atividades humanas. Esse reconhecimento fez com
22
23
_q , -

que nos decidissemos por tornar publica a recupe-


ra~ao que, neste capitulo de Ber e Tempo) Heidegger
realiza das rela~oes humanas, e que e fundamental a
compreensao e plenifica~ao das nossas proprias ati-
vidades. SER-NO-MUNDO COMO SER-COM E SER-SI-MESMO.
0 "A GENTE".

Martin Heidegger

N ossas analises da mundaneidade do mun-


do ( 1) mantiveram constantemente em perspectiva o
fenomeno inteiro do "ser-no-mundo", muito embora
seus itens constitutivos nao tenham sido estudados
com a mesma distin~ao fenomenologica que o pro-
prio fenomeno mundo. Expusemos o mundo, ontolo-
gicamente, atraves daquilo que e 0 "ente-envolven-
t e" ( 2) dentro do mundo; e esta exposi~ao foi desen-
ll volvida por primeiro, pelo fato de o "ser-ai" (Da-
sein), em sua cotidianeidade (em razao da qual ele
permanece urn constante tema para estudo) , nao
simplesmente estar num mundo, mas por referir-se a
este mundo atraves de uma maneira de ser predomi-
nante. De imediato e de forma geral, o ser-ai e fasci-
nado com seu mundo; ele e, desta maneira, absorvido
no mundo. ( 3 ) Tal maneira propria de ser do ser-ai e,
1. A mundaneidade e a caracteristica existencial do viver, e nela
se fundamentam as varias maneiras especificas de viver que pode-
mos chamar de o "mundo do artista", o "mundo do tecnico", o "mundo
do cientista" etc.
2. Ente-envolvente e uma expressao usada para as coisas que
servem "de imediato" para algo - os utensilios, brinquedos, ideias,
crenc;;as . . .
3. Estar absorvido no mundo quer dizer estar vivencialmente li-
l gado ao mundo, interpenetrado nas coisas, nos entes-envolventes.
24
25

~~
em geral, o "ser-no" que subjaz a esta, sao essenciais
I I:
I para a determina~ao do carater do fenomeno que te-
malmente, as caracteristicas basicas do ser-ai. Dis-
semos que o ser-ai e um ente que, em cada caso, sou
mos agora para estudo. Aproximaremos esse feno- eu mesmo; seu ser e, em cada caso, meu. ( 5 ) Esta
meno, a medida que formos questionando "quem" e defini~ao indica um constitutivo estado ontol6gico,
este ser-ai em sua cotidianeidade. Todas as estruturas mas apenas o indica. Ao mesmo tempo, ela nos diz
de ser pertencentes ao ser-ai, juntamente com o fe- onticamente ( ainda que de forma precaria) que, em
nomeno que fornece a resposta a questao do "quem"' cada caso, esse ente e um "eu"- e nao os outros. ( 6)
sao seus modos de ser. A caracterizagao ontol6gica A questao: " 'quem' e o ser-ai ?", tem-se respondido em
destes modos de ser da-se explicitando-os existencial- termos do "eu" mesmo, do "sujeito", do "si mesmo".
mente. ( 4 ) Para tanto, precisamos colocar correta- 0 "quem" e nao s6 aquele que se mantem como algo
mente a questao e delinear um procedimento adequa- identico - atravessando mudangas em suas expe-
do que nos possibilitem trazer a vista 0 amplo domi- riencias e modos de se comportar - mas tambem
nio de fenomenos constituintes da cotidianeidade do aquele que se refere a essa multiplicidade mutante.
ser-ai. Para direcionar nossas investiga~oes a respei- Ontologicamente tem-se compreendido esse "quem"
to do fenomeno que <;levera fornecer uma resposta a como algo que, em cada caso, e ja e constantemente
questao do "quem", deixar-nos-emos guiar por cer- uma "presenga simples e objetivada", ( 7 ) tal como
tas estruturas do ser-ai, que sao eqiiiprimordiais ao
ser-no-mundo: o "ser-com" eo ''ser-ai-com" (Mitsein sendo o conceito tradicional e classico que se op6e ao conceito "es-
und Mitdasein). Nestes modos esta fundado o modo sencia", mas como o existir mesmo do ser-ai em seu "sendo-no-mundo".
do "ser-si-niesmo" cotidiano ( Belbstsein) ; sua ex- 5. Quando Heidegger diz que "o ser-ai e, em cada caso, meu; que
plicita~ao nos habilitara para vermos aquilo que po- eu o. sou", quer !alar do fa to de cada ser humano ter suas caracteris-
ticas pr6prias, muito embora esse meu nii.o guarde qualquer proximi-
demos chamar "o sujeito" da cotidianeidade - o "a dade com a "posse" de algo de carater objetivado.
gente". Desta forma, o capitulo sobre "quem" eo ser- 6. A expressao "onticamente" refere-se ao evidente de imediato.
-ai cotidiano sera dividido da seguinte maneira: 1. 0 que e onticamente 6bvio pode me mostrar que eu - se me olhar
objetiva e fisicamente - nlio sou o outro, mas essa simples evidencia
uma aproxima~ao da questao existencial do "quem" 6ntica, imediata, nlio e suficiente para me desvelar como este eu que
do ser-ai ( 25); 2. o "ser-ai-com os outros" e o "ser- sou e como sou. A distintividade 6ntica nlio pode, por si s6, revelar
a "apropriac;ao" que tenho em relac;ao a mim mesmo. No 9 de Ser
-com" cotidiano ( 26) ; 3. o "ser-si-mesmo" cotidiano e Tempo, Heidegger anuncia que alguem que e, enquanto existindo
e o "a gente" ( 27). pode perder-se de si mesmo e encontrar-se. A indicac;ii.o 6ntica de
que eu nao sou os outros nada pode me revelar, de imediato, se sou
como "perdido de mim mesmo ou encontratlo". Da mesma maneira, a
25. Uma .AproximaQiio da Questiio Existencial do indicac;ao ontol6gica contida nessa !rase apenas aponta para a possibili-
"Quem" do Ber.;ai. dade essencial de urn eu vir a perder-se ou encontrar-se.
7. "Presenc;a simples e objetivada" e outra maneira de reportar-
A resposta a "quem" e o ser-ai ( Dasein) ja -se ou aproximar-se dos entes em geral e do ser humano, tomando-os
como objetos, tais quais os que servem as pesquisas cientificas. Isto
foi, aparentemente, dada no 9 onde indicamos, for- nlio quer dizer que ha dois conjuntos de entes - uns que sao "entes-
envolventes" e outros que sao "presenc;a simples e objetivada". 0 que
4. 0 existencial e aquilo que se desvela na totalidade atraves da ha sao modos diversos de referir-se aos mesmos entes, tomando-os
cotidianeidade. Heidegger nao se refere ao termo "existencia" como de maneiras diferentes. 0 que especifica os "entes-envolventes" e o
26 27
uma esfera fechada e enterrada na base, num sentido tica que pretendemos elucidar se: em acedendo a as-
I muito especial, como o subjectum. Conservar-se como ser<;oes 6ntico-ontol6gicas se expuser o fen6meno em
r
algo identico em multiplas diferencia<;oes- este e 0 termos do modo de ser que o entes mesmos possuem
carater do "si mesmo" (Self). E, ainda que se rejeite e, ao mesmo tempo, se esta maneira de expo-los for
a "substancia alma" e a coisidade da consciencia, ou para manter sua supremacia sobre a mais usual e
ainda que se negue ser uma pessoa urn objeto, mesnio 6bvia das respostas, assim como sobre quaisquer mo-
assim, ontologicamente, tem-se delimitado o sujeito dos de formula<;ao de problemas que possam derivar
como alguma coisa cujo ser conserva o significado de dessas respostas.
uma "presen<;a simples e objetivada", esteja isso ex- A posi<;aQ que acabamos de firmar nao seria,
plicito ou nao. A substancialidade tern sido a chave porem, contraria as regras de uma sa metodologia de
ontol6gica para determinar esse ente que devera for- aproxima<;ao de uma problematica, a medida qu~ pro
necer a resposta a questao do "quem". Subentendida- poe que nao nos seguremos aquilo que, em rela<;ao ao
mente, o ser-ai tern sido conce.bido, a priori) como al- nosso tema, seja dado como evidente? Alem disso,
guma coisa que e "presen<;a objetivada". Esta sig- havera algo mais indubitavel do que essa "presenti
nifica<;ao de ser esta sempre enredada em qualquer dade" do "eu"? E essa presentidade nao nos diz, tam
caso onde o ser-ai tenha sido deixado indefinido. A bern, que se pretendemos trabalha-la com primordia-
"presen<;a objetivada" e, contudo, urn modo de ser que lidade, e necessaria desprezar qualquer outra coisa
pertence a entes cujo carater nao e 0 mesmo do que esteja "dada" - nao apenas urn "mundo" que e
ser-ai. ( einer seinden ''Welt))), mas inclusive o ser de ou
~ onticamente 6bvio dizer que sou eu que, em tros eus? 0 modo pelo qual essa presentidade do "eu"
cada caso, 0 ser-ai e; porem, e preciso que nao nos tern sido dada eo da mera, formal e reflexa percep-
enganemos em supor que aquilo que ja esta "dado" <;ao do "eu"; e e possivel que aquilo que ele "presen-
desta maneira esteja prescrevendo, inequivocamente, ta" seja, de fato, evidente. Essa percep<;ao, por si so,
o caminho para uma explicita<;ao ontol6gica. Em ver- e a que propicia acesso a uma problematica fenome-
dade, permanece questionavel ate mesmo se o mero nol6gica, a qual tern, em principia, a inten<;ao de nos
conteudo 6ntico de tal afirma<;ao avalia, apropriada- fornecer uma estrutura tal como uma "fenomenolo-
mente, a multiplicidade de fen6menos pertencente ao gia formal da consciencia".
ser-ai cotidiano. Ainda e possivel que o "quem" do A questao que se suscita, no nosso contexto
ser-ai cotidiano nao seja, justamente, o "eu mesmo". de uma analise existencial do ser-ai factico, e a de
saber se, se presentando urn "eu" no modo como vie-
A explicita<;ao fenomenol6gica do ser-ai deve- mos de mencionar, o ser-ai em sua cotidianeidade e
ra ser defendida contra a deturpa<;ao da problema- desvelado. E assim tao 6bvio a priori que o acesso ao
ser-ai precisa ser conquistado unicamente atraves da
envolvimento mesmo que com eles o ser-ai experimenta, enquanto que mera consciencia reflexiva do "eu" das a<;oes? E se
os entes que sao "presem;a simples e objetivada" anunciam uma rela-
Qiio com o ser-ai em termos do "afastamento", ou do nao-envolvimento. esse modo de "presentar-se" do ser-ai desencami-
28 29
nhasse nossa analise existencial e, em verdade, de urn formal do "eu", se tivermos como propo~ito responder
modo fundado no ser do ser-ai mesmo? mpossivel que ao questionamento do "quem" e 0 ser-ai cotidiano, de
quando o ser-ai se enderece a si mesmo, de urn modo uma maneira que seja fenomenologicamente adequa-
que lhe e proximo, diga sempre "eu sou este ente" e, da. Ao esclarecermos o "ser-no-mundo", mostramos
por fim, diga isto muito alto exatamente quando ele. que, de imediato, um sujeito nu, desprovido de mun-
"nao" e este ente. Mas o ser-ai e, em cada caso, meu, do, nunca e; mostramos que ele nao chega sequer a
e esta e sua constitui~ao; en tao, se esta e sua verda- ser presentado. Urn "eu" isolado, sem os outros, tam-
deira essencia, ( 8 ) por que o ser-ai, de imediato e em bern esta, de imediato, especialmente distante de ser
geral, niio eele mesmo? Por que a aproxima~ao acima presentado. Pore~, mesmo que, fenomenologicamen-
mencionada, partindo da presentidade do "eu", e com te, seja correto dizer que os "outros" estao ali co-
a mais patente auto-interpreta~ao do ser-ai, desenca- nosco (mit da sind) no ser-no-mundo, nao deveremos
minharia nossa analise existencial levando-a para nos enganar em supor que a propria estrutura onto-
uma armadilha?
logica do que e entao "presentado" seja obvia, e que
Se o que for acessivel por uma mera "presenti- esta nao requeira investiga~ao. N ossa tarefa e a de
dade" puder ser determinado, e presumivel urn ho- t ornar fenomenologicamente visiveis os modos de ser-
rizonte ontologico para determina-lo; mas qual se- -ai-com que pertencem ao ser-ai encerrado em sua
ria, se esse horizonte permanece ele proprio, em prin- cotidianeidade, explicitando-os de uma maneira on-
cipia, indeterminado? E provavel que onticamente tologicamente apropriada.
seja sempre correto dizer desse ente que "eu" o sou. Da mesma forma como a obviedade ontica do
Entretanto, ja a analise ontologica que se serve de
tais afirma~oes precisa resguardar-se delas em prin- "ser-si-mesmo" dos entes dentro-do-murido nos leva
cipio. A palavra "eu" devera ser tomada apenas como a convic~ao enganosa de que 0 sentido desse ser e,
um nao-confiavel indicador formal) apontando para entao, ontologicamente obvio, e nos faz "passar por
algo que pode, talvez, revelar-se como seu proprio cima" do fenomeno "mundo"' a obviedade ontica de
"oposto" em algum particular contexto de fenome- que o ser-ai e, em cada caso, meu, tambem nos escon-
nos de ser. Partindo-se dessa coloca~ao, tambem a ex- de a possibilidade de desvirtuamento da problema-
pressao "nao-eu" nao equivale a dizer que um ente tica ontologica que lhe pertence. 0 "quem" do ser-ai
care~a essencialmente de seu eu; antes disso, ela se
nao e, de imediato, apenas ontologicamente um pro-
refere a um especifico modo de ser do "eu" mesmo, blema; ate mesmo onticamente ele permanece enco-
que e 0 do ha ver-se perdido. berto.
A propria explicita~ao do ser-ai que temos ofe- Essas afirma~oes nao estarao querendo signi-
recido ate entao nos proibe partir da presentidade ficar que, atraves dos caminhos da analise existen-
cial, nao ha chaves para responder ao questionamen-
8 0 termo "essencia" nao e tornado aqui como na ontologia e
metafisica tradicionais, que se reporta as ideias conseguidas por urn
to do "quem"? Certamente que nao. Nos modos atra-
processo 16gico de abstrac,;ao, mas refere-se ao fundamental "ser" en- ves dos quais indicamos formalmente a constitui~ao
quanta existir. do ser do ser-ai ( 9 e 12), o que estivemos discutindo
30
31
apenas nos apresentou uma chave para a compreen- nossa investiga~ao. Sendo assim, e se estivermos cor-
l sao de que a essencia do ser-ai esta fundada em seu
existir. Se o "eu" e uma cara.cteristica essencial do
retos em dizer que a explicitagao do mundo, ou seja,
dos itens estruturais do ser-no-mundo, elaborada an-
ser-ai, ela precisa ser existencialmente explicitada. teriormente, tornou estes itens visiveis, entao, de
Assim, a resposta ao "quem" eo ser-ai s6 podera ser certa forma, eles ja devem ter-nos preparado para
dada atraves de uma explicita~ao fenomenol6gica de respondermos a questao: quem e 0 ser-ai cotidiano?
urn espeCifico modo de ser pertencente ao ser-ai. Se, Em nossa previa descrigao do mundo que nos
em cada caso, o ser-ai e seu si mesmo apenas enquanto e mais proximo ( 9 ) - o mundo-do-trabalho do ar-
existindo, entao a constancia do si mesmo e a pos- tesao, por ex. - o resultado obtido foi o de que,
sibilidade de sua incapacidade em manter-se como si quando alguem esta trabalhando, juntamente com a
mesmo requerem que tal questao existencial seja for- totalidade dos entes-envolventes para o trabalho, os
mulada ontologicamente, pois este e o (mico caminho outros, para quem 0 "trabalho" e destinado, tambem
apropriado de acesso a sua problematica. sao encontrados. No envolvimento (que lhe pertence
Entretanto, se o "si mesmo" for considerado como modo de ser) do ser-ai com os "entes-envolven-
como urn modo "exclusivo" de o ser-ai ser, isto pare- tes", repousa uma indica~ao ou referencia essencial
ce equivaler a que o real "cora~ao" do ser-ai se eva- aos possiveis "usuarios" para quem ele esta "apron-
pora. Toda a apreensao do "si mesmo", como urn tando a coisa". Da mesma forma, quando urn mate-
modo exclusivo de ser do ser-ai, recebe seu alimento rial e posto em uso, tambem nele encontramos seu
de pre-juizos que, no fundo, compreendem este ente produtor ou "fornecedor", como alguem que "serve"
que temos em questao, como tendo uma maneira de bern ou mal. Quando, por ex., caminhamos a margem
ser que pertence apenas as coisas que sao "presem;a de urn campo, mas "fora dele", o campo mostra-se
simples e objetivada", mesmo que mantenhamos afas- como pertencendo a tais pessoas e decentemente man-
tada a perspectiva de lhe atribuir a solidez de uma tido por elas; o livro que usamos foi com prado em
coisa corp:::>ral. A "substancia" do homem nao eo es- uma livraria enos foi dado portal ou tal pessoa, e as-
pirito como sintese de corpo e alma; mas, somente a sim por diante. 0 barco ancorado na costa indica, em
existencia. seu ser-em-si-mesmo, uma familiaridade com quem
com ele empreendeu viagens; mesmo que esse barco
26; 0 Ser-ai-com dos Outros eo Ser-com Cotidiario. nos seja estranho, ainda assim ele e indicativo de ou-
tros. Os outros, que sao assim encontrados nos "entes-
A resposta ao questionamento do "'quem' eo -envolventes", na totalidade dos entes-envolventes, de
ser-ai cotidiano" e obtida ao analisarmos o modo de maneira alguma sao pensados como sendo, de ime-
ser no qual, de imediato e em geral, o ser-ai se man- diato, somente "presenga simples e objetivada". To-
tern. 0 "ser-no-mundo" e o modo de ser basico do ser- das as coisas sao encontradas como tendo vindo de
-ai atraves do qual todos os seus modos de ser sao
codeterminados, e e, tambem, aquilo que orienta 9. "Mundo pr6ximo" ou mundo "circundante" e o ambiente com
o qual estamos familiarizados .
32 33
I urn mundo onde elas eram "entes-envolventes" para das as pessoas com exce<;ao de mim - aqueles em
outros - urn mundo que e sempre, a priori) tambem referencia aos quais o "eu" se ressalta. Dizendo de
l meu. Em nossas analises anteriores, a multiplicidade maneira mais apropriada, esses "outros" sao aqueles
daquilo que encontramos dentro-do-mundo foi, em de quem, na maioria das vezes, alguem nao pode se
primeira instancia, reduzida a totalidade dos "entes- distinguir - aqueles no meio dos quais alguem tam-
-envolventes" ou a "presen<;a simples e objetivada" da bern esta. Este "ser-la-tambem-com-eles" (Auch-da-
natureza; em outras palavras, a entes com urn cara- sein) nao possui 0 caratez: ontologico de uma "pre-
ter diverso ao do ser-ai. Esta restri<;ao foi necessaria sen<;a-simples..:e-objetivada-junto-com-eles dentro do
ao proposito de simplificar nossa exposi<;ao, mas o foi mundo" ~ Este "com" e algo que tern o carater do ser-
tambem, e sobretudo, para diferenciar o modo de ser -ai; o "tambern" significa uma identidade de ser en-
que pertence ao ser-ai (Dasein) dos outros, tal como quanto ser-no-mundo, referindo-se ao mundo atraves
OS encontramos dentro-do-mundo, que nao e 0 mes- do cuidar. ( 10) "Com" e "tambem" sao expressoes
mo dos "entes-envolventes" e dos entes meramente que devem ser compreendidas existencialmente e nao
"presentes". Desta feita, o mundo do ser-ai desvela como categorias. Em razao destes tambem-com (mit-
OS entes que nao ap::mas Se distinguem inteiramente haften) ser-no-mundo, o mundo e sempre algo que
da totalidade dos "entes-envolventes" e das coisas, eu partilho com os outros. 0 mundo do ser-ai e um
mas que tambem - pelo seu proprio modo de ser mundo-com (Mitwelt). Ser-em e ser-com-outros. 0
como ser.:.ai - estao "no" mundo onde, ao mesmo ser-si-mesmo do Dasein ( ser-ai) dentro do mundo e
tempo, sao encontrados dentro-do-mundo; entes que ser-ai-com ( M itdasein) .
sao "no" mundo no modo de ser-no-mundo. Estes en- Sendo assim, encontrar os outros nao quer di-
tes nao sao jamais meros objetos ou entes-envolven- zer que aquele sujeito que os encontra seja, de ime-
tes; ao contrario, sao como e o verdadeiro ser-ai que diato) "presen<;a simples e objetivada" e que o resto
os desvela, sao ai tambem) e ai-com. Inclusive, se se dos sujeitos, que da mesma maneira sao encontrados,
quiser identificar o mundo em geral com os entes que sejam primeiramente encontrados e depois apreendi-
sao dentro-do-mundo, deve-se dizer que 0 proprio ser- dos. Tambem nao quer dizer que os outros sejam en-
-ai e, tam bern, "mundo". contrados quando alguem olha a si mesmo em pri-
Caracterizando o encontro dos outros) estamos meiro lugar e, entao, pode opor-se aos s6 agora ''ou-
ainda e novamente sendo orientados pelo ser-ai que, tros", como p6lo distintivo. Contrariamente, os outros
em cada caso, e si proprio. Porem, mesmo nessa ca- sao encontrados emergindo do mundo no qual o ser-
racteriza<;ao o ponto de partida nao seria o de mos- -ai habita referindo-se a ele atraves do cuidar. As ex-
trar e isolar o "eu" e depois ir buscar urn caminho plana<;oes tecreticamente construidas dos "outros"
que conduzisse aos outros relativos a esse sujeito iso- tornados como "presen<;a simples e objetivada" sedu-
lado? Para evitar tal equivoco e necessario que es- 10. 0 termo "cuidar" ou a palavra "cura", como aparece em va
clare<;amos o sentido em que nos referimos aos "ou- rios textos, em sua expressao latina significa - zelar, cuidar, rela
cionar-se com algo - e e tido por Heidegger como a estrutura fun
tros". Por "outros", nao estamos compreendendo to- damental do ser-ai.
35
34
zem-nos com facilidade. Contra tais explana~oes, de- qua Dasein. Primordialmente o "aqui", o "ali" e o
vemos nos segurar firmemente aos fatos fenommi- "la" nao sao modos de designar a localiza~ao topogra-
cos do caso que salientamos, a saber, que os outros fica dos entes "objetivados"; sao, melhor, caracte-
sao encontrados circumundanamente. ( 11) Este ele- risticas do primordial espacializar do ser-ai. Estes su-
mentar modo mundano de encontrar, que pertence ao postamente adverbios de Iugar sao designa~oes do
ser-ai e lhe e proximo, leva o ser-ai a encontrar-se ser-ai; sua significa~ao e primordialmente existencial
naquilo que faz, usa, espera, evita- naquelas coisas e nao categorial. Alem disso, eles tambern nao sao pro-
que sao circumundanamente "entes-envolventes" e as nomes, pois seu sentido e anterior me!:fmo a essa dife-
quais ele se refere de imediato. rencia~ao gramatical entre adverbios de Iugar e pro-
Mesmo quando o ser-ai se endere~a a si mesmo nomes pessoais. Estas expressoes sao uma significa-
como "eu aqui", esta designa~ao pessoal locativa pre- ~iio-do-ser-ai, que e autenticamente espacial, e servem
cisa ser entendida ao nivel do espacializar existen- como evidencias de que, prescindindo de distor~6es
cial ( 1 2 ) do proprio ser-ai. Quando interpretamos isso teoreticas, quando explicitamos 0 ser-ai, podemus ve-
( 23) , invocamos ja esse "eu -aqui", nao como sig- -lo, imediatamente, como "sendo-no-mundo" ao qual
nificando urn certo ponto privilegiado - o de uma se refere, e como "ser-no" espacialmente - quer di-
coisa-eu - - mas, compreendendo-o como ser-em em zer, superando a distancia e dirigindo-se. 0 "aqui"
termos do "la" ( 13) do mmido que e ente-envolvente; nao fala do ser-ai voltando-se para si me -;mo - uma
o "Ia" que eo lugar-moradia do ser-ai como cuidar. vez que o ser-ai e sempre absorvido em se 1 mundo -
W. von Humboldt fez alusoes a certas linguas mas referindo-se para alem de si mesmo. P )is, quando
que expressam o "eu" por "aqui", o "tu" por "ali", o o ser-ai esta em rela~ao com o "hi" de al:, urn "ente-
"ele" por "Ia", e que assim submetem os pronomes -envolvente" cuidando deste, e a si mesmo \ ue se tern
pessoais a adverbios de Iugar, para se colocar a ques- em vista em seu existencial espacializar.
tao gramaticalmente. Nisto e controvertido saber se, De imediato e em geral o ser-ai cor. ..tpreende
de fato, a significa~ao primordial de expressao de a si mesmo em termos de seu mundo, assim como o
Iugar e adverbial ou pronominal. Essa controversia, ser-ai-com de outros e freqiientemente encontrado em
entretanto, perde seu fundamento se notarmos que termos dos "entes-envolventes" dentro-do-mundo.
esses adverbios de Iugar tern uma rela~ao como "eu" Mesmo se, como neste trabalho, os outros forem to-
rnados como tema para estudo, em seu proprio ser-ai
11 . A expressao circumundanamente nao trata de uma noc;ao to- eles nao sao encontrados como pessoas-coisificadas,
pognifica, mas refere-se a familiaridade; expressa o "relacionar-se no
ambito da vizinhanc;a". como meros objetos: nos os encontramos "em traba-
12 . 0 "espacializar existencial" do ser-ai e seu caniter constitu lho", isto e, primordialmente em seu ser-no-mundo.
tivo e, portanto, primordial em relac;ao ao espac;o geognifico, men-
suravel. Ainda quando olhamos os outros "com certo afasta-
13. 0 "Ia" e aquila que se apresenta no espacializar existencial do mento". eles nao sao a preen didos como uma coisa-
ser-ai, que, como mencionamos na nota acima, nao se refere ao es- -humana "objetivada"' mas seu "estar afastados" e
pac;o topografico, nem mesmo e apenas urn adverbio de Iugar. 0 "Ia"
diz respeito a expectativa temporal, diz do futuro como algo por-vir. urn modo existencial de ser - urn indiferente e des-
36 37
Ii
cuidado demorar-se ao lado de tudo e de nada ( V er "alem" de mim, nem dez, nem varios exemplares.
weillen bei Allem und Keinem). 0 outro e encontrado Mesmo quando estes ou mais forem "presen~a sim-
em seu ser-ai-com no mundo. ples" , o ser-ai ainda pode ser-s6~ 0 ser-com e a facti-
A expressao "ser-ai", contudo, mostra plena- cidade de ser-com-os-outros nao estao fundados no
mente que, "em primeira instancia", esse ente esta haver varios "sujeitos" juntos. 0 ser-s6 "no meio" de
em nao-referencia aos outros e que, posteriormente, muitos nao quer significar que com rela~ao ao seu ser
pode com certeza vir a estar "com" os outros. E pre- eles estejam meramente "presentes" junto de nos.
ciso deixar claro que o termo "ser-ai-com" esta sendo Mesmo em nosso ser "no meio deles" eles sao la co-
por nos usado, referindo-se aquele ser para 0 qual OS nosco; seu ser-ai-com e encontrado num modo no qual
outros que sao (die seienden Anderen) estao desve- eles sao indiferentes e estranhos. Ser ausente e "ser-
lados dentro-do-mundo. 0 ser-ai-com de outros e des- -distante" (Das Fehlen und "Forstein") sao modos
velado dentro do mundo para urn ser-ai e, da mesma do ser-ai-com de outros e sao possiveis porque o ser-
forma, para aqueles que sao ser-ai conosco (die Mit- -ai, como ser-com, permite o ser-ai-com de outros ser
daseienden) , porque somen te o ser-ai em si m~smo e encontrado em seu mundo. Ser-com e uma caracte-
essencialmente ser-com. A afirma~ao fenomenolo- ristica de cada ser-ai; o "ser-ai-com" caracteriza o
gica de que o "ser-ai e essencialmente ser-com" tern ser-a{ de outros, na medida em que eles sao desvela-
uma significa~ao existencial-ontologica. 0 que ela dos atraves de seu mundo para urn ser-com. Ate mes-
busca nao e estabelecer onticamente aquela factici- mo urn s6 ser-ai possui a estrutura essencial de ser-
dade de que eu nao sou uma "presen~a simples e ob- -com; e o ser-ai-com como possibilidade de encontrar
jetivada" sozinha, pois ha outros de minha especie. os outros.
Se fosse isto que a proposi~ao "o ser-no-mundo do 0 nosso modo de proceder com os entes-envol-
ser-ai e essencialmente constituido pelo ser-com" ventes dentro do mundo foi por nos chamado de 0
quisesse dizer, entao o ser-com nao poderia ser urn "cuidar". Ora, se em geral o ser do ser-ai e definido
atributo existencial ao qual, espontaneamente, o ser- como o "zelar" e, se o ser-ai-com e existencialmente
-ai adviesse por seu proprio modo de ser. Tal asser- constitutivo do ser-no-mundo (v. cap. VI desta sec-
tiva seria, entao, alguma coisa que, em todo caso, ~ao) , entao o ser-ai-com deve ser compreendido em
revolvesse a questao do acontecimento dos outros. termos desse :rnesmo fenol)leno ( ou seja, do zelar).
Ser-com e uma caracteristica existencial do ser-ai, Entretanto, muito embora o ser-com e urn referir-se
ainda que facticamente nenhum outro for presente atraves do "cuidar" aos entes encontrados dentro-do-
ou percebido. Ate mesmo o ser-so do ser-ai e ser-com -mundo, 0 "cuidar", propriamente, nao e urn carater-
no mundo. Apenas em e para um ser-com os outros -de-ser que perten~a ao ser-com. Os entes ( os outros)
podem faltar. 0 ser-so e urn modo deficiente do ser- com OS quais 0 ser-ai como ser-com Se comporta nao
-com; sua verdadeira possibilidade e prova disso. Em tern o mesmo modo de ser que pertence a "totalidade
outras palavras, 0 meu factico ser-so nao e percebido dos entes-envolventes", pois eles proprios sao ser-ai.
porque ha urn segundo exemplar de urn ser humano Assim, a esses entes (que tambem sao ser-ai) com os
38 39
'<"A't"~/
-
quais 0 ser-ai e-com, nao pertence 0 carater-de-ser
A solicitude, com rela<;ao a seus modos, tern dois
extremos possiveis~ Pode-se, por assim dizer, tomar
II do "cuidar", mas da "solicitude". Esses entes com os "conta" do outro ou colocar-se em sua posi<;ao de
I
quais 0 ser-ai e-com, nao sao objetos de cuidado, mas cui dar: pode-se "saltar sobre o outro". Este modo de
de solicitude. solicitude e 0 que assume 0 encargo que e do outrode
0 "cuidado" com alimentos e vestuario, com cuidar de si mesmo. 0 outro e lan<;ado fora de seu
a nutri<;ao de urn corpo doente sao formas de "soli- proprio lugar; ele retrocede quando algo precisa de
citude". Porem, compreendemos a expressao "solici- sua atenQaO, OU mesmo pode toma-lo COIDO alguma
tude" de uma maneira correspondente ao nosso uso coisa ja acabada e a sua disposi<;ao, ou ainda desen-
de "cuidar", como urn termo existenciario. Por exem- carreg.ar-se dele completamente. Em tal solicitude o
plo, as "obras beneficentes" ( "Fiir~mrge"), como urn outro pode tornar-se alguem que e dominado e depen-
factico empreendimento social, fundam-se no modo dente, mesmo que esta domina<;ao seja, para ele, ta-
de ser do ser-ai como ser-com. Sua factica urgencia cita, ou lhe permane<;a oculta. Esse modo de solici-
ganha sua motiva<;ao daquele ser-ai que se mantem, tude, que consiste em "saltar sobre o outro" e em to-
de imediato e em geral, em modos deficientes de soli- mar conta dele e por ele, e urn vasto ambito determi-
citude. 0 ser contra o outro, o ser sem o outro, o "pas- nativo de ser-com-os-outros e, em geral, pertence ao
sar" pelo outro, 0 nao importar-se com 0 outro, sao nosso cui dar dos "entes-envolventes".
todos modos possiveis de solicitude. Esses chamados Em contraste a esse modo de solicitude, ha um
modos deficientes e indiferentes sao OS que, precisa- outro que nao consiste em "sal tar sobre o outro", mas
mente, caracterizam cotidianamente o habitual ser- em se "antecipar" a ele ( ihm vorausspringt) em sua
-com-os-outros. Novamente, esses modos de ser mos- existencial possibilidade-para-ser. Urn modo em que
tram as caracteristicas de indiscernimento e obvie- nao se protege o outro, mas em que, antes disso, faz-
dade quP. pertencem tanto ao ser-ai-com de outros -se com que ele se volte para si mesmo autentica-
dentro-do-mundo, quanto a "totalidade de entes-en- mente, como pela primeira vez. Este outro modo de
volventes" com a qual se esta diariamente em refe- solicitude pertence essencialmente ao autentico "cui-
rencia. Esses modos indiferentes de ser-com-os-ou- dar" - isto e, para com a existencia do outro e nao
tros podem facilmente mistificar a explicita<;ao on- para urn "o que" ele cuida; ele salva o outro para
tol6gica, levando a expor esse modo de ser, em pri- torna-lo transparente a si mesmo em seu cuidar e para
meira instancia, como uma mera "presen<;a simples e torna-lo livre para si.
objetivada" de varios sujeitos, e como se apenas A solicitude demonstra-se como um estado de
varia<;oes negligentes do mesmo modo de ser se es- ser do ser-ai ( Dasein) - urn estado que, de acordo
tendessem a nossa frente. Porem, ontologicamente ha com suas diferentes possibilidades, esta ligado com
uma distin<;ao essencial entre o modo "indiferente" seu ser em rela<;ao ao mundo de seu cuidado e, da mes-
no qual as coisas acontecem juntas ao acaso e o modo ma maneira, com seu autentico ser em rela<;ao a si
pelo qual OS entes que sao-com-os-outr-os nao se in- mesmo. 0 ser-com-os-outros esta f undado de imedia-
teressam por eles.
41
40
to, e com freqiiencia exclusivamente, naquilo que e 0 mundo nao apenas desvela OS "entes-envol:.
materia de cuidado habitual em cada ser. 0 ser-com- ventes" como os entes encontrados dentro-do-mundo,
-os-outros que se abre a partir de se fazer a mesma mas tambem desvela o ser-ai - os outros em seu
l' coisa com-os-outros nao apenas se mantem dentro de ser-ai-com.
limites exteriores, mas introduz os modos do afasta- 0 mais proprio sentido de ser do ser-ai (que e
mento e da reserva. 0 ser-com-os-outrps que estao desvelado circumundanamente) e 0 ser-no mesmo
empregados para a mesma tarefa freqiientemente faz mundo em que encontra os outros, ser la com eles.
surgir apenas a desconfian~a. Em outras palavras, Explicitamos a mundaneidade como a totalidade de
_quando pessoas se devotam a mesma tarefa comum, referencias significativas. No seu sendo-familiar com
seu fazer e determinado pela maneira na qual seu ser.:. essas referencias significativas e previamente com-
-ai ( cada urn em seu proprio modo) tern sido apro- preendendo-as, o ser-ai deixa o "ente-envolvente" ser
priado. Elas, entao, tornam-se autenticamente presas descoberto a partir de seu envolviu\.ento. A totali-
juntas, e isto torna possivel o justo modo de obje- dade de referencias ou indica~oes significativas esta
tividade (die rechte Sachlichk.eit), que desvela o ou- imbricada no mais proprio ser do ser-ai - um ser
tro em sua liberdade para si mesmo. que pode, essencialmente, nao estar em envolvimento
0 ser-com-os-outros cotidiano mantem-se en- mas que, antes, e um ser para 0 qual 0 ser-ai e como e.
tre os dois extremos de solicitude- aquele que salta De ,acordo com as analises que completamos
sobre o outro e o domina, e aquele que salta diante agora, pertence ao ser do ser-a! o "ser-com-os-ou-
do outro e o liberta ( vorspringend-befreienden). Ha tros"; e para o ser-ai, em seu verdadeiro ser, esse ser-
numerosas e mistas formas de acontecer desses mo- -com-os-outros constitui-se como um problema. As-
dos de solicitude; descreve-las e classifica-la~ nos le- sim, como ser-com, o ser-ai e essencialmente para os
varia para fora dos limites desta investiga~ao. outros. Isto, assim como sua essencia, precisa ser
0 "cuidar de" pertence ao cuidar como urn mo- compreendido existencialmente. Mesmo se cada fac-
do de descobrir aquilo que e 0 "ente-envolvente"; a tico ser-ai nao esta voltado para os outros, e supondo .
"solicitude", por sua vez, e orientada pela considera- que nao tenha a necessidade deles, ou que arranje urn
Qiio e paciencia. ( 14 ) Como a solicitude, estas podem meio de viver sem eles, ainda assim ele esta no modo
estender-se atraves de sua respectiva deficiencia e do ser-com. No ser-com, enquanto o existencial ser-
modos indiferentes ate a desconsideraQiio ou a negli- -para-os-outros, estes sao sempre desvelados em seu
gencia para as quais a indiferen~a abre caminho. ser-ai. Com o seu ser-com os ou tros tern sido desve-
lados com anterioridade; conseqiientemente, tam-
bern seu desvelamento ganha significa~ao - quer
14. A palavra "consideraQao" no original alemao e Riick-sicht,
que literalmente significa "vista para tras" (em vista do acontecido dizer, mundaneidade. Esta significa~ao, a mundanei-
consideramos . . . ). A "pacHincia ou tolerancia", no original alemao - dade, esta imbricada no existencial "ser-para-os-ou-
nach-sicht, significa "vista para a !rente" (e-se paciente ou tolerante
em vista de algo esperado). As duas expressoes tern caracteristica tros". Desde que a mundaneidade do mundo ( na qual
temporal.
todo ser-ai e constante e essencialmente) e consti-
42
43
tuida pelo ex1stencial "ser-para-os-outros", ela nos outro, por ex.), o modo de conhecer-se, que e essencial
deixa encontrar aquilo que e "ente-envolvente" cir- e proximo, exige que alguem: se tome conhecido de
cumundanamente como algo ao qual nos referimos si mesmo. Quando urn conhecer-se perde-se em mo-
cuidando dele e, de tal maneira que, junto com ele, dos como a alienac;;ao, encobrindo-se ou disfarc;;ando-
encontramos o ser-ai de outros. A estrutura da mun- -se, o ser-com-os-outros precisa seguir seus proprios
daneidade do mundo e de tal ordem que OS outros nao e especiais caminhos para aproximar-se dos outros,
sao ali encontrados de imediato como "presenc;;a sim- ou mesmo para "ver atraves deles" (((hinter sie" zu
ples e objetivada", como sujeitos desprendidos jun- kommen).
tamente com outros objetos. Ela nos apresenta os 0 abrir-se ( Sichoffenbaren) ou o fechar-se do
outros-no-mundo, em seu especial ser circumundano, ser-ai estao fundados no ser-com-os-outros como mo-
e faz isso atraves do relacionamento com os "entes- do de ser e, em verdade, em nada mais do que isso;
-envolventes" que eles mantem nesse mundo. ate mesmo o explicito desvelamento dos outros' na
0 ser-com e de tal sorte que 0 desvelamento solicitude funda-se no primordial ser-com eles em
do set-ai-com de outros lhe pertence; isto quer dizer cada caso. 0 desvelamento do outro (que, de fa to, e
que, p_orque o ser-ai e' ser-com, sua compreensao de tematico, mas . nao no modo de uma psicologia teore-
ser implica, constantemente, a compreensao dos ou- tica ) transforma facilmente o fenomeno que, ao con-
tros. Esta, como qualquer outra compreensao, nao e sidera-lo, trazemos a vista, na problematica teoretica
urn saber dos outros que se deriva de urn conheci- de compteender a "vida psiquica dos outros" ( "frem-
mento elaborado sobre eles; mas, primordialmente, den Seelenlebens"). Nesta maneira fenomenologica-
e urn modo existencial de ser que, mais do que qual- mente proxima, apresenta-se, compreensivelmente,
quer outra coisa, torna possiveis esse conhecimento urn modo de ser-com-os-outros; contudo, ela o toma,
e esse saber. 0 conhecer-se ( sicknnen) esta fundado ao mesmo tempo, como aquilo que, primordialmente
no ser-com que e compreendido primordialmente; ele e "no comec;;o", constitui o ser em relac;;ao aos outros
atua, de imediato, em acordo como modo de ser que e o torna possivel. Este fenomeno, que de uma ma-
nos e proximo - o ser-no-mundo como ser-com. Ele neira infeliz foi chamado empatia ( Einfuhlung), e
atua atraves de urn saber-com, cujo ser-ai, junto com entao suposto, como se pode dizer, para fornecer a
os outros, se depara em seu circumundano cuidar de primeira ponte ontologica que liga urn sujeito parti-
e referir-se a - urn saber no qual o ser-ai compreen- cular, dado de imediato como sozinho, a urn outro
de. 0 cuidar solicito e compreendido ao nivel daquilo sujeito que, de imediato, e inteiramente fechado.
que estamos cuidando-com, e juntamente com nossa Certo e que o ser em relac;;ao aos outros, ontolo-
compreensao dele. Assim, o outro e, de imediato, des- gicamente, difere do ser em relac;;ao aos objetos que
velado na solicitude cuidadosa. sao "presenc;;a simples". 0 ente que e 0 "outro" tern,
Todavia, porque de imediato e em geral a soli- ele mesmo, o modo de ser do ser-ai. No ser-com e em
citude habita os modos deficientes ou, por fim, nos relac;;ao aos outros, o que ha e uma relac;;ao de ser
modos indiferentes ( na indiferenc;;a de "passar" pelo ( Seinsverhiiltnis) do ser-ai para o ser-ai. Contudo,
44 45
e forc;;oso dizer que tal relac;;ao e ja constitutiva de ela nao se constitua como problematica. Uma herme-
cada ser-ai que, em sua propria medida, tem uma neutica especial da empatia devera mostrar como o
compreensao de ser e, assim, conduz-:se relativamente ser-com-os-outros eo auto-conhecimento do ser-ai sao
ao ser-ai. A relaQao-de-ser que se tern referentemente desviados e obscurecidos pelas varias possibilidades
aos outros pode tornar-se uma projec;;ao de urn pro- de ser que o proprio ser-ai possui, de forma que uma
prio ser-em-relac;;ao-~-si-mesmo com algo mais; o ou- "compreensao" genuina e suprimida e o ser-ai sere-
tro pode ser uma duplicata do si mesmo. fugia em substitutas. A possibilidade de compreen-
Porem, ao mesmo tempo que essas delibera- der corretamente o que e estranho pressupoe, entao,
c;;oes parecem ser suficientemente obvias, e facil ver, uma hermeneutica como sua condigao existencial po-
tambem, que possuem urn alicerce pouco firme. Fal- sitiva. N ossas analises mostraram que o "ser-com"
ta-nos apreender a pressuposic;;ao que esse argumento e urn constituinte existencial do ser-no-mundo. 0
exige - que o ser do ser-ai em relac;;ao a si mesmo e "ser-ai-com" mostrou-se como urn modo de ser que os
ser em relaQao aos outros. Da mesma maneira como entes encontrados dentro-do-mundo possuem como
a legitimidade desses pressupostos nao se tornou evi- seu; enquanto o ser-ai for, ele tera o ser-com-os-ou-
dente, pode-se confundir o modo pelo qual a relaQao tros como seu modo de ser. Este ser-com-os-outros
do ser-ai consigo mesmo pode ser desvelada ao ou tro nao podera ser concebido como a soma resultante de
enquanto outro. varios "sujeitos". Mesmo o deparar-se com urn nu-
0 ser em relac;;ao aos ou tros nao e a penas uma mero de "sujeitos" ( einer Anzahl von "Subjekten")
relac;;ao de ser autonoma e irredutivel: enquanto "ser- torna-se possivel somente se os outros, que sao pro-
-com" ela e uma relagao que, como o ser do ser-ai, ximamente referentes em seu ser-ai-com, forem tra-
ja esta ai. E indiscutivel que urn intenso conhe- tados meramente como numeros ( "Nummer"). Ate
cimento pessoal mutuo, fundado no ser-com, depende urn numero de "sujeitos" e descoberto somente atra-
freqiientemente de ate onde cada ser-ai conhece-se a ves de urn especifico ser-com-e-em-relac;;ao-aos-ou-
si mesmo na ocasiao; mas isto quer dizer que esse co- tros. Este "indiscernivel" ser-com "leva em conta"
nhecimento depende apenas de ate onde o essencial os outros sem seriamente "con tar com eles" ("auf
ser-com-os-outros de alguem o tein tornado transpa- sie zahlt"), ou mesmo sem esperar "ter alguma coisa
rente e nao o tern disfargado. Isto e possivel somente para fazer" com eles.
se o ser-ai, enquanto sendo-no-mundo, ja e com os ou- Cada ser-ai, assim, como o ser-ai-com de outros,
tros. A "empatia" nao e o constitutivo primeiro do e encontrado, de imediato e em geral, em termos do
ser-com; unicamente enquanto fun dada no ser-com a com-o-mundo ao qual estamos circumundanamente
empatia pode tornar-se possivel. Ela recebe sua mo- nos referindo. Quando o ser-ai ( Dasein) e absorvido
tivagao da insociabilidade dos modos dominantes de no mundo ao qual se refere - isto e, ao mesmo tempo
ser-com. em seu ser-com em relagao aos ou tros - ele nao e
0 fato de essa "empatia" nao serum fenomeno ele mesmo. Quem e ele, entao? Quem assume seu en-
existencial primordial nao quer dizer, todavia, que cargo de ser no cotidiano ser-com-os-ou tros?
46 47

'".~
27. 0 Cotidiano Ser-si-mesmo eo "A Gente)). nunca outros "definidos". Pelo contrario, qualquer
outro pode ser representante deles. 0 que e decisivo e
Ontologicamente, o resultado relevante, obtido que, inadvertidamente, essa domina~ao indiscernivel
de nossas ana.lises do ser-com, foi a percep~ao de que dos outros ja assumiu o encargo do ser-ai como ser-
o "carater subjetivo" de cada ser-ai e o dos outros -com. Pertence-se aos outros e, desta maneira, in-
tera que ser definido existencialmente- quer dizer, tensifica-se seu poder. Os "outros"' que e como se OS
em termos de certos modos nos quais se pode ser. Os designa para encobrir o factico pertencer a eles, es-
6utros sao encontrados como eles sao naquilo com sencialmente sao aqueles que sao za} de imediato e em
o que nos mesmos nos relacionamos circumundana- geral, no cotidiano ser-com-os-outros. 0 "quem" nao
mente; eles sao aquilo que eles fazem ( sie sind das, e alguem, nem aquele, nem urn certo alguem (man
was sie betreiben). selbst) , nem urn certo povo ( einige) , nem mesmo a
No "referir-se aos outr.os" - apoderando-se soma de todos; 0 " quem" e 0 impessoal, 0 "a gente"
deles, com, para ou contra eles, isto e, no modo de dis- (das Man).
tanciar-se dos outros, mesmo que esse distancia- Em nossas considera~6es anteriores mostra-
mento esteja encoberto de m.aneira que nao se deva mos como na circumundaneidade - que permanece
nada a eles, ou m.esm.o que urn ser-ai determinado proxima a nos - a "circumundaneidade publica" e
tenha aprisionado os outros e queira agarra-los em urn "ente-envolvente"' ao mesmo tempo que e, tam-
sua rela~ao com eles, ou ainda que urn ser-ai tenha bern, materia de referencia ( mitbesorgt) . Em nos-
ja alguma prioridade sobre eles, dispondo deles, .m an- utilizando dos meios publicos de transporte, dos ser-
tendo-as suprimidos - ha urn constante cuidar. 0 vi~os de informa~6es como os jornais, cada outro e
cuidar assim dimensionado revela uma perturba~ao, como o proximo. Este ser-com-os-outros dissolve
uma diferencia~ao entre o ser-ai e os outros, que blo- eada ser-ai completamente no modo de ser dos "ou-
queia seu ser-com-os-outros. Se expressarmos isso tros", e de tal forma que os outros, de fato, enquanto
existencialmente, esse ser-com-os-outros tern o cara- explicitos e distinguiveis, desaparecem mais e mais.
ter do afastamento (Abstiindigkeit). Por mais indis- A real ditadura do "a gente" desdobra-se nesse in-
cernivel que seja, esse e o modo de ser cotidiano do discernimento e incerteza. Nos sentimos prazer enos
ser-ai, no qual mais tenaz e primordialmente ele pro- contentamos como "a gente" se compraz e se con-
prio atua. tenta; Iemos, vemos, criticamos literatura e arte como
Esse afastamento que pertence ao ser-com se ve, le e critica; nos apartamos, tam bern, da "gran-
e de uma tal ordem que o ser-ai, no cotidiano ser- de massa" como se se aparta dela; nos revoltamos
-com-os-outros, encontra-se em submissiio (Botmiis- como se revolta. 0 "a gente", que e indefinido e que
sigkeit) aos outros. Ele nao e "si mesmo"; seu ser foi sao todos, embora nao como soma, prescreve o modo
arrebatado pelos outros. As possibilidades cotidianas de ser da cotidianeidade.
de ser do ser-ai estao para serem dispostas pelo ar- 0 "a gente" tern seus proprios modos nos
bitrio dos outros. Ainda mais, esses outros nao sao quais ser. Aquela tendencia do ser-com, a qual cha-
48 49
:...J

mamos "afastamento", tern seu fundamento no fa to c:to da questao" ("auf die Sachen"). Atraves da mas-
de que 0 ser-com-os-outros refere-se a publicidade sifica~ao e mediocridade tudo 0 que e obscurecido e,
- que e uma caracteristica essencial do "a gente". entao, aquilo que e totalmente encoberto, passa como
Dis to o "a gente", em seu ser, faz essencialmente urn sendo algo familiar e acessivel a todos.
tema. Desta maneira o "a gente" mantem-se factica- 0 "a gente" esta em toda a parte ( ist iiberall
mente na publicidade que lhe pertence, que atesta dabei) , mas de urn tal modo que, sempre que o ser-ai
como valida ou nao, da qual garante 0 sucesso ou a o pressiona a uma decisao, ele escapa. Exatamente
relega. Nesta publicidade prescreve-se o que deve ser pela razao do "a gente" apresentar todos OS julgamen-
empreendido e vela-se por cada coisa excepcional que tos e decisoes co:rp.o propriedade sua, ele priva cada
o empurra para a frente. Todo tipo de prioridade e ser-ai de sua propria responsabilidade. Por assim di-
silenciosamente suprimida. De um momento para zer, o "a gente" pode manipular a todos para ser invo-
outro, tudo 0 que e primordial e atenuado como se cado constantemente. Pode responsabilizar-se por tu-
fosse algo que ha muito tempo e largamente conhe- do com grande facilidade, exatamente porque ele nao
cido. Cada coisa conseguida atraves de uma luta e alguem que precisa dar testemunho de coisa alguma.
transforma-se em algo apenas a ser manipulado. Todo Foi sempre o "a gente" quem fez, e tambem se pode
segredo perde sua for~a. Tal "cuidar" pertencente a dizer que foi "ninguem". Na cotidianeidade do ser-ai,
publicidade revela uma tendencia essencial do ser-ai, o agente atraves do qual muitas coisas apareceram,
que chamamos "uniformidade" de todas as possibili- e aquele de quem podemos dizer "nao foi ninguem".
dades de ser. Desta feita, em sua cotidianeidade, cada ser-ai
Afastamento, publicidade e uniformidade sao e aliviado pelo "a gente". Nao somente is to, mas em
modos de ser do "a gente" e constituem aquilo que I aliviando o ser-ai do seu ser, o "a gente" tambem o

~
conhecemos como "massifica~ao e mediocridade" (die acomoda ( kommt ... dem Dasein entagegen), se o ser-
Offtenlichkeit). A massifica~ao e a mediocridade -ai tiver qualquer tendencl.a para tomar e fazer coisas
controlam de imediato cada maneira pela qual o mun- na facilidade. E justamente em razao de o "a gente"
do e o ser-ai sao interpretados. E atuando assim es- constantemente acomodar o ser-ai descarregando-o
tao corretas - nao porque nelas haja uma primordial de seu ser, e que o "a gente" mantem e acentua seu
distintiva rela~ao-de-ser em que se da uma referencia tenaz dominio.
as coisas, nem mesmo porque se aproveitem de uma Cada urn eo outro e ninguem e ele mesmo. 0
certa transparencia ( 15) do ser-ai da qual se tenham "a gente"' que e aquele que fornece a resposta a ques-
explicitamente apropriado; ao contrario, estao cor- tao do "quem" e 0 ser-ai cotidiano, e 0 ninguem, a
retas porque sao insensiveis a toda diferen~a de nivel I
quem o ser-ai cotidiano esta, ele mesmo, ja rendido no
e genuinidade e, desta forma, jamais atingem o "ful- ser-em-meio-aos-outros ( Untereinandersein).
I Nos caracteres de ser que expusemos - o co-
15. A expressao nao tern nada a ver com a propriedade fisica da
transparencia, mas quer dizer da "plenitude do desvelamento", da cla- tidiano ser-em-meio-aos-outros, o afastamento, a pu-
reza do ser-eu. blicidade, a uniformidade, a massifica~ao e mediocri
50 51

ll~
I
r"f

dade, o descarregar alguem de seu ser e a acomoda- '( explicitar ontologicamente esse fenomeno atraves de
Qao - repousa aquela "constancia" do ser-ai que e uma "explanaQao" resultante de tomar a "presenQa
proxima de nos. Essa constancia pertence, nao ao simples e objetivada" de varios sujeitos, urn ao lado
permanente ser "presenQa simples e objetivada" de do outro, e ajusta-los conjuntamente. Pelo contrario,
algo, mas ao modo de ser do ser-ai como ser-com. 0 ao trabalhar conceitos de ser, deve-se levar o curso
si mesmo de cada ser-ai eo si mesmo dos outros nao desta empresa para .aqueles fenomenos que nao po-
se encontram nem se perdem nos modos mencionados. dem ser deixados de lado.
Neles encontram-se os modos de ser da inautentici- Alem disso, o "a gente" tambem nao e alguma
dade e da incapacidade de ser por si mesmo. Estar coisa do tipo de urn "sujeito universal" pairando
sendo nesses modos nao significa uma depreciaQao da sobre uma pluralidade de sujeitos. Apreende-lo neste
facticidade do ser-ai, da mesma mane ira como o "a
) sentido so e possivel se o ser desses sujeitos for com-
gente", enquanto "ninguem", nao indica urn nao-ser. preendido como tendo urn carater diferente do ser-
Exatamente o contrario, pois, sendo nesses modos de l -ai e se esses sujeitos forem relacionados como casos
ser, o ser-ai e urn ens realissimum, se por "realida- de urn genero de acontecimentos - casos que fac-
de" ( 16 ) compreendermos urn ser que tern o carater tualmente sao "presenQa objetivada". Atraves dessa
do ser-ai. aproximaQao, a (mica possibilidade ontologica que
Em verdade, tao pouco quanto o proprio ser- nos resta e a de compreender cada coisa ao nivel de
-ai e 0 "a gente" uma "presenQa simples e-objetivada". generos e especies. 0 "a gente" nao e 0 genero ao
Quanto mais abertamente ele se comporta, mais di- qual pertence o ser-ai individual, nem mesmo pode-
ficil e apoderar-se dele e defini-lo; entretanto, isto nao mos nos defrontar com ele como se fosse urn ente de
quer dizer que o "a gente" seja coisa alguma. Se nos caracteristicas precisas e duraveis. Ate mesmo a lo-
0 "olharmos" ontico-ontologicamente com urn olhar gica tradicional nos falha quando se depara com es-
.~
sem prevenQoes, o "a gente" se revela como o "su- ses fenomenos; falha esta que nao nos deve surpreen-
jeito mais real" da cotidianeidade. Ainda que ele nao der se tivermos em mente que, ainda por cima, ela e
seja acessivel como o e uma pedra enquanto "presen- i,l crua, primaria. Nao e nosso tema discutir como a lo-
gica poderia ser aperfeiQoada e expandida, pois, em
Qa simples e objetivada"' nao e esta a decisao ultima
~I
~I
de seu modo de ser. Nao se pode, prematuramente, principio, ela ja nao pode ser flexivel. Toda reforma
decretar que 0 "a gente" nao seja "realmente" nada, da logica, se orientada em referencia as "ciencias hu-
I
como nao se pode atestar a opiniao de que e possivel manas", apenas avoluma a confusao ontologica.
0 {{a gente'' eum existenciario e, enquanto um
16. Para a tradi.;ii.o ocidental, "realidade" e urn conceito que jenomeno primordial, pertence a constitUiQfiO po-
corresponde a algo objetivado e independente de mim, que pode ser sitiva do ser-ai. Ele proprio, por sua vez, tern varias
comprovado, mensurado, certificado, confirmado, pois e urn termo
correspondente a verdade (enquanto o que corresponde ou se adequa possibilidades de tornar-se concreto enquanto algo
a ... ) . 0 real e a "prova", a confirma.;ii.o da teoria dos valores e do caracteristico do ser-ai (seiner daseinsmiissingen
conhecimento. Para Heidegger, "realidade" e o contexto dos signifi-
cados e das refer6ncias com que pos relacionamos. Konkretion). 0 ambito onde seu dominio torna-se
52 53

lc\.,'L

~
compelido e explicito _pode mudar no curso da his- Atraves dessa explicitac;ao do ser-com e do
ser-si-mesmo no "a gente"' a questao do "quem" e 0
toria. ser-ai na cotidianeidade do ser-com-os-outros esta
0 si mesmo do ser-ai cotidiano e a gente mes-
respondida. Ao mesmo tempo, ela nos trouxe uma
mo- que distinguimos do autentico si mesmo - compreensao concreta da constituic;ao basica do ser-
isto e, do si mesmo que se apropria de seu proprio -ai; o ser-no-mundo em sua cotidianeidade e publici-
modo ( eigens ergriffenen). Cada ser-ai, como "a dade tornou-se visivel.
gente mesmo", dispersa-se no "a gente" e precisa
primeiro encontrar-se. Essa dispersao caracteriza o 0 ser-ai cotidiano retira seu modo pre-ontolo-
"sujeito" do modo de ser que conhecemos como a ab- gico de interpretar seu ser do modo de ser que per-
sorc;ao cuidadosa no mundo que nos e proximo. tence ao "a gente" - 0 modo que nos e p~oximo.
Quando o ser-ai efamiliar a si mesmo como "a gente", Numa primeira instancia, a explicitac;ao ontologica
isto significa, ao mesmo tempo, que e o proprio "a segue a tendencia de expor o ser-ai deste modo: ela o
gente" quem prescreve o modo de interpretar o mun- compreende em termos do mundo e depara-se com
do eo ser-no-mundo que permanece proximo. De uma ele como um ente dentro do mundo. Isto, porem, nao
maneira cotidiana o ser-ai esta para o "a gente", e e e tudo : a significac;ao de ser, na base da qual esses
o proprio "a gente" .quem. articula a totalidade de re- entes que sao "sujeitos" (dieseseienden "Subjekte")
ferencias significativas. A medida que os entes sao sao compreendido3, e aquela em que a ontologia do
encontrados, o mundo do ser-ai desvela-os para a to- ser-ai, que nos e proximo, deixa-se mostrar em ter-
talidade de envolvimentos com a qual o "a gente" e mos do "mundo". Porque o fenomeno mesmo do mun-
familiar, e sempre dentro dos. limites estabelecidos do, contudo, e passado por alto nessa absorc;ao no
pela publicidade do "a gente". 0 factico ser-ai, de mundo, seu lugar e tornado ( tritt an seine Stelle) por
imediato, esta-no-mundo descoberto num modo pu- aquilo que e "presenc;a simples e objetivada" dentro
blico. De imediato, ele nao e "eu", no sentido do meu do mundo e que chamamos objetos. 0 ser dos entes
proprio "eu mesmo", o "sou", mas, antes, e os outros que sfio l6 conosco e concebido como "presenc;a obje-
no modo do "a gente". Ao nivel do "a gente" e como tivada". Desta forma, ao exibirmos o fenomeno con-
"a gente", eu sou "dado" de imediato para mim mes- creto do ser-no-mundo cotidiano que nos e proximo,
mo (mir {{selbst"). 0 ser-ai, de imediato, e "a gente", tornamos possivel uma apreensao da razao pela qual
e em geral permanece como tal. Quando o ser-ai des- uma interpretac;ao ontologica desse estado de ser
cobre o mundo em seu proprio modo ( eigens) e o tern sido mistificadora. Esse verdadeiro estado de
aproxima, quando desvela para si mesmo seu pro- ser) em seu modo. de ser cotidiano) e aquele que) de
prio autentico ser, essa descoberta do "mundo" e imediato) engana-se e se encobre.
esse desvelaniento do ser-ai sao consumados como um Se o ser do ser-no-mundo-com-os-outros coti-
desembarac;amento dos ocultamentos e obscuridades, diano e, em principia, diferente de uma "pura pre-
como um rompimento de disfarces com os quais o senc;a simples e objetivada" - com relac;ao ao fato
ser-ai mesmo obstrui seu proprio modo.
55
54
de que, aparentemente, isso e proximo para ele, on-
tologicamente - ainda menos o ser do autentico si
mesmo pode ser concebido como uma "presen~a sim-
ples e objetivada". 0 autentico ser-si-mesmo nao re-
pousa sobre uma condi~ao excepcional do sujeito, na Epilogo
qual ha uma extirpa~ao do "a gente"; antes disso, ele
e uma modi{icw;ao existencial do ((a gente"- do ((a
gente" enquanto uma existencialia essencial.
Neste caso, entretanto, existe, ontologica-
mente, urn abismo que separa a "mesmidade do si 0 capitulq_ IV de Ber e Tempo, abordando a
mesmo existindo autenticamente" da "identidade do tematica do "ser-com" e do "ser-com-os-outros", no
'eu' que se mantem si mesmo atraves de suas mul- caminho da ontologia fundamental de Martin Hei-
tiplas experiencias". degger, abre novos horizontes e inumeras possibili-
dades para se compreender, entender e esclarecer as
maneiras como vive o homem, as atividades do ser-
humano, do "ser-ai".
A partir do significado da palavra "com", das
maneiras de cuidar dos outros, da solicitude, do con-
viver com os outros, e a importancia do que quer di-
zer "a gente", Medard Boss, entre outros psiquiatras
e psicoterapeutas, fundou a "Daseinsanalyse", refe-
rente a psicoterapia e psicopatologia. A tentativa e
de abrir novos caminhos aos encontros psicoterapeu-
ticos e as no~oes e conceitos de psicopatologia. Como
temos exposto em outro lugar, * Daseinsanalyse e urn
novo metodo de aproximar e compreender os proble-
mas e fenomenos humanos. Nao e uma teoria que se
baseia em parametros e sistemas 16gicos positivos,
mas uma maneira humilde de tentar compreender
melhor os sofrimentos e as possibilidades de felici-
dade do ser humano.
Psicoterapia. e psicopatologia, entretanto, sao
apenas uma parcela das atividades do homem. A on-
* Daseinsanalyse, publicaQao da AssociaQiio Brasileira de Analise
e Terapia Existencial Daseinsanalyse, n.o 2 e 4.

56 57
tologia fundamental de Martin Heidegger, porem,
dirige-se a toda plenitude da sensibilidade, criativi-
dade, das realizagoes, das decepgoes, enfim, a todas as
atuagoes do ser humano. Porque a ontologia funda-
mental de Martin Heidegger apela, solicita-nos a PARA RECUPERAR A EDUCA(_;AO
apresentagao e desvelamento dos fenomenos e suas
riquezas num panorama global, e que nos decidimos ( uma aproximac;ii.o a ontologia heideggeriana )
a apresentar aqui uma tentativa de aproximagao com
outra atividade que nao as acima mencionadas.

Dr. Solon Spanoudis


-~
0 estudo profundo e dedicado as obras de
Martin Heidegger abre-nos a compreensao do que
constitui a essencia da propria filosofia. Ap6s essa
compreensao, chega-nos a constranger definigoes,
vindas de ambitos diferentes, que confinam a filoso-
fia a ser apenas uma teoria sistematizada de conheci-
mentos especificos entre outras. Toma-se comumente
a filosofia por uma especie de "ciencia" com a qual
as demais podem manter urn contato para "troca de
ideias", em bora pensem com ela nao se imbricar. La-
menta-se a falta de urn rigor cientifico ao pensar fi-
los6fico e, quando nao se traz a vista sua negativi-
dade, 0 que se lhe atribui de positivo e a classificagao
e exposigao das 16gicas do conhecimento que lhe ca-
beria explorar. Quando ,nao se lhe entrega o encargo
de ser exclusivamente urn manual tecnico de linhas
de pensamento, e quando nao se lhe da, pejorativa-
.()
mente, o carater de "poesia", concede-se-lhe o esta-
tuto de uma critica social indispensavel, mas cuja
especificidade, infelizmente, confunde-se ou e em-
prestada as ciencias sociais. 0 que percebemos dai,
nao sem tristeza, e que nossa cultura em sua histori-
cidade, enderegando-se a conquista cada vez mais to-
tal da cientificidade e tecnologia, assim como do apri-
58 59
~. ,

moramento do consumismo, perdeu de vista esse .f.


nesse querer o pensar nao pode se presentificar como
modo de conhecimento que e tao estru tural ao pro- sendo fundamental. A dificil tarefa dos que querem
prio homem. Mais ainda, pois "nega-se" sua presen~a ir mais alem de urn fazer pragmatico sem se senti-
inalienavel a constitui~ao de todos OS demais sabe- rem sufocados pela "incerteza imediata" de urn "o
res humanos. que" fazer e pela seguran~a do ja convencionado, e
A facilidade com que se relegou a filosofia a poder deixar o fazer no "vazio", abandonar sua prio-
urn dos (lltimos pianos dignos de aten~ao, e dizemos ridade e, concomitantemente, poder abandonar-se a
isto em rela~ao a ocidentalidade, parece-nos ter uma. verdade de urn fim ainda nao-dado.
liga~ao direta como carater mesmo de tal civiliza~ao.
A especificidade mesma do conhecer filoso-
E-nos impassive! e aflitivo lidar com urn conhecer fico esta na possibilidade de interrogar o ja-dado, de-
que nao nos possa encher de respostas objetivadas, sinstalando-nos dele e nos jogando na liberdade do
como se fossem instrumentos, e que se coloquem a poder-ser, sem nos conduzir a Iugar nenlium ja pre-
nossa disposi~ao para urn uso definido e imediato, viamente definido. A filosofia e o espago mesmo do
especialmente pragmatico. A uma civiliza~ao que se exercicio do pensar ou, se se quiser, do refletir. Uma
consuma e se consome ao nivel exclusivo do "fazer'', afirma~ao do proprio Heidegger, em sua obra 8endas
o compreender torna-se obsoleto e sem sentido. Perdidas, langa-nos no ambito do justo filosofar
Por essa razao, acreditamos de fundamental . quando diz que: "A reflexao e a coragem de tornar a
importancia a recupera~ao mesma da filosofia en- verdade de nossas pressuposi~oes e o ambito de nos-
quanta a a~ao de pensar. Por ser pensamento, ela nao sos proprios fins em coisas que, sobretudo, sao dig-
e nem se remete precisamente ao pragmatismo de nas de serem chamadas em questao." Nao seria, pois,
uma consecu~ao, mas incorp:)ra esta ultiina numa su- o especifico da filosofia o "abrir" as verdades em que
pera~ao. 0 fazer eo pensar, enquanto possibilidades nos fechamos e os fins a que determinadamente nos
existenciais e eqiiiprimordiais do homem, imbricam- confinamos?
-se mutuamente. Muito em bora fazer e pensar nao se-
jam excludentes urn do outro, a recupera~ao da a~ao Em vista dessa compreensao e que se pode que-
de pensar implica que, num primeiro momenta, pos- rer pensar a educa~ao, a partir, por exemplo, do capi-
samos nos entregar a a~ao de pensar o p::msamento, tulo de Ser e Tempo que trazemos aqui traduzido. Pen-
independendo do vasculhar a que tipo de fazer ele sar a educagao nesse caminho exige de nos uma preo-
nos possa conduzir. Precisamos pensar o pensamento cupagao com a educagao mesma e nao nos engajar-
e permitir que o fazer pragmatico nao catalise nos- IJ mos num apenas construir tecnicas de ensinar.
sas aten~oes. Precisamos permitir que urn novo fa- As reflexoes que aqui se seguem sao somente
zer emerja de urn novo horizonte. 0 pensar abre o reflexoes e convidamos a partilhar delas apenas
fazer, mas so se confiarmos no vigor do proprio pen- aqueles que ousarem Iibertar-se do imediatismo do fa-
samento. Se a unica coisa que podemos querer e a zer pedagogico, e superar o incomodo de caminhar
prontidade das respostas, das formulas, das regras, sem apoios e por suas proprias pernas.
60 61
Logo que tornado como um tema a ser consi- <(
so pela imensa divisao que lhe impusemos, como tam-
derado, 0 "fenomeno educa~ao" traz-nos a vista a evi- bern pelo fa to de que, nessa especificac:;ao, o que acaba
dencia de ser ele o lugar onde, com primazia, nos de- por ter prioridade e aquilo que a adjetiva ou especia-
frontamos com a rela~ao homem-homem. 0 que por liza, juntamente com os recursos que tern como exi-
primeiro enxergamos na educac:;ao e "o homem-sendo- gencia para empreender-se. Detivemo-nos no ontico,
-com-os-outros-homens'' de uma maneira particular. esquecendo o ontologico.
Este sermos-uns-com-os-outros e o que se oferece A educac:;ao, assim como a politica, a economia,
como a "oportunidade" da educac:;ao. Mas o que de a fabricac:;ao de mercadorias etc., tern sido tomada
imediato se evidencia e, talvez, em razao mesmo de como uina "tarefa" a ser concretizada. E uma tarefa
sua obviedade, e aquilo com que menos nos temos que dita e determina a ac:;ao que a realiza. As tarefas
preocupado em nossas especulac:;oes a respeito do fe- que nos solicitam em nossa atualidade ja sao previa-
nomeno educac:;ao. mente definidas, e e sua previa delimitac:;ao que imp6e
Outro aspecto que, juntamente com essa pri- a ac:;ao como esta deve ser. Uma tarefa e uma obra e
meira evidencia, se mostra e_com o qual tambem nao toda obra depende de uma ac:;ao que a plenifique. Ora,
nos temos ocupado e o fato de que a educac:;ao, en- a tarefa e a ac:;ao, embora emerjam imbricadas uma
quanta fenomeno que se desdobra a partir do sendo- na outra, nao se confundem. A mentalidade pragma-
-os-homens-uns-com-os-outros, e algo extensivo a to- tica, contudo, nao esta atenta a essa distinc:;ao e acaba
das as nuances da existencia. Em nossa contempo- por tomar a tarefa, que e seu objetivo, pela ac:;ao. A
raneidade, toda via, confinamos a questao " educa- perspectiva pragmatica engana-se, enganando-nos
c:;ao" as escolas. Ha um setor ou instituic:;ao da socie- tambem, ao atribuir a tarefa ou a obra 0 carater que
dade que se encarrega dela. Sectarizamos tambem o pertence a ac:;ao. A ac:;ao e o Iugar da tarefa e nao se
fenomeno educac:;ao relativamente aos adjetivos com pode confundir o lugar de algo com a propria coisa
os quais o caracterizamos; falamos em educac:;ao re- que nele se manifesta. Eles estao juntos, enredados,
ligiosa, em educac:;ao social ou de massa, em educa- mas um nao e 0 outro.
c:;ao familiar, entre outras. A cada uma delas compete Quando onticamente nos representamos a edu-
uma instituic:;ao oficial- as igrejas, os meios de co- cac:;ao como uma tarefa, no sentido que enunciamos,
municac:;ao de massa, as familias. Desenvolvemos damos a ela um outro e especial atributo - o ser
mesmo ciencias que acreditamos, particularmente, "instruc:;ao". Educac:;ao e, para nos, a tarefa de ins-
orientarem melhor tais tipos de educac:;ao como a teo- IJ
truir, instrumentar, cujo empreendimento e de res-
logia, a psicologia social, a pedagogia, a p~icologia ponsabilidade exclusiva de orgaos oficializados.
familiar e ate mesmo o servic:;o social, sem contar os
inumeros desdobramentos em que se oferecem. Instruc:;ao e educac:;ao sao fenomenos que nada-
tem aver um como outro. Instruir e treinar, condi-
Com toda essa compartimentac:;ao educacional cionar, informar, adestrar. Educar, por sua vez, vern
acabamos por perder de vista a propria educac:;ao. Nao do latim ex-ducereJ que quer dizer "conduzir ou ar-
62 63

,~ . o# ,
rancar para fora", subentendemos, de uma condi~ao ,: xergavamos os homens-sendo-uns-com-os-outros. E
de existencia para outra. * compreendamos bem que a facticidade de serem os
Se, em verdade, substituimos a educa~ao pela homens uns com OS outros nao e 0 decorrente da edu-
instru~ao, e a segunda e nao a primeira que nos te- ca~ao, mas, ao contrario, tal facticidade e aquilo que
mos remetido em nossas discussoes; e com a instru- se apresenta como a "oportunidade" da educa~ao,
~ao que nos temos preocupado. Tal situa~ao acaba uma vez que ser-com-os-outros e carater constitutivo
de dirimir, de uma vez por todas, a questao educa- do proprio homem ( ser-ai) .
cional que imagimivamos refletir. Alem disso ela nos Tendo como fundamento o ser-com-os-outros,
vem denunciar que nossa contemporaneidade nao tern a educa~ao constroi-se na "circumundaneidade" de
espa~o para a educa~ao, mas so para a instrumen- que Heidegger nos fala, no existir cotidiano. No en-
ta~ao. volvimento. com o mundo de que cuidamos; em nosso
Sendo a instru~ao, desta .feita, o fenomeno a trabalho, e que OS outros sao por nos encontrados:
ser pensado, aquilo que se evidenciava logo ao pri- nesse envolvimento cuidadoso com o mundo somos
meiro lan~ar de olhos no fenomeno educa~ao - a uns com os outros e, nele, a educa~ao se da. E nesse
saber, o .s ermos-uns-com-os-outros- ja nao mais se 1 modo basico e habitual de ser que a educa~ao en-
mostra e, de uma maneira muito particular, nem tem contra sua oportunidade. Ora, tal modo habitual de
mais por que se presentificar. Aquilo que na instru- ser e aquele em que cada homem que dele participa
~ao se manifesta como seu constitutivo basico sao nao se apropria de seu "si mesmo" autenticamerite.
os processos, conteudos, instrumentos, recursos, ob- Quer dizer: 0 cotidiano ser-com-os-outros e 0 modo
jetos e objetivos da instru~ao. As rela~6es homem- de ser como os outros, o modo do "ninguem", da inau-
homem, neste ambito, nao sao mais a "oportuni- tenticidade, do "a gente". Assim, e no espa~o da inau-
dade", mas os "subsidios" da concretiza~ao de tal tenticidade em que basicamente a educaQao se des-
tarefa. dobra.
A aproxima~ao a ontologia heideggeriana des- 0 ser-com-os-outros cotidiano e o Iugar do
sa questao exige de nos um abrir-caminho a recupe- "publico"' onde tudo e para todos indistintamente,
ra~ao da "educa~ao" mesma e enquanto tal. ::m o que onde somos como os outros sao, fazemos aquilo que
estaremos tentando a seguir. se faz, preocupamo-nos com o que "a gente" se preo-
No primeiro momento em que nos referimos a cupa, onde estamos familiarmente habituados ao
educa~ao, deparamos com aquilo que chamamos de "afastamento" de nossas proprias responsabilida-
primeira evidencia oferecida por tal fenomeno - o des e de nosso proprio ser. Esse ser-com -os-ou tros
fa to de ser ele o Iugar onde, com primazia, encontra- cotidiano e, portanto, o Iugar do nivelamento ou "uni-
mos a rela~ao homem-homem; o Iugar no qual en- formidade"' onde tudo e de todos, on de estamos
sempre amerce do arbitrio do "a gente". Esse mundo
Dulce Mara Critelli, Educacao e Dominacao Cultural: Tentativa habitual que e para todos, de todos e onde somos
de Reflexao Ontol6gica, Cortez Ed. e Autores Associados, Sao Paulo,
1980, pp. 42 e 43. como todos, e o espaQo que se configura como aquele
64 65
que. pertence a massifica~ao e a mediocridade, ao ocupassem da educa~ao e nao da instru~ao, ainda
qual acabamos, enfim, por pertencer e construir. assim elas basicamente incorrem no fazer persistir a
Heidegger chama nossa aten~ao para o fato desse inautenticidade. Todas elas sao, como os meios de
cotidiano mundo publico, de afastamento e unifor- transporte, institui~oes "publicas", quer dizer, sao
midade, onde se desenvolvem a massifica~ao e a me- sempre eridere~adas a todos, 6 que equivale a serem
diocridade, ser insensivel as diferen~as entre as endere~adas a "ninguem". Se e, pois, .no cotidiano e
questoes e ao "cora~ao" destas; chama a aten~ao, publico ser-com.:os-outros (no inautentico) que a
mostrando que esse universo encarrega-se de inter- educa~ao encontra sua oportunidade para ser, isto
pretar o mundo e o homem, impondo e seduzindo o quer significar que o educar encontra seu funda-
homem a tais interpreta~oes, em fun~ao das quais mento 1;10 inautentico.
ha que se conduzir. Essas compreens<5es nos jogam num impasse
Aqui, chegamos a algo de particular interes- urn tanto quanto desalentador, pois, subentendida-
se. 0 mundo circumundano, em suas caracteristicas mente, o que se espera da educa~ao e exatamente o
pr6prias, e urn mundo que "conduz o homem em suas contrario. Tacitamente convivemos com a ideia de
situa~oes de existencia", urn mundo que, basica- que cabe a educa~ao ( seja ela qual for) a responsa-
mente, caracteriza-se pelo estar levando ou arran- bilidade da constru~ao de urn "mundo melhor" e de
cando sempre cada ser-ai de uma condi~ao de exis- "homens m:;tis livres" e, assim, nela depositamos to-
tencia para outra. Esta a~ao e a que originariamente das as nossas esperan~as e ideais. Com a exposi~ao
reconhecemos como constitutiva da "educa~ao". Tal feita, tais ideais e esperan~as parecem cair por terra.
agir, todavia, nao implica que se arranque de uma 0 desalento que podemos experimentar el con-
situa~ao de inautenticidade para outra de autentici- tudo, proficuo, se servir para nos libertar das misti-
dade. Exatamente o oposto, pois ja tivemos a opor- fica~oes que fazemos em torno da condi~ao humana
tunidade de perceber, atraves do pensar de Heideg- e a aceitarmos como ela e, em sua finitude e limita~ao,
ger, que esse universo publico, esse universo do "a desobrigando-nos de tentar ser o que jamais seremos
gente", s6 man tern o inautentico. Quer dizer que, em - perfeitos e absolutos. Porem, em outra medida,
seu movimento de conduzir ao homem, ele o faz sem- esse desalento e impr6prio e inadequado, pois geral-
pre partindo de condi~oes de existencia impr6prias mente e de imediato nos aparece em raziio da confu-
para outras de impropriedade. Nestes termos, o uni- siio que fazemos entre apresentar urn problema ere-
verso do "a gente" e urn educador. solve-lo. Apresentar uma questao (que e o que fize-
As escolas, as igrejas, os meios de comunica- mos) nao e soluciona-la de pronto. A impropriedade
~iio de massa, os nucleos de servi~o social, os centros de tal desalento, alem do mais, advem do vicio de nos
de tratamento psiquiatrico, etc., sao aqueles organis- preocuparmos sempre, com prioridade, sobre 0 "fa-
mos que o "a gente" reconhece como encarregados zer" que se impoe a tal situa~ao, urn fazer que se
"publicos" daquilo a que chama educa~iio em suas torna inadequado, uma vez que a problematicidade da
especifica~oes. Ainda que essas institui~oed se questao nem esta clara de todo.
66 67
:I.

. Esse desalento pelo qual fomos tornados e ape- como modos de ser lhe estao ab.ertas. Ser no modo do
nas q Iugar onde a problematicidade do fenomeno "a gente" e apenas urn dos modos, embora o mais
educa~ao pode se fazer presente; a problematicidade basico, possiveis para o homem. No capitulo que
central que desde o come~o de nossas discussoes nao apresentamos traduzido, Heidegger, ao mesmo tem-
encontrava oportunidade para mostrar-se. po que apresenta a inautenticidade do modo de
Se a educa~ao nao e algo que "inventamos", ser cotidiano, nos fala tambem da possibilidade da
mas que encontramos como urn modo de sermos-uns- autenticidade, nao como uma extirpa~ao do "a gente",
com-os-outros, qual a razao de nos preocuparmos mas como uma modifica~ao existencial de ser nele,
com ela? Para que nos envolvemos com ela e o que apesar e a partir dele.
dela queremos? Se a educa~ao nos fosse indiferente,
certamente nao teriamos criado tantos "centros" edu- A inautenticidade e a autenticidade se desdo-
cacionais. A multiplicidade deles nos mostra que a bram no :qtodo pelo qual os homens se relacionam
educa~ao e algo muito importante, mas qual e, expli-
entre si, quer dizer, na solicitude. ::m, portanto, a par-
citamente, essa importancia? Ainda mais, por que tir da solicitude como urn todo que a educa~ao deve
lan~amos nela a possibilidade da autenticidade do
ser pensada, uma vez que, em ultima instancia, e ela
existir? que se apresenta como a "oportunidade" da educa-
~ao. Se estivermos atentos a solicitude, talvez encon-
Negar a educa~ao o seu carater de publici- tremos a possibilidade de responder a problematica
dade e impossivel. Contudo, devemos nos voltar a ela manifesta no fenomeno educa~ao.
recuperando o que nela se mostra de mais fundamen-
tal. 0 educar e 0 espa~o- onde OS hom.ens estao sendo 0 existir solicito e alga que acontece eqiiipri-
uns com os outros. Se a educa~ao implica a relagao mordialmente ao "ser-no-mundo"' carater fundamen-
homem-homem como rela~ao basica, isto ja nos esta tal do ser-ai. 0 homem absorve-se no mundo onde
dizendo que se trata da rela~ao dos homens entre si faz sua moradia, referindo-se e cuidando envolvida-
e nao dos homens com outros entes que nao sao ser-ai mente desse mundo. 0 envolvimento ou a absor~ao
tambem. Desta feita, a educa~ao deve entao ser pen- mundana que o homem experimenta tern a caracte-
sada fundando-se na compreensao de como e o ho- ristica do proprio ser do homem - a temporali-
mem (-ser-ai, Dasein). Nao esque~amos que o homem dade. 0 homem, enquanto homem, so pode situar-se
e urn ente que, diferentemente dos demais, e sempre no "aqui" do mundo, porque o proprio mundo des-
como "possibilidade". Os outros entes tern o carater cortina-se tambem como urn "la". 0 futuro, o por-
de ser em determina~ao, enquanto que o ser-ai tem o -vir, abre ao homem o seu estar-aqui. 0 homem des-
carater de ser em possibilidade. Se a educa~ao so fi- cobre-se sendo aqui para ser la. 0 que ele faz agora
zesse abrir caminho a inautenticidade, seu end.erega- e aqui receb.e seu sentido do "la" do mundo, muito
mento seria as coisas, aos objetos, e nao aos homens. em bora esse "la", esse futuro, esteja imbricado na-
Se ao homem e dada a condi~ao de ser em possibili- quilo a que chamamos de passado, o como-tem-sido.
dade, tanto a inautenticidade como a autenticidade 0 referir-se ao mundo cuidando dele tern urn cara-
68 69

\ ..'\.
I ~~::
ter temporal. Neste, a solicitude se desdobra, e ela ca~ao e 0 libertador, aquele em que se "salta diante
tambem, por assim dizer, tem um carater temporal. do outro"' entregando-o a sua propria transparencia
:m em razao da temporalidade que a solicitude e responsabilidade para ser livre para si. Esse "po-
pode desenvolver-se enquanto considera~ao e pacien- der ser livre para si" implica em alguem reconhecer
cia e setis modos deficientes - a desconsidera~ao e e entregar-se a seu destino. Uma das dificuldades
a negligencia.- A considera~ao e a vivencia solicita mais tenazes que encontramos e a de sermos capazes
com olhos no passado, enquanto que a paciencia e a de confiar ao outro o seu destino, de confiar no des-
vivencia solicita atraves do olhar para o "la" do tino que ele descobre, de confiarmos na possibilidade
mundo, olhar para o futuro. Considera~ao e pacien- do outro responsabilizar-se por ele, pela possibilidade
cia, como modo de sermos-uns-com-os-outros, assim desse destino escapar a nossa determina~ao.
como o modo do "a gente", sao constitutivos da edu- Na assim chamada educa~ao escolar, onde
ca~ao.
sempre compreendemos a presen~a de "alguem que
educa" e "alguem que e educado"' 0 modo do "saltar
Para se recuperar a educa~ao a partir das es- diante do outro" e de dificil realiza~ao, uma vez que
eolas, por exemplo, seria preciso que a discussao a supomos estarem os dois entregues a uma mesma
respeito de metodos, conteud.os, objetivos e avalia~ao causa, empenhados juntos numa mesma tarefa. Esse
de alunos levassem em conta a "considera~ao", a cotidiano fazer-a-mesma-tarefa-com-o-outro e 0 es-
"paciencia" e o "a gente" como estruturas da solici- pa~o que Heidegger nos aponta onde o habitual e
tude, do sermos-uns-com-os-outros que fundamenta a medrar somente a desconfian~a. Nao estaria ai radi-
educa~ao. A recupera~ao desse fundamento prova- cada a questao tao evocada e discutida em nossa
velmente abriria novos horizontes a nossa propria epoca de uma educa~ao autoritaria e/ou antiautori-
historicidade. taria?
0 solicito ser-no-mundo que se abre temporal- 0 sentido original de autoridade (aug ere) lat.)
mente enquanto considera~ao e .paciencia ocorre e "fazer crescer". Nao e, pois, precisamente a esse
atraves de dois extremos basicos- um dominador e sentido que nos referimos quando colocamos em
outro libertador. 0 modo cotidiano e, portanto, in- pauta o problema de uma educa~ao autoritaria ou
discernivel de ser, que e 0 do "a gente", desenvolve-se do autoritarismo em qualquer instancia que seja. Se
segundo o extremo dominador; aquele que, segundo fossemos contrarios ao "fazer crescer", provavel-
Heidegger, consiste em "saltar sobre o outro", ali- mente nao nos preocupariamos como aspecto domi-
viando-o e alijando-o da responsabilidade de seu nador da educa~ao. Atualmente, o sentido dessa
proprio ser. A habitual e cotidiana a~ao educacional questao se apresenta atraves de tais palavras - au-
desdobra-se segundo esse modo, pois a tendencia ba- toridade e anti-autoridade. Sao expressoes inadequa-
sica do nos so dia-a-dia e. cair e permanecer. nele; e das ao problema, mas e o que a linguagem comum
nossa condi~ao de humanidade, nossa possibilidade impropriamente nos mostra e onde nos faz cair. Po-
constante e inalienavel. 0 outro modo possivel a edu- rem, como responder a essa questao? Ademais, como
70 71
responder as questoes que anteriormente surgiram
em nossas reflexoes?
0 responder que essas interroga~oes requisi-
tam deixaremos em aberto; deixaremos aqueles que
se sentirem chamados a pensar e, especialmente, a
pensar a educagao. 0 que aqui pretendemos fazer foi
apenas aproximar um pensamento filos6fico, o pen-
sar ontol6gico de Martin Heidegger, as questoes que
ocupam nosso espago circumundano referentes a
educagao, e mostrar para onde a ontologia funda-
mental de Heidegger pode nos remeter.
Encerrar aqui nosso caminho e, portanto,
apenas abrir a possibilidade do proprio caminho.

Dulce Mara Critelli

Uvmria s V-' ~ :.l.J.;-c.


i---
D<'!t!l \ C.fa''~1 '~-

I
72
l
Nota Fiscal \ J 3 "':l
R$

I
~0$~
So~_Cit ==~--
~"---...-

... '- V..


---..
~vtr) a..
'
J.. I --~
I
f (

;t.X..j