Hola Dietmar,

Pensaba que Dan quera solo la referencia general.

En todo caso, respecto del primer slide, la idea inicial (que podra modificarse teniendo en
cuenta que debemos contestar lo argumentado por ellos), sera la siguiente:
SUNAT pretende sostener primero, que la sentencia sera nula porque: i) no justifica de manera
suficiente las razones de su decisin; ii) no absuelve varios argumentos de defensa planteados
por ellos; y iii) declara una nulidad que no ha sido sustentada por Cerro Verde. En "refuerzo" de
dicho pedido, adjunta una opinin legal del Dr. Bustamante.
Se refutar esa posicin invocando:
A) la naturaleza de pleno derecho de la controversia. La nica discusin relevante para
resolverla es aquella que versa sobre cul es el objeto de los contratos de estabilidad
celebrados al amparo de la Ley General de Minera.
Cerro Verde sostiene que dicho objeto son las ACTIVIDADES del titular minero realiza dentro
de la Unidad Econmica Administrativa materia del Contrato y que est conformada por la
concesin minera y la concesin de beneficio del titular;
Las demandadas sostienen que el objeto est restringido a la INVERSIN MNIMA que el
titular, antes de suscribir el contrato, garantiza al Estado.
Esa controversia ha sido resuelta de manera clara y suficiente por la Jueza de primera
instancia, que acoge la posicin de Cerro Verde explicando que es la que se desprende de una
interpretacin literal de las normas aplicables de la Ley General de Minera, su Reglamento y
las clusulas del mismo contrato, las que contrariamente a lo que sostienen las demandadas,
refieren siempre que el beneficio de la estabilidad recae sobre las ACTIVIDADES del titular
dentro de su Unidad Econmico Administrativa, sin restriccin ni distingo, por lo que concluye
que formando parte la Planta de Sulfuros de Cerro Verde de su concesin de beneficio (lo que
no es materia controvertida), no puede restringrsele el beneficio.
Es ms, la jueza rechaza expresamente la posicin de las demandadas, aclarando que no hay
norma legal ni contractual que le de a la inversin mnima que se pide como requisito, la
calidad de objeto del contrato de estabilidad.
Finalmente, invoca tambin que su fallo es acorde con una interpretacin finalista del Contrato,
como veremos ms adelante.
Lo sealado ha sido corroborado y suscrito por dos connotados abogados, Dres. Landa y
Peyrano, quienes en sus respectivos informes, recuerdan que el derecho a la motivacin no
requiere de desarrollos extensos ni de un pronunciamiento sobre todos y cada uno de los
argumentos planteados por las partes, sino nicamente de la identificacin del aspecto central
de la controversia y su resolucin adecuada.
Ambos coinciden en que la sentencia cumple de manera holgada con ese estndar, pues
identifica correctamente la controversia y da respuesta amparndose en una interpretacin
objetiva de las normas y una interpretacin finalista. Con tal conclusin, refieren, queda
debidamente motivado el fallo.
1. Antes de los Slides: Explicacin breve de la controversia, de la naturaleza de puro derecho
del proceso y de cmo la sentencia adecuadamente se pronuncia sobre la materia
controvertida. Contradiccin a los argumentos de SUNAT sobre la nulidad de la sentencia
explicando que la sentencia s cumple con refutar coherentemente los argumentos de las
demandadas. Breve referencia a los informes legales de Dres. Landa y Peyrano.

2. Slide 2: destacar el objetivo del marco jurdico dictado en 1991 para atraer la inversin
extranjera en el sector minero y que la finalidad de la estabilidad era promover la mayor
cantidad de inversiones en este sector.3. Slide 3: precisar el tema materia de controversia,
haciendo nfasis que lo relevante es determinar el alcance de la estabilidad a partir del texto de
la Ley y del contrato, sin perder de vista el propsito perseguido por el Estado. Ms an
tratndose de un contrato-ley que debe ser interpretado ms como una ley que como un
contrato (tesis de Garca Novoa).4. Slide 4: destacar que la sentencia de primera instancia es
favorable porque ha entendido correctamente el alcance de estabilidad, considerando que sta
recae en las actividades que realizan los titulares mineros, las cuales slo pueden llevarse a
cabo en un concesin minera que a su vez se agrupan en Unidades Econmica
Administrativas. La identidad del concepto actividades con el de concesin es indispensable
y ello permite una correcta interpretacin del alcance del contrato.5. Slides 5 y 6: Demostrar
que la inversin comprometida contenida en el estudio de factibilidad es un requisito para la
celebracin del contrato, como lo reconoce expresamente SUNAT y el Tribunal Fiscal. Si es
requisito, ya no puede ser objeto del contrato. Ello se demuestra porque el estudio de
factibilidad corresponde a la etapa pre-contractual, es la carga con la que tiene que cumplir
el contribuyente para celebrar la estabilidad, pero no el objeto de esta. Si bien es importante y
por eso se hace referencia mltiples veces en el contrato y requiere la aprobacin del MEM,
eso no le quita la naturaleza de requisito y su relevancia radica en que permite o justifica la
suscripcin del contrato (por eso el art. 24 del Reglamento seala que una vez aprobada la
inversin, el Vice Ministro de Minas firma el contrato en atencin a la citada inversin
realizada.En ninguna parte de la LGM ni en el Contrato se seala que dicho requisito o estudio
de factibilidad delimita el alcance de la estabilidad.

6. Slides 7 a 10: Se demostrar lo absurdo y antieconmico de la interpretacin de SUNAT y

el Tribunal Fiscal.

7. Slide 11: destacar la naturaleza del contrato ley y la forma de su correcta interpretacin
segn lo dicho por el Dr. Garca Novoa.

8. Slide 12 a 14: Se sustentar que la interpretacin correcta de la ley es que la estabilidad

recae en las actividades (todas) que el titular minero realice en la concesin o unidad
econmica administrativa a favor de la cual realiz la inversin comprometida. No cabe otra
interpretacin posible, pues la LGM no contiene ninguna restriccin, no limita el alcance de la
estabilidad al estudio de factibilidad. La LGM est redactada de manera general, comprende
todas las actividades en forma general como lo reconoce la Sentencia, por lo que no cabe una
interpretacin restrictiva de derechos como lo acaba de sealar la Corte Suprema en un
precedente de observancia obligatoria.Recin la Ley N 30230 es la que ha establecido la
restriccin que antes no estaba prevista en la LGM.

9. Slides 15 y 16: Destacar que el Reglamento de la LGM coincide con lo dicho, al establecer
que las cuentas se llevan por concecisones o unidades econmica administrativas con
regmenes estabilizados distintos.

10. Slides 17 a 19: Mencionar que el Contrato tampoco contiene una restriccin al alcance de
la estabilidad ni seala en ninguna parte que el mismo se circunscribe a la inversin
comprometida en el estudio de factibilidad. Cuando se hace mencin a esta inversin, es para
evidenciar que en mrito de la misma es que se suscribe el contrato y se otorgan los derechos
a Cerro Verde. El Contrato de Estabilidad se refiere a las Concesiones detalladas en el Anexo I.

11. Slides 20 a 22: Se buscar demostrar la forma incorrecta en que el Tribunal Fiscal y
SUNAT vienen interpretando el Contrato de Estabilidad. No puede hacerse ello fuera del
contexto ni de los fines de la ley y no puede exigirse la existencia de prestaciones recprocas
equivalentes por dos razones: los intereses de las partes no son iguales (uno es pblico y el
otro privado) y buscan diferentes objetivos (promover la inversin en el pas y obtener
seguridad jurdica, respectivamente). Adems, en el derecho ya no se habla de equivalencia de
prestaciones, sino de intereses (a mayor abundamiento, la inversin comprometida en el el
estudio de factibilidad no es una prestacin u obligacin de Cerro Verde, pues corresponde a la
etapa pre-contractual, es solo una carga).

12. Slide 23: destacar las conclusiones que deben llevar a la confirmacin de la Sentencia.

Me avisas cualquier duda o comentario.

Muchos saludos,
Arturo