1

Santiago, diecinueve de octubre de dos mil diecisis.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus

considerandos quinto, sexto y sptimo, que se suprimen.

Y se tiene, adems, presente:

1) Que el inciso primero del artculo 1 del D.L. N 321 establece la

libertad condicional como un medio de prueba de que el delincuente

condenado a una pena privativa de libertad y a quien se le concede, se

encuentra corregido y rehabilitado para la vida social. Agrega su inciso

segundo que la libertad condicional, es un modo particular de hacer cumplir la

pena en libertad por el condenado y segn las disposiciones que se dicten en

ese Decreto Ley y en el reglamento respectivo.

Sobre la libertad condicional la doctrina ha expresado que sta se

concede bajo la condicin de que fuera del establecimiento penal [el

condenado] corroborar con su conducta su regeneracin y su aptitud para

hacer una vida normal junto a los dems ciudadanos y que con ella se

persigue cuatro objetivos fundamentales: 1 constituir un incentivo para la

regeneracin y buena conducta de los penados; 2 servir de medio de prueba

de que el penado se encuentra corregido y rehabilitado para la vida normal en

sociedad; 3 ser una etapa de transicin entre la privacin de libertad y la

libertad plena que el penado habr de alcanzar al trmino de aqulla, para

facilitar el normal ajuste entre ambas y la ms fcil readaptacin del liberto, y 4

compeler al liberto a mantener su conducta en un plano legal y moral

compatible con la convivencia social, bajo la amenaza de reintegrar al

establecimiento penitenciario si as no lo hace (Novoa M., Eduardo, Curso de

Derecho Penal Chileno, Tomo II, Ed. Jurdica de Chile, 3a ed., 2005, pp. 313 y

314).

En concordancia con la ctedra, esta Corte ha sostenido que el

cumplimiento de los requisitos enumerados en el artculo 2 del D.L. N 321

 2

permiten presumir que el condenado se ha corregido y rehabilitado, presuncin

que se pone a prueba mediante la libertad condicional (SSCS Rol N 70.576-16

de 4 de octubre de 2016 y Rol N 59.007-16 de 6 de septiembre de 2016)

2) Que de lo antes dicho resulta inconcuso que es un elemento esencial

de la institucin en examen que el interno recupere su libertad ambulatoria con

su otorgamiento, egresando de la unidad penal de Gendarmera, de modo que

pudiendo desenvolverse en la sociedad con mnimas restricciones para su

vigilancia y control por la autoridad, confirme los indicios de su correccin y

rehabilitacin de que daba cuenta el cumplimiento de los extremos del artculo

2 del D.L. N 321 ya referido.

En ese orden es que el artculo 6 del D.L. N 321 dispone una serie de

obligaciones que el condenado deber observar en libertad mientras est

pendiente el cumplimiento ntegro de la pena que le fue impuesta: Los

condenados en libertad condicional no podrn salir del lugar que se les fije

como residencia, sin autorizacin del presidente de la Comisin respectiva;

estarn obligados a asistir con regularidad a una escuela nocturna y a trabajar

en los talleres penitenciarios, mientras no tengan trabajo en otra parte y

debern presentarse a la prefectura de polica del respectivo departamento,

una vez a la semana, con un certificado del jefe del taller donde trabajen y con

otro del director de la escuela nocturna donde concurran, en que conste que

han asistido con regularidad y han observado buena conducta. Agrega el

artculo 7 que: El condenado en libertad condicional que fuere condenado por

ebriedad o por cualquier delito, que se ausentare sin autorizacin del lugar que

se le haya fijado como residencia, que se comportare mal o no asistiere con

regularidad al taller donde trabaje y a una escuela nocturna, o no se presentare

sin causa justificada, durante dos semanas consecutivas a la prefectura de

polica, ingresar nuevamente al establecimiento penal que corresponda, a

cumplir el tiempo que le falte para cumplir su condena; y solo despus de

haber cumplido la mitad de este tiempo, volver a tener derecho a salir en

 3

libertad condicional, en las mismas condiciones y con las mismas obligaciones

sealadas. Por su parte, el ttulo VII del Decreto N 2442 reglamenta con

mayor detalle las obligaciones a que quedan sujetos los condenados que

obtuvieren su libertad condicional.

De ah que esta Corte ha sealado que la libertad condicional es un

medio de prueba de que el condenado se encuentra rehabilitado, por lo que es

esencialmente revocable si no se cumplen las condiciones respectivas (SCS

Rol N 35.209-16 de 16 de junio de 2016)

3) Que, de ese modo, resulta del todo incompatible con la esencia de la

libertad condicional que sta se conceda a aquel condenado a quien, por

seguirse otras causas criminales en su contra, no podr egresar del recinto

carcelario aun de otorgrsele la libertad condicional, ya sea porque se

mantiene sujeto a una medida cautelar privativa de libertad como la prisin

preventiva o ha sido condenado por otro proceso no considerado durante el

ltimo proceso de postulacin a la libertad condicional, pues en ambos casos,

el objetivo perseguido por la normativa en estudio ser imposible de alcanzar,

esto es, que el sujeto demuestre en su desenvolvimiento en libertad que se

encuentra corregido y rehabilitado, tal como lo permita presumir el

cumplimiento de los requisitos del artculo 2 del D.L. N 321.

De esa forma, conviene aclarar, no se trata entonces de constituir por

esta va jurisprudencial, requisitos adicionales a los fijados en la ley para la

obtencin de la libertad condicional, sino slo de reconocer o declarar un

elemento consustancial a dicha institucin, pues va ligado a su finalidad y, en

definitiva, al motivo de su incorporacin a nuestro ordenamiento legal.

4) Que, en la especie, segn inform Gendarmera de Chile en su oficio

de 7 de octubre del ao en curso, no obstante haberse acogido la accin de

amparo de autos en primera instancia, no se dio egreso del C.C.P. Punta

Peuco al interno Iturriaga Neumann, por registrar en sus antecedentes

estadsticos doce procesos pendientes.

 4

Respecto de esos procesos, segn se consign en el Acta Tribunal de

Conducta N 2 Postulacin Libertad Condicional Primer Semestre ao 2016 de

15 de marzo de 2016, a la sazn registraba 13 ingresos al C.C.P. Punta Peuco

en calidad de procesado, por distintos juicios y diversos delitos, como

secuestro, secuestro calificado, asociacin ilcita, sustraccin de menor y

homicidio calificado, ilcitos todos ellos que se han tratado por los magistrados

que los sustancian como delitos de lesa humanidad.

5) Que, por otra parte, en sus alegatos ante esta Corte las partes que

comparecieron solicitando la revocacin del pronunciamiento de primer grado,

hicieron presente que en febrero del presente ao, se decret un nuevo ingreso

respecto del amparado Iturriaga Neumann, para el cumplimiento de una nueva

condena por delito de lesa humanidad la cual no fue considerada por

Gendarmera en el proceso de postulacin a la libertad condicional del primer

semestre del ao en curso, dato que no fue desconocido ni controvertido por el

abogado del amparado en sus alegatos, y que adems viene confirmado por la

documentacin acompaada por una de dichas partes, que da cuenta de la

resolucin de 23 de febrero del corriente, dictada por el Ministro de Fuero, Don

Leopoldo Llanos Sagrist, que ordena el cmplase y notificar la orden de

ingreso en el C.C.P. Punta Peuco al amparado Iturriaga Neumann en la causa

Rol N 2.182-98 Villa Grimaldi Cuaderno Principal, causa en la que segn el

certificado tambin allegado a este legajo, fue condenado a la pena de 15 aos

y un da.

6) Que, por tanto, siendo irrefutable que el amparado Iturriaga

Neumann, no obstante la concesin de la libertad condicional no podr egresar

del recinto carcelario en que actualmente permanece privado de libertad y, por

ende, no podr demostrar con ello en el medio libre que se encuentra corregido

y rehabilitado, su concesin, adems de intil e ineficaz, importa una flagrante

contradiccin y desatencin de la esencia y finalidad que la ley ha dado a la

institucin en anlisis.
 5

As por lo dems ya lo ha zanjado esta Corte al referir que, constando

que existe en actual tramitacin un proceso penal contra el amparado por el

delito de homicidio calificado en el que se encuentra en prisin preventiva, esa

circunstancia hace improcedente postular a la libertad condicional, mientras no

se resuelve su situacin procesal en esa causa (SCS Rol N 52.829-16 de 18

de agosto de 2016, en causa caratulada Herrera Jimnez Carlos

Alberto/Comisin de Libertad Condicional).

7) Que, a mayor abundamiento, ratifica la improcedencia del

otorgamiento de la libertad condicional al interno contra quien en otros juicios

se le ha denegado la libertad provisional al someterlo a procesamiento por

otros delitos, el que esta ltima decisin slo puede obedecer a alguna de las

causales previstas en el artculo 363 del Cdigo de Procedimiento Penal, esto

es, considerar la libertad del encausado peligrosa para la seguridad de la

sociedad o del ofendido, o el entender que la prisin preventiva es necesaria

para el xito de las investigaciones, causales que se conforman por los motivos

descritos por el mismo artculo 363 y que resultan del todo contradictorios con

los que dan lugar a conceder la libertad condicional al interno.

8) Que, en otro orden de ideas, como se colige de la lectura conjunta y

armnica de los artculos 2, N 1, y 3 del D.L. N 321, este ordenamiento define

y estructura el lapso que el interno deber cumplir efectivamente la pena

privativa de libertad impuesta antes de poder postular al otorgamiento de la

libertad condicional, en proporcin o consideracin a la gravedad de los delitos

objeto de las condenas y de las penas por ellos impuestas.

En efecto, por regla general, conforme al artculo 2 N 1 del D.L. N 321,

dicho lapso corresponder al de la mitad de la condena, sin embargo, el

artculo 3 del mismo texto prescribe que a los condenados a presidio perpetuo

calificado y a presidio perpetuo slo se les podr conceder la libertad

condicional una vez cumplidos cuarenta y veinte aos de privacin de libertad,

respectivamente. Por otro lado, a los condenados por los delitos de parricidio,
 6

homicidio calificado, robo con homicidio, violacin con homicidio, violacin de

persona menor de catorce aos, infanticidio, los contemplados en el nmero 2

del artculo 365 bis y en los artculos 366 bis, 366 quinquies, 367 y 411 quter,

todos del Cdigo Penal, elaboracin o trfico de estupefacientes, y los incisos

tercero y cuarto del artculo 196 de la ley de Trnsito, se les podr conceder la

libertad condicional cuando hubieren cumplido dos tercios de la pena. Adems,

a los condenados a ms de veinte aos se les podr otorgar una vez cumplidos

diez aos de la pena, y los condenados por hurto o estafa a ms de seis aos,

podrn obtener el mismo beneficio una vez cumplidos tres aos.

9) Que el contexto del D.L. N 321 debe ser considerado para ilustrar el

sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la

debida correspondencia y armona, como dispone el artculo 22 del Cdigo

Civil y, en este caso, el contexto reseado evidencia que la determinacin del

perodo que el interno debe cumplir la pena privativa de libertad de manera

efectiva antes de que pueda otorgrsele la libertad condicional, no puede

obviar la gravedad de los delitos imputados ni la extensin de las sanciones

impuestas.

En el caso sub lite, segn consigna el Acta Tribunal de Conducta N 2

Postulacin Libertad Condicional Primer Semestre ao 2016, el encartado

Iturriaga Neumann fue condenado por delitos de secuestro calificado, homicidio

calificado y asociacin ilcita, a dos penas de 5 aos y un da de presidio, 15

aos y un da de presidio, 6 aos de presidio, y 100 das, calificndose adems

los ilcitos como de lesa humanidad, de manera que, aun cuando en el

presente caso el amparado se encuentra habilitado para postular a la libertad

condicional una vez cumplidos diez aos de privacin de libertad conforme al

inciso 4 del artculo 3 del D.L. N 321 -A los condenados a ms de veinte

aos se les podr conceder el beneficio de la libertad condicional una vez

cumplidos diez aos de la pena, y por este solo hecho sta quedar fijada en

veinte aos-, al haberse sancionado al amparado por la comisin de delitos

 7

contemplados en el inciso 3 del artculo 3 del D.L. N 321, la libertad

condicional no constituye para l un derecho que puede exigir por el mero

cumplimiento de todos los requisitos del artculo 2, como en el caso de los

delitos comunes no previstos en dicho artculo 3 -a que alude, por tanto, el

artculo 2 N 1-, pues atendida la gravedad de los delitos o de las penas

impuestas, en esos casos la libertad condicional slo constituye una situacin

excepcionalsima al cumplimiento efectivo de la pena y, por ende, se otorga a

la Comisin la facultad de conceder la libertad al interno peticionario (en ese

sentido SCS Rol N 52.827-16 de 8 de septiembre de 2016), pudiendo

considerar para no otorgarla, por ejemplo, la gravedad de los delitos objeto de

condena y extensin de las penas impuestas, que en el caso de marras,

conduce necesariamente a concluir que apenas 10 aos de cumplimiento de

pena efectiva frente a la extrema gravedad de los delitos de lesa humanidad

por los que fue condenado el amparado Iturriaga Neumann, as como ante la

mayor extensin de las penas impuestas -incluyendo las no consideradas por

Gendarmera en el proceso de postulacin-, la concesin de la libertad

condicional al encartado resultara carente del elemento de proporcionalidad

que el D.L. N 321 considera al definir los tiempos mnimos de cumplimiento

para acceder u optar a la libertad condicional.

10) Que, engarzando todo lo que se ha venido razonando, el elemento

de proporcionalidad ya tratado obsta a otorgar la libertad condicional al interno

contra quien todava se encuentran pendientes ms de una docena de

procesos seguidos por delitos de igual gravedad y naturaleza a los que fueron

materia de las condenas que actualmente sirve, pues slo una vez que todos

ellos sean terminados podr dilucidarse con meridiana certeza cul es el

tiempo de cumplimiento efectivo de las penas que resulta proporcional a la

gravedad de todos los delitos que se le imputan y a todas las penas que se

impondrn en definitiva.
 8

11) Que, no est de ms mencionar, a fin hacer notar la consistencia de

esta doctrina jurisprudencial en esta materia, que los criterios ya expuestos se

observaron en la SCS Rol N 59.006-16 de 8 de septiembre de 2016 (proceso

caratulado Ambler Hinojosa Alex/Comisin de Libertad Condicional), en la

que, acogiendo la accin de amparo, esta Corte otorg la libertad condicional al

amparado, condenado a 7 aos por delito de homicidio calificado de lesa

humanidad, al restarle menos de un ao de cumplimiento de esa pena al

momento de la resolucin de este Tribunal, sin que tampoco se tuviera

conocimiento de otros procesos pendientes seguidos en su contra.

12) Que, ahora bien, por las razones ya desarrolladas latamante por

esta Corte Suprema en pronunciamiento anterior (SCS Rol N 52.941-16 de 23

de agosto de 2016), al cual aqu se remite para evitar reiteraciones

innecesarias, -y como bien lo advierte la sentencia en alzada- yerra la Comisin

recurrida al concluir que no tiene competencia para pronunciarse sobre la

libertad condicional pretendida por el amparado, pues no es efectivo que en el

caso sub judice el Tribunal de Conducta no hubiese considerado como

intachable la conducta del encartado Iturriaga Neumann en el establecimiento

penal en que cumple sus condenas que demanda el artculo 2 N 2 del D.L. N

321, ya que tal como se lee en el Acta Tribunal de Conducta N 2 Postulacin

Libertad Condicional Primer Semestre ao 2016 de 15 de marzo de 2016,

dicho extremo -junto al de tiempo mnimo- se encuentran cumplidos por la

totalidad de los postulantes [que incluye al amparado] y corroborados con los

antecedentes adjuntos -sin perjuicio del consiguiente error del Tribunal de

Conducta de incluirlo en Lista N 2-.

Sin embargo, y pese a ello, lo cierto es que, por todo lo que se ha

discurrido y reflexionado ut supra, dicha Comisin igualmente no deba otorgar

la libertad condicional pretendida por ser sta incompatible con la situacin

procesal ya reseada del amparado, razn por la cual no puede estimarse que

la decisin del organismo recurrido prolongue de manera ilegal o arbitraria la

 9

privacin de su libertad ambulatoria, la cual actualmente obedece a distintas

sentencias, ya sea definitivas o no, dictadas en su contra en procesos

criminales seguidos conforme a derecho.

Por consiguiente, la accin de amparo deducida deber ser

desestimada.

En virtud de estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el

artculo 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se revoca la sentencia

apelada de cinco de octubre de dos mil diecisis, dictada por la Corte de

Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N 950-2016 y, en su lugar, se

declara que se rechaza el recurso de amparo interpuesto a favor de Ral

Eduardo Iturriaga Neumann contra la resolucin dictada por la Comisin de

Libertad Condicional reunida en sesin extraordinaria de 28 de julio del ao en

curso.

Se previene que el Ministro Sr. Cisternas y el Abogado Integrante

Sr. Correa, concurren a revocar la sentencia en alzada y, en consecuencia,

rechazar la accin de amparo intentada, nicamente en mrito de lo razonado

en los considerandos 1 a 7 y 12.

Comunquese de inmediato por la va ms expedita, regstrese y

devulvase. Sin perjuicio, ofciese.

Rol N 76.487-16.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., Jorge Dahm O., y el Abogado
Integrante Sr. Rodrigo Correa G.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a diecinueve de octubre de dos mil diecisis, notifiqu en

Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo
personalmente al seor Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm.