PRAL. 399/2016.

Vistos los autos del juicio de amparo

399/2016, promovido por *, para dictar sentencia.

Resultando.

Primero. Por demanda presentada el cuatro

de abril de dos mil diecisis en la Oficina de
Correspondencia Comn de los Juzgados de
Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado
de Puebla y turnada a este rgano jurisdiccional el
mismo da, *, por derecho propio, solicit el amparo
y proteccin de la justicia federal en contra del Juez
de lo Penal del Distrito Judicial de Cholula, Puebla,
a quien le reclam un acto por considerarlo
violatorio de sus derechos humanos previstos en
los artculos 1, 14, 16 y 19 constitucionales, 3, 9,
11, 12 y 17 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, 2, 9, 14 y 17 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7 y 8
de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.

Dicho acto lo hizo consistir en el auto de

formal prisin dictado en su contra el diecisis de
marzo de dos mil diecisis dentro del proceso * del
ndice del Juez de lo Penal del Distrito Judicial de
Cholula, Puebla.



Segundo. Por auto de cinco de abril de dos




mil diecisis este juzgado federal registr la
demanda como juicio de amparo **; la admiti a
trmite, solicit el informe justificado a la autoridad
responsable, dio intervencin a la agente del
Ministerio Pblico Federal adscrita a este juzgado y
al adscrito al rgano jurisdiccional responsable,
como tercero interesado; y, finalmente, fij da y
hora para la celebracin de la audiencia
constitucional, misma que se celebr en trminos
del acta que antecede.

CONSIDERANDO.

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado

Quinto de Distrito de Amparo en Materia Penal en
el Estado de Puebla es competente para conocer y
resolver del presente juicio de amparo, con
fundamento en los artculos 103, fraccin I, y 107,
fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 35, 37 y 107 de la Ley
de Amparo y 51 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en virtud de que el acto
reclamado tiene ejecucin en el territorio en que
este juzgado ejerce jurisdiccin.

SEGUNDO. Precisin del acto reclamado.

Con fundamento en la fraccin I del artculo 741
de la Ley de Amparo, se precisa que de la
demanda de garantas y de las constancias de

1 Artculo 74. La sentencia debe contener: I. La fijacin clara y precisa del acto
reclamado;
autos se advierte que el acto que reclama en
esta va constitucional la parte quejosa es:

- El auto de formal prisin dictado el

diecisis de marzo de dos mil diecisis, a la
quejosa por delito de operacin de recursos de
procedencia ilcita, previsto y sancionado en el
artculo 453, fraccin I, prrafos cuarto, inciso a), y
sptimo, dentro del proceso * del ndice del Juez de
lo Penal del Distrito Judicial de Cholula, Puebla.

TERCERO. Certeza de actos reclamados.

Es cierto el auto de formal prisin reclamado, por
as aceptarlo la autoridad responsable al rendir su
informe justificado, afirmativa que se corrobora con
el duplicado del proceso **** y copia certificada del
tomo V del mismo ndice del Juzgado de lo Penal
del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, que
remiti dicho rgano jurisdiccional en su apoyo,
documental que tiene valor probatorio pleno en
trminos de los artculos 129 y 202 del Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin
supletoria a la ley de la materia segn su artculo
2, al ser actuaciones de la propia responsable, de
las cuales se advierte el auto de formal prisin
decretado contra la impetrante de amparo.


CUARTO. Causales de improcedencia. En

trminos del artculo 622 de la Ley de Amparo las
2 Artculo 62. Las causas de improcedencia se analizarn de oficio por el rgano




causas de improcedencia se deben analizar de
oficio, sin que de la revisin de las constancias se
advierta la actualizacin de alguna de ellas, por lo
que procede el estudio de la cuestin de fondo.

Para tal efecto resulta innecesario transcribir

los conceptos de violacin expresados por el
impetrante de amparo, dado que tal omisin no
infringe alguna disposicin legal, mxime que el
artculo 74, fraccin II3, de la Ley de Amparo
nicamente exige su anlisis sistemtico.

QUINTO. Anlisis de los conceptos de

violacin. Los conceptos de violacin son
fundados, aunque para ello deban ser suplidos en
su deficiencia, en conformidad con el artculo 79,
fraccin III, inciso a4, de la Ley de Amparo, como a
continuacin se expondr.

En principio, hay que destacar que se

advierten violaciones procesales con las cuales la
autoridad responsable vulnera el derecho
fundamental contenido en el artculo 19 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio
de dos mil ocho, ninguna detencin debe exceder

jurisdiccional que conozca del juicio de amparo.

3 Artculo 74. La sentencia debe contener: II. El anlisis sistemtico de todos
los conceptos de violacin o en su caso de todos los agravios;
4 Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deber suplir la

deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en los casos siguientes:

III. En materia penal: a) En favor del inculpado o sentenciado; y
del trmino de setenta y dos horas desde que el
indiciado quede a disposicin del tribunal de la
causa, sin que se justifique con un auto de formal
prisin.

Dicho plazo nicamente podr prorrogarse

cuando aqul lo solicite en la forma que seale la
ley, a fin de brindarle una oportunidad de defensa
mayor con la posibilidad de ofrecer pruebas
durante el plazo constitucional, en relacin con la
garanta de defensa contenida en el artculo 20,
apartado A, fraccin V, de la Constitucin General
de la Repblica, en su texto anterior a la citada
reforma.

Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad

judicial podr excederse del plazo de setenta y dos
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposicin, sin que se justifique con un auto de
formal prisin en el que se expresarn: el delito que
se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancia de ejecucin, as como los datos que
arroje la averiguacin previa, los que debern ser
bastantes para comprobar el cuerpo del delito y
hacer probable la responsabilidad del indiciado

Artculo 20. En todo proceso de orden penal,

el inculpado, la vctima o el ofendido tendrn las
siguientes garantas:
A. Del inculpado:
V. Se le recibirn los testigos y dems
pruebas que ofrezca, concedindosele el tiempo
que la ley estime necesario al efecto y auxilindose


para obtener la comparecencia de las personas
cuyo testimonio solicite, siempre que se encuentren


en el lugar del proceso;




 La garanta de defensa debe ser vlida y
efectiva durante todo el proceso, es decir, en
cualquier etapa, pues la norma constitucional no
establece restriccin alguna en ese sentido, por
ende, el juez debe cuidar que dicha prerrogativa
sea eficaz durante la dilacin a que se alude en el
artculo 19 constitucional.

En primer lugar, debe decirse que al momento

de recabar la ampliacin de la declaracin
preparatoria de la aqu inconforme, el a quo no
atendi a las normas del procedimiento, de manera
particular lo previsto en los artculos 21, 34, 35 y 41
del Cdigo de Procedimientos en Materia de
Defensa Social, que establecen:

Artculo 21. Cuando en un proceso

intervengan personas que no tengan el carcter de
funcionarios pblicos, se aplicarn las siguientes
disposiciones:

III. Cuando comparezcan a una diligencia,
firmarn al margen y al calce del acta que se
levante, y si sta consta de varias fojas, firmarn al
margen de cada una de ellas;
IV. En defecto de la firma imprimirn su huella
digital;
V. Si el compareciente no firmare ni imprimiere
su huella digital se har constar el motivo de la
omisin; y"

Artculo 34. Las audiencias de los procesos

en materia de Defensa Social sern pblicas,
excepto en los casos de delitos sexuales, contra la
moral pblica o en los casos que a juicio de la
autoridad sea necesaria la reserva de las
actuaciones.
 Artculo 35. En cuanto a la presencia de las
partes en las audiencias, se aplicarn las
siguientes disposiciones:
I. Las audiencias se llevarn a cabo concurran
o no las partes;
II. El Ministerio Pblico no podr dejar de
asistir a las audiencias que celebren para la vista
del proceso;
III. Ser obligatoria, en la vista de la causa, la
presencia del defensor, quien no podr ausentarse
de la diligencia sin autorizacin expresa del
acusado;
IV. Si el defensor violare las prevenciones,
que respecto a l contiene este artculo, se
impondr al infractor de plano una correccin
disciplinaria de tres a treinta das de salario mnimo
y se proceder a designar nuevo defensor en la
forma que previene la ley;
V. Si el faltista fuere Defensor Pblico, se
comunicar la falta a su superior inmediato.

Artculo 41. Las resoluciones sern dictadas

por los magistrados o jueces y sern firmadas por
ellos y por el secretario.

De los preceptos transcritos se observa que

una de las formalidades del procedimiento penal es
que quienes comparezcan a una diligencia firmarn
al margen y al calce del acta que se levante y, si
sta consta de varias fojas, firmarn al margen de
cada una de ellas, por lo que las actuaciones que
carezcan de las aludidas firmas sern nulas al no
cumplirse con las formalidades esenciales que
prevenga la ley.


En el caso concreto, se advierte que el quince

de marzo del ao pasado el juez responsable
recab la ampliacin de la declaracin preparatoria



de la aqu quejosa (foja 4379 vuelta del anexo V
duplicado de la causa- y 775 vuelta del anexo VI
copia certificada del duplicado del original del
proceso), de cuyo anlisis se observa que carece
de la firma del defensor particular * que nombr al
momento de rendir su declaracin preparatoria el
diez de marzo de dos mil diecisis (fojas 4323-4330
del anexo V y 721-728 del anexo VI).

En efecto, de tal diligencia se desprende que

fue firmada al margen por la quejosa y la
representacin social y al calce de la misma se
encuentra firmada nicamente por el Juez,
Secretaria, la agente del Ministerio Pblico adscrita
al rgano jurisdiccional responsable y por la
quejosa, sin que se advierta algn signo grfico
que pueda atribuirse al defensor particular de la
impetrante, en tanto que no se observa alguno que
tenga caractersticas similares a la rbrica que
aparece en la diligencia de diez de marzo del ao
pasado (fojas 4323-4330 del anexo V y 721-728 del
anexo V).

De ah que la falta de firma del defensor en la

diligencia de ampliacin preparatoria constituya una
violacin a las leyes del procedimiento que afect
las defensas de la aqu inconforme.

Se afirma lo anterior, como se destac en

prrafos que anteceden, en trminos del artculo
21, fraccin III, del Cdigo de Procedimientos en
Materia de Defensa Social del Estado de Puebla,
las partes debern firmar al calce y al margen de
las diligencia a las que comparecen, al ser una
formalidad del procedimiento, sin que se encuentre
exceptuado de tal circunstancia el defensor del
inculpado, pues este tiene la obligacin correlativa
de que al comparecer a una diligencia debe firmar
las actas correspondientes al calce y, en su caso,
al margen de tal actuacin, pues en caso de no
hacerlo, la autoridad judicial debe hacer constar el
motivo por el que no firm, lo cual no aconteci en
el caso concreto respecto a las partes referidas, lo
que impide concluir que la impetrante estuviera
asistido por su defensor, circunstancia que
trasciende a la adecuada defensa de la quejosa.

Ello porque el derecho de defensa adecuada

de los inculpados en el proceso penal, implica que
en todas las etapas procedimentales en las que
intervienen, cuentan con la asistencia jurdica de un
defensor que es profesionista en derecho, tal como
lo ha considerado jurisprudencialmente la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en la jurisprudencia 1a./J. 26/2015 (10a.)5 de rubro:

DEFENSA ADECUADA EN MATERIA

PENAL. LA FORMA DE GARANTIZAR EL
EJERCICIO EFICAZ DE ESTE DERECHO


5Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, poca: Dcima poca, Libro

18, Mayo de 2015, Tomo I, Materia Constitucional-Penal, pagina 240, registro:
2009005




HUMANO SE ACTUALIZA CUANDO EL
IMPUTADO, EN TODAS LAS ETAPAS
PROCEDIMENTALES EN LAS QUE INTERVIENE,
CUENTA CON LA ASISTENCIA JURDICA DE UN
DEFENSOR QUE ES PROFESIONISTA EN
DERECHO.

Sin embargo, el vicio destacado no da lugar a

reponer el procedimiento para que la quejosa
nuevamente emita su ampliacin de declaracin,
que ofreci en el plazo constitucional y que fue
desahogada el quince de marzo de dos mil
diecisis.

En efecto, la violacin al derecho de defensa

adecuada destacada, solamente da a lugar a que el
juez natural suprima los datos que le incriminan al
considerarse obtenidos ilcitamente al no asistirla
su defensor, tal como lo estableci la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la
tesis 1a. CCCLXXV/2015 (10a.)6, de rubro y texto:

DEFENSA ADECUADA. EFECTOS QUE

COMPRENDE LA DECLARATORIA DE ILICITUD
DE LA DECLARACIN INICIAL DEL
INCULPADO SIN ASISTENCIA DE UN
PROFESIONISTA EN DERECHO. Esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha determinado que la violacin al derecho humano
de defensa adecuada se actualiza cuando el
imputado declara sin la asistencia jurdica de un
defensor que tenga el carcter de profesional en
derecho, por lo que no deber considerarse para
efectos de valoracin al dictar cualquier resolucin
6Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca,
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo I, Materia Constitucional-Penal,
Pgina: 964, Registro: 2010487.
por la que se determine la situacin jurdica de una
persona sujeta a un procedimiento penal, sino que
tendr que excluirse como medio de prueba con
independencia de su contenido. De igual manera,
ha indicado que, por extensin, la posterior
ratificacin de la declaracin por derivar directa o
indirectamente de la prctica de aqulla, tambin
deber declararse ilcita y ser objeto de exclusin
probatoria. Sin embargo, el efecto que produce el
reconocimiento de la violacin a dicho derecho
humano, est acotado nicamente a la anulacin y
exclusin de valoracin probatoria de la fraccin o
parte argumentativa de las citadas declaraciones
en la que expresamente se ratifica la declaracin
ministerial ya declarada ilcita; por tanto, podrn
subsistir y formar parte de la serie de elementos
que deben ser ponderados por el juzgador al
realizar el ejercicio de valoracin probatoria, todas
las restantes manifestaciones vertidas por el
procesado, al haberse emitido bajo la asistencia
jurdica de un defensor con el carcter de
profesionista en derecho; incluso, al margen de que
entre las declaraciones no exista un margen de
diferencia argumentativa. Ello es as, porque
atribuirle un efecto expansivo de anulacin de
todas las declaraciones que rinda el inculpado en el
proceso penal, a partir del entendimiento de que al
hacer referencia a la calificacin de declaracin
ministerial que realiz en violacin al derecho
humano de defensa adecuada y tcnica, termina
por hacer a un lado la finalidad objetiva del
resarcimiento de la violacin y se configura en la
generacin de un estado total de inaudicin sobre
la versin de hechos que exprese el inculpado
frente a la imputacin que se le hace respecto a la
comisin de un delito, ya con la asistencia de un
defensor profesionista en derecho.

De ah que en caso de que la autoridad

responsable de la citada declaracin advierta
alguna manifestacin que le irrogue perjuicio a la


declarante deber excluirla como medio de prueba.



 Por otra parte, la autoridad responsable
tambin infringe en perjuicio de la aqu inconforme
el artculo 20 constitucional, as como los artculos
50 y 210 del Cdigo de Procedimientos en Materia
de Defensa Social para el Estado se desprenden
los diversos periodos que comprenden el
procedimiento en materia de defensa social, siendo
stos los de averiguacin (en cuya segunda fase se
encuentran las diligencias que practica la autoridad
judicial para determinar si decreta dentro del
trmino constitucional la formal prisin), instruccin,
juicio y ejecucin.

Asimismo, se establece que el juez, bajo su

ms estricta responsabilidad, deber admitir las
pruebas que el acusado o su defensor ofrezcan
dentro del trmino constitucional y las diligencias
que sean necesarias, segn la naturaleza de las
pruebas ofrecidas se practicarn dentro del trmino
constitucional; dichos numerales disponen:

Artculo 50. El procedimiento en materia de

defensa social comprende cuatro periodos:
I. El de averiguacin previa que, a su vez se
divide en dos fases:
a) Diligencias preparatorias de la accin
persecutoria del delito, que son aquellas
legalmente necesarias para que el Ministerio
Pblico pueda resolver si ejercita o no la accin de
defensa social, y,
b) Diligencias que practica la Autoridad
Judicial para determinar, si radica o no el proceso,
si dicta o no la orden de aprehensin y si decreta
dentro del trmino constitucional, la formal prisin o
la libertad por falta de mritos o la declaracin de
sujecin a proceso del acusado;
II. El de instruccin, que comprende todas las
diligencias practicadas por los Tribunales con el fin
de averiguar la existencia legal de los delitos, las
circunstancias en que hubiesen sido cometidos y la
responsabilidad o irresponsabilidad de los
acusados;
III. El de juicio, durante el cual el Ministerio
Pblico precisa su acusacin y el acusado su
defensa, a fin de que el Juez estime el valor de las
pruebas y pronuncie sentencia definitiva, y
IV. El de ejecucin, que abarca desde el
momento en que causa ejecutoria la sentencia
dictada, hasta la extincin completa de las
sanciones impuestas.

Artculo 210. El Juez, bajo su ms estricta

responsabilidad, deber admitir las pruebas que el
acusado o el defensor de ste, ofrezcan dentro del
trmino constitucional; y las diligencias que sean
necesarias, segn la naturaleza de las pruebas
ofrecidas se practicarn dentro del trmino
constitucional.

De manera que si se advierte que la autoridad

judicial no tom las medidas necesarias para
desahogar durante el indicado plazo constitucional
las pruebas ofrecidas por la inculpada o su defensa
y admitidas por aqulla, tendientes a desvirtuar el
acreditamiento del cuerpo del delito y su probable
responsabilidad, ni se aprecia imposibilidad
material o temporal alguna para desahogarlas en
dicho periodo, ni consta justificacin de las causas
que imposibilitaron al juzgador para su desahogo,

esa omisin conlleva una transgresin de imposible
reparacin a la garanta de defensa, al no


desahogarse y porque no se valorarn las pruebas



de descargo tendientes a desvirtuar su probable
responsabilidad, obligando al inculpado a sujetarse
a un proceso penal sin habrsele dado oportunidad
de desvirtuar las pruebas de cargo durante la fase
b de la averiguacin.

En el caso, el juez natural incurri en una

violacin procesal que trasciende al resultado,
conculcando con ello el contenido y alcance de los
preceptos constitucionales y legales antes
transcritos, porque merm la capacidad de defensa
de la inculpada en el periodo previo a la emisin del
auto de formal prisin reclamado, al no efectuar los
actos necesarios para el desahogo de una de las
pruebas que ofreci dentro del trmino
constitucional.

En efecto, mediante escrito presentado el

catorce de marzo del ao pasado la procesada
manifest su deseo de rendir su declaracin
preparatoria, realizando diversas manifestaciones,
posteriormente ofreci diversas pruebas, entre ellas
documentales pblicas y privadas, la presuncional
legal y humana, las cuales enumer del 1 al 5, e
inmediatamente despus indic que solicitaba al
rgano jurisdiccional responsable:

1) Pida informe a la Direccin General de

Archivo de Notarias y al Notario, adjunten copia del
contrato de cesin de derechos celebrado entre *,
*, por conducto de **, y la impetrante de amparo, a
travs de la cual adquiri los derechos del contrato
privado de compraventa a plazos que *, **, celebr
con **, **, **, *, **, *, ** y ** respecto de la fraccin
del polgono tres resultante de la subdivisin de
una fraccin de los predios que formaron parte del
ejido de San Bernardino Tlaxcalancingo, San
Andrs Cholula, Puebla, a fin de que informen si la
firma y sello que obra en la ratificacin de dicho
acuerdo de voluntades corresponde a la Notario
Pblico suplente de la Notara Pblica Titular del
Distrito Judicial de Cholula, Puebla, *** *y si la
misma se encontraba en funciones el trece de
marzo de dos mil nueve, as como a partir de que
momento se pidi a los notarios registro de las
ratificaciones de los actos jurdicos que se les
presenten.

2. Se cite al Notario Pblico Dos del Distrito

Judicial de Cholula, Puebla, para que manifieste si
la ratificacin asentada en el citado contrato fue
realizada por personal de su notara y si reconoce
el sello y firma en dicho documento (fojas 4343 -
4362 del anexo V y 743-758 del anexo VI).

Escrito respecto del cual se limit a sealar las

nueve horas del quince de marzo de dos mil
diecisis, para que la indiciada ratifique el mismo,

por medio del cual realiz su declaracin

preparatoria, sin realizar mayor pronunciamiento
respecto del material probatorio ofrecido por la



quejosa.

De lo anterior, se advierte que existi contra la

aqu inconforme una violacin a las leyes del
procedimiento que afectaron su defensa, pues de
autos se advierte que el juez responsable no
obstante que el trmino constitucional ampliado
venca el diecisis de marzo de la pasada
anualidad a las quince horas con cincuenta y un
minutos, es decir, contaba con el tiempo suficiente
para acordar las pruebas ofrecidas por la quejosa e
incluso darle trmite de estimarlas procedentes,
pues le restaban cincuenta cuatro horas para que
feneciera el trmino constitucional, sin embargo se
limit a sealar da y hora para que la impetrante
ratificara su escrito, en la cual una vez ratificada la
misma, con el vicio antes destacado nada dijo en
relacin a dichas pruebas.

Por ende, el actuar de la autoridad no puede

estimarse ajustado a los parmetros
constitucionales, pues la ley le impone al juzgador
que tratndose de pruebas ofrecidas dentro del
trmino constitucional, bajo su ms estricta
responsabilidad, debe admitirlas y desahogar
aquellas diligencias que sean necesarias,
atendiendo la naturaleza de las pruebas ofrecidas,
las que deber practicar dentro del trmino
constitucional, tal como lo establece el artculo 210
del Cdigo adjetivo de la materia, antes citado.
 De ah que la responsable de manera
particular lo relativo a acordar las pruebas incurri
en una violacin procesal que trascendi al sentido
del auto de trmino constitucional, en perjuicio de la
impetrante, que genera se violen sus garantas
individuales, pues nada provey con relacin a
ellas, pues se limit a sealar da y hora para que
rindiera la ampliacin de su declaracin
preparatoria, la cual, como se evidenci tampoco
se ajust a derecho.

Por ello, la actuacin judicial es ilegal dado

que el hecho de que no se haya acordado lo
procedente respecto de las pruebas ofrecidas por
la impetrante, constituye una circunstancia que
trasciende a su esfera jurdica mxime que si lo
que pretenda la quejosa era controvertir el cuerpo
del delito y su probable responsabilidad, entonces
la falta de pronunciamiento respecto de las mismas
impide que sea tomada en consideracin al
momento de resolver su situacin jurdica.

Lo anterior implica que se incurri en una

violacin a lo previsto en los artculos 19 y 20,
apartado A, fraccin V, constitucionales, 50,
fraccin I, inciso b), y 210 del Cdigo de
Procedimientos en Materia de Defensa Social para

el Estado, pues el juez deber admitir las pruebas

que el acusado o el defensor de ste, ofrezcan
dentro del trmino constitucional, siempre que esta



sea idnea para evidenciar que no se acredita el
cuerpo del delito o su probable responsabilidad, lo
cual implica la prctica de todos los actos judiciales
tendientes a lograr su desahogo con la finalidad de
ser tomadas en consideracin en el momento
procesal oportuno.

Por ello, corresponda al rector del proceso

cumplir con el mandato constitucional con la
finalidad de salvaguardar las garantas
consagradas constitucional y legalmente a favor de
la inculpada, atento a que se hara nugatorio el que
se establezca un derecho a su favor si el mismo no
puede ejercerse a plenitud por su destinatario en
los trminos y forma prevista por la ley.

Al caso encuentra aplicacin la jurisprudencia

de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, consultable en la pgina 246, tomo
XXXIII de abril de 2011, Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, que dice:

PRUEBAS OFRECIDAS Y ADMITIDAS POR

LA AUTORIDAD JUDICIAL EN LA
PREINSTRUCCIN. CUANDO SU DESAHOGO
ES MATERIAL Y TEMPORALMENTE POSIBLE
DURANTE EL PLAZO CONSTITUCIONAL,
EXISTE OMISIN INJUSTIFICADA DE STA DE
HACERLO Y ELLO TRASCIENDE AL DICTADO
DE LA RESOLUCIN DE PLAZO
CONSTITUCIONAL, PROCEDE CONCEDER EL
AMPARO PARA EFECTO DE DEJARLA
INSUBSISTENTE Y REPONER EL
PROCEDIMIENTO. Conforme al artculo 19 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008, ninguna detencin debe exceder del trmino
de setenta y dos horas desde que el indiciado
quede a disposicin del tribunal de la causa, sin
que se justifique con un auto de formal prisin.
Dicho plazo nicamente podr prorrogarse cuando
aqul lo solicite en la forma que seale la ley, a fin
de brindarle una oportunidad de defensa mayor con
la posibilidad de ofrecer pruebas durante el plazo
constitucional, en relacin con la garanta de
defensa contenida en el artculo 20, apartado A,
fraccin V, de la Constitucin General de la
Repblica, en su texto anterior a la citada reforma.
De manera que si se advierte que la autoridad
judicial no tom las medidas necesarias para
desahogar durante el indicado plazo constitucional
las pruebas ofrecidas por el inculpado o su defensa
y admitidas por aqulla -tendientes a desvirtuar el
acreditamiento del cuerpo del delito y su probable
responsabilidad-, ni se aprecia imposibilidad
material o temporal alguna para desahogarlas en
dicho periodo, ni consta justificacin de las causas
que imposibilitaron al juzgador para su desahogo,
esa omisin conlleva una transgresin de imposible
reparacin a la garanta de defensa, en trminos
del artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.
Lo anterior es as, ya que no se desahogarn y
menos an se valorarn las pruebas de descargo
tendientes a desvirtuar su probable
responsabilidad, obligando al inculpado a sujetarse
a un proceso penal sin habrsele dado oportunidad
de desvirtuar las pruebas de cargo durante la
preinstruccin. Ello porque aun en el supuesto de
que durante el proceso fueran desahogadas tales
probanzas e influyeran en una sentencia
absolutoria, quedaran irreparablemente
consumados los perjuicios ocasionados en el
procedimiento penal y su prisin preventiva. De ah
que en las hiptesis indicadas, en las que se omite

injustificadamente el desahogo de las pruebas
ofrecidas por el inculpado o su defensa y admitidas

por la autoridad judicial, lo que trasciende al dictado
de la resolucin de plazo constitucional, procede



conceder el amparo para el efecto de que aquella
autoridad responsable la deje insubsistente y
reponga el procedimiento, a fin de que durante el
trmino constitucional que debe otorgarse
nuevamente al quejoso -aun ampliado, si as fue
solicitado- se desahoguen dichas pruebas y, hecho
lo anterior, resuelva su situacin jurdica conforme
a derecho.

No obstante ello, para el caso de que el juez

de la causa, despus de reparar las violaciones
procesales antes descrita, emita nuevamente un
auto de formal prisin por el mismo delito, es
necesario evidenciar la existencia de violaciones
que pudieran generar mayor beneficio a la quejosa
que deben ser analizadas, tal y como lo ordena el
artculo 189 de la Ley de Amparo.

As, en suplencia de la queja deficiente, en

trminos del artculo 79, fraccin III, inciso a) de la
Ley de Amparo, se advierte que el auto de formal
prisin incumple con los requisitos, que exigen los
artculos 14 y 19 constitucional.

Para as estimarlo, es necesario precisar que

el citado precepto establece como requisitos de
fondo para dictar un auto de formal prisin, que los
datos que arroje la averiguacin previa debern ser
bastantes para:

a) Comprobar el cuerpo del delito.

b) Hacer probable la responsabilidad penal del

indiciado.

Estableciendo como requisitos de forma:

c) Constar por escrito.

d) Ser emitido por autoridad judicial

competente.

e) Estar fundado y motivado (como lo exige el

artculo 16 de la Constitucin Federal, al ser un
acto de autoridad).

f) Preceder denuncia o querella.

g) Precisar el delito que se impute.

h) Lugar, tiempo y circunstancias de

ejecucin.

En el caso, el acto reclamado adolece de

una indebida fundamentacin y motivacin, como
a continuacin se expondr.

En efecto, el juez responsable en el

considerando tercero del acto reclamado
consider que se actualiza el ilcito de

operaciones con recursos de procedencia

ilcita, previsto y sancionado por el artculo 453
fraccin I, cuarto prrafo inciso a) y sptimo del



mismo dispositivo, los cuales son del tenor
siguiente:

(ADICIONADO, P.O. 4 DE ENERO DE

2012)
Artculo 453. Se impondr de cinco a
quince aos de prisin y de mil a cinco mil das
de salario mnimo al que, por s o por interpsita
persona, realice cualquiera de las siguientes
conductas:
I.- Adquiera, enajene, administre, custodie,
posea, cambie, convierta, deposite, retire, d o
reciba por cualquier motivo, invierta, traspase,
transporte o transfiera, dentro del territorio o de
ste hacia fuera o a la inversa, recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza,
cuando tenga conocimiento de que proceden o
representan el producto de una actividad ilcita.
II.- Oculte, encubra o pretenda ocultar o
encubrir la naturaleza, origen, ubicacin, destino,
movimiento, propiedad o titularidad de recursos,
derechos o bienes, cuando tenga conocimiento
de que proceden o representan el producto de
una actividad ilcita.
Para efectos de lo dispuesto en este
artculo, se entender que una persona tiene
conocimiento de que los recursos, derechos o
bienes proceden o representan el producto de
una actividad ilcita, cuando:
a) Existan los medios para conocer o prever
que los recursos, derechos o bienes proceden o
representan el producto de una actividad ilcita o
de un acto de participacin en ella, basado en las
circunstancias del bien, de la operacin o de los
sujetos involucrados y elementos objetivos
acreditables en el caso concreto y no los agota
pudiendo hacerlo;
b) Realice actos u operaciones a nombre de
un tercero, sin el consentimiento de ste, o sin
ttulo jurdico que lo justifique y no se actualice la
gestin de negocios en trminos de la legislacin
civil aplicable.
Para efectos de este Captulo, se entender
que son producto de una actividad ilcita, los
recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, cuando existan indicios fundados o
certeza de que provienen directa o
indirectamente, o representan las ganancias
derivadas de la comisin de algn delito o no
pueda acreditarse su legtima procedencia.
Cuando la autoridad competente, en
ejercicio de sus facultades de fiscalizacin,
encuentre elementos que permitan presumir la
comisin de alguno de los delitos referidos en
este Captulo, deber ejercer respecto de los
mismos las facultades de comprobacin que le
confieren las Leyes y denunciar los hechos que
probablemente puedan constituir dicho ilcito.

Precepto del cual el a quo desglos los

siguientes elementos del cuerpo del delito:

a). Al que deposite por cualquier motivo,

dentro del territorio recursos de cualquier
naturaleza.

b) Que el activo tenga conocimiento de que

proceden de alguna actividad ilcita.

Extremos que tuvo por demostrados con el

material probatorio siguiente:

1. La denuncia formulada por escrito por *,

* y **.

2. El oficio ** del Ministerio Pblico

Especializado para la Investigacin de los Delitos

Financieros, mesa dos, al que adjunta copias




certificadas de diversas constancias que obran
en su poder del juicio de amparo * del Juzgado
Sptimo de Distrito en el Estado, de las que
destac:

Contrato de cesin onerosa de derechos

celebrado por **, por conducto de su apoderado
*** y **, ratificado ante la licenciada *, Notario
Pblico Suplente del Notario Pblico nmero dos
de los del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, en
el que se le traspasan los derechos del contrato
de compraventa a plazos con reserva de dominio
suscrito entre la moral citada e *****, ****, *, **,
* y **, respecto a una fraccin del polgono tres
resultante de la subdivisin de una fraccin de
los predios que formaron parte del ejido de San
Bernardino Tlaxcalacingo, en San Andrs
Cholula, Puebla; con una superficie de 5,907.63
m2 (cinco mil novecientos siete metros con
sesenta y tres centmetros cuadrados).

3. Oficio * con nmero de control interno *

del Registrador Pblico de la Propiedad del
Distrito Judicial de Puebla, y mediante el cual
anexa copias certificadas de los folios electrnico
nmeros **, ** y **, compuestos por catorce fojas
tiles.

3.- Escrito del Notario Pblico Titular

nmero dos del Distrito Judicial de Cholula,
Puebla, en el que manifiesta que no se encontr
ninguna protocolizacin del citado contrato de
cesin de derechos.

4.- Oficio ** del Registrador Publico de la

Propiedad y del Comercio de Cholula, Puebla, en
el que inform que no se localiz dato alguno
respecto a la existencia de bienes inmuebles a
nombre de ** y *.

5.- Oficios *, * y **, a travs de los cuales el

Director General Adjunto de la Comisin
Nacional Bancaria y de Valores, le remiti
diversa informacin bancaria a nombre de ******
y **.

6. Oficios * y * del Secretario Tcnico

Normativo del Instituto Nacional Electoral.

7. Oficio ** de la agente del Ministerio

Pblico, adscrita a la Agencia del Ministerio
Pblico Especializada para la Investigacin de
Delitos Financieros, mesa dos, al que adjunta
copias certificadas del juicio de amparo nmero *
del Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado.

Con los citados medios aportados el juez

responsable determin que eran aptos y eficaces

para demostrar el delito de operaciones con

recurso de procedencia ilcita; pues con el
material probatorio concluye:



 * COMO APODERADO LEGAL DE LA
PERSONA MORAL DENOMINADA **, MEJOR
CONOCIDA COMO *, tena pleno conocimiento
de la procedencia ilcita de los recursos con los
que operaron, esto es as en virtud de que la
indiciada * entreg diversas cantidades de
dinero como prstamos mercantiles a grupo
INMOBILIARIO * ** representado por el
apoderado legal **, por la cantidad de $30 000
000.00 (treinta millones de pesos moneda
nacional) para la compra del inmueble que
corresponde a una fraccin del polgono tres
resultante de la subdivisin de una fraccin de
los predios que formaron parte del ejido de San
Bernardino Tlaxcalacingo, en San Andrs
Cholula, Puebla, recursos de los que no puede
acreditarse su legtima procedencia; lo que se
acredit con las copias certificadas del juicio de
amparo nmero ** promovido por la indiciada **
en el Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado
de Puebla, en las que entre otros se encuentra el
contrato de cesin onerosa de derechos
celebrado por la moral **. MEJOR CONOCIDA
COMO *, en su carcter de cedente
representada por su apoderado legal ** y por la
otra en su carcter de cesionaria ** *, ratificado
ante la licenciada **, Notario Pblico Suplente del
licenciado **, Notario Pblico nmero dos de los
del Distrito Judicial de Cholula, Puebla contrato
del que se puede advertir en sus antecedentes
que se celebr contrato de compraventa a plazos
con reserva de dominio con *, representada por
el seor *, *, representada por el ingeniero ** y
por su propio derecho, los seores **, *,
licenciado * y **, el contrato se celebr por una
fraccin del polgono tres resultante de la
subdivisin de una fraccin de los predios que
formaron parte del ejido de San Bernardino
Tlaxcalacingo, en San Andrs Cholula, Puebla;
con una superficie de 5,907.63 m2 (cinco mil
novecientos siete metros con sesenta y tres
centmetros cuadrados) el precio de dicha
compraventa se concert en la cantidad de
$4,135,341.00 (cuatro millones ciento treinta y
cinco mil trescientos cuarenta y un dlares); as
tambin en el punto III.- de antecedentes del
referido contrato de cesin ** en su carcter de
apoderado legal de la persona moral
denominada **, reconoce que la persona
moral que representa recibi de parte de **
diversos prstamos mercantiles para la
adquisicin de bienes races, que suman la
cantidad de $30,000,000.00 (treinta millones de
pesos), dinero que fue destinado entre otros, a la
adquisicin del inmueble materia del contrato de
cesin de derechos, as como con las copias
certificadas de la demanda del juicio de amparo
nmero * promovido por la indiciada * en el
Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de
Puebla, de fecha trece de junio de dos mil
catorce, en la que el punto nmero II de
antecedentes de la demanda de amparo
indirecto que promoviera la indiciada * en el
Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de
Puebla, bajo protesta de decir verdad manifest
el reconocimiento pleno del contrato de cesin
onerosa de derechos, que celebrara con el **
representada por el apoderado legal *, donde le
cedieron los derechos de una fraccin del
polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que forman parte del ejido
de San Bernardino Tlaxcalancingo, en San
Andrs Cholula, Puebla, con una superficie de
5,907.63 m2 (cinco mil novecientos siete metros,
con sesenta y tres centmetro cuadrados) que
tiene un precio de $4,135,341.00 (cuatro millones
ciento treinta y cinco mil trescientos cuarenta y
un dlares, advirtindose que la indiciada ** di a
la moral ** representada por su apoderado legal
**, prestamos por la cantidad de $30,000,000.00
(treinta millones de pesos), con conocimiento
pleno de su procedencia ilcita, ya que existen
los medios para conocer o prever que los
recursos son producto de una actividad ilcita

basado en las circunstancias del bien, de la
operacin que llev a cabo y no los agot

pudiendo hacerlo. Por ello el delito se produce
en el momento en que la cesionaria demanda



el otorgamiento de la escritura de una cesin
de Derechos celebrada en documento privado
a la que a fin de obtenerlo formalizaron y por
ende para que surtiera efecto no solo ante las
partes si no que respecto a terceros el inters
de la demandante no era otro que el de
reconocimiento judicial de validez de una
Cesin de Derechos relacionada con actos
que revelan una transaccin en la cesionaria,
se dice entreg treinta millones de pesos al
cedente sin justificar su legal procedencia, e
igualmente el cedente a sabiendas de ello
recibi el numerario aludido y en su momento
cedi los derechos respecto de una fraccin del
polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que forman parte del ejido
de San Bernardino Tlaxcalancingo, en San
Andrs Cholula, Puebla, a sabiendas de que
no era licita a su vez la adquisicin de un
numerario cuya procedencia tambin no era
legal, por lo que al momento de demandarse
judicialmente el otorgamiento de la cesin se
produjo el delito objeto del anlisis al
pretenderse perfeccionar el contrato de
Cesin de Derechos, vulnerndose de esa
manera el bien jurdicamente tutelado por la ley.

Lo anterior, resulta violatorio de los

derechos fundamentales de la quejosa, como a
continuacin se expondr.

De manera previa cabe destacar que en

primer lugar se analizada (1) la errnea
apreciacin en cuanto a la temporalidad en que
se cometi el ilcito y, con posterioridad, (2) lo
relativo a las incongruencias de la responsable al
momento de tener en establecer qu conducta
es la que reprocha al quejoso; as como (3) la
indebida valoracin de las pruebas con las que
estima acreditados tanto la entrega de los treinta
millones de pesos que estima son de
procedencia ilcita, as como la adquisicin del
inmueble identificado como una fraccin del
polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que formaron parte del
ejido de San Bernardino Tlaxcalacingo, en San
Andrs Cholula, Puebla.

Con relacin a la temporalidad en que

cometi la conducta que se imputa a la quejosa,
la autoridad responsable indica que el ilcito se
produce en el momento en que la cesionaria
demanda el otorgamiento de la escritura de
una cesin de derechos.

Aserto respecto del cual la quejosa, en

esencia, alega que viola el derecho fundamental
de irretroactividad de la ley en perjuicio de
persona alguna, en virtud de que si lo que se le
atribuye es que entreg treinta millones de pesos
a **, **, lo cual tiene acreditado a raz de contrato
de cesin onerosa de derechos que se ratific
ante la Notaria Pblica Suplente de la Notara 2
del Distrito Judicial de Puebla, el trece de marzo
de dos mil nueve y la norma que aplica la
autoridad responsable entr en vigor el cinco de

enero de dos mil doce.

Asiste la razn a la quejosa.



 Para estimarlo as, hay que destacar que el
artculo 147 Constitucional establece que a
ninguna ley se le dar efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna, adoptando as, el
principio de la irretroactividad de la ley, segn el
cual, las disposiciones contenidas en las normas
jurdicas no deben ser aplicadas a los hechos
que se realizaron antes de la entrada en vigor
de dichas normas.

De igual forma, en el citado precepto

constitucional se establece que nadie podr ser
privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad
al hecho, retomando as, el citado principio de la
irretroactividad de la ley al proteger los derechos
relativos a la libertad, propiedad y posesin,
prohibiendo su afectacin, salvo la excepcin
prevista en el mismo dispositivo constitucional,
esto es, que la afectacin derive de un
procedimiento judicial seguido ante tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y

7 Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho
conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

Ahora bien, cmo se adelant, es errnea la

determinacin de la autoridad responsable en el
sentido de que el delito de operacin con
recursos de procedencia ilcita se consum en el
momento en que la cesionaria demand el
otorgamiento de la escritura de una cesin de
derechos.

Lo anterior, dado que si la conducta por la

cual se pretende sancionar a la quejosa consiste
en la entrega o depsito de treinta millones de
pesos a **, *; entonces el delito se consuma a la
fecha de esa entrega o depsito, mas no cuando
la quejosa pretendi escritura la compraventa del
inmueble en cuestin.

Sobre todo porque el artculo 1441 del

Cdigo Civil para el Estado, que dispone que los
contratos consensuales los que se
perfeccionan por el mero consentimiento de
las partes, sin que la ley exija que se prueben
por escrito ni se entregue el bien objeto del
contrato, para la constitucion de este, es decir, el
ilcito se consuma en el instante en el que se

llevaron a cabo las citadas operaciones.





 Pues desde el momento en las partes
realizaron las operaciones de entrega o depsito de
los recursos de procedencia ilcita se agotaron
todos elementos constitutivos del ilcito que se
atribuye a la quejosa, encuadrando en lo previsto
en el artculo 17 del Cdigo Penal del Estado,
puesto que dichos actos se perfeccionan en el
instante en que la quejosa decide entregar a la
diversa moral los treinta millos y en el que sta
ltima los recibe (expresan el consentimiento de
efectuar dicho acto), la consumacin del delito se
agot en el instante en que se realizaron todos sus
elementos.

De ah que si de las constancias se advierte

que dichos los actos que se atribuyen a la quejosa
tuvieron lugar en los aos de dos mil ocho y
dos mil nueve, data en la que la legislacin que
pretende aplicar la responsable an no se
encontraba vigente, resulta contrario a derecho que
seale que el ilcito se haya consumado hasta que
se pretendi la formalizacin del contrato de cesin
de derechos, en tanto que, como ya se dijo, el
acuerdo de entrega de recursos para la adquisicin
de inmuebles o cesin onerosa de derechos se
materializan al momento en que las partes
expresan su consentimiento, es decir, al momento
de externar su voluntad de llevar dicho acto.

De ah que resulte contrario al derecho que se

pretenda sancionar a la quejosa conforme el
artculo 453 del Cdigo Penal para el Estado de
Puebla, en tanto que el mismo se incorpor en la
legislacin mediante Decreto del Congreso del
Estado, por el que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones del Cdigo de Defensa
Social para el Estado Libre y Soberano de Puebla,
publicado el cuatro de enero de dos mil doce y
entr en vigor al da siguiente, en trminos del
artculo transitorio.

De ah que resulta violatorio del derecho

fundamental contenido el artculo 14 constitucional
que respecto de las conductas consistente en la
entrega o depsito de recursos de procedencia
ilcita, se pretenda sancionar al quejoso conforme
el artculo 453 del Cdigo Penal para el Estado,
dado que esas conductas se verificaran antes de la
vigencia de la norma.

Ahora bien, toda vez que la concesin del

amparo implicar dejar libertad de jurisdiccin
para la autoridad responsable emita la resolucin
que conforme a derecho corresponda, resulta
procedente realizar el anlisis de las diversas
inconsistencias formales que se advierten, a fin
de que al momento de que la autoridad
responsable emita una nueva determinacin no

vuelva a incurrir en las mismas.

En ese sentido, a pesar de que ya se seal



que si lo que la responsable pretende sancionar
es los depsitos o entrega de recursos de
procedencia ilcita, entonces no se puede aplicar
el artculo 453 del Cdigo Penal para el Estado
por violar el artculo 14 constitucional, debe
destacarse que el acto reclamado resulta
incongruente pues el juez responsable es
impreciso en establecer qu conducta es la que
reprocha al quejoso.

Para evidenciar lo anterior, es menester

resaltar que el ilcito que se imputa al quejoso se
puede actualizar mediante la realizacin, de
manera autnoma, con cualquiera de las
conductas siguientes: adquirir, enajenar,
administrar, custodiar, poseer, cambiar, convertir,
depositar, retirar, dar (entregar) o recibir por
cualquier motivo, invertir, traspasar, transportar o
transferir recursos, derechos o bienes de
cualquier naturaleza, cuando tenga conocimiento
de que son producto de una actividad ilcita; es
decir, para la configuracin del ilcito basta que
una sola de las referidas.

Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la

tesis VII.1o.(IV Regin) 2 P8 del Primer Tribunal
Colegiado De Circuito Del Centro Auxiliar De La
Cuarta Regin, de rubro y texto:

8Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tribunales

Colegiados de Circuito, Tomo XXX, Julio de 2009, Pag. 1999, registro 166903.
 OPERACIONES CON RECURSOS DE
PROCEDENCIA ILCITA. PARA QUE SE
CONFIGURE ESTE DELITO PREVISTO EN EL
ARTCULO 400 BIS DEL CDIGO PENAL
FEDERAL, BASTA QUE SE DEMUESTRE UNA
O MS DE LAS MODALIDADES DESCRITAS
EN L, POR CONSTITUIR CADA UNA
FIGURAS TPICAS AUTNOMAS. De acuerdo
con el artculo 400 bis del Cdigo Penal Federal,
el delito de operaciones con recursos de
procedencia ilcita se configura mediante la
realizacin de cualquiera de las conductas
siguientes: adquirir, enajenar, administrar,
custodiar, cambiar, depositar, dar en garanta,
invertir, transportar o transferir recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza, con
conocimiento de que proceden o representan el
producto de una actividad ilcita; en
consecuencia, para que se acredite ese delito
basta que se demuestre una o ms de las
modalidades descritas, por constituir cada una
figuras tpicas autnomas.

En ese sentido, como se indic en prrafos

precedentes, la autoridad responsable al precisar
los elementos del cuerpo del delito indic que la
conducta atribuida a la quejosa consista en que
deposit en el territorio estatal recursos de
cualquier naturaleza, con conocimiento de que
proceden de una actividad ilcita.

Sin embargo, la autoridad responsable nada

dice de cmo tiene por acreditado el elemento
del cuerpo del delito consistente en la accin de

depositar los recursos que estima de
procedencia ilcita y, por el contrario, indica que


de los estados de cuenta que remiten diversas



instituciones de crdito se puede apreciar que
no se encuentran movimientos en las cuentas a
nombre de** a las cuentas a nombre de *,
representada por el apoderado legal **, o bien a
** por la cantidad de $30,000,000.00 (treinta
millones de pesos M.N.).

Lo anterior, en conformidad con lo dispuesto

en el artculo 2389 del Cdigo Civil para el
Estado que indica que depsito es un contrato
por el cual el depositante entrega para su guarda
un bien, mueble o inmueble, al depositario, quien
se obliga a custodiarlo y a restituirlo, cuando se
lo pida el depositante.

Y en lugar de exponer porqu estim que

con el actuar de la quejosa se acreditaba que
deposit a la referida moral o su representante
recursos de procedencia ilcita, tiene por
acreditado diversas conductas a la que indic al
momento de precisar los elementos del cuerpo
del delito, como es que * entreg diversas
cantidades de dinero como prstamos
mercantiles a grupo INMOBILIARIO ** *
representado por el apoderado legal **, por la
cantidad de $30,000 000.00 (treinta millones de
pesos moneda nacional) para la compra del
inmueble que corresponde a una fraccin del
polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que formaron parte del
ejido de San Bernardino Tlaxcalacingo, en San
Andrs Cholula, Puebla,.

As como que la impetrante realiz diversos

prstamos mercantiles por la referida cantidad
para la adquisicin del inmueble citado, entre
otros, el cual le cedi **, ****, mediante contrato
de cesin onerosa de derechos que el trece de
marzo de dos mil nueve ratificaron ante la
Notario Pblico suplente de la Notaria Pblico 2
del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, ao
hasta el que, a dicho de la autoridad
responsable, la citada moral tuvo su matriz en el
Estado de Puebla, es decir, tiene por demostrado
que en el Distrito Judicial de Cholula, Puebla, se
compr, con recursos de procedencia ilcita, un
inmueble el cual posteriormente le cedieron a la
impetrante de amparo.

Conductas que si bien pudieran encuadrar

en alguno de los supuestos previstos en el
artculo 453 antes citado, distan mucho de ser
aquella que el a quo estim se acreditaba al
momento de establecer los elementos de cuerpo
de delito, pues de ellas no se advierte que se
haya realizado contrato de depsito alguno,
como lo indic la autoridad responsable.


Aunado a lo anterior, existe una indebida

valoracin de las pruebas con las que el a quo
estima acreditados tanto la entrega de los treinta



millones de pesos que reputa son de
procedencia ilcita, as como la adquisicin del
inmueble identificado como una fraccin del
polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que formaron parte del
ejido de San Bernardino Tlaxcalacingo, en San
Andrs Cholula, Puebla, y con posterioridad el
tpico relativo a la temporalidad en que se
cometi el ilcito.

En efecto, la autoridad responsable indic

que la entrega de los recursos de procedencia
ilcita y suscripcin de los referidos contratos las
tiene por demostradas con las copias certificadas
de la demanda del juicio de amparo nmero **
del ndice del entonces Juzgado Sptimo de
Distrito en el Estado de Puebla, promovido por
la indiciada ** en el Juzgado Sptimo de Distrito
en el Estado de Puebla, el trece de junio de dos
mil catorce, respecto de las que destac que:

a) Que obra en contrato de cesin onerosa

de derechos celebrado por la moral **, *, en su
carcter de cedente y la impetrante de amparo,
en su carcter de cesionaria, ratificado ante la
Notario Pblico Suplente de la Notara Pblica 2
del Distrito Judicial de Cholula, Puebla, en el cual
en sus antecedentes (I, II y III) se indic:

- Que el cedente celebr contrato de

compraventa a plazos con reserva de dominio,
respecto de una fraccin del polgono tres
resultante de la subdivisin de una fraccin de
los predios que formaron parte del ejido de San
Bernardino Tlaxcalacingo, en San Andrs
Cholula, Puebla; con una superficie de 5,907.63
m2 (cinco mil novecientos siete metros con
sesenta y tres centmetros cuadrados).

- El precio de dicha compraventa se

concert en la cantidad de $4,135,341.00 (cuatro
millones ciento treinta y cinco mil trescientos
cuarenta y un dlares).

- Que se indic que *, *, por conducto de su

representante reconoci que recibi de **
diversos prstamos mercantiles para la
adquisicin de bienes races, que suman la
cantidad de $30,000,000.00 (treinta millones de
pesos), dinero que fue destinado entre otros, a la
adquisicin del inmueble materia del contrato de
cesin de derechos (fojas 4202 del anexo VI).

b) Que en la demanda de amparo, en el

antecedente II, la impetrante, bajo protesta de
decir verdad, reconoci el contrato de cesin
onerosa de derechos suscrito entre ella, en su
carcter de cesionaria, y **, **, a travs del cual

le cedieron los derechos de una fraccin del

polgono tres resultante de la subdivisin de una
fraccin de los predios que forman parte del ejido



de San Bernardino Tlaxcalancingo, en San
Andrs Cholula, Puebla, con una superficie de
5,907.63 m2 (cinco mil novecientos siete metros,
con sesenta y tres centmetro cuadrados), el cual
ratificaron ante la Notario Pblico Suplente de la
Notaria 2 del Distrito Judicial de Cholula, Puebla.

De lo anterior la autoridad responsable tiene

por demostrado que * dio a *, Sociedad
Annima de Capital Variable, prstamos por la
cantidad de $30,000,000.00 (treinta millones de
pesos), recursos que sostiene existen los medios
para conocer que son producto de una actividad
ilcita; y sostiene que el delito se produce en el
momento en que la cesionaria demanda el
otorgamiento de la escritura de una cesin
de Derechos pues el inters de la cesionaria no
era otro que el de reconocimiento judicial de
validez de dicho acto pues que revelan una
transaccin en la cesionaria, consideraciones
que se estiman errneas.

En principio, debe destacarse que si bien

las copias certificadas ** del ndice del entonces
Juzgado Sptimo de Distrito en el Estado de
Puebla, antes indicadas en trminos del artculo
196 del Cdigo de Procedimientos en Materia de
Defensa Social para el Estado, merece valor
probatorio pleno, contrario a lo aducido por la
autoridad responsable, de ellas no se puede
tener por acreditado que la quejosa haya
entregado a la moral **, *, treinta millones de
pesos, pues nicamente son aptas para acreditar
que las referidas copias concuerdan con el legajo
original del juicio constitucional indicado,
deducido del triplicado de la averiguacin previa
*.

Pues para que las copias certificadas

tuvieran el alcance de demostrar plenamente el
contenido de los documentos en el agregados,
como lo pretende el a quo, era necesario que la
instancia investigadora que las certific indicara
si los documentos que ah se agregan
corresponden a los original o copias certificadas
de los mismos; es decir, no se tiene certeza si la
copia de la demanda y contrato de cesin
onerosa que tuvo a la vista la instancia que los
certific corresponden a una copia simple de la
misma o a una diversa certificada, lo cual era
necesario a fin de tener certeza si el cotejo
deriva de documentos originales, de diversas
copias certificadas, de copias autgrafas o de
copias simples.

De ah que si en la certificacin que realiz

la agente del Ministerio Pblico especializada
para la Investigacin de Delitos Financieros,

nicamente se indic que las 105 fojas

concuerdan fiel y legalmente con el legajo
original del amparo ** del entonces Juzgado



Sptimo de Distrito en el Estado,
correspondiente al triplicado de la averiguacin
previa **, esta nicamente hacen prueba plena
de que dichas copias concuerdan fielmente con
el legajo respectivo, pero en modo alguno con
ellas se puede tener acreditado plenamente el
contenido de los documentos que forman parte
del referido legajo, de ah que en todo caso
nicamente constituiran un indicio de lo en ellos
plasmado.

Sirve de apoyo a lo anterior, por analoga, la

jurisprudencia 2a./J. 2/2016 (10a.)9 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de rubro y texto:

CERTIFICACIN DE COPIAS
FOTOSTTICAS. ALCANCE DE LA
EXPRESIN "QUE CORRESPONDEN A LO
REPRESENTADO EN ELLAS", CONTENIDA
EN EL ARTCULO 217 DEL CDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES,
TRATNDOSE DE LA EMITIDA POR
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN
EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. De la
interpretacin de los artculos 129 y 217 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles se
advierte que, por regla general, las copias
certificadas tienen valor probatorio pleno siempre
que su expedicin se realice con base en un
documento original, o de otra diversa copia
certificada expedida por fedatario o funcionario
pblico en el ejercicio de su encargo y, por el
contrario, la certificacin carece de ese valor
probatorio pleno cuando no exista certeza si el
cotejo deriva de documentos originales, de
9Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 27, Febrero de
2016, Tomo I, Pag. 873, registro 2010988.
diversas copias certificadas, de copias
autgrafas o de copias simples. En estas
condiciones, cuando la copia es compulsada por
un funcionario pblico, ello significa que es una
reproduccin del original y, por tanto, hace igual
fe que el documento original, siempre y cuando
en la certificacin se incluya esa mencin para
crear conviccin de que efectivamente las copias
corresponden a lo representado en el cotejo;
pues, en caso contrario, su valoracin quedar al
prudente arbitrio judicial. Bajo ese orden de
ideas, la expresin "que corresponden a lo
representado en ellas", contenida en el artculo
217 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles implica que en la certificacin, como acto
jurdico material, se contenga la mencin
expresa de que las copias certificadas
concuerdan de forma fiel y exacta con el original
que se tuvo a la vista, a fin de que pueda
otorgrsele valor probatorio pleno, en trminos
del citado artculo 129; pues esa exigencia se
justifica por la obligacin de la autoridad
administrativa de generar certeza y seguridad
jurdica en los actos que emite.

No obstante lo anterior, cabe destacar que

an y cuando se tuviera la certeza de que el
contenido de los documentos que aparecen en la
certificacin del amparo * del entonces Juzgado
Sptimo de Distrito en el Estado, fueron
obtenidos de su original o copias certificadas
respectivas, estos tampoco seran suficientes
para tener por acreditados los hechos que
pretende la autoridad responsable.


Lo anterior, en virtud de que del contrato de

cesin onerosa de derechos celebrado por la
moral **, *, en su carcter de cedente y la



impetrante de amparo, en su carcter de
cesionaria, ratificado ante la Notario Pblico
Suplente de la Notara Pblica 2 del Distrito
Judicial de Cholula, Puebla, nicamente se
desprende que en dicho documento indicaron,
entre otras cosas, que **, *, reconoci que
recibi de ** diversos prstamos mercantiles por
la cantidad de $30,000,000.00 (treinta millones
de pesos), empero, dicha manifestacin por s
sola es insuficiente para demostrar plenamente
(1) la existencia del dinero y (2) que
efectivamente se hayan entregados los mismo,
en todo caso solo constituye un indicio de tal
evento, el cual deber esta corroborado con
diverso medio de prueba.

Puesto que en conformidad con el artculo

143 de la Ley del Notariado, vigente al momento
en que se dice fue ratificado dicho documento),
los documentos pblicos notariales, mientras
no fuere declarada judicialmente su falsedad,
probarn plenamente que los otorgantes
manifestaron su voluntad de celebrar el acto
consignado en ellos, que hicieron las
declaraciones y se realizaron los hechos de los
que haya dado fe el Notario y que ste observ
las formalidades que mencion., disposicin que
de igual manera se recoge en el artculo 13210 de

10 ARTCULO 132. Los documentos pblicos notariales, mientras no sea declarada

judicialmente su nulidad o inexistencia, probarn plenamente que los

otorgantes manifestaron su voluntad de celebrar el acto consignado en ellos,
que hicieron las declaraciones y que se realizaron los hechos de los que haya
dado fe el Notario.
la legislacin vigente.

De igual manera, de lo narrado por la

quejosa en la demanda que dio origen al juicio
de amparo * del entonces Juzgado Sptimo de
Distrito en el Estado, nicamente se desprende
que reconoce el contrato de cesin onerosa de
derechos suscrito entre ella, en su carcter de
cesionaria, y **, **, a travs del cual le cedieron
los derechos de una fraccin del polgono tres
resultante de la subdivisin de una fraccin de
los predios que forman parte del ejido de San
Bernardino Tlaxcalancingo, en San Andrs
Cholula, Puebla, con una superficie de 5,907.63
m2 (cinco mil novecientos siete metros, con
sesenta y tres centmetro cuadrados), empero,
tampoco demuestra la existencia ni entrega de
los recursos que indica el rgano instructor de la
causa.

De ah que se estime errnea la conclusin

a la que arriba la autoridad responsable respecto
de las documentales ya analizadas.

En mrito de lo anteriormente expuesto, lo

procedente es conceder el amparo y proteccin de
la justicia federal a *, por derecho propio, contra el

acto reclamado al Juez de lo Penal del Distrito

Judicial de Cholula, Puebla, consistente en el auto
de formal prisin de diecisis de marzo de dos mil



diecisis dentro del proceso ***** de su ndice, para
que:

1. Deje insubsistente el auto de trmino

constitucional.

2. Repare la violacin procesal advertida, esto

es:

- Deber acordar las pruebas ofrecidas por la

quejosa en su escrito presentado el catorce de
marzo del ao pasado, quedando constreido a
realizarlo de manera inmediata, una vez que se le
notifique que la presente sentencia cause
ejecutoria y se le requiera el cumplimiento de la
misma, debiendo tomar las medidas necesarias y
conducentes dentro de sus facultades para dar
cumplimiento a la presente resolucin.

Cabe ponderar que la responsable deber

efectuar todos los actos que estime necesarios
para lograr el desahogo de dicha prueba; sin
embargo, de no lograrse el mismo, no obstante
realizar los actos necesarios para ello, deber
resolver dentro del tiempo restante del trmino
constitucional de los aqu inconformes, contado a
partir del momento en que los mismos le ofrecieron
la prueba que da origen a la presente resolucin,
determinacin que emitir con las pruebas que
obren en el sumario, asentando las razones legales
por las cuales no se practic la citada prueba.
 Lo anterior, en el entendido de que si la
quejosa, por as convenir a sus intereses, se
desista de la pruebas, supuesto en el que
inmediatamente proceder a resolver la situacin
jurdica de la quejosa.

3. Al resolver la situacin jurdica de los

impetrantes, con plenitud de jurisdiccin, realice lo
siguiente:

a) Que respecto de las conductas consisten

en la entrega o depsito de recurso de procedencia
ilcita, se abstenga de afirmar que el ilcito se
cometi en el momento en el que pretendi
protocolizar la escritura de compraventa del
inmueble del inmueble identificado como una
fraccin del polgono tres resultante de la
subdivisin de una fraccin de los predios que
forman parte del ejido de San Bernardino
Tlaxcalancingo, en San Andrs Cholula, Puebla,
con una superficie de 5,907.63 m2 (cinco mil
novecientos siete metros, con sesenta y tres
centmetro cuadrados), es decir, determine que
respecto de dichas conductas no resulta aplicable
el artculo 453 del Cdigo Penal para el Estado de
Puebla, dado que no estaba vigente al momento de

los supuestos depsitos o entrega de recursos.





 b) En el evento de que estime que del pliego
de consignacin se acredita algn otro delito o
incluso el mismo, pero por diversa conducta,
acaecida dentro de la vigencia de la norma, precise
de forma concreta la conducta que imputa a la
quejosa, indicando con toda claridad las
circunstancias de tiempo modo y lugar en la
comisin del delito, para lo cual deber atender al
momento en que en autos tiene por demostrado el
acto que gener el hecho delictivo.

c) Asimismo deber considerar que en el

supuesto de que los hechos que estima
acreditados constituyan que la quejosa dio a *, **,
treinta millones de pesos de procedencia ilcita, se
abstenga de tener por acreditado plenamente dicha
circunstancia con las copias certificadas del el
legajo original del amparo * del entonces Juzgado
Sptimo de Distrito en el Estado, correspondiente
al triplicado de la averiguacin previa **.

En el tendido de que al momento de resolver

el respectivo trmino constitucional la autoridad
responsable deber limitarse a analizar las
circunstancias precisadas en el pliego de
consignacin, es decir, deber constreirse a
verificar si las pruebas que obran en la
averiguacin previa son aptas y suficientes para
acreditar los hechos por los que ejerci accin el
rgano acusador.
 Lo anterior, en conformidad con la
jurisprudencia 1a./J. 66/2014 (10a.)11 de la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
de rubro y texto:

AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL. EL

JUEZ DEBE LIMITARSE A RESOLVER LA
SITUACIN JURDICA DEL INCULPADO, DE
ACUERDO AL CONTENIDO DE LA
CONSIGNACIN, AL CARECER DE
FACULTADES PARA DETERMINAR POR S
MISMO LOS HECHOS Y LA CONDUCTA
ATRIBUIDA MEDIANTE LA REVISIN DE LA
AVERIGUACIN PREVIA, SI ESTAS
CIRCUNSTANCIAS NO FUERON PRECISADAS
POR EL MINISTERIO PBLICO AL EJERCER LA
ACCIN PENAL. La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de Nacin considera que, a partir
de la interaccin de los principios de acusacin,
presuncin de inocencia, imparcialidad judicial y
defensa adecuada, que configuran el derecho
humano a un debido proceso, siempre que el
Ministerio Pblico no especifique en el escrito de
consignacin los hechos y la conducta que se
atribuyen al inculpado, la autoridad judicial carece
de facultades para deducir y configurar dichos
elementos a travs de la revisin oficiosa de la
averiguacin previa, para el efecto de resolver la
situacin jurdica del inculpado mediante el auto de
plazo constitucional. Por tanto, cuando se actualice
esta deficiencia, el juzgador deber limitarse a
analizar las circunstancias precisadas en el pliego
de consignacin; destacar que la omisin en que
incurri el acusador constituye un impedimento
para constatar el acreditamiento del cuerpo del
delito y la demostracin de la probable
responsabilidad, que son presupuestos jurdicos
para el dictado de la formal prisin o sujecin a


proceso del inculpado, y resolver que no procede
decretar la sujecin a proceso de aqul; adems,


11 Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 13,
Diciembre de 2014, Tomo I, pgina 87, registro 2008074.




de ser el caso, ordenar su libertad, ante la falta de
elementos para aperturar la instruccin del proceso
penal. Sin que ello impida que con posterioridad el
rgano acusador pueda insistir en el ejercicio de la
accin penal. La definicin del anterior parmetro
de actuacin deriva de la interpretacin sistemtica
de los artculos 19, prrafo primero, 20, apartado A,
fraccin III, y 21, prrafo primero, de la Constitucin
Federal, en su texto anterior a la reforma de 18 de
junio de 2008, en relacin con los numerales 306,
prrafo primero, 310, prrafo primero, fraccin I,
320, 322, 327 y 328 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Campeche.

SEXTO. Forma de publicacin de la

sentencia. En trminos del artculo 6, apartado A,
fraccin III, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como en lo
dispuesto en los diversos preceptos 70 y 73,
fraccin II, 106, fraccin III, y 111 de la Ley General
de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, en relacin con los numerales 1, 9, 11, 68,
110, 113, 117, 118 y 164 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica,
toda vez que se estima que las sentencias dictadas
en los juicios de amparo son de inters pblico, con
el objeto de salvaguardar aquella informacin
reservada o confidencial contenida en esta
sentencia se ordena la elaboracin de la versin
pblica suprimiendo los datos relativos a dicha
informacin y ponerla a disposicin del pblico para
su consulta, conforme los mecanismos
establecidos en el Sistema Integral de Seguimiento
de Expedientes para tal efecto, as como cuando se
efecte la solicitud correspondiente, en
conformidad con el procedimiento de acceso a la
informacin establecido en el Ttulo Quinto de la
legislacin referida en ltimo trmino.

Por lo expuesto y fundado, se,

Resuelve.

Primero. La justicia ampara y protege a **

contra el auto de formal prisin decretado en su
contra por el Juez de lo Penal del Distrito Judicial
de Cholula, Puebla, dentro del proceso ***** de su
ndice, y su ejecucin, por los motivos expuestos
en el considerando quinto de la presente
determinacin.

Segundo. Publquese la presente sentencia

en los trminos que se indican en el considerando
ltimo de este fallo.

Notifquese personalmente.
As lo resolvi y firma Cuauhtmoc Escobar
Gonzlez, Juez Quinto de Distrito de Amparo en
Materia Penal en el Estado de Puebla, ante Jos
Doger Amador, secretario quien autoriza hoy
treinta y uno de enero de dos mil diecisiete. Doy fe.


A.M. A.
Enseguida se comunic lo anterior a las autoridades responsables mediante oficio
9813 y 9814, segn minuta que se agrega. Conste.


EL SUSCRITO LICENCIADO JOS DOGER AMADOR, SECRETARIO DEL JUZGADO QUINTO DE
DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA, CERTIFICA Y HACE




CONSTAR QUE ESTA HOJA PERTENECE A LA SENTENCIA DE TREINTA Y UNO DE ENERO DE
DOS MIL DIECISIETE, DICTADO DENTRO DE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO 399/2016 DEL
NDICE DE ESTE JUZGADO FEDERAL, LO QUE SE HACE CONSTAR PARA LOS EFECTOS
LEGALES A QUE HAYA LUGAR. DOY FE.
El licenciado(a) Jose Doger Amador, hago constar y certifico que en trminos de
lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.