Вы находитесь на странице: 1из 5

EL EFECTO CARRUSEL EN LA ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCIN

EN EL ORDENAMIENTO JURDICO ECUATORIANO

INTRODUCCIN

La Constitucin del ao 2008 establece que Ecuador es un Estado


Constitucional, esta afirmacin implica que la Constitucin es la mxima norma
jurdica y que los ciudadanos cuentan con mecanismos especficos para el
cumplimiento de derechos reconocidos en la Carta Magna y en instrumentos
internacionales de derechos humanos. Estos mecanismos reciben el nombre
de garantas jurisdiccionales y su fin primordial es la proteccin directa y eficaz
de derechos; y, adicionalmente, la reparacin integral de los daos causados
por la violacin de los mismos. Existen seis garantas jurisdiccionales en la
actual Constitucin de Ecuador estas son: accin de proteccin; accin de
hbeas corpus; accin de acceso a la informacin pblica; accin de hbeas
data; accin por incumplimiento; y finalmente, accin extraordinaria de
proteccin.

La presente disertacin se enfocar especficamente en la accin


extraordinaria de proteccin, vista como una garanta jurisdiccional cuyo fin
especfico es el control constitucional de las decisiones emanadas de la
Funcin Judicial, en este caso, de autos definitivos y sentencias en los que se
haya violado por accin u omisin derechos reconocidos en la Constitucin 1.

La intencin del legislador al incorporar la garanta jurisdiccional Accin


Extraordinaria de Proteccin al Ordenamiento Jurdico fue conseguir una
sujecin del poder al derecho; es decir, se consider a la accin extraordinaria
de proteccin como la herramienta idnea para el control constitucional de las
decisiones judiciales y su finalidad ltima es la reparacin integral de las
violaciones de derechos durante un proceso jurisdiccional.

Sin embargo, al ser una garanta nueva en nuestro ordenamiento jurdico,


existen varios problemas en su aplicacin prctiva, esta disertacin se enfocr
especficamente en uno: la interposicin sistemtica de la accin extraordinaria
de proteccin dentro de una misma causa sin un lmite legal o constitucional

1 Art. 94. Constitucin de la Repblica del Ecuador (2008)


expresamente establecido, en el panomarma jurdidio actual se ha
denominado este fenmedo como Efecto Carrusel.

A Partir de la Constitucin de Montecristi (2008), surgieron varios cambios


respecto a los mecanismos para garantizar y tutelar los derechos consagrados
en la constitucin. Es por este motivo que, con el objetivo de materializar esta
nueva proteccin de una manera ms clara y aplicable, se emiti en el ao
2009 la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional.
En relacin a la Accin Extraordinaria de Proteccin, se estableci en el objeto
de esta garanta, su legitimado activo, los requisitos de la demanda y los
criterios de admisin a ser considerados por la Corte Constitucional. Sin
embargo, el legislador ha dej muchas lagunas en este cuerpo normativo en
cuanto a la interposicin y admisibilidad de la accin extraordinaria de
proteccin. Estos vacos, se han evidenciado a lo largo de los ltimos aos en
la prctica constitucional y no han podido ser resueltas por completo por parte
de la jurisprudencia constitucional.

De los vacos legales en la LOGJCC respecto la accin extraordinaria de


proteccin, se derivan varios cuestionamientos respecto al carcter residual de
la accin extraordinaria de proteccin, la posibilidad de interponer acciones
extraordinarias de proteccin frente a las decisiones que emanan de tribunales
internacionales, las medidas cautelares en la accin extraordinaria de
proteccin, la reparacin integral en la accin extraordinaria de proteccin; y,
entre estos cuestionamientos surge tambin la interposicin sistemtica de la
accin extraordinaria de proteccin.

Como resulta evidente, se establecieron tambin varios requisitos para la


admisibilidad de la accin extraordinaria de proteccin. La accin est sujeta a
condiciones constitucionales (art. 94 y 437 CRE) y condiciones legales (arts.
58-62 de la LOGJCC). Las mismas que disponen lo siguiente: el artculo 94 de
la Constitucin establece que la accin extraordinaria de proteccin solo cabe
cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del
trmino legal; por su parte , el su artculo 437 estipula que se deben cumplir
dos requisitos adicionales: 1. que se trate de sentencias, autos y resoluciones
firmes o ejecutoriados, y 2. que el recurrente demuestre que en el juzgamiento
se ha violado, por accin u omisin, el debido proceso u otros derechos
reconocidos en la Constitucin. La Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales
y Control Constitucional, por su parte, establece que la accin extraordinaria de
proteccin se interpone contra sentencias, autos definitivos, resoluciones con
fuerza de sentencia en los que se hayan violado derechos constitucionales ; se
establece un trmino de 20 das para interponer la accin ; se determinan los
requisitos formales de la demanda, donde sobresale que se debe demostrar
haber agotado los recursos ordinarios y extraordinarios, salvo que sean
ineficaces o inadecuados ; y, finalmente, se enumera expresamente los
parmetros de admisin a ser analizados por la Corte Constitucional, estos
son: 1. Argumento claro sobre el derecho constitucional violado y su relacin
directa con la accin u omisin de la autoridad judicial; 2. Relevancia
constitucional; 3. Que la accin no se fundamente en lo injusto o equivocado de
la sentencia; 4. Que la accin no se fundamente en indebida o errnea
aplicacin de la ley; 5. Que la accin no se fundamente en la apreciacin de la
prueba; y, 6. Que la accin se haya presentado dentro del trmino legal de 20
das.

Claramente existen algunas lagunas sobre el carcter residual de la accin


extraordinaria de proteccin puesto que tanto la legislacin como la
jurisprudencia no han logrado establecer claramente si es necesario agotar
todos los medios procesales de impugnacin o solamente los recursos para
que proceda la accin. Sin embargo, ni la legislacin ni la doctrina establecen
una limitacin expresa a la interposicin sistemtica de una accin
extraordinaria de proteccin. La jurisprudencia tiende a realizar un anlisis
bastante superfluo en el que se entendera que, al ser la accin extraordinaria
de proteccin una garanta jurisdiccional constitucional, la interpretacin de la
normativa correspondiente a su procedencia nunca debe ser de carcter
restrictivo y su anlisis debera trascender de formalismos procesales
tradicionales. Entonces, se podra afirmar que tanto la normativa como la
jurisprudencia coinciden en que no existe ningn lmite a la interposicin
sistemtica de acciones de proteccin, permitiendo as al legitimado interponer
cuantas acciones de proteccin considere mientras supuestamente se
continen vulnerando sus derechos constitucionales; y, no correspondera a la
Corte Constitucional negar estas acciones extraordinarias de proteccin
fundamentndose en acciones interpuestas previamente en el mismo caso.

En relacin a esta laguna normativa, se ha establecido que se debe realizar


una reforma legislativa sobre los casos en los que quepa interponer la accin
extraordinaria de proteccin a fin de evitar fallos contradictorios. Por su parte,
el tratadista Efrn Prez estima que se debe incorporar en el orden legal todos
los preceptos necesarios para aplicar la normativa constitucional, adems
establece que existen casos en los que el juez constitucional, como
representante del mximo rgano de interpretacin constitucional, acta como
un legislador positivo que crea una norma nueva que es ley para los
aplicadores del Derecho pero no ha sido querida o establecida por el legislador.
El Dr. Diego Mogrovejo por su parte, sostiene que en la realidad ecuatoriana el
juez crea derecho sin sustento, concede lo improcedente, desnaturaliza
garantas y permite su abuso puesto que no existen varios vacos legales en la
normativa.

En consecuencia, la normativa y la jurisprudencia se contraponen con la


doctrina ecuatoriana puesto que no se establece claramente un criterio sobre la
subsidiariedad de la accin extraordinaria de proteccin y mucho menos una
limitacin especfica a la interposicin sistemtica de una accin extraordinaria
de proteccin, por lo que se supondra que al ser una garanta jurisdiccional, la
interpretacin no puede ser restrictiva y se deberan interponer cuantas
acciones extraordinarias de proteccin se consideren a raz de un supuesto
derecho constitucional violentado; por otra parte, la doctrina insiste en la
necesidad de limitar la accin extraordinaria de proteccin y regularla de
manera eficaz mediante una norma legal que sea armnica respecto a la
constitucin y que permita su mejor aplicacin.

1. CAPTULO I: La Accin Extraordinaria de Proteccin

I.1 Naturaleza de la Accin Extraordinaria de Proteccin

I.1.1 Accin y no recurso


I.2 Control constitucional de las decisiones judiciales en la Constitucin de 1998

I.3 Control constitucional de las decisiones judiciales en la Constitucin de 2008

I.3.1 Anlisis Actas Asamblea Constituyente

2. CAPTULO II: El Efecto Carrusel como fenmeno jurdico dentro de la AEP

II.1 Definicin Efecto Carrusel


III.2 Anlisis Jurisprudencial de fallos en los que se presenta el Efecto Carrusel
II. 3 Admisibilidad de la Accin Extraordinaria de Proteccin en relacin al Efecto
Carrusel
II.3.1 Presupuestos Materiales y Formales

II.4 Efecto Carrusel en el Derecho Comparado

II.5 Conclusiones

3. CAPTULO III: Lmites a la interposicin sistemtica de la Accin


Extraordinaria de Proteccin

III.1 Interposicin sistemtica de accin extraordinaria de proteccin por continua


violacin de derechos

III.2 La accin de incumplimiento como lmite al Efecto Carrusel

III.3 Otras posibles limitaciones

III.4 Soluciones dentro del Derecho Comparado

4. CONCLUSIONES
5. RECOMENDACIONES
6. BIBLIOGRAFA
7. ANEXOS
7.1. ENTREVISTAS
7.2. JURISPRUDENCIA (formato digital)