ACERCA DE

ETIQUETA: DEMANDA

CONCEPTOS ELEMENTALES DEL PROCESO

22 agosto, 2013 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario
Lo desarrollado siguientes lnea no es, ni pretende ser, una pieza jurdica sobre el tema, slo
aspira a convertirse en un documento de trabajo que compendie en forma breve y accesible alguna
categoras bsicas de ciencia procesal, cuyo relativo uso en nuestra actividad judicial se va a
tornar en cotidiano con la prxima vigencia del Cdigo Procesal Civil a partir de Enero de 1993.

Por esa razn, el presente documento se libera de tecnicismos, recorridos histricos y otros
aderezos, teniendo como objetivo concreto el emparentamiento esencial que existe entre el
proceso y la realidad.

Conceptos
Elementales del
Proceso Civil[1]

Por Juan Monroy Glvez

Abogado, Vice-presidenle de la comisin

Reformadora del Cdigo Procesal Civil
y profesor de Derecho Procesal Civil en la
Universidad de Lima.

Presupuestos materiales de la jurisdiccin civil

Empecemos. El proceso civil existe slo porque en la realidad se presentan conflictos de
intereses oincertidumbres con relevancia jurdica que urge sean resueltas o despejadas
para que haya paz social en justicia. El conflicto de intereses no es otra cosa que la
confluencia de intereses contrapuestos sobre un mismo bien jurdico y el intento del titular de uno
de los intereses de primar sobre el inters del otro que a su vez resiste el inters ajeno. La
incertidumbre jurdica es la falta de conviccin o reconocimiento social en torno a la vigencia o
eficacia de un derecho.

Estas situaciones que en los estadios primitivos de la civilizacin fueron

resueltas directamente por sus protagonistas utilizando la fuerza fue autorregulndose por
cada cultura desde hace miles de aos postulndose inicialmente la intervencin de
un tercero quien al evitar la agresin directa entre losinteresados propona adems una
solucin al conflicto. Diremos de paso que la necesidad de concluir una incertidumbre con la ayuda
de un tercero corresponde a una etapa posterior del desarrollo cultural de las sociedades. La
calidad del tercero su mtodo paro resolver el conflicto su aceptacin social y otros
aspectos de su funcin han tenido desarrollos diversos. Sin embargo de una u otra manera el
devenir histrico de su evolucin ha determinado un rasgo constante: la organizacin poltica
ms importante de una sociedad, el Estado, se ha hecho cargo con
exclusividad de esta actividad.

Caso justiciable

Conviene precisar que no todo conflicto de intereses o Incertidumbre es posible de ser conducido a
los rganos del Estado para que estos le den solucin. Para que ello ocurra es necesario que
ambos tengan relevancia jurdica. Se considera que un conflicto de intereses o una incertidumbre
tienen relevancia jurdica cuando el tema contenido en ellos esta previsto en el derecho objetivo
vale decir que hay una norma legal que en algn sentido regula el tema debatido o incierto.
Cuando esto ocurre estamos ante un caso justificable, es decir, un asunto factible de ser llevado al
Juez para su decisin. As por ejemplo una deuda originada en un juego no regulado legalmente no
es posible de pretensin procesal algunos actos de gobierno (una declaracin de guerra exterior.
por ejemplo) tampoco lo sern. Esto significa reiteramos que slo sern susceptibles de ser
convertidos en pretensiones procesales aquellos conflictos o incertidumbres que tengan un
reconocimiento en el sistema jurdico.
Jurisdiccin

Precisamente la llamada funcin jurisdiccional o ms especficamente jurisdiccin es el poder

deber del Estado destinado a solucionar un conflicto de intereses o incertidumbre jurdica de forma
exclusiva y definitiva, a travs de rganos especializados que aplican el derecho que corresponde
al caso concreto, utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible, y
promoviendo a travs de ellas el logro de una sociedad con paz social en justicia.

Una breve explicacin de dos aspectos en apariencia contradictorios pero en realidad

complementarios de la definicin dada. La jurisdiccin es un poder porque es exclusiva no hay otro
rgano estatal y mucho menos particular encargado de tal tarea. Es un deber porque el Estado no
puede sustraerse, basta que un titular de derechos lo solicite para que se encuentre obligado a
otorgarlo. Por eso se dice con certeza que la Jurisdiccin tiene como contrapartida al Derecho a la
Tutela jurisdiccional siendo este el que tiene toda persona por el solo hecho de serlo, para exigirle
al Estado active su funcin jurisdiccional, siendo este el que le tiene toda persona por el slo hecho
de serlo, para exigirle al Estado active su funcin jurisdiccional. As lo regula el Artculo 1 del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Civil.

Derecho a la Tutela Jurisdiccional. Derecho de accin y de contradiccin

El derecho a la tutela jurisdiccional como derecho pblico y subjetivo por el que toda persona.
por el slo hecho de serio est facultado a exigirle al Estado tutela jurisdiccional para un caso
concreto, sea conflicto de intereses o incertidumbre jurdica. Este derecho se caracteriza por
ser pblico, subjetivo, abstracto y autnomo.

Es pblico porque como todo derecho tiene un receptor u obligado cuando se le ejercita. En el
presente caso, el sujeto pasivo del derecho de accin es el Estado, hacia l se dirige el derecho,
desde que su ejercicio no es nada ms que la exigencia de tutela jurisdiccional para un caso
especfico. Es subjetivo porque se encuentra permanentemente presente en todo sujeto de
derecho por la sola razn de serlo, con absoluta relevancia de si esta en condiciones de hacerlo
efectivo, exagerando la tesis podramos decir que un concebido tiene derecho de accin, con
prescindencia de su aptitud para ejercitarlo.
Es abstracto porque no requiere de un derecho sustantivo o material es decir, es un derecho
continente no tiene contenido; existe como exigencia, como demanda de justicia, como peticin de
derecho con absoluta prescindencia de si este derecho, justifica o exigencia tiene existencia. Por
otro lado, el derecho de accin es autnomo porque tiene requisitos, propuestas o
teoras explicativas sobre su naturaleza jurdica, normas reguladoras de su ejercicio, etc. Con
absoluta prescindencia de la existencia de un derecho material que se pretenda reconocer,
declarar o constituir a travs de l. Es perfectamente factible discutir sobre el derecho de accin,
prescindencia del uso que le estemos dando o le pensemos dar, es decir, del derecho que
queremos sea protegido, reconocido o descartado.

El derecho de contradiccin tiene las mismas caractersticas del derecho de accin, incluso de
identifica con ste, tambin en la manera como se ejercita sin embargo hay una diferencia
notable: carece de su libertad en su ejercicio, vale decir, esta afectado de falta de voluntariedad.
Puede ejercitar mi derecho de accin casi cuando yo quiera, en cambio solo puede emplear mi
derecho de contradiccin cuando alguien usando su derecho de accin exija al Estado tutela
jurdica y, a travs de ella, plantea una exigencia dirigida contra m, es decir, los procesos se inician
cuando se ejercita el derecho de accin, en cambio, el derecho de contradiccin slo es posible
ejercitarlo cuando un proceso se ha iniciado.

Tanto en derecho de accin como el de contradiccin se encuentran regulados por el nuevo Cdigo
Procesal Civil en sus artculos 2 y 3.

Pretensin material y Procesal

Al ser abstracto, el derecho de accin carece de exigencia material, es slo un impulso de exigir
tutela jurisdiccional al Estado. Sin embargo, realizamos tal actividad actividad cuando tenemos una
exigencia material y concreta respecto de otra persona es decir, cuando tenemos un inters que es
resistido por otra. Esta aptitud de exigir algo a otra persona se le denomina pretensin material.
La pretensin material no necesariamente es el punto de partida de un proceso, puede ocurrir que
al ser exigido su cumplimiento sta sea satisfecha, con lo que el conflicto no se habr producido.

Sin embargo, cuando la pretensin material no es satisfecha y el titular de sta carece de

alternativas para exigir o lograr que tal hecho ocurra, entonces slo queda el camino de la
jurisdiccin. Esto significa que el titular de una pretensin material, utilizando su derecho de accin,
puede convertir sta en pretensin procesal, la que no es otra cosa que la manifestacin de
voluntad por la que una persona exige algo a otra a travs del Estado (rgano jurisdiccional).

Demanda

El derecho de accin es el medio que permite esta transformacin de pretensin material a

procesal. Sin embargo, este medio, por ser abstracto, necesita de una expresin concreta, de all
que se instrumente a travs de un acto jurdico procesal llamado demanda, que es una declaracin
de voluntad a travs de la cual el pretensor expresa su pedido de tutela jurdica al Estado y a su
vez manifiesta su exigencia al pretendido.

Derecho de defensa

As como el derecho de accin, siendo el elemento percutor del proceso, no aparece en ste. algo
parecido ocurre con el derecho de contradiccin. Este ltimo se expresa en el proceso a travs del
derecho de defensa que es varias cosas a la vez. En principio, es la institucin cuya presencia
asegura la existencia de una relacin jurdica procesal, literalmente no existe proceso si
identificamos existencia con validez en aquel procedimiento donde no se haya podido ejercitar el
derecho de defensa.

El derecho de defensa al igual que su gnero, el derecho de contradiccin, es abstracto. es decir.

no requiere de contenido, es puramente procesal, basta con concederle real y legalmente al
emplazado fa oportunidad de apersonarse al proceso, de contestar, probar, alegar, impugnar a lo
largo de todo su trmite, para que est presente.

El derecho de defensa puede manifestarse dentro del proceso en tres formas distintas.
Por un lado, hay una defensa de fondo, que no es otro cosa que una respuesta u posicin del
emplazado a lo pretensin intentada contra l por el demandante. As, ante una pretensin en la
que se exige el pago de una deuda, se contesta diciendo que tal deuda ya se pag: esta afirmacin
es una tpica defensa de fondo.

Una defensa previa es aquella que sin ser un cuestionamiento a la pretensin y tampoco a la
relacin procesal, contiene un pedido para que el proceso se suspenda hasta tanto el demandante
no realice o ejecute un acto previo. Si se demanda a los herederos de un deudor el pago de lo
debido, stos padrn alegar que desconocen an si la masa hereditaria presenta un saldo positivo,
por lo que el proceso debe suspenderse hasta conocer tal hecho. Esta es una tpica defensa
previa, no se ataca la pretensin, slo se dilato el proceso y su eficacia, a veces incluso de manera
definitiva.

Finalmente, una defensa de forma consiste en el cuestionamiento de la relacin jurdica procesal o

de la posibilidad de expedirse un pronunciamiento vlido sobre el fondo por defecto u omisin en
un Presupuesto Procesal o en una Condicin de la Accin. Mejor que con un ejemplo, se entender
la definicin si describimos en qu consisten las instituciones procesales citadas.

Presupuestos Procesales

Los Presupuestos Procesales son los requisitos esenciales para la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida. Sin embargo, es importante incidir en esto, la falta o defecto de un
Presupuesto Procesal no significa que no hay actividad procesal, sino que la ejecucin de sta se
encuentra viciada. Esto es tan cierto que slo se detecta la falta o defecto de un Presupuesto
Procesal al interior de un proceso, es decir, durante su desarrollo.

En un proceso quien es parte material es parte procesal, normalmente. Sin embargo, bien puede
ser que por razones de imposibilidad (como en el caso antes descrito), por razones de economa
procesal (varias personas en calidad de demandante o demandada), o por razones
de conveniencia, quien es parte material no desee participar en un proceso. En cualquiera de
estos casos, es imprescindible el uso del otro instituto que se conoce con el nombre
de representacin procesal.
La representacin procesal permite que un tercero participe en el proceso realizando actividad
procesal vlida en nombre de una de las partes materiales. Por su origen, la representacin
procesal admite la siguiente clasificacin: Es legal cuando la parte material est impedida de actuar
directamente por lo que la ley debe proveer una persona que actu en su nombre, esta
representacin esta regulada en los artculos 63, 64 y 65 del nuevo Cdigo Procesal Civil. Es
judicial cuando es el juez quien decide la oportunidad de la representacin es el caso del art. 66
del nuevo Cdigo antes citado. Es voluntario cuando la parte material, con plena capacidad
procesal, decide conceder, decide conceder a otro facultades para que en su nombre realice
actividad procesal; esta representacin esta regulada en el nuevo Cdigo en los artculos 68 y
siguientes.

Quien ejercita su derecho de accin y lo viabiliza a travs de una demanda, debe cumplir con un
conjunto de requisitos al momento de su interposicin. Algunos de estos requisitos son
de forma y regularmente consisten en la obligacin de acompaar anexos a ala demanda o
acompaar a sta de algunas formalidades que la hagan viable. La firma del abogado, las tasas ao
los aranceles correspondientes son ejemplo de ella. Por otro lado, hay algunos requisitos llamados
de fondo porque son intrnsecos, es decir, estn ligados a la esencia de la demanda como acto
jurdico procesal. As, identificar con precisin la pretensin, precisar la calidad con que se
demanda, plantear debidamente una acumulacin.

Tanto uno como otro, conforman lo que en doctrina se conoce con el nombre de Requisitos de
la demanda, otro Presupuesto Procesal de singular importancia y determinante, como los otros,
para el establecimiento de una relacin jurdica procesal vlida.

Condiciones de la accin

As como los Presupuestos Procesales son los elementos bsicos para la existencia de una
relacin jurdica procesal vlida; hay otros elementos trascendentes para el decurso normal del
proceso, se trata de las Condiciones de la accin. Este como muchos otros nombres en el derecho
es absolutamente impropio para comprender y/o describir lo que es la Institucin. Como lo vamos a
advertir a continuacin.
En efecto, siendo el derecho de accin de carcter subjetivo y abstracto, es decir, inherente a la
persona por el solo hecho de serio y. adems, sin contenido, no tiene condiciones para su ejercicio.
Lo que suele haber es un conjunto de reglas bsicas reguladas por las normas procesales, que
deben ser cumplidas para su ejercicio idneo, estos son los Presupuestos Procesales a los que
aludimos anteriormente.

Asimismo, conviene precisar que si bien un proceso esta viciado si se inicia con ausencia o
defecto de un Presupuesto Procesal, puede presentarse el caso que se inicie vlidamente, sin
embargo, bastar que en cualquier momento desaparezca o defecciones un Presupuesto
Procesal para que la relacin procesal que empez bien se torne viciada de ese momento en
adelante.

Pacficamente se admiten como Presupuestos Procesales la Competencia, la Capacidad procesal

y los Requisitos de la demanda. La primera es el ejercicio vlido de la jurisdiccin, es decir, es la
expresin regular concreta y autorizada de un rgano jurisdiccional respecto de un caso concreto.
La competencia es una institucin procesal cuyo objetivo es hacer ms efectiva y funcional la
Administracin de Justicia.

De los cinco elementos que conforman la competencia, cuatro de ellos la materia, la cuanta, el
turno y el grado. Son impuestos por la norma con carcter definitivo e inmodificable, ni siquiera por
las partes, por lo que suele decirse que conforman la llamada competencia absoluta. Sin embargo,
el quinto elemento, el territorio, conforma la llamada competencia relativa: esto es as porque ha
sido prevista a favor de la economa de las partes, por esa razn puede ser convenida en sentido
distinto por las partes incluso admitida en contrario por una de ellas, con lo que despus ya no se
puede discutir su incumplimiento. Esto ultimo se conoce con el nombre de Prorroga de la
competencia. El tema de la competencia est regulado entre los artculos 5 al 47 del nuevo Cdigo.

La capacidad procesal es la aptitud para ejecutar actos procesales vlidos por parte de los
elementos activos de la relacin jurdica procesal (el Juez, las partes, los terceros legitimados y los
rganos de auxilio judicial) . se le identifica con la capacidad civil de ejercicio, cotejo que no slo
no es necesariamente exacto, sino que adems desconoce el discurrir propio de la ciencia
procesal. La capacidad procesal es decidida y delimitada por la propia norma procesal en atencin
a la existencia y una madre menor de 14 aos puede demandar alimentos para su hijo, an cuando
sea incapaz absoluta desde una perspectiva civil.

La capacidad procesal no necesariamente es lo mismo que la capacidad para ser parte. Este
concepto, el de parte, hay que individualizarlo. Es parte material la persona que es titular,
activa o pasiva, de la relacin jurdica sustantiva, es decir, el presunto derecho agraviado o agente
del presunto agravio cometido. La calidad de la parte material esta ligada a la posicin que se
tiene respecto de la pretensin material, es decir, es la ligazn directa, actual e inmediata con lo
que se va a discutir y decidir, se es el titular de la pretensin (pretensor) o la persona a quien se le
exige sta (pretendido). En cambio es parte procesal quien realiza actividad procesal al interior de
un proceso por derecho propio (por ser parte material) o en nombre de otra (de la parte material).
As en el ejemplo del proceso de alimentos antes citado, el hijo de la madre menor de edad es
parte material en el proceso dado que es titular del derecho a recibir alimentos, sin embargo no es
parte procesal porque, por razones biolgicas digamos que tiene seis meses de edad esta
imposibilitado de realizar actividad procesal directamente. Por otro lado, advertimos que la
capacidad para ser parte y la capacidad procesal est regulada en los artculos 57 y 58 del
nuevo Cdigo, respectivamente.

Sin embargo, los Presupuestos Procesales slo nos permitiran una relacin procesal vlida: ellos
no aseguran que el Juez se encuentre apto para expedir vlidamente una sentencia sobre el
fondo, es decir, pronunciarse sobre la pretensin. Esta posibilidad slo se la concede el
cumplimiento de otros elementos lo que, en conjunto, conforman el instituto de las Condiciones
de la Accin. Entonces, se denomina as a los requisitos procesales que permiten al Juez expedir
un pronunciamiento vlido sobre el fondo.

Por oposicin, lo expresado significa que si una condicin de la accin fuera omitida o se
encontrara pero de manera imperfecta, el Juez no podra expedir sentencia refirindose a la
pretensin discutida, por lo menos vlidamente, debido a que hay un defecto procesal que se lo
impide. Esto significa que el Juez, al advertir la omisin o defecto, debe aclarar en la
sentencia que no puede pronunciarse sobre el fondo y, asimismo, debe describir la condicin de la
accin omitida o imperfecta que determino el impedimento a fin que el interesado, si la vigencia del
derecho material se lo permite, intente un nuevo proceso. Esta sentencia que no se pronuncia
sobre el fondo recibe el nombre de inhibitoria.
 En la prctica bien pudiera ocurrir que el Juez expida un fallo sobre el fondo pero dicha decisin
no ser vlida lo que es ms, podr ser declarada as en cualquier momento antes de su
ejecucin, con lo que tomara en intil todo lo hecho para su obtencin.

En doctrina suele aceptarse pacficamente que las condiciones de la accin son tres: la voluntad
de la ley, el inters para obrar y la legitimidad para obrar.

No participamos de la idea que la voluntad de la ley es una Condicin de la accin. Este

concepto refiere a la necesidad que toda pretensin procesal tenga sustento en un derecho que, a
su vez, tenga apoyo en el ordenamiento jurdico. Esto significa que la voluntad de la ley es
ms que su nombre, no se reduce a la necesidad de ubicar un norma en el derecho positivo que
sustente la pretensin. En nuestra opinin, ms que una Condicin de la accin, la voluntad de la
ley, es un elemento intrnseco al proceso, es la exigencia que la pretensin procesal sea a su vez,
pretensin jurdica, es decir, un caso justiciable, concepto ya descrito anteriormente.
LEER MS

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

MODELO ESCRITO DE DEMANDA DESALOJO
10 noviembre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

Secretario:
Expediente N:
Cuaderno: Principal
Escrito N: 1
Sumilla: Demanda de desalojo por falta de pago.

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL CALLAO

JOS AUGUSTO RUIZ SUREZ, identificado con DNI N 15350761, con

direccin domiciliaria en Jr. El Pescador N 210 El Callao, sealando
domicilio procesal en Jr. Buenos Aires N 305 El Callao; a Ud;
atentamente digo:
Tal como aparece del testimonio de la Escritura que contiene el poder
otorgado por la Sra. Romelia Vicenta Gutirrez Vda. De Ascencio, con
intervencin del Notario Pblico, doctor Juan Vargas Prez, tengo la
condicin de apoderado judicial con facultad especial, para interponer
demandas judiciales, conciliar, transigir y otros. A tenor de lo dispuesto
por los Arts. 585 y 586 del Cdigo Procesal Civil, interpongo como
Apoderado Judicial de la Sra. Romelia Vicenta Gutirrez Vda. De Ascencio
y en la va de proceso sumarsimo, demanda de desalojo en contra de
los Sres. Javier Reyes Sandoval, Rosa Sarias Salas y Boris Reyes Salas,
domiciliados en la Calle Ciro Alegra N 243 Bellavista El Callao, a fin
de que, dndole por resuelto el contrato de arrendamiento, se disponga
la desocupacin de la casa habitacin ubicado en la calle Ciro Alegra N
243 Bellavista El Callao, cuyo inmueble es de propiedad de la
demandante, en base a lo siguiente:

I.- PETITORIO:
1. Pedimos que el juzgado ordene se nos restituya en la posesin la casa
habitacin que ocupan los demandados, por haber incurrido en la causal
de resolucin de contrato de arrendamiento, por haber dejado de pagar
la renta convenida por ms de dos meses y medio; se d por terminado
el contrato de arrendamiento, dando por fundada la presente demanda
de desalojo por falta de pago.
2. Acumulativamente, solicitamos que se nos pague la renta de la casa
habitacin materia de la presente demanda que han dejado de pagar,
hasta la fecha de la entrega materia del bien.
3. El pago de la renta o alquiler mensual dejado de pagar, tambin
solicitamos se incluya los intereses legales del dinero.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. La Seora Romelia Vicente Gutirrez Vda. De Asencio, es propietaria
del inmueble urbano de 500 m2 de rea, ubicado en la calle Ciro Alegra
N 243-Bellavista El Callao, el cual se encuentra registrado a nombre
de la demandante, segn ficha N 19700, Tomo 56, asiento 145 de los
Registros Pblicos del Callao.
2. Por Contrato de Arrendamiento de fecha 01 de noviembre del 2006, la
recurrente hizo entrega en calidad de arrendamiento la mencionada
casa habitacin a los demandados, por el alquiler de US$ 600.00
mensuales a favor de la demandante.
3. Es el caso que los demandados han dejado de pagar la renta
convenida correspondiente a los meses de Enero 2007, Febrero 2007 y
Marzo 2007, habiendo ellos incurrido en causal de resolucin del
contrato de arrendamiento indicado.
4. Con fecha 17 de marzo se les notific a los demandados sobre la
resolucin de contrato y la devolucin del inmueble materia de la
demanda.
5. El inmueble materia de la demanda se entreg a los demandados en
buen estado de conservacin y con todos los bienes accesorios propios
de una casa habitacin. Al trmino del contrato mencionado se
estableci que los demandados deban devolver el inmueble en iguales
condiciones en que lo recibieron.
6. Se debe tener en cuenta que conforme lo seala la doctrina en el
proceso de desalojo se busca resolver un litigio cuyo objeto es la
restitucin de un predio a su legitimo usuario, quien exige la devolucin
del uso a quien viene ocupndolo sin justo titulo o habiendo perdido
este. (SAGASTEGUI URTEAGA, Pedro (2006): Proceso de Desalojo. LEJ.
Lima Pg. 9)

III.- FUNDAMENTOS JURDICOS

Constitucin
1. Conforme lo seala el artculo 70 de la Constitucin que garantiza el
derecho a la propiedad, me encuentro privado de la misma al no poder
hacer uso y disfrute de mi bien inmueble.
2.- Concordante con el artculo 2 inciso 16 referido al derecho a la
propiedad, derecho del cual me encuentro investido conforme al titulo
que acompao a la presente demanda
Cdigo Civil
1.- Conforme lo establece el artculo 923 del Cdigo Civil, el cual define
el derecho de la propiedad, me encuentro impedido de usar y disfrutar
de este derecho, ante la imposibilidad de detentar el mismo
2.- El artculo 1666 C.C. define el arrendamiento contrato que ha sudo
suscrito por mi persona en calidad de arrendador con la persona del
demandado en calidad de arrendatario..
3.-El artculo 168 el demandado arrendador del bien de mi propiedad se
encuentra obligado entre otras cosas: inciso 2) A pagar puntualmente la
renta en el plazo y lugar convenido, incumplimiento que se ha venido
dando pese a los requerimientos, hecho que ha dado origen a la
interposicin de la presente demanda.
4.- Que asimismo, conforme lo seala el artculo 1697 del mismo cuerpo
legal el contrato de arrendamiento puede resolverse: inciso 5) en caso
de incumplimiento, de cualesquiera de sus obligaciones; y ante el
incumplimiento en el pago de la renta se hace efectiva la causal antes
aludida
5.- El artculo 1371 del C.C. define la figura de la resolucin contractual,
el mismo que se deja sin efecto por causal sobreviviente a su
celebracin, hecho que se da en el caso materia de nuestra pretensin.
6.- El artculo 1429 del C.C. el cual regula la resolucin de pleno
derecho y habindose remitido la carta notarial requiriendo el
cumplimiento de su obligacin la misma que no fue realizada, esta se
hace efectiva de pleno derecho.
7.- Finalmente, que al quedar resuelto el contrato, el arrendatario
demandado, tiene la calidad de precario, de conformidad con el artculo
911 del C.C.

Cdigo Procesal Civil

1. Estn facultados para promover el proceso de desalojo el propietario y
toda persona que es considerado tener derechos, en aplicacin de lo
dispuesto por el Art. 586 del C.P.C. y, por consiguiente, la recurrente,
como propietaria del bien tiene legitimidad procesal para promover el
presente proceso de desalojo.
2. Los demandados han incurrido en causal de resolucin del contrato de
arrendamiento, en aplicacin del Art. 1697 del C.C., que establece que
quien no paga ms de dos meses y medio, por la renta del bien, incurre
en mora, que es causal de resolucin de contrato de arrendamiento.
3. El desalojo se sustenta en la causal de falta de pago segn el Art. 591
C.P.C., mediante la cual se sustenta la carta notarial de aviso de fin de
contrato y devolucin del inmueble.

Jurisprudencia
El proceso de desalojo est destinado a obtener la restitucin de un
predio ocupado por una persona, en los distintos supuestos en que es
procedente, de tal manera que consentida o ejecutoriada la sentencia, el
lanzamiento se ejecuta contra todos los que ocupen el predio.
Cas 497-98- Ancash. El Peruano 04-05-1998. Pg. 871.

en un proceso sobre desalojo por ocupacin precaria, el actor debe

acreditar fehacientemente su derecho de propiedad con relacin al bien
sub litis y que la parte demandada ejerce una posesin sin titulo que la
respalde o habindolo tenido ste ha fenecido.
Cas 2479-99 La Libertad, El Peruano, 11-01-2000 p. 4526.

IV. VIA PROCEDIMENTAL

El presente proceso deber tramitarse bajo las reglas del proceso
SUMARISIMO

V.- MEDIOS DE PRUEBA

Ofrecemos los siguientes medios de prueba:
1. El mrito del Contrato de Arrendamiento de fecha 01 de noviembre
del 2006, celebrado con los demandados. Documento que demuestra la
existencia de una relacin contractual en la que se establece que la falta
de pago tiene una casual de resolucin de contrato de arrendamiento.
2. Copia de la ficha 19700, tomo 56, asiento 145 expedida el 10 de abril
del 2007 por los Registros Pblicos del Callao, documento que acredita la
condicin de propietaria de la recurrente, respecto del bien materia de la
presente demanda.
3. Copia de la Carta Notarial entregado a los demandados en aviso al fin
del contrato y la devolucin del inmueble.

VI.-ANEXOS:
1.A Copia del DNI del representante del recurrente.
1.B Testimonio del poder que otorg doa Romelia Vicenta Gutirrez
 Vda. De Ascencio, a nombre del recurrente a fin de que la represente en
todos los actos en el poder sealados.
1.C Copia de la ficha de fecha 10 de abril del 2007 expedida por los
Registros Pblicos del Callao.
1.D Copia de la Carta Notarial de fecha 17 de marzo del 2007.
1.E Copia del acta de Conciliacin
1.F. Aaranceles Judiciales por ofrecimiento de Pruebas y por cedulas de
notificacin

POR TANTO:
Al Juzgado, pedimos admitir la presente demanda y declararla fundada
en su oportunidad.

Callao, 23 de Abril del 2007.

LEER MS
Etapa Postulatoria
INADMISIBILIDAD DE LA CONTESTACIN DE
LA DEMANDA
13 octubre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Un comentario

INADMISIBILIDAD DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA

I. INTRODUCCIN
El principio fundamental de carcter constitucional de la inviolabilidad
de la defensa se concreta en materia procesal, principalmente, en la
contestacin de la demanda. El demandado podr as hacer frente a las
alegaciones del accionante y de paso quedan fijados los alcances del
conflicto, esto es, los hechos sobre los que recaer la prueba, dado que
la sentencia definitiva versa necesariamente sobre las cuestiones
planteadas tanto por el demandante como por el demandado.
Ahora bien, por ms que la contestacin responda a la necesidad de
garantizar la defensa, al igual que la demanda, debe contar con
determinados requisitos formales fijados taxativamente en el Cdigo
Procesal Civil. El incumplimiento de estos, supone, en principio, la
concesin de un plazo de subsanacin que fija el juez.
Los problemas se presentan, sin embargo, cuando la contestacin no es
subsanada. El primero se vincula a la razn por la cual se rechaza la
contestacin. As, por ejemplo, no resulta discutible el rechazo definitivo
de la contestacin si el demandado no expresa la fundamentacin
jurdica en la que basa su defensa. Sin embargo, sera ms cuestionable
tal rechazo si simplemente no se cumpli con adjuntar el pliego
interrogatorio que corresponda a uno de los testigos ofrecidos, no
correspondera en este caso declarar inadmisible nicamente la prueba
testimonial presentada y no la contestacin completa?
El segundo problema tiene que ver con la declaracin de rebelda. As,
ante la falta de subsanacin, resulta de aplicacin el artculo 458 del
Cdigo Procesal Civil, conforme al cual si transcurre el plazo para
contestar la demanda y el demandado no lo hace, se le declarar
rebelde? O sea, se debe equiparar la situacin de aquel que de algn
modo contest pero no subsan, que la de quien de plano guarda total
silencio frente a la accin en su contra?
II. CONTRADICCIN Y CONTESTACIN
Antes de seguir, cabe precisar que frente al derecho de accin existe el
de contradiccin. As, pues, al igual que el accionante exige la tutela
jurisdiccional efectiva del Estado para que se protejan sus intereses, de
igual modo el destinatario de la accin puede procurar la defensa de los
suyos. Ello lo hace ejercitando su derecho de contradiccin.
La forma de viabilizar este derecho es a travs de la contestacin de la
demanda, pero tambin cabe la reconvencin. El emplazado puede
optar tambin por allanarse y cumplir la obligacin, pero lo comn es
que se nieguen los hechos y derechos alegados por el demandante, de
modo que la contestacin es un acto jurdico procesal mediante el cual
el demandado responde, casi siempre, contradiciendo y pidiendo
proteccin jurdica. Finalmente, cuando el emplazado reconviene, agrega
su propia pretensin al proceso iniciado en su contra.
El artculo 442 del Cdigo Procesal Civil regula los requisitos que debe
cumplir la contestacin de la demanda. Son, en lo que corresponda, los
mismos requisitos exigidos para la demanda. Adicionalmente el
demandado tiene que pronunciarse sobre cada hecho expuesto en la
demanda, advirtindose que su silencio sobre algn punto podr ser
asumido como una aceptacin de lo dicho por el demandante.
Igualmente, constituye un deber del demandado pronunciarse
expresamente sobre los documentos cuya autenticidad o recepcin le
haya sido atribuida.
III. INADMISIBILIDAD Y REBELDA
El juez declara inadmisible un acto procesal cuando carece de un
requisito de forma o este se cumple defectuosamente. Por regla general
los requisitos de forma son subsanables, dado su carcter extrnseco. En
tal sentido, la inadmisibilidad es un modo preventivo de nulidad procesal
que se introduce al proceso, ponindose de manifiesto la omisin o
defecto formal en que incurri la parte y con la finalidad de que, como
condicin para la admisin del escrito o recurso, tal irregularidad sea
subsanada. Si el demandando no cumpliera con subsanar el defecto u
omisin sobrevendr una sancin, que se traduce en el rechazo del
escrito y, en nuestro caso, de la contestacin de la demanda.
Lo cierto es que la no presentacin de la contestacin supone un grave
perjuicio para el demandado, dadas las implicancias de la declaracin de
rebelda, esto es, la presuncin de veracidad de lo sealado en la
demanda. Ahora bien, tal como ya lo preguntamos esta situacin se
extiende a los casos de falta de subsanacin, luego de presentada una
contestacin con errores formales o solo debe vincularse a la ausencia
de contestacin alguna? Debe entenderse que abarca ambos supuestos,
pues la declaracin de inadmisibilidad supone, en el fondo, la no
contestacin, que es precisamente el presupuesto para la aplicacin del
artculo 458 antes citado, lo que deriva en la declaracin de rebelda.
La declaracin de rebelda genera una percepcin de verosimilitud de los
hechos que sustentan la demanda, al punto de ser mrito suficiente
para conceder medidas cautelares contra el emplazado. Sin embargo, la
rebelda no es suficiente por s sola para que el juez admita la verdad de
lo afirmado por la otra parte, porque la sentencia debe ser pronunciada
valorando los hechos y pruebas existentes, e incluso pueden actuarse
pruebas de oficio.
IV. ANLISIS DE AUTO QUE DECLARA INADMISIBLE LA CONTESTACIN
En el presente caso nos encontramos frente a un auto que declara
inadmisible la contestacin a una demanda y da un plazo de tres das
para subsanar. La particularidad, sin embargo, est en el motivo de la
inadmisibilidad y el apercibimiento ante la falta de subsanacin: que, el
artculo doscientos veintitrs del Cdigo Procesal Civil acotado seala los
requisitos para el que propone la declaracin de testigos, esto es que
debe indicar el nombre, domicilio y ocupacin. El desconocimiento de la
ocupacin deber ser expresado por el proponente. Asimismo debe
especificar el hecho controvertido respecto del cual va a declarar; que,
es de advertirse del escrito que antecede, que no se ha dado
cumplimiento a lo expresado en los considerandos anteriores, por cuyas
razones y estando adems a los dispositivos glosados: Se declara
INADMISIBLE el escrito de contestacin que antecede, concedindole el
demandado el plazo de TRES das a fin de que subsane las omisiones
incurridas, bajo apercibimiento de tenerse por no presentado el escrito
que antecede.
Entonces, al no haberse sealado la ocupacin y el hecho sobre el cual
iba a declarar el testigo, se dispone la inadmisibilidad de la demanda y
se concede un plazo para la subsanacin, lo cual es correcto. Sin
embargo, resulta cuestionable que ante la falta de subsanacin el
apercibimiento sea que se tenga por no presentado el escrito,
Y es que, en realidad, no hay razn que justifique que no se admita la
contestacin cuando el error formal versa sobre un medio probatorio, no
obstante que esto sea una prctica judicial comn. La razn no descansa
solo en la necesidad de salvaguardar el derecho de defensa del
demandado, no vindose perjudicado por un defecto formal
absolutamente accesorio, sino porque adems el propio Cdigo Procesal
Civil concibe un momento para la admisin de los medios probatorios,
dentro de la etapa del saneamiento probatorio. Es cierto que en esta
etapa se hace un anlisis ms de fondo, vinculado a la pertinencia de los
medios probatorios frente a los puntos controvertidos, pero
dilucidndose tambin aqu las tachas y oposiciones. En suma, se
evidencia del propio Cdigo que un medio probatorio es objeto de un
anlisis de admisibilidad especfico, por lo cual si al ser ofrecido en la
contestacin no se cumple con algn requisito formal, como sucedi en
el presente caso, el medio probatorio deber ser rechazado, pero ello no
tiene por qu afectar a toda la contestacin.
Lo contrario supone admitir la posibilidad de que pueda rechazarse una
contestacin por un defecto formal respecto de un medio probatorio que
finalmente puede ser declarado impertinente o inadmisible al momento
de efectuarse el saneamiento probatorio, en caso, por ejemplo, de que
no fuera acorde a los puntos controvertidos. Esto no tiene mayor lgica
y, en el fondo, resulta injusto.
ACTO O PIEZA PROCESAL
RESOLUCIN QUE DECLARA INADMISIBLE LA CONTESTACIN
Exp. Nro. 172
Resolucin Nro. OCHO
Lima, diecisiete de mayo de mil novecientos noventicuatro.-
AUTOS Y VISTOS; y Considerando; Primero: que, conforme lo dispone el
artculo cuatrocientos cuarentids del Cdigo Procesal Civil, al contestar
la demanda el demandado debe observar los requisitos previstos para la
demanda; pronunciarse con respecto a cada uno de los hechos
expuestos de la demanda. El silencio, la respuesta evasiva o la negativa
genrica pueden ser apreciados por el juez como reconocimiento de
verdad de los hechos alegados; exponer los hechos en que funda su
defensa en forma precisa, ordenada y clara; ofrecer los medios
probatorios, entre otros; Segundo: que, el artculo ciento ochentinueve
del Cdigo Procesal establece que la oportunidad para ser ofrecidos los
medios probatorios por las partes, es en los actos postulatorios; Tercero:
que, el artculo doscientos veintitrs del Cdigo acotado seala los
requisitos para el que propone la declaracin de testigos, esto es que
debe indicar el nombre, domicilio y ocupacin. El desconocimiento de la
ocupacin deber ser expresado por el proponente. Asimismo, debe
especificar el hecho controvertido respecto del cual va a declarar;
 Cuarto: que, es de advertirse del escrito que antecede, que no se ha
dado cumplimiento a lo expresado en los considerandos anteriores, por
cuyas razones y estando adems a los dispositivos glosados: Se declara
INADMISIBLE el escrito de contestacin que antecede, concedindole el
demandado el plazo de TRES das a fin de que subsane las omisiones
incurridas, bajo apercibimiento de tenerse por no presentado el escrito
que antecede.
Sara Taipe Chvez
JUEZA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL.
Documento Actual:
129 Tomos Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 60 Setiembre 2003
> ANLISIS DE ACTOS Y PIEZAS PROCESALES > INADMISIBILIDAD DE LA
CONTESTACIN DE LA DEMANDA

LEER MS
Etapa decisoria
SI EL AUTO ADMISORIO NO CONCUERDA
CON LA DEMANDA SE PODR
ESTABLECER UNA ADECUADA RELACIN
JURDICA PROCESAL?
13 octubre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

SI EL AUTO ADMISORIO NO CONCUERDA CON LA DEMANDA Se podr

establecer una adecuada relacin jurdica procesal?
SI EL AUTO ADMISORIO NO CONCUERDA CON LA DEMANDA
Se podr establecer una adecuada relacin jurdica procesal? De la
demanda se aprecia que el acreedor (ejecutante) la interpuso contra su
deudora y sus fiadores, sin embargo, en el auto admisorio se indic
como ejecutados a los fiadores y como ejecutante a la deudora. Lo cual
origin que el Colegiado exonerara en la prctica de toda obligacin y
responsabilidad a la deudora. En consecuencia, los vicios procesales de
primera instancia han originado la transgresin del fin concreto del
proceso, ya que no se han cumplido con establecer una adecuada
relacin jurdico procesal que tenga correspondencia con lo demandado.
CASACIN / CAS. N 745-2001 LIMA (Publicada el 1 de marzo de 2002)

CAS. N 745-2001 LIMA Lima, ocho de noviembre del dos mil uno.- La
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
vista la causa en la fecha, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Jack
Lemor Bezdin contra la resolucin de vista de fojas ciento cincuenta, su
fecha quince de diciembre del dos mil, que declar nula la sentencia
apelada slo en el extremo que declara fundada la demanda contra
Fbrica de Confecciones Sociedad Annima, por constituir un exceso de
pronunciamiento y confirma la referida sentencia en el extremo en que
se declara infundada la contradiccin y fundada la demanda; con lo
dems que contiene y fue materia de alzada. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Concedido el recurso de casacin a fojas ciento sesentids, fue
declarado procedente por la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso a infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, refiriendo
como contravenciones que: a) al momento de presentarse la demanda,
la ejecutante tena pleno conocimiento del domicilio real y actual de la
coejecutada Fbrica de Confecciones Sociedad Annima; no obstante
ello, consigna en la demanda, la anterior direccin de la coejecutada, lo
conlleva a que sta no sepa de este proceso hasta la fecha de la
audiencia nica; b) luego del concesorio del recurso de apelacin contra
la sentencia, el A quo perdi jurisdiccin y competencia, sin embargo
expidi dos resoluciones; c) la de vista sin fundamento ni justificacin,
refiere que la codemandada Fbrica de Confecciones Sociedad Annima
no tiene responsabilidad ni obligacin respecto de la deuda demandada,
cuando la citada empresa ha aceptado el pagar puesto a cobro, siendo
lo ocurrido que al no haber sido correctamente notificada no ha podido
hacer valer su derecho, lo cual no da validez para que el Colegiado la
exonere de toda obligacin. Por otro lado, refiere como infracciones de
 las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
que; d) la peticin de nulidad de Fbrica de Confecciones Sociedad
Annima no fue resuelta; e) una vez emitido el concesorio de la
apelacin, esta instancia ya no tena jurisdiccin ni competencia, sin
embargo se expidieron hasta dos resoluciones posteriores; f) se ha
interpretado equivocadamente los vicios procesales de primera
instancia, al exonerarse de toda obligacin y responsabilidad a la
codemandada Fbrica de Confecciones Sociedad Annima; y g) se ha
omitido un pronunciamiento respecto a la conformidad y validez del
pagar puesto a cobro, en el que no se aprecia el nombre de los fiadores
solidarios, tan slo firmas ilegibles, lo cual contradice lo estipulado en el
inciso 8 del artculo 61 de la Ley de Ttulos Valores. 3.- CONSIDERANDOS:
Primero.- En sede de nulidades procesales, stas suponen un estado de
anomalidad del acto procesal, de manera que al declararse la nulidad
procesal, ello implica resguardar la garanta constitucional a un debido
proceso; en ese sentido, se afirma que: las nulidades
Documento Actual:
129 Tomos Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 42 Marzo 2002 >
BUZN DE LTIMAS JURISPRUDENCIAS > DERECHO PROCESAL CIVIL > SI
EL AUTO ADMISORIO NO CONCUERDA CON LA DEMANDA Se podr
establecer una adecuada relacin jurdica procesal?
LEER MS
Etapa decisoria
EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA
13 octubre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

EL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

EXP. N 487-96 RESOLUCIN N UNO.

AUTO DE INADMISIBILIDAD
Lima, primero de abril de mil novecientos noventiseis.
AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Con la copia de libreta electoral, tasa
judicial, licencia de conduccin, atestado policial, fotografas, constancia
de trabajo, boletas de pago en copia legalizada y proforma que se
acompaa; AL PRINCIPAL Y OTROSIES, Primero: A que la presente
demanda no rene los requisitos de admisibilidad sealados en los
artculos cuatrocientos veinticinco y cuatrocientos veinticuatro del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: A que siendo as se desprende de los
anexos del presente petitorio que se acompaa, copia simple de la
licencia de conduccin del actor; en contraposicin de lo sealado en el
ltimo prrafo del artculo doscientos treinticinco del Cdigo Procesal
Civil; en cuanto se seala que la copia del documento pblico tiene el
mismo valor que el original, si est certificada por auxiliar jurisdiccional
respectivo, notario pblico o fedatario segn corresponda; Tercero: por
lo que en aplicacin del punto dos del artculo cuatrocientos veintisis;
SE DECLARA INADMISIBLE la presente demanda y se ordena que el actor
subsane la omisin sealada dentro de un plazo de cinco das, bajo
apercibimiento de rechazarse la presente demanda y ordenar su
archivamiento respectivo.
MARTN CHAHUD SIERRALTA.- JUEZ.- MARTN HUAMN.- SECRETARIO.
LIMA, 12 DE ABRIL DE 1996
EXP. N 487-96 RESOLUCIN N DOS.
AUTO DE ADMISIBILIDAD
Lima, doce de abril de mil novecientos noventiseis.
AL PRINCIPAL PRIMER Y SEGUNDO OTROSI: Con las copias legalizadas
que se acompaa; tngase por subsanada la omisin sealada en
resolucin de fecha primero de abril de mil novecientos noventiseis; y
dando cuenta el petitorio de demanda; AL PRINCIPAL, TERCER, CUARTO Y
QUINTO OTROSI: Con la copia de libreta electoral, de licencia de
conducir y de la tarjeta de propiedad, copias certificadas del atestado
policial, fotografas, (), constancia de trabajo, boletas de pago, y
proforma que se acompaa, y atendiendo: Primero: a que la parte actora
ha cumplido con los requisitos de admisibilidad sealados en los
artculos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos veinticinco del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: a que la pretensin indemnizatoria que
se demanda est dentro de los alcances sealados en el punto stimo
del numeral cuatrocientos ochentisis del Cdigo acotado; Tercero: Por lo
que siendo as; admtese la presente demanda como una de naturaleza
ABREVIADA; confirindose traslado de la misma a don RUBN
LEONARDO KREBS GERIOLA a fin de que se apersone a proceso y haga
valer su derecho con arreglo a los plazos sealados en el artculo
cuatrocientos noventiuno del Cdigo antes sealado; y tngase presente
los medios probatorios ofrecidos AL PRIMER OTROSI: tngase presente la
delegacin de facultad que se confiere a la doctora GLORIA MARA
ESQUIVEL OVIEDO; AL SEGUNDO OTROSI: tngase presente a la persona
que se indica para la notificacin por nota.
DR. M. CHAHUD.- JUEZ.-M. HUAMN.- SEC.- LO QUE NOTIFICO A UD.
LIMA, 16 DE ABRIL DE 1996.
EXP. N 606.01. RESOLUCIN NMERO UNO.
AUTO DE INADMISIBILIDAD
Surquillo, tres de julio del dos mil uno.
AUTOS Y VISTOS, Primero: A que, toda persona tiene derecho a acudir al
rgano jurisdiccional a efectos de recibir tutela efectiva para la
resolucin de sus conflictos, sin embargo para que el Juez pueda calificar
positivamente una demanda, la misma deber cumplir con los requisitos
a que se se contraen los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil y
no deber encontrarse inmersa en los artculos 426 y 427 del mismo
cuerpo de leyes referidos a la inadmisibilidad e improcedencia de la
misma; Segundo: Que, la accionante expresa en el petitorio de su
demanda que pretende el desalojo en la va sumarsima, acompaando
para tal efecto el acta de conciliacin extrajudicial y expresando como
sustento de su pretensin el incumplimiento del acuerdo conciliatorio;
sin embargo no explica por qu pretende el trmite en la va sumarsima
y no en la va de ejecucin de resolucin judicial; por cuya razn, la
recurrente deber precisar y explicar cules son las razones fcticas y
jurdicas para preferir la va sumarsima; por estas consideraciones y de
conformidad con el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil, se declara
INADMISIBLE la demanda, concedindole al actor el plazo de TRES DAS
a efectos que cumpla con subsanar lo ordenado por esta judicatura bajo
apercibimiento de RECHAZARSE en caso de incumplimiento
devolvindose los anexos bajo constancia en autos.
ANLISIS
I. CUESTIONES PRELIMINARES
La demanda es la materializacin del derecho de accin, pues con su
interposicin se exige al rgano judicial la tutela de un derecho. Con la
admisin de la demanda se da inicio al proceso judicial, entendindose
por ste al conjunto dialc-tico de actos procesales realizados por los
sujetos que conforman la relacin jurdica procesal con la finalidad de
solucionar un conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.
Sin embargo, una demanda dar inicio a un proceso que slo cumpla los
presupuestos y condiciones que exige la ley, a ser calificados por el juez.
ste slo admitir a trmite la demanda cuando esta ltima contenga
todos los requisitos principales de forma y de fondo necesarios. El fin es
evitar una posterior sentencia inhibitoria, es decir aquella que no
resuelve el fondo del litigio, sino que slo se pronuncia sobre la
existencia de omisiones o defectos relativos a los presupuestos
procesales o a las condiciones de la accin. A ese efecto el juez, al
recibir la demanda, efecta dos exmenes:
A) Examen de admisibilidad.- Se verifica si la demanda contiene o no
todos los requisitos de forma, es decir los requisitos extrnsecos e
intrnsecos de la demanda contenidos en los artculos 424 y 425 del
Cdigo Procesal Civil (1). Si el examen de admisibilidad resulta positivo,
el juez admitir la demanda, contrario sensus, la declarar inadmisible y
ordenar al demandante subsane la omisin o defecto en un plazo no
mayor de diez das (en el proceso sumarsimo el plazo ser de tres das).
Si el demandante no cumpliera con lo ordenado, el juez rechazar la
demanda y ordenar el archivo del expediente.
El demandado tambin puede cuestionar la existencia de los requisitos
de la demanda interponiendo, por ejemplo, la excepcin de oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda.
B) Examen de procedibilidad: Este examen supone verificar si la
demanda contiene todos los requisitos de fondo. Si el juez constata que
a la demanda le falta en forma manifiesta algn requisito de fondo, la
declarar de plano improcedente, expresando los fundamentos de su
resolucin y disponiendo la devolucin de los anexos.
Dentro de los requisitos de fondo de la demanda se encuentran las
condiciones de la accin (legitimidad e inters para obrar), la vigencia
del derecho reclamado, la competencia del rgano jurisdiccional, el nexo
causal entre lo que se peticiona y los hechos, la posibilidad fsica y
jurdica del petitorio y la correcta acumulacin de pretensiones.
II. EL PAGO DE LA TASA COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD DE LA
DEMANDA
Surge la duda respecto a si el abono de las tasas judiciales debe o no
constituir un requisito de admisibilidad de la demanda, pues, a
diferencia de los que sucede con otros actos procesales, como la
presentacin del recurso de casacin, para los que se exige
expresamente el pago de la tasa respectiva, ha de observarse que en los
artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil no se instituye como
requisito de la demanda la presentacin de la tasa judicial por
ofrecimientos de pruebas, no obstante lo cual las demandas suelen no
admitirse ante la falta de dicho anexo.
La base legal de este proceder estara en la Resolucin Administrativa N
005-96-SE-TP-CME-PJ, que establece que se debe de adjuntar el recibo
de las tasas y aranceles judiciales a los recursos o solicitudes
presentados ante las autoridades administrativas y judiciales del Poder
Judicial, pues de lo contrario no sern admitidos dichos recursos o
solicitudes. Ello tendra que ser interpretado en vinculacin con el inciso
1 del artculo 426 del Cdigo Procesal Civil, por el cual se declaran
inadmisibles aquellas demandas y contestaciones que no cumplan con
los requisitos legales (2).
III. LA CONSTANCIA DE SUFRAGIO
Con relacin a la falta de la constancia de haber sufragado en las
ltimas elecciones, cabe sealar que conforme al artculo 29 de la Ley
N 26497, Ley Orgnica del Registro Nacional de Identificacin y Estado
Civil (publicada en el diario oficial el 12/7/95), la constancia de sufragio
era requisito para todos los actos civiles, comerciales, administrativos,
judiciales y, en general, para todos aquellos casos en que por mandato
legal el documento de identidad debe ser presentado (3).
No obstante ello, 16 de febrero del 2001 fue publicada en el diario oficial
la Resolucin N 158-2001-JNE, cuyo artculo segundo modifica el
rgimen de la ley arriba citada, estableciendo que para que efectuar los
actos mencionados ya no es necesario que en el documento de
identidad aparezca la constancia u homolograma respectivo de sufragio,
o de dispensa por omisin a la votacin e instalacin de mesas de
sufragio y pago de multa por omisin a la votacin, por lo cual
actualmente ya no resulta judicialmente exigible este requisito.
IV. FORMALIDADES DEL AUTO DE ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DE
LA DEMANDA
Mediante los autos el juez resuelve el concesorio o denegatorio de los
medios impugnatorios, el saneamiento, interrupcin, conclusin y las
formas de conclusin especial del proceso; la admisin, improcedencia o
modificacin de medidas cautelares, y, por supuesto, la admisibilidad o
el rechazo de la demanda, adems de la reconvencin. En general,
cualquier decisin que requiera motivacin para su pronunciamiento.
En los autos, como en cualquier otra resolucin judicial, no se deben
consignar abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con
letras. Las referencias a disposiciones legales y a documentos de
identidad pueden escribirse en nmeros. Las palabras y frases
equivocadas no se borrarn, sino se anularn mediante una lnea que
permita su lectura. Al final del texto se har constar la anulacin. Est
prohibido interpolar o yuxtaponer palabras o frases.
En el caso especfico del auto de inadmisibilidad de la demanda, para
que tenga validez debe cumplir con las siguientes formalidades:
1. La indicacin del lugar y fecha en que se expide;
2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del
cuaderno en que se expiden;
3. La relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho
y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta
al mrito de lo actuado y al derecho;
4. La declaracin de inadmisibilidad de la demanda.
5. El plazo en el cual el demandante deber subsanar el defecto u
omisin incurrido al momento de presentar la demanda.
6. Media firma del juez y firma completa del especialista legal o
secretario.
Para la validez del auto que admite la demanda, tendr que cumplir con
los siguientes requisitos:
1. Los requisitos sealados en los numerales 1, 2, 3, 4 y 6 precedentes.
2. La expresin clara y precisa que se declara admisible la demanda.
3. La declaracin de dar por ofrecidos los medios probatorios
4. La concesin del traslado de la demanda al demandado.
5. La va en la cual se va a tramitar la demanda
6. El plazo en el cual el demandado deber contestar la demanda.
V. COMENTARIO DE LOS CASOS QUE SE ADJUNTAN
1.- Auto de inadmisibilidad (Exp. N 487-96)
En el auto que se transcribe proveniente del expediente signado bajo el
N 487-96 se cumple con sealar el nmero de resolucin, el lugar y la
fecha de expedicin de dicho auto. Asimismo se puede apreciar que la
demanda fue declarada inadmisible por el Juez del 8 Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, debido a que no reuna los requisitos
extrnsecos e intrnsecos de la demanda, por cuanto no se present
copia certificada por notario pblico de la licencia de conducir del
demandante, pues para que la copia de un documento pblico tenga el
mismo valor que el original debe de ser certificada por funcionario
pblico, segn lo dispone el artculo 235 del Cdigo Procesal Civil (4).
En tal sentido, se concedi al demandante el plazo de cinco das para
que subsane la omisin sealada, bajo apercibimiento de ser rechazada
la demanda.
Por ltimo, el auto en comentario no cumple con un requisito de forma,
lo que se puede observar de su texto original, ya que no contiene la
media firma del juez del 8 Juzgado Especializado de en lo Civil de Lima,
siendo suscrita slo por el secretario del juzgado, incumplindose de
esta forma con lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Adjetivo (5).
2.- Auto de admisibilidad (Exp. N 487-96)
Por resolucin nmero dos, de fecha 12 de abril de 1996, se declar
admisible la demanda presentada por el Sr. Renzo Eduardo Maynetto
Orrelana tras haber cumplido con presentar la copia legalizada de su
licencia de conducir, subsanando de esta manera los defectos incurridos
al momento de presentar la demanda.
La presente demanda fue tramitada en el proceso abreviado, es por ello
que se corri traslado al demandado para efectos de que pueda ejercer
su derecho de contradiccin dentro del plazo legal. Es decir, el
demandante tuvo tres das para plantear tachas a los documentos
presentados por el demandante; cinco das para interponer una defensa
forma o previa; y por ltimo, 10 das para contestar la demanda,
tenindose presente que los das se contabilizan a partir de la fecha en
que el demandado es notificado.
Por otra parte, se puede apreciar que en el auto en comentario se dieron
por ofrecidos las pruebas documentales presentadas por el demandante.
Asimismo, el juez manifiesta que ha tomado conocimiento la delegacin
de las facultades que le confiere el demandante a su abogada; de la
misma forma se puede apreciar que el demandante designa a una
persona para que tome conocimiento de las notificaciones por nota.
Para concluir con el anlisis de este auto tambin se puede notar que el
texto original de la referida resolucin tampoco lleva la media firma del
juez, incumplindose de esta forma con lo dispuesto por el artculo 122
del Cdigo Adjetivo.
3.- Auto de inadmisibilidad (Exp. N 606-2001)
El juez en la presente causa (an en trmite) cumpli con la obligacin
constitucional de fundamentar su decisin, pero lo hace
equivocadamente. Puede verse as el segundo considerando de la
resolucin analizada, el que carece de sustento legal, pues ni el Cdigo
Procesal Civil ni la Ley de Conciliacin Extrajudicial exigen que la
pretensin derivada del incumplimiento del acuerdo conciliatorio se
tenga que tramitar necesariamente a travs del proceso de ejecucin de
resoluciones judiciales.
 Si la referida pretensin se puede tramitar en otra va procesal, el
demandante tiene el derecho de elegir la mejor de ellas sin tener que
explicar las razones por las que prefiere la va elegida, como aqu se lo
exige el juzgador. En el fondo, con el presente fallo se est creando un
requisito de admisibilidad no estipulado en la ley. Este fallo vulnera las
normas que garantizan el debido proceso, por tanto la forma correcta
como se debi resolver el presente caso era declarando admisible la
demanda ya que se haban cumplido con todos los requisitos de
admisibilidad y procedencia.
Por ltimo, el texto original del auto en comentario tampoco lleva la
media firma del juez del Juzgado de Paz Letrado, siendo suscrita slo por
el secretario del juzgado, vulnerndose al igual que con los autos
precedentes el requisito de forma dispuesto por el artculo 122 del
Cdigo Adjetivo, lo cual nos lleva a pensar que en el mbito judicial los
secretarios de juzgados o especialistas legales de los juzgados
corporativos son los encargados de redactar los autos.

Documento Actual:
129 Tomos Dilogo con la Jurisprudencia > Tomo 35 Agosto 2001 >
ANLISIS DE ACTOS Y PIEZAS PROCESALES > EL AUTO ADMISORIO DE
LA DEMANDA

LEER MS
Etapa decisoria
RECHAZO IN LIMINE SENTENCIA TC
12 octubre, 2009 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

EXP. N. 05037-2007-PA/TC
LIMA
MARINA DE GUERRA
DEL PER

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 13 de abril de 2009

VISTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la Marina de Guerra

del Per contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de
fojas 41, su fecha 13 de junio de 2007 que, confirmando la apelada,
declara improcedente la demanda de amparo de autos; y,

ATENDIENDO A

1. Que con fecha 4 de octubre de 2006 la recurrente interpone demanda

de amparo contra la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia
de Lima, a fin de que se deje sin efecto legal y se declare nula la
sentencia de fecha 12 de mayo de 2006, que revocando la sentencia de
fecha 26 de abril del 2005, declara fundada la demanda de hbeas
corpus interpuesta por doa Luz Reyes Obregn a favor de su esposo, el
Oficial de Mar Rubn Caballero Prez, contra el Capitn de Navo Pablo
Monzn Cevallos y otros. Sostiene que se ha vulnerado su derecho al
debido proceso, especficamente el derecho a la defensa, pues no fue
emplazada en el proceso de hbeas corpus seguido contra oficiales de la
Marina de Guerra del Per, proceso que fue interpuesto aduciendo la
inconducta funcional de un servidor pblico perteneciente a la
institucin recurrente, por lo que resultaba necesario emplazar a la
Procuradura Pblica del Ministerio de Defensa.

2. Que con fecha 6 de octubre del 2006 la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima declar improcedente la demanda en
aplicacin del artculo 5 inciso 6, pues se pretende cuestionar los
mismos hechos que fueron conocidos en otro proceso constitucional. La
recurrida, por su parte, confirma la apelada considerando que es de
aplicacin el artculo 30 del Cdigo Procesal Constitucional, dado que se
trata de un hbeas corpus por detencin arbitraria, por lo que no es
necesario notificar previamente al responsable de la agresin.

3. Que sobre el particular el Tribunal Constitucional ha sostenido en

reiteradas oportunidades que el uso del rechazo in limine de la demanda
constituye una alternativa a la que slo cabe acudir cuando no exista
ningn margen de duda respecto del desarrollo de un proceso en el que
se hayan respetado los derechos fundamentales, lo que supone, por el
contrario, que cuando existan elementos de juicio que admitan un
razonable margen de debate o discusin, la aplicacin del dispositivo
que establece tal rechazo liminar resulta impertinente.

4. Que en el presente caso, no caba rechazar in limine la demanda, toda

vez que de la revisin de autos, se desprende que sta debi admitirse a
trmite con el objeto de examinar si se han vulnerado las garantas del
derecho fundamental al debido proceso de la recurrente,
especficamente su derecho de defensa, entre otros aspectos. En
consecuencia procede declarar nulo todo lo actuado y ordenar que se
admita a trmite la demanda.

Por las consideraciones expuestas, el Tribunal Constitucional, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per y con el voto
singular del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega

RESUELVE

1. Declarar nulo todo actuado a partir de fojas 289.

2. Remitir los actuados a la Corte Superior de Justicia de Lima para los

fines de ley.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ

LANDA ARROYO

BEAUMONT CALLIRGOS

CALLE HAYEN

ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 05037-2007-PA/TC

LIMA

MARINA DE GUERRA

DEL PER

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VERGARA GOTELLI

Emito el presente voto singular por las siguientes consideraciones:

1. Con fecha 4 de octubre de 2006 la recurrente interpone demanda de

amparo contra la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima con la finalidad de que se declare nula la sentencia de fecha 12 de
mayo de 2006, que revocando la sentencia de fecha 26 de abril de 2005
declar fundada la demanda de habeas corpus interpuesta por doa Luz
Reyes Obregn a favor de su esposo, el Oficial de Mar Rubn Caballero
Prez, contra el Capitn de Navo Pablo Monzn Cevallos y otros.
Sostiene que se ha vulnerado su derecho al debido proceso,
especficamente el derecho a la defensa, puesto que no fue emplazada
en el proceso de habeas corpus seguido contra oficiales de la Marina de
Guerra del Per, proceso que fue iniciado aduciendo la inconducta
funcional de un servidor pblico perteneciente a la institucin
recurrente, por lo que resultaba necesario emplazar a la Procuradura
Pblica del Ministerio de Defensa, para que realice el descargo
pertinente.

2. La Primera Sala Civil de Lima declar la improcedencia liminar de la

demanda en atencin a que se est cuestionando hechos que fueron
conocidos en otro proceso constitucional. La Sala revisora confirma la
apelada considerando que es de aplicacin el artculo 30 del Cdigo
Procesal Constitucional, puesto que se trata de un habeas corpus por
detencin arbitraria en el que no es necesario notificar al responsable de
la agresin.
3. En el proyecto en mayora se seala que () el uso del rechazo in
limine de la demanda constituye una alternativa a la que slo cabe
acudir cuando no exista ningn margen de duda respecto del desarrollo
de un proceso en el que se hayan respetado los derechos
fundamentales, lo que supone, por el contrario, que cuando existan
elementos de juicio que admitan un razonable margen de debate o
discusin, la aplicacin del dispositivo que establece tal rechazo liminar
resulta impertinente, resolviendo finalmente por declarar la nulidad de
todo lo actuado, admitiendo en consecuencia a tramite la demanda sin
dar mayor razn para esa decisin en cuanto se recurre al tema de
nulidad.

4. Entonces tenemos que este Colegiado ha considerado que no caba

rechazar in limine la demanda sino admitirla a trmite puesto que se
debe examinar si se ha vulnerado las garantas del derecho fundamental
al debido proceso. En consecuencia encontramos en este caso que este
Tribunal est rechazando la motivacin de la resolucin recurrida por
haber incurrido en un error al juzgar. Consecuentemente si se trata de
un error en el razonamiento lgico jurdico -error in judicando o error en
el juzgar-, lo que corresponde es la correccin de dicha resolucin por el
Superior, en este caso el Tribunal Constitucional, revocando la decisin
del inferior y ordenando admitir a trmite la demanda de amparo. En
consecuencia no comparto el fundamento 4 y el fallo porque propone
declarar la nulidad de todo lo actuado a pesar de que se afirma la
verificacin de un error in judicando en la resolucin recurrida.

5. Suele definirse la nulidad como la sancin de invalidacin que la ley

impone a determinado acto procesal viciado, privndolo de sus efectos
jurdicos por haberse apartado de los requisitos o formas que la ley
seala para la eficacia del acto. Es importante dejar establecido que la
funcin de la nulidad en cuanto sancin procesal no es la de afianzar el
cumplimiento de las formas por la forma misma sino el de consolidar la
formalidad necesaria como garanta de cumplimiento de requisitos
mnimos exigidos por la ley. Por tanto es exigible la formalidad impuesta
por la ley y detestable el simple formalismo por estril e ineficaz.

6. En el presente caso se estara afirmando que resulta viciado de

nulidad la resolucin (auto) que calific la demanda de amparo, lo que
implica afirmar que no se cumpli con respetar los requisitos formales
establecidos en la ley para la emisin de dicho acto procesal, sin explicar
en qu consiste el referido vicio procesal en el que habran incurrido las
instancias inferiores al emitir las resoluciones (autos) de calificacin de
la demanda por los que, motivadamente y en ejercicio de su autonoma,
explican fundamentos de fondo que los llevan al rechazo liminar.

7. Podra considerarse, por ejemplo, que el acto procesal de calificacin

de la demanda lleva imbibita un vicio de nulidad cuando decide con una
resolucin que no corresponde al caso (decreto en lugar de un auto), o
porque no se cumple con la forma prevista (no fue firmada por el Juez), o
porque la resolucin emitida no alcanz su finalidad (no admiti ni
rechaz la demanda) o porque carece de fundamentacin (no contiene
los considerandos que expliquen el fallo). Pero si se guardan las formas
en el procedimiento y el acto procesal contiene sus elementos
sustanciales, lo que corresponde ante una apelacin contra ella es que
el superior la confirme o la revoque.

8. Si afirmamos en el caso de autos que el auto apelado es nulo su

efecto sera el de la nulidad de todos las actos subsecuentes, entre stos
el propio auto concesorio de la apelacin, la resolucin de segunda
instancia y el concesorio del recurso de agravio constitucional,
resultando implicante afirmar que es nulo todo lo actuado y sin embargo
eficaz el pronunciamiento del Tribunal que precisamente result posible
por la dacin de dichas resoluciones.

9. Por estas razones considero que no resulta aplicable la sancin de

nulidad para la resolucin recurrida pues no se trata de sancionar como
vicio lo que significa una consideracin de fondo, distinta y opuesta a la
que sirvi de fundamento para la dacin del auto que es materia de la
revisin

10. Entonces lo que corresponde es verificar si se debe confirmar o

revocar el auto de rechazo liminar en atencin a lo vertido por el
demandante y a las instrumentales presentadas por ste.

11. Se observa de autos que el demandante cuestiona la sentencia

expedida en un proceso de habeas corpus, en el que se estim la
demanda afectando los intereses del demandante en el presente
proceso de amparo. Por tanto se evidencia que lo que pretende la
entidad demandante por medio del presente amparo es que se anule la
resolucin emitida en dicho proceso aduciendo para ello la vulneracin
de su derecho de defensa, sin tener presente que la estimacin de la
demanda por parte del juez constitucional est referida a que se
corrobor el agravio a su derecho constitucional de libertad individual o
de derechos conexos, no pudindose pretender por medio del proceso
constitucional de amparo cuestionar una resolucin emitida en un
proceso regular, ya que significara que cualquier resolucin judicial
podra ser revisada por el juez constitucional por la sola alegacin de un
demandante, siendo al final revisores de lo actuado en sede ordinaria, lo
que es inaceptable ya que los procesos constitucionales tienen como
nica finalidad la proteccin urgente de los derechos fundamentales de
la persona humana, cuando la violacin es cierta e inminente.

12. Por lo expuesto se debe confirmar el auto de rechazo liminar y en

consecuencia desestimar la demanda por improcedente.

En consecuencia considero que se debe confirmar el auto de rechazo

liminar y desestimarse la demanda por IMPROCEDENTE.

S.

VERGARA GOTELLI