Cornelius Castoriadis

Los dominios
del hombre
Las encrucijadas de/laberinto
Ttulo del original francs:
Domaines de l'homme. Les carrefours du labyrinth JI
ditions du Seuil, Pars~ 1986

Traduccin: Alberto L. Bixio

Ilustracin de cubierta: Sylvia Sans

Cuarta reimpresin: septiembre del2005, Barcelona

Derechos reservados para todas las ediciones en lengua castellana

Editorial Gedisa, s.. A.

Paseo Bonanova, 9, 1o 1
08022 Barcelona (Espaa)
Tel. 93 253 09 04
Fax 93 253 09 05
Correo electrnico: gedisa@ gedisa.com
http://www.gedisa.com

ISBN: 84-7432-299-5
Depsito legal: B. 3 l 076-2005

Impreso por Gersa

Tambor del Bruc, 6 - 08970 Sant Joan Desp (Barcelona)

Impreso en Espaa
Printed in Spain

Queda prohibida la reproduccin total o parcial por ~cualquier medio de impre-

sin en forma idntica, extractada o modificada de esta versin castellana sin el
permiso por escrito del editor.
 INDICE

PREFACIO............................................................................. 9

KA IROS

Cinco aos despus ......................................................... 4 19

KOINONIA

El rgimen social de Rusia ............................................. 4 29

El destino de los totalitarismos .......... 4.............................. 50
Lo imaginario: la creacin en el
dominio historicosocial ............................................... 64

POLIS

Una interrogacin sin fin ..........~......................................... 81

La polis griega y la creacin de la
cl~Ill()~Cial ~4 ~~
Naturaleza y valor de la igualdad .............................. ._...... 132

LOGOS

El descubrimiento de la in1aginaci6n ................................. 149

La institucin de la sociedad y de la religin .... .... .... ... ... . 177
La lgica de los magmas y la cuestin
de la autonoma . ....... ...... .. ... ....... ....... ........ ....... ........... .. ... . 193
Alcance ontolgico de la historia de la
. .
C:l~JlC:ll .......... 219
 Prefacio
Publicados en 1978, Les Carrejours du Labyrinthe estaban constituidos por
textos escritos entre 1968 y 1977 que acompaftaban en el tiempo y en la temti-
ca,el volumenL'lnstitutionimaginairede lasocit (1964-1965; 1974)_ Aque-
llos textos Jo haban preparado, acompaado y seguido; eran construcciones de
diversos tipos y dimensiones que escrutaban los caminos de avanzada~ cubran
los flancos y la retaguardia, al tiempo que completaban el suministro de muni
ciones y las provisiones de la escuadra principal.
Estos textost compuestos entre 1974 y 1985, desempean la misma funcin
y tienen la misma misin respecto de dos obras que espero terminar pronto:
L' Element imaginaire y La cration humaine, cuya elaboracin ocupa mis se~
minarios en l 'Ecole des Hautes Etudcs desde la prilnavera de 1980~
Tres textos que al principio yo pensaba incluir en el presente volumen y que
tienen el mismo origen tuvieron por fin que quedar retenidos por falta de espa-
cio: "Las aporas del placer,, material expuesto en 1971 en el seminario de Pie-
lt

ra Aulagnier en Sainte-Anne, y UPlacer y representacin',., conferencia de 1976

dada en el Cuarto Grupo Psicoanaltico, constituirn el ncleo de un libro pro-
piamente psicoanaltico. "Ternps et cration", una de cuyas partes haba sido ya
expuesta en junio de 1983 en el coloquio '1emps et devenir',. de Ccrisy, se ha
demorado desmesumdamente en el curso de su elaboracin; tambin ese texto
deber entrar en la lista de espera de los trabajos de futura publicacin.
En cambio decid reproducir, en la parte Kairos de este volumen, aquellos
trabajos que representan textos de circunstancia, intervenciones mas, artculos
o entrevistas concedidas a partir de 1979t textos queme parece corresponden ms
a las connotaciones de esla palabra griega:
Kairos momento de decisin. ocasin crtica, coyuntura en que impor-
ta que algo sea hecho o dicho.
En su mayor parte estos textos formulan las posiciones polticas que hube
de expresar durante ese perodo.* Inicialmente yo pensaba situarlos al final de
este volumen y disponer las partes de ste segn un orden decreciente de abstrac-
cn. Pero pensndolo mejor me pareci mucho ms preferible el orden estric-
tamente inverso. Espero que esto pennitir al lector (a veces intimidado sin ra-
* Dej de lado sobre todo una serie de entrevistas concedidas con m(){ivo de la publicacin
de Devant la guerre, L Parls, Fayard.l98L y las controversias que susdt ese libro. Como esas en-
trevistas renovaban o desarrollaban la argumentacin del caso.. su contenido encontrar un Jugar en
el segundo volumen del libro en cuestin.

9
zn por los tnninosftlosficos) familiarizarse con un modo de pensamiento que
es esencialmente el mismo frente a la cuestin de las implicaciones filosficas
de la ciencia y frente a la cuestin de la democracia en el tercer mundo; tambin
podr el lector comprobar en casos concretos que son pertinentes las ideas ex-
puestas en las partes tericas.
"Pues con razn Platn estaba perplejo y se preguntaba si el buen camino
[o dos) es aquel que parte de los principios [arkhai] o aquel que va hacia los prin-
cipios. u Esta observacin de Aristteles sobre lo que es el buen camino~ la bue-
na va de la indagacin-sob.re el odos que da la palabra methodos, es decir m-
todo- puede encontrar adecuadamente su lugar aqu como lo comprobar el
lector, puesto que esa uperplejidadt misma es mi mtodo. A sabiendas hemos
trazado el camino que habremos de recorrer y considerando los dos extremos, es
decir, partiendo de los principios o dirigindonos hacia los principios.
Con todo eso, un bosquejo esquemtico de esos principios 0 mejor dicho..
7

de las ideas madres, acompaado por una sumaria delimitacin de las ideas ya
expresadas en la historia de la filosofa, facilitar. segn espero~ la comprensin
de los textos que siguen. Este es el bosquejo:

Creaci6n. En el ser (en lo que es. to on) surgen otras formas, se establecen
nuevas determinaciones.
Lo que cada vez (en cada momento") es, no est plenamente determi-
nado~ es decir no lo est hasta el punto de excluir el surgimiento de otras
determinaciones.
Creacin, ser,. tiempo van juntos: ser significa por-ser, tiempo y creacin se
exigen recprocamente.
Ninguna relacin con la "creacin" teolgica que en general
ha sido seudocreacin. En primer lugar~ lo Mismo de una vez por todas
(o el milagro fulgurante despus de1 cual todo entra en el orden de la
repeticin). Luego, esta seudocreacin es imitacin. El demiurgo
delTimeo, productor que imita a ms no poder (este es el rasgo griego
en Platn), el paradgma que tiene ante los ojos lo viviente eterno a cu-
ya imagen aqul fabrica, compone el mundo, al cual da forma. En lo
esencial (y en la medida en que ella quiso ser ..racional''),. la teologa
cristiana se ajust a esto en un acuerdo (que por lo dems es tambin
un malentendido) con el Gnesis que slo conoce a un Dios formador,
no un Dios creador ex nihilo.
La teologa no dej de seguir siendo as hasta Duns Escoto. tal vez el ni-
co innovador illosfico importante desde los griegos. La creacin se convierte
entonces en algo radicalmente arbitrario
ninguna ..razn;' puede ser motivo de la voluntad divina
desconectada de todo,. de una sola pieza y por eso mismo ntegramente incom-
prensible
(en Exilio figura una sola y larga proposicin, sin cesura. y por siempre ininte
ligible)
pues qu podra impedir a Dios hacer un mundo en el cual no son v-
lidos los axiomas de Peano (simple juego de nios), sino en el cual los

10
 axiomas de Peano son vlidos y entonces 2 + 2 =S ?
Pero la autoposicin del ser como por-ser es posicin de determinaciones,
indefinidamente~ y eso puede concebirse.
Bergson vio muchas cosas y las vio bien. Pero la u creacin", siempre
que se la pueda designar as, es el resultado de un uimpulso vital", es-
fuerzo para liberarse de la materia; la centralizacin exclusiva en la "vi:-
da..; y la intuicin que alcanza cualidades puras y sin mezcla y que se
opone lisa y llanamente a una inteligencia dedicada a la fabricacin y
a lo cuantitativo; la falsa antinomia (hecha ingenuamente absoluta y on-
tolgica) entre lo discreto y el contenido: todo eso y lo dems. incom-
prensin de la solidaridad que de una infinidad de maneras une la de-
terminacin y la creacin o, en otro registro, el conjunto identitario y lo
poitico.
Aun ms difciles de tratar son entonces las aporas del tiempo. En
el tiempo no hay lugar para la creacin ms importante de todas: la de
sentidos y significaciones. Hay descubrimiento de una realidad espiri-
tual ya presente. Dios. conclusin paradjica y casi fatal de ese impul-
so vital prolongado en historia humana que llega por fin a la "religin
dinmican. Espiritualismo de Bergson; ontologa unitaria. a pesarde las
apariencias; perspectiva completamenteegolgica (y,. por lo tanto. per-
fectamente ~'clsica" para no decir cartesiana); desconocimiento radi..
cal de la creacin historicosocial; ejes convergentes de su modo de pen-
samiento y de su mundo de pensamiento que ningn contacto tienen
con el mo.

Imaginacin radical: Surgimiento puro en virtud del cual, en lo cual y por

lo cual la subjetividad ineliminable es
descubierta difcilmente y antinmicamente por Aristteles. redescu-
bierta y reocultada por Kant. luego~
alucinante mmica del mismo movimiento
por Heidegger en la poca del Kantbuch y despus nada y al mismo
tiempo nada (nada en Ser y tiempo. esquizofrncamente escrito en la
misma poca)
en el centro, (pero annimo y como avergonzado) de todo el trabajo
deFreud
-y avergonzados tambin hoy todos los psicoanalistas an cobardes
que no se atreven a designar la accin de la fantasa tal como ella es
como una de las arborescencias de la imaginacin radical del sujeto
singular
y se empean en cambio en recubrir su importancia llamando ima-
ginario lo que lleva esa designacin en los manuales de psicologa
de los liceos o lo que es peor aun en Sartre .
lo ficticio, lo especular. la imagen en el espejo, lo que no es.
lo que no tiene consistencia
pero nada se~ nada habra para nosotros sin esta potencia (dnamis) de postu-
lar para s[ y frente a si algo

11
 independientemente de Jo que pueda ser ~'en sr ese algo o pot' estin.
whatever it 1nay be, was es iltvner sein mag, y hasta:
entendiendo desde luego que lo as postulado no puede, ni por definicin ni por
hiptesis, ser "lo que la ~cosa es", sino que siempre ser un fantasma o fenmeno~
una representacin
representacin ah ovo) Vorstellung que en los casos decisivos no re-
presenta (verlrill) nada
no est en el lugar de nada~ no es el delegado de nadie ni signo de
olra cosa que ella misma.

Lo imaginario social: Imaginario social: imaginario radical: sociedad ins-

tituyente. Lo historicosocial: nivel de ser, pasado por alto hasta ahora: autocre-
acin de la sociedad como tal y del campo histrico como tal: ni usujeto,,, ni "co-
sa", ni "concepto".
Potencia o fuerza de posicin (en lo annimo colectivo y por lo annimo colec-
tivo) de significaciones imaginarias y de instituciones que llevan dichas signi-
ficaciones y que las animan, ya que ambas ~cosas mantienen unida la sociedad,
la hacen ser sociedad y cada vez como esta sociedadparticular, ambas cosas ha-
cen ser a los individuos como individuos y cada vez como estos individuos par-
ticulares.
Idea descubierta, fonnulada y explicada en 1964-1965 en
"'Marxismo y teora revolucionaria" publicado en Socialisme ou
Barbarie~ nmeros 36 a 40
rnpidamente retomadat utilizada atroche y moche, rebajada, usada pa-
ra todas las salsas. Epoca cmica... excrementicia? No, los excremen-
tos abonan la tierra, los productos de la poca la contaminan y la este-
rilizan, de prostitucin?~ no..para qu injuriar a esas mujeres?~ poca
que desanna el adjetivo,
el rgano del partidocomunistafrancshablade lo "imaginario na-
cional de-nuestro pueblon, da vivas al materialismo histrico y al
internacionalismo proletario.
el gran diario de la tarde titula un artculo ~Lo imaginario: un va-
lor que asciende~' que como el lector habr comprendido no est en
la pgina financiera sino que est en las pginas culturales
es de un profesor de historia para quien de la historia se puede afir~
mar cualquier cosa y la contraria
no por eso deja de escribir libros histricos
despus de haber tratado como bachiller mediocre la cuestin de
saber si cierto pueblo a fe ma bastante conocido cr:ea en sus mi-
tos, a fe ma igualmente conocidos
claro est sin preguntarse en ningn momento lo que quiere
decir creer en los mitos y si eso no puede haber cambiado des-
de Homero a Pausanias
habla gravemente de la imaginacin constituyente
claro est preguntndose aun menos en qu podra consistir
esa imaginacin o por qu (puesto que ,elJa es sin discusin

12
 histrica) no se la pueda llamar ciertamente tambin la anima-
ginacin desconstituyente
una universidad de Pars crea un centro de investigaciones sobre
lo imaginario,
o algo por el estilo,. aparentemente bien financiado,.
centro que en la lista
suntuosamente impresa
enumera los trabajos que patrocina o ha patrocinado uEl consumo
deaguardiente,decaf~decerveza entreloshabitantesdel Bajo Rin"
(cito de memoria, pero garantizo el sentido)

El portero: por Dios, monsefior. hemos festejado la boda basta las

dos de la mafiana; y el mucho beber, monseor, provoca mucho
tres cosas.
Macduff: Qu tres cosas provoca especialmente la bebida?
El portero: Pardiez, monseHor, enrojece la nariz, hace dormir y hace
orinar. En cuanto a la lujuria, monseftor, la provoca y la desprovoca;
provoca el deseo pero suprime la realizacin.

Todo lo que hoy circula con el nombre de &imaginarion o hasta de u.ima-

ginario social" se refiere en el mejor de los casos a lo que yo llam des-
de 1964 lo imaginario segundo., un woducto cualquiera de lo imagina-
rio instituyente. Otros quieren hacer de lo imaginario social un conjun-
to de urepresenta.ciones sociales"t expresin nueva y ms apropiada pa-
ra la ideologa; es lo que (miseria) u disimulan a los actores sociales lo
que ellos son y lo que hacen. Pero qu son pues esos ~actores socia-
les"? Y quin les ha suministrado las condiciones para ser lo que son
yhacerloquehacen? Qusepresuponeparaquealguiencultivelama-
temtica o hasta la filosofa?
Una subjetividad no puede estar f',completamente sola"~ ni como tal ni co-
mo nada. Pero ~ese '~completamente solo" est siempre presente, tanto en el re-
tomo actual del cretinismo 'liberar' y de la metafsica infraendeleble que for-
4

masubase
(vemos cmo renace ante nuestros ojos la incoherente ficcin de un ''in-
dividuo~' que vendra al mundo as como Atenea sali toda armada de
la cabeza de Zeus)
como en la egologa insuperable de la filosofa heredada.
Habiendo depurado esta subjetividad de todo lo que no es ella misma,
el filsofo hace luego como si se encontrara sbitamente y tarde en me-
dio de la noche~ frente al amenzador fantasma de los dems que, mila-
gro y terror, no se dejan constituir por m.
Eso es lo que hace Husserl en la quinta y ltima de sus Meditacio-
nes canesianas, 1929!
Desde luego tanto uno mismo como los dems, asl vistos, son seudo-
problemas, pues la perspectiva en que aparecen as! y como ste gne-
ro de problemas es una seudoperspectiva.

13
 Es como si alguien que, habiendo JXlSlulado un primer absurdo,
pugnara luego en vano para disolver otro absurdo sin ver en nin-
gn momento que ste no 'es ms que una de las innumerables con-
secuencias del primero.
[.En qu lengua piensa pues Husserl ... o,for that Jnalter. Kant? Ha-
bra podido inventada"completamente solo"'? Si hubiera podido hacer-
lo(), sele habra ocurrido siquiera la idea si no hubiera tenido ya siem-
pre presente una lengua... y una lengua particular, no trascendental, ni
siquiera trascendentalizab1c? Podra ~'demo~:rar" que lo que pi,ensa no
debe nada a la lengua, a esa lengua particular en la cual l lo piensa,
lo que piensa en el nivel ms fundamenlal, des)pus de pr:acticadas
todas las reducciones, las puestas entre parntesis o los incisos?
y en qu lengua nos expondr Husserl su demostracin? Qu es dar
sentido a los fenmenos por obra de la conciencia que en ningn mo-
mento podra expresarse?
Uno mismo y los dems no pueden pensarse seamente: ni un solo momen-
to si estn radicalmente divorciados del campo histrico social en el cual y por
eJ cual nicamente son posibles
y esto evidentemente nada tiene con la otra mistificacin parisiense
de los ltimos veinte aos: el sujeto simulacro. efecto del lenguaje,
desde...ser

Magma. Un texto de este libro est destinado a dicha idea. Aqu ser sufi-
ciente indicar que tal idea suministra los medios para pensar de una manera di-
ferente de la alternativa ,exclusiva y estril la antinomia y la solidaridad entre lo
lgico y lo que no es lgico, entre la razn y lo no racional.
La oposicin al imperialismo de una lgica del entendimiento, peri6~
dlcamente renovada y considerablemente reforzada durante el ltimo
perodo en la misma proporcin de la des1nesurada dilatacin de una
'lrazn" que se ha hecho puramente instrumental (aun dentro del campo
terico) permaneci hasta ahora siendo estril, confusa y en el mejor de
los casos, negativa o apoftica.
Verdad .es que <'todo no es formulable"; pero cmo~ en virltud de qu se piensa
aquello que no es fonnulable? Y cmo, en virtud de qu St~ piensa la actividad
misma de formular?
En la actitud simplemente apoftica es imposible comprender el carc-
ter, la importancia y la efectividad de la lgica qm~ en adelante llama-
r lgica enstdica
lgica conj untista- identitaria
de ah ensidizar, ,ensidizablet ensidizaci6n
y sus interminables consecuencias, tanto prcticas como tcnicas.
Slo el esfuerzo de distinguir (y de pensar juntas) la dimens~in ensdica y la di-
mensin propiamente imaginaria {o poitica) del ser
autoalteraci6n como creacin/destruccin
e insistencia como conservacin/repeticin
determinacin necesaria pero parcial cada vez conclusa

14
 y despliegue indeducible e improducib1e
como espero mosttarlo en Ternps et Cration
slo ese esfuerzo pennite resolver algunas de las aporas relativas al tiempo y
trasladar las otras a un paisaje donde nacen los nuevos pensamientos
slo ese esfuerzo permite tambin dilucidar el origen y la situacin del pen-
samiento en la sociedad y en la historia efectivas.

Creacin~ imaginacin radical, imaginario historicosocial y sociedad insti-

tuyente, magma. solidaridad y distincin de lo ensdico y de lo poitico
ideas madres indefinidamente fecundas
temas ignorados u ocultos por el pensamiento heredado.
Sin esos temas es imposible restaurar la conexin
en la medida en que sta es posible
entre el pensamiento propiamente dicho y el hacer humano, especialmente el ha-
cer poltico instituyente. Trtase tambin aqu de una conexin diferente de
aquellas en las que se ha pensado hasta ahora. No se trata de ufundar en la razn" 7

una poltica; ni de deducirla de una ontologa. Sino que se trata de dilucidar sus
relaciones y de disipar
si ello est dentro del poder de la reflexin
las ilusiones y las ficciones de una "filosofa poltica racionar'
ilusiones y ficciones estrictamente equiva]cntes, en cuanto al con-
tenido, a la aflrmacin de Ja total impotencia de los hombres fren-
te a sus propias creaciones.
Comprenderq~elapolticacorrespondealhacercreadordeloshombrcs~ha
cer que cre, en la forma del pensamiento, la posibilidad
y no ciertamente la fatalidad
de su propia dilucidacin que corresponde ella misma, en defmitiva, a nuestro
hacer.
Pars, 12 de diciembre de 1985.

CORNELIUS CASTORIADIS

Todos los textos ya publicados estn reproducidos aqu en su forma inicial. salvo correccio-
nes de errores tipogrficos y de algunos lapsus ca/ami. Algunas adiciones estn indicadas con cor-
chetes. Las notas oginales se designan con nmems arbigos.las notas nuevas con letras. En al-
Junos casos agregu subttulos para facilitar la comprensin de los textos.

15
KAIROS
 . co anos
Czn, - despues
_, *
Ante todo quiero expresar aqu mi gratitud a los amigos polacos que deci-
dieron em}Wender la traduccin y la publicacin en polaco de ese primer volo-
mendeDevantlaguerre.Tambinarequerimientodemisamigosredactlasp-
ginas que siguen y en las que trato de describir brevemente la evolucin desarro-
llada durante los cinco aos que nos separan de la publicacin de aquel libro.
Espero que el lector polaco no se asombre si no hablo mucho de Polonia; se-
ria sencillamente presuntuoso de mi parte hacerlo~
Agreg:ar solamente esto~ Cuando se produjo el golpe de es:tado de Jaruzels-
ki, muchas personas me dijeron que ese episodio confirmaba hasta la caricatu-
ra mis tesis sobre la estrat.ocracia, es decir~ la evolucin hacia un nuevo tipo de
rgimen en e] cual la funcin dominante corresponde a la usociedad militar,
(ejlicito, aparato de la induslria militar.. sectores del partido que les estn. liga-
dos). El lector serio de las pginas que siguen advertir sin dificultad que aquel
comentario supone una incomprensin total de mis ideas. La evolucin del r-
gimen comunista hacia un rgimen estratocrtico es especifico de Rusia y tiene
que ver con condiciones particulares, socia1es9 histricas y de oua ndole de ese
pas. Hoy Polonia no es (y difcilmente podra serlo) una sociedad estratocrti-
ca. En cambio.lo queconfmna el golpe de estado de diciembre de 1981 es la otra
mitad de mis tesis; la descomposicin total del rgimen.. lo mismo que en Rusi~
el estado precadavrico del partido comunista, su totai incapacidad de producir
autorreformas y basta de aprovechar siquieta un inmenso movimiento social pa-
ra modificar en su propio interAs la reduccin de su 'ideologan a una sarra de
palabrns vacas de toda significacin, que los mismos voceros oficiales slo pro-
nuncian de labios afuera.
A fines de 1979~ el ejrcito ruso invada Afganistn y en unos pocos das
ocupaba las grandes ciudades y las principales vas de comunicacin~ En agos-
t~o de 1980., las huelgas en Polonia iniciaban un proceso que deba culminar con
la dimisin de Gierek y con el reconocimi,ento oficial de Solidaridad. En noviem-
bre de 1980, Ronald Reagan era elegido presidente de los Estados Unidos. Ell3
de diciembre de 1981, el general Jaruzelski proclamaba el "estado de guerra,,
(guerra contra su propio pueblo, habra dicho Hannah A.Tendt) y encarcelaba a

Prefacio a la edicin polaca de DewtJ.n.t la R~Tr2, I. Aneks~ LondfC!;t 1985. Se publicun.a

traduccin espaola en El pais (Madrid) del 19 de mayo de 1985.

19
millares de opositores al rgimen. En noviembre de 1982, Andropov suceda a
Brezhnev. En febrero de 1984, Chcmenko suceda a Andropov. En noviembre
de 1984, Reagan se suceda a s mismo. En mar.1..o de 1985 Gorbachov suceda
a Chcrnenko.
Hubo en alguna parte --con la excepcin de Polonia- algn cambio im-
portante durante ese perodo? Desde el punto de vista del enfrentamiento ruso-
norteamericano, creo que nada cambi realmente~ que las mismas tendencias
profundas continan obrando y modelando la realidad.

No se registr ninguna evolucin en el sistema ruso. ms exactamente, ese

sistema se hunde cada vez ms en lo que(despus de la eliminacin de Kruschev)
llegaron a ser sus caractersticas propias. En Occidente se han dado "sovietlo-
gos,. y "kremlinlogos" bastante ridculos para proclamar, con motivo del adve-
nimiento de Andropov, que iba a inaugurarse un gran periodo de reformas eco-
nmicas y polticas. A. Adler en Libration o Jcrry Hough en los diarios norte-
americanos explicaban que la larga carrera de Andropov como director de la
KGB lo converta en el hombre indicado para llevar acabo una liberalizacin po
ltica de Rusia, as como el papel fundamental que desempefi en la sofocacin
de la revolucin hngara de 1956lo predestinaba a introducir en Rusia la uva-
nante hngara" del socialismo.Es curioso el hecho de que Jos comentarios de to-
dos aquellos que apostaban por el "cambio de generaciones" se mostraron mu-
cho ms prudentes en ocasin del advenimiento al poder del adolescente Gor-
bachov.
Lo que intent hacer Andropov y lo que probablemente intente hacer Gor-
bachov no es sin embargo nada trascendente. No se trata de )"eformarn el siste-
ma; se trata de manejar un poco mejor y un poco ms la zanahoria y el palo -
y sobre todo el palo- para limitar algn tanto los absurdos del sistema. Esta no
puede ser una cuestin de "reformar" el sistema. Independientemente de toda
consideracin relativa a la capacidad o a las arnbidones de Gorbachov o de
quienquiera que sea, para llevar a cabo semejante reforma faltan tanto las ideas
como las posibilidades sociales y el personal adecuado. Cmo haran ustedes
(tiene uno ganas de preguntar a todos aquellos que dan consejos gratuitos) pa-
ra "reformar" un rgimen como el rgimen ruso? Tienen ustedes alguna idea
que proponer? Y con la ayuda de quin? Dnde se ocultan pues los millones
de personas que arden con el deseo de modificar el sistema siempre que se les d
la luz verde? Y cmo superar el sabotaje, la oposicin silenciosa pero encarni-
zada a toda "reforma,, que pudiera afectar no slo a algunas decenas de millones
de burcratas privilegiados, sino tambin y en definitiva a lodo el mundo, des-
de las posiciones ms elevadas a las ms bajas, pues en el momento actual cada
cual se las compone bien que mat. se ha hecho su lugarci LO y teme sobre todas
las cosas un cambio?
El sistema es irrefonnable. Puede estallar por los efectos de una rebelin po-
pular. Puede reventar, en rigor de verdad~ desde adentro y hundirse si el desor-
den de la sociedad no militar sobrepasa todos los lmites. El rgimen no puede
autorreformarsc pacficamente: eso es lo que muestra el anlisis terico y eso es-
t atestiguado por los sucesivos fracasos de Malenkov y de Kruschev.

20
 Pero sobre todo, la idea de que el rgimen "quiere" ref;ormarse o 'tiende'.. a
reformarse es una ingenua proyeccin occidental (sosrenida por un deseo~ como
todas las proyecciones). Reformarse para qu? Con miras a qu fin? Para dar
ms libertad a la gente? Pero e[ rgimen odia la libertad, el rgimen uabaja pa-
ra que la libertad sea imposible. Para procurar bienestar a 'l as masas? Pero pa-
ra hacer qu? Para que las masas aprendan a pedir luego Ilfls y a pedir otra co-
sa7 Resulta tan difcil ver que la escasez (organizada y administrada como lo es-
t en Rusia) es un magnfico instrumento de con troJ y conupcin, as cmno un
annacasiabsolutadedisuacinpoltica, pue.stoqucclpotencialopositor,.aunan-
tes de ser internado en un hospital psiquitrico o en un campo de concentracin,
se veprivadodealimcnto'! Para mejorar la produccin? Pcro,en la esfera en que
la cantidad y la calidad de la produccin importan rcalmen1e al rgimen --es de-
cir, en el sector militar-, s,e hace todo lo necesario para que las cosas marchen
en esa esfera: ventajas directas e indirectas concedidas a llos empleados de las
"empresas cerradas" t controles estrictos de la calidad, responsabilidad de los di-
rectores de la produccin, etc.
Ciertamente el sistema no es uperfectdt y presenta deficiencias. Pero aten-
diendo a sus propios objetivos, no existe ni la necesidad ni la posibilidad de lle-
var a cabo una refonna. S u nica mira, su nica perspectiva posible es la expan-
sin de su domi ni o. Con la decrepitud de su ideologa y la ne.velacin mundial de
su rca1idad monstruosa, el medio de accin central es la fuerza bruta. De ah la
completa subordinacin de la economa y de la vida soch311 rusas a la acumula-
cin de fuerza miliw y a la poltica exterior.
La fuerza bruta como fin en s mismo, la fuerza bruta por la fuerza bruta se
ha convertido en el "'valor., central de esta sociedad, en su significacin dominan-
te. Y esto ocurre no slo respecto del exterior sino tambin igualmente en el in-
terior. El "poder~~, grande o pequci1o, es a la vez el nico objetivo de la existen-
cia y el nico medio para satisfacer las necesidades del individuo., sean ellas las
que fueren. De esta manera evidentemente el rgimen ticltldC a producir el tipo
antropolgico de individuo que le corresponde, un individuo definido por el ci-
nismo, por la ausencia de todo escrpulo.. por la sed de poder (ser secretario del
partido o jefe de ~equipo en una fbrica). Que existen tales individuos por dece-
nas de millones est fuera de toda duda; de no ser as el n5gimen se habra hun-
dido hace ya mucho tiempo. Que el rgimen haya logrado esta siLuacin en lo que
se refiere a lo esencial de la poblacin rusa es otra cuestin que ha de quedar pen-
diente, pero de la cual depende tarnbin en buena parte nuestto propio futuro.

Tampoco los cinco aos de administracin Rcagan~ a pesar de las aparien-

cias y de la retrica del u gran charlatnu (es decir~ de quien mete en grande lapa.
ta). can1biaron nada esencial en la situacin del mundo occidental; antes bien los
signos de. un proceso de descomposicin se han mulLiplicado. Entre esos signos
-o esos smbolos-se cuenta sin duda la triunfal reeleccin deReagan mismo,
y en generallan1ediocre farsa que presentan con el nombre de "poltica) tos di-
ferentes intrigantes que ''dirigen" los pases occidentales..
Despus de haber vivido sus dos peores aos de posg;uerraen 1981 y 1982
(con una dcsocapacin dell 0,5%, lo cual quiere decir el 20% de los negros en-

21
tre un 40 a 50% en el caso de los negros jvenes), la economa norteamericana
entr de nuevo en expansi6n a partir de 1983. Pero en funcin de qu? Bajo la
cobertura de las salmodias contra el keynesianismo. se aplic:6 una poltica ultra
keynesiana que llev el dficit del presupuesto a alturas (apro,ximadamente el6%
del producto nacional bruto) en las que no se habran atrevido a sonar!os ms fa-
nticoskeynesianos. Sin embargo. y con semejantedficitd{~ presupuesto. la de-
socupacin contina siendo de un 7, 5% en los Estados Unidos. Con la excep-
cin del Japn,la econom fa de los dems pases capitalistas est estancada y no
es posible ver cmo dejar de continuar aumentando la desocupacin que alcan-
za ya un promedio dell2o/o en los pases del mercado comn. El sistema mone. .
tario y fmanciero internacional es hoy ms frgil que nunc:a. En la mayor pane
de 1os pases del tercer mundo --en los que se desenvuelve ~el verdadero enfren-
tamiento con Rusia-. la miseria y el hambre aumentan.
Pero no me extender aqu a considerar los aspectos econmicos y polticos
de la descomposicin de las sociedades occidentales (hablar de ellos largamen-
te en el segundo volumen de Devant la guerre). Me limitar a los aspectos po-
liticomilitares del enfrentamiento ruso-norteamericano.
Se ha hecho gran alharaca alrededor del rearme norteamericano con Reagan.
y ciertamente los gastos militares de los Estados Unidos aumentaron mucho. De-
jar de lado las "comparaciones" con los gastos militares ntsos. comparaciones
que, como lo mostr en Devant la guerre., no tienen ningn sentido. La cuestin
es sta: Adnde van esos gastos y para qu sirven? Olvid(,mos tambin la cir-
cunstancia de que diariamente los peridicos norteamericanos hacen pblicos
nuevos escndalos (que visiblemente ya no lo son ms para 1un pas hastiado) so-
bre el aprovisionamiento militar noneamericano. Quin podr alguna vez cal-
cular qu parte de Jos crditos militares de los Estados Unidos se gast en com-
prar asientos de inodoros para los aviones al precio de 8CO dlares la unidad o
martillos facturados en 200 dlares (los mismos que se compran por un par de
d61ares en la tienda de la esquina), o en Jos honorarios de los abogados que de-
fienden a las firmas productoras de material militar contra las acusaciones de
malversacin o de facturacin fraudulenta en detrimento de;l estado norteameri..
cano? La estimacin del urearme't' norteamericano con Reagan es simple: inde-
pendientemente de los agujeros parcialmente tapados en los: dominios de las pie-
zas de repuesto, delas municiones y del adiestramiento del personal (la situacin
de las fuerzas norteamericanas en estos tres renglones era l amentab1e en 1980)
y de un crecimiento de la marina que no ene un sentido estratgico (vase E.N.
Luttwak, uLe navalisme dans la poli tique de dfense du prsident Reagan", en
Stratgie navale et Dissuasions, Editions du CNRSt Pars, 1985), se trata de un
aumento de los pedidos de material que no responde a ningn plan de conjunto,
a ninguna concepcin estratgica. Se trata siempre de lo imaginario capitalista
(y marxista, desde luego): 1Q todo problema puede resolve.rse con una cantidad
suficiente de dlares,. pues. 2g, con los dlares se compra (o se fabrica) la tcni-
ca y con la tcnica se resuelve todo. Hay una diferencia descomunal entre tener
una poltica y una estrategia, y suministrarles los medios a]propiados. por un la-
do~ y acumular los medios (o. mejor dicho, los crditos del presupuesto) y no te-
ner ninguna idea poltica y estratgica por otro. El asunto del misil MX, cuya

22
construccin. planes y especificaciones fueron decididos, luego anulados, lue-
go modificados por lo menos una docena de veces y que por fin est a punto de
ser fabricado pero en cantidades inferiores a la mitad de aquellas previstas a1
principio y con un modo de despliegue que contradice radicalmente las justifi-
caciones iniciales de su produccin, constituye un ejemplo tpico hasta la cari-
catura de esta situacin. Como lo dice muy bonitamente Luttwak.. los gastos mi-
litares norteamericanos "proceden ms de un fenmeno cultural que de un fen-
meno estratgico,...
El desequilibrio entre Rusia y los Estados Unidos no fue corregido por la ad-
ministracin Reagan. En el terreno de las armas convencionales:t la situacin no
se modific; en el plano de las annas nucleares, la situacin no puede modificar-
se. (No tomo seriamente la "Guerra de las Galaxias") salvo en lo que se refiere
a los beneficios de las finnas que ya gozan de los respectivos crditos). La su-
perioridad de las armas convencionales de los rusos en el frente europeo es aplas-
tan le. No se trata solamente de nmeros. Para citar slo algunos elementost di-
gamos que Rusia posee la enonne ventaja de poder actuar ~segn ~neas interio-
res". Para darse cuenta de lo que esto significa en la prctica (y darse cuenta de
la mistificacin continuamente presentada por los periodistas y los uespecialis-
tas"), basta advertir que las cifras de las fuerzas que habitualmente se leen supo-
nen el agregado de las divisiones turcas. griegas, italianas, portuguesas y norue-
gas sumadas a las tropas acantonadas en Alemania. como si las primeras pudie-
ran participar en una batalla junto al Elba! Como si las divisiones inglesas, ca-
nadienses o norteamericanas que no estn ya en Europa pudieran ser transpor-
tadas inmediatamente... cuando en rea1idad bastara con un pequeo nmero de
bombas nucleares de escasa potencia o con algunos bombardeos importantes re-
alizados con armas estrictamente convencionales en Ham burgo, Roucrdam,
Amberes, Le Havre y Burdeos para que el continente quedara completamente
aislado! En segundo lugar, existe un solo ejrcito ruso frente a un mosaico muy
abigarrado de divisiones 44atlnticas", con armamentos diferentes y no uintero-
perables" (vase Intemational Institute for Strategic Studies, The Military Ba-
lance 1984-1985, pgs. 148-151). En tercer lugar, cuando se conoce la "moral"
actual de las poblaciones europeas no puede uno dejar de abrigar las mayores du-
das sobre el comportamiento en el combate de las divisiones acantonadas en Ale-
mania. A menudo se citan los pases del Pacto de Varsovia (no a Rusia) para afrr-
marque los soldados de dichos pases tampoco se batiran. Eso significa olvidar
que el Estado Mayor ruso no tiene ninguna razn para utilizarlos en operaciones
diferentes de las de gendannera en sus respectivos pases, como ocurre con el
ejrcito polaco ahora. Por fin .. generalmente se guarda silencio sobre el hecho de
que el "despliegue" aliado en Alemania representa el ejemplo mismo de lo que
no hay que hacer; desde por 1o menos CJausewitz, esa "defensa en cordn, es-
t condenada como la forma ms estpida de defensa. Pero precisamente ese des-
pliegue le es impuesto al comando de la OTAN por las convenciones con la Re-
pblica Federal de Alemania, que prohben a las fuerzas de la OTAN abandonar
voluntariamente cualquier porcin de territorio alemn. Esto es como obligar a
un boxeador a luchar despus de haberle hormigonado los pies en el ring.
Evidentemente, la hiptesis de una guerra limitada a los medios convencio-

23
nales -aun cuando stos hayan sido considerablemente perfeccionados- no
presenta ningn inters. Pues, o bien los Estados Unidos no aceptaran a ningn
precio que Europa cayera en manos de los rusos (y esto supondra la inmediata
y fulgurante escalada nuclear.. o bien los Estados Unidos retrocederan ante tal
posibilidad y las operaciones en Europa, en el caso de que las hubiera, seran de
muy breve duracin.
Evidentemente tambin~ el enfrentamiento entre Rusia y lo que se ha con-
venido en llamar el "Occidente'' n une a fue una cuestin mi1itar en el sentido es-
tricto del tmlino. por lo menos desde que Rusia adquiri tambin armas nucle-
ares. El enfrentamiento esencial es poltico, sociolgico y psicolgico y desde es..
te punto de vista~ el nico decisivo~ nada cambi desde 1980. Por un lado, hay
un imperio que concentra todas sus fuerzas en el podero y la expansin (cuales-
quiera que sean sus contradicciones internas y las resistencias de los pueblos que
avasall). Por ot.ro lado~ hay una falsa "alianza"~ corroda por disensiones inter-
nas, cuyos miembros quieren sobre todo ser protegidos por los Estados Unidos
pero esforzndose ellos mismos lo menos posible y protestando contra esa up.ro-
teccin". Basta con reflexionar sobre este simple hecho: Francia y Alemania pro-
bablemente solas (y junto con Gran Bretaa seguramente) no tendran ninguna
necesidad de la Hprotec.ci6n"' de los Estados Unidos si quisieran hacer realmen-
te lo que hay que hacer para enfrentar a Rusia. Pero al mismo tiempo que se par-
lo tea sobre la unidad de Europa, la Comunidad Econmica Europea padece dos
crisis anuales a causa de algunas toneladas de pescado o de algunos centavos en
el precio de la leche... aunque subvenciona muy copiosamente las exportaciones
de mantequilla a Rusia.
Pero en este plano~ en el plano poltico~ y sin hablar de las tentaciones ufin-
landesasn de una buena parte de las clases dominantes en Europa, lo esencial se
desarrolla en el tercer mundo... y aqu la falla total de los gobiernos occidenta-
les es flagrante. Si el Fondo Monetario Internacional fuera un instrumento de la
KGB, no aplicara otra poltica que la que aplica: empujar a las poblaciones de
los pases subdesarrollados aJa desocupacin y al hambre. La resistencia afga-
na ha quedado prcticamente abandonada a s misma y en ese pas Rusia logra
lo que ninguna otra potencia imperial haba alcanzado nunca: controlar las ciu-
dades y las vas de comunjcacin. Los rusos tal vez no hayan ganado en el L-
bano~ pero los occidentales perdieron ciertamente en ese pas. En cuanto a las Fi-
lipinas~ el proceso comienza. Despus de los presuntos acuerdos de retirada si-
multnea, ahora se confiesa que los libios nunca abandonaron la mitad septen
trional del Chad. Vale la pena recordar que los gobiernos occidentales slo re-
accionaron con palabras ante la instauracin de la dictadura militar en Polonia?
La incapacidad.. la cortedad de miras~ la miopa histrica de las clases diri-
gentes de los pases occidentales se manifiestan tanto ms cargadas de signifi-
cacin histrica por cuanto van acompaadas por una despolitizacin y una pri~
valizacin crecientes de las poblaciones, por un desvanecimiento del conflicto
social y poltico en los pases industriales. circunstancia que da libre curso a la
irracionalidad del sistema y a la irresponsabilidad de los dirigentes.

24
 Hay alguna esperanza? Dnde?
En cuanto a las cuestiones esenciales~ en historia no se pueden hacer predic-
ciones. Eslo significa tanwin que no podemos medir la humanidad contempo-
rnea por ganancias y prdidas, decidir que dicha humanidad acept definitiva..
mente la esclavitud franca de la estratocracia rusa o que acept la pesadilla ms
sutil y disfrazada, una pesadilla acondicionada... cada vez ms pesadilla y cada
vez menos acondicionada. Polonia, desde hace cinco aos --como desde hace
treinta aos- nos lo muestra La resistencia del pueblo afgano tambin. Recien-
temente se vio en Brasil cmo poblaciones pobres, sin trabajo, upoco cullivadas'"'
preferan bacer manifestaciones en pro de la libertad antes que por salarios o em~
pleos. En toda Amrica Latina signos seguros muestran que la gente comienza
a escapar del falso dilema en el cual (con una perfecta comp1icidad objetiva) ha-
ban logrado encerrarla las dos superpotencias: si queris luchar contra el statu
quo~ debis aliaros con los comunistas y Rusia; si no queris comunistas y no
queris saber nada con Rusia, debis tomar partido por los que poseen riquezas
y por los Estados Unidos.
La bancarrota comn de 1as ideologas marxista y libcn.tl es de un alcance
mucho ms general y ms intenso aun tal vez en los pases industrializados. En
la actualidad, esa bancarrota est enmascarada por el renacimiento ficticio de un
''liberalismo~' que tiene su origen en el intento por parte de las clases dominan-
tes (despus de la inflacin, la crisis del petrleo y las sacudidas del sistema mo-
netario internacional) de recobrar un relativo dominio de su economa y de vol-
vera modificar ]a distribucin de los ingresos nacionales en detrimento delos asa-
lariados) intento que se vio considerablemente fortalecido por las reacciones de
la poblaci, n contra la estatizacin y la burocratizac in crecientes de la vida so-
cial (Haca falta el genio poltico de los ' socialistas"' franceses para no compren-
6

der esta significacin comn a los movimientos de derecha y de izquierda des-

de hace veinte aos y para terminar de arruinarse en la opinin pblica con sus
intentos de acentuar el control estatal del sistema escolar.) Pero ese liberalismo
difcilmente podr sobrevivir a sus dificultades cuando stas comiencen ama-
nifestarse con claridad: miseria crccicnLc en 1a gran mayora de los pases sub-
desarrollados, desocupacin creciente en los pases industrializados, amenaza
permanente de un colapso del sistema monetario y financiero internacional.
La primera gran incgnita se refiere a lo que haya de ocurrir en las pobla-
ciones de los pases industrializados cuando se disipe el humo del reaganismo,
del thatcherismo y de sus diversas imitaciones. Encontrarn esas poblaciones
la fuerza para crear un nuevo movimiento poltico.. para eliminar la burocracia
capitalista y socialista y para avanzar por la senda del autogobiemo?
La segunda gran incgnita se refiere evidentemente al pueblo ruso. Hasta
cundo soportar ese pueblo la opresin y la miseria que 1c impone el rgimen?
l.En qu medida est ya atomizado o bien atrapado en el chauvinismo de la gran
Rusia que el rgimen procura por todos los medios hacer revivir?
A pesar de la inmensa diferencia que presentan las situaciones de estos dos
ca~os, la increble resistencia del pueblo polaco y su capacidad de inventar en las

25
peores condiciones los medios que impiden a Jaruzelski asentar su poder sobre
el pas muestran que la lucha por la libertad conserva siempre todo su sentido ..
y que nosotros no debemos limitamos a esperar la libertad, sino que debemos Ira-
bajar por ella y combatir por ella.
Pars, 5 de mayo de 1985

26
KOINONIA
 El rgimen so.cial de Rusia*
Advertencia

Este texto resume y articula los resultados de ms de treinta anos (1944-

1977) de reflexin y de trabajo sobre la "cuestin rusa~J ~ sus interminables im-
plicaciones tericas, sus incalculables repercusiones reales. Poco despus de su
redaccin. la invasin rusa a Afgnistn me llevaba a reanudar, prolongar y com-
pletar estos anlisis; eso es lo que hice con el artculo "'Dcvant la guerre" (Libre,
ng 8, mayo de 1980),lucgo con el libro del mismo ttulo cuyo primer volumen
fue publicado en mayo de 1981 (Fayard) y del cual esper:o publicar prximamen~
'te ~el segundo volumen.
La publicacin de Devanlla guerre tuvo diversos resultados objetivamcn..
te extraos, entre los cuales uno completamente previsible para m: los upacifis-
tasu de diferentes especies me acusaron de sostener el rearme occidental y de au-
mentar arbitrariamenLe las cantidades de armamentos rusos (y en esto, segn la
costumbre de estos seores~ fueron ms papistas que el papa. puesto que los ru-
sos nunca rechazaron esas cifr-dS cuando se trat la cuestin de la reduccin de
armamentos: las cifras establecan la d.paridad nuclear~' que los rusos haban al-
canzado ya entre 1970 y 1975); otto resultado menos previsible fue el siguien-
te: la gente se puso a hablar (y a escribir) de mi "teora sobre la estratocracia ru-
san como si yo slo hubiera escrito sobre RusiaenDevant la guerre, o bien, en
la mejor de las hiptesis, como si los nuevos anlisis de este libro significaran el
abandono de mis anlisis anteriores o supusieran su caducidad. Es esa una curio-
sa manera de leer. Devant la guerre se apoya explcitamente en mis anteriores
escritos sobre el capitalismo burocrtico total y totalitario, escritos que son ci-
lados en muchas ocasiones y cuyos resultados se utilizan en el libro. Sin esos re-
lultados, que son siempre vlidos,. el anlisis de la sociedad rusa como estrato-

Informe de introduccin a la cuarta y ltima jornada del seminario hisoorico desarrollado en

Venecia dentro del marco de la Bienal y dedicado a la disidwcia en los pases del Este (15-18 de
noviembre de 1977). Las limitaciones de tiempo me han obligado a presentAr en ese infonne en for~
ma de tesis algunas de las ideas que elabor a panir de 1946 sobre la "cuestin rosa'" y sus impli-
"ciones. Se encontrar el desarrollo y la. argumentaci6n de dichas ideas en los esctos cuya lista
da al final de este te:xto y a los cuales remilir,emos mediante la indicacin de su fecha.
Texto publicarlo en la r:evista Esprit, julio-agosto de 197&.. luego en forma de folleto en s
(."Dh~rs du vent du eh' ms, Saint-Denis. 1982.

29
craciapierde sus fundamentos sociales y tambin histricos. El problema que me
hube de plantear -y el lector se convencer fcilmente de ello al leer en este ve.
lumen "El destino del totalitarismo~~- fue el de dar cuenta de la evolucin del
rgimen~ de su dinmica propia a partir del momento en que fracas el intento
de aurorrefonna de la burocracia (Kruschev, 1964) y se dio definitivamente li-
brecursoal proceso de necrosis del partido y de su ideologa A ese problema-
alacircunstancia de que por mil razones la evolucin de Rusia es sumamente sin
gular- no puede responderse salmodiando de la maana a la noche 4-'totaltaris-
mo, totalitarismo" o uideocracia, ideocracia'\ Ideocracia en 1921 y en 1985?
LTotalitarismo en la Rusia de Stalin y en la Hungra deKadar? La incapacidad
permanente de pensar lo que es histrico se traduce en la impotencia que consis-
te en no hacer otra cosa que aplicar una y la misma abstraccin a realidades que
cambian continuamente desde hace setenta anos y que incumben a sociedades
tan diferentes a1 comienzo como Etiopa y Alemania del Este, Checoslovaquia
y Vietnam, Cuba, China y la misma Rusia. Y como esta abstraccin se hace ca-
da da ms abstracta, si es lcito decirlo as, el resultado es el de que se pierde de
vista lo que hace la verdadera unidad de Rusia desde 1917 o el verdadero paren-
tesco de Jos regmenes comunistas, cualquiera que sea la regin en que est in-
jertado el rgimen.
Noviembre de 1985

L Que la sociedad rusa es una sociedad dividida~ sometida al dominio de un

grupo social particular, en la cual reinan la explotacin y la opresin, es una cra-
sa evidencia atendiendo a los hechos ms elementales y ms conocidos. La pre-
sentacin del rgimen ruso como usocialistau o como "..estado obrero, (con la
complicidad prcticamente universal de la izquierda y de la derecha) o hasta dis-
cutir simplemente su naturaleza con referencia al socialismo, para saber en qu
puntos y en qu medida ese rgin1en se apartara del socialismo~ representa una
de las ms notables empresas de superchera conocidas en la historia. El persis-
tente xito de esta empresa plantea por cierto una cuestin de primera magnitud
sobre la funcin y la importancia de la ideologa en el mundo contemporneo.

2. La sociedad rusa, as como las sociedades de Europa Oriental, de China,

etc., es una sociedad dividida asimtricamente y antagnicamente; para decirlo
en la terminologa tradiciona1:t es una u sociedad de clases"'. Est sometida al do-
minio de un grupo social particular, la burocracia~ cuyo ncleo activo es la bu-
rocracia poltica del parli do comunista de la URSS. Este dominio se concreta co-
mo explotacin econmica~ como opresin poltica,. como avasallamiento men-
tal de la pob1acin por la burocracia y en beneficio de sta. As y todo la buro-
cracia no ejerce --como ocurre con cualquier otra clase dominante en toda so-
ciedad- un dominio absoluto sobre la sociedad, pues debe afrontar el conflic-
to que la opone a la poblacin, conflicto cuyas manifestaciones sofoca el rgi-
men totalitario sin poder suprimirlas. Esa burocracia est sujeta a las antinomias
e irracionalidadcs propjas del rgimen burocrtico moderno. Por fin, la burocra-

30
 cia misma est dominada por su sistema, por la instituci6n de la sociedad de la
que es correlativa y por las significaciones imaginarias sociales de que esa ins-
titucin es portadora. La sociedad rusa es ta.mbin ella una sociedad alienada o
heternoma en la que todas las clases estn sumidas en la confusin.

3. En Rusia, las relaciones de produccin son relaciones antagnicas que di-

viden y oponen a dirigentes y a ejecutantes. Tales relaciones implican la explo-
tacin a los productores (obreros, campesinos, trabajadores que atienden los
"servicios') y su sometimiento a un proceso de trabajo y de produccin. que es-
capa enteramente al control de los trabajadores. La nacionalizacin" (estatiza-
cin) de los medios de produccin y la "planificacin' burocrtica no entraan
en modo alguno la abolicin de la explotacin y nada tienen que ver con el so-
cialismo. La supresin de la propiedad privada deja enteramente abierta la inte-
rrogacin: quin dispone efectb.'amen.te.. en adelante~ de los medios de produc-
cin y de la produccin misma? En Rusia (lo mismo que en los pases de la Eu-
ropa Oriental, en China. etc.) es la burocracia (de las empresas, de la economa,
del estado y sobre todo del partido comunista de la Unin Sovitica) la que ds-
pone (verfgc) colectivmnente de los medios de produccin, del tiempo de lapo-
blacin trabajadora, de los resultados de la produccin. Bajo la cobertura de la
forma jurdica de upropiedad nacionalizada,, (estatal) la burocracia tiene eljus
fruendi. utcndi el abutendi. La estatizacin y la uplanificacin" burocrtica son
los medios adecuados y necesarios de esta disposicin~ La burocracia dispone de
los medios de produccin y de la produccin en todo momento. En realidad:!' 4.'ha-
ce lo que quiere., fsicamente y econmicamente. lo mismo que un capitalista ha-
ce lo que quiere de su capital, o aun ms que el capitalisra. Pero~ sobre todo. la
burocracia dispone "'dinmicamente". Decide sobre los medios por los cuales se
extrae un excedente a la poblaci6n trabajadora. Decide sobre la tasa de ese ex-
cedente y sobre su destino (sobre su reparticin entre el consumo burocrtico y
la acumulacin, as como sobre la orientacin de esa acumulacin). Hoy eJ'ca-
pitar' ruso no es en su esencia otra cosa que el excedente acumulado de la explo-
tacin del pueblo ruso desde hace sesenta aos y, en su forma fsica, es el resul-
tado sedimentado de las decisiones de la burocracia y del funcionamiento de su
sistemaduranteesemismopcrodo[l946, 1947~ 1947b, 1949a, 1949b, I949c.
r 1957a,. I958b, 1960a].
:
4~ Esta naturaleza de las relaciones de produccin y del rgimen social es-
~
~

~ t inscripta en la materialidad de los medios de produccin, naturaleza que s-

~
:.
' toscxhiben.Comoinstrumentosdctrabajo-porlaformayelcontenidoqueim-
primen al proceso del trabajo-t dichos medios apuntan a asegurar el someti-
miento de los productores al proceso del trabajow a la vez por la naturaleza del tra-
bajo que ellos imponen y por el tipo de organizacin del trabajo y de la empre-
sa que ellos entraflan. Como instrumentos de produccin -por la naturaleza de
los productos que estn destinados a fabricar-, esos medios representan la
,, orientacin dada ala vida social por la burocracia~ representan sus finalidades es-
i pecificas, los valores y las significaciones a los que la burocracia misma est so-
l metida. La produccin de armamentost de bienes de consumo destinados ala bu-
~
,:
31
rocracia. el tipo y la naturaleza de los objetos de consumo popular y sob:r;e todo
la produccin de mquinas destinada a reproducir el mismo tipo de produccin
y las mismas relaciones de trabajo y de produccin ilustran ampliamente hasta
qu punto la naturaleza del rgimen social corresponde a los nmedios'' produc-
tivos que el rgimen desarrolla. La total identidad de estos medios con los me-
dios inventados y desarrollados por el capitalismo occidental atestigua el profun-
do parentesco de los dos reginenes. Esa identidad cfiea tambin problemas idn-
ticos ~en ,el plano poltico. Una revolucin social en Rusia, lejos de poder here-
dar sencillamente un "<lesarrollo de las fuerzas prod uetivas.. y una tecnologa su-
puestrunente neutra que hay que poner al servicio del socialismo~ tendr que ha..
brselas con la base material y tcnica de la produccin y tendr que transformar...
la tanto co1no en los pases occidentales ll957c].

-_ 5. Desde hace sesenta aos~ la situacin y 1a suerte efectiva del trabajador

ruso en 1a produccin son esencialmente idnticas a lo que fueron sjempre en el
capitalismo. El ~cscamoteo de esLe hecho que hacen casi todas las cordentes umar-
xistas,,. incluso las de oposicin (por ejemplo trostskistas), defensoras autopro-
clamadas de la clase obrera~ es revelador en alto grado. El avasallamiento de los
trabajadores en el :Lrabaj o no es una "deficiencia secundaria o importante del sis-
H

tema. ni simp1cmcnle un rasgo inhumano que hay que deplorar. En ese someti-
miento se denuncia, tanto ~en ,e] plano ms concreto como ~en el plano filosfico,
la esencia del rgitnen ruso que es un rgimen de alienacin. Considerando es-
trictamente el proceso de trabajo y de produccin, la clase obr.e ra rusa est so-
metida a la relacin de ~'salariado,, lo mismo que cualquier otra ~clase obrera del
mundo. Los obreros no disponen ni de los medios~ ni del producto de su traba
jo) ni de su propia actividad de trabajadores. ~'Venden, su tiempo, sus fuerzas vi-
tales, su vida a la burocracia que dispone de todo eso segn sus propios intere-
ses. El esfuerzo constante de la burocracia est destinado a aumentar lo ms po-
sible el rendimiento del trabajo y comprimir lo ms posible las remuneraciones~
y lo hace valindose de los mismos mtodos utlzados en Occidente. La di visin
de las tarea~ cada vez ms acentuada, la definicin de las :tareas, con miras a ha-
cer ,e l trabajo cada vez ms ,c ontrolable y ms impersonal y a hacer al trabajador
cada vez ms inlcrcambiab]c~ ~el ,c ontrol de las acciones del trabajador~ el traba-
jo adestajoy segn el r.e ndimicnto .. la ~~cuantificacin,'dc todos los aspectos del
trabajo y de la personalidad misma del trabajador,e stn determinados tanto all
como .aqu por una tecnolog[a que, lejos de expr,esar una uracionalidadn neutra,
est destinada a someter al ttabajador a un ri tmode produccin independiente de
l mismo, a quebrar los grupos informales que se constituyen entre los trabaja-
dores, a despojar ~el trabajo vl vo de toda autonoma y a uansferlr la direccin de
la actividad, por minscula que sta sea, a los conjuntos mecnicos, por un la-
do, y al aparato burocrtico que dirige 1a mpresa, por otto lado [1958a].

6. Este anlisis (que sera ~en realidad un verdadero anlisis marxista} 'e s sin
embargo incompleto e insuficiente; pues es absU'acto. Al considerar la produc-
cin en s misma, al separarla del conjunto de la vida social y de la organizacin
social, dicho anlisis culminara asimilando pura y simplemente la situacin del

32
obrero ruso y la situacin del obrero occidentaL Pero la suerte que le est reser-
vada al obrero ruso ya la poblacin en general, ruerd de la produccin, no es un
rasgo adicional, sino que es un conlponcnte esencial de la situacin. Privada de
derechos polcos, cvicos y sindicalcstafiliada for.losamcnle a usindicatos" que
son simples apndices del estado, del partido y de la KGB, sometida a un con-
trol policial permanente, expuesta a las denuncias de los soplones en los lugares
de trabajo y fuera de ellos, sometida al rgimen de Jos pasaportes internos y de
las libretas de trabajo, constantemente hostigada por la voz omnipresente de una
propaganda oficial mentirosa, la clase obrera rusa est sometida a un rgimen de
opresin y de conttol totalitarios, de expropiacin mental y psquica. rgimen
que supera muy netatnente los modelos fascista y nazi y que slo registr algu-
nos perfeccionamientos suplementarios en la Chnamaosta. Es una situacin sin
paralelo en tos pases capitalistas "clsicos'~, donde muy temprano la clase obre-
ra pudo obtener derechos cvicos, polticos y sindicales y repudiar explcita y
abicrtatncntc el orden social existente, mientras al misrno tiempo ejerca cons-
tantemente una presin decisiva sobre la evolucin del sistema, presin que en
definitiva vno a ser el principal factor para limitar la irracionalidad de ste
[1953a, 1959, l960b:t 1973, 1974].Ladifcrcnciaescapital,indusodesdeelpun-
to de vista estrecho y abstracto de la produccin y de la economa. En el rgimen
capitalista clsico, la clase obrera negocia explcitamente el nivel de los salarios
nominales y otros elementos del contr'dtO de trabajo que son aun ms importan
tes (duracin diariat semanal, anual y vital dclttabajo condiciones de trabajop
7

etc.)_ Verdad es que el contrato de trabajo constituye una fonnajurdica~ pero no

es una forma va e {a~ porque la clase obrera puede luchar y lucha explcitamente
para lograr su modificacin. Sin una da~c de trabajadores ulibres" t en los dos
sentidos del tnnino, tal vez habra surgido un u.capitalismo esclavizante.., un
ucapitalismo de vasallaje", no el capitalismo como efectivamente existi. En vir-
tud de esas luchas y de esa liberrad (que es estpido llamar sencillamente ~~for
mar), la ch1Se obrera pudo desde hace ciento setenta y cinco aos reducir la du-
racin del trabajo, impedir el aumento de la tasa de explotacin, limitar la deso-
cupacin~ cte. Pero en Rusia la supresin de toda libertad y 1a imposibilidad de
cualquier lucha abierta hacen precisamente que el "'contrato de trabajo"' se con-
vierta en una forma vaca y que no se pueda hablar en este caso de u salariado".
salvo en un sentido fonna1. La consecuencia de ello no es slo una explotacin
del trabajo mucho ms pesada que en otras partes. La supresin de Loda posibi-
lidad para la clase obrera y para la poblacin en general de ejercer abicrtarnen-
te nna presin sobre los hechos deja libre curso al despliegue de !a irracionaJi..
dad burocrtica y culmina en el monstruoso despilfarro de trabajo humano y de
recursos productivos que caracteriza la econo1na ru~a (sin hablar de Gulag, que
entraa problemas que trascienden de lejos estas consideraciones).

7. Y as llama tanto ms la atencin comprobar que la opresin tnl.a1itaria re-

sulta incapaz de ahogar la lucha implcita y permanente de los obreros (y de los
campesinos) contra el sistema en la produccin. En e1 rgimen ruso, lo mismo
que en Occidente, el punto de partida y el objeto prilnero de esta lucha son el ni-
vel de las tasas efectivas de remuneracin/rendimiento (.relacin entre el salario

33
1ecibidoy el trabajo efectivamente realizado). Pero ~en los dos casos. lejos de ser
simplemente ~'econmicat, esta lucha :1raduce la resistencia de los trabajadores
a la opresin y a la alienacin a las cuales tienden a someterlos las relaciones de
producdn establecidas. En Rusia, esa lucha se expresa de manera particular-
mente aguda en la crisis permanente de la productividad cualitativa y cuantita
liva, :en el ausentismo, en las crnicas superaciones del upJan de salarios" de las
~empresas, etc. [1949b~ 1949c, 1956b, 1957c., 1958a, 1960b].

8. La condicin ltima de esta lucha es la contradiccin fundamental del ca-

p1talismo burocrtico. En la produccin, como en todas las esferas de la vida so-
cial, e1 rgimen apunta a excluir a los individuos y a los grupos de la direccin
de sus actividades y a transferir ~esta direccin a un aparato burocr~tico. Como
es exterior a esas actividades y encuentra la oposicin de los ejecutantes, el apa-
rato las ms de las veces es incapaz de dirigirlas u de controlarlas y ni siquiera
sabe realmente lo que ocurre. Se ve pues constantemente obligado a apelar a la
participadn de esos mismos ejecutantes que quea ex~cluir~ apelar a la inicia-
tiva de ~quienes el aparato quera transformar en autmatas. Esta contradiccin
podra cuajar como simple oposicin de dos grupos en una sociedad esttica. Pe-
ro ~el cambio continuo de los medios y de los mtodos de produccin, que el pro-
pio :r;gimen debe introducir, crea un conflicto que nunca se atena [1956b,
1957c, l958a, I960b, 1963].

9. Esta contradiccin fundamental y la naturaleza misma del aparato buro-

crtico hacen que la ~'planificacin" burocrtica sea esencialmente catica e irra-
cional, incluso desde el punto de vista de los objetivos que la burocracia se pro-
pone. Al considerar la sociedad capitalista de su poca, Marx opona el despo--
tismo en ~el taller a la anarqua en la sociedad. Pero el capitalismo burocrtico,
tanto en el este como en el oeste:- es el despotismo y la anarqua en el taller y en
la sociedad. Los inmensos derroches y el absurdo de la ..planificacin" burocr-
tica, bien conocidos desde hace mucho tiempo, en modo alguno son un rasgo ac-
cdental susceptible de reforma; son el fruto de los caracteres ms importantes
de la organizacin burocrtica. La existencia misma del aparato burocrtico lle-
va la opacidad social a un grado desconocido antes y hace que la informacin re-
querida para una planificacin -de la economa o hasta de la produccin de una
gran ~empresa~seaconstantementedefectuosa~ La masadelosejecutantes ocul-
ta la verdad al aparato. La condicin vital de la existencia de todo sector de la bu~
rocracia e:s la falsificacin de los hechos para los ojos del resto de la burocracia
El aparato trata de resolver el problema multiplicando controles e instancias bu-
rocrticas que no hacen sino multiplicar los factores que hacen nacer el proble-
ma. A medias ciego, ~el aparato est tambin a m:edias privado de cerebro. uPe-
4
rltaje", 'saber tcnico", "competencia, de la burocracia son slo seuelos ide-
olgicos. En un sistema burocrtico y jerrquico moderno (lo opuesto de nn sis-
tema tradicional)., no existe ni puede existir un dispositivo o procedimiento ~'ra
cional, para nombrar y ascender a los burcratas. En consecuencia, una gran par-
te de la actividad de los burcratas ~est orientada a resolver por todos los medios
su problema personal. De esta manera la lucha entre camarillas y clanes se con-

34
vierte en un factor sociolgicoesencialquedominala vida del aparatoyviciara
dicalmente su funcionamiento, pues lamayorpartedel tiempo transforma las op-
ciones objctivas en elementos de la lucha entre camarilla y clanes. Al crear una
divisin radical en la sociedad a causa de su existencia misma, al fragmentarla
cada vez ms a fin de controlarla mejor al introducir en su propio seno la misma
fragmentacin. la misma divisin del trabajo y de las tareas que el aparato im-
pone en todas partes, ste pretende ser el lugar de la sntesis. de la recomposicin
de la vida social ... pero slo lo es de manera ficticia. Las instancias burocrticas
particulares quedan atascadas regulannente en su propia inercia. Brutales inter-
venciones de la cumbre del aparato deben zanjar cada vez in extremis y de ma-
nera arbitraria los problemas cuya resolucin ya no puede postergarse [1956b.
196Gb, 1976]..
10. La industrializacin de Rusia no atenu en modo alguno los conflictos
ni las antinomias que desgarran a la sociedad ru.~a ni tampoco redujo el poder de
la burocracia. Verdad es que el terror policial cambi de grado y de mtodos des-
de la muerte de Stalin. en tanto que la burocracia trataba de echar a andar por la
senda de las usociedades de consumo'. Pero tanto el contenido como el fracaso
de las iniciativas de Kruschev muestran los lmites de los intentos de autorrefor-
maenlaburocraciaylascontradiccionesqueesosintentosencuentran.Porejem-
plo. cierto grado de udemocratizacin" parece requisito necesario para superar
los rasgos ms irracionales del sistema. Pero aun los intentos ms tmidos rea-
lizados en esta direccin corren el riesgo de desembocar en grandes explosiones
(por ejemplo, los acontecimientos de 1956 en Europa Oriental) o bien abren la
puerta para que se utilicen u derechos', concedidos que rpidamente se hacen in-
tolerables para la burocracia (por ejemplot disidencia de los intelectuales desde
hace unos quince a\os). Lo cierto es que cualquier posibilidad de poner en tela
de juicio el poder del partido sera un suicidio para la burocracia, y toda "demo-
cratizacin", aun limita~ del partido sera un suicidio para la instancia que en-
carna, personifica y ejerce el poder, esto es, la cumbre del aparato. Asimismo, la
necesidad de reformar la gestin de la economa en todos los planos a fin de li-
mitar los absurdos choca con la necesidad de reducir el papel y los poderes dis-
crecionales de la burocracia, es decir, la necesidad de una automutilacin de la
capa dominante. Y eso ocurrira si se intentara inyectar algn "mecanismo de
mercadou en el sistema actual; pero tambin ocurrida si se quisiera proceder a
una "cibemetizacin" de la economa que exigira --expediente de todas mane-
ras irrealizable en la situacin rusa-la eliminacin de la mayor parte de la bu-
rocracia "productiva" y econmica existente y-slo determinara la proliferacin
de nuevas instancias burocrticas. De esta manera. las ureformas"~ econmicas
de la burocmcia se traducen esencialmente en fluctuaciones reiteradas entre in
lentos de una mayor centralizacin y de una menor centralizacin [1956b,
1957b]. Verdad es que no es inconcebible un rgimen burocrtico ms flexible
(considrese el caso de Yugoslavia). Son las condiciones concretas de Rusia las
que hacen extremadamente improbable semejante posibilidad: el riesgo de que
se hunda el imperio ruso (considrense tanto los acontecimientos de 1956 como
la invasin de Checoslovaquia en 1968) y la situacin virtualmente explosiva
que existe en el pas mismo.

35
 11. En efecto,. los problcrnas fundamentales que afronu1ba el imperio de los
zares y que provocaron su derrocamiento no slo no fue.ron re;sueltos sino que es-
tn ahoraconsidcrablcrncntc agravados. Proble1naagrarlo: los campesinos, has-
ta muy recientcmcn te. se cucon traban en estado de scrv jdurn.brc jurdica~ atados
a la gleba de derecho (no posean pasaporte ilncrno) y sin duda continan sin-
dolo hoy de hecho; Rusia. granero de Europa y~t antes de la ~5poca de Hcrodoto,
apcnaslograalimcntarasupoblacin,cuandolospafscsoccidcntalcssubvencio-
nan al campesinado para que produzca mc.nos; la uorganizacin,, de la agricul-
tura se revisa constantemente sin ningn resultado tangible-. Problema del desa-
rrollo industrial: el sislcma no logra satisfacer la demanda de la poblacin en
cuanto a objetos de uso corriente; la fabricacin de productos de una calidad sa-
tisfactoria y constante contina siendo una cuestin insoluble~ el equilibrio mi-
litar con los Estados Unidos s~o puede mantenerse dedicando una proporcin
exorbitante de los recursos productivos (probablemente tres: o cuatro veces ma-
yor que en los Estados Unidos) a la produccin de annamcnlLos y al precio de un
considerable subdesarrollo en todos los sectores civiles; despus de sesenta aos
de "socialismo.., y de sobrccxplotacin de la poblacin, el prnducto nacional por
habitante es del Jnismo orden de magnitud que el de Espaa , si no el de Grecia.
Este rgbnen "socialista'' no pudo aun resolver el problema que los hombres ya
haban resuelto desde e1 perodo neoltico: asegurar la provjlsin de grano entre
una cosecha y la siguiente. Ni logr superar este problema ya resuelto desde 1os
fenicios: suministrar a quienes estn dispuestos a pagar su precio las mercancas
que piden. Problema nacional: el chauvinis1no de la gran RUisia y el antisemitis-
mo, ms fuertes que nunca, suscitan el odio de las nacionalidades encerradas por
la fuerza en la prisin modcmjzada de los pueblos; Rusia es el nico pas impor-
tante yHdcsarro1lado,, en el cual naciones enteras son mantenidas en la servidum-
bre. Cuestin poltica: independientemente de la radical excllusin del pueblo de
todo control sobre Ios asuntos pblicos y de todo conoeimicnto de stos, la buro-
cracia no pudo encontrar ni puede encontrar ningn modo de funcionamiento
regular para resolver el problema de su propia direccin, ruc:ra de la lucha entre
camarillas y clanes y de las intrigas de palado. Como los cambios en la cumbre
deben ser lo ms espadados en la medida de lo posible, pues de otra manera so-
brcvendrael desquiciamiento fatal de todo el edificio,lagen::mtocraciaes la con-
secuencia ineluctable de tal situacin. El estado y el partido, que es su alma, pre-
tenden regular todos los aspec1osde la vidu social y resolver todos los problemas
en lugar de los int,cresados 1nismos, pero no hacen sino multiplicar esos proble-
mas en virtud de la existencia misma del estado y del partido y por el modo de
operacin de stos. Su monstruoso crecimiento atestigua la agudeza extrema de
la divisin antagnica de la sociedad. La persistencia y el ag1ravamicnto de todos
estos problctnas van acompaados por una verdadera involucin cultural. El
pueblo que produjo a un Dostoycvski, a un Musorgski a un Maiakoski debe so-
1

portar ahora el crclinismo. la vulgaridad y la ramp1ona estc~rilidad de la cultura

'oficiar,.. Al mismo tiempo, la ideologa del estado se descmpone. La invoca-
4

cin al marxismo leninismo se ha convertido en un simple ritual [1956a]. La bu-

rocracia condena a la esterilidad a la cultura rusa porque ell:a tnisn1a est conde-
nada altnutismo. Le es imposible hablar o dejar hablar vcrdadcratnente sobre su

36
' pecado original, sobre su sangriento nacimicnlo en la poca del terror de Stali14
1 quien no se atreve ni a condenar plenamente ni a rehabilitar plenamente; le es
Imposible borrar lisa y llana men te treinta o cuarenta aos de historia rusa, la enal
contina desarrollndose sin ninguna alteracin esencial. Tambin le es impo
sible dejar presentar una imagen verdica de su presente,. aunque esa imagen sea
urtstica, le es imposible aceptar una discusin sobre el estado de la sociedad ru-
sa, tolerar investigaciones e iniciativas que pudieran escapar a su control. El
resultado de esto es el deterioro (para no decir la de..~aparicin total) de su in-
t nucncia sobre las jvenes generaciones, pero tambin .sobre una parte creciente
t de la poblacin. En rcalidadt el njco c,cmcnto de la sociedad burocrtica, aparte
!"
de la represin:) es ahora el cinismo. La sociedad rusa es la mayor sociedad cf-
nica de la historia. Pero en la historia no se conoce un ejemplo de sociedad que
baya podido sobrevivir largo tiempo en el puro y simple cinismo; tampoco se
debe a un azar el hecho de que el chauvinismo y el nacional[jsmo de la gran Ru-
sia se hagan cada vez ms pronunciados. Co1nprimidos pOJr el terror burocrti-
co. semejantes conflictos cs1allan con tanta mayor violencia cuando se presen-
ta la ocasin (considrense los ejemplos descritos por Solyenil<;in o Pliuch). En-
tre los pases industrializados, el pas ruso es el primer candidato para una revo-
lucin social.

12. El rgimen ruso fonna parte integrante del sistema mundial de domina-
cin contetnpornca. Con los Estados Unidos y China, Rusia constituye uno de
los tres pilares de clicha dominacin; solidariamente con los otros dos, el rgimen
ruso es el gerente y el garante del mantenimiento dc1 slatu quo sociai y polco
en la escala del planeta. Esw. solidaridad y coJnplicidad, que estn constan temen-
le en accin entre bambalinas, se 1nanifcstaron de manera estridente, por ejem-
plo, cuando estos tres pases intervinieron de comn acuerdo para ayudar algo-
bierno de Ceiln a aplastar cllevantam icnto de 1971; as como es ms que po-
sible que los Estados Unidos y Rusia inLervcndran de comn acuerdo para so-
focar una revolucin en Europa o en cualquier lugar., una vez que estuvieran con-
vencidos de que no podran controlarla o ulizarla. Pero~ paralcla1nente, el an-
tagonismo imperialista de los tres pases contina siendo agudo y teniendo co-
mo horizonte una guerra mundial que el equilibrio del terror nuclear en modo al-
guno ha hecho in1posiblc. como lo pretende la propaganda oficial.

ll

13. Convengamos en llamar rgimen social a un Lipo dado de institucin de

la sociedad que sobrepase una sociedad singular. El concepto y la expresin "mo-
do de produccin)) tienen una validez si se trata de caracterizar la produccin co-
mo tal, pero no una sociedad o una clase de sociedad. Esto podra ser nicamen-
te si produccin y ''1nodo de produccinn determinaran necesariamente y sufi-
cientemente el conjunto de la organizacin social y de la vida social, lo cual ni
siquiera es falso, sino que carece de todo sentido. La rclaci6'n rnis1na entre la pro-
duccin (:: las relaciones de produccin) y la organizacin global de la sociedad
es en cada cm~o especfica e i:-~hcrentc al rgimen social de que se trata, inheren-

37
te a la institucin dada de la sociedad y forma parte de ~esta institucin [1964b,
1974a, 1975]. El rgimen social de Rusia (y de los pases de Europa Oriental, de
China, etc.) es el capitalismo burocrtico total y el rgimen social de los pases
industrializados del Occidente ~es el capitalismo burocrtico fragmentado
[1949a7 1949b, 1976).

14. El surgimiento de la burocracia moderna y del capitalismo burocrtico,

total o fragmentado, suscita un nmero inmenso de problemas de los que aqu s-
lo podemos indicar algunos. Esos problemas hacen periclitar las concepciones
heredadas sobre la sociedad y la historia; el advenimiento histrico de la buro-
cracia y el funcionamiento de la sociedad burocrtica resultan incomprensibles
en el marco de las grandes teoras tradicionales {1949a, 1963~ 1964a, 1973.,
1975]. E1 mundo contemporneo vive de conformidad con representaciones de
la sociedad y de la historia que, formadas ya en 1848, nada tienen que decir so-
bre el mundo contemporneo. Y esto es evidente en el c.aso de las concepciones
"liberales y "neoliberales", ~econmicas y sociolgicas.Qu puede ser para es-
2
,

tas concepciones el rgimen burocrtico (que infringe constantemente la u.rncio-

nalidad econmica") sino un accidente negativo y contrario a la naturaleza hu-
mana? Cmo entender la transformacin de los ciudadanos en engranajes de la
maquinaria estatal sino como un resurgimiento inexplicable (en medio de laude-
mocracia, y de 1a u difusin de los conocimientost) de la forma transhistrica de
Ja tirana? La situacin es algn tanto diferente cuando se trata de la concepcin
de Marx, pero con la condicin de quebrarle su armazn sistemtico y dogm-
tico. con la condicin de comprender sus lmites y de poner dicha concepcin en
relacin con las alteraciones de la r~ealidad histrica. El capital ha de leerse a la
luz de Rusia, y no leer Rusia a la luz de El capital. Los ' marxistasn contempo-
6

rneos, al permanecer aferrados. no ya al pensamiento de Marx) sino a lo que't

partiendo de ese pensamiento. ~el1os transformaron en esquema mecnico, se han
hecho incapaces de decir algo pertinente sobre el mundo moderno. Sobre todo,
la burocracia y el rgimen burocrtico son objetos de pensamiento que les resul-
tan categricamente imposibles.

15. De manera que, para la casi totalidad de las corrientes y de los autores
marxistas (dejando ciertamente de lado a los comunistas ortodoxos), todo pare-
ce haber sido dicho cuando se caracteriza el rgimen ruso como el producto de
la degeneracin de la Revolucin de Octubre degeneracin causada por el "atra-
11

so,, del pas y el "aislamiento" del nuevo rgimen. Que el Tgimen ruso haya te-
nido su origen en una revolucin que invocaba al socialisrnop revolucin en la
cual los obreros y los campesinos desempearon una parte decisiva y en gran me-
dida autnomat es una cosa. Que,. invocando ese origen, se pueda evacuar la cues-
tin de la naturaleza actual de ese rgimen, del producto final de esa '~degenera
cin", es otra cosa completamente diferente. La coyunLura histrica a travs de
la cual se instaura un rgimen tiene su importancia, pero en modo alguno basta
para caraclerizarlo. Un capiLalismo establecido en vinud de la fusin pacfica de
la burguesa con la antigua aristocracia o hasta 1a simple transformacin de la
simple aristocracia en clase capitalista (como en el Japn) no difiere esencial-

38
 . mente, en este sentido,. de un capitalismo que se hubiera instaurado por obra de
la eliminacin violenta de la aristocracia por parte de la burguesa. El trmino
~ mismo de degeneracin no corresponde en verdad a lo que estamos tratando. El
' u doble poder" del gobierno provisional y de los soviets entre febrero y octubre
: de 1917 fue sucedido por e1 4'doble podern del partido bolchevique y de los or-
:- anismos de los trabajadores (esencialmente los comits de fbricas}, el segun-
. do trmino del cual fue gradualmente reprimido y definitivamente eliminado en
. 1921 [1949a, 1958b., 1960a, 1964a]. La explicacin del advenimiento del rgi-
men burocrtico por la degeneracin de una revolucin se viene abajo cuando se
: considera el acceso al poder de la burocracia en China y en otras partes. La in-
4
, lerpretacin que apela a la degeneracin como efecto del uatra.so'" y del 'aisla-
: miento" -interpretacin irrisoriamente superficial que tiene la funcin de en-
. cubrir la problemtica poltica de una revolucin socialista y ocultar desde el co-
mienzo el carcter burocrtico y totalitario del partido bolchevique-se ha he-
cho totalmente anacrnica, puesto que la industrializacin de Rusia y la exten-
ain del imperio burocrtico no han puesto ningn freno al dominio de la buro-
cracia. Si las supuestas causas han desaparecido y el efecto persiste y, es ms aun,
1i el efecto se produce cuando las causas no existentes forzoso reconocer que ese
efecto tiene otras races en la realidad, races que no son las circunstancias que
rodearon su primera aparicin_ Esas concepciones al continuar jnvocando a
Marx -quien dijo u Al molino de sangre corresponde la sociedad feudal, almo-
lino de vapor corresponde la sociedad capitalista-afirman implciramente que
a la fabricacin en serie corresponde aqu el capitalismo y all~ el ~'socialismou
o el uestado obrero"". Incapaces de reflexionar sobre esta nueva entidad histori-
cosocial que es la burocracia moderna, los autores de estas concepciones slo
pueden hablar de Rusia, de la China, etc., con referencia a una sociedad socia-
lista de la cual esos regmenes representaran deformaciones. De manera que s-
lo conservarian de Marx su esquema metafsico y determinista de la historia: pa-
: , ra ellas existiria una etapa predeterminada de la historia de la humanidad, el so-
cialismo~ que debe suceder necesariamente al capitalismo. En consecuencia, lo
, que no es ''capitalismo" (concebido por aadidura de la manera ms superficial
y partiendo de la upropiedad privada'' de las "mercancas"'1o etc.) no puede ser si-
t

no socialismo por ms que se trate de un socialismo deformado, degenerado,

, muy degenerado, etc. Pero el socialismo no es una etapa necesaria de la historia.
Es el proyecto histrico de una nueva institucin de la sociedad, cuyo conteni-
do es el autogobierne directo, la direccin y la gestin colectiva por los seres hu~
manos de todos los aspectos de su vida social y la autoinstitucin explcita de la
sociedad. Al reducir el socialismo a una cuestin puramente "econmican y la
realidad econmica a las formas jurdicas de la propiedad, al presentar como so-
cialistas la estatizacin y la planificacin burocrtica, dichas concepciones tie-
nen la funcin social de enmascarar el dominio de la burocracia, de ocultar sus
races y sus condiciones para justificar la burocracia activa o para disimular las
miras de los burocrtas urevolucionarios't candidatos al poder.

!f 16. Hasta cierto punto, la burocracia moderna es concebible dentro del mar-
eo marxista; pero ms all de esepunto la burocracia moderna lo trasciende. Has-

r 39
ta un cier10 nivel de abstraccin (como lo vio Max Weber y como no lo vio Marx)
]a burocracia moderna constituye la culminacin inmanente de la evolucin
~ideal', del capitalismo. Desde el punto de vista esttecho de la produccin eco-
nmica, la evolucin tecnolgica, la organizacin concomitante de la produc-
cin y el proceso de concentracin del capital determinan la eliminacin del ca-
pitalista individual uindependiente, y el surgimiento de un estrato burocrtico
que 'organiza" el trabajo de millares de trabajadores en las empresas gigantes,
que asume la gestin efectiva de la empresa y de los complejos de empresas y que
se hace cargo de las incesantes modificaciones de los instrumentos y de los m-
todos de produccin (por lo cual esa burocracia difiere radicalmente de toda bu-
Iocracia 'tradicional., que adminislra un sistema esttico). Alcanzado su pleno
desarrollo, este estrato se apropia de una parte del excedente producido (en la for-
rna de "salarios" .. etc.) y decide sobre el destino de ]a otra parte de ese exceden-
te mediante mecanismos de 1os cuales la 'propicdad privada del capital" no es
4

una condicin ni necesaria ni suficiente. El capitalista o los capitalistas "propie-

tarios" si es que subsisten.. slo pueden desempear un papel en la empresa mo-
2

derna segn el lugar que ocupen en la pirmide burocrtica. Si,. como pensaba
Marx, la concentracin del capital uno se detiene antes de que todo el capital so-
cial est concentrado en las manoS' de un solo capitalista o grupo de capitalistas",
ese solo capitalista o grupo de capitalistas no podra dominar personalmente a
ccnten<.rres de millones de trabajadores; semejante situacin no puede concebir-
se sin el surgimiento y crecimiento de un estrato que controle. que administre,
que dirija efectivamente la produccin y que disponga en realidad de ella, estra-
to del que el capitalista mismo dependera. En la IJjstoria efectiva de los pases
capitalistas clsicos, la concentracin no llega {y no podra llegar) a su "lmite
ideal" de esta manera (en funcin de solamente la. evolucin econmica). Pero
las tendencias que acabamos de describir se realizan ampliamente y suficiente
mente para permi lir defin ir el rgimen social de los pases occidentales como ca-
pitalismo burocrtico fragrnentado. La burocracia moderna puede interpretar-
se pues. dentro del marco de referencias de lvtarx, como el producto orgnico de
la evolucin deJa produccin capitalista y de la concentracin del capital. como
la "personificacin del capital" en una determinada etapa de su historia, como
uno de los poJos de la relacin de produccin capitalista, la divisin dirigentes/
ejecutantes, y como el agente activo de la realizacin, de la difusin, de la pene-
tracin cada vez mayor de esta relacin en las actividades de produccin (y en
todas las dems). La separacin de la direccin y de la produccin inmediata, la
tmnsferencia de la direccin desde la activdad de trabajo a una instancia exte-
rior al trabajo y al trabajador, la scudorracionalizacin, el "clculo" y la 'plani-
ficacin extendida a segmentos cada vez mayores de 1a produccin y de la eco-
noma, etc. son todas funciones que no pueden ser realizados porupersonas" sim-
plemente mediante la "propiedad del capital". Tambin queda completamente
excluido el hecho de que clichas funciones sean realizadas por el "mercado,. ame-
nos de concebir ste segn la miwloga de la economa poltica (que en realidad
~1arx comparta). Esas funciones slo pueden ser cumplidas por la burocracia y
en virtud de la creacin del aparato burocrtico [1949a. 1959a, 1960b].

40
 De manera que la dominacin de la burocracia se manifiesta como la fonna
, adecuada por excelencia de la dominacin del "espritu';, del capitalismo (tam-
bin aqu Max Weber haba visto lus cosas mucho ms claramente que Marx),.
es decir, del magma de significaciones imaginarias sociales realizadas por la ins-
titucin del capitalismo&

17 .La ceguera de Marx ante las implicaciones de su propia visin, por lo de-
ms correcta respecto a la concentracin del capital .. no es accidental (y esa ce-
guera tiene las mismas razones que la indigencia de la mayor parte de los otros
enfoques tericos de la burocracia moderna). La concentracin~ en su lmite. im-
plica no slo la eliminacin de los capitalistas individuales sino tambin la uabo-
licin del capital,. como tal y de la "economa,.. como sector efectivamente sepa-
rado del resto deJa vida social. La concentracin y la monopolizacin dctenni-
nan la reduccin creciente del "mercadou, la alteracin esencial del carcter de
lo que subsiste de l, su reemplazo por el condominiodclosoligopolios y los mo-
nopolios y finalmente por una organizacin "integrada., (uplanificada") de la
produccin y de la economa. En el lmite de la concentracin total (y en reali-
dad muchos antes de que sta sea alcanzada) ya no hay verdadero umercado",. ya
no hay ~precios de produccin',, ya no hay ~Lley de valor" y. por fin, ya no hay
"capitar' en el sentido que Marx daba a este trmino (quecontienecomoelemen-
to ineliminable la idea de una suma de '~valores,, en proceso de autoincremento).
En el mejor de los casos, la ~'ley del valor" queda transformada en regla (norma~
prescripcin) de comportamiento subjetivo "racionart del capitalismo nico o de
la burocracia. En el capitalismo burocrtico total ya no se puede hablar de u le-
yes econ6micas,., haciendo abstraccin de las trivialidades (pues las coacciones
fisicas y tcnicas no son "leyes econmicas''). Por eso, tambin estn vacas de
contenido las concepciones que ven en Rusia un Capitalismo de estado~~ y pre-
44

tenden que las leycs econmicas del capitalismo" continan imperando all con
4

la simpre sustitucin de la "clase capitalista" por el "esrndo".

18. Pero, si nos quedamos con esta interpretacin de la burocracia. descui-

daramos dimensiones esenciales de su realidad, prccisantente las dimensiones
que ponen en tela de juicio la concepcin marxista y la hacen finalmente insos-
leniblc. Ni siquiera en los pases capitalistas uclsicos"' ~el surgimiento y el cre-
cimiento de la burocracia pueden reducirse a 1a concentracin del ''capital', y a
la burocratizacin concomitante de la produccin y de la empresa. En realidad,
la organi7.acin industrial occidental, desde sus orgenes, toma su modelo de la
organizacin burocrtica y jerrquica secular de los estados y de 1os ejrcitos,
modelo que ella transforma para su uso,. no slo adaptndolo aJas necesidades
de la produccin, sino sobre todo hacindolo el instrumento y el portador del
..cambian. en oposicin a la burocracia "esttica" tradicional. Luegot el mode-
lo burocrtico industrial es a su vez vuelto a adoptar por el cstadot por el ejrci-
to y por los partidos. La burocratizaci6n de las sociedades capitalistas clsicas
tiene una fuente poderosa en la expansin considerable del papel y de las funcio ..
ncs dc1 estado, tanto generales como propiamente econmicas, independiente-
mente de toda "estatizacin" formal de la produccin {considrese el caso de los

41
ta un cierto ni vcl de abstraccin (como lo vio Max Weber y como no lo vio Marx)
la burocracia moderna constituye la culminacin inmanente de la evolucin
"ideal"' del capitalismo. Desde el punto de vista estrecho de la produccin eco-
nmica, la evolucin tecnolgicat la organizacin concomitante de la produc-
cin y el proceso de concentracin del capital determinan la eliminacin del ca-
pitalista individual ~independiente" y el surgimiento de un estrato burocrtico
que ~~organiza... el trabajo de millares de trabajadores en las empresas gigantes,
que asume la gesn efectiva de la empresa y de los complejos de empresas y que
se hace cargo de las incesantes modificaciones de los instrumentos y de los m-
todos de produccin (por lo cual esa burocracia difiere radicalmente de toda bu-
rocracia utradicional" que administra un sistema esttico). Alcan?..ado su pleno
desarrollo. est:e estrato se apropia de una parte del ex,cedente producido (en la for-
ma de u salarios", etc.) y decide sobre el destino de la otra parte de ese exceden-
te mediante mecanismos de los cuales la "propiedad privada del capital" no es
una condicin ni necesaria ni suficiente. El capitalista o los capitalistas ~'propic
tariosn~si es que subsisten~ slo pueden desempear un papc1 en la empresa mo-
derna segn el lugar que ocupen en la pirmide burocrtica. Si, como pensaba
Marx, la concentracin del capital ~no se detiene antes de que todo el capital so-
cial est concentrado en las manos de un solo capitalista o grupo de capitalistas?Y~
ese solo capitalista o grupo de capitalistas no podra dominar personalmente a
centenares de millones de trabajadores; semejante situacin no puede concebir-
se sin el surgimiento y crecimiento de un estrato que controle, que administre,
que dirija efectivamente la produccin y que disponga en realidad de ella, estra-
to del que el capitalista mismo dependera. En la l)istoria efectiva de 1os pases
capitalistas clsicos~ la concentracin no llega (y no podra llegar) a su "lmire
22
idcal de esta manera (en funcin de solamente la evolucin econmica). Pero
las tendencias que acabamos de describir se realizan ampliamente y suficiente-
mente para pennitir definir el rgimen social de los pases occidenrales como ca-
pitalismo burocrtico fragmentado. La burocracia moderna puede interpretar-
se pues, dentro del marco de referencias de Marx. como el producto orgnico de
la evolucin de la produccin capitalista y de la concentracin del capital. como
la "personificacin del capiLar' en una determinada etapa de su historia. como
uno de los polos de 1a relacin de produccin capitalista~ la divisin dirigentes/
ejecutantes, y como el agente activo de la realizacin~ de la difusin, de la pene-
tracin cada vez mayor de esta relacin en las actividades de produccin (y en
todas las dems). La separacin de la direccin y de la produccin inmediata, la
transferencia de la direccin desde la actividad de trabajo a una instancia exte-
rior al trabajo y al trabajador, la seudorracionalizacin,. el uclculo, y la "'plani-
ficacin~, extendida a segmentos cada vez mayore.S de la produccin y de la eco-
noma. etc. son todas funciones que no pueden ser realizados porupcrsonasn sim-
plemente mediante la "propiedad del capital". Tambin queda complclamcntc
excluido e] hecho de que dichas funciones sean realizadas por el "mercado" ame-
nos de conccbi r ste segn la mitologa de la economa po1 tica (que en realidad
Marx comparta). Esas funciones slo pueden ser cumplidas por la burocracia y
en virtud de la creacin del aparato burocrtico [1949at 1959a~ 1960b].

40
 De manera que la dominacin de la burocracia se manifiesta como la forma
adecuada por ,excelencia de la dominacin dcJ "espritu,, del capitalismo (tam-
bin aqu Max Weber haba visto las cosas mucho ms claramente que Marx)..
es decir del magma de significaciones hnaginarias sociales rca1izadas por la ins-
1

titucin del capitalismo.

17. La ceguera de Marx ante las implicaciones de su propia visin~ por lo de-
ms correcta respecto a la conccn tracin del capital? no es accidental (y esa ce-
guera tiene las mismas razones que la indigencia de la mayor parte de los otros
enfoques tericos de la burocracia moderna). La concentracin, en su lmite1 im-
plica no slo la eliminacin de los capitalistas individuales sino tambin la uabo-
licin del capital" como tal y de la u economa como sector efectivamente sepa-
rado del resto de la vida social. La concentracin y la monopolizacin dctcrmi-
nan la reduccin creciente del "mercado"., la alteracin esencial del carcter de
lo que subsiste de l. su reemplazo por el condmninio de los oligopol ios y los mo-
nopolios y fmalmcnte por una organizacin uintcgradan e'planificada'') de la
produccin y de la economa. En el lmite de la concentracin total (y en reali-
dad muchos antes de que sta sea alcanzada) ya no hay verdadero "mercadou, ya
no hay "precios de produccin', t ya no hay uley de valor" y, por fin, ya no hay
"capitar' en el sentido que Marx daba a este trmino (que contiene como elemen-
to ineliminable la idea de una suma de uvaloresn en proceso de autoincremento).
En el mejor de los casos, la "ley del valor', queda transformada en regla (norma.
prescripcin) decomportmnicnto subjetivo u racional'' del capitalismo nico o de
la burocracia. En el capitalismo burocrtico total ya no se puede hablar de u le-
yes econmicas", haciendo abstraccin de las trivialidades (pues las coacciones
fsicas y tcnica; no son "leyes econmicas,t). Por eso, tambin estn vacas de
contenido las concepciones que ven en Rusia un capitalismo de estado', y pre-
tenden que las 'leyes econmicas del capitalismon continan imperando all con
la simpre sustitucin de la uclase capitalista, por el uestado~'.

18. Pero, si nos quedamos con esta interpretacin de la burocracia~ descui-

daramos dimensiones esenciales de su realidad, precisan1ente las dimensiones
que ponen en tela de juicio la concepcin mandsla y la hacen finalmente insos-
tenible. Ni siquiera en los pases capitalistas "'clsicos't, el surgimiento y el cre-
cimiento de la burocracia pueden reducirse a la concentracin del "capitar" y a
la burocratizacin concomitante de la produccin y de la empresa. En realidad,
la organizacin industrial occidental, desde sus orgenes, toma su modelo de la
organizacin burocrtica y jerrquica secular de los estados y de los ejrcitos,
modelo que cUa transforma para su usot no slo adaptndolo a las necesidades
de la produccin, sino sobre todo hacindolo el instrumento y el portador del
"cambio,, en oposicin a la burocracia "csLtica, tradicional. Luego, el mode-
lo burocrtico industrial es a su vez vuelto a adoptar por el estado, por el ejrci-
to y por los partidos. La burocraLizacin de las sociedades capitalistas clsicas
Licne una fuente poderosa en la expansin considerable del papel y de las funcio-
nes del estado, tanto generales como propiamente econmicas, independiente-
mente de LOda nestazacic)nu formal de la producci,n (considrese el caso de los

41
Estados Unidos), expansin que implica tanto la proliferacin del estrato buro-
crtico y la ampliacin de sus poderes, como la multiplicacin de mecanismos
institucionales no mercantiles de integracin y de gestin de las actividades so-
ciales. Por fin, esa burocratizacin tiene una fuente importante en la evolucin
del movimiento obrero. La constitucin de una burocracia sindical y poltica
"obrera'' revela la adopcin del modelo capitalista por las organizaciones obre-
ras y su aceptacin porpane de sus miembros [1959]; es decir, el dominio con-
tinuado de las significaciones imaginarias del capitalismo y de los correspon-
dientes dispositivos institucionales (divisin dirigentes/ejecutantes. jerarqua,
especializacin. ere..) sobre la clase obrera fuera de la produccn y sobre los ins-
trumentos mismos que dicha clase cre para luchar contra el capitalismo.

19. De manera que la evolucin de una sociedad capitalista "clsica,, hacia

el capitalismo burocrco fragmentado no puede interpretarse solamente aten-
diendo a la produccin y a la economa. Pero aun ms importante es el hecho de
que el surgimiento y el dominio de la burocracia en Rusia no son el fruto de tal
evolucin u orgnica" sino que se deben a la ruptura representada por la revolu-
cin de 1917 y a un proceso esencialmente polco. La primera burocracia mo-
derna que se constituye en estrato dominante -y que sirve mundialmente como
catalizador y acelerador del proceso de burocratizacin- no es la burocracia
"cannica" engendrada por el capitalismo tradicional2 sino que nace por obra de
la destruccin del capitalismo tradicional [1964a. 1964b). Aun ms esclarece-
dor es el caso de los pases "precapitalistas~' y, por excelencia, el de China. Aqu~
la burocracia al llegar al poder por obra de un proceso poltico y al insrnurar en
SU provecho relaciones de dominio, crea prcticamente ab OVO ure}aciones de
produccin capita1istas'' y la infraestructura material correspondiente. La buro-
cracia china no es el fruto de la indusuializacin de China, sino que la induslria-
lzacin de China es el producto de la burocracia china. La mediacin efectiva
y concreta entre el sistema mundial de dominio y la transformacin burocrtica
de China no est representada por las "infraestructuras" .. salvo negativamente,.
por cuanto la penetracin y el impacto del capitalismo haban dislocado la orga-
nizacin tradicional de China; eso ocurri tambin en otras panes sin que el re-
sultado fuera el mismo. Los portadores "materialesTJ de las condiciones de la
transformacin burocrtica en China fueron los catecismos ~'marxistas" yelmo-
delo militar y poltico bolchevique, y no las mquinas y ni siquiera los fusiles
(Chang Kai-schck tena gran cantidad de ellos). La mediacin concreta entre el
capitalismo mundial y la transformacin burocrtica china es la penetracin en
el pas de significaciones imaginarias sociales del capitalismo y de los tipos de
institucin y de organizacin correspondientes (ideologa "marxistan, partido
poltico, "progreso", uproduccinH ~ etc.). y es en este sentido -y no porque se
hubiera registrado all dominacin del ucapitalu- en el que la China, lo mismo
que Rusia, etc., pertenecen en definitiva al mismo universo historicosocial que
los pases u occidentales,' el universo del capitalismo burocrtico.

20. De manera que el capitalismo burocrtico total no es ni una simple va-

riacin del capitalismo tradicional, ni una etapa de la evolucin '~orgnican de s-

42
te. Como pertenece al universo historicosocial del capitalismo representa tam-
lo

bin una ruptura y una creacin histrica nueva. Y la relacin entre lo que se al-
tera y lo que no se altera cuando uno pasa del capitalismo tradicional al capita-
lismo burocrtico total es tambin ella nueva [1964a, l964b,. 1975]. Esta ruptu-
ra es evidente cuando se considera el grupo social concreto que en los dos casos
ejerce la dominacin. La ruptura es tanto ms evidente cuando se considera la
institucin especfica del rgimen social y se miran especialmente los mecanis-
mos y dispositivos explcitos e implcitos, formales e informales, mediante los
cuales se realiza y se asegura el dominio de un grupo social particular sobre el
conjunto deJa sociedad. La institucin ncleo y gennen del capitalis1no-la em-
presa- constituye el vnculo entre las dos fases. Pero la "propiedad {o mejor di-
cho el hecho de disponer de la propiedad privada" del capital. el mercado como
mecanismo de integracin econmica, la distincin formal del ucstadou y de la
'sociedad civil'", esenciales para la existencia del capimlismo tradicional, desa-
parecen en el capitalismo burocrtico total que se caracteriza por la extensin
universal del aparato burocrtico y jerrquico modemo, por el "'plan,. co1no me-
canismo de integracin, por la desaparicin de la distincin formal entre la ''so-
ciedad civilu y el uestado". La relacin del grupo dominante con esos mecanis-
mos es evidentemente diferente en los dos casos; lo mismo que en todos los re
gimenes sociales, como la relacin de la capa social dominante con los mecanis-
mos instuidos corresponde a su dominacin, dicha relacin es en cada caso sui
generis, es parte propia y especfica deJa institucin de ese rgimen social. En
buena parte. la incomprensin del rgimen ruso se debe tambin al hecho de que
siempre se quiere ver la relacin entre la burocracia y los mecanismos institui-
dos atendiendo al modelo de la relacin de la burguesa con la propiedad del ca-
pital y con el mercado (ora para afirmar que las dos relaciones son idnticas, ora
para concluir de su diferenca que en Rusia no hay explotacin del hombre por
el hombre). Pero Ja relacin entre los propietarios de esclavos y los mecanismos
del rgimen esclavista, la relacin entre los se-ores y los mecanismos del rgi-
men feudal, la relacin entre los burgueses y los mecanismos del rgimen capi-
talista es cada vez diferente y fonna parte del modo de institucin de los regme-
nes sociales correspondientes [1964b, 1974, 1975].
Asimismo. es tan errneo concebir el grupo social don1inante como simple
a'pcrsonificacin" de los mecanismos y dispositivos instituidos (segn hace
Marx en el caso de los capitalistas y el "capitar:.} como ver en esos mecanismos
un simple "instrumento" de ese grupo (como hace la mayor parte de los marxis-
tas en el caso del estado). Esta relacin no puede pensarse atendiendo a las ca-
tegoras de la uinstrumentalidad"., de 1a upcrsonificacin,, o de la "expresin"; se
trata de una relacin que no tiene un anlogo en otra parte, de una relacin que
hay que pensar en s misma. Y desde el punrp de vista poltico es tan falaz hablar
del ~poder" pasando por alto el hecho de que siempre se trata tambin de poder
de un grupo sobre los dems, como hablar de grupos o de clases pasando por al-
lo los sistemas instituidos que les corresponden. En el capitalismo burocrtico to-
tal.Ia intricacin de lo "econmico,, de lo upoltico'..~de lo uideolgicol1, etc. ad-
quiere un carcter nuevo respecto de las sociedades capitalistas "clsicas,,; se tra-
ta de una institucin diferente de las esferas de la actividad social y de su articu-

43
lacin. Es absurdo discurrir respecto de ella como si las categoras sociales ins~
tituidas separadamente por otros tipos de sociedad y especialmente por la socie-
dad capitalista u clsica" --economa, derecho, estado, cultura-subsistieran sin
alteracin alguna en ese caso {1964b, 1974, 1975].

21. El advenimiento del capila.ljsrno burocrtico total confirma lo que el es-

tudio de las sociedades precaptalistas ya habra podido lTIOStrar: las uclases" no
se forman en general en la produccin, ni por 1a produccin [1964a, 1974]. La
institucin de un rgimen social de divisin asimtrica y antagnica equivale a
la instauracin de una relacin de dominio cnue un grupo social y el resto de la
sociedad, a la cual corresponde un conjunto de instituciones usegundas" [1975~
pgs. 495-496]. Esas son las instituciones que encarnan y realizan, en 1a esfera
estrechamente poltica y coercitiva, el poder del grupo dominante y especial-
mente el estado; son las que pcnniten la creacin de un excedente econmico y
su apropiacin por parte del grupo dominante; son por fin las que aseguran la do-
tninacin de los mitos, de las creencias religiosas, de las ideas, en suma. de las
representaciones y significaciones sociales que corresponden a la institucin de
la sociedad, a su ntcriori7.acin por parle de los individuos y a la modclacin in-
definida de individuos adecuados a esa institucin. Por ejemploy relaciones de
produccin antagnicas no pueden existir ni lgica ni realmente sino como mo-
mento y dimensin de las relaciones de dominacin. Son intrnsecamente rela-
cione.~ de dominio en la esfera especfica de la produccin y del trabajo: son r~e
lacioncs de dominio exteriores al proceso de trabajo mismo en un rgimen esela..
vista o en un rgimen feudal. relaciones que en el rgimen capitalista lo penetran
cada vez ms [ 1949. 1964b]. Y esas relaciones implican la constitucin de un po-
der sobre la sociedad y su aprop1aci6n por parte de un grupo social particular. El
origen y el fundamento de la unidad de ese grupo no estn necesariamente en la
posicin idntica de los individuos que lo componen respecto de la produccin.
sino que est en la parcipacin de esos individuos en el poder ejercido sobre el
resto de 1a sociedad, poder que desde Juego debe traducirse tambin como "po-
der econmico"~ es decir, como posibilidad de disponer del tiempo de los indi-
viduos y destinar una parte de ese tiempo a actividades que sirvan al grupo do-
minante o de cuyo resultado ste se apropia. Puede ocurrir que semejante poder
est ya histricamente constituido en la sociedad considerada y que una catego-
ra social formada partiendo de la producc in/economa (o tambin de alguna
otra manera) se aduee de l y. transformndolo poco o mucho, llegue a ejercer
la dominacin plena. Ese fue el caso de la burguesa. que Marx extrapol err-
neamente al conjunto de la historia. Pero, aun en ese caso. sera falso ver en el
poder yen el estado algo que se aade a unacstructuru productiva econmica per-
maneciendo exterior a ella o un simple instrumento de la capa social en vas de
llegar a la dominacin. Pero tambin puede ocurrir que. mediante la instauracin
directa de una nueva relacin de dominio y de una nueva forma de poder, un gru-
po social (grupo tnico conquistador. ''grupo poltico"') cree e imponga las rela-
ciones de produccin que corresponden a ese dominio y que permiten su repro-
duccin social. Ese fue probablctncntc el origen de las sociedades esclavistas y.

44
con toda seguridad, el origen 1ns frecuente de los regnencs feudales; y ese es
el origen de los regmenes burocrticos contemporneos en Rusia, en China o en
Europa OrientaL

22. En el capitalismo burocrtico total, la abolicin de la economa como es-

fera separada y relativarr1cnte autnoma forma parte de una alteracin e-Sencial
de la relacin entre u sociedad civl'~ y es lado. A decir verdad, esla distincin mis-
ma --que contina atiborrada de ilnportantes elementos ideolgicos correspon-
dientes al punto de vista burgus chsico sobre la sociedad- debe ser reexami-
nada. La realidad de las relaciones entre la sociedad civil y el estado nunca fue
como la presentaron las construcciones tericas (incluso en Hegel y en Marx).
Pero en todo caso la sociedad burguesa vive y se desarrolla en medio de la dis-
tincin de una esfera pblica estatal. Esta distincin ya parece dcsdibujada en la
evolucin que conduce al capitalismo burocrtico frag1nentado: la cxtcn..~in de
las actividades del estado restringe cada vezJn..'\ la esfera pblica cciviln. y la es-
fera ~'privada" tnisrna tiende a convenirse (bajo mllip1cs formas) en "pblican
[1960b, 19631. Con el capitalis1no burocrtico total se produce un saltocnalita-
livo. l.a distincin entre la esfera pblica "ci vir" y la esfera pblica estatal sebo-
rra, la esfera "privada" queda reducida al mnimo (en clca~o extremo, a las fun-
ciones biolgicas de los individuos)~ No hay sin embargo dominio absoluto del
estado como tal sobre la sociedad, ni se produce la uabsorcn de la sociedad ci-
vil por el estado~'. Pues el propio estado est dmninado por un organismo pol-
tico separado que, en c1 caso tpico y sobresaliente., es c1 panido, instancia lti-
ma de decisin y de poder, y, dentro del partido mismo) la instancia ltima es 1a
cumbre del aparato. El partido, organizacin y medio unificador del grupo do-
minante~ slo puede identificarse con la sociedad mientras el terror que el par-
tido ejerce sobre ella (al reducirla al silencio) denuncia esta identificacin. Y e1
esmdo no podra "absorber" la sociedad sin dejar de ser lo que es y lo que su nom-
bre indica claramente: una parte de la sodedad, un cuerpo particular dentro de
la sociedad. Por lo dems, la desaparicin forn1al de la distincin entre sociedad
civil y estado no significa ni la "absorcin~' de la sociedad por el estado, ni una
"unificacin" de la sociedad. La pretensin de unificacin y de homogeneiza-
cin de la sociedad (formulada en la ideologa del partido) slo tiene realidad
desde un solo ngulo: la sumisin indiferenciada de todos al poder ilimitado y
a la arbitrariedad de la cumbre del aparato. Fuera de esto, dicha pretensin no
puede encubrir la persistencia de una diferenciacin social (y no simplemente
"profesional,), tan pronunciada como en el capilalismo tradicional (ciudadanos
y campesinos. trabajadores manuales y trabajadores intelectnales. hombres. y
mujeres, ele.), una divisin asimtrica y antagnica de la sociedad entre dirigen-
tes y ejecutantes (divisin cada ve-, ms compleja por obra de la interpretacin
recproca de las. diferentes pirmides y jerrquicas) y, por fin, las divisiones y
conflictos que se registran en el seno de la burocracia misma. Es ms aun, esa pre-
tensin hace nacer una nueva oposicin entre la existencia fonnal de un estado
,~que debera abarcar la totalidad de la sociedad y coincidir con sta) y la reali ..
dad de lo social que constantemente se le escapa al estado y que difiere de l a
la vez por exceso (haciendo .ns de lo que se supone que debe hacer) y por de-

45
fecto (no haciendo lo que se supone que debe hacer). Esta oposicin va acom-
pai1ada (cuando se considera el estado en s mismo) por una nueva escisin en-
tre la apariencia del estado y su realidad. La vida "pblica civil" se convierte en
vida estatal. Pero la vida estatal ya no es ms enteramente pblica; su desarro-
llo debe ocultarse en los menores detalles. y lo que en otras partes es ~'pblico"
y sin problemas se convierte aqu en secreto de estado (desde las estadsticas eco-
nmicas ms simples hasta las guas telefncas y los planos del subterrneo de
Mosc).

23. El rgimen ruso pertenece al universo historicosocial del capitalismo

porque el magma de la .significaciones imaginarias sociales que animan su ins-
titucin y se realizan en virtud de ella es el magma mismo que sobreviene en la
historia con el capitalismo y por obra del capitalismo. Puede describirse el n-
cleo de ese magma como la expansin ilimitada del dominio ''racional". Se tra-
~ por supuesto, de un dominio en gran parte ilusorio y de la seudorracionalidad
delentendimientoydelaabstraccin [1955, l951c~ 1960b, 1964a, 1964b, 1973,
1974bt 1975]. Es esta significacin imaginaria lo que constituye el punto de em-
palme central de las ideas que se convierten en fuerzas y de los procesos efec-
tivos que dominan el funcionamiento y la evolucin del capitalismo: la expan-
sin ilimitada de las fuerzas productivas. la preocupacin obsesiva por el "desa-
rrollo", el uprogreso tcnico, seudorracional, la produccin, la economa, la ra-
cionalizacin y el control de todas las actividades, la divisin cada vez ms pro-
nunciada de las tareas, la cuantificacin universal, el clculo, la uplanificacin,.~
la organizacin como fin mismo, etc. Las formas correlativas de esto son las for-
mas institucionales de la empresa, del aparato burocrtico jerrquico. del esta-
do modemo y del partido moderno, etc. Muchos de estos elementos -significa-
ciones y formas institucionales- se crearon durante perodos histricos anteri~
res al capitalismo. Pero fue la burguesa. durante su transformacin en burgue-
sa capitalista, la que al retomarlos alter su sentido y su funcin, los reuni y los
subordin a la significacin de la expansin ilimitada del dominio ~'racional"
(explcitamente formulado desde Descartes y siempre central en Marx, por lo
cual el pensamiento de ste contina anclado en el universo capitalista). Y esta
significacin~ expresada por la transformacin del marxismo en ideologa y por
la organizacin poltica del partido, rene, unifica, anima y gua la burocracia en
su acceso al dominio de la sociedad, en la institucin especfica de su rgimen
y en la gestin de ste.
24. La urealizacin,. de esta significacin imaginaria social es profunda-
mente antinmica. Ese es el rasgo decisivo de las sodcdades modernas, rasgo
que las opone radicaln1ente a las sociedades tradicionales, uarcaicas, o "hist-
ricas"., en las que no se encuentra una antinomia de este tipo {1960b, 1964b,
1975]. La sociedad moderna slo apunta a la uracionalidad" y slo produce ma
sivamente la uirracionalidad'' (desde el punto de vista de esa misma "racionali-
dad''). O bien: en ninguna otra sociedad conocidal' e1 sistema de representado
nes que la sociedad se confiere est en oposicin flagrante y violenta con la re-
alidad de esa sociedad. como ocurre en el rgimen del capitalismo burocrtico.

46
Es perfectamente lgico que esa antinomia alcance un paroxismo delirante en
las fonnas extremas del totalitarismo "marxista". con el rgimen de Stalin y
deMao.

25. En las sociedades modernas~ este sisLemade representaciones tiende ca-

da vez ms a reducirse a la ideologa. La ideologa es la elaboracin &&racionali-
zada y sistematizada" de la parte manifiesta, explcita. de las significaciones ima-
ginarias sociales que corresponden a una institucin dada de la sociedad o al lu-
gar y a las miras de una dctcnninada capa social dentro de esa institucin. La ide
ologa no puede pues aparecer ni en las sociedades "mticas't ni en las socieda-
des simplemente religiosas. Tiene su verdadero desarrollo slo a partir de la ins-
titucin del capitalismo. lo cual es evidente por s mismo. En el capitalismo. la
ideologa adquiere una importancia creciente por el hecho mismo de que la sig-
nificacjn imaginaria central del capitalismo es la presunta racionalidad y por el
hecho de que su contenido mismo exige esa forma de expresin uTacionar' que
,es la ideologa. De manera que sta debe hacerlo todo explcito, transparente, ex-
plicable y racionalizable. en tanto que su funcin misma consiste en ocultarlo to-
do. Sujeto a esta conlradiccin inu-nseca y en oposicin frontal a la realidad so-
ciat la ideologa se ve forzada a rebajarlo todo y a rebajarse ella misma y as se
convierte en forma vaca y est condenada a un acelerado deterioro interno. El
destino actual dcl 4 'marxismo leninismo,, en Rusia y en la China ofrece una ilus-
tracin estrepitosa y extrema de la situacin.

Octubre de 1977

47
 REFERENCIAS

1946: "Sur le Tgime et contre la dfense de 1~URssn, Bulletin intrieur du PCL n1Z
31 agosto de 1946, reimpreso en 1aSocit bureaucratique, vol. 1, Pars, UGE, colecci6n
to/ls, 1973, pgs. 63-72.
1947a : Le probleme de rURSS et la possibilit d une troisiCme solution histori-
U

que.., en L. URSS au lendeTIUlin de la guerTe, material de discusin preparatorio para el

llCongteso mundialdelalVInternacionai. tomo m, febrero 1947;teproducido enlaSo-
ci! bureaucratique., voL 1. op. cit. pgs. 73-90.
1 1

1947b: "Sur la question de l'URSS et du stalinisme mundial", Bulletin intrieur du

PCI. n 41, agosto de 1947; reproducido en La Socit bureaucratique, vol. I, op. cit.
pgs. 91-100.
1948:"Laconcentrationdesforcesproductives"~ indito (marzo 1948), luego publi-
cado en laSocit bureaucralique, vol. L op. cit., pgs. 101-113.
1949a: 4 'Socialisme ou barbarie,."~ Socialisme ou Barbarie. ng 1. marzo 1949; publi-
cado en la Socil bureaucratique, vol. I~ op. cil . pgs. 205-281.
I949c: ..L'exploitation de la paysannerie sous le capita1isme bureaucratiquen, So-
cialisme ou.Barbarie, nll4, octubre 1949; reproducido en IaSociti bureaucratique, vol
1, op. cit... pgs. 283-312.
1953a: usur la dynamique du capitalisme, r. Socialisme ou Barbarie, n 12. agos-
to de 1953.
1953b: u Sartre. le stalinisme et les ouvriersi. Socialisme ou Barbarie, ng 12, agos-
to 1953; reproducido enL Exprience du mouvemenl ouvrier. voL I , Pars. UGE, colec-
cin .. 10/18... 1974, pgs. 178-248.
1955: ..Sur lecontenu dusocia1ismc.r, Socialisme ouBarbcuie. n~ 17.julio de 1955;
reproducido en le Contenu du socialisme, Pars, UGE, coleccin t0/18". 1979.
1956a: KJrrouchtchev et la dcomposition de ridologie bureaucratique",. Socia-
lisme ouBarbarie, ng 19, julio 1956, reproducido enLaSocit bureaucratique, vol. ll.
Pars, UGE, colecci6n "10/18". 1973. pgs. 189-209.
1956b; "La revolution proltaricnne contre la bureaucratie'"', Soc;alisme ou Barba-
rie, n 20, diciembre de 1956; reproducido en La Socite bureaucratique, vol. II. op_cit~
pgs. 267-337.
1957 a:'.Bilan, perspectivc.s, 1.3ches..", SocialismeouBarbarie, n2l.marzode 1957,
reproducido enL" Experience du mouvemenl ouvrier, vol. l. op. cil., pgs. 383.408.
1957b: ..La voie polonaise de la bureaucratisation". Socialisme ou Barbarie. n 21,
marzo de 1957; reproducido en La Socil bureaucralique. vol. U, op. cit. pgs. 339-371.
1957c: tsur le C()ntenu du socialisme, II'". Socialisme ou Barbarie. ng 22, julio de
1957; reproducido en Le contenu du socialisme, op.cit. pgs. 103-221.
1958a: usur le contenu du socialismc, ID'', Socialisme ouBarbarie, nQ 22.julio de
1957, reproducidoenL"Expriencedu mouvem.en.touvrier, vol. 11, Pars. UGE, coleccin
~'10/18. 1974, pgs. 9-88.

48
 1958b: "'Sur la dgn.rescence de larvoluon rus.se''. L Eco/e mancipe. abril de
1958. reproducido enSocit bureaucraJique, vol. II. op.cit., pgs. 123-187.
1960a: ..Conceptions et programe de Socialisme ouBarbarie''. Etudes. nv 6, Bruse-
las,octub..-e de 1960, reproducido enLaSocil bureaucratique, vol 1L op.cil., pgs. 395-
422.
1960b: "'Le mouvement revolutionnaire sous le capitalisme rnoderne", Socialisme
ouBarbarie, n 2 31. 32 y 33. diciembre de 1960. abril y diciembre de 1961; reproducido
enCapitalisme moderne etRvolwio~ vol ll, Pars, UGE, coleccin"1 0/18"', 1979, pgs.
47-203.
1963: "Rccommenccr larvolution", Socialisme ou Barbarie. n 2 35, enero de 1964.
reproducido en Exprience du mouvemenl ouvrier, voL IL op.cit. pgs. 307-365.
1964-a: Le role de l'idologie bolchevique dans la naissance de la burcaucratic",.Sn-
cialisme ouBarbarie, n 35. enero de 1964; reproducido enL~ Exprience du mouvement
ouvrier, vol It op.cit., pgs. 385-416.
1964b: Marxismc el thoric rvolutionairc'', Socialisme ou Barbarie, n 2 36 a 40.
abril de 1964 a junio de 1965;rcproducido romoprirncrapanedcL' /nstituJionimagin.ai-
re de la socit, Pars. Ed. du Seuil, coleccin ..Esprit". 1975.
1973: ulntroduction.. al voL I de La Socit bureaucraJique, op.r:it_
1974a: "'Laquestion de l"histoire du mouvement ouvrier'. Introduccin al volumen
I deL'Exprience du moutrement ouvrier, op.ci!.
1974b: ..Rflexions sur le 'dveloppement et la rationalit'', informe para el colo-
quio de Figline-V aldamo. septiembre de 1974. publicado en Esprit. mayo de 1976. y aho-
ra en Le Mythe du dvelnppement, Pars, Ed. du Scuil, 1977. pgs. 205-240.
1975: .. L 'imaginaire social et tinstitutionu: segunda parte deL' lnslitulion imaginai-
re de la socit, op.cit.
1976: The Hungarian Source. Telas, Saint-Louis. Miss . otoo de 1976; versin
francesa en Libre, 1. Paris, Payot, 1977; reproducido en Le conJenu du socialisme, op.
cil., pgs. 367-411.

49
 El destino,. de los tatalita-rismos ;*
No se .honraa:un:pensad9r a~~ndolo .Yn\ ~iq~i~J1\ .ip~~rpr~~do~w~t?a;._
jo.sino qu~ Se]o 'hace diScutindolo, manteriindol~() as(vi voy denlostrand<lpor
J~: h~.bqs que ~ _ atQ.r <Je.sa!:,~ttietnpq y: ()nse~r\1~ &\i yigencia~. .
Para nosotros.)a vigencia est.en .las dos dimensio~es principales del traba-
j qe~ Hanriah Arendt: ~lag.lisis .del't(.)talitarism y el.intent. de reconstruir el
pensam'iento.poltico:sobre una nuevabase. La conexin profl:Jnda entre ambas
dimension~d~beria ser evidente. Lo que llev6.a Hannah Atendl a bucrun .nue-
vo punto.de referencia para el pensamiento p<>l.Uco fueet ~talitarismo..y ei con-
corrHtant.e.'derrumbe del'punto de v1sta liberaJ;as c:omo del,punto de vista-mar-
.xista.
Decd..di5cufu.: hoy el problema del totalitarlsino en primer lugar porqueel
tema ocup~ el centro .de mis .preocup~ionesatuale.sque= deberan ser. me 'atr
vo adecirlo,:las preO;Cupacione$ de >todos. P~~o tambin el~gfes:e tema pot una
:.razn rnenos coy\u\tural. Fue en e~ campo donde ~nnah .Arendt tuvo.laauda-
~ia. 4elratatalgo nuevo.y~.~n-realidad. ~I)Cntprensbl~'(con crttillas y sin comi-
llaS) como nuevo. Y'C9momcomprenstble:
"Lacorivi~irrde. qileJodo .~cuanto. ocurre.enla tierra.debe ser.coroprensi-
ble para el hombre,puede llevara interpretar la hist~Jria apelandoalugares .comu-
. nes ..Comprender no signifi98 n~gar I.intolerable, deducir. partiendo de prece
,dentes ..aqueHQ. que .car~ de tQdo px:ecedente o explicar los fenm~.itbs po.; me-
dio 4e analogas y generalidades .de.suerte que J mpaclo de la realidad y el cho
que de ~a expetiencia ya no se sienten. Com.j>render significa ms .bien examinar
y as~ mir CQnscierltemente la carga que nuestro.siglo puso sobre nosotros;. sin ne-
gar su exstencll,rn~ ~me~~ .b.ajan'l~n~.a s~.~~.:Cqmprende.r. en suma~ sig-
nifica hacer frente atentamente y sin premeditaci.n a la realidad y resistida. cual~
qui~ra .q~ ~ esa reatidad~'. 1

T~xto ~un*. oonferencia da~la:el3 cle . ~bre de 1~81 ~la :tfcw York Unive~i:IY m .oca
ii6n dc'H.k simpos.iq ~re la ~ra.de Hannah Ar:e.._~. org~izad~PfJI'el Empi~ Sr.ate Golle~~ el Bard
College. Ja N~~ School f~ Socii(R~~rch y la New Yo.rk :Onhre~ity. _ El originAl ingls f'oe pu ..
bli.cado ~ :Salmagundi (Skicim<R COlle.ge,.Satatoa Spring1 N~ Y~)~ nrl 60~ .prim.a.ven:-~rano de
1983. Lt Jraducci6n :franoesa'e$ ma.
1
Tli:l Qrig~n$0/T.at~ilaritJ.nis~ t~ ..Htrc0url.B~ct;. ~n4Co,Noeva Y,ork.19St.pg. vm.
: pli1.a~ ~~c~~6 .por mf~ ast eooao l~ textol ligui~'

50.
 En el anlisis del totalitarismo realizado por Hannah Arendt est el postu-
lado implcito de que hagamos ~nte, en este caso, a algo que trasciende no s-
lo las ''teoras de la historia" heredadas, sino tambin toda teora. Pero,. en rea-
lidad, el totalitarismo no es ms que la ejemplificacin extrema, monstruosa-
mente desarrollada, de lo que es verdadero en el conjunto de la historia y en to-
dos los tipos de sociedad.
Verdad es que podemos "explicar" la historia :parcialmente... muy parcial-
mente. Decir que nuestras explicaciones son limitadas o incompletas seria come-
ter una enorme figura de atenuacin. En el mejor de los casos, nuestras explica-
ciones indican algunas conexiones muy parciales, fragmentarias, condicionales~
Y esto es as no slo a causa de la ~grotesca desproporcin entre causa y efec-
to" que seala Hannah Arendt en el caso del imperialismo (ibfd.), sino tambin
en funcin delf:t~ho fundamef!~l9e ~ s~~~gia: c~ncadenamiento de hechos o
..aglntecimientos "sin relacin interna., pero que coc~xistiendo exterionnente de-
lt.rminan el surgimiento de fenmenos situados en otro nivel.
Pero es ro es as tambin por una razn mucho ms profunda. La historia es
creacin de sentido... y no puede haber "explicacin"' de Wla creacin; slo pue~
de haber una comprensin ex postfaclo de su sentido. Y ello es as muy particu-
larmente cuando se lrata de la creacin masiva de sentidos originales e irreduc-
tibles que estn en el ncleo de las diversas formas de sociedad y de las diver-
sas culturas ... de sus significaciones imaginarias sociales y de las instituciones
en que aquellas cobran cuerpo.
Ahora bien,l9 que Hannah Arendt vio con claridad fue que el totalitarismo
n~s pone frente a algo diferenret nos pone frente a la creacin de lo a-sensato. Es
tose manifiesr.a vvamente en la tercera parte de Los or(genes dellolalitarisnw
y especialmente en el captulo XII ("El totalitarismo en el poder").
Como tal, la historia no es "sensata": la historia no "ene sentido". La his-
toria es el campo en que se crea sentido, en el que emerge el sentido. Los seres
humanos -los anthropoi- crean sentido; y puede:n tambin crear lo que es to-
talmente a-sensato. uNadie en aquella poca (la de la revolucin norteamerica-
na y la revolucin francesa} habra podido preveer que la naturaleza' del hom-
jO

bre. definida y redefmida por dos mil at1os de filosofa, poda contener posibi-
lidades impredecibles y desconocidas. Esas imposibilidades impredecibles y
M

desconocidas iban a conducir a la creacin de 19 absolutamente a-sensalO, lo que

laautora se atrevi a llamar el mal absoluto: .... .los Jregmenes totalitarios descu-
brieron sin saberlo que existen crmenes que el hombre no puede ni castigar ni
perdonar. Cuando lo imposible se hace posible se convierte en el mal absoluto
impunible e imperdonable, que no puede ser comprendido ni explicado por los
malos motivos del inters centrado en egosmo, por los moti vos de la codicia, de
la envidia, del resentimiento, del deseo del poder y de la cobarda; y que, por es-
ta razn, la clera no podria vengar ni el amor soportar ni la amistad perdonar".2
Yo prefiero llamar monstruoso aquello que Hannah Arendt llama el mal abso-
luto. El anlhropos crea lo sublime, pero tambin pUiede crear lo monstruoso. Po-

2
Op. ci.t. pgs 43S y 433.

51
demos comprender el Partenn o a Macbeth; pero no hay comprensin o no pue~
de haber comprensin de Auschwitz o del Gulag.
Lo que he de sostener aqu es que la monstruosidad inicial del totalitarismo
u clsico'', del totalitarismo analizado por Hannah Arendt (el nazismo hasta 1945
y el stalinismo hasta 1951), dej su lugar a un tipo de monstruosidad diferente
y nuevo -la estratocracia rusa-~ al cual ya no puede aplicarse Jo esencial del
anlisis uclsioo". Pero antes de entraren nuestro tema, quiero hacer hincapi en
que la negativa misma de "hacer frente a la realidad.., que denunciaba Hannah
Arendt, que esas misma reduccin a trivialidades y que la deduccin misma par-
tiendo de precedentes de aquello que no tiene precedentes es una actitud que tu-
vo y contina teniendo curso en lo tocante al rgimen ruso. En realidad? el tota-
litarismo fue udigerido" como algo perteneciente al pasado,como un tema de pe-
lcula cinematogrfica de xito o como tema de explotacin literaria. La comer-
cializacin de los horrores del pasado sirve~ por decirlo as, para relegar aun ms
lejos en el pasado caduco las posibilidades de lo monsLruoso y evitar as ver la
monstruosidad que hoy enfrentamos. Racionalizaciones vacuas -como la uteo-
ra de la convcrgencia"-son expuestas con la final dad esencial de evitar la con-
templacin de hechos que tenemos ante nosouos. Puede encontrarse una expli-
cacin parcia) de esto en las categoras men tales del hombre occidental, ya se tta~
te del especialista; ya se trate del simple ciudadano: la incapacidad de reconocer
lo nuevo en la historia o hasta la incapacidad de admitir su existencia, incapaci-
dad incorporada en la metafsica dominante de la historia~ que muestra la influen-
cia predominante del esquema liberal y del esquema marxista~ esquemas geme~
los en los cuales no existe rigurosamente ni lugar ni condicin para un rgimen
como el rgimen ruso. Pero en un nivel ms profundo hay t:ambin una cegue-
ra voluntaria que es el resultado de no aceptar que la historia pueda producir lo
que es absolutamente a-sensalo, lo monstruoso.

La cuestin que quiero considerar es esta:

Qu ocurre con un rgimen totalitario cuando ste dura dos tercios de si-
glo y aun ms? Y como de nada sirve pretender hablar en trminos generales, co-
mo si existiera toda una clase de regmenes totalitarios con una vida tan larga nos
preguntaremos: qu ocurri con el rgimen ruso despus de la muerte de Sta-
lo?
Creo que en general estaremos de acuerdo en admitir que desde 1953 mu-
chos caracteres del rgimen ruso, muchos de sus rasgos distintivos que eran de
una importancia decisiva, segn la concepcin de Hannah Arendt. que no eran
sencillamente descriptivos? sino que manifestaban la esencia del toLalitarismo~
han desaparecido, han cambiado o han perdido mucho de su intensidad~ Har una
lista esquemtica, sin desarrollo, de una serie de puntos que me parecen eviden-
tes y enLrC los que existe ciertamente una conexin ntima y profunda. Compa-
ro la situacin de 1981 con la situacin de los aos de la dcada de 1930 o tam
bin de 1945-1953.
l. Desaparicin del terror masivo y de los campos de uabajo de masas. El
terror y los campos de trabajo existen ciertamente siempre, pero, como tena la
costumbre de decir Lenin, la cantidad tiene una cualidad que le es propia. La re-

52
presin se ha convertido en un asunto "racional" y. por decirlo as, u eficiente,.
("productivo;;): el monto de obediencia social por cadver o por hombre/ano de
campo de concentracin ha aumentado inmensamente. En este dominio se intro-
dujeron ~'!novaciones tecnolgicas interesan Les (como la utilizacin de la psi-
quiatra).
2 . .Pcsaparici6n del delirio en general y, en particular, de las proclamacio-
nes de ._.objetivos,' delirantes. A decir verdad, desaparecieron todos los objetivos
proclamados no triviales con la excepcin de uno solo: la dominacin mundial
("victoria mundial del socialismo").
3. En panicular, .~1 desprecio tota 1por la eficiencia, caracterstica del per-
odo de Stalin y ~obre el cual Hannah Arendt insista con toda razn, ya no exis-
te. El sector mHitar funciona con un grado bastante elevado de eficacia~ aun cuan-
do su eficiencia est muy por debajo de la de los Estados Unidos. El sector no mi-
litar est ciertamente en un estado continuo de crisis. Pero ya no e"s sacudido ni
perturbado profundamente por ~ridicas purgas Q por UrefonnasM delirantes.
4. En ntima relacin con los dos puntos anteriores. tampoco existe lo que
Hannah Arendt llamaba la construccin de una realidad ficticia. Es cierto que la
imagen oficial de la realidad contina siempre muy alejada de la realidad mis
ma. Pero tambin aqu la diferencia es de calidad, no de grado. la propaganda
oficial presenta un torrente incoherente de mentiras subalternas pues es incapaz
de armar un mundo de ficcin grandioso y paranoicamente concluso.
5. Descomposicin y- potencialmente, muerte de la ideologa. No debe con-
fundirse la ideologa con el vocabulario o la retrica. Cualquier concatenacin
arbitraria de palabras no forma una ideologa. La ideologa, correctamente en-
tendida, debe mostrar por una parte alguna prctc~si_!l a !a 11lCionalidad y a la uni
versalidad y, por otra partet debe desempear cierto papel en la formacin de la
.realidad social. Y esto ocurre cada vez menos en Rusia (aun teniendo en cuen-
ta algunas reservas menores). Lo que los estratos dominantes rusos conservan del
"marxismo'' y hasta dclulcninismon son algunos elementos de '4.realismo,' pol-
tico transfonnados en cinismo vulgar y en "maquiavelismo??. (Y, por supuesto,
conservan la retrica de propaganda destinada a la exportacin y al consumo ex ..
terior.) No se registra ningn intento, ni siquiera ridculo~ para ~-desarro1lar,., el
marxismo leninismo, que se ha convertjdo en un rgido cadver. Por lo dems,
el marxismo leninismo no conserva la menor eficacia (y aun menos una eficien-
~!a cualquiera) para modelar la realidad social. Cmo apelar al u marxismo le-
ninismo" para resolver el problema de la produccin agrcola o para superar el
Jamentable estado de la produccin industrial no militar?
6. Tambin nlimamente vinculado con el punto anterior est el fm del in-
tento de esta blccer un conz rol ideol gi eo posili vo total (que culmin con Jdanov,
pero que ya estaba en plena marcha antes de terminar la dcada de 1920). Des
de Luego~ los artistas autnticamente creadores, por ejemplo, son hostigados y se
ven impedidos de publicar o de presentar su trabajo. Pero se permite la publica-
cin de obras literarias "neutras'' y hasta no tan uneutras", por ejemplo, rusonos-
tlgicas o eslavofiloides. En verdad, parece que se han abandonado las normas
positivas unifonnes casi en todas partes (considrense los grupos de rock) sal-
vo en materia de poltica, de filosofa. de sociologa y de economa.

53
 7. Visiblemente el rgimen renunci a controlar el pensamiento y el alma de
la gente. La persecucin de quienes upiensan de otra manera" -es decir de los
disidentes- contina por cieno. pero slo si stos se manifiestan abiertamente.
Por lo dems11 el rgimen se ha hecho plenamente pavlovano-slcinneriano: que-
da satisfecho si obtiene el control del comportamiento manifiesto. Si uno se con
forma con eso, est seguro.
8. Salvo en el nivel ms superficial, el rgimen renunci a la hipersociali~
zacin forzada de la gente. Ya no lo llevan a uno por la fuerza a miti.nes en los
que debe vociferar. '"Muerte a los perros trotskistas, zinovievistas, bujarinistasn,
"Viva nuestro muy amado secretario generar\ etc. y en los que uno no se atre-
va a dejar de aplaudir por miedo de hacerse sospechoso. Por el contrario, lo que
hoy se usa equivale a un proceso de prvalizacin oficialmente alentado. EJ r-
gimen alienta a los hombres a cultivar sus carreras, su vida privada, sus jardines
si los tienen ... o a consumir vodka.
9. Desaparicin del Fhrerprinzip el principio del "lder, de Hannah
1

Arendt. del "egcrata., de Solyenitsin. Como haba observado Trotski.la divisa

de S taln era en realidad: la sociedad soy yo. Nada parecido ocurra con Brezh-
nev y sus sucesores. Desde este punto de vista. lo importante no es la realidad o
la no realidad de la "dreccin colectiva~. sino que es el desmanado equilibrio en-
tre los diferentes clanes y camarillas de la burocracia respecto a su respec liva par..
te de poder, etc. Lo cieno es que la imagen de un lder ya no desempea el pa-
pel que desempeaba antes. Hoy el secretario general es la plena encamacin de
la "fastidiosa obstinacin" (para emplear la frase que us Hannah Arendt al re-
ferirse a Molotov).

Tomados en su conjunto~ estos hechos rompen la coherencia del totalitaris-

mo "clsico" y remiten a profundos cambios en la estructura del rgimen. En con-
secuencia, nos vemos inmediatamente por lo menos frente a dos preguntas fun-
damentales: Cmo se produjo el cambio? Qu representa el rgimen ruso ac-
tual o bien qu es lo que hoy mantiene unida la sociedad rusa?
La respuesta a la primera pregunta creo que puede enconuarse en la doble
bancarrom del totalitarismo "clsico., originario: la bancarrota de su forma ini-
cial y la bancarrota de los intentos de modificarlo de manera que pudiera "fun-
cionar", en suma, la bancarror..a del partido.
El fracaso de la forma inicial, "clsica.,, deltotalirarismo es simplemente es-
ta: el rgimen no pudo reproducirse en su forma Hclsica", fue incapaz de pro-
d!JCir un Stalin segundo y al mismo empo result incapaz de continuar la cons-
uuccin de una realidad delirante. Por qu?
No creo que haya o que pueda haber una "explicacin" de este hecho ni que
exista un conjunto de condiciones necesarias y suficientes que pudiramos ex
hibir y que haran el resultado "inevitableu. Pero la evolucin est ciertamente
vinculada con dos factores en los cuales parece til detenerse un poco. Esos dos
factores, a su vez, suscitan nuevos interrogantes~ que no puedo discutir aqu.
En primer lugar, se puede dudar de que el estado de cosas durante el gobier-
no de Stal in fuera realmente sostenible a largo plazo y en un ambiente ms o me-
nos "pacfico... ~llOtalit.arismo. tal como se dio con Hitler y con Stalin que lo en

54
._ c_~.qiton y sl)bQli zar Yti.1J t:OmP }Ianilari .Af~t,tdlt_ lo d~r~bl correc~~nt~;
' es(ftpa. npcesarimcn~~ r:elaci~nc;to c,9n la g~erra:: \ln~ gu~_rra~xterior.y tambin,.
~gnla profunda-frase de Hanm1h Aren di, _
una "gUimacontra su propio pueblo~~.
Utfingredientenecesario de1 -totalitarismo clsico?esmuho menos la ecrino..
4

'itl~ de gu~lJ'8 pet;manenre, ql;'e -~a-psicolcl.tla. d~_ guerrape.rmane~te~ (En.JQM:,

~u,ya publJ~ac;:inpreced~ e_n:dos nos a ia d~'lqs tn~tg~ne~ ~~i toaUtarismo.,.o_e..
()rge Orw~II:Io h~~a mostrado cor1 admiraple prqfundda~l)~ nicamente una psi ..-
colog tal :puede sostener la movilizac ion y la hipersocializacin pennanentes
que son inherentes.al .totlit.atis~o clsico_.y suministrar ashnismo el cemento de
cher~n't~i pataoiq.e .y l'~e~ plicaci.n -a_
eultlnia .iQ.stancia'' -const3Jltem~nte re
qu~~(.la po,~ eldel,irih ltaiiUUi_ tOtaiy penJ1an~ntecoo-espon_..
o; eQ Sljma."la-gue,rra_
d~ - si multn~mente a los afee tos. a-los deseos y a las representacionesdel hom.;
bre tOtalitario considerad como tif.xrantropolgk~. -
:EttotaUta~istncihitleriano quedaplastad()~ri la guerra; _ el ttalirari.smo ~ra..
linirmo:_sa .yictqrio~o ae- talt~et:ra y ~obr 'rt~e,tp~sipn subs@lc~. El peri-
odo l9.4S~'i953 puede .describirsecomo-- w,t:periodo {;le compromiso _ inest;:.ble y
desmanado entrela necesidad intrt'seca del rgimefn deestaren una guerra(cual-
quier clase de guerra) y-la comprensin por parte de Stalin del hech de quef en
u~ ~.nJre~r.amiento ~bierto y tolal con los Estadosljnidos y sus. atffi_
as:nucteare.s,
seg\lfamente:su pas quedara ~plastado~ Este segundo.factor impidi una . gue-
rra abierta. .(A pesar.de que:los_: rusos produjeron j~n l9491a primera boinba A,
los Estadosunidos conservaban una superioridadnuclear-''significativa" por Jo
menqs hasta com~enzos de la d~ada de-1960). Elprimer factor se materializ en
la ''primer~: guerra fra, ,_
comenzada antes de tenn in ada la Segunda Guerra Ml:ln-
.dlal'(Orccia, diciembre de'l944) y continuada cor Vietnam, Mlasia, de nu~vo.
Grecia, Berln, Yugoslavia,"Corea~ tambin se materializ en las purgas de los_
:pases de Eur.opa Oriental y en lss purgas que Stan se dispona a ordenar cuan 8

:'do muri .
.As y todO, :una.espccie de ~ pazn: fue impuesta al rgimen ruso por obra del
4

-contatnment noneamericano y por: la inferioridad rnilitar globalde Rusia. Y~ des

pus de la muerte de staHn, la sociedad rusa tena j~lle continuar.. que continuar
viviendo.
Porotro.lado,..1a domtnit'cin .de Stalinno habi lgiad(rdestriJ:ir alE! ~ie
~: d.~d ru.sa~ y,aq es dqncte e"Qc~eQtra_su'lmit~ ei ~mM~is d~ltqtalitafisttto de Han
11

h_~ - Ar~n~t. La l-gica profundadelabsurdo qu<Hu- autor~ disec tan admirabJe..

menl.e .:la racionalidad-de pcsadi Ua propiade lo irracional_;que ella mostr'. no sOn
S.fllples cnstntccones brill~rites del.'spritti', sin que se. rriat~riaJizaron plenaR
~e~t- en el _ t;.repdsculo d~.-zqs- de~lliPs, e~---~: 1efeldtlmmerungal~marta .d~.
1945~ en la desttuccininaterial-de Alemania~ Y f;i esa-destruccin no fue com..
:. ple~ 110 ~ue ciertamente I)r culpa de Hitler-o. ~ llos aiemanes que continuaron
matndosehasraellu moda~-EhRusianuncasellegaesepuntoextierilo.Aqu
'Slo'ped_o indicar dos facto~~s que.esclarecen un Poco el carcter es~(fic(> .de
la :~volucin ~usa1 . wro . q1Je . d9berfan. ~laborarse .n1s~ .
En priroer Jugar,.me.parece evi~en~ que el.stalinismo ~n -Rusia nunca ob..
tuvo, :nf:en profundi-dad ni en extcnsin,.et.gmdo de adhesin popular que el na..
~ismo lo~obtencren Ale~ania~ La razn de que: esto fueraaSI es otra cuestin.

55
Creo que dicha circunstancia est vinculada a la vez con las condiciones econ6
micas espantosas impuestas a la poblacin rusa y con la simpleza y vacuidad par-
ticulannente pronunciadas de la "ideologau staliniana. Lo cierto es que en 1941
los campesinos rusos estaban dispuestos a combatir junto con los alemanes con-
tra su propio gobierno. Alrededor de 1952, a ms tardar,lajuventud slo expe-
rimentaba por el rgimen un profundo fastidio (vse Le pavillon des cancreux
de Solyenitsin). Al morir Stalin.la situacin deba presentar una mezcla de apa
ta y de oposicin (como lo atestiguan los estallidos de violencia y los alzamien-
tos en los campos).
En segundo lugar. un anlisis de la evolucin de Rusia a partir de 1917 que
atendiera .nicamenle al totalitarismo podra inducir a error y sera en ltima ins-
tanca falso. Paradjicamente, l~ "pureza., del totalitarismo nazi (y la razn por
la cual el anlisis de Hannah Arendt le conviene mucho ms que a su ejemplar
ruso) se debe al hecho de que el nazismo crece en el seno de una sociedad ple-
namente desarrollada y bien articulada que haba entrado en una fase de crisis y
de desorientacin profundas. Una vez en el poder. el nazismo nada tiene que
construir: se nutre del cuerpo existente y organizado de la sociedad alliempo que
comienza a destruirlo. En Rusa~ el proceso es radicalmente diferente. Como
consecuencia de la guerra, de la revolucin y de la guerra civil, en 1920-1921la
sociedad est en ruinas. Desde esa poca hasta 1931 o hasta 1939 se construye
una nueva sociedad, o mejor dicho. se crea una nueva sociedad. El nazismo pue-
de sencillamente utilizar un aparato industrial capitalista existente y lo mismo ca-
be decir respecto al aparato del estado o del ejtrcito. En cambio. el comunismo
debe construir el aparato industrial, en realidad. debe importar a Rusia la esen-
cia umatcrial" del capitalismo (mquinas, m6todos de produccin, organizacin
del trabajo). debe destruir y reconsLruir las fonnas de la produccin agrcola, es-
tablecer un aparato de estado y un ejrcilO. No pueden dejarse de lado estas di-
mensiones productivas. econmicas. adminisLralivas. sociolgicas de la instau-
racin del poder comunista en Rusia; precisamente porque se las descuida en el
aolisis de Hannah Arendt es imposible comprender la evolucin rusa a partir de
1953 atendiendo a ese anlisis.
La mejor manera de comprender el rgimen que se estableci en Rusia des-
pus de la victoria final del partido bolchevique consiste en considerar el efcc
to de la sinergia de por lo menos tres factores importantes: l) el capitalismo (ins-
trumentos, mtodost organizacin y relaciones de la producc-in, por una parte;
la significacin imaginaria de la expansin ilimitada del dominio "racional", por
otta parte); 2) la creacin por Len in del totalitarismo propiamente dicho (ya en
su concepcin del partido y luego en la construccin lcniniana del partido/esta-
do); 3) por fin, las fuenes influencias residuales del pasado ruso (zarismo) que
toman a surgir despus de una interrupcin de setenta y cinco anos dcbdo a un
proceso de europeizacin [que permanece en sus primeras fases]. Llamo a este
rgimen capitalismo burocrtico total y totalitario por las razones que expliqu
en otro lugar.'

3
Vase supra ~EJ ~gimen social de Rutia'".

56
 Como se sabe.. la instauracin del nuevo rgimen estuvo acompaada por el
surgimiento de un nuevo estrato social privilegiado y, en cierto sentido, domi-
nante -la burocracia-, y esa instauracin habra sido imposible sin ese nuevo
estrato. Se trataba de una forma social nueva, hasta en lo tocante a los individuos
que la componant pero sobre todo, desde el punto de vista sociolgicot abarca-
ba el conjunto de los dirigentes de ta produccin y de la economa, a los funcio
narios del aparato de estado y de las acti vidadcs culturales. a los militares y~ por
supuesto. en el primer rango y dominando a todos los dems, el aparato polti-
co del partido, ncleo y alma de todo.
Por qu digo que la burocracia era el estrato dominante~ pero solamente
en cierto sentid9'? Porque, desde el comienzo y aun antes del acceso de Stalin al
poder total~ el poder de la burocracia siempre estuvo sometido al control ltimo
de la cumbre del aparato poltico del partido. Con la victoria fnal de Stalin so-
bre sus rivales (alcanzada alrededor de fines de los anos veinte) los rasgos his-
tricamente originales de la situacin experimentaron una acentuacin mons
truosa: la vida misma de los burcratas ms poderosos lleg a depender de los
caprichos del amo absoluto, de quien dependan uunbin las decisiones sobre
cualquier asunto, desde los procedimientos de cosechar y la localizacin de las
fbricas hasta el dcslino de las teoras cosmolgicas, biolgicas o lingsticas.
As se cre una si tuaci6n histricamente original ymuy embarazosa para los
socilogos (especialmente los marxistas). La burocracia era en realidad la cla-
se privileglada: el excedente de la produccin extrado del trabajo de la pobla-
cin por obra de una implacable exploLacin aprovechaba a la burocracia en la
forma de ni veles de consumo muy elevados y tambin de una acumulacin orien-
tada exclusivamente hacia la expansin del poder del estado/partido. La burocra-
cia descmpcilaba as la parte de clase dominante en las relaciones de produccin,
asuma la tarea de dirigir el proceso de produccin y de extraer el excedenle.. Pe-
ro pi poder absoluto de Stalin no significaba tan slo que la burocracia fu era sim-
plemente una "capa dominante, y no ya ucapa dirigente,. o "capa gobernante" o
hasta que la posicin y la vida de cualquier burcrata indjvidual no contara na-
da. Significaba que no exista ningn mecanismo impersonal instituido que pu-
diera asegurar la correspondencia, en mediano plazo y en largo plazo, entre los
uifilefCSCS bien enLCndidOSH de la burocraCia Ylas dCClsOflCS de} autCrata; YCS
ms aun, las decisiones de ste podan ser contrarias a aquellos inLCrcscs en una
multitud de casos cruciales, como en efecto lo fueron (el ejemplo ms llamati
vosobreeste punto fue la casi desuuccindelejrcito durante las purgas de 1937-
1938). Para resumir y decirlo de la manera ms prosaica posible: los uintcreses
bien entendidos" de la burocracia habran exigido, una vez que sta alcanz el
poder, un sistema de dominio y de explotacin "razonable". El sistema impues-
to por Stalin era. sin metfora alguna~ delirante.
Esta antinomia estaba presente en la realidad. No puede eliminarla ningn
ntcnlo terico. Es ese el caso del enfoque asumido por los crticos marxistas-
por ejemplo~ Trotski- que presentan a Stalin como un "instrumento, o un "re-
presentan ten de la burocracia. La lgica de este enfoque llev recientemente a al-
gunos a sostener la ridcula tesis de que, hacia fines de la dcada de 1930. Sta-
lin ya no tena en sus manos ningn poder real. Inversamente -aunque no sim-

57
tricamente-, el enfoque que se concentra exclm~ivamenre en el poder absoluto
de Stalin y/o en las similitudes con el totalitarismo nazi constituye, segn ya di-
jimos. la principal debilidad del anlisis de Hannah Arendt.
La antinomia se resolvi con la muerte de Stuin. No se permiti que surgie-
ra un Stalin segundo y, en cieno sentido, se puede afirmar que la sociologa tri-
vial reafrrm sus derechos. Los burcratas prestaron una especie de juramento
tcito entre hermanos -en adelante no nos matar~emos ms los unos a los otros-
Yese juramento fue efectivamente respetado (la suerte de Beria fue la nica ex-
cepci6n)4 El poder absoluto de la cumbre del aparato quedo limitado en virtud de
una serie de compromisos difciles entre camarillas y clanes burocrticos (com-
ponendas disfrazadas con la pomposa denominacin de u-direccin colectiva").
Por fin, se introdujo una serie de reformas parciales -cuyos principales efectos
resum antes- y cuyo sentido era terminar con el delirio totalitario clsico.
Durante mucho tiempo se ha pensado -y m1ochos lo piensan aun hoy-que
esos cambios representaban la llegada de la burocracia a la edad adulta, la evo-
lucin deJa sociedad rusa hacia lo que en Occid(mte se consideraba (tanto entre
los investigadores como entre los ciudadanos c:orrientes) como una situacin
''normal": la imposicin de la "racionalidad econmicau~ una sociologa de los
.,.intereses.,, y de los ngrupos de intereses'"'; en sutna la instauracin de una espe-
cie de ulegalidadn. Los acontecimientos registtados durante los perodos de Ma-
lenkov y de Kruschev {1953-1964), aunque contradictorios, parecan prestar
apoyo a esta manera de ver las cosas~ Pero la cada de Kruschev en 1964 marc
el fin del perodo de "refonnas"t Desde entonces raras son las reformas que ten-
4

gan importanciayningunaquemporterealmente:. Al mismo tiempo., mientras se

pona rpidamente fm a todas las tendencias hacia la ltliberaci6n"' no se produ-
jo ningn retomo al tipo de rgimen de corte staliiniano. Antes bien, fue otro pro-
ceso el que comenz a aftrmarse. Pero antes de considerar este punto es necesa-
rio discutir brevemente las razones del aborto dt~ las tendencias "reformistas".

El partido fracas en su ntento de autorreforma. Hasta cierto punto ese fra-

caso puede ""explicarse" por consideraciones sociiolgicas e histricas. Desde es-
te punto de vista~ su fracaso era el resultado "necesario" de factores existentes e
inteligibles.
En primer lugar.. una verdadera autorrefomtma equivaldra a la autoelim-
nacin de una parte enorme de la burocracia en activdad. En segundo 1ugar, una
autorrefonna necesaria de ideas~ la ltmacosadlel mundo que el partido sea ca-
paz de producir. En tercer lugar,_ habra necesitado centenares de millares.. y has-
ta millones de nuevos funcionarios de un tipo no existente hasta entoncesw fun-
cionarios dispuestos a aplicar ncansablemente llas meddas de reforma y capa-
ces de hacerlo a travs de las interminables marismas de la Rusia burocrtica.
Ninguna de estas condiciones exisla ni existe y es virtualmente nula la pro-
babilidad de que alguna vez puedan reunirse sin1uhncamente. Esto no implica
evidentemente una necesidad estricta como el resultado garantizado por una ley
ffsica Tericamente y en ltima instanca es concebble que Kruschev -o un
Kruscbev nms inteligente'J- hubiera podido obtener xito. Pero en definitiva
nos vemos obligados adecir; oc urri-sunebe, haba dicho Aristteles- que no
tuvo xito.

58
 .iii'emtiargo:..Jtet;rS-dt.t ~te swriQ~_bektJ~ - (le_r!~~ de ~- ocwno qu ...".bar
oli-
-"' " ..factor: ei:st
-.. ,.,,,.. ,_._,,,, . .. :'"'''", ",, -. Sbsocledad
. .- &imiento'de'Ja ,.,- .,,,~.---.---.-, militar catno_
<- '<-
- a~&,ente
-~ .-. -.-
.__ ... _ -.,-, .- -.cada.vez
- ,,.,. _.ms
"''c,"---.- c -- .- .- ,,,. ____, -
r~l\t~'I!qrn~h' Y -\a: w$~Jh, - drq:l_rJ~rJe'que~:s~b~QCi~~d-~q~frj~-:~q};:l#lqtg:~]~ ,
~Q~n~C'ones yftnas dei ;~gi.nlen. f'or-subsociedad~mili'tar .entiendoJaburocrae:
:cia:miltar.- propamenie:dich .y el;inmertS:ronipleJo de.'industrias~anexo a: ella.
Teriemci's;pruoas positivas:_d;Ja ipan~~ disiva ruyieroh':JosJnil~.tai:~_,eJ _ qu
((J_ef'!t<i' d~:.W@~I!k.-'Y .cyt_ J 9$4-_arl.aJ~rjXqv q9-~f~fynyr,J.W _lptQd_ ~~-i9n- e~~~~-
'.l~ de,consumo ae.xpensas.de ciertas limitacionesde :la:'industria :pesada;~~ .es,
~deeh- de1aproduccion'lie annamento~)_ ..Npodembs aiStarel~-papel"que desem;.
J?eifaron"losnitfW:esen]~l_ad8- deKi,iscq~v.'.P&~ ~bemo~rque . exiSua un con~
'..-'.flicro
.- - aoerta - " _publietfeno-e
.-., __ .,y_ casi ,_. -- --- -~-... . --s,tdfi;d r -_- - . -.., -..... - - -. -.. -
"---,-.--. -.. -: tatdel _etcito.~.
---. - .. -._ ---.---- ideaS"' ~ --)- ~ -sabemos
.Q.- ue:esta.Ultima.fue:
.. - - -.-;- . ... . -.. -------- - ... ----- ---~- P.lciln:ietue-a ucadB-des
-..-~..-,,.,,._ --- . . . _. .Jl,, ,. -., 1964.
- S-de
. ...., ... . .. . : -: J?~L_ .. _ , -.-. . . - .
EJt ~; P.~ :q~ ~~.s' ~vplHqiq. h~y--- muchgs i:len1ento~. . ptg I"Q. ~ gu~ :AAqfs:;-.,
:ra vanojntentar una:explieacin :"causl'!neta.y.clara~ A,parlir-defmesde:ta d-..
:cada de:1940 elapanito.miliwsfri una cnsidibl<ransfOrrtiacion~: E1 . ejer-
'; itO ae-Stalin eta n ejrcito aetbos-de:acer..dettatrore.s;.y.de miJlnes.de sol-
.tia~o~d'~- int'l:ntra~-Efejrcito.ruoo de hqy es uneJird'to:ae'ulgemeria;nuclem\:
de electto'nica-~y de especialistaSi Esta triu1sfoinlad!n implic~uRenonneaesa~
rrollo. tecllicind\lstrial que comprende casi-todaS:J~ramas_ ~deJ indu~ti"ia, pe~-
rod~sarrt:Hl~lliihitaq~tese)_cial~rll~, PQ! np {}et.ire,(Cl'syamenrc~al.don!m)d:_~
l~ prodiac_~qs n'iiJ_i_(are~; LQ!rsignos'pueden<Ieseifrarse daramente,compa;rando
la ~prod.ucd-n : niiiicaryt3 -produccin no:militr.. ~Rus)a.-e.s-;mtemacionahnente:
com-petitiva en,cuanto,a.ooin t!as~ H, ,en .c.uanto- a -subm4U:inosnU:cleares. en cuan--
1oaintelj. geri~s~':misiles_4_utpgtiiado~,en~cuant9a~~atli~yav.1onesmliwe~ ..~ .
pero:e.n ningn ,dtro #1flti{tioo.E"n~e~~4a~' Y como bien .se sa~. 1aprb.d1Jcti{)n na
_m:ilitar,:, tanto .agrcola como:-industiial, esi en un.c~slado lamentable1Faltan:los
-artculoscotrientes oson _raros ode.muybaja calidad~ siend-as que se_ prdu~
'cen.en abundancia Brillas que-Tricorpran,:cada Wua ensu.cate:gorl~Jas tcriics
actuales ms_: avanzadas defarte.mund.il.
.Cma_:pu<tier:<Jo aicari-zar:se:-sem_~jan~stesultados~ Y cJilo.Jsu~~ expl_i~
~~~ ,uJla; ~ife~~ngi. ~ quaJila~i-va, ~n .gr.ande:en :la pnxlucd'n :milit~r.y _~:p~9il~q,~
e;in no:mHitar?.Desde luego. se:han'destinadQrecursos enonnes -del orden del
{sf!Q g~J ptojJ(Jqto bnno n~mef-~ ej*rcito y las Jn~es'i~~es ~-la. prc;>duc~~n
mltitar tienen prioiktad absoluta. Estos;hechos son en ,s1mi;smos-muy elocuen-.
tcs:-:'irt.ase,de_, decisiories .pa/lticasJundamnw~s' yingn "inters .bien enten-
.dd." d'Ja hurocra,t~a :Xpl i.Cii-J)pr 'i:f~t: .$t a_C.W({a~ ~.egtr ~st cLirso. :el c.ual_ .ct~
1 ;cierit- '~ ''ilotn-enos.eritoora
...... - --
: .... ~_, ....
los.o- ~>u gr_osiJe:unestiHdonternoac:ausdel
.... ,..,,, ,.,., .-- - - . ., ..... "-- -. - -., . . .- .... .,..... ,-........,.,,.ni-
-.-_ ... , . _._ -- -. .. .-.
ccl'finde acumular una.Juerza militar ditigida: conu~rermundo:exteror~pero tam-
'poooJa s:impl6:cantidadde:reeurss desunados a~laproduccin 'niiliiar explica
.Iadif~enci cUillatiya _de ftin.i9rianij~J1tp~n.tr~, ~~J . ~ctor-_ miHtarY:eJ s~L9r n_o
--miw~ -------- P ..caci'se.encucrtlt
----~--- - . . - .....Le)( ---." -- -----,_ .. _.. ,..,_... -------,- ---erenciilment~~ - . .relali
- -- -.. .- -- ... -.....-... _.- _.,_ .... ett'la 'JJP:raddn
. -s.e-
- - _.va de
.. ,_ -- ----
Jq~ ,<fQS,: s~_~r~s_.:. $.-~g~_ n,n:lis fl_t~!P~~ ~ '~t.Qr mili~ ~-IJlPl..~ a! red~ o~ 4~ ve~l)
le millon~ de personas. El reclutanijentn:destaS, sereafiza medan tela selec
.cin:de:l mejo~.paite deJa formaci6n,anual,de cie~htificosl deingenieros.-etc-.-y
d~ la mjr p~ de:,UJ. war:):d~ 'bbra c~lifi.~~~~ ~-~a -gente frabaj_a ~n' ll\s ~efup~~-
'sasce ' ~-as''' )-pa1aora
" ' . ' ' . . " . . ' -._ '. ___, " -. ... - ' , - " ,, '~c~a
- ' ., .' ''rradS''(farniliatmente-llrrtadas.enRsia . . " q ue' en., la
' . Jer__ ga

:59
popular sgnifca tambin uatad''), empresas en las que los trabajadores gozan
de una paga sustancialmente ms elevada que en otras empresas y, lo que es aun
ms importante, gozan de ventajas no monetarias, a cambio de lo cual renuncian
al nico "derecho" de un obrero ruso: el derecho a cambiar de empresa. Pero la
diferencia no se relaciona solamente con los privjJcgios materiales. Esos hom-
bres trabajan con las mejores mquinas y las mejores mquinas herramientas y
adems tienen moti vacioncs positivas: su trabajo es ~~interesante" y eficaz, se ha-
cencosasimportantes-poroposcnaloqueocurreenunafbricanomilitar-
y muy probablemente esos hombres estn empapados de ideas chauvinistas, na-
cionalistas e imperialistas de una gran Rusia.
Esra suhsocicdad militar es la nica fuerza viva real en Rusia, el nico sec-
tor animado y eficaz de la sociedad rusa. En el pas nunca pasa nada como no sea
eldesarrol1odenuevos medios militares y"movimicntosn de polticaintcmacio-
na1. Esta subsocicdad militar existe en estado de simbiosis o, mejor dicho, de co-
mensala con un partido que se ha convertido en un muerto en vida, impropio pa-
ra dcscmpcnar cualquier papel socal e histrico (excepto la represin). El par-
tido fracas definitivamente en su intento de autorrcforma. Tambin fracas de-
finitivamente en lo tocante a sus objetivos proclamados, hasta en aquellos que,
considerados en s mismos no expresaban un dcliLio totalitario. No slo se ha ol-
vidado la utransformacin staliniana de la naturalezat',la ''creacin de un tipo de
hombre nuevo", etc.; no slo se ha borrado en el XXV1 Congreso en mar.lo de
198lla ~'reali1..acin del comunismo en 1980'' nscrila en el programa del parti-
do+ sino que ya f10 se menciona el objetivo de "alcanzar y superar a los Estados
Unidosu (objetivo en s mismo ms razonable). A decir verdad, el partido com-
prendi que debe renunciar hasta a los objetivos ms modestos relativos aludes-
rrollo" social y econmico de Rusia. La declaracin de Brezhnev (segn Ja cual
"el socialismo avan:r.ado realmente existente"' representa un JX!rodo histrico de
duracin indefinida que se interc.ala entre el "socialismo" y el ucomunismon) co-
rresponde al rcconomiento oficial de ese fracaso y constituye una declaracin a u
daz y dura de la cuestin para uso de todos los sbditos del imperio: no esperis
algo mejor o diferente, manana ser exactamente igual a hoy .
El estancamiento interno es completo. El rgimen se encuentra en un calle-
jn sin salida. no slo econmicamente y sociolgicamente sino tambin hist~
ricamente yt si cabe decirlo, filosficamente. No puede engrcndrar ningn ob-

Nada de todo esLo cambia con l01i ..objetivos'" visiblemente irrealizables ex pues Los ahora (no-
viembre de 1985) por Gorba.ehov para... el ao 2000. Uno puede apostar sin temor & comprometer .in
debidamente la herencia de sus hijos que esos objetivos sern 1oom dos, a su vez alrededor de 201 O.
En cuanto 1 las ilusiones: que continan propagando los compaeros de ruta re:~:iduales y otros nos-
tlgicos: en retirada de un "buen'" comooismo, es decir~ la esperanza de que coo el acceso de los ~j
venes" al poder todo va a cambiar. se puede hacer notar tan s6lo que 111. primer canteo regresivo con
arranque en 1953 (sobre la posibilidad de la autorreforma de la burocraci1 despus de la muerte del
.. monstruo'") se agrega ahora un segundo coru.eo (sobre las reformas que hayan de introducir los "j-
venes ..) con arranque en febrero de 1~85. Volveremos a hablar de esto dentro de diez aos.

60
 Jetivo. ningn proyecto, ninguna actividad significativa con miras al futuro. sal~
vo la expansin ex tema con el horizonte del dominio mundial. Slo en este sen-
tido la ideologa comunista, conserva cierta vigencia como mercanca de ex-
portacin, especialmente para los mercados del tercer mundo.
Pero una vez reconocida esta utilidad parcial e instrumental de la '"ideolo-
ga" con fines exteriores, el portador y vector principal de la expansin es real-
mente la fuerza, la fuerza bruta. Y el depositario real de la fuerza tanto en el ex-
terior como en el interior es el ejrcito. la subsociedad militar.

Ahora podemos reunir los diversos hilos. El ejrcito es el portador natural

y pecesario del nico proyecto que mantiene unido al rgimen ruso. Represen-
ta el nico sector eficaz y vivo de la sociedad rusa, y toda la vida. todo el funcio-
namiento de esa sociedad est subordinado y sacrificado al desarrollo ilimitado
de la subsociedad militar. En la medida en que consideramos que la dominacin
o el poder ejercido sobre una sociedad consiste en la capacidad de inflLI de ma~
nera decisiva en las orientaciones fundamentales de la vida social (y no en la ges-
tin deasuntostriviales),debemosafinnarquelasubsociedadmilitarsurgi,du-
rante los ltimos veinte atios como el sector dominante de la sociedad rusa. Y,.
desde luego,. este hecho es por entero independiente de la composicin personal
de los rganos que "gobiernan" oficialmente y fonnalmente. El ejTCito no tie-
ne ni el deseo ni la necesidad de que figuren ms mariscales en el Politbur. Lo
que necesita es que las grandes decisiones polticas sostengan con continuidad
y coherencia el desarrollo del ejrcito y sus proyecros. Y eso es lo que hacen ta-
les decisiones ... con continudad y coherencia.
Tenemos aqu ante nosotros un nuevo tipo de formacin historicosocial: una
estratocracia (stratos =ejrcito). Atendiendo a los numerosos caracteres espe-
cficos y significativos de la situacin hisl6rica y del marco social en el que sur-
gi~ esta formacin social ya no puede asimilarse a los casos conocidos de socie-
dades en las que ''los militares" tenan una parte poderosa. Entre esos caracteres
especficos debemos mencionar rpidamente dos. El primero, evidente, es la
compenetracin sustancial y muy profunda del aparato militar propiamente di-
- sho con la teconologa y la industria contemporneas. El segundo, mucho ms
importanlc y tambin mucho ms dificil de discernir, tiene que ver con las sig-
nificaciones imaginarias sociales incorporadas en esta nueva formacin histori-
cosocial. Y aqu debemos distinguir varios niveles. En el nivel ms superficial
-el nivel de la simple retrica y verborrea- el vocabularip .est~ por supuesto,
siempre en uso (y continuar estndolo). De todas sus expresiones hay una que,
una vez descifrada, guarda cierta relacin con la realidad: "la inevitable victo-
ria mundial del socialismo".. en otras palabras7 el proyecto de dominio mundial.
Pero dominio ejercido por quin y para hacer qu? la "respuestan es, en un ni-
vel un poco menos superficial, por Rusia As, la sociedad mi~itar (y el partido
mismo}.moviliza el chauvinismo y el nacionalismo de la gran Rusia. Pero. segn
trat de explicarlo en otro Jugar.~ nacionalismo es hoy huecot casi ya~uo.' De
esta manera, llegamos al ncleo de esa sign~ficacin maginaria.: se trata de la do-
5
Vase Devanzla 8u.erre. op. cit., pg. 256.264.

61
minacin ejercida por la fuerza bruta y para la fuerza bruta. Y entonces descu-
brimos que all est tambin en definitiva el "principio" ltimo que gobierna la
vida interna de la sociedad rusa: la fuerza bruta por ella misma.
Debemos volver ahora a considerar la cuestin del totalitarismo. Sin embar-
go, antes de hacerlo debemos poner el mayor nfasis posible en subrayar un he-
cho, por lo dems, evidente~ esa sociedad -la actual sociedad rusa- no es cier-
tamente homognea. En realidad, es una sociedad catica desgarrada por con
flictos. Por un lado~ est el rgimen y, por el oaro, est la sociedad (o el pueblo).
De ninguna manera se los puede idenlificar. En cierto sentido el rgimen mismo
es dual: por un lado. est la subsociedad miliUU' y.. por otro, est el partido, en el
sentido estrecho del trmino. La "sociedad" es a su vez mltiple. Estn los diver-
sos estratos sociales y las diversas naconalidades ... y hay tambin, por as de-
cirlo, corrientes que atraviesan las fronteras de los estratos sociales y de las na-
cionalidades. Hay una resistencia abierta muy limitada, pero una resistencia pa
siva enonne, casi wli versal; algunas huelgas; una u segunda economias y una "se-
gunda sociedad" en pleno crecimiento; el nacionalismo ... ruso y antirruso; y una
privatizacin creciente.
En este caos, en esta sociedad sin fe ni ley~ la subsociedad militar es el ni-
co factor coherente que se propone un objetivo. Por esot ese sector se convirti
en la fuerza que defacto domina. Pero lo que acabamos de decir muestra que no
hay ni homogeneizacin ni unificacin de la sociedad; ni siquiera en el sentido
ms superficial est esa homogeneizacin y unificacin que el totalitarismo "cl-
sico" haba tratado de realizar.

Entonces, se trata todava de totalitarismo? Si no utilizamos este trmino

como simple adjetivo despectivo sino que lo uLilizamosco~ toda la profundidad
de significacin poltica. antropolgica, sociolgica y filosfica que esta voz ad-
quiri sobre Lodo gracias al trabajo de Hannah Arendt, si tomamos seriamente los
caracteres del totalitarismo 'clsjcon que mencion antes sin ver tan slo en ellos
rasgos descriptivos exteriores sino considerndolos como expresiones necesa
rias de la esencia del sistema, entonces la repuesta es un no categrico. La estra
tocracia rusa es una creacin original, un animal histrico nuevo. Por cieno que
comparte con el totalitarismo ..clsico, (del cual naci) un caracter fundamen-
tal: el impulso a la expansin ilimitada de la dominacin. Pero este impulso de-
bi sufrir un cambio esencial. El objetivo contina siendo siempre el dominio
mundial ... pero como dominio exterior. En cambio. el proyecto totalitario origi ..
nario y, si cabe decirlo as, autntico, el proyecto de dominio total debi aban-
donarse. El totalitarismo uclsco', en su realizacin rusa, fracas en cuanto a su
fm central: asimilar totalmente a los seres humanos ... o destruirlos.
Semejante objetivo result imposible y esa imposibilidad se expresa en la
decadencia del partido y en el su.rgimiento del ejrcito dominante. Ahora se pcr..
sigue la fuerza bruta por la fuera bruta como objetivo puramen Le material y ex-
temo. sin himnos de gloria. sin confesiones ni autoacusacioncs. Espero que to ..
do el mundo recuerdo la terrible frase ltima de 1984, el ltimo senLimento de
Winston Smith sentado en el Caf de los Castaos: "Amaba a Big Brolhcr". Pe~

62
ro Big Brother ya no existe, ahora slo hay un aparato sin rosuo que no pide ni
~entimientos ni pensamiento, sino que slo exige un mnimo de actos.
El totalitarismo "clsico u fue posible y fue real: esto significa que el mons-
truoso proyecto de dominacin y de asimilacin totales es una de las posibilida-
des que la sociedad humana cre y realiz. El totalitarismo "clsico" fue o bien
vencido desde el exterior o bien se desec desde el interior; ninguno de esos des-
tinos era inevitable y fatal. Y en Rusia que en su lugar surgi una estratocracia
que abandon el proyecto de la dominacin total en profundidad, pero no el pro-
yecto de la dominacin extensiva sostenida solamente por la fuerza bruta. Pro-
yecto no menos monstruoso que el anterior. y tal vez tenga posibilidades de xi-
to aun mayores.
El combate no ha terminado... nada de eso. Y el fracaso del proyecto inicial
del totalitarismo, as como la resistencia constantemente renovada de los pueblos
contra la dominacin de la esttatocracia rusa y sus representantes locales. como
en Polonia, muestran que existen grandes posibilidades de lucha, y por lucha no
entiendo ciertamente alinearse detrs de los polticos y de los generales de Oc-
cidente.

Septiembre de 1981

63
Lo imaginario: la creacin en el donninio histrico-social
Conferencia dada en el Simposio Internacional de Stanford "Desorden y orden''' (14-16 de septiembre de 1981). Traducido del
ingls por el autor. Original publicado en Disorder and Order, Proceedings of the Stanford International Symposium, Paisley
Livingstone ed., Stanford Literature Studies 1, Anma Libri, Saratoga, 1984.

Mi tema se refiere al dominio historico-social. Pero antes de tratarlo debe comenzar por hacer algunas
afirmaciones enteramente dogmticas.

Primero, "el ser" no es un sistema, no es un sistema de sistemas y no es una "gran cadena". El ser es
caos o abismo o lo sin fondo. Es caos de estratificacin no regular: esto quiere decir que implica
"organizaciones" parciales, cada vez especficas de los diversos estratos que descubrimos
(descubrimos/construimos, descubrimos/creamos) en el ser.

Segundo, el ser no est simplemente "en" el tiempo, sino que es por el tiempo (mediante el tiempo, en
virtud del tiempo). Esencialmente el ser es tiempo. [O tambin: ell ser es esencialmente a-ser.]

Tercero, el tiempo no es nada o es creacin. El tiempo, rigurosamente hablando, es impensable sin la

creacin; de otra manera el tiempo sera slo una cuarta dimensin espacial supernumeraria. Creacin
significa aqu evidentemente creacin autntica, creacin ontolgica, creacin de nuevas formas o de
nuevos eide, para emplear el trmino platnico. Dicho sea de paso, la creacin como tal y en su sentido
propio nunca fue considerada por la teologa. Desde el punto de vista filosfico, la "creacin" teolgica no
es ms que una palabra: un nombre falso para designar lo que en verdad es sencillamente produccin,
elaboracin, fabricacin o construccin. La "creacin" teolgica sigue siempre el modelo del Timeo y
obligadamente debe seguirlo: Dios es un constructor, un artesano que mira los eide (formas)
preexistentes y los utiliza como modelos o paradigmas para modelar la materia. Pero Dios no crea el
eidos, ni en Platn ni en ninguna teologa racional. 1

Cuarto, estos hechos fundamentales relativos al ser, al tiempo y a la creacin, quedaron encubiertos
por la ontologa tradicional (y luego por la ciencia) porque esa ontologa trabaj siempre en su corriente
principal valindose de la hipercategora fundamental de la determinacin (peras, en griego; Bestimmt-
heit, en alemn). La determinacin lleva a negar el tiempo, lleva a la atemporalidad: si algo est
verdaderamente determinado lo est desde siempre y para siemp re. Si cambia, los modos de su cambio y
las formas que ese cambio puede producir ya estn determinados. Los "sucesos" no son pues ms que la
realizacin de las leyes y la "historia" no es ms que el despliegue, a lo largo de una cuarta dimensin, de
una "sucesin" que slo es simple coexistencia para un espritu absoluto (o para la teora cientfica
acabada). De manera que tambin el tiempo es pura repeticin de las realizaciones de leyes, si no de los
"sucesos". Para esa ontologa, la negacin del tiempo como posibilidad permanente del surgimiento de lo
otro es una cuestin de vida o muerte. Y es tambin por razones profundamente vinculadas con este
punto de referencia de la determinacin por lo que la ontologa tradicional debe limitar los tipos posibles
de ser a tres categoras y solamente tres: sustancias (en realidad, "cosas"), sujetos y conceptos o ideas,
y los conjuntos, combinaciones, sistemas y jerarquas de conjuntos posibles de sustancias, de sujetos y
de ideas.

Quinto, desde un punto de vista ltimo, la pregunta: "Qu proviene, en lo que conocemos, del
observador (de nosotros) y qu proviene de lo que es?" Esta pregunta no tiene respuesta ni nunca la
tendr.

El lazo entre lo que tengo que decir y las preocupaciones de los hombres de las ciencias "duras" puede
estar-por lo menos as lo espero-en el esfuerzo que intento aqu por dilucidar algn tanto ciertos aspectos
de estas dos interrogaciones gemelas: qu es una forma? cmo surge la forma? Tratar de responder
discutiendo estas dos preguntas tales como ellas aparecen en el dominio histrico-social, el dominio del
hombre (anthropos, el ser humano, tanto varn corto mujer, el gnero humano).

Es necesario justificar esto? El hombre no puede ser ms ser (y ciertamente no menos) de lo que lo es

1
Digo por cierto teologa racional. Sostengo, en efecto, que la idea de una "contingencia" absoluta de todo eidos y de
toda relacin lgica y la afirmacin del carcter creado de las "verdades eternas" son un recurso desesperado,
incompatible con todo lo que la teologa racional procura establecer. Volver a tratar este punto en la primera parte
de La Cration humaine. En Platn, Dios es el artesano (demiurgo) de las formas "intermediarias" -la "cama" deLa
Repblica, X, 597a-c; el mundo y todo lo que ste contiene del Timeo-, pero no es y no podra ser el creador de los
eschata, como dir Aristteles en la Metafsica, 3, 1069b, pgs. 37-38: es decir, creador de la materia desnuda y de
los eide, formas ltimas de los elementos matemticos del Timeo, ni de lo "vivo eterno". El Dios del Gnesis no lo es
tampoco, por lo dems, sino que es quien da forma al tohubohu ya existente.
164
una galaxia o la especie escherichia co/i. Las "singularidades" posibles del hombre deben, no disminuir,
sino aumentar el inters relativo a sus maneras de ser aunque m~s no sea porque ellas pueden quebrar o
refutar concepciones generales sobre el "ser" forjadas en otros dominios. El nmero dos no deja de ser
un nmero primo por el hecho de poseer la singularidad (te ser el nico nmero primo par. Y es un
nmero primo singularmente precioso aunque ms no sea porque su existencia nos permite refutar una
proposicin que es verdadera en una infinidad innumerable de casos, a saber: "Todo nmero primo es
impar". Tal vez ocurre lo mismo con el hombre.

El hombre nos interesa no slo porque nosotros somos hombres. El hombre debe interesamos porque,
segn todo lo que sabemos, el fantstico nudo de cuestiones relacionadas con la existencia del hombre y
con el tipo ontolgico de ser representado por el hombre no puede reducirse a la fsica o a la biologa. Tal
vez haya llegado la hora de invertir la manera tradicional de proceder si me atrevo a hacer lo que, a mi
juicio, slo a medias es una broma. Quiz en lugar de intentar ver en qu medida podemos explicar lo
que ocurre con el hombre por medio de la fsica y de la biologa y, por ejemplo, en lugar de continuar
suponiendo que una idea, un mito, un sueo son slo los resultados epifenomnicos de cierto estado del
sistema nervioso que, a su vez podra reducirse a, digamos, una determinada disposicin de electrones,
podramos tratar, con fines heursticos, de invertir el procedimiento. Como se recordar, casi siempre los
filsofos comienzan diciendo: "Quiero ver lo que es el ser, la realidad. Ahora tengo aqu una mesa; qu
me muestra esta mesa con rasgos caractersticos de un ser real?" Pero ningn filsofo comenz alguna
vez diciendo: "Quiero ver lo que es el ser, lo que es la realidad. Ahora tengo aqu el recuerdo de mi sueo
de la noche anterior; qu me puede mostrar ese recuerdo como rasgos caractersticos de un ser real?"
Ningn filsofo comienza diciendo: "Sea el Requiem de Mozart como paradigma del ser: comencemos por
esto." por qu no podramos nosotros comenzar postulando un sueo, un poema, una sinfona como
instancias paradigmticas de la plenitud del ser y considerar el mundo fsico como un modo deficiente del
ser en lugar de ver las cosas de la manera inversa, en lugar de ver el modo de existencia imaginario, es
decir humano, un modo de ser deficiente o secundario?

El hombre slo existe en la sociedad y por la sociedad ... y la sociedad es siempre histrica. La sociedad
como tal es una forma, y cada sociedad dada es una forma particular y singular. La forma implica la
organizacin, en otras palabras, el orden (o, si se prefiere, el orden/desorden). No tratar de definir aqu
estos trminos: forma, organizacin, orden. Intentar ms bien mostrar que ellos adquieren un sentido
no superficialmente nuevo en el dominio histrico-social y que el cotejo de ese sentido con el sentido
dado a esos trminos en la matemtica, la fsica o la biologa podra resultar beneficioso para todas las
esferas en cuestin.

En el dominio histrico-social se presentan dos cuestiones fundamentales.

Primero, qu mantiene unida a una sociedad? En otros trminos, cul es la base de la unidad, de la
cohesin y de la diferenciacin organizada de esa urdimbre fantsticamente compleja de fenmenos que
observamos en toda sociedad?

Pero tambin nos vemos frente a la multiplicidad y a la diversidad de las sociedades y tambin frente a
la dimensin histrica interna de cada sociedad que se expresa como alteracin del orden social dado y
que puede eventualmente conducir a un fin (sbito o no) del "antiguo orden" y a la instauracin de un
nuevo orden. De manera que debemos preguntarnos:

Segundo, qu es lo que hace nacer formas de sociedad diferentes y nuevas?

Same lcito decir brevemente las razones por las que no entrar aqu a discutir ni a refutar los puntos
de vista tradicionales referentes a la sociedad y a la historia, y ni siquiera los ms recientes entre ellos
(por ejemplo, el funcionalismo y el estructuralismo; el marxismo es, en realidad, una variante del
funcionalismo). Virtualmente siempre estas visiones conciben la sociedad como una reunin o coleccin
de "individuos" ligados entre s y todos ellos juntos relacionados con las "cosas". Hay aqu una manera de
suponer la cuestin como resuelta de antemano puesto que individuos y cosas son creaciones sociales,
tanto en general como en la forma particular que ellos asumen en cada sociedad dada. Lo que en las
"cosas" no es social es el estrato del "mundo fsico" tal como lo percibira un "mono humano". No
sabemos cmo lo percibe y en todo caso la cuestin no es pertinente para nuestro problema. Y lo que en
el "individuo" no es social -independientemente de ser el individuo un animal degenerado, torpe e inepto
para la vida- es el ncleo de la psique, la mnada psquica que asimismo sera incapaz de sobrevivir (ha
de entenderse sobrevivir psquicamente) sin la imposicin violenta de la forma social "individuo". Ni
necesidades biolgicas "permanentes" ni "pulsiones", ni "mecanismos" o "deseos" psquicos eternos
pueden dar cuenta de la sociedad y de la historia. Causas constantes no podran producir efectos

165
variables. 1

Vuelvo ahora a mi primera cuestin. Lo que mantiene a una sociedad unida es evidentemente su
institucin, el complejo total de sus instituciones particulares, lo que yo llamo la "institucin de la
sociedad como un todo"; aqu la palabra institucin est empleada en su sentido ms amplio y radical
pues significa normas, valores, lenguaje, herramientas, procedimientos y mtodos de hacer frente a las
cosas y de hacer cosas y, desde luego, el individuo mismo, tanto en general como en el tipo y la forma
particulares que le da la sociedad considerada (y en sus diferenciaciones: hombre/mujer, por ejemplo).

cmo se imponen las instituciones? cmo aseguran las instituciones su validez efectiva?
Superficialmente y slo en algunos casos, lo hacen mediante la cohesin y las sensaciones . Menos
superficialmente y de manera ms amplia, mediante la adhesin, el apoyo, el consenso, la legitimidad, la
creencia. Pero en ltima instancia lo hacen mediante la formacin (elaboracin) de la materia prima
humana en individuo social, en el cual se incorporan tanto las instituciones mismas como los
"mecanismos" de la perpetuacin de tales instituciones. No hay que preguntarse cmo se explica que la
mayor parte de la gente "aun cuando tenga hambre" no robe? y ni siquiera hay que preguntarse cmo
se explica que los individuos continen votando por un determinado partido aun despus (le haber sido
engaados repetidamente. Antes bien, hay que preguntar: cul es la parte de nuestro pensamiento y de
todos los modos de ver las cosas y hacer las cosas que no est condicionada o determinada en un grado
decisivo por la estructura y las significaciones de nuestra lengua materna, por la organizacin del mun(lo
que esa lengua expresa, por nuestro primer ambiente familiar, por la escuela, por todos esos "haz esto" y
"no hagas esto" que nos han acosado constantemente, por los amigos, por las opiniones que circulan, por
las maneras de hacer que nos imponen los artefactos innumerables en medio de los cuales estamos in-
mersos, etc. Si con toda sinceridad pudiera uno responder a eslta pregunta en slo un uno por ciento,
sera el pensador ms original que haya existido jams. Ciertamente no tenemos ningn mrito en no
"ver" a una ninfa morando en cada rbol o en cada fuente (as como ello no entraa ninguna deficiencia
de nuestra parte). Todos somos en primer trmino fragmentos ambulantes de la institucin de nuestra
sociedad, fragmentos complementarios, somos sus "partes totales" como dira un matemtico. De
conformidad con sus normas, la institucin produce individuos, quienes, por construccin, son no
solamente capaces de reproducir la institucin sino que estn obligados a reproducirla. La "ley" produce
los "elementos" de manera tal que el funcionamiento de stos incorpora, reproduce y perpeta la "ley".

La institucin de la sociedad (en el sentido general que doy a esta expresin) est evidentemente
hecha de mltiples instituciones particulares. Estas forman un todo coherente y funcionan como un todo
coherente. Aun en situaciones de crisis, aun en medio de conflictos interiores y de las guerras intestinas
ms violentas, una sociedad contina siendo todava esa misma sociedad; si no lo fuera, no podra haber
lucha alrededor de los mismos objetos, objetos comunes. Hay pues una unidad en la institucin total de la
sociedad; considerndola ms atentamente, comprobamos que esta unidad es, en ltima instancia, la
unidad y la cohesin interna de la urdimbre inmensamente compleja de significaciones que empapan,
orientan y dirigen toda la vida de la sociedad considerada y a los individuos concretos que corporalmente
la constituyen. Esa urdimbre es lo que yo llamo el magma de las significaciones imaginarias sociales que
cobran cuerpo en la institucin de la sociedad considerada y que, por as decirlo, la animan. Semejantes
significaciones sociales imaginarias son, por ejemplo, espritus, dioses, Dios, polis, ciudadano, nacin,
estado, partido, mercanca, dinero, capital, tasas (le inters, tab, virtud, pecado, etc. pero tambin
hombre/mujer/hijo segn estn especificados en una determinada sociedad. Ms all de definiciones pu-
ramente anatmicas o biolgicas, hombre, mujer e hijo son lo que son en virtud (le las significaciones
imaginarias sociales que los hacen ser eso. Un hombre romano, una mujer romana eran algo totalmente
diferente del hombre norteamericano y de la mujer norteamericana de hoy. "Cosa" es significacin
imaginaria social, lo mismo que herramienta. La lisa y llana "utilidad" de la herramienta es una
significacin imaginaria particular, especfica sobre todo de las sociedades occidentales modernas. Raras
son las otras sociedades, en el caso de que siquiera hayan existido, que hayan visto alguna vez las
herramientas como simples herramientas; basta con pensar en las armas de Aquiles o en la espada de
Sigfrido.

Llamo imaginarias a estas significaciones porque no corresponden a elementos "racionales" o "reales" y

no quedan agotadas por referencia a dichos elementos, sino que estn dadas por creacin, y las llamo
sociales porque slo existen estando instituidas y siendo objeto de participacin de un ente colectivo
impersonal y annimo. Mas adelante volver a ocuparme del trmino "magma".

cul es la fuente, la raz el origen de este magma y de su unidad? En este punto podemos ver
claramente los lmites de la ontologa tradicional. Ningn "sujeto" o"individuo" (o grupo de sujetos e

1
El lector encontrar una discusin detallada sobre estos puntos en L'institution imaginaire de la socit (en particular
el capitulo IV) y Les Carrefours du /abyrinthe.
166
individuos) habra podido ser ese origen. No slo el saber ecolgico, sociolgico, psicoanaltico, etc. (tanto
terico como aplicado) necesario para llevar a cabo la organizacin de una tribu primitiva, por ejemplo,
desafa nuestra imaginacin y de todas maneras se encuentra mucho ms all de nuestra comprensin;
pero, mucho ms radicalmente, los "sujetos", los "individuos" y sus "grupos" son ellos mismos los
productos de un proceso de socializacin y su existencia presupone la existencia de una sociedad ins-
tituida. Tampoco podemos encontrar ese origen en las "cosas". La idea de que los mitos o la msica son
el resultado (por elaborado que se suponga) de la operacin de las leyes de la fsica carece sencillamente
de sentido y, por ltimo, tampoco podemos reducir las diferentes instituciones de las sociedades que
conocemos y las correspondientes significaciones a "conceptos" o a "ideas" [Hegel]. Debemos reconocer
que el campo histrico-social es irreductible a los tipos tradicionales de ser y que aqu observamos el
fruto, la creacin de lo que yo llamo /o imaginario social o la sociedad instituyente (en cuanto ella se
opone a la sociedad instituida) que pone gran cuidado en no hacer de nuevo otra "cosas", otro "sujeto" u
otra "idea".

Si consideramos en una sociedad dada cmo "operan" el magma de significaciones imaginarias sociales
y las instituciones correspondientes, percibimos una similitud entre la organizacin social y la
organizacin biolgica en un aspecto preciso: en el aspecto del cerco, para utilizar el trmino de Francisco
Varela. 2 Tanto la organizacin social como la organizacin biolgica exhiben un cerco de organizacin, de
informacin y de conocimiento.

Toda sociedad (como todo ser vivo o toda especie viva) instaura, crea su propio mundo en el que
evidentemente ella est incluida. Lo mismo que en el caso del ser vivo, es la "organizacn" propia de la
sociedad (significaciones e institucin) lo que define, por ejemplo, aquello que para la sociedad
considerada es "informacin", aquello que es "estrpito" y aquello que no es nada, o lo que (le fine la
"pertinencia", el "pero", el "valor" y el "sentido" de la informacin; o lo que define el "programa" de
elaboracin de una informacin y el programa de respuesta a esa informacin dada, etc. En suma, es la
institucin de la sociedad lo que determina aquello que es "real" y aquello que no loes, lo que tiene un
sentido y lo que carece de sentido. La hechicera era real en Salem hace tres siglos y aun ms. "El Apolo
de Delfos era en Grecia una fuerza tan real como cualquier otra." (Marx). Sera superficial e insuficiente
decir que toda sociedad "contiene" un sistema de interpretacin del mundo. Toda sociedad es un sistema
de interpretacin del mundo; y aun aqu el trmino "interpretacin" resulta superficial e impropio. Toda
sociedad es una construccin, una constitucin, creacin de un mundo, de su propio mundo. Su propia
identidad no es otra cosa que ese "sistema de interpretacin", ese mundo que ella crea. Y esa es la razn
por la cual (como ocurre en cada individuo) la sociedad percibe como un peligro mortal todo ataque
contra ese sistema de interpretacin; lo percibe como un ataque contra su identidad, contra s misma.

En este sentido, el "s-mismo" de una sociedad, su acceitas como habran dicho los escolsticos, el
hecho de que ella es esta sociedad y no cualquier otra puede compararse con lo que Varela llam la
"autonoma" del ser vivo y con las especificaciones de esa "autonoma". Pero las diferencias son tambin
esenciales y no solo descriptivas. Veamos algunas.

l. Como es bien sabido, la fijacin de los "caracteres" de una sociedad no posee base fsica (como el
genomo) que garantice (aunque slo sea de manera probabilstica) la conservacin de dichos caracteres y
su transmisin a travs del tiempo; aqu no existe el equivalente de un cdigo gentico (aun cuando ese
cdigo, como ya lo dijo Atlan 3 , no funcione como se crea hace diez aos que funcionaba).

2. Para la sociedad no hay, en un sentido propio, "ruidos, estrpito"; todo cuanto aparece, todo cuanto
sobreviene a una sociedad, debe significar algo para ella o bien ser declarado explcitamente "carente de
sentido".

3. Por ms que, en el ser vivo, parezca haber una redundancia no desdeable de los procesos que
elaboran la informacin, en el caso de la sociedad esta fabricacin y elaboracin de la informacin se
presentan como virtualmente ilimitadas y van mucho ms all de ltoda caracterizacin "funcional".

4. La finalidad (o la "teleonoma", como la llamara la corriente ms reciente de pudibundez cientfica)

parece ciertamente una categora inevitable, tanto en el caso del ser vivo como en el caso de la sociedad.
Pero (y sin olvidar que la "finalidad" final del ser vivo est envuelta en un profundo misterio) se puede
afirmar que los procesos que se desarrollan en el ser vivo est<:n gobernados por la "finalidad" de su
conservacin, que ella misma est gobernada por la "finalidad" (le la conservacin de la biosfera, del
biosistema como todo. En el caso de la sociedad, por ms que la mayor parte de las "finalidades" que

2
Francisco Varela, Principies of Bio/ogica/ Autonomy, Amsterdam, North Holland, 1980. Vase tambin "Science
moderne et interrogation philosophique", 1973, reproducido en Les Carrefours du /abyrinthe, pgs. 180-181. La idea
inicial se debe a M. Maturana.
3
Henri Atlan, "Disorder, Complexity and Meaning", en Disorder and Order~ op. cit., pgs. 109-128.
167
observamos en ella estn evidentemente gobernadas por una especie de "principio de conservacin", esa
"conservacin" es en definitiva conservacin de "atributos arbitrarios" y especficos de cada sociedad: sus
significaciones imaginarias sociales.

5. El metaobservador puede asignar un elemento correlativo fsico a todo lo que es en el caso de un ser
vivo. No ocurre en modo alguno lo mismo en el caso de la sociedad que crea en gran escala y
masivamente seres sin elemento correlativo fsico: espritus, dioses, virtudes, pecados, "derechos del
hombre", etc. y para la cual este tipo de ser es siempre de un orden ms elevado que el ser puramente
fsico.

6. La sociedad crea un nuevo tipo de autorreferencia: crea a sus propios metaobservadores (y todos
los problemas embarazosos que stos a su vez crean).

Desde luego, no hay ni podra haber nunca "solipsismo" biolgico o social. El ser vivo organiza para s
una parte o estrato del mundo fsico y la reconstruye para formar su propio mundo. No puede transgredir
ni ignorar las leyes fsicas, pero el ser vivo pone nuevas leyes, sus leyes. Hasta cierto punto, la situacin
es la misma en el caso de la sociedad. Pero el tipo de relacin que la sociedad crea e instituye con el
mundo "presocial" -lo que yo llamo el primer estrato natural- es diferente. Se trata de una relacin de
apoyo (Anlehnung). Las operaciones "lgicas y fsicas", por las cuales toda sociedad se remite al primer
estado natural, lo organiza y lo utiliza, estn siempre sujetas a significaciones imaginarias sociales que
son "arbitrarias" y radicalmente diferentes en las diferentes sociedades. Las coacciones impuestas por el
mundo fsico a la organizacin del ser vivo nos ofrece una parte esencial de nuestra comprensin de dicha
organizacin. Pero lo que el mundo fsico como tal impone o veda insuperablemente a la sociedad -a
todas las sociedades- es por entero trivial y no nos ensea nada.

***
Todo lo expuesto hasta ahora se refiere a la demarcacin de la sociedad respecto del ser vivo y por
oposicin a ste. Pero la tarea ms importante es la de la caracterizacin intrnseca de la organizacin de
la sociedad.

Comencemos por considerar algunos hechos sencillo. No hay sociedad sin aritmtica. No hay sociedad
sin mito. (En la sociedad contempornea la aritmtica lleg a ser uno de los principales mitos. No existe
ni podra existir fundamento "racional" del predominio de la cuantificacin en la sociedad contempornea.
La cuantificacin no es ms que la expresin en la sociedad contempornea. La cuantificacin no es ms
que la expresin de una de las significaciones imaginarias dominantes de esta sociedad: aquello que no
puede ser contado no cuenta, no importa.) Pero podemos avanzar un paso ms. No hay mito sin aritmti-
ca y no hay aritmtica sin mito. Observemos, entre parntesis, que lo esencial en lo que se refiere al mito
no es (como quiere el estructuralismo) que la sociedad organiza el mundo lgicamente por medio del
mito. El mito no se reduce a la lgica (aun cuando por supuesto, el mito contenga lgica) y aun menos a
la lgica binaria de los estructuralistas. El mito es esencialmente un modo por el que la sociedad inviste
con significaciones el mundo y su propia vida en el mundo, un mundo y una vida que estaran de otra
manera evidentemente privados de sentidos.

Estas observaciones nos llevan a formular una proposicin central referente a la organizacin de la
sociedad, proposicin que la caracteriza de una manera intrnseca y positiva.

La institucin de la sociedad y las significaciones imaginarias sociales incorporadas en ella se

despliegan siempre en dos dimensiones indisociables: la dimensin conjuntista-identitaria ("lgica") y la
dimensin estrictamente o propiamente imaginaria.

En la dimensin conjuntista-identitaria, la sociedad opera (obra y piensa) con "elementos", con

"clases", con "propiedades" y con "relaciones" postuladas como distintas y definidas. El esquema supremo
es aqu el de la determinacin (determinidad o determinabilidad, peras, Bestimmtheit). La exigencia
consiste en que todo lo concebible est sometido a la determinacin y las implicaciones o consecuencias
que de ello se siguen. Desde el punto de vista de esta dimensin, la existencia es la determinacin.

En la dimensin propiamente imaginaria, la existencia es significacin. Se relacionan indefinidamente

las unas con las otras segn el modo fundamental de un remitirse. Toda significacin remite a un nmero
indefinido de otras significaciones. Las significaciones no son ni "distintas" ni "definidas" (para emplear los
trminos que usa Cantor en su definicin de los elementos de un conjunto). Las significaciones no estn
tampoco ligadas por condiciones y razones necesarias y suficientes. La remisin (la relacin de remitir),
que abarca aqu tanto una "casi equivalencia" como una "casi perltenencia", opera esencialmente median-
te un quid pro qua, una "x est por una y'~ que en los casos no triviales es un quid pro qua "arbitrario",
es decir, instituido. Ese quid pro qua es el ncleo de lo que yo llamo la relacin signitiva, la relacin entre

168
el signo y aquello de lo que el signo es signo, que est en el fundamento del lenguaje. Como todo el
mundo sabe, no hay ni podra haber razn necesaria y suficiente para que "perro" est por canis o para
que "siete" tenga que ver con "Dios". Pero la relacin de quid pro qua se extiende mucho ms all del
lenguaje propiamente dicho.

Se puede ilustrar lo que quiero decir con el ejemplo del lenguaje. En el lenguaje, la dimensin
conjuntista -identitaria corresponde a lo que yo llamo cdigo (que no hay que confundir con el "cdigo"
de Saussure, que significa sencillamente "sistema"). La dimensin propiamente imaginaria se manifiesta a
travs de lo que yo llamo lengua. De manera que en cierto contexto, frases tales como "Psame el
martillo" o "En todo tringulo la suma de los ngulos es igual a dos rectos" pertenecen al cdigo. En
cambio, frases como "En la noche de lo absoluto, todas las vacas son negras" o "Sent a la belleza en mis
rodillas, me pareci amarga y la injuri" pertenecen a la lengua. La distincin entre cdigo y lengua -ms
generalmente, entre la dimensin conjuntista-identitaria y la dimensin propiamente imaginaria- no es
evidentemente una distincin de "sustancia" sino que es una distincin de uso y de operacin. (Desde que
conozco los siguientes versos, me pareci que los enunciados "Todo cuerpo finito es conmutativo" o "El
espectro de todo operador eremtico es necesariamente real" se cuentan entre los ms hermosos versos
que jams se hayan escrito") Las dos dimensiones son, para emplear una metfora topolgica, siempre
densas en el lenguaje y en la vida social. Lo cual quiere decir "por cerca que uno est" de cada "punto"
del lenguaje, existe un elemento perteneciente a la dimensin conjuntista-identitaria y tambin un
elemento perteneciente a la dimensin propiamente imaginaria. Aun el poema surrealista ms demente
contiene "lgica" en una cantidad indefinida, pero "por obra de esa lgica" el poema materializa lo otro de
la "lgica". En Bach, la aritmtica y la matemtica estn presentes en todas partes, pero no porque
contenga aritmtica y matemtica El c/avecn bien templado es lo que es.

As, las significaciones imaginarias sociales propias de una sociedad dada nos presentan un tipo de
organizacin desconocido en otros dominios. Llamo magma a ese tipo de organizacin. Un magma
contiene conjuntos -y hasta un nmero definido de conjuntos-, pero no es reductible a conjuntos o a
sistemas de conjuntos, por ricos y complejos que stos sean. (Este intento de reduccin es la empresa sin
esperanza del funcionalismo y del estructuralismo, del causalismo y del finalismo, del materialismo y del
racionalismo en la esfera histrico-social.) Un magma tampoco puede ser reconstituido "analticamente",
es decir, por medio de categoras y de operaciones con conjuntos. El orden y la organizacin sociales no
pueden reducirse a los conceptos habituales del orden y de la organizacin en matemtica, en fsica o
hasta en biologa ... , por lo menos tales como estas nociones son concebidas hasta ahora. Pero lo que aqu
importa no es esta negacin sino la afirmacin positiva: lo histrico-social crea un tipo ontolgico nuevo
de orden (de unidad, de cohesin y de diferenciacin organizada).

Same permitido agregar un corolario. Si se acepta el lema siguiente, a mi juicio evidente, (no pueden
existir teoras deterministas sino como sistemas conjuntistas-identitarios de enunciaciones capaces de
suscitar una organizacin conjuntista-identitaria exhaustiva de su "dominio de objetos'), entonces es claro
que toda teora determinista de lo histrico-social slo puede pretender una validez muy parcial y muy
condicional. (Por teoras "deterministas" entiendo evidentemente tambin teoras probabilistas en el
sentido propio de este trmino, es decir, teoras que asignan probabilidades definidas a los sucesos o a
clases de sucesos.)

Volvamos ahora a mi segunda cuestin: lo histrico-social no crea solamente de una vez por todas un
tipo ontolgico nuevo de orden, caracterstico del gnero "sociedad" sino que ese tipo es cada vez
"materializado" por medio de otras formas, cada una de las cuales representa una creacin, un nuevo
eidos de sociedad. Aparte de la existencia de instituciones y de significaciones imaginarias sociales, nada
sustancial es comn a la sociedad capitalista moderna y a una sociedad "primitiva". Y si es cierto todo lo
que acabo de decir hasta aqu, no hay ni podra haber "leyes" o '''procedimientos determinados en virtud
de los cuales una forma dada de sociedad pudiera "producir" otra sociedad o "causar" su aparicin. Los
intentos tendientes a hacer "derivar" las formas sociales de "condiciones fsicas", de "antecedentes" o de
caractersticas permanentes del hombre fracasan regularmente y, lo que es peor aun, carecen de sentido.
Aqu la ontologa y la lgica heredadas estn desprovistas de medios de trabajo pues se ven condenadas
a ignorar el ser propio de lo histrico-social. No slo esta lgica y esta ontologa no pueden ver en la
creacin sino una palabra, y una palabra torpe (salvo en un contexto teolgico en el cual, como ya lo
indiqu, slo se toma en consideracin la seudocreacin), sino que se ven irremisiblemente impulsadas a
preguntar. creacin por quin? Pero la creacin, como obra ele lo imaginario social, de la sociedad
instituyente (societas instituens, no societas institua) es el modo de ser del campo histrico-social, modo
en virtud del cual ese campo es. La sociedad es autocreacin que se despliega como historia. Verdad es
que requiere una conversin ontolgica radical reconocer esto y dejar de formularse preguntas carentes
de sentido sobre los "sujetos" y las "sustancias" o las "causas".

169
 Esto no quiere decir que la creacin histrica se realice en una tabla rasa y Ren Thom no tiene por
qu temer que yo est haciendo una apologa de la pereza. Por el contrario, como lo muestran los
principios mismos de la "economa del pensamiento" y de la "simplicidad", el determinismo es la
metodologa de la pereza por excelencia. Se dice: no hay necesidad de reflexionar sobre este suceso
particular si posee uno su "ley" general, y si pudiramos escribir la hiperecuacin global y ltima del
universo, podramos dormir beatficamente el resto ele los tiempos. Siempre hay una masa fantstica y
fantsticamente compleja de rosas existentes y de condiciones parciales, y en el interior de esa masa es
donde se realiza la creacin histrica. Una indagacin til y llena de sentido, indagacin inmensa y en
realidad interminable, es aquella que se lleva a cabo alrededor de la pregunta qu haba en lo "viejo"
que, de una manera u otra, "preparaba lo nuevo" o se relacionaba con lo nuevo? Pero tambin aqu el
principio del "cerco" interviene con todo su peso. Para decirlo brevemente, /o antiguo entra en Jo nuevo
con la significacin que Jo nuevo /e da y no podra entrar en Jo nuevo de otra manera. Para convencerse
de ello basta con recordar hasta qu punto ideas y elementos griegos antiguos o cristianos fueron durante
siglos continuamente "redescubiertos" y remodelados (reinterpretados) en el mundo occidental con miras
a satisfacer lo que se llama (mal) las necesidades del presente, es decir en verdad, los esquemas
imaginarios del presente. Durante mucho tiempo tuvimos fillogos e investigadores que trabajaban sobre
la antigedad clsica. Luego tuvimos una nueva disciplina cientfica [que a veces se llama "historiografa]
que indaga sobre los cambios de los puntos de vista de Occidente respecto de la antigedad clsica.
Resulta innecesario agregar que esas indagaciones nos instruyen mucho ms sobre los siglos XVI, XVIII o
XX occidentales que sobre la antigedad clsica.

Por otro lado, no podemos renunciar al intento de establecer, en la medida de lo posible, las
conexiones y regularidades "causales" o "casi causales" que aparecen en el dominio histrico-social y son
aportadas por su dimensin conjuntista-identitaria. Pero en este aspecto basta con mencionar el estado y
el destino de la economa poltica para mostrar los muy estrechos lmites de este tipo de enfoque, aun
cuando se trata de su dominio "natural" y privilegiado, y para mostrar la necesidad de tener muy en
cuenta (si se pretende comprender algo) todo el magma de la realidad histrico-social donde estn
inmersas las relaciones econmicas cuantificables y determinadas .

Nuestra segunda cuestin era: cmo emergen formas histrico-sociales nuevas? La respuesta es
sencillamente: por creacin. Frente a semejante respuesta la mentalidad tradicional podr reaccionar
riendo a carcajadas: "Pero lo que usted ofrece no es ms que una palabra". Lo que ofrezco es una palabra
que designa un hecho -una clase de hechos- que hasta ahora estuvo encubierto y que en adelante debe
ser reconocido. Y ocurre que en cierta medida tenemos una experiencia "directa" de esos hechos: hemos
sido testigos, por as decirlo, directa o indirectamente del nacimiento de formas histrico-sociales nuevas.
Por ejemplo, hemos sido testigos de la creacin de la polis democrtica en la antigua Grecia, o del
capitalismo occidental o aun ms cerca de nosotros -de visu- de la burocracia totalitaria en Rusia despus
de 1917. En cada uno de esos casos hay mucho que decir y un trabajo interminable que hacer sobre las
condiciones que precedieron y rodearon a esos nacimientos. Podemos dilucidar tales procesos, pero no
podemos "explicarlos". Una "explicacin" implicara o bien derivar significaciones partiendo de no
significaciones, lo cual no tiene sentido, o bien reducir todos los magmas de significaciones que aparecen
en la historia a las combinaciones de un pequeo nmero de "elementos de significacin" ya presentes
desde el comienzo de la historia humana, lo cual es manifiestamente imposible (y nos llevara de nuevo a
formular la pregunta: cmo surgieron, pues, esos "primeros elementos"?).

Para tomar un ejemplo particular y un esquema explicativo especfico (que est de moda),
consideremos el nacimiento del capitalismo y un posible enfoque neodarwiniano de la cuestin. En la
Europa occidental no observamos entre, digamos, el siglo XII y el siglo XVIII una produccin "aleatoria"
de un nmero inmenso de variedades de sociedades ni observamos la eliminacin de todas esas
sociedades como "ineptas", salvo una que es seleccionada como la nica forma social "apta". Lo que
observamos es el surgimiento de una nueva significacin imaginaria social: la expansin ilimitada del
dominio "racional" (que se instrumenta en la expansin ilimitada de las fuerzas de produccin), que va
acompaada de la accin de un gran nmero de factores de extrema diversidad. Ex post, y una vez en
posesin del resultado, no podemos dejar de admirar la sinergia (increble y enigmtica) de esos factores
en la "produccin" de una forma (el capitalismo) a la que no se propona llegar ningn actor o grupo de
actores y que ciertamente no poda haberse "construido" en virtud de una reunin aleatoria de "ele-
mentos" preexistentes. Pero apenas fijamos la mirada en esta significacin imaginaria social nueva y
naciente (la expansin ilimitada del dominio "racional") podemos comprender mucho ms: esos
"elementos" y esos "factores" entran en la institucin capitalista de la sociedad cuando pueden ser
"utilizados" por ella o insertarse en su instrumentalidad ... y esto se realiza la ms de las veces porque
dichos elementos son atrados, por as decirlo, al interior de la esfera capitalista de significaciones y se
encuentran por eso cargados con un nuevo sentido. Un hermoso ejemplo de este fenmeno es el de la
monarqua absoluta que cre el aparato del estado moderno y centralizado y que Tocqueville describi en
L'Ancien Rgime et la Rvolution: concebido y construido para servir al poder absoluto del monarca, ese

170
aparato se convirti en el vehculo ideal del dominio impersonal de la "racionalidad" capitalista. 4

Asimismo, dudo de que los principios de "orden partiendo del estrpito" o de "organizacin partiendo
del estrpito" puedan ayudara dilucidar el nacimiento de formas sociales nuevas. Como ya dije, no creo
que se pueda hablar de "estrpito" o "anomala", en un sentido riguroso tratndose de una sociedad. Ni
siquiera el trmino "desorden" es adecuado aqu. Lo que se manifiesta como "desorden" en el seno de
una sociedad es, en realidad, algo interno de la institucin de esa sociedad, algo significativo y
negativamente evaluado ... y esto es algo completamente diferente. Creo que los nicos casos en que
podramos hablar correctamente de "desorden" son aquellos de "viejos sistemas en crisis" o "en proceso
de desmoronamiento". Por ejemplo, el mundo romano tardo o varias sociedades del tercer mundo actual.
En el primer caso, apareci un nuevo "principio unificador", un nuevo magma de significaciones
imaginarias sociales con el cristianismo. No veo ninguna relacin del "desorden" anterior con este
nacimiento, salvo la de una "condicin negativa". En el segundo caso -el de los pases del tercer mundo-
no parece surgir ningn "principio unificador" y el proceso de derrumbe del antiguo orden no hace sino
continuar, salvo en los casos (que no son los ms frecuentes) en que son importados del extranjero con
xito "principios unificadores". Tomemos otro ejemplo que esclarece un aspecto ms de la cuestin:
cuando la protoburguesa comienza a surgir en el marco general de la sociedad feudal (siglos XII y XIII),
tratar ese fenmeno como "estrpito" o "desorden" no tiene mucho sentido; en el mejor de los casos,
sera legtimo hacerlo desde el punto de vista "feudal". En efecto, ese "estrpito" o "desorden" es desde el
comienzo portador de un orden (nuevo) y de significaciones nuevas y materialmente slo puede existir
siendo ese portador.

Pero lo que sobre todo establece, a mi juicio, la diferencia radical entre el mundo biolgico y el mundo
histrico-social es el surgimiento en este ltimo de la autonoma o de un sentido nuevo de la autonoma.
Segn el empleo de esta palabra que hace Varela (y que yo lamento, como me permit decrselo), la
"autonoma" del ser vivo es su cerco, su cerco de organizacin,, de informacin, de conocimiento. Ese
cerco significa que el funcionamiento del "s mismo" vivo y su correspondencia con las diversas "cosas"
que son exteriores a l, estn gobernados por reglas, por principios, por leyes, por sentidos que son
dados por el ser vivo pero que una vez dados lo son de una vez por todas y cuyo cambio (cuando
sobreviene) parece "aleatorio". Pero eso es exactamente lo que llamaramos - y que yo llamo-
heteronomia en el dominio humano e histrico-social: el estado en que son dados de una vez por todas
los principios, los valores, las leyes, las normas y las significaciones y en que la sociedad, o el individuo
segn los casos, no tiene ninguna posibilidad de obrar sobre ellos. Un ejemplo extremo pero
perfectamente esclarecedor de lo que sera la "autonoma" ms completa en la aceptacin que yo doy a
estos trminos es el caso de la psicosis paranoica. El paranoico crea de una vez por todas su propio
sistema interpretativo absolutamente rgido y que lo abarca todo, de suerte que nada puede penetrar en
su mundo sin ser transformado deconformidad con las reglas de ese sistema. (Desde luego, sin cierta
dosis de paranoia, ninguno de nosotros podra sobrevivir). Pero un ejemplo mucho ms corriente y
general nos es dado por todas las sociedades "primitivas" y tambin por todas las sociedades religiosas,
en las que las reglas, las leyes, las significaciones, los principios, etc. estn dados de una vez por todas y
en las que el carcter indiscutible e indiscutido de tales reqlas, principios, etc. est garantizado
institucionalmente por la representacin instituida de una fuente, de un fundamento y de una garanta
extrasociales de la ley, de la significacin, etc.: evidentemente, uno no puede cambiar la ley de Dios, ni
decir que esta ley es injusta (esta ltima enunciacin sera, en semejante sociedad, impensable e in-
comprensible, as como lo es en la fase final del Newspeak el hecho de que Big Brother is ungood). En
este caso observamos (y tambin en el totalitarismo) la mayor "autonoma" posible, el "cerco" ms
completo posible del sentido y de la interpretacin, es decir, la heteronoma ms completa posible, desde
nuestro punto de vista.

y cul es el origen de "nuestro punto de vista"? Una creacin histrica, una ruptura histrica que tuvo
lugar por primera vez en la antigua Grecia, luego de nuevo en la Europa occidental a fines de la Edad
Media, ruptura en virtud de la cual se cre por primera vez la autonoma en el sentido propio del trmino:
la autonoma, no como cerco, sino como apertura. Esas sociedades representan, una vez ms, una forma
nueva de ser histrico-social y, en realidad, de ser sin ms ni ms: por primera vez en la historia de la
humanidad, de la vida y, que sepamos, del universo, nos encontramos en presencia de un ser que pone
abiertamente en tela de juicio su propia ley de existencia, su propio orden dado.

Esas sociedades cuestionan su propia institucin, su representacin del mundo, sus significaciones
imaginarias sociales. Todo esto est evidentemente implcito en la creacin de la democracia y de la
filosofa que rompen el cerco de la sociedad instituida que prevaleca hasta entonces y abren un espacio
en el que las actividades del pensamiento y de la poltica llevan a poner en tela de juicio una y otra vez

4
Vase "Marxisme et thorie rvolutionnaire', Socialisme ou Barbarie, n 37 (iulio-septiemhrc de 1964), pgs. 32-43,
ahora en L'Institution imaginaire de la socit, op. cit., pgs. 61-73.
171
no slo la forma dada de la institucin social y de la representacin social del mundo, sino los posibles
fundamentos de cualquier forma de este tipo. La autonoma toma aqu el sentido de una autoinstitucin
de la sociedad, autoinstitucin en adelante ms o menos explcita: nosotros hacemos las leyes, lo
sabemos, y somos pues responsables de nuestras leyes, de modo que debemos preguntarnos cada vez:
por qu esta ley y no otra? Esto implica evidentemente tambin la aparicin de un nuevo tipo de ser
histrico en el plano individual, es decir, la aparicin de un individuo autnomo que puede preguntarse y
tambin preguntar en voz alta: "Es justa esta ley?". Todo esto corre parejo con la lucha contra el viejo
orden y los viejos rdenes heternomos, lucha que (es lo menos que puede decirse de ella) dista mucho
de haber terminado. Es esta creacin histrica de la autonoma y, lo repito, de un nuevo tipo de ser capaz
de poner en tela de juicio las leyes mismas de su existencia, lo que condiciona para nosotros tanto la
posibilidad de la discusin de hoy como, lo que es mucho ms importante, la posibilidad de una verdadera
accin poltica, de una accin con miras a establecer una nueva institucin de la sociedad, con miras a
realizar plenamente el proyecto de autonoma. Pero sta es otra historia.

172
POLIS
 Una interrogacin sin fin*
Emman.uel Y:erre: Un espectro atonnenta hoy a los ntelectualcs de Euro-
pa: el espectro del totalitarismo .. Se da un repliegue lento sobre s mismos en los
europeos que poseen una experiencia democrtica a la que se opone un tercer
mundo quet si bien fue durante mucho tiempo promisorio. hoy es sospechoso de
todas las tentaciones y desviaciones totalitarias; luego ocurre que a un intelec-
tual comprometido, lleno de certezas pero tambin a veces de generosidad, su-
cede un intelectual ms reservado pero tambin ms preocupado por la cuestin
tica. Qu piensa usLed de este doble movimiento derepliegue7
Cornelius Castoriadis: En Europa no es posible ningn repliegue. Sera la
actitud del avestruz. No ser el "repliegue" de algunos intelectuales 1o que ha-
yaquecambiarlarealidadcontcmpornea,queesesencialmentemundial.Aque-
llaes tambin una actitud enteramente HanticuropeaJo'. Hay una sola singularidad
cualitativa de Europa, es decir, del mundo grecoocidental que cuenta para noso-
tros: es la creacin de la universalidad, la apertura. el cuestionamiento crtico de
s misma y de su propia tradicin.
Los intelectuales de izquierda trataron de eludir ya hace mucho tiempo el
verdadero problema poltico. Constantemente buscaron en alguna parte una u en-
tidad real,. que desempeara el papel de salvadora de la humanidad y de reden-
tora de la historia. Primero creyeron encontrar esa entidad en un proletariado ide-
al e idealizado, luego en el partido comunista que lo urepresentaban. Posterior-
mente, sin hacer un anlisis de las razones del fracaso (transitorio o definitivo,
pues esto importa poco) del movimiento obrero revolucionario en los pases ca-
pitalistas, aquellos intelectuales hicieron a un lado esos pases y trasladaron su
creencia a los pases del tercer mundo. Conservando el esquema de Marx en sus
aspectos ms mecnicos.. quisieron colocar a los campesinos africanos o vietna-
mitas en el lugar del prolerariado industrial para hacerles desempear el mismo
papeL Ahora algunos de ellos,. en ese movimiento pendular de afirmacin y ne-
gacin que encubre la falta de pensamiento de esos hombres. escupen sobre el
tercer mundo por razones tan estpidas como aquellas que les hacan adorarlo.
Explicaban que la democracia, la libertad, etc. eran engaos occidentales y bur-
gueses de los cuales los chinos no tenan necesidad; ahora, dan a entender que

Conversaci6n con Emmanuel Terre y Guillaume Malaurie, mantUli.da ellR de julio de 1979
y publicacla en Esprit. septiembe.uctubre de 1979.

81
esos brbaros no estn todava maduros para recibir bienes demasiado preciosos.
Pero bast con que apareciera una pequea abertura en la trampa totalitaria de
Pekn hace aJ,gunos meses. para ver~ oh milagro}, que a pesar de Peyrefitte, So-
llers y Kristeva.. los chinos no eran tan diferentes de nosotros en este sentido y
que reinvindicaban derechos democrticos desde el momento en que tenan la
posibilidad de hacerlo.
E. T.: Parece que los intelectuales rompieron con su compromiso y ahora se
preocupan ms por la tica.De qu manera, segn usted, los intelectuales pue
den establecer un Jazo entre ellos mismos y el movimiento de la sociedad?
C.C.: En el mejor de los casos "ese repliegue en la tica,. es una falsa con-
clusin sacada de la experiencia del totalitarismo y en la actualidad es una super-
chera. _Qu muestra -qu mostraba desde hace mucho tiempo-la expcrien
cia de los pases del tercer mundo? Cuntas rebeliones populares que en esos pa-
ises provocaron o acompaaron el desmoronamiento de las sociedades tradicio-
nales fueron hasLa ahora canalizadas y aprovechadas por una burocracia (las ms
de las veces de tipo marxista-leninista. aunque ahora cabe esperar que tambin
habr burocracias monotestas) para llegar al poder e instalar un rgimen totali-
tario! Ahora bien! esto plantea e] problema pol!tlco deltotalitari=smo de la mis-
ma manera en que fue planteado en Europa partiendo de otras evoluciones. Evi-
dcntementet frente a este problema todas las concepciones heredadas (tanto el
marxismo como el liberalismo) fracasan totalmente, en los pases del tercer mun-
do corno aqu. Es el problema que debemos afrontar en el plano terico y en el
plano prctico. 'Ese replegarse en 1a tica" S1:,'1lfica eludir la tica misma y es-
carnecerla. No hay tica que se detenga en la vida del individuo. Desde el mo-
mento en que 1a cuestin social y poltica est presente, la tica se comunica a la
poltica. La cuestin de lo que debo hacer no inLeresa y puede interesar slo a mi
existencia individual, sino que interesa a mi existencia como individuo que for-
ma parte de una sociedad en la cual no hay tranquilidad histrica y en la que e1
problema de su organizacin y de su institucin est planteado. Y tambin lo es-
t ciertamente en los pases democrticos" as como en los pases totalitarios.
u

Es la experiencia n1isma de1 totalitarismo y su posibilidad siempre presente lo

que muestra hasta qu punto es urgente el probletna poltico como problema de
la institucin general de la sociedad. Tratar de resolver ese problema en actitu-
des supuestamente ticas" equivale, en realidad, a una mistificacin.
44

Ahora, cuando se habla del papel y de la funcin de los intelectuales en la

sociedad contempornea, es menester establecer distinciones y evitar las simpli-
ficaciones que comienzan a propagarse. En la actualidad se tiende a considerar
a los intelectuales como una ciasen aparte y hasta se pretende que estn en vas
u

de llegar a1 poder. Es que una vez ms s~ recurre al mismo y gastado esquema

marxista y se lo remienda considerando a los "intelectuales" como u clase en as-
censo". Esta es una variante de la misma simpleza que la "tecnocracia" o la "tec-
nocstructura". En los dos casos se pasa por alto en realidad el carcter especfi-
co del hecho moderno por excelencia: el nacimiento y el dominio del aparato bu-
rocrtico. que invoca la tcnica o la teora como motor de su poder, pero que na-
da tiene que ver ni con la una ni con ]a otra.
Esto puede observarse claramente en los pases occidentales: no son los tc-

82
 nicos quienes dirigen la Casa Blanca o el Elyse o las grandes firmas capitalis-
tas o los estados. Cuando lleganaocuparposiciones de poder, no lo logran en vir-
tud de su capacidad de t en kos:t sino por obra de su capacidad de urdir e intri-
gar (Giscard es nulo como c'economista,:t pero astutsimo cuando se trata de ha
cer zancadillas "'polticas,).
Tambin se lo puede ver en todos los partidos y en todos los pases de ins-
piracin rnarxisLa o marxista-Jeninista. Una de las farsasdemltip1escajones que
presenta la historia - y que muestra hasta qu punto es ridculo reemplazar el
anlisis social e histrico por simples indagaciones. sobre la filiacin de las
-14eas-- es el asunto de la.~ relaciones de la uteora" y del movimiento efectivo de
la clase obrera. Conocida es la concepcin de Kautsky-Lenin, segn la cual son
.. lo~ intelectuales burgueses quienes desde el ex tcrior introducen el socialismo en
Ja.clase obrera. Con justa razn se ha criticado esta teora y yo mismo lo hice en-
tre otros. Pero hay que admitir que la teora es paradjicamente a 1a vez falsa y
verdadera. Falsat porque lo que ha existido como socialismo fue producido por
efproletariado y no por una uteora.. cualquiera y porque~ si las concepciones so-
cialistas deban ser introducidas en el proletariado desde e] exterior, esas concep-
ciones. en virtud de ese mismo hecho, dejaran de guardar relacin con el socia-
lismo. Pero es tambin c'verdadera., si por usocialismou se entiende el marxis-
1!).0, pues ste tuvo que inocularlo, introducirlo desde el exterior y finalmente im-
ponerlo por la fuerza al proletariado. Ahora bien - y ste es otro cajn de la his-
toria-, en nombre de esta concepcin los partidos marxistas siempre pretcndic-
~ !9~ ser los partidos de la clase obrera~ sus representantes esenciales o exclusivosy
pero lo pretendieron por el hecho de poseer una teora la que, como teora, s-
lo puede estar en posesin de los intelectuales. Todo esto es ya bastante diver-
tido. Pero lo mejor del caso es que en esos partidos, en rea1idad~ no eran los obre-
ros ni Jos intelectuales como tales quienes dominaban y aun dominan. Lo hizo
-un_gnero de hombre nuevo, el apparatchik poltico~ que es, no un intelectual.
sino un scmianalfab~to .. como Thorez en Francia o Zachariadis en Grecia. En la
Ill Internacional babacasiun solo intelectual que todava pueda leerse hoy; era Lu-
kcs. Y no poda hacer nada Stalin, que escribfa cosas infantiles o ilegibles lo po-
da todo. Esas son realmente las relaciones efectivas entre la teora y la prctica a
travs de las mltiples inversiones que sufren en la cmara oscura de la historia.
En la sociedad contempornea, en la que por cierto la uproduccin., y la uti-
lizacin del "saber, ocupan un lugar enorme, proliferan los "intelectuales"; pe-
ro como participantes de esta produccin y utilizacin esos intelectuales desem-
pnan un papel muy reducido en cuanto a especificidad; en su mayor parte, se in-
- tegran en las estructuras de trabajo y de remuneracin existentes y generalmen-
te en las estructuras burocrticas jerrquicas. Y por eso mismo dejan de tener (de
hecho o de derecho) una posicin propia, una funcin y una vocacin especfi-
cas. No porque alguien sea tcnico en informtica o especialista en una rama de
la biologa? de la topologa a]gebraica o de la historia de los incas tiene algo par~
ticular que decir sobre la sociedad.
La confusin se produce porque hay otra categora de gente, numricamen-
tcmuyreducida.queseocupa(pormsqueseapartiendodeunaespecializacin)
de las "ideas generales" y, partiendo de esta posicin, reivindica o puede rei-

83
vindicar otra funcin:. una funcin "universaet. Es esta una tradicin viva, por lo
menos.en eL contjnente europeo.. Por cierto, dicha tradicin comienza ya en la an-
tigedad, cuando el filsofo deja de ser filsofo ciudadano (Scrates) y, "desta
cndose~ de su sociedad. habla sobre ella(Piat'n). Se sabe con cunta fuerz.aesa
tradicin se.reanud6 en Occidente y el apogeo que alcanz durante el siglo de la
llusttaci6n (pero tambin despus, con Marx). En Francia, llego a ser una espe-
cie de pecado naci anal favorito. con fonnas ridculas: todo normalista o catedr-
tico de filosofa inicia su trayectoria con la idea de que guarda en su cartera un
bastn de Voltaire o de Rouseau para apoyarse en l. Los ltimos treinta y cin-
co arios suministran una lista de ejemplos sumamente hilarantes.
Hecha esta sal vedad, es cviden te que el problema de la sociedad y de la his-
toria -y de la poltica- no puede resolverse entre especialistas que, partiendo
algunos o no de una especializacin. hacen de ese problema el objeto de su pre-
ocupacin y de su trabajo. Si hablamos de esos hombres debemos comprender
la relacin extraa. ambjgua, contradictoria que mantienen con la realidad social
e histrica la ~ual~ por otro lado~ e$ su objeto de estudio. Lo que caracteriza esa
relacin es evidentemente la distancia que neGesariamente guardan respecto del
movimiento efectivo de la sociedad. Esa distancia les permite no anegarse en las
cosas, les permite discernir grandes 1fneas, tendencias. Pero al mismo tiempo los
hace ms o menos ajenos a lo que efectivamente pasa. Y hasta ahora, dentro de
esa relacin ambigua y contradictoria de los dos trminos antinmicos, uno de
ellos fue sobrecargado en funcin de toda la herencia teoricista que comienza con
Platn, que se transmiti a travs de los siglos-y que hered el mismo Marx a pe
sarde algunos intentos que hizo por dcsembara?.arse ella. El intelectual que se
ocupa de ideas generales es empujado por toda su tradicin y su aprendizaje a po-
ner el acento en su propia elaboracin terica. Piensa que puede hallar la verdad
sobre la sociedad y la hisLOria en la razn o en la teora, no en el movimiento efec-
tivo de la historia misma y en la actividad viva de Jos seres humanos. E.~~ in te~
lectual encubre de antemano el movimiento histrico como creacin. Por este la-
do, puede ser extremadamente peligroso para s mismo y para los dems. Sin em-
bargo, no creo que haya aqu un atolladero absoluto. Pues ese intelectual uunbin
puede participar en tal movimiento con la condicin de comprender lo que ello
quiere deci~: no afiliarse a un partido poltico para seguir dcilmente rdenes ni
para finnar simplemente solicitudes. Debe obrar como ciudadano.
E.T.: Usted dijo en el Esprit de febrero de 1977 que no puede haber un sa-
ber riguroso sobre la sociedad.a Desde entonces hemos asistido a una hecatom-
be de las formas de saber globalizantes (el marxismo, el psicoanlisis, la filoso-
fa del deseo); Jo cual confirma su afirmacin de usted. Queda la cuestin de con-
siderar el presente. Este presente est entretejido con crisis.
Es posible considerar esas crisis de manera no globalizante, pero as y to-
do satisfactoria? O hay que accpt.ar el hecho de pensar en medio de la crisis'! Pe-
ro entonces, de qu manera hacerlo?

~~"Conversacin con Olivier Mongin, Paullbibaud y Pierre Rosanvallon. mantenida enjulio

u
de 1976, publi<:ada en EspTil, febrero de 1917, y reproducida ahora en Contenu du socialisme,
op. cit., pgs. 323-366.

84
 C.C.: Evitemos los malentendidos. El que no haya un saber rjguroso sobre
la sociedad no quiere decir que no haya ningn saber sobre la sociedad, que se
pueda decir cualquier cosa sobre ella, que Lodo sea vlido. Existe una serie de for-
masde saber parciales e"inexactas" (en el sentido opuesto a& exactas,), pero que
4

distan mucho de ser desdeables en lo que se refiere a las contri bucioncs que pue-
den suministrarnos en nuestro intento de dilucidar el mundo historicosocial.
Otro peligro de malentendido es el siguiente: usted emplea la palabra ..glo-
balizantc.,, visiblemente con una connotacin crtica o despectiva. Estatnos de
~~l:J~rdo en condenar la idea de un saber global en el sentido de nn saber total o
a.Pso1 uta; pero cuando pensamos la sociedad {y ya no hablo de saber, sino que ha-
blo de pensamiento), ese movimiento del pensamiento screnere al todo de la so..
cicdad.
La situacin no es diferente en filosofa. Un pensamiento filosfico es un
P.C~samicnto que apunta necesariamente al todo de su objeto. Renunciar a la ilu-
sin del sistema,, no significa renunciar a pensar el ser o el conocimiento., por
ce

ejemplo. Ahora bien, aqu la idea de una divisin del trabajo es notoriamentcab-
~yrda. Podemos imaginar filsofos que digan: T pensars tal aspecto del ser
y yo otro? Imaginemos a un psicoanalista que diga a un paciente... u Usted me
hablar de sus problemas relacionados con la analidad, en cuanto a la oralidad
lo remitir a mi colega X" Lo mismo cabe decir de la sociedad y de la historia:
se trata de una totalidad efccti va, ya presente por s misma y a ella se refiere nues-
tro pensar. La cuestin primera del pensamiento de lo social-segn la fonnu-
l en L'lnstilution imaginare de la socit- es: Qu mantiene unida una so-
ciedad,.quesloquchaceque haya una sociedad y nodesmigajamiento o disper-
sin? Aun cuando se produzca dcsmigajamiento o dispersin se trata de todas
maneras de un dcsmigajamiento y de una dispersin sociales,. no como la disper-
si6n de las molt;ulas en un gas contenido en un recipiente que se ha perforado.
La consideracin del todo cuando se piensa la sociedad es inevitable; esa
consideracin es consliluliva de ese pensamiento, y lo es tanto ms cuando se
p~ensa la sociedad, no en una perspectiva terica, sino en una perspectiva pol-
Ji~a. El problema poltico es el de la institucin global de la sociedad. Si uno se
sita en ese nivel y no en el de las elecciones europcas2 se ve obligado a plan-
tearse las cuestiones de la institucin, de la sociedad instituyente y de la socie-
dad instituidat de la relacin de la una con la otra, de la realizacin concreta de
todo esto en la fase actual. Es menester superar la oposicin entre la ilusin de
un saber global sobre la sociedad y la ilusin de que uno podra contar con una
serie de disciplinas especializadas y fragmentarias. Lo que hay que destruir es el
terren mistno en el que se da esta oposicin.
Pensar la crisis o pensar en medio de la crisis: por cierto, debemos pensar la
crisis de la sodcdad y,. como nuestro pcnsamicnlo no es exterior a dicha socie-
dad sino que tiene sus races-si ese pensamiento vale algo--en este mundo his-
toricosocial, ese pensamiento Inismo no puede dejar de estar en crisis. A noso-
tros nos corresponde hacer algo.
E. T.: Y la sociedad francesa? La sociedad francesa nos preocupa Segn
usted, existe un proyecto revolucionario que data de dos siglos atrs y hay una
homologa de significaciones entre Lodas 1as revoluciones que se remiten a ese

85
.Proye(:tO. [..Qll ocurre hoy con las Iebeliones? Siempre se dan los ejemplos de
las luchas de las mujeres. de los inmigrantes, de la experimentacin social, de las
luchas arninucleares, pero esos lugares de tensin, esos terrenos de enfrenta-
miento.. no corresponden a deficiencias del sistema social susceptibles de ser re-
guladas y hasta eliminadas en el n1omen to oportuno?
C. C.: Comenzar haciendo una observacin ms general. La principal lec-
cin q lle podemos obtener de la cxpericndadel siglo pasado, del desno del mar-
xismo, de la evolucin del movimiento obrero --que por lo dems en modo al
guno es original- es la de que La historia representa una esfera de riesgos y de
tragedias. La gente tiene la ilusin de poder salirse de ella y lo expresa median-
te esta exigencia: presntenme ustedes un sistema instucional que garantice
que nunca dar malos resu1mdos; de mustrenme que una revolucin no degene-
rar nunca o que ta] movimiento no ser nunca aprovechado por el rgimen exis-
tente. Pero formular semejante exigencia equivale a permanecer en la mistifica
cin ms completa. Es creer que en el papel podra haber disposiciones que ase-
gUien (independientemente de la actividad efectiva de los hombres y de las mu-
jeres en la sociedad) un futuro apacible o la libertad y la justicia. Lo mismo ocu-
re cuando se busca en la historia -y sta es la ilusin marxista- un factor que
debera ser posilivo y slo positivo. Esta posicin. asignada por Marx al prole-
tariado, contina frecuentemente dominando el espritu de la gente, ora positi-
vamente (por ejemplo, ciertos feministas parecen decir que en el movimiento de
las m ujercs hay una radicalidad indomeable e incorruptible) ora ncgati vamen-7

te, cuando se dice: para creer en ese movimiento sera menester que nos demos-
traran que es invencible por su naturaleza.
No slo semejantes movimientos no existen, sino que aqu hay mucho ms.
Todo movimiento parcial no slo puede ser aprovechado por el sistema sino que
micnuas el sistema no est abolido? dicho movimiento de alguna manera contri-
buye a que conLine funcionando aqul. Hace ya mucho empo que pude demos-
trarlo con el ejemplo de las luchas obreras1 En defensa propia el capitalismo ha
funcionado no a pesar de las luchas obreras sino gracias a ellas. Pero no pode-
mos detenemos en esta comprobacin y Jo cieno es que sin esas luchas no vivi-
ramos en la sociedad en que vivimos, sino que estaramos en una sociedad fun-
dada en el trabajo de esclavos industriales. Y esas luchas cuestionaron significa
concs imaginarias centrales del capitalismo, como la propiedad. la jerarqua, cte.
Lo mismo cabe decir del movimicnlo de Las mujercs,delmovmientode los
jvenes y, a pesar de su extrema confusin, del movimiento ecolgico. Todos
ellos ponen en tela de juicio significaciones imaginarias centrales de la sociedad
instituida y al mismo licmpo crean algo. El movimiento de las mujeres tiende a
destruir la idea de una relacin jerrquica en u-e 1os sexos, expresa la lucha de los
individuos de sexo fcmcn ino para alcanzar su autonoma, y, como las relaciones

1
Vasc "'Sur le conten u du socialismc, lll". ( 1958). "Proltariat et organisaon, I'' (1958), "Le
mouvcment revoluliormaire sous le capitalismc mod~me" (1960-1961), ..La question de l"hisLoi-
re du mouvement ouvnc.r" ( 197}). reproducido ahora en L'Expirie.net. du mouvemenl ouYrier, vol.
1 y II. op. cit., y CapilaJisme mothrne el Rvolution. vol. II,. op. cit.

86
 entre los sexos son nucleares en toda sociedad, el movimiento afecta toda la vi-
da social y sus repercusiones resultan incalculables. Lo mismo ocurre en lo que
se refiere al caro bio de las relaciones entre generaciones. Y al mismo tiempo mu-
jeres y jvenes {y por lo tanto taro bin hombres y padres) se ven obligados a con-
tinuar viviendo de otra 1tUliZ era., a hacer, a buscar. a crear algo. Verdad es que lo
que hacen permanece necesariamcnle integrado en el sistema mientras el siste-
ma existe. Es una taulologia. (La industria farmacutica obtiene ganancias con
la fabricacin de los anconcepvos; y entonces?) Pero al mismo tiempo el sis-
tema es socavado en sus puntos esenciales de sostn: en las formas concrew de
- la dominacin y en la idea misma de dominacin.
Vuelvo ahora a la primera parte de su pregunta: Pueden unificarse e~tos
_movimientos? En el plano abstracto es evidente que deben unificarse. Pero el he
cho.. muy importante., es que no lo estn. Y esto no se debe a un azar. Si el mo-
vimiento de las mujeres o el movimiento ecolgico se resisten tanto a lo que pro-
bablemente el Jos mismos llamaran su polilizacin. ello se debe a que, en la so-
ciedad con tempornea~ est la experiencia de la degeneracin de las organizacio-
nes polticas~ degeneracin muy acentuada No se trata tan slo de su degenera-
cin en la organizacin o en su burocralizacin; la degeneracin es tambin evi-
qcnte en la prctica, en el hecho de que las organizaciones "polticas, ya nada tie-
nen que ver con la verdadera poltica.. pues su nica preocupacin es la de con-
quistar el aparato del estado. La imposiblidad actual de unificar estos diversos
movimienlos traduce un problema infinitamente ms general y ms grave: el pro-
blema de la acv idad poltica en la sociedad contempornea y el problema de su
organizacin.
GuiUaume Malaurie: Eso puede verse por lo que pasa en la extrema izquier-
da francesa o lo que ocurre con los ecologistaS, que vacilan en constituirse co-
mo un partido...
C.C.: Nadie les pide a los ecologistas que se constituyan como un panido;
se les pide que vean claramente que sus posiciones cuestionan, con justa raz6n,
el conjunto de la civilizacin contempornea y que lo que tanto les preocupas(}.
lo es posible al precio de una transformacin radical de la sociedad. t,Lo ven o
no? Si lo ven y Jo dicen, lo cierto es que por el momento todo lo que pueden ha-
cer es oponerse a la construccin de una determinada central nuclear, y esto es
otro asunto. Pero muy a menudo tiene uno la impresin de que los ecologistas no
lo ven. Por lo dems, aun cuando se trate de una central nuclear, el problema ge-
neral surge inmediatamente. O bien hay que afmnar tambin que uno est con-
tra la electricidad o bien hay que desarrollar otra poltica energtica y esto pone
en tela de juicio toda la economa y toda la cultura. El derroche de energa cons-
~Lementc aumentado est. por otra parLe, orgnicamente incorporado en el ca-
pitalismo contemporneo) en su economa y hasta incluso en el psiquismo de los
individuos. Conozco a ecologistas que no apagan la luz cuando salen de una ha-
bitacin ...
E. T.: Usted escribi que la sociedad moderna se caracteriza por la privati-
zacin creciente de los individuos que ya no son solidarios. sino que estn ato-
mizados. Privatizacin y paso de una socialidad fecunda y viva a una socialidad
tona no corren parejos'!

87
 G.M.: J;.~oha cambiado demasiado profundamente la sociedad francesa pa-
Taque sea an JX>Stble un cambio global?
C.C.~ Decir que una socialidadtona tom el lugar de unasocialidad fecun-
da y que todo cambioradica1 es en adelante inconcebible equivaldra a decir que
toda una fase de la historia que comenz tal vez en el siglo XII est a punto de
terminar, que entramos en no s qu nueva edad media caracterizad~ ya por la
uanquil idad histrica (al mirar los hechos esta idea parece cmica). ya por vio-
lentos conflictos y des1ntegracioncs sin ninguna productividad histrica: en su-
ma una sociedad cerrada que se estanca o que slo sabe desgarrarse sin crear na-
da (Dicho sea entre parntesis) se es el sentido que di siempre al trmino "bar-
barie' en la expresin "socialismo o barbarie').
No se trata de hacer profecas.. Pero de ninguna manera pienso que estamos
viviendo en una sociedad en la que ya no ocurre nada. Ante todo, hay que obser-
var el carct.er profundarn.entc antinmico del proceso. El rgimen empuja a los
individuos hada la privatizacin, la favorece, la subvenciona, la asiste. Los in-
dividuos mismos, en la medida en que no ven actividad colectiva que les ofrez..
ca una salida o que simplemente tenga un sentido, se retiran a una esfera "priva-
da,. Pero tambin es el mismo sisLCma el que. ms all de cierto lmite, no pue-
de ya tolerar esta privatizacn, pues la atomizacin completa de la sociedad cul-
minara en su derrumbe; y as vemos cmo peridicamente el sistema hace in-
tentos para atraer de nuevo a ]agente haciaactividadescolcctivasy sociales y los
individuos tambin, cada vez que quieren luchar, se "colectivizan" de nuevo.
En segundo lugar, no se pueden juzgar cuestiones de este orden en una pers-
pectiva estrecha. Ya en 1959 formul por primera vez este anlisis sobre la pri-
vatizacin y laantinomia2 Muchos "marxistas" de aquella poca y aun posterior-
mente. slo vieron en mi anlisis la idea de privatizacin y se apresuraron a de-
clarar que yo liquidaba las posiciones revolucionarias y luego que mi anlisis ba-
bia quedado rcfut.ado por los acontecimientos de la dcada de 1960. Por supues-
to~ aquellos acontecitniento confirmaban mi anlisis, tanto por su contenido y sus
portadores uno clsicos" como por el hecho de que tropezaron precisamene con
el problema pollrico global. Y los aos de la dcada de 1970 -a pesar de las
grandes sacudidas que sufri el rgimen- fueron tambin aos en que 1a gen-
te se repleg de nuevo a su esfera Hprivada".
G.M.: Usted define la autoinstituci6n por rea1 izarse como un fenmeno de-
sacralizado. Se tratara de un cuerpo provisional que la sociedad podra redefi-
nir y transfonnar siempre a su gusto.
En realidad, la mayor pane de las grandes civilizaciones, as como de las
grandes revoluciones, violentan la historia a panir de un mito que concilia con-
tradicciones. Los pueblos parecen convertirse en fuerzas reales y eficaces cuan-
do se perfil a una perspccti va cscatolgica. Esto parece hacer particularmente ale-
. atorio el recurso de apelar a la energa crtica. Se puede movilizar a los hombres
con Wlasignificacin imaginariainstituida, transitoria y endeble? Se puedcflln-
dar una relacin con la institucin nicamente sobre la razn?

2
Vase "Le mouvemcnt rvolutionnairc sous ]e capitalismc modeme'\ art[culo citado.

88
 C.C.: La desacralizacin de la institucin ya fue realizada por el capitalis-
mo desde el siglo XIX. EJ capitalismo es un rgimen que rompe virtualmente to-
da relacin de la instituc]n con una instancia extrasocial La nica instancia que
invoca el capitalismo es la razn a la que le da un contenido muy particular. Des-
de este punto de vista, hay una considerable ambigedad en las revoluciones del
siglo XVIII y del siglo XIX: la ley social est postulada como obra de la socie-
dad y al mismo tiempo est presuntamente fundada en una ~~naturaleza" racional
o en una "rnzn,, natural o ttanshistrica. Y. en ltima instancia. esta es tambin
la ilusin de Marx, ilusi6n que representa una de las mscaras y de las formas de
la heteronomia: que la ley nos sea dictada por Dios o por la naturaleza o por las
uleyes de la historia", el hecho es que nos es siempre dictada.
La idea de que existe una fuente y un fundamento extrasociales de la ley es
una ilusin. La ley, la institucin. es creacin de la sociedad; toda sociedad es-
t autoinstituida. pero hasta ahora toda sociedad ha garantizado su institucin
instituyendo una fuente extrasocia1 de s mjsma y de su institucin. Lo que yo lla-
mo la autoinstuci6n explicita --el reconocimiento por parte de la sociedad de
que la institucin es obra suya- no implica en modo alguno un carcter ce ende-
ble.. de la institucin o de las significaciones que ella encarna. Que yo reconoz-
ca en e1 Arte de la fuga o en las Elegias de Duino obras humanas, creaciones his-
ioricosociales no me lleva a considerarlas "endebles,,. Obras humanas? Sim-
plemente humanas? Toda cuestin esl en saber qu ha de entenderse por esto.
Es el hombre "simplemente humano"? Si as fuera. no sera hombre, no seria
nada. Cada uno de nosotros es un pozo sin fondo y ese sin fondo se abre eviden
~-~mente sobre el sin fondo del mundo. En tiempos normales, nos aferramos al
brocal del pozo sobre el cual pasamos la mayor pane de nuestra vida Pero El
Banquele., el Rquiem, El casiillo provienen de ese sin fondo y nos lo hacen ver.
No tengo necesidad de un mito particular para reconocer este hecho; los mitos.
Jts como las religiones. a la vez se refieren a ese sin fondo y tienden a ocultar-
__lo: le dan unafigura determinada y precisa,quereconoceesesinfondo y que en
verdad tiende a ocultarlo fijndolo. Lo sagrado es el simulacro instituido del sin
fondo. No tengo necesidad de simulacros y 1ni modestia me hace pensar que to
do el mundo puede imaginar lo que yo imagino. Ahora bien, detrs de las pre-
guntas de ustedes est 1a idea de que nicamente un mito podra fundar la adhe-
sin de la sociedad a sus insti tue iones. Como ustedes saben, esta era una idea de
Platn: la 'divinamentiran. Pero la cuestin es simple; desde el momento en que
se habl de "divina mentira", la mentira es mentira y el adjetivo calificativo "di-
vino" nada cambia
As lo vemos hoy en las grotescas gesticulaciones de quienes quieren fabri-
car a voluntad un renacimiento de la religiosidad por supuestas razones upoliti-
cas. Presumo que semejantes intentos mercantiles deben provocar la nusea de
los que son realmente creyentes. Unos charlatanes quieren imponer esta profun-
da filosofa de prefecto de polica libertino: yo s que el cielo est vaco, pero Ja
gente debe creer que est poblado. pues de oua manera no obedecer la ley. Qu
miseria! Cuando la religin cxisla verdaderamente, cuando poda existir., ent
otta cosa. Yo nunca fui creycnlc, pero aun hoy no puedo escuchar La Pasin se-
gn San. Mateo sin salirme de mi estado normaL Hacer renacer aquello que hi-

89
z:o venir al mundo La Pasin segn San Mateo. sobrepasa los poderes de la ca-
sa de Grasset y del consorcio Ilachctte. Y creo que tanto creyentes como no cre-
yentes estarn de acuerdo en agregar: feHzmcn1e.
G.J\f.: Pero, aparte el e uso griego que usted toma a menudo como ejemplo~
es cierto que en la historia ciertos mitos fund~ron frecuentemente la adhesin de
]a. sociedad asus i nsritucioncs.
C.C_: Es cicrlo,. y no frecuentemente, sino casi siempre. Si admco el ca~o
griego lo hago porque se trata, que yo sepa. de la primera ruptura de ese estado
de cosas y porq uc e-s un caso eje-mplar que slo se reanud en Occidcn te en el si-
glo XVIII con la iluslracn y la revolucin.
Lo importan Le en la Grecia antigua es el movimiento efectivo de insr.aura-
cin de la democracia que es al mismo tiempo una filosofa en acto y que est
acompaada por el nacimiento de la filosofa en el sentido estricto del trmino.
Cuando el detnos instaura la democracia hace filosofa: plantea la cuestin del
origen y del fundamento de 1a ley_ Y as abre un espacio pblico. social e hist-
co, un espacio de pensamiento en el que hay filsofos que durnnte mucho tiem-
po {hasta Scrates) continan siendo ciudadanos. Y fue despus del fracaso de
la democracia (de la democracia ateniense) cuando Platn elabora por primera
vez una "filosoHa poltica" que est por entero fundada en el dcsconocimicnlo
y la ocultacin de la creatividad histrica de la colectividad (creatividad que
exprcsaconunaprofundicladinsuperableclEpafiodePericlcscontcnidoenTu-
cdidcs) y que ya slo es -como todas las "filosofas polticas" que habrn de
seguirla- una filosofa .sobre la poltica, una filosofa exterior a la poltica, a la
actividad instiluycnte de la colectividad.
V crdad es que en el siglo XVIll el movimiento deJa colectividad asume pro-
porciones fantsticas en la Revolucin Francesa y que hay un renacimiento de
Ja filosofa poltica que es etnpcro ambigua: por un lado, es, como se sabe, pro-
fundamente critica y liberadora. Pero, pbr otro 1ado, permanece presa en [rmi-
nos generales de una metafsica racionalista tanto en cuanto a las tesis sobre lo
que es como en cuanto al fundamento de la norma de lo que debe ser. En genc-
ral,esta filosoffa postula un "individuo sustancial', de determinaciones fijas, de
las cuales pretende derivar lo social, e invoca a una razn, la razn (y poco im-
porta que la llame, a veces, naturalc?.a a veces Dios) como fundamento ltimo
extrasocial de la ley social.
La prosecusin del movimiento radicalmente crtico, democrtico, revolu-
cionario por obra de las revoluciones del siglo XVIII y de la Ilustracin prime-
ro, por obra del movimiento obrero socialista despu6s, presenta varios ums" y
varios ..menos., importantes respecto de la Grecia de los siglos VI y V. Los "ms~
son evidentes. El repudio de lo imaginario social instituido por parte del movi-
miento obrero va mucho ms lejos que c1 movimiento griego, pone en tela de jui-
cio las condiciones efeclivas de la c:x istcncia social-economa, trabajo, etc..-
y se hace unjvcrsal al referirse con buen derecho a todas las sociedades y ato-
dos los pueblos. Pero no podemos pasar por alto los Ll1ncnosn: los momentos en
que el movimiento logra dcsetnbarazarscplcnamcntcdel dominio de la sociedad
instituida son raros y lo cierto es que a partir de determinado momento el movi-
Iniento decae corno tnovimiento organizado bajo la influencia, exclusiva o pre-

90
 ponderan te, aunque sea indirecta, del marxismo. Pero ste:t en sus estratos ms
profundos,. no hace smo retomar y lleYar a su lmite las sigrficaciones imagina-
rias sociales instituidas p::>r eL eapir alismo: carcter central de la produccin y de
la economia, anodina religin del c'progreso".,. fanrasa social de laexpansin ili..
mitada del domi.nio racional"~ Esas significaciones y los modelos de organiza-
cin coiTCspondient.es vuelven a ser inuoducidos en el movimiento obrero me-
dante el marxismo. y_ detrs de todo esto est. siempre la ilusin especulativa y
teQrcista: todo el anlisis y toda la perspectiva apela a uleyes de la historia" que
1~ teora pretende haber dcscubicro de una vez por lodas.
Pero es hora de hablanambin "~positivamente". La prolongacin de los mo-
vilnient.os emancipadores que conoce1nos-obreros. mujeres, jvenest minor-
sde todas clases-tiene como base el proyecto de la instauracin de una socie-
dad autnoma,. autoorganizada, autodirigida. autogobemada, autoinstituida. Lo
--que aqu digo en c1 plano de la institucin ydel modo de instituirse, puedo tam-
bin decirlo en cuanto a las significaciones imaginarias sociales que habrn de _
cobrar cuerpo en esa institucin. Autonoma social e individual; a saber. liber-
tadt igualdad, justicia. [.Pueden lllamarse mitos estas ideas? No. No son formas
ofiguras determinadas y determinables de una vez por todas; estos conceptos no
cierran la interrogacin) sino que por el contrario la abren. No tienden a tapar el
pozo del que hablaba hace un rato y a conservar en el mejor de los casos una es-
trecha chimenea; sino que recuerdan insistentemente a la sociedad ese sin fon-
do interminable que es su fondo. Consideremos, por ejemplo. la idea de justicia.
NQ hay ni habr nunca una sociedad que sea justa definitivamente. Una sociedad
j_usta es una sociedad en la que la interrogacin efecLiva de la justicia efectiva es-
t siempre efectivamente abierta. No hay ni habr nunca "ley..' que solucione la
cuestin de la justicia de una manera definti va, una ley que sea siempre justa.
Puede haber una sociedad que se enajene de su ley una vez dada sta.; puede ha-
ber una sociedad que, reconociendo la disLancia constantemente vuelta a crear
entre sus '~leyesn y la exigencia de justicia, sabe que no puede vivir sin ley y tam-
bin que esas leyes son su propja creacin.la cual ella puede siempre modificar.
J_.o 1nismo cabe decir de la exigencia de la igualdad (estriclamence equivalente
a la exigencia de libertad una vez que sta est universalizada). Cuando abando-
no el dominio puramente "jurdico" y me intereso por la igualdad efectiva. por
libertad efectiva, me veo obligado a comprobar que amb~ dependen de toda la
insti lucin de la sociedad. Cmo puede uno ser libre si hay desigualdad en la
participacin efectiva del poder? Y una vez reconocido esto, cmo hacer a un
lado todas las dimensiones de la institucin de la sociedad en que tienen sus ra-
ces y se producen las diferencias en lo que se refiere al poder? Por eso~ sea di-
cho de paso, la ''lucha por los derechos del hombre", por importante que sea, no
slo no es una poltica sino que corre el peligro de ser un uabajo de Ssifo, un (O..
nel de las Danaidcs~ un tejido de Pcnlope.3

1 Resumo aqu y en los pasajes que siguen ideas que expongo en una obra ~obre la polltica que
est en su fase de redaccin. El lector interesado encontrar ms indicaciones sobre el tema en la
nuc.va Introduccin al Conlenu d" .locinl isme rsociali~me et socit. autonome.., Le Cont~nu du
socali.wm, op. cir., pE,s. 11-4j}.

91
 Libertad, igualdad, justicia son mitos. Tampoco son "ideas kantianas'\ es-
trellas polares que guen nucsL.ra navegacin. Libertad. igualdad, justiciapueden
rc.alizarse efectivamente en la historia; se han realizado. Hay una diferenciara-
dical y real entre el e iudadano ateniense y el sbdito de un monarca asitico. De-
cir que no se realizaron ~'rntcgrmncnte,. y que nunca podrn reaJizarse ntegra-
mente significa mostrar que no se comprende cmo est planteada la cuestin,
y e..c;to ocurre porque pcnnancce un o siempre prisionero de la filosofa y de la on-
tologra heredadas~ es dedr1 del platonismo (en realidad, nunca hubo otta cosa).
Hay "verdad 1ntegrar'? No. iQuiere decir esto que en la historia nunca hubo
verdad ejec liva "i CLUe as queda bonada la dislinci6n entre lo verdadero y lo fal-
so? Acaso la m is.er ia de la democracia occidental borra la diferencia que hay en
treJa situacin efectiva de un ciudadano francs, ingls, norteamericano y la si-
tuacin efecva de un siervo durante el zarismot de un alemn bajo Hitler, de un
ruso o de un ch1no bajo el totalitarismo comunista?
Como libertad. igualdadt justicia no son ideas kantianas, sern en princi-
pio irrealizables? Cuando se comprende filosficamene el quid de la cuestin, la
respuesta es evidente e inmediata: esas ideas no pueden estar en ~e otra parte,, no
pueden ser exteriorcs" a la historia porque son creaciones historicosociales.
4

Consideremos un paralelo ilustrativo: El clavecln bien templado no es una apro-

ximacin fenomnica e imperfecta de una "idea de la msica,. Es msica en la
acepcin ms profunda del trmino, y la msica es una creacin historicosocial.
Verdad es que el arte es un paralelo aproximado, pero realiza efectivamente en
la obra de arre aquello a lo que nada Je falta y que 'en cierto senlido" descansa
en s mismo. No puede decirse lo mismo de nucsLra existencia indiviqual o co-
lectiva. Sin embargo. el paralelo es vlido en lo esencial: la exigencia de verdad
o de justicia es creacin nuestra y tambin lo es la distancia y diferencia que hay
entre esta exigencia y lo que realmente somos. Ahora bien, no tendramos nin-
guna percepcin de esa diferencia -seramos como corales- si no furamos
tambin capaces de responder efectivamente a esa exigencia que nosotros mis-
mos hemos puesto.
Tampoco es cuestin de u fundar racionalmente, estas ideas... y ello ms o
menos por la misma razn por la que no cabe u fundar racionalmente' la idea de
verdad: ella esl ya presupuesta en lodo intento de "fundarla:n. Y, Jo que es ms
importante, no solamente est presupuesta la idea de verdad, sino que est ade-
ms presupuesta una actitud frente a la verdad. Lo cierto es que frente a un so-
fista, a un mentiroso"a un impostor, uno nunca puede obligarlo a admitir" la ver-
dad (a cada argumento nuestro el hombre responder con diez nuevos sofismas,
7
mentiras e imposturas); y tampoco puede uno ''dcmostrarlc a un nazi o a un sta-
liniano lacxcelcnciadc la libertad, de la igualdad, de la justicia. Ellazoenl!eam-
bas cosas parece sutil pero es slido; y es comp1etamcnte diferente de lo que su-
ponen los kantianomarxistas que actua1mcnte toman a apa~ecer. No se puede
udeducir'' el socialismo de la exigencia de verdad --o de la usituacin de comu-
nicacin idcal' 7
-, no slo porque a aquellos que combaten la libertad y la igual-
dad se les da un bledo Ja verdad o la ..situacin de comunicacin ideal'' sino tam
bn porque estas dos exgcnd as (de la verdad, es decir, de la interrogacin abier-
~"l, por un lacto .. y de la libertad y la igualdad, por otra lado) corren parejas, na-

92
 cen -son creadas-- juntas y en definitiva slo tienen senlido juntas. Ese sen-
tido exis Le solamente para nosotros que estamos aguas abajo de la primera cre-
acin de esta exigencia y q_ueremos llevarla a otro nivel. Slo existe una tradi-
cin que es la nuestra -y que ahora se ha hecho ms o menos universal-? una
tradicin que cre esas significaciones. esas matrices de significacin as como
cre, por Lo de ms. las significaciones opuestas. Y aqo est todo el problema de
..nacstra relacin con la tradicin -problema enteramente encubierto hoy a pe-
sar de las apariencias-.. relacin que tenemos que volver a crear casi ntegra-
m~p.te: en esa tradicin nosotros decidimos,. pero no hacemos slo eso; interro-
gamos a la tradicin y nos dejamos interrogar por ella (lo cual en modo alguno
es una actitud pasiva: dejarse nterrogar por la tradicin y padecerla. son dos co-
sas diametralmente opuestas). Nosotros nos decidimos por el demos y contra los
tiranos o los oligoi, nos decidimos por los obreros agrupados en comits de f-
bricas y conlra el partido bolchevique. por el pueblo chino y contra la democra-
cia del partido comunista chino.
Usted me pregunta si esas significaciones y las instituciones que son su ve-
hculo pueden ser catectizadas por los seres humanos. Pregunta importante y
profunda que se reJaeiona con la que me hizo en una discusin anloga hace dos
aos Paul Thibaud: una sociedad ama sus insLitucioncs o las detesta! En suma,
pueden los hombres y las mujeres apasionarse por las ideas de libertad, de
igualdad, de justicia... de autonomfa'l Podramos decir que hoy no se apasionan
demasiado, pero tambin es indiscutible que a menudo fueron apasionados en la
historia y lo fueron hasta el punto de sacrificar la vida por dichas ideas_ De to-
das maneras} deseara aprovechar nuestra discusin para profundizar un poco
ms el problema.
Si la verdad, la 1i bertad, la igualdad, lajusticia no pudieran ser objeto de "ca-
texia'', sus ideas no habrfan aparecido(o no habran sobrevivido en la historia).
Pero lo cieno es que siempre estuvieron vinculadas tambibl con otra cosa: oon
la idea de una ubucna vida (el eu zein de Aristteles) que no se agota en ellas,
u

ni por ellas. Para decirlo en otras palabras: una sociedad autnoma. una socie-
dad que se auto instituye explcitamente catectiza ciertamente esas ideas; pero.
para hacer qu? En pro de la autonoma de la sociedad y de los individuos; por..
que quiero m j autonoma y porque slo hay vida autnoma en una sociedad au-
t6noma (sta es una proposicin muy \cil de entender). Pero quiero mi autono-
ma a la vez por s misma y para hacer algo. Queremos una sociedad autnoma
porque queremos i_ndividuos aulnomos y nosotros mismos queremos ser indi-
viduos autnomos. Pero si nos quedamos scncillatncntc aqu~ corremos el peli-
gro de derivar haca un formalismo esta vez verdaderamente kantiano: ni un in-
dividuo ni una sociedad puede vivir sencillamente cultivando su autonoma por
cl1a misma. Para decirlo de otra manera. est la cuestin de los "valores materia-
Jesn, de los "valores sustantivos" de una nueva sociedad, es LO es, de una nueva
creacin cultural. Evidentemente no nos corresponde a nosotros resolver esta
cuestin; sin embargo algunas reflexiones sobre ella no me parecen intiles.

" ..L.c,;igence :rvolutionaire.. , &prit, febrero 1977 {vase supra, nota a].

93
 S1 una sociedad uad..icional--digamos, la sociedad judaica o la socic<..lad
cris.tiana-esheternoma,ella no se eslima como heternoma por ser hcLCr6n~
ma; su heteronomia --que la sociedad en cuestin no concibe como tal o, en to-
do cas.o~ no como nosottos- est presente para otra cosa. est en su mundo ima-
ginariocomo un aspecto desu "valor material, central (y de su significacin ima-
ginariacentral). Djos. Dicha sociedad es esclava de Dios y quiere ser esclava d(":
Dios por la gracia y por el hecho de pensar que existe por Djos, porque "valori-
za,. sin lmites ese punto proyectivo externo de s misma que la sociedad cre co-
mo la significacin Dios. O bient cuando la democracia aparece en las ciudades
griegas, las ideas de libertad y de igualdad son inseparables de un conjunto de
uvalores sustantivos" que son '~lo bueno y lo bellon (kalos kagathos), el renom-
bre y la fama (kudns y kleos) y sobre todo la arete (la virtud).
Ms cerca de nosotros, cuando observamos el lento surgimiento y ascenso
de la burguesa en OccidcnL.c, comprobamos que la burguesa no slo insti.tuyt)
un nuevorgmen econmjco y poltico. Mucho antes de alcanzar la dominacin
sobre la sociedad, la burguesa fue portadora de una creacin cultural inmcn~t
Observemos. de paso. uno de los puntos en los que Marx rcsulLa paradjicamcn-
teciego: dedicahimnosdealabanzaala burgucsaporquestadcsarrollalasfucr-
zas de produccint pero no se detiene un instante para pensar que todo el mun-
do cultural en que l mismo vive, los mtodos de pensamiento, los monumentos,
los cuadros, la msica, los librost con la excepcin de algunos autores griegos y
latinos. todo es una creacin exclusiva de la burguesa occidental (y algunas in-
dicaciones que Marx da hacen 1ensar que concibe la sociedad "comunista" ni-
camente como la extensin y la ampliacin de esa misma cultura). La "burgue-
sa" -esa sociedad decisivamente dctenninada por el surgimiento) por la acti-
vidad, por el ascenso del mundo burgus a partir del siglo-XII- cre a la vez un
"modo de produccin") el capltal, la ciencia moderna. el contrapunto, la pcrspec~
tiva en pintura, la novela, el teatro profano, etc. El antiguo rgimen no esmba so-
lamente preado con un 'nuevo modo de produccinu; estaba tambin preado
y ms que preado -la burguesa ya haba dado a luz- con un inmenso univer-
so culturaL
A mi juicio. hay que admitir que en es le aspecto las cosas son diferentes des-
de hace ciento cincuenta aos. No hay una nueva cultura ni una verdadera cul-
tura popular que se oponga a la cultura oficia], la cual parece arrastrarlo todo en
su descomposcin. Ciertamente ocurren cosas, pero son tenues. Hay enormes
posibilidades que se realizan muy poco. La "contracultura'' no es ms que una
palabra. A mis ojos, lainLcrrogacin aqu es tan critica como la interrogacin rc-
Java a la volunrad y a la capaddad de los seres humanos para instaurar una so
ciedad autnoma. En el fondo y en cieno sentido. se trata de la misma interro-
gacin.5
Por otro lado, lo que ocurre en la sociedad contempornea, a la vez "posi
tivarncnte"' y 'negativnmenle~' -la bsqueda de nuevas relaciones humanas~ el

!1 Vase 'Transfom1ation soci.ale et craun cohurelle,.. en Le Conlenu du .socialisme. op.cir_

[pgs. 413-439].

94
 c~oque contra el muro de la finitud del mundo disponible'-, me parece que
presta apoyo a lo que siempre pens respecto del "valor" y de las miras centra-
les de una nueva sociedad. Hay que terminar con las utransformacionesdel mun-
~e>n y las obras exteriores y hay que considerar como fmalidad esencial nuestra
propia tranformacin. Podemos encarar la posibilidad de una sociedad que no
tenga como finalidad la construccin de pirmides, ni la adoracin de Dios. ni
el dominio y la posesi6n de la naturaleza, sino que tenga como fmalidad el ser
humano mismo (ciertamente en el sentido en el que dije antes que el ser huma-
no no sera humano si no fuera ms que humano).
G.M.:.Puede usted precisar algo ms?
C. C.: Estoy convencido de que el ser humano posee un potencial inmenso
qu~ hasta ahora ha estado monstruosamente confinado. La fabricacin social del
individuo en todas las sociedades conocidas consisti hasta ahora en una repre-
sin mutiladora de la jmaginaci6n radical de la psique, Iepresi6n debida a la im-
posLcin forzada y violenta de una estructura de u entendimiento", ella misma
fantsticamente unilateral y tendenciosa. Ahora bien, aqu no hay ninguna "ne-
cesidad intrnseca,, como no sea el user as" de las instituciones heternomas de
la sociedad.
En '~Marxismo y teoria revolucionaria'~.. hablaba yo de la autonoma en el
sentido individual como instauracin de una nueva relacin entre la conciencia
y el insconsciente. Esa relacin no consiste en el dominio de la conciencia sobre
el inconsciente. Retomaba la frmula de Freud "donde estaba el ello, yo debe so-
brevenir" y deca que haba que completarla con su opuesta y simtrica: udon-
de estoy yo, el ello debe surgirn. Esto nada tiene que ver con las imposturas que
se han puesto de moda ltimamente, con las "filosofas del deseo", con el reino
de la libido, etc. La socializacin de la psique -y sencillamente su misma su-
pervivencia- exige que se le haga reconocer y aceptar que el deseo en el sen-
tido verdadero. el deseo originario, es irrealizable. Ahora bien, en las sociedades
-heternomas siempre se hizo esto al prohibir la representacin, al bloquear el flu-
jo representativo~ la imaginacin radical. En suma~ la sociedad aplic al revs el
esquema mismo de funcionamiento del inconsciente originario: a la uomnipo-
tencia del pensamiento" {inconsciente), la sociedad respondi tratando de rea-
lizar la impotencia de ese pensamiento, por lo tanto del pensamiento como ni-
co medio de limitar los aclo.s. Esto va mucho ms lejos que el usupcry severo
y cruer' de Freud; esto se hizo siempre mediante una mutilaci6n de la imagina-
cin radical de la psique. Estoy seguro de que en este sentido pueden hacerse mo-
dificaciones muy importantes. A nuestro alcance tenemos infinitamente ms es-
pontaneidad e infinitamente ms lucidez de la que en la actualidad somos capa-
ces. Y ambas cosas no slo no son incompatibles sino que se exigen recproca-
mente.
G.M.: Habla usted como psicoanalista o fundndose ~n consideraciones
sociolgicas e histricas?

6
Publicado en Sociarisme ou Barbarie en 1964~1965, reproducido ahora en L'/nytiturion ima-
ginaire de la socit. <Jp.cit., pgs. 138-145.

95
 C. C.: Desde los dos puntos de vist~ que, por lo dems. son indisociablcs.
Pero lo que veo en mi experiencia de analista me impulsa cada vez ms en esta
direccin. Me impresiona enormemente ver cun poco hacemos de lo que somos
y tambin observar cmo en un psicoanlisis realmente bien hecho el prisione-
ro afloja gradualmente las ataduras que lo mantenan sujeto para tennjnar desem-
barazndose de ellas.

96
 La polis griega y la ,c reacin de
la democra,c ia *

Cmo puede uno orientarse en la historia y en la poltica? Cmo juzgar y

decidir? Parto de esta cuestin poltica y me interrogo: Qu inters poltico tie-
ne para nosou-os la democracia griega antigua?
En cierto sentido, Grecia es evidentemente un supuesto de esta discusin. En
Qr~~a naci la inlerro_gacin razonada sobre lo bueno y lo malo, sobre los prin-
: cipios mismos en virtud de los cuales nos es posible aflfmar, ms all de las frus-
., lenasy de los prejuicios tradicionales, que una cosa es buena o mala. Nuestro
i cuestionamiento poltico es, ipso faclo, una continuacin de la misma posicin
griega aunque, en ms de un punto de vista importante, la hemos sobrepasado e
intentamos aun sobrepasarla.
Las discusiones modernas sobre Grecia estuvieron envenenadas por dos
preconcepciones opuestas y simtricas y en consecuencia y en cierto sentido~
2

equivalentes. La primcra que encontramos ms frecuentemente desde hace cua-

2

Las pncipales icieas de este texto fueron expuestas: por primera vez en una conferencia da-
da el29 de octubre de 1979 en el seminario de Max Planck Institut de Stamberg. animado por Jtir-
aen Habermas, seminario en el que paniciparon especialmente Johann Amasson. Emst Tugendhm
y Albrech We.llmer. Posteriormente, dichas ideas vinieron a fonnar el centro delJ.rabajo desarro.
llado en mi seminario de la cole des Hautes tudes a partir de 1980 y entre otras cosas suminis-
traron la sustancia de un curso desanollado en agosto de 1982 en la Universidad de San Pablo. de
un seminao (abril de 1985) en la Universidad de RioGrande do Sul (Porto Alegre)y de vaas otras
exposiciones. El texto publiC3do aqui es el de una conferencia pronunciada e115 de abril de 1982
en Nueva York con motivo de uno de los lJannah Arendl Memorial SympositJ a Political Philo
Jophy organizados por la Ncw School for Social Researeh y que versaban sobre d. origen de nues-
tras instiluciones. El oginal ingls fue publicado en el a~oo de 1983 poreiGraduate FacultyPhi-
losophy J ournal de la New School (vol. IX, nll2). La presente traduccin. revisada por m. se de-
be a Pie~ Emmanucl Dauzat. a quien quiero a.gra.Ue.cer su excelente trabajo. Se public6 un largo
reumc:n en u DII::Jm (n~ 38. enero de 1986).

97
tro o cinco siglos? consiste en presentar a Grecia como un modelo, como un pro-
totipo, como un paradigma eterno.1 (Y una de las modas actuales es la inversin
exacta de esta estimacin: Grecia sera ,e] antimodelo, el modelo negativo.) La
segunda concepcin, ms reciente, se resume en una "sociologizacn" o en una
"etnologizacn" completas del estudio de Grecia. Las diferencias entre los grie-
gos, los nambikwaras y los bamilekcs son puramente dcscrilptivas. En un plano
formal, e~ta segunda actitud es sin duda corrccr.a. No slo (y esto es evidente) no
podra haber la menor diferencia de Valor humanon' de umrito'' o de dignidad'"'
64

entre pueblos y culturas diferentes, sino que lampoco se podlra oponer la menor
objecin al procedimiento de aplicar al mundo griego mtodos aplicados a los
aruntas o a los babilonios.
Y, con todo eso, este segundo enfoque deja de lado un punto nfimo pero al
mismo tiempo decisivo. La interrogacin razonada sobre las otras culturas y la
reflexin acerca de ellas no comenzaron ni c.:on los aruntas ni con los babilonios.
Y en ve.r;dad se podra demostrar que dicha interrogacin y dicha reflexin eran
all imposibles. Hasta Grecia y fuera de la tradicin grccooccidcnta1, las socie-
dades estn instituidas segn el principio de un estricto cerco; ese punto de vis-
ta declara: nuestra visin del mundo es la nica que tiene sentido y que es ver-
dadera, las "dems" son extraas, inferiores,. perversas, malas, dcslcles. etc. Co-
mo observaba Hannah Arcndt, h1 imparcialidad lleg al mundo con Homero2 , y
esaimparcialidad no es sencillamente uafcctiva., sinoqueiniLcrcsa tambin al co-
nocimienLo y a la comprensin. El verdadero jntcrs por los otros pueblos naci
con los griegos, y ese inters es solmncntc oLro aspecto de la 1nirada crtica e in-
terrogadora que los grcgos dirigfan a sus propias instituciones. En otras pala-
bras, ese inters est dcnuo del movimiento democrtico y filosfico creado por
los griegos.
Que d etnlogo. c1 histodador o el fiJ.sofo estn en condiciones de refle-
xionar sobre sociedades que no son la suy~ propia o hasta sobre su propia socie-
dad se hizo posible y se convirti en una realidad slo dentro del marco de es-
ta tradicin histrica particular: la tradicin grccooccidcntal. Y de dos cosas.
una: o bien ninguna de esas actividades tiene un privilegio panicular respecto de
la otra, por ejemplo, la adivinacin por e] veneno en los azandes; en ese caso~ el
psicoanalista> por ejemplo, no es ms que la varianlc occidental dcJ ehamn, co-
mo deca Lvi-Suaus~; y el propio Lvi-Str,luss~ as como toda la cofrada de los
etnlogos~ no sera ms que una variedad local de hechiceros que se ponen (den-
tro de ese grupo de tribus panicular que es el nuestro) a exorcisar a tribus extran-
jeras o a someterlas a algn otro tratamiento, y aqu la nica diferencia est en
que en lugar de aniquilarlas por fumigacjn, .se las aniquila por cstructuraliza-
cin; o bien ac,cptamos2 poslulamos en principio una <Jifcrcncia cualiL:1tiva entre

1
El mismo Marx. deca (en 1a 1ntroducJior. gnerale a la criziqu.e de ficonomie polilique, tra-
duccin francesa de M. Rube:l y L Evran.l. en Karl ~1arx. Oeuvres l. Economie. Pars, Gallimard.
Bibliothequc de La Pliadc" 1965, pg. 266) que el anc griego repres~.n1aba un modc.loinacce:
bJe no insuperable, sino inacc.esihle.
2
Le concept d'histoire. en La Crise ele la culture, traduccin francesa con la dirc:ccin de
P. Lvy. P~ris. Gallimard. coleccin .. ldcs. 1972, pg. 70.

98
 nuestro enfoque terico y las dc1ns sociedades y los cnfoq ues de los u sal vajcs"
y asignarnos a esta diferencia un valor _bien preciso, limitado~ pero slido y po
... sivo. 3 Entonces comienza llna discusin filosfica. Solamente entonces y no
antes, porque entablar una discusin fiJosfica supone afinnar previamente que
pensar sin restricciones es 1a nica manera de abordar los problc1nas y las tare-
_as. Y, puesto que sabctnos que esta actitud no es en n1odo alguno universal. si-
no que es entcran1cntc excepcional en la historia de las sociedades humanas\ de-
bemos pre-guntarnos cn1o~ en qut:ondic.ioncs, por qu cmninos la sociedad hu-
mana fue capaz, en un caso particu1ar, de rmnpcr el cerco por obra del cual ella
existe por regla generaL
En este sentido, si es cqui va lente describir y analizar a Grecia y describir y
analizar a cualquier otra cultura Lomada al azar, meditar y reflexionar sobre Gre-
cia no es cq uivalcnLc ni podra serlo. Pues en este caso meditamos y reflexiona-
mos sobre las condiciones sociale-s e histricas del pensamiento mismo7por lo
menos tal como lo <;Onoccruos y lo practicamos. Debemos dcsc1nbarazarnos de
estas dos actitudes gemelas: o bien habra hubido antes una sociedad que es pa
r.a nosotros el n1odclo inaccesible, o bien la historia sera f undunenta1mente cha-
W. y unifonnc y no habria nis que di fcrcndas dcscripLi vas signi ficalivas entredi-
vcrs~~s cultUlas. Grecia es c1locus historicosocia1 donde se cre la democracia y
la filosofa y donde, por consiguie-nte, estn nuestros propios orgenes. En la me-
dida en que el sentido y el vigor de csla creacin no estn agotados -y yo es-
toy profundamente convcneido de que no Jo c.~tn-, Grecia es pa.r.a nosotros un
gern1en, no un "rnodclo'~ ni un cjcn1plar entre otros, sino un germen.

La historia es creacin: crem;jn de fonnas totales de vida humana. Las for-

mas hisLoricosoctlcs noc::tn '~dctcrm inadas" por ' lcycs'' naturales o hislricas.
4

La sociedad es autocrcacin. La sociedad y la hisLoria crean la sociedad institu-

yente por oposicin a la sociedad instituida, sociedad instituyente, es decir, ima-
ginaria social en el sentido radical de la expresin.
La autoinslitucin de la sociodad es la creacin de un mundo humano, un
mundo de cosas, <le ]en guaje, de nonnas, de valorcs1 de modos de vida y de m ucr-
te~ de objetos por los que vivimos y de objetos por los que morimos ... y,. desde
luego, la creacin del individuo hum~mo en quien est masivmnente incorpora-
da la institucin de la sociedad.
En esta creacin general de la sociedad, cada institucin panicular e hist-
ricamente dada de la sociedad representa una creacin particular. La creacin,
en el sentido en que yo entiendo cJ tm1no, significa el establecimiento de un
nucvoeidos,dcunanucvacscncia~ dcunc.tnucva forma en el scntidop)cnoy fuer-
te de ese lnnino: nuevas determinaciones, nuevas fonnas, nuevas leyes. Ya se

3
No hace falta precisar que esto pur s mismo no autori1.a l a menor oonclusin prctica, o
polilica".
4
Los lingistas enumeran. segn parea~. algo as como cuatro mil lenguas habladas hoy. Por
ms que no haya una corrcspJlc.kncia unvoca entre la lengua y la institucin total de la socicdad1
eu cifras dan una idea del orden de m.agnitutl del numero de sociedades clifcrcmcs que existieron
en un pasado muy rec;ntc.

99
trate de los chinos, ya se trate de los hebreos clsicos o de la Grecia antigua, ya
se trate del capitalismo moderno, la ins litucin de la sociedad implica estable-
cer determinaciones y leyes difcrcrlles. no slo leyes ..jurdicas'', sino maneras
obligaLorias de percibir y concebir el mundo social y L'fsico, y maneras obliga-
torias de acLuar en L En el seno de csla institucin global de 1a sociedad apare-
cen creaciones especficas; por ejemplo, la ciencia tal como la conocemos y con-
cebimos es una creacin parcular del mundo grccooccidenlal.
Aqu surge toda una serie de eues Lioncs dccjsivas sobre las cuales debo con-
tentarme con esbozar slo algunas reflexiones. Ante todo, cmo podemos com-
prender las instituciones de sociedades pasadas y/o uextranjeras"? (Y, en defi-
nitiva, cmo y en q uscntido podemos pretenderco1nprcndcr nuestra propia so-
ciedad?)
En el dominio historicosocial, no Len cm os .. explicaciones~' en el sentido de
las ciencias fsicas. Toda "explicacin" de esta clase ser trivial, fTagmentaria o
condicional. Las innumerables regularidades de la vida social-sin las cuales,
por supuesto, esta vida no existira- son lo que son porque la institucin de esa
sociedad particular ha establecido ese complejo particular de reglas, de leyes, de
significaciones, de valores, de instrumentos, de motivaciones, etc. Y esa institu-
cin es el magma socialmente sancionado (de manera formal o informal) de las
significaciones imaginarias socjales creadas por esa sociedad particular. De ma-
nera que comprender una sociedad significa primero y sobre todo penetrar las
significaciones imaginarias sociales (o aduearse de ellas) que mantienen uni-
da a dicha sociedad. .Es ello posible? Debemos tener en cuenta dos hechos.
El primer hecho es indiscutible: la ca..::i totalidad de tos miembros de una so-
ciedad dada no cotnprcnden ni podran comprender una sociedad "extranjera,.
(Por supuesto, no hablo de los obstculos superficiales). Esta es lo que he llama-
do el cerco cognitivo de Ja institucin.
El segundo hecho (que puede discutirse y que se discute aunque yo lo ten-
go por aceptado) consiste en que en ciertas precondicioncs sociales~ his_tricas y
personales bien precisas, algunas personas pueden comprender algo de una so-
ciedad extranjera, lo que hace suponer cierta "universalidad potencial., de todo
lo que es humano para los seres humanos. Contrariamente a los lugares comu-
nes heredados, la raz de esta universalidad no es la "racionalidad" humana (si
en este dominio se tratara de racionalidad nadie ajeno a l habra comprendido
nunca algo del Dios hebreo o de cualquier otra religin)~ sino que esa raz est
en la imaginacin creadora co1no componente nuclear del pensamiento no tri-
vials. Todo cuanto fue itnaginado por alguien con suficiente fuerza para mode-
lar el comportamiento. el dscurso o los objetos puede en principio ser rcimagi
nado (representado de nuevo~ wiedervorgestellt) por algn otro.
Conviene insistir aqu en dos polaridades significativas.
En esta comprensin historicosocia1) se impone la dstincn entre ~vcrda-

.! La confian:r.a cxc]usivamcnLe en la ..racionalidad' condujo, por ejemplo, al sig1o XIX a con-

siderar puros absurdos las religiones primitivas y los mitos t'cstupidcz primitiva.., como escriba
Engcl.~ en una carta a K. Schmidt dcJ 27 de octubre de 1 ~lJ{)); esa confianza tambin condujo a los
lechos de Procusto contemporneos estructural islas y de <lln>~ tipos.

100
_ dero~~ y ~'falso,,, y no sencillamente en un sentido superficial. Uno puede decir
cosas sensatas sobre las sociedades uexttanjer.dSn as como puede decir absurdos
(los ejemplos abundan).
Lo "'~verdadero no podra eslaf sometido en este caso {como ocurre toda vez
que se 1ra.ta de pensamiento) a los procedimientos corrientes de uverificacin''
....._o_de "refutacin'"' que, segn se piensa hoy (sin razn y sin temor a los lugares
comunes)., permiten trazar una lnea de demarcacin entre ouciencia'" y uno cien-
cia..'~ La idea de Burckhardt sobre la importancia del elemento agonstico (agon:
lucha, combate, rivalidad, competencia) en el mundo griego (concepto que ocu-
pa un lugar de primer plano en las reflexiones de Hannah Arendt sobre Grecia),
por ejemplo, es verdadera'J pero no en el mismo sentido en que E=mcl: Qu
quiere decir verdadero en este caso? Que esta idea agrupa una clase ndefinida
g~ fenmenos histrico sociales en Grecia~ fenJnenos que de otra manera esta-
-J;:an sin conexin, no necesariamente en su relacin ''causal, o '~estructural" t sj-
~o en su significacin y quiere decir que su pretensin de poseer un referente re-
a! o efectivo (es decir que no sea sencillamente imaginario~ ni una ficcin cmo
da ni siquiera un Jdealtypus, una construccin racional limite<~ del observador)
puede ser el objeto de una discusin fecunda por ms que tal discusin quiz sea
(y en casos decisivos debe serlo) interminable. En suma. esa idea dilucida e ini-
cia un proceso de dilucidacin.
A primera vista la situacin asume un aspecto difcrenlecuando hablamos de
nuestra historia o de nuestra tradicin o cuando hablamos de sociedades que aun-
que son uotras" no son uextranjeras~~ en el sentido de que existen vnculos ge-
. nealgicos estrechos entre sus significaciones imaginarias y Jas nuestras, en el
3
sentido de que de un modo u otro continuamos "comparendo" el mismo mun-
do y que subsiste alguna relacin activa intrnseca entre la institucin de esas so-
ciedades y la nuestra. Puesto que nosotros venimos despus de esa creacin aun-
queestamos en la misma concatenacin t puesto que nos encontramos, poras de-
cirlo, aguas abajo y vivimos, por 1o menos parcialmentet en el marco mental y
en el universo de seres que dichas sociedades han establecido, parecera que
nuestra comprensin de nuestras sociedades uatvicas,, no presentara ningn
misterio. Pero evidentemente surgen otros problemas. Por la f ucrLa de las cosas,
_____ esta upertcnencia comn', es en parte ilusoria por ms que a menudo se d la ten-
dencia a considerarla como plenancnlC real. Aqu los ~'juicios de valor" proyec-
tados asumen una gran importancia e interfieren en nuestra comprensin. Es ex-
JJcmadamcnte difcil de establecer la convcnicnLc distancia entre nosotros mis
mos y Hnuestro propio pasado,.; las actitudes frente a Grecia que mencion an-
tes dan adecuado testimonio de ello. La Husin de la Selbstversttindlichkeitpuc-
de ser catastrfica: por ejemplo~ hay quienes piensan hoy que la democracia o la
indagacin racional son cosas obvias al proyectar ingenuamente sobre toda la
historia la situacin excepcional de su propia sociedad... y al hacerlo se colocan
en la imposibilidad de comprender lo que la de1nocracia y la indagacin racio-
nal podan significarparalasocicdadcn qucellasfucroncrcadasporprimera vez.

" Lmite central'. se dira en malemca.

101
 La segunda e ucstin se presenta de la manera siguiente: si la historia es cre-
acin~ cmo podemos juzgar y decidir? Esta cuestin (conviene subrayarlo) no
se formulara si la historia fuera s.ilnple y estrictamente una concatenacin cau-
sal o si comprendiera su phsis y su re/os. Prccisamcne porque la historia es ere
acin, la cuestin de] juicio y deJa eleccin o decisin se presenta como una cues-
tin radical y no superficial.
La radicalidad de la cuestin se debe a que, a pesar de una ilusin ingenua
y muy difundida, no hay ni podra haber fundamento riguroso y ltimo de cual-
quier cosa que sea, ni siquiera del conocimiento y ni siquiera de la matemtica.
Recordemos que esta ilusin de los fundamentos nunca fue alimentada por los
grandes fil6sofos7 ni por Platn ni por Aristteles~ ni por Kant ni por Hegel. Des-
cartes fue el primer filsofo importante que sucumbi a la ilusin del ufundamen-
to~' ... y es ste uno de los terrenos en que su influencia result catastrfica. Se sa-
be que desde Platn toda demostracin presupone algo que no es demostrable.
Quisiera insistir aqu sobre otro aspecto de la cuestin: los juicios que formula-
nos y las decisiones que efectuamos pertenecen a la historia de la sociedad en
que vivimos y dependen de ella. No quiere decir esto que esos juicios y decisio
nes sean tributarlos de '~contenido, .. historicosociales particulares (aunque esto
tambin es exacto). Quiero decir ms precisamente que el simple hecho de juz-
gar y decidir o elegir,. en un sentido profundo, presupone no slo que formamos
parte de esta historia particular, de esta tradicin particular en la que por prime-
ra vez se hizo cfectivamcnlc posible juzgar y decidir, sino que antes de todo jui-
cio y decisin de "lcontcnidos..' nosotros ya hemos juzgado afirmativamente y
elegido esta tradicin y esta historia. Pues tal actividad y Ja idea misma de juz-
gar y decidir son grecooccidcntales,. fueron creadas en ese mundo y en ninguna
otra parte. La idea no se le habra ocurrido ni podra habrscle ocurrido a un hin-
d, a un hebreo clsico, a un autntico cristiano o musu]mn. Un hebreo no tie-
ne nada que decidir o elegir; recibi de una vez por toda la verdad y la ley de ma-
nos de Dios; si se pusiera a juzgar y a decidir sobre esto ya no sera un hebreo.
Tampoco un cristiano tiene nada que juzgar ni dcddir: s6lo tiene que creer y amar
pues est escrito "no juzgues y no sers juzgado, (San Mateo VII, 1). Por otra
parte, un grecooccidcntat un ("europcoH) que presenta argumentos racionales
para rechazar la tradicin europea confirma eo ipso esa tradicin as como el he-
cho de pertenecer permanentemente a ella.
Con todo, esta tradicin no nos permite tampoco descansar pues engendr
la democracia y la filosofa, las revoluciones norteamericana y francesa, la co-
muna de Pars y los consejos obreros hungaros, el Panenn y Macbeth; pero esa
tradicin produjo tambin la Inatanza de los mclianos por parte de los atenien-
ses. la inquisicin, Auschwitz, el Gulag y la bomba H. Cre la razn, la libertad
y la belleza, pero tambin la Jnonstruosidad a raudales. Ninguna especie animal
habra podido crear Auschwitz o el Gulag: hay que ser un ser humano paramos-
trarse capaz de ello. Y en nuestra tradicin se han realizado por excelencia es-
tas posibilklades extremas de la humanidad en el d01ninio de lo monstruoso. El
problema del juzgar y del dccjdir surge pues en esta tradicin que no podramos
validar en bloque, ni siquiera por un instante. Y, claro cst:t este problema no se
plantea como una simple posibilid4td intelectuaL La historia misma del mundo

102
 grecoocidental puede interpretarse como la historia de la lucha entre la autono-
ma y la heteronomia.

Como se sabe, el problema del juicio y de la eleccin es objeto de la terce-

ra Critica de Kant y se sabe que Hannah Arendt en sus ltimos aos se volvi ha-
cia esa tercera Critica en su intento de hallar un fundamento para esas activida-
des del espritu. Tengo la impresin de que hoy se difunde una especie de ilusin
entre los discpulos y los comentaristas de Hannah Arendt, ilusin que consis-
te en pensar a) que. de una manera u otra. Kant ..resolvi'' este problema en la
tercera Crtica y b) que su 'soJucin" podra transponerse al problema poltico
o por lo menos facilirar la el abo racin de este ltimo. Y. en efecto, la facilita, pe
ro, como intentar demostrarlo brevemente~ de manera negativa
Sostengo que toda esta cuestin es un extrao entrecruzamiento (frecuen-
te en filosofa) de intuiciones justas a 1as que se lleg por razones errneas. Es-
to comienza con el propio Kant. Por qu, nueve aos despus de la primera edi-
cin de la Critica de la razn pura, Kant se sinti impulsado a plantear la cues-
tin del Urteil y de la Urteilskraft? 11 las respuestas aparentemente slidas dadas
a esta cuestin en el Prefacio y la Introduccin a la tercera Critica aparecen co-
mo reconstrucciones racionales o racionalizaciones, como una empresa de ela-
boracin sistemtica y sistematizante de 1notivaciones filosfica..<; ms profundas
y no siempre plenamente conscientes. La primera de esas motivaciones es sin du-
da el hecho de que Kant comprendi que todo el edificio de la Critica de La ra-
. z6n pura quedaba en el aire, que todo lo u dado" no basLaba para producir laErah-
rung (experiencia), que la organlzacin de un "mundo" partiendo de laMannig-
faltigkeit (diversidad, multiplicidad) de los datos supone que esaMannigfaltig-
keit posee ya un mnimo de organizacin intrnsec~ puesto que por lo menos de-
be ser organizable. Ninguna categora de causalidad podra legislar unaMannig-
faltigkeit que se conformara con esta ley: si y sucedi antes a x~ nunca una y su
ceder de nuevo a una x.. 6 Verdad es que en un mundo totalmente "catico" de
este tipo, sera imposible la existencia de un Hsujeto cognoscente" real, efectivo,
pero ste no es ms que un segundo argumento, igualmente vigoroso contra la
monocracia del trascendentalismo subjetivo. El objeto de la legislacin debe
aparecer como "legislable"; y el legislador debe 'cxistr, realmente. Ambas con-
4

diciones implican un mundo que no sea totalmente catico.

El ufeliz azar" (glcklicher Zujall). el carcter "contingente" de la unidad
s~stemtica de las leyes de 1a naturaleza y de su facultad de responder a los im-
perativos del Verstand-que en realidad y en cierto sentido es la verdad de la
cuestin-no aporta una respuesta filosfica digna de este nombre a aquella pro-

b Verdad es que en sus planc~ inicial~s. que se rcmom.aban a 1771, Cltando Kant proyectaba
una obra con clttolo "Lmites de la scnsihHidad y de la razn". el tusofo se propona tratar den-
tro del mismo ffi8TCO la razn terica, la tica y el gusto. PeTO la manera en que el ltimo de estos
objetivos se real iza en el libro de 1790 y. ~obre todo. su relacin c:on la teleologa de la naturale-
za.. me parecen justificar }as obseiVacioncs del te,.to.
6 El problema ya se reconoce en la Crtica de la razn pura {A). Vase la introduccin de la

Critica del juicio donde aparece la expresin "feliz az.ar.. (glcldicher Zufall).

103
blemti.ca. De ah el paso a una Le1eologa (reflexiva y no constitutiva) de la na-
turaleza: aunque no podamos "'probarlo", la naturaleza funciona como si estuvie-
ra organizada de conformidad con ciertos fines. La obra de arte humana ofrece
un anlogo de este trabajo de la naturaleza, pues en ella podemos ver "'la imagi-
nacin en su libertad misma como determinable de manera final para el enten
dimiento,, (prrafo 59).
Y precisamente, la segunda motivacin es el reconocimiento del carcteres-
pecfico de una obra de arte? Kant debe conciliar su deseo (o su necesidad) de
presentar una ~'esttica", una filosofa de lo bello y un locus filosfico para esa
filosofa,. y su vago sentimiento del carcLer especfico onLolgico del arte como
creacin. Y, desde luego, en este punto Kant sobrepasa la tradicin y la ontolo-
ga clsica. La gran obra de arte no se atiene a reglas sino que establece nuevas
reglas, la obra de ane es M uster y exemplarisch. El artista. el genio, no es capaz
de describir o de explicar cientficamente su obra. pero establece la nonna como
naturaleza (als Natur. prrafo 46). Claro est. aqu se ttata de la natura naturans
y no de la natura naturata, no de la naturaleza de La critica de la razn pura, si-
no de una fuerza ~~viva" que rene a la materia bajo la forma. El genio esNatur
y la NaJur es genio! en cuanto libre imaginacin determinable segn la finali-
dad.
La tercera motivacin es el creciente inters que sinti Kant por las cuestio-
nes de la sociedad y la historia, inters manifiesto en sus numerosos escritos de
la poca sobre esos temas y expresado en la tercera Critica a travs de la idea de
un .sensus communi.s y de la distincin entre 1a validez universal (Allgmeingl-
tigkeit) objetiva y subjetiva.
Antes de considerar las cuestiones que plantea el hecho de recurrir -fre-
cuente hoy- a la tercera Crftica en lo rclavo a las actividades de juzgar y de-
cidir, es necesario que nos dcmorcmcs algn tanlo en una paradoja de primera
magnitud. 8 Por qu habra que recurrir a la Crltica del juicio cuanto lOda la fi-
losofa prctica est explcitamente enderezada a la formulacin de reglas y m-
ximas de juicio y eleccin en las cuestiones 'prclicasn? Por qu, en las recien-
tes discusiones, se pasan por alto las bases aparentemente slidas ofrecidas por
la fi1osofa prctica de Kant en materia de juicio poltico fundamcn tal, siendo as
que hace unos ochenta aos dichas bases inspiraron copiosamente a Jos socialis-
t.as neokanlianos, a Jos austromarxistas. etc.? Si el imperativo categrico como
tal es algo vaco, si no es ms que la forma elemental de la universaJidad abstrac-
ta, como lo vieron y dijeron justamente Schillcr y Hegel, si los intentos de Kant
para derivar exhortaciones positivas y prohibiciones partiendo del principio de
conuadiccin dejan de desear, no se podra decir cicrtamcnLe lo mismo de sus

7
Se encontrar un estudio til y copios4ts infonnaciones del inters gcner.l manifestado en
esa poca por la obrcl de arte y la irnaginacin en James Engcll, 11ze Creative lmaginatiQn.liaiVard
University Press. 1981.
1 Richard Bemstcin insi!; juslumcntc y con claridad sobre este punto en ...Judging-Lhe Ac-
tor and de SpectaLor... estudio presentado en ocasin del coloquio sobre la obra de Hannah Arcndt
organizado en Nuc:va York en octubre de 198 l.

104
 uimperativos prcticos~. S una persona y respeta a los dems como personas;
respeta la humanidad en todo ser humano; trata a los dems como fines y nun-
ca como simples medios... , si estos principios son vlidos, ciertamente se senti-
r uno chocado por un personaje como Eichmann y lo que ste representa, pe-
-- ro no experimentar njnguna perplejidad en cuanto a la posibilidad de juzgarlo.
Hans Jonas no habra ya tenido que preocuparse por ser capaz de decir a Hitler:
Lo matar y no decirle ..Usted no tiene razn'~.
Pero evidentemente la cuestin no queda reglada de esta manera. En primer
lugar, Hitler tendra razn al responder: ~usted no puede demostrarme la vali-
dez de sus mximasu. En segundo lugar, Hitler no respondera nada parecido a
eso, pues ni los nazis ni los stalinianos discuten .. se limitan a sacar sus revlve-
res. Y en tercer lugar. si las mximas escapan a la indeterminacin, ello se de-
be nicamente a que hemos tomado la costumbre de dar un contenido ms o me-
nos detenninado a las nociones de "persona", de "humanidad,t, etc. Esta no es
porfa filosfica. No hace mucho tiempo que la Iglesia condenaba a hombres a
la hoguera para salvarles su uhumanidad''.. su alma Las mximas (o todas las re-
glas simjlares) slo tienen valor en una comunidad y para una comunidad en la
que a) se acepte la discusin razonable (no uracional~') como un medio de supe-
rar las diferencias, b) se admita que no todo puede ser udemostrado" y e) exis-
ta un grado de consenso suficiente (aunque sea slo tcito) en cuanto a la signi-
ficacin, ms all de su definicin lgica, de trminos tales como "persona'' o
"humanidad't (o tambin libertad'\ "igualdad", ujusticia'', etc.). Se observar
que estos trminos representan significaciones imaginarias sociales por exce Ien-
cia.
Las similitudes que presentan estos supuestos previos con las de toda dis-
cusin sobre el arte son evidentes. Lo cual no quiere decir, por supuesto.. que los
juicios polticos y estticos procedan de un troncocomn;quieredecirque,pri~
majacie, no deja de ser razonable estudiar las condiciones en las que una comu-
nidad puede discutir y entenderse sobre cuestiones que se salen del campo de los
_rigurosos procedimientos de la demostracin.
Pero no es menos evidente que esas condiciones son tan restricvas que pier-
den toda utilidad cuando encaramos las cuestiones de fondo. La tercera Critica
de Kant representa en realidad una descripcin, no una "solucin'"', del proble-
ma del juicio. Por importante que ella sea no nos presta ninguna ayuda en la bus-
ca de los ufundamentos". Como solucinJ, no es ms que una peticin de prin-
cipios desde un punto de vista estrictamente lgico~ lo que equivale a decir., en
mi propia tenninologa, que descrjbe el crculo primario de la creacin histori-
- cosocial sin saberlo. Esta es la cuestin que me propongo discutir brevemente
ahora

9
Vase Michael Dcnncny. "'Thc Prjvilegc of Oursel"es: 1bnnah Arcndl on Judgment'" en M.
A. Bil1 (ed.). Hannah Arcndt: The Recovery ofthe Public World, Nueva York. St. Martms Pre.ss,
1979, pgs. 259 y 273_
Vase asimismo. ibd., el intercamb~o enlre Hans Jonas y Hannah Arendt, pgs. 311 y 315.

105
 Hagamos notar desde el con1icnzo que, por lo menos que yo sepa) la invo-
cacin ala Crlticadeljuicio tiene que vcraqunicatncnLc con las ideas deugus..
to~} y de Hjuicio rcf1ectanle ,~ pero absolutamente nada con la idea de que la gran
1

obra de arte es una creacin. Quienes adoptan esta actitud ignoran o disimulan
una apora central (y falal) de la obra de Kant.
Para Kant, el ''juicio reflectante"'' esttico posee una subjektive Ailgemein-
gliigkeit (una "a1idcz universal subjetiva) JX>r oposicin a la validez universal
objetiva de los juicios formulados, por cjctnpJo., en el campo terico. Ese juicio
reflectante se refiere al gusto y depende de 1a posibilidad que el sujeto tiene de
colocarse ''.e n el Jugar de otro~'. Ninguna condicin de esta naturaleza se requie-
re en los casos de los juicios de validez universal objetiva en los que el notro,,
(desde el punto de vista del qu.id juris) no presenta el menos inters.
De dnde procede esta validez universal (subjetiva) del juicio de gusto?
Del hecho de que> en ,el juicio c...;;Ltico, yo no digo ...esto me gusta" ni Hesto me
parece bello" sinoquedigo ~esto es bello'". Aqu rcinvindico la universalidad de
1nijuicio. Pero evidentemente esto no basta. Es perfectamente posible que yo d
(o que se estime que doy) la fonna de la univ~rsaljdad a una clase de mis juicios
sin que el menor contenido -de ellos corresponda. de manera vlida a esa fonna.
Es pcrfecL:1mcntc posible que yo formule una pretensin a la universalidad y que
esa pretensin permanezca siendo vana y vaca.
A ve !le ad esse non valet consequenlia. A4u la trampa logicotrascendental
no funciona. Cuando digo, no "Creo que P ,es verdadero", sino "Pes verdadero",
Ja cuestin de la validez universal de tni juicio puede, en principio, ser zanjada
mediante reglas y proccdilnicntos. Y sj atguicn 1ne dice que Hnunca hay algo ver-
dadcrot,o bien que '"la verdad es una cuestin de caprichou~ ese alguien se sale
de jure del campo de la discusin racionaL En 1a~ cuestoncs tericas no tengo
que preocuparme de esto, puedo prescindir del ascnlimicnto de los dems"", y ya d.

no tengo necesidad de observar las cosas desde ''el punto de vista de lo otros,._10
No ocurre esto con el juicio reflectante en el que es necesario que yo haga nter-
venir el punto de vista de otro. Ahora bien~ si los dems tuvieran ''gusto puro",
si existiera algo as como un u gusto puro", aun HLrasccndcntalmcnte~\ es decir,
en el sentido en que el reiner Verstand debe 44Cxistir".. todo esto no seria ms que
un simple juego de palabras. EJ otro sera slo un ejemplo concreto ms del mis-
mo ""'universar (por ms que ese universal no sea cicnamenre ni lgico nl dis- u

cursivo") del cual yo mismo sera tambin un ejemplo. En efecto, si existiera el

"gusto puro", c11o supondra que ese gusto nada debe a 1as "particularidades em-
prica~"de los sujetos involucrados y q uc en modo alguno esuua afectado por
dichas particularidadcs (lo m isnlo en el caso del conocitniento o de la tica). Pe-

10 En realidad, ni siquiera en el canlpotcrico esto es cierto: pero no pucdu abordar aqu la cues-
tin de las condiciones bistoricosocialcs del pcnsilmicnto. Bastar cun precisar q\.'IC la .. valid::z uni-
versal objetiva~ ta] corno 1a concibe Kant, equivale prcLicamcmc a un aislamiento perfecto o a una
"desencamacin de la "concicncta terica" y por consiguiente a una fonna de solipsismo. Por
ejemplo. Kant hace lot.almcnte abstraccin de la inseparabilidad dcf pensamiento y del lenguaje co-
mo ptobL!!Tila lerico (y no psicolgico). Al mismo Licrnpo afirma (en la tcrccraC:rfrica), bastante
curiosamente desde c1 punto de vista " Lrasccntlcnlal'', que no hay conocimiento sin comunicacin.

106
ro~ en el dominio del juicio esttico.. los dems deben precisamente tomarse en
consideracin como otros. El olronodificrcdc munumricamcn-te" (como ha-
bran dicho los escolsticos) sino sustantivmncn Le. A pesar de las connotaciones
del trmino reflectante, en elj ukio reflectan te el otro no es un espejo. El otro pue-
de funcionar en el lugar que Kant ]e asigna porque es otro (diferente en un sen-
tido no superficial). El juicio esttico existe y es de una naturaleza diferente de
_la del juicio terico o prctico puro (tico) porque pcrsonasdiferentespucdcn en-
tenderse sobre cuestiones de bc11cza. En e] caso del juicio terico prctico el
acuerdo es a la vez necesario y supcrlluo; aqu la universalidad es idenLidad de
las Heje1nplificaciones" nrnnricas indefinidas e indiferentes_ La "validez uni-
versal subjetiva-.. del juicio esttico es en cambio comunidad a travs de la no
identidad. Al otro debe parecerle -o le parece- bella La ronda nocturna, aun-
que sea diferente de m en un sentido profundo.
Pero difcrcnlc cmo, en qu medida,. has la qu punto? Slo lo bastante, ni
dcmac;;iado diferente ni demasiado poco difcrcnlc. El juicio que yo formulo so-
bre Edipo Rey, podra quedar quebrantado si a un grupo de mandarines Tang~
Songo Ming extremadamente refinados les pareciera repugnante esa tragedia?
Debera yo pe-nsar desde el punto de vista de Hokusai cuando miro Las seo-
ritas de Avion? Kanl habla~ c1aro eslii. en varias ca~iones de la "educacin del
gusto". Pero la:cducacin de] gusto suscita dos problemas filosficos enormes
(enormes en esta perspectiva). En primer lugar, la educacin del gusto es impo-
sible a menos a) que la belleza est ya prcscn Le, y b) que la bcllez.a sea rccono
cid a justamentccomo tal. A J)artir de qu? Por quin? Sobre qu base? Quin
educar a los educadores? o bien la educacin del gusto es una expresin vaca
de sen lido. o bien la belleza es un FakLurn histrico {como lo es tambin,. en re-
alidad, la Erfahrung) y su "rcconocjmicnto" o su "recepcin" no podra expli-
carse ni comprenderse (y aun menos ser ''fundadan) as como no podra compren-
derse su creacin (Kant dice Erzeugung, produccin~ engcndramiento)_Loque
den nevo descubrimos aqu es ese cre u lo primario, originario,. de la creacin: la
creaci6n presupone la creacin. En segundo lugar. si pensamos en una educa-
cin histricamente eficaz,. llegaramos {y en verdad llegarnos) a la imposici6n
de un ''gusto" dado en una cullura particular. De manera que la uniformidad del
gusto ser ms o menos ...obligatoria,,... y el juicio rcllcclante no dar nada ms
[como oULput] que los nputs ya inyectados en Jos sujetos histrcos.
Adems. si la belleza es un F aklwn histrico, no hay una sola y nica his-
toria de ese F aklum, sino que hay una inmensa pluralidad de historias y por lop

tanto, tmnbin de gustos. Hemos sido educados -y nosotros continuamos edu-

cando a nuestros hijos- en y mediante las crcacjones de nucslra propia histo-
ria. Y es asimismo nucstrJ propia historia - y solamen le es1a historia-la que
nos educ, de tnancra tal que sabemos apreciar la belleza de las esculturas ma-
yas, de las pinturas chinas o de la msica y de 1a danza de Bali, en ranto que lo
inverso no es cieno. Claro est que algunos de los mejores intrpretes contem-
porneos de Mozan son japoneses. Pero lo son porque esos intrpretes se han
"occidental izado": no tanto en el sentido de que aprcndjcron a tocar el piano~ a
estudiar a Mozan, como en el sentido en que aceptaron esa apertura, ese movi-
miento de aculturacin con su corolario: queJa msica de ciertos brbaros no

107
puede rechazarse de antemano sino que puede merecer la pena de que uno se
adllee de ella. 11 Si el otro no es una sombra o un maniqu, .P~~~!l~~ a una co-
munidad historicosocial definida y concreta. Concreta quiere decir particular~
una comunidad particular con su 'educacin" panicular, es decir~ con su tradi-
cin. f:'cro entonces~ remitirse a su punto de vista flucta peligrosamente entre 1a
vacuidad y la tautologa. Ese remitirse es vaco, si se cons:idcra que el otro en
cuestin se haJla en cualquier cmnunidad; y es tautolgico, si apelamos a nues~
tra propia co-n unidad, pues entonces se trata siempre slo dlc continuar juzgan-
do bello lo que ya juzgbamos como tal.
Que ello deba ser as se debe ciertamente a lo que he llamado el cerco cog-
nitivo de mundos historicosociales difcrcntcs y este concepto se aplica tanto al
7

arte como a la ucicncian t tanto a las razones !:>uficicntcs de mtorit como a las bue-
nas maneras de mesa. CiertamcnL~ hay que hacer una distincin entre la ~'cien~
cia,' y lo dems o, en todo caso, el arte. Aun cuando rcchac;emos los argumen-
tos pragmticos del tipo: "La valtdcz universal de nuestra ci1encia, por oposjcin
a la magia de los salvajes, est probada por el hecho de que nosotros matamos
a los salvajes con mucha mayor eficacia de lo que su magia puede matarnos~', lo
cierto es que las posibilidades de una "validez universal" efectiva de la ciencia
son muy superiores a ]as del arte. Pues~ en el caso de la ciencia, el componente
conjuntista-idcnlitario (legein y teukhein) es de una imporilancia enorme y ese
componente es menos variable de una cultura a otra. 12 Por (~jemplo, en la medi-
daen que la causalidad es universalmente reconocida (la propia magia opera so-
bre la base de una especie de posLulado de la causalidad), puede uno convencer
a cualquier salvaje, al precio de un n1ncro pequeo de operaciones, de que X es
la causa de Y. Pero las posibilidades que Lienc uno de haccdc gustar de Tristan
und/solde son infinit.amcnlc menore..<;; para conseguirlo uno deber iniciar al sal~
vaj e en varios siglos de cu1 Lura europea. Natural mente esto no se debe a un azar:
el arte -que nunca fue "arte puro" salvo durante un perodo histrico reciente
muy breve- est tnucho ms csLrcchamcnlC y profundmnc:ntc vinculado con el
ncleo de las significaciones imaginarias de una sociedad que el "conocimien-
to de las cosas,.
Desde luego, existe una respuesta kan liana a todo esto y esa respuesta es (por
lo menos) triple. Primero.l~ obra de arte se dirige a la "parte :subjetiva q u.c se pue-
de suponer en todo hombre (como exigible para el conocirniento posible en ge-
neral)" (prrafo 38). Y esta parle se cncucnlfa en la animacin recproca de la
imaginacin, en su libertad, y del entendimiento en su conformidad con una ley
(Gesetzmassigkeit) (prrafo 35), segn la proposicinconv~cniente(prrafo21).
Segundo, la ~'necesidad., del juicio de gusto se funda en un "'concepto indetermi-
nado",. el "concepto de un sus(!atO supra~cnsiblc de fenmenos" (prrafo 57). Y,

ll Una ancdota clebre refiere que hace dos siglos el emperador chit.h) rechaz una proposi-
cin de tratado comercial presentada por una ciT'bsjada inglesa haciendo notar: '"Veo muy bien por
qu los brbaros desean adquirir nucsLros productos, pero no veo cmo podran ofrecemos un equi-
valente que valga la pena".
12
Sobre estos t.rm inos y el problcn.a propiamente dicho. va~e mi libro L'1mlitulion imagi-
naire de la sociizi, op. cit . cap. V.

108
 tercero, existe un proceso histrico que equivale a un progreso de la educacin
4~1 gusto y ciertamente a una actualizacin de la universalidad efectiva en vir-
tud de una marcha convergente, y ese progreso se manifiesta en el desarrollo de
la civilizacin en general y en la Aufkliirung en particular (prrafo 41).
No es posible ni necesario discutir aqu estos puntos. Me contentar con ha-
cer notar, con referencia al primero. que sus implicaciones son mucho ms vas-
tas de lo que parecen a primera vista. Puede uno estar de acuerdo sin dificultad
en que la imaginacin. el entendimiento y la interaccin "productiva, de una y
del otro estn presentes en todos los ho1nbrcs; la e ucstin del gusto pone en jue-
-- go mucho ms que esas uracultadcs" universales abstractas, pues se refiere a su
~sp.ecificacin histrica concreta {Kcmt tena plena conciencia de estot como lo
demuestra su tercer punto y tambin la Observacin que sigue al prrafo 38). Pe-
ro, y esto es mucho ms importan te, estas i_deas remiten a la filosofa kantiana en
suJQtalidad, tanto a la '"filosofa pura~ como a la 'filosofa de la historia,. Sin es-
to, la tercera Crltica se encuentra como suspendida en el aire. Me asombra que
los partidarios contemporneos de recurrir a la tercera Critica no parezcan dar-
se cuenta de que deberan aceptar. con el resto de la herencia. las ideas de un ''sus-
trato suprasensible de los fenmenos'" (en el senlido kantiano del trmino "su-
prascnsib1c,') y deJa uhumanidad". o tambin laidcadequcla beJiezaes el "sm-
bolo del bien moral, (prrafo 59). Y ms asombroso aun me parece que esos
hombres no puedan tener en cuenta el vnculo esencial que existe entre la teora
del gusto y del juicio expuesta por Kant y el universo histrico, por otro lado, vn-
culo que se manifiesta en la posicin clara y sin equvocos de Kant en lo tocan-
te a la Aufkliirung. Si todas las tribus humanas, despus del largo perodo en que
erraron por las selvas salvajes de la prccivilizaci6~ se reunieran ahora en los cal-
veros de la Aufkliirung donde nosotros, los primeros que hemos llegado a ella,
los saludaramos runisLosamcntc a medida que fueran llegando, los problemas
serian ciertamente muy diferentes. Pero, no se nos haba explicado que toda la
discusin comenz precisamente a causa de la crisis que quebrant las ideas y
las normas de la Aufkliirung?

Pasemos ahora al otro grupo de ideas de la tercera Critica. Las byllas artes
son las artes del genio y la obra del genio es una creacin, por ms que el pro-
JO

pio Kant no emplee este mismo tnnino.13 La obra del genio es nueva, no unu-
mricamente", sino esencialmente por el hecho de presentar nuevas nonnas: es
__l!n ~uevo eidos._Es asi~ismo umodclo", uprototipo" (Muster).
Perot un modelo de qu y para hacer qu? El trmino es extrao puesto que
uno naturalmente esperara esta re~;puesta: un modelo para imitar. Pero Kant re-
chaza y condena severamente y con razn la imitacin e insiste con nfasis en la
originalidad esencial que para l es la marca distintiva de la obra de arte, es de-

13
Kant habla una. .sola vez deschopjTische Einbildungsluaft. de imaginacin creadora( 49).
Como est.a expresin era wrricnte en el siglo XVUI.la insislencia que pone Kant en calificar siem-
prela imaginacin como productiva no puede ser fonuita. Clllroestque el tnninoSchopfung (cre-
acin) es ampliamcme empleado tratndose de la ..creacin del mundo por Dios, en los prrafos fi-
nales de la tcrcent Crlica. J>Qr ejemplo, 84. 87, etc.

109
eir, del genio. (Ay! si por 1o Jncnos se hubiera podido hacer comprender a la gen~
te esta identidad. que arte= genio, desde siglos atrs...).
Si se toma el trmino uprototipo" en el sentido forma1,1a obra de genio es
un prototipo de nada y par.a nada.14 Pero esa obra es un prototipo desde dos otros
puntos de vista. Es un protolpo del uhcchon de la creacin; se propone como
~ejemplo" no para im1tar o copiar (Nachahmung o Nachmachung) sino ,como
ejemplo que llama a una "continuacin" o sucesin (Nachfolge)., a fin de que se
repita el hecho y la hazaa de la creacin. Y esa obra sitve igualmente de mode-
lo para la educacin del gusto. En ambos casos volvemos a encontrar el crcu-
lode ]a creacin histrica;) y ninguna construccin u16gica1or o "analca" nos per-
mite salir de esta situacin paradjica. La obra maestra puede servir de modc~
lo para la educacin del gusto slo si el guslo ya est bastante desarrollado pa-
ra reconocer en aqul1a una obra maestra. Y slo puede servir de modelo para una
repeticin del acto creador si ya est rcl.:onocida cmno la encarnacin de seme-
jante acto.
Detrs de la construccin aparentemente -cmno siempre- estanca de
Kant y ms all de la toma de concicnda de su natura1cza, que, como de costum-
bre. es incsUlblc., encontramos aqu una intuicin profunda de la verdad en esta
materia. Como creacin, el arte no podra ser ..explicado!,. Tampoco la recepcin
de la gran obra de arte podra "ser explicada"~ La funcin "educativa'"' de lo nue-
vo y de lo original es a la vez un hecho y una paradoja.1s Esa funcin es un ejem-
plo del hecho y de la paradoja de toda crc.lcin histrica.
La teora de 1a esttica de Kant constituye el nico sector de sus escritos fun-

1
"' Por supuesto. Ja obra de .arte es tambin una "presentacin.. de la idea moral. Pero en este
contexto tal nocin no es per1incnte. Por aadidura. s]o se la podra tomar en <;onsideracin con
la condicin de adherirse a la mctaf sica de Kant. Esto deriva del <:~trclcr suprasensible de lo que
debe ser presentado (dargestelll). Al fin de cuenLas. nos enconll'amos frente a una apora aparen-
te:
-toda Darstellung {por obra de un genio artistico) es apropiada~
-toda serie dcDarslellungen es insuficiente puesto que no .. a,gota,. nunca, por as decirlo.
lo que hay que presentar.
Se puede ver aqu otro fundamenw importante de la dependencia de la esttica de Kant (y de
su teora del juicio) respecto de su metafsica-comparable a la de la Critica de la razn prcti-
ca: la di!:Lancia infinil:t o insuperable entre )a humanidad y la idea- y el (vano) intento de mante-
nerla y cubrirla mediante una especie de marcha infinita. En la Crl1ica de la razn prctica, es Lo con-
duce. uer alia~ a la absurdJ argumentacin relativa a la inmortalidad del alma. En la Crtica del
Juicio (donde se encara claramente l.lll progreso histrico "inmanente). e~to condm.:c a la idea de
una serie de DarsJcli ungen. La diferencia est en qur; en el primer caso (la accin moral) somos per-
manentemente deficientes (nadie es alguna vez. san lo. afim1a la Crica de la razn. pr.clica). mien-
tras que en el sq~undo c:aso {el arte), la ohra del genio no es cicnamcnte dcficjcnle. Este punto me-
recera un examen ms profundo que tenga en ~ucnta ]aanlropologa kantiana, que no correspon
de empero trdlar aqu. PemlLasemc agregar tan slo esto: en verdad, la adecuacin absoluta de la
obra maestra no .e~ Olra co.sa que su pr~senLacin del abismo (del caos. de lo sin fondo) y cl carc-
ter inagotable del arte tiene sns rakcs en el carcter ontolgico del abismo as como en el hecho de
que cada cultura (y cada g.cnio individual) croa su propio camino hacia el abismo; y e1 segundo es
de nuevo una manifestacin de~ primero.
' Vase rambin mi texto "Le dicible et l'indiciblc'' en Les Carrefours du lal>yrinthe, op. cil .
1

en particular pg!>. 140-141.

110
damentales en el que el filsofo se ve oblgado a ir ms all de su enfoque estric-
tamente dualista y de tener en cuenta lo que los ulteriores ncokantianos (Rickert)
llamaran das Zwischenreich des itrunanenten Sinnes (la regin intermedia del
sentido inmanente). Es este el momento en que Kant se acerca ms a reconocer
la creacin en la historia, aunque no la nombre, ni poda nombrarla. La belleza
es algo creado. Pero es caracterstico, en primer lugar, que Kant se haga una idea
u excepcionar) de la creacin: nicamente el genio crea... y el genio Jo hace ''co-

mo naturaleza". (Por cierto, esta naturaleza no tiene nada que ver con la "natu-
raleza" de su filosofa terica. Se comprende sin dificultad que unaturaleza, es
aqu un incmodo seudnimo que est en lugar de u Dios"~ el ''genio" es un ra-
mal fragmentado de la inteligencia creadora encargado de toda reflexin sobre
la tc1eologa de la ~naturaleza~'.) Y en segundo lugar, tambin es caracterstico
de Kant que la creacin est restringida al dominio -{)ntolgicamente privado
de peso- del arte. Lo que Kant tiene que decir sobre el ttabajo cientfico en la
tercera Critica es caracterstico de la necesidad intrnseca en que se ve Kanr de
trivializarlo y de reducirlo a un proceso de acumulacin. En el dominio del ar-
te, la validez efectiva. el reconocimiento y la recepcin de las normas (las sig-
nificaciones o los ~'valores", para emplear la terminologa ncokantiana) deben
adquirir una importancia decisiva. De ah el paso de la Hvalidez universal obje-
tiva'' a la "v.a1idcz subjetiva y de lo "determinante" a lo "reflectante": la deter-
minacin no depende de la opinin de los dems, en tanto que lo reflectante la
hace intervenir. De manera que el carcter irreductible de la creacin y la comu-
nidad/colectividad de los seres humanos adquieren, aunque algo forzad.amcntc,
ciena categora filosfica. aunque slo sea como problemas.
Kant cree que aporta una respuesta al interrogante de la esencia de 1" belle-
za (de lo que es Ja belleza) y de la "necesidad, de su reconocimiento comn. Na-
turalmente, no da tal respuesta. pcbcmos cobrar plena conciencia de la impor-
tancia capital que tiene la tercera Crllica, no sobre la cuestin del juicio, sino en
cuanto a sus instituciones rclati vas a la creacn y a la comunidad humana Tam-
bi.JJ debemos reconocer los lmites de esas intuiciones y el necesario origen de
tales limites en el &<cuerpo principal u de la filosofa kantiana {en las otras dos Cri-
ticas). Si quiere uno liberarse de esos lmites, hay que hacer explotar ese cuer-
po principaL. pero entonces. las intuicionesde la tercera Critica asumen un sen-
tido enteramente diferente y nos llevan en direcciones inesperadas. A causa de
esos lmites -que en verdad son comunes a la corriente central de la tradicin
filosfica heredada-. Kant no tiene la posibilidad de concebir lo imaginario so-
cial radical ni la institucin de la sociedad; no podra realmente pensar la socia-
lidad de la historia ni la historicidad de la socicdad. 16 De ah tambin la restric-
cin del "Genion y la restriccin del u.arte": la creacin de las instituciones es pu-
ra y simplemente ignorada por Kant, o en el mejor de los casos, Kant la prescn-

16
Esta es tambin la razn por la cua) Kant debe confinar sus intuiciones a la dimensi6n cs-
trict.amcmc .. individual subjetiva.. de la imaginaci(~n . Vase mi texto .,La dcouvcrtc de l"imagina-
tion... en Libre. n 3. Par(s,l'ayot. 1978: vase en este. libro ms adelante "El descubrimiento de la
imaginacin...

111
ta como una cuestin exclusivamcnLc "racionar' (considrese la "nacin de de-
monios"' en Zum ewige11 Frieden). Por esta rdzn~ el crculo primario de lacre-
acin (el hecho de que la creacin se presupone a s misma) slo puede apare-
cer de mancra confusa e indistin la, entre las lneas de sus escritos y a travs de
las aporas de su anlisis: Kant reconoce la belleza porque existe el gusto, y el
gusto existe porque Jos hombrcs han sido educados y los hombres han sido edu-
cados porque estaban ya en contacto con la belleza. esto es. porque reconocie-
ron la belleza antes de ser capaces, en principio, de hacerlo.
En el dominio del arte, como en oLras esferas.lo historicosocia1 es autoins-
tituci6n. Aqu el "genio" es a la vez un caso particular y un seudnimo de lacre-
acin histrica en generaL La recepcin de la obra de arte es un caso de la par-
ticipacin y de la cooperacin activas y aulocreadoras de las comunidades hu-
manas en la institucin de lo nuevo. La urecepci6n" no es menos paradjica-
ni lncnos creadora- que la creacin. Y, por supuesto~ nada de todo esto nos lle-
va hacia la respuesta a nuestra pregunta: cmo juzgar y decidir? La generaliza-
cin y la radicalizacin de las intuiciones de Kant no pueden sino desembocar
en una generalizacin y en una radicalizacin de las aporas contenidas en su
obra. En efecto, cada uno juzga y elige siempre no slo en el seno de la institu-
cin historicos.ocial particular -la cultura. la tradicin-que lo form. sino que
lo hace tambin por medio de esa institucin; de otra manera sea incapaz de juz-
gar y de elegir nada. Que Kant pueda tener concicnda de este hecho y al propio
tiempo dejarlo de lado atestigua su posicin fundamental de Aufkliirer. Para
Kant, en verdad hay una sola hislOria y, en todo aquello que realmente impor
tat esa historia nica se confunde con la nuestra (o tambin, nuestra propia his-
toria es el punto en que se encuentran "trascendentalmcnle y obligatoriamente"
todas las historias particulares). Podra uno sentirse tentado a ver en esta actitud
una posicin uemprlcan de la que se podra prescindir, pero esto sera erroneo.
Pues este postulado -la utrascendcntali7..aCin" del hecho histrico de la
Aufldiirung- es nccesarjo si se quiere contar con una apariencia de respuesta,
en trmino "universales". a la pregunta inicial. Si penencciramos todos ala mis-
ma tradicin fundamental-o si de jure hubiera una sola y nica tradicin "ver-
dadera"-~ pq_~~mos invocar el umismo" gusto. (Pero aun en ese caso habra
que suponer. contra los hechos. que las rupturas creadoras. que jalonan esta tra-
dicin permanecen dentro de ciertos lmites indefinibles.)
Ahora podemos llegar a una conclusin sobre el entrecruzamiento per-
manente de intuiciones justas y malas razones que prosigue hoy con la invoca-
cin contempornea a la tercera Crlti ca. Hoy se recurre a la teora kantiana del
juicio con la ilusin de que ella pueda aportar elementos de respuesta a la cues-
tin de juzgar y decidir, cosa que dicha teora no hace. Y no se tiene en cuenta.
la tercera Crltica en lo que ella realmente es~ en su germen ms precioso: la in-
tuicin del hecho de la creacin. Pero es Lo no se debe a un azar~ pues nuestros con-
temporneos repudian (por lo menos tcit.amcnte) el cuerpo principal deJa filo-
sofa de Kant; si no Jo hicieran~ no tendra ninguna necesidad de recurrir a la ter-
cera Crflica en materia de juicio prctico poltico. Ahora bien, una vez liberada
de1 andamiaje (o de la jaula) trascendental y de los postulados relativos a lo su-
prasensiblc~ la idea de creacin se hace incontrolable. Si las normas mismas son

112
creadas, cmo eludir la idea aterradora de que el bien y el mal son tambin ellos
mismos creaciones historicosodales? Por eso prefieren refugiarse en un vago
sensus communis en lo referente al bcn y al maL. y olvidar una vez ms que pre-
cisamente el derrumbe erectivo de ese sensus communis es el origen de toda la
discusin.
Podemos hacer algo ms que enunciar algunos hechos evidentes'? Enun-
ciar que juzgar y decidir se realizan siempre en el seno de una institucin
historicosocial existente y por medio de ella? O bien que proceden de una nue-
va creacin frente a la cual no hay otros criterios disponibles que aquellos que
estableci esta nueva creacin por pritnera vez? Y cmo podemos abordar ra-
zonablemente, si no ~'racionalmente,,, la cuestin del juicio y de la elecci6n en
diferentes instituciones de la sociedad, la cucstn poltica por excelencia?
Aqu no puedo discutir este problema. Repetir tan slo lo siguiente: la sin-
gularidad absoluta de nuestra tradicin, grccooccidcntal o europea, consiste en
ja circunstancia de que es la nica tradicin en que este problema surge y se ha-
c_e pensable. (Lo cual no quiere decir que se resuelva, a pesar de Descartes y de
Marx.) La poltica y la filosofa, y el lazo queJas une, se crearon en esta tradi-
cin y solamente en ella. C1aro est esto no significa que la tradicin europea pue-
da ser racionalmente i1npucsta a otra tradicin que no tuviera en cuenta tal po-
sicin o que la rccha7.ara. Toda argumentacin racional presupone la aceptacin
comn del criterio de rac1ona1idad. Discutir uracionalmcnte't con Hitler, Andro-
pov, Khomeini o Idi Amin Dada no es tan vano desde un punto de vista -pragm-
tico como lgicamente absurdo. En realidad, "pragmticamente",semejante dis ..
cusin puede defenderse como una actividad poltica epcdaggican): siempre
est la posibilidad de que ciertos partidarios de esos seores sean (o se hagan) in-
consecuentes y, por lo tanto .. pcnneables a argumentos uraciona1cs,'. Pero, para
tomar un ejemplo ms elevado, una argumentadn que invoque la racionalidad
y el valor igual de todos los seres humanos en su condicin de humanos:. cte. po-
dr tener algn peso contra la conviccin profundamente arraigada de que Dios
se revel y revel al propio tiempo su voluntad. revelacin que implicara, por
ejemplo, la conversin forzada y/o el exterminio de los infieles, de Jos hechice-
ros, de Jos herticos, etc.? En su estupidez, el !UOdcrno espritu de campanario
es capaz de burlarse de esta idea uexticau~ siendo as que hace slo dos siglos
esa idea ocupaba un lugar central en todas las sociedades "civilizadasu.
El juzgar y el decidir o elegir, en un sentido radical, se crearon en Grecia y
ste es uno de los sentidos de la creacin griega de la poltica y de la filosofa
Porpolticacnliendo, no Jasinttigaspalacicgas, ni las Juchascntregrupos socia-
les .que defienden sus intereses o sus posiciones (luchas que han existido en mu-
,c has otras partes),. sino una aclividad coJectiva cuyo objeto es la institucin de
la sociedad como tal. En Grecia encontramos el primer ejemplo de una sociedad
_que delibera expi citamen te sobre sus leyes y que modi rica esas leyes.17 En otras
17
No puedo compartir la idea de Hannah Arendl scgtn la cual la actividad legislativa era en
Grecia un aspecto secundario de la polLica. Eso slo sera cierto en un sentido restringido deltr
mino ...legislarn. Arist6telcs enumera once r evoluciones., en Atenas, es decir. once cambios de la
legislacin fundamental f'constitucion<Jr).

113
partes, las leyes son heredadas de los antepasados o estn dadas por los dioses
o por el nico Dios verdadero; pero esas leyes no son establecidas, es decir, no
estn creadas por hombres al cabo de una discusin colee ti va sobre las leyes bue-
nas y las leyes malas. Esta posicin neva aJa pregunta que tambin tiene su ori-
gen en Grecia y que consiste en interrogar no slo si esla ley es buena o es ma-
Ja, sino en interrogar qu significa que una ley sea buena o mala? En otras pap
labras, qu es 1ajusticia? Y esta cuestin se vincula inmedialtamcntecon lacre-
acin de la filosoffa. As como en la aeti vi dad poltica griega la institucin exis-
tente de la sociedad es puesta por primera vez en teJa de juicio y modificada, Gre-
cia es tambin la primera sociedad que se interrog explcitamente sobre la re-
presentacin colectiva e instituida del mundo, es decir, es la primera que se en
trcg a la filosofa. Y as como en Grecia la actividad polftic:a desemboca rpi
damente en la pregunta qu es la justicia en general? y no simplemente en la
cuestin de saber si una detcn!l inada ley particular es buena o mala. justa o in-
jusf.a, as tambin la interrogacin filosfica desemboca rpidamente en la pre-
gunta qu es la verdad? y no tan slo en la cuestin de saber si esta o aquella
representacin del mundo es verdadera. Y estas dosprcgunta.sson autnticas in-
terrogaciones. es decir. interrogaciones que deben permanecer abiertas para
siempre.
La creacin de la democracia y de la filosofa, y de su vnculo, tiene una pre-
condicin esencial en la visin griega del mundo y de la vida humana, en el n-
cleo de lo imaginario griego. La mejor manera de aclarar esto sea tal vez refe-
rirse a las tres preguntas con las que Kant resumi los intereses del hombre. En
cuanto a las dos primeras (qu puedo saber? y qu debo haccr?).Ia intermina-
ble cuestin comienza en Grecia pero no hay una urcspuesta.griega'' a ellas. En
cuanto a 1a tercera pregunta (qu me es lcito esperar?). hay una respuesta grie-
ga clara y precisa y es un rotundo y retumbante nada. Evidentemente esta res-
puesta es la correcta. La esperanza no se toma aqu en su scndo cotidiano y su-
perficial, como la esperanza de que el sol brille maana o d\} que los hijos naz-
can vivos. La esperanza en laque piensa Kant es la esperanza de la tradicin cris-
tiana o religiosa, la esperan:~.a correspondiente al deseo y a la ilusin centrales
del hombre de que debe haber alguna correspondencia fundmnental, alguna con-
sonancia, alguna adequatio entre nuestros deseos (o nucsttas decisiones) y el
mundo (la naturaleza del ser). La esperanza es esa .suposici4:Sn ontolgica~ cos-
molgica y tica segn la cual el mundo no es simplemente algo que est fue-
ra del individuo sino un cosmos en el sentido propio y arcaico del trmino, es de-
cir, un orden total que nos incluye a nosotros mismos, que incluye nuestras as-
piraciones y nuestros esfuerzos como sus elementos centrales y orgnicos. Tra-
ducida en trminos filosficos, esta hip6Lesis es: el ser es fundamentalmente
bueno. Como se sabe, Platn fue el primero que se atrevi a proclmnar esta mons-
truosidad filosfica, despus de haber lcnn !nado el perfodo c1lsico. Y esta mons-
truosidad continu siendo el dogma fundamental de la filosofa teolgica. cier-
tamente en Kant y en Marx tambin. Pero el punto de vista griego est expresa-
do en el mito de Pandora, tal como nos lo refiere Hesodo: la esperanza queda
siempre pr1sioncra en la caja de Pandora. En la religin griega preclsica y cl-
sica, no hay esperanza de vida despus deJa muerte: o bien no hay vida despus

114
 de la muerte o bien~ si hay una vida, sta es aun peor que la peor vida que se pue-
da vivir en la tierra; as lo revela Aquiles a Ulises en el pas de los muertos. N o ha-
biendo nada que esperar de una vida despus de la muerte~ ni de un Dios ben-
volo y atento, el hombre se encuentra en libertad de obrar y pensar en este mundo.
Todo esto est profundamente relacionado con la idea griega fundamental
del caos. Segn Hesodot al comienzo era el caos. En un sentido propio y en su
primera acepcin en griego caos significa vaco, nada. El mundo surge del va-
co ms completo.cPero, ya en Hesodo~ el universo es tambin caos en el sen-
tido en que el universo no est perfectamente ordenado? no est sometido a le-
yes llenas de sentido. Al principio reinaba el desorden ms completo. luego rei-
n el orden y se cre el cosmos. Perot en las "races~' del universo, ms all del
paisaje familiar, el caos contina reinando soberano. Y el orden del mundo no
tiene usentido" para el hombre: est la dega necesidad de Ja gnesis y del naci-
miento, por un lado, y la necesidad de la corrupcin y de la catstrofe -de la
muerte de las fonnas-~ por otro. En Anaximandro -el primer filsofo del cual
poseemos testimonios dignos de crdito- el uelemento" del ser es el apeiron,
lo indeterminado. lo indefinido. es decir. otra manera de concebir el caos; y la for-
ma~ la existencia parcularizada y dcLcrminada de los diversos seres, es la adi-
Ji.a. la justicia, que tambin puede llamarse la hiibris. Esa es la razn por la cual
los seres particulares deben hacerse mutuamente justicia y reparar su injusticia
por obra de su descomposicin y su dcsaparicin. 18 Existe un lazo estrecho, aun-
que implcilo. entre ~;tos dos pares de oposiciones: caos/cosmos y hiibrisldike.
_-~" cierto modo, la segunda no es ms que una trasposicin de la primera a la es-
fera humana.
Esta visin condiciona, por as decirlo, la creacin de la filosofa. La filo
_. sofa, tal como la crearon y 1a practicaron Jos griegos, es posible porque el uni-
verso no est toral mente ordenado. Si lo estuviera. no habra la menor filosofa,
habra s61o un sistema de saber nico y definitivo. Y si el mundo fuera caos pu-
- !'9 y simple, no habra ninguna posibjlidad de pcn~ar. Pero la filosofa condicio-
na tambin la creacin de la poltica Si el universo humano estuviera perfecta-
mente ordenado, ya desde el exterior, ya por su uactividad espontnea.... (..lama-
noinvisible",etc.),si las leyes humanas estuvieran dictadas por Dios oporlana-
turaleza o tambin por la unaturalcza de la sociedad" o por las "leyes de la his-
toria", nQ_habra entonces ningn lugar para el pensamiento poltico, ni habra un
campo abierto a la accin poltica, de manera que sera absurdo interrogarse so-
bre loquees una ley buena o sobre la naturaleza de la justicia (vase Hayek). Asi-
mismo, si los seres humanos no pudieran crear algn orden por s mismos esta-
bleciendo leyes, no habra ninguna posibilidad de accin poltic~ de accin ins-

e Como lo estableci Olof Gigon en Der UrsprUJtg der griechischen P hilosophie von llesiod
bis Parmenides, Basilca, 1945.
lA El sentido de este f ragmcnto de Anax mandro (Diels, B. 1) es da ro. y por una vez Jos his-
toriadores "clsicos'" de la filosofa lo interpretaron corrcctamenLc. La ntcrpretacin heideggeria-
na (..Der Spruch des Ana.ximandcr.., En /Jalzwege, truduccin francesa de W. Brokmeier, ..Lapa-
ro1c d' AnaAimandre'", en Chcmis qui ne minen.l n.ulle parl. Pars, Gallimard. 1962) es9como de co.s-
Lurnbre, el propio Heidegger disfra:ado de Anaximandro.

115
tituyente. Y si fuera posible un conocimiento seguro y total (episleme) de la es-
fera hum ana.1a poltica tocara imncdlatamcnte as u fin y Ja democracia serfa im~
posible y a la vez absurd.'l, pues la democracia supone que todos los ciudadanos
tienen ]a posibilidad de alcanzar una doxa correcta y que nadie posee una epis-
teJne de las cosas polticas.
Es importante, segn me parece, insistir en estas rclac:ioncs porque las di-
ficultades con las que choca eJ pensamiento poltico modc1mo se deben en bue-
na parte aJa influencia dominante y persistente de la filosofa teolgica (es de-
cirJ plaLnica). Desde Platn hasta el liberalismo moderno y el marxismo, la fi-
losofa poltica estuvo envenenada por el postulado operante de que hay un or
den total y "racional" (y, por consiguiente, ' 1Icno de sentido,') del mundo y por
4

su inevitable corolario: existe un orden de las cuestiones humanas vinculado con

ese orden del mundo; es lo que podra llamarse la ontologi[a unitaria. Este pos-
tulado sirve para disimular el hecho fundamental de que la historia humana es
c~acin, hecho sin el cuaJ no podra haber una autntica cuestin del juicio y de
la eleccin ~ni objetivamente ni subjetivamente. Asimis1no:, dicho postulado ,en-
Jnarcara o hace a un lado la cuestin de 1a responsabilidad . La ontologa unita-
rm, cualquiera que sea su mscara, est cscnciahncnte ligada con la hctcronomia.
Y en Grecia, el surgimiento de la autonoma se debi a una visin no unitaria del
4
mundot expresada desde los orgenes en los ' mitos., griegos.

Cuando se cstudja Grecia y ms parcularmcnte las instituciones polticas

griegas, la mentalidad que se expresa en la oposicin umodclo/antimodelo" tie-
ne una consecuencia curiosa pero inevitable: esas instituciioncs son considera-
das't por as decirlo, ..de 1nancra esttica"', cmno si se tratare\ de una sola consti
tuci6n con sus diversos "artculos,. fijados de una vez portodas~artculosqucpo
dran (y que deberan) juzgarse o evaluarse como ta1cs. Es este un enfoque pro-
pio de personas que buscan recetas y cuyo nmero, en verdad, no parece estar en
proceso de disminucin. Pero la esencia de lo que importa en la vida poltica de
la GrcciaanLigua--cngcrmcn-c.s, desde luego, el proceso histrico instituyen-
te: la actividad y las luchas que se desarrollan alrededor del cambio de las ins-
tituciones, la autoinstitucin explicita (aun cuando sea parcial) de lapolis como
proceso permanente. Ese proceso se dcsarro11a durante casi cuatro siglos. La
eleccin anual de los thesmothetai, en Atenas se remonta a 683-682 y probable-
mente en la misma poca los ciudadanos de Esparta (unos.9000) se cstablccic...
roncomohomoioi ("semejantes''~ es decir, iguales) y se afirm el reinado del no-
mos (ley). Y el desarrollo de 1a democracia en Atenas pros:iguc hasta una fecha
avanzada del siglo IV. Las poleis, en todo caso Atenas sobre la cual nuestra in-
formacin presenta n1enos lagunasl no cesan de cuestionar :su propia institucin;
el demos conLina modificando lal\ rcglac; dentro del marco ~en que vive. Todo es-
to. claro est, es inseparable del vertiginoso ritmo de la creacin durante ese pe-
rodo, en todos los dominios y ms all del campo estrictamente poltico.
Trtase de un movimiento explfcito de autoinstitucin. La significacin ca
pila] de la institucin explcita es la autonoma: nosotros cstablcccJnos nuestras
propias leyes. De todas las cuestiones que suscita este movimiento, recordar

116
 brevemente tres: ..quin~ es el"sujet.o" de esta autonoma?, cules son los l-
~~tes de su accin? y cul es el ~'objeton de la autoinstitucin aut6noma?19
La comunidad de los ciudadanos -el demos- proclama que es absoluta-
. ~ente soberana (el demos es aulonomos, autodikos.. autoteles: se rige por sus
propias leyes, posee su jurisdiccin independiente y se gobierna l mismo para
decirlo con los trminos de Tucd.ides). Esa comunidad aftm1a igualmente la
igu~ldad poltica (parcipacin igual en la actividad y en el poder) de todos los
hombres libres. El autoestablccimicnto., la autodcfinicin del cuerpo poltico
contiene -y contendr siempre- un elemento arbitrario. Quin establece la
Grundnorm, para decirlo en la terminologa de Kelsen, la norma que rige el es-
tablecimiento de las normas, es un hecho. Para los griegos. ese u quien" es el cuer-
pode los ciudadanos varones libres y aduiLos (lo que,. en principio, quiere decir
hombres nacidos de ciudadanos,. por ms que la naturalizacin fuera conocida y
hasta practicada). La exclusin de las mujeres, de los extranjeros y de los escla-
vos en cuanto a la ciudadana es ciertamente una limitacin que para nosotros re-
sulta inaceptable. En la prctica dicha limitacin nunca fue suprimida en la Gre-
cia antigua (en el nivel de las ideas~ las cosas son menos simples; pero no me ocu-
par aqu de ese aspecto de la cuestin). Mas si por un instante nos entregamos
al estpido juego de los ''mritos comparados~', podemos recordar que la escla-
vitud persisti en los Eswdos Unidos hasta 1865 y en el Brasil hasta fines del si-
glo XIX, que en la mayor parte de los pases "democrticos" el derecho de vo-
to fue otorgado a las mujcrcs slo al tenninar la Segunda Guerra Mundial, que
en aquel momento ningn pas reconoca el derecho de votacin a los exuanje-
ros y que, en la mayora de los casos, la naturalizacin de los residentes extran-
jeros no tiene nada de automtica (una sexta parte de la poblacin residente de
la muy udemocrtica?i Sui7.a est constituida por metoikoi).
La igualdad de los ciudadanos c..~ una igualdad ante la ley (isonomia)., pero
... ~nescnciaesmuchomsqueeso.Esaigualdadseresume,noenelhechodeotor
gar "derechos" iguales pasivos, sino en 1~ participacin general activa en los 1

asuntos pblicos. Esa participacin no est librada al azar; por el contrario est
activament~_alentada por reglas formales as como por el echos de lapo lis. Se-
gn el derecho ateniense, un ciudadano que se negaba a tomar partido en las lu-
-chas civiles que agitaban la ciudad se converta en atimos, es decir que perda sus
~ercchos polticos.20 La participacin se materializa en la ecclesia.la asamblea
<Jel pueblo que es el cuerpo soberano operante. Todos los ciudadanos tienen el
derecho de tomar la palabra (isegoria), sus votos tienen todos el mismo peso
(isop.fiephia) y todos tienen la ob1igacin moral de hablar con absoluta franque- -
\ - za (parrhesia). Pero la_pfutidpacin se matcriaHza tambin en los tribunales eri
~ los que no actan jueces profesionales; la casi toLaljdad de las eones est fonna-
',....da_por jurados y los miembros de los jurados son designados por sorteo. .
-...

19 Por razones de cspaeio, yo mismo me ver obligado a hablar en trminos "estticos", a de-
jar de lado el movimiento y a considerar slo algunos de sus "resultados, ms significativos. Rue-
go al lector que no pierda de vista esta ineviLablc limitacin.
20
Aristteles~ Colt.~lilucin de los alen.ienses, Vlll. 5.

117
 Laecclesia, asistida por la boule (conscjo).legisla y gobierna. Esa es la de-
mocracia directa. Tresaspcctosdcestademocracia merecen un comentario ms
amplio.
a) El pueblo por oposici6n a los ..representantes". Cada vez que en la his-
toria moderna una colectividad poJca enir en un proceso de autoconstitucin
y de autoactividad radicales, la democracia directa fue redescubierta o reinven-
tada: consejos comunales (town meeling) durante la revolucin norteamercanay
secciones durante la Revolucin Francesa~ comuna de Pars, consejos obreros o
soviets en su fonna inicial. Hannah Arcndt insisti muchas veces en la importan-
cia de estas formas. En todos estos casos, el cuerpo soberano es la totalidad de
las personas afectadas; cada vez que una delegacin resulla inevitable, los dele
gados son elegidos, pero en todo mmncnto pueden ser revocados sus poderes. No
olvidetnos que Ia gran filosofa poltica clsica ignoraba el concepto (mistifica-
dor) de "representacin". Para Hcrodoto~ lo mismo que para Aristteles, la de-
mocracia es el poder del demos~ poder que no sufre ninguna limitacin en ma-
teria de legislacin, y la designacin de los magistrados (no de ureprescntan-
tes')!) se rea1izaba por sorteo o por rotacin. Hoy algunos se obstinan en repetir
que la consti Lucin preferida por Aristteles, lo que ste llama la politeia. es una
mezcla de democracia y de aristocracia, pero se olvidan de agregar que para Aris-
tteles el elemento "aristocrLco" de esta poiiteia est en el hecho de que los ma-
gistrados son elegidos; en efecto. en varias ocasiones Aristteles define clara-
mente la eleccin como un principio aristocrtico. Y esto no era menos claro pa-
ra Montesquicu ni para Rousseau. Fue Rousscau (y no Marx ni Lcnin) quien es-
cribi que los ingleses se sienten libres porque eligen a su parlamento, pero que
en realidad slo son libres un da cada cinco aos. Y cuando Rousscau explica
que la democracia es un rgimen demal\iado perfecto para los hombres y que s-
lo se adapta a un pueblo de dioses~ entiende por democracia la identidad del so-
berano y del prfncipe, es decir, Ia ausencia de magistrados. Los 1i~rales moder-
nos serios -por oposicin a los ~'filsofos polticos,, contemporneos- no lo
ignoraban en modo alguno. Bcnjamin Constant no glorific las elecciones ni la
"representacin" como tales; defendi en ellas males menores con la idea de que
la democracia era imposible en los pases modernos a causa de sus dimensiones
y porque la gente no se interesaba en Jos negocios pblicos. Cualquiera que sea
el valor de estos argumcntos7 lo cierto es queestan fundados en el reconocimien-
to explcito de que 1a representacin es un principio ajeno a la democracia. Y es-
to no admite discusin. Desde el momento en que hay "representantes~' perma-
nentes, la autoridad, la actividad y la iniciativa polticas son arrebatadas al cuer-
po de los ciudadanos para ser asumidas por el cuerpo restringido de los "repre-
sentantes"', quienes las emplean a fin de consolidar su propia posicin y crear
condiciones capaces de influir de muchas maneras en el resultado de las prxi-
mas "elecciones".
b) El pueblo por oposicin a los expertos". La concepcin griega "de los
expertos" se relaciona con ei principio de la dcmocraca d1recta. Las decisiones
relativas a la legislacin, pero tambin a los negocios polticos importantes-
aJas cuestiones de gobierno- son tomadas por la ecclesia despus de haber o-
do a di versos oradores y entre otros, si se presenta el caso, a quienes pretenden

l18
 poseer un saber especfico sobre los .asuntos discutidos. No hay ni podra haber
"especialistas~' encuestioJJes polticas. El saber tcnico poli1Lico -o la "sabidu-
ra polca- pertenecen a la comunidad poltica, pues la tJ.~chne,. en el sentido
estricto del trmino., .est siempre ligada a una u actividad tcnica" especfica y
est naturalmente reconocida en su dominio propio. Platn, en e1Protgoras,.ex-
p1ica que los atenienses seguirn el consejo de los tcnicos: cuando se trate de
construir muros o navos. peco escucharan a e ualquiera en :materia de poltica.
(Las jurisdicciones populares encarnan la misma idea en la c:Sfcra de la justicia.)
La guerra, desde luego,. es un dominio especfico que supont~ una 1echn.e propia:
tambin Jos jefes de guerra, los strategoi, son elegidos, lo rnsmo que los tcni-
cos que en otras esferas estn encargados por la polis de realizar una tarea par-
titular. En suma, Atenas fue pues una politeia en el sentido aristotlico puesto
que ciertos magistrados (muy imporlalltes) eran elegidos.
La eleccin de los expertos pone en juego un segundo principio, central en
la concepcin griega y claramente fonnulada y aceptada no slo por Aristteles,
sino tambin por el enemigo jurado de la democracia, Platn,. a pesar de sus im-
plicaciones democrtica<;. El buen juez del especialista no es otro especialista, si-
--~-o que es el usuario: el guerrero (y no el herrero) en el caso de la espada, el ca-
ballero (y no el talabartero) en el caso de la silla de montar. Y naturalmente, en
todas 1~ cuestiones pblicas {comunes), el usuario y, por lo tanto, el mejor juez
I;J_O es otro que la polis.
Atendiendo a 1os resultados -la Atcrpolis o las trage-
dias premiadas-~ se inclina uno a pensar que el juicio de <~se usuario era reJa..
tivamentc sano.
Nunca se insistir demasiado en el contraste que hay entre esta concepcin
griega y la visin moderna. La idea dominante~ segn la cuat los expertos slo
p~eden ser juzgados por otros expertos es una de )as condiciones de la expansin
y de la irresponsabilidad creciente de los modernos aparatos jerrquicos burocr-
ticos. La idea dominante de que existen u expertos~' en polc:.:a, es decir, especia
listas en cosas universales y tcnicos de la totalidad es un escarnio de la idea mis-
ma de democracia: el poder de Jos ho1nbrcs polticos se justiificara por el "saber
tcnico"' que ellos seran los nicos en poseer. y el pueblo, por definicin inex
peno~ es llamado peridicamente a dar su opinin sobre esos ...expertos". Tenien-
do en cuenta la vacuidad de la nocin de una especializacin en cuestiones uni-
_vcrsalcs. esLa idea muestra tambin los grmenes del creciente divorcio entre la
aptitud para elevarse a la cima del poder y la aptud para gobemcu, divorcio ca-
da vez 1ns flagrante en las sociedades occidentales.
-- e) La comunidad por oposici6n al (testado',.. La polis griega no es un ~'es-
tado en el sentido moderno. En griego antiguo ni siquiera <;~xistc la palabra "es-
tado'' (es significativo el hecho de que los grjcgos modernos hayan tenido que
inventar una pa1abra para designar esta cosa n ucva y quc1hayan recurrido a la an-
tigua vozkratos~qucquieredccirpura fucu.a).Polireia (~1 tftulodellibrode Pla-
tn, por eje1npJo) no significa der Staat, como figura en la traduccin alemana
clsica (la traduccin lalina respubUca es tncno.s sinnwidrig)~ sino que designa
a la vez la institucin/conslitucin po1ftica y la manera en que el pueblo se ocu-
pa de los negocios co1nuncs. El )lecho de que algunos se obstinen en traducir el
tratado de AristtclcsAthenaion Politeia como "la constitucin de Atenas"" es

119
una vergiien:z.a para la flologa moderna: se trata de un error lingstico flagran-
te y de un s1gno inexpJ icablede ignorancia o de incomprensin por parte de hom-
bres mlly eruditos. Aristteles escribi La constitucin de los atenienses~ Tuc-
dides escornplctamenteexplcilo sobre esta cuestin: Andres garpolis'" ,..pues la
polis son los hombres~. Antes de 1a batalla de S alamina~ cuando Temstocles tu-
vo que recurrir a un argumento extremo para imponer su tctica. amenaz a los
otros jefes aliados con Ja posibilidad de que los atenienses se fueran con sus fa.
milias y sus flotas a fundar una nueva ciudad en el oeste, y bien se sabe quepa-
ra los atenienses -en mayor medida aun que para los dems griegos- su tie-
rra era sagrada y estos hombres estaban orgullosos de proclamar que eran au
tctonos.
La idea de un "estado,~ es decir, de una institucin distinta y separada del
cuerpo de los ciudadanos habra sido incomprensible para un griego. Verdad es
que la comunidad poltica existe en un nivel que no se confunde con el de la re-
alidad ~oncrclat "emprica., de tantos millwcs de personas reunidas en asamblea
en un lugar dado y en un determinado da. La comunidad poltica de los atenien-
ses, la polis} posee una existencia propia: por ejemplo, los tratados son cumpli-
dos independientemente de su antigedad, es aceptada la responsabilidad por los
actos pa4tiadosJ cte. Pero no se establece una distincin entre un ICestadou y una
''poblacin~; esa distincin opondra la upcrsonalidad moral". el cuerpo consti-
tuido y permanente de los atenienses perennes e impersonales~ por un lado, y a
los atenienses que viven y respiran, por otro lado.
Ni estado, ni aparato de estado. Naturalmente en Atenas existe un mecanis-
mo tcnico administrativo (muy importante en los siglos V y vn; pero ese me-
canismo no asume ninguna funcin polftica. Es significativo d hecho de que di-
cha administracin est compuesta de esclavos hasta en sus gradas ms elevadas
(polica, conservacin de los archivos pblicos~ finanzas pblicas; quiz Donald
Regan y ~con seguridad Pau l Volcker habrian sido ~ese Javos ~en Atenas). Esos ~es
clavos eran supervisados por ciudadanos magistrados designados generalmen-
te por sorteo. La uburocracia permanente' que cumple tareas de ejecucin en el
sentido ms estricto de este trmino est a cargo de ~esclavos {y, para prolongar
el pensamiento de Aristtelest podra ser suprin1ida cuando las mquinas...).
En la mayor parte de los casos, la designacin de los magistrados por sor-
teo o rotacin asegura la participacin de un gran nmero de ciudadanos en fun
ciones oficiales y permite conocerlos. El hecho de que la ecclesia decida sobre
las cuestiones gubernamentales de importancia asegura el control del cuerpo po-
ltico sobre los magistrados elegidos" as como la posibilidad de revocar los po-
deres de estos ltimos en todo momento: en el curso de un procedimiento judl
cialla condena acarrea, nter a lis t el retiro del cargo de magistrado. Por supues-
to~ todos los magistrados son responsables de su gestin y deben rendir cuentas
(euthune); lo hacen ante la boule durante el pcrido clsico.

En cierto sentido, la unidad y la existencia misma del cuerpo poltico son

~'prcpolticas,', por lo menos en la medida ~en que se trata de esta autoinstitucin
polticaexpllcita. La comunidad comienza, por as decirlo, a ..recibiru su propio
pasado con todo lo que este pasado acarrea. (Esto corresponde, por una parte, a

120
 lo que los modernos .ban llamado la cuestin de la Lesociedad civil'" contra el "es-
:laao" .) Ciertos elementos de este hecho pueden ser poUticamente sin inters o
bien intransformables. Pero, de jure~ la 44Sociedad civir' es en s un objeto de ac-
-- ~in polftica instituyente. Ciertos aspectos de la refonna de Clistenes en Atenas
(506 a. de C.) ofrecen una ilustracin notable. La divisin tradicional de lapo-
blacin en tribus queda reetnplazada por una nueva divisin que tiene dos obje-
tos esenciales. En primer lugar, el nmero mismo de las tribus se modifica. Las
cuatro phulai tradicionales Unicas) se convierten en diez y cada una de ella es-
t subdividida en tres trittues que tienen todas una parte igual en el conjunto de
las magistraturas porrot.acin (lo cual implica. en realidad, la creacin de un nue-
vo ao poltico y de un nuevo calendario poltico). En segundo lugar, cada t-
bu ~est formada, de manera equilibradas por demos agrarios, martimos y urba-
nos.~ tribus -cuyo u asiento, se halla en la ciudad de Atenas- se hacen pues
neutras en cuanto a las particularidades territoriales o profesionales; son man
ficstamente unidades polticas.
Asistimos aqu a la creacin de un espacio social propiamente poltico, cre-
acin que se apoya en elementos sociales, econmicos y geogrficos sin estar por
eso determinada por ellos. No hay aqu ninguna fantasa de uhomogeineidad":
la articulacin del cuerpo de los ciudadanos, as creada en una perspectiva po-
ltica, se superpone a las articulaciones uprepoJticas" sin aplastar1as6 Esta arti-
culacig~ obedece a imperativos esLrictamcnte polticos... la igualdad en la par-
ticipacin del poder, por un lado, y la unidad del cuerpo poltico (por oposicin
a los "intereses particulares"), por otro lado.
Una disposicin ateniense de las ms notables atestigua el mismo esprita
(Aristteles, Polllico. 1330 a 20): cuando la ecclesia delibera sobre cues'tiones
que implican la posibilidad de un conflicto (de una guerra) con una polis veci-
na. los ciudadanos que viven en las vecindades de las fronteras no tienen dere-
cho a tomar parte en la votacin; pues no podran votar sin que sus intereses par-
ticulares dominaran sus motivos. cuando en realidad la decisin debe tomarse
atendiendo a consideraciones generales.
Esto revela una vez ms la concepcin de la poltica diametralmente opues
ta a 1a mentalidad moderna de dcfcnsa y afirmacin de "intereses". En la medi-
da de lo posible, los intereses deben anantcncrsc apartados en el momento de to-
mar decisiones polticas. (Imagnese la siguiente disposicin en la constitucin
de los Estados Unidos: 'Cada vez que sea necesario decidir sobre cuestiones re-
lativas a la agricultura, los senadores y los representantes de los esmdos en los
que predomina la agricultura no podrn tomar parte en la votacin"..)
Llegados a este punto't podemos cmncntar la ambigedad de la posicin de
Hannah Arcndt en lo que se refiere a lo &<saciar'. La autora vio con razn que la
poltica quedaba aniquilada cuando se ,converta en una mscara para de.t:ender
y afirmar ..intereses,. En efecto, en lillcs condicione$ e~-Spacio poltico se en
cucntra terriblemente fragmentado_ Pero si la sociedad est en realidad profun-
damente dividida por ...intereses" contradictorios -como lo est hoy-, insistir
en la autonom fa de lo poltico se convierte en algo gratuito. La respuesta no con-
siste entonces en hacer abstraccin de lo "saciar, sino que es menester modifi-
carlo de manera tal que el con Clicto de los intereses "sociales" (es decir, econ-

121
micos) deje de ser el factor dominante en la formacin de las actitudes polticas.
Afaltadennaacci6n en este sentido, se dar la situacin en que estn hoy las so-
ciedades occidentales: la descomposicin del cuerpo poltico y su fragmentacin
en grupos de presin, en Iobbies. En ese ca;o, como la Hsuma algebraica'' de in-
teresescontradictorloses muy frecuentemente igual a cero, dcc11o se seguir un
estado de impotencia poltica y de deriva sin objeto, como el que observamos en
el momento actual.
La unidad del cuerpo poltico debe ser preservada aun conLra las formas ex-
tremas del conflicto polftico: a mi juicio, sa es la significacin de la ley atenien-
se sobre el ostracismo {contrariamente a la interpretacin corriente que ve en ella
una precaucin contra la proliferacin de tiranos). No hay que dejar que la co-
munidad esta He por efecto de las divisiones y de los antagonismos polticos; por
eso uno de los dos jefes rivales debe sufrir un exilio transitorio.
La parcipacn general en la polca implica la creacin (por primera vez
en la historia) de un espacio pblico. El acento que Hannah Arendt puso sobre
este espacio y la dilucidacin de su significado constituye una de sus contribu-
ciones importantes para comprender la creacin institucional griega. En conse-
cuencia. me limitar a tratar algunos puntos suplementarios.
El surgimiento de un espacio pblico significa que se ha creado un dominio
pblico que ~pertenece a todos,. (ta koina).21 Lo Hpb1ico" deja de ser una cues-
tin privada del rey. de los sacerdotes, de la burocracia, de los polticos, de los
especialistas, etc. Las decisiones referentes a los asuntos comunes deben ser to-
madas por la comunidad.
Pero la esencia del espacio pblico no tiene que ver solamente con las de- u

cisiones finales"; si fuera as, dicho espacio estara ms o menos vaco. Es un es-
pacio que se refiere asimismo a los antecedentes y supuestos de las decisiones,
a todo cuanto pueda conducir a ellas. Todo lo que importa debe aparecer en el es-
cenario pblico. Se encuentra la materializc:'lcin efectiva de esto en la fonna de
presentar la ley. por ejemplo: las leyes se graban en mnnol y son expuestas al
pblico a fin de que todo el mundo pueda verlas. Perol> y c.~to es mucho ms im-
portante, esta regla se materializa tambin en la palabra de la gente que habla li-
bremente de poltica y de todo lo que pueda interesarle en el agora antes de de-
liberar en la ecclesia. Para comprender el enorme ca1nbio histrico que esto su-
ponet basta comparar esta situacin con la tfpica situacin Hasitica".
Esto equivale a la creacin de la posibilidad - y de la realidad-de la liber-
tad de palabra. de pcnsamicnlo, de examen y de cucsonamientos sin lmites.. y
esta creacin establece ellogos como vehculo de la palabra y del pensamiento
en el seno de la colectividad. Es una creacin que corre pareja con los dos ras-
gosfundamentalesdelciudadanoyamencionado: laisegoriatgualdcrcchoaca-
da uno a hablar con toda lberiad, y la parrhesia., el compromiso que cada cual
asume de hablar realmente con toda 1ibcrLad cuando se trata de asuntos pblicos.

21
Se en(...-ucnlra algo parecido en ciertas sociedades salvajes, slo que este dominio est con-
fiado a la gestin de los asuntos "corrientes"' puesto que en esa$ socicd11des la ley (tradiclonal} no
podra ponerse en tela de juicio.

122
 hnporta insistir aqu en la distincin entre lo ''formar' y lo "real". La exis-
tencia de un espacio pblico no es una simple cuestin de disposiciones jurdi-
cas que garantizan a todos la misma libertad de palabra.. cte. Semejantes clusu-
las nunca son tns que una condicin de la existencia de un espacio pblico. Lo
esencial est en otra parte: qu va a hacer la poblacin con esos derechos? Los
rasgos determinantes son aqu el coraje, la responsabilidad y la vergenza (ai-
dos~ aischune). Si falLan estos rasgos .. el CSpacio pblico, se convierte sencilla-
44

menLeen una espacio de propagand~ de mislificacin y de pornografa, como es-

t ocurriendo cada vez. ms en la actua1idad. No hay disposiciones jurdicas que
puedan contrarrestar semejante evolucin o, en todo caso,. esas disposiciones en-
gendran males peores que los que pretenden curar. Slo la educacin (paideia)
de los ciudadanos como tales puede dar un contenido verdadero y autntico al
''.esP.~cio pblico". Pero esa paideia no es principalmente una cuestin de libros
ni .d~ fondos para las escuelas. Significa en prilncr lugar y ante todo cobrar con-
. f~encia del hecho de que la polis somos tambin nosotros y que su destino dcpcn-
d_e tambin den ucstra rcflcx in. de nuestro comportamiento y de nuest.ras deci-
s.~ones; en otras palabras, es participacin en la vida poltica.
La creacin de un tiempo pblico no revista menos importancia que esta cre-
acin de un espacio pblico. Por tiempo pblico entiendo., no la institucin de un
calendario. de un tic1npo ..sociart. de un sistema de referencias sociales tempo-
rales --<;osa que naturalmente existe en todas partes- , sino el surgimiento de
una dimensin en la que la colectividad puede contemplar su propio pasado co-
~o el resultado de sus propios actos y en la que se abre un futuro indetermina-
.do como dominio de sus actividades. Ese es el sentido de la creacin de 1a his-
_to.g,iografa en Grecia. Es curioso comprobar que, en rigor de verdad, la histo-
riografa slo existi en dos perodos de la historia de la humanidad: en la anti-
. _gua Grecia y en la Europa moderna, es decir, en las dos sociedades donde se de-
sarroll un movimiento de cucstionamicnto de las instituciones existentes. Las
otras sociedades slo conocen el reinado indiscutido de la tradicin y/o el sim-
gl~_urcgislio por escrito de los acontecimientos, que consignaban los sacerdo-
tes o los cronistas de los reyes. Hcrodoto. en cambio, declara que las tnsdicioncs
de los griegos no son dignas de crdito. La ruptura con la tradicin y la bsqueda
crtica de las causas verdaderas van naturalmente juntas. Y ese conocimiento del
pasado est abierto a todos: se dice que Hcrodoto lea,sus Historias a los griegos
e e
reunidos con motivo de los Juegos OHtnpicos (se non vero, ben trovato). Y
la "Oracin fnebre,. de Pciiclcs contiene una visin panormica de la historia
de los aLcnicnses desde el punto de vista del espritu que animaba las activida-
des de las generaciones sucesivas, visin panormca que llega hasta el tiempo
presente e indica claramente nuevas tareas por cumplir en el futuro.

Cules son los Imi tes de la accin poltica? Los lmites de la autonoma?
Si la ley est dada por Dios o si hay un fundamento filosfico o cientfico de ver-
dades polticas sustantivas (si la naturaleza, la razn o la historia representan el
"principio., ltimo), entonces para la sociedad existe una norma exlrasocial.
Existe una norma de la norma, una ley de la Jcy, un criterio sobre cuya base se
hace posjblc discutir y decidir sobre el carcter justo o injustot apropiado o ina-

123
propiado de una ley (o del estado de cosas). Este critcro est dado de una vez por
todas y, ex hypothesi no depende de modo alguno de la accin humana
Una vez que se ha reconocido que no existe semejante base --ora porque
existe una separacin de la religin y de la poltica, como ocurre imperfectamen-
te en 1as sociedades modernas; ora porque, coJno en Grecia. la religin se man
tiene rigurosamente apartada de las actividades polticas- y que tampoco hay
'ciencia.. t. ni episte me ni techne, en materia poltica. la cuestin de saber qu es
una ley jusra7 qu es la justicia, cul es la "buena,institucin de la sociedad se
convierte en una autntica interrogacin (es decir, una interrogacin sin fin).
La autonoma s61o es posible si 1a sociedad se reconoce como la fuente de
sus normas. En consecuencia, la sociedad no podra eludir esta pregunta: por
qu esta nonna antes que esa o aquella otra? En otras palabras. la sociedad no po-
dra evitar la pregunta sobre Ja justicia (respondiendo. por ejemplo, que la jus
ticia es la voluntad de Dios o la voluntad del zar o tambin c1 reflejo de las re-
laciones de produccin). Tampoco podra desembarazarse de la cuestin sobre
los llmites de sus acciones. En una democracia, el pueblo puede hacer cualquier
cosa y debe saber que no debe hacer cualquier cosa. La democracia es el rgimen
de la autolimitacin y cs. pues, tambin el rgimen del riesgo histrico ---otra
manera de decir que es el rgitnen de la Jibertad- y un rgimen trgico. El des-
tino de la dc1nocracia atencnsc ofrece una ilustracin de ello. La cada de Ate-
nas -su dcrroL.'1 en la guerra del Pcloponeso- fue el resultado de la hubris de
los atcncnses. Ahora bien, la hbris no supone simplemente la libertad; supo-
ne tambin la ausencia de normas fijas. la fundamental imprecisin de los pun-
tos de referencia ltimos de nuestras acciones. (El pecado cristiano es. c1aro es-
~ un concepto de hctcronomia.) La transgresin de la ley no es hbris, es un de-
litodefinidoy Ji mi tado.La hhri.s existe cuando la autolimitacin es la nica ccnor-
ma", cuando se traspasan lmites que no estaban definidos en ninguna parte.
La cuestin de los lmite..~ de la actividad autoinslituyente de una coleclivi-
dad se despliega en dos momentos. Hay un criterio intrnseco de la ley y para
la ley? Se puede garantizar efectivamente que ese criteriop cualquiera que sea
su definicin:! no ser nunca transgredido?
En el ni vcl fundamental, Ja respuesta a estas dos interrogaciones es un no caw
tegrico. No hay norma de la nonna que no sea ella misma una creacin hist-
rica y no hay ningn medio de eliminar los riesgos de una ltbris colectiva. Na-
die puede proteger a la humanidad contra la locura o el suicidio.
Los tiempos modernos pensaron -----o pretendieron-que haban descubier-
to la respuesta a estas dos preguntas al mnalgamarlas en una sola. Esa respues-
ta sera la u,constitucin~. concebida como una carLa fundamental que incorpo-
ra las normas de las nonnas y define clusu1as paniculannentc estrictas en loto-
cante a su revisin. No es necesario recordar que esta ~'respuesta':> no resiste ni
lgicamente ni en los hechos, que la historia moderna desde hace dos siglos con-
virti de todas las maneras imaginables en ridcula esta idea de una "constitu-
cin~ o recordar que la "dcmocracian ms antigua del Inundo liberal occidental,
Gran Bretaia, no tiene "constitucinu. Basta con subrayar la falLa de profundi-
dad y ladulJlicidad del pcnsar.cnto moderno respecto de todo esto~ tanto en la
esfera de las relaciones intcrnaciona1cs como en el caso de los cambios de reg-

124
_m enes polfticos._En el plano internacional. a pesar de la retrica de los profeso-
res de "derecho internacional pblico,,. lo que impera en realidad es no el dere-
cho sno 1a "ley dcl1ns fuerte~'; en otras palabras, existe una 'eley,. mientras las
cuestiones no sean realmente importantes, ncntras en verdad no se tiene nece-
sidad de la ley. Y la ulcydcl ms fuerte' se impone igualmente en el caso de es-
tablecerse un nuevo "orden legal" en un pas: Huna revolucin victoriosa crea de-
recho~', ense~a la casi totalidad de los profesores de derecho internacional pbli-
co. Y todos ios pases siguen esta mxima en 1a realidad de los hechos. (Esta ..re
vo1ucin" no tiene sentido, y generalmente no se trata de una revolucin propia-
mente dicha: las ms de laoe; veces es un putsch que ha obtenido xito.) Y segn
la experiencia de la historia europea de los ltimos scscnLa aost la legislacin
introducida por regmenes ~'jlcgalc.s,', cuando no <"monstruosos,\ siempre se
mantuvo en Jo esencial dcsputs de la cada de dichos regmenes.
En todo caso, la verdad es m uy simple: frente a un movimiento histrico que
dispone de la fuerza -ya sea que movilice activamente a una gran mayora, ya
sea que se apoye en una minora fantica y despiadada respecto de una poblacin
pasiva o indiferente, cuando lafucrt.a brutanocstsimplemcntcconcentrada en
las Inanos de un puado de coroneles-, las dispos icioncs j uridicas no tienen nin-
gn efecto. Si podemos estar razonablemente seguros de que maana el restable-
cimiento de la esclavitud en los Estados Unidos o en un pas europeo es extre
madamcnte improbable. el carcter "razonab]e" de nuestra previsin no se fun-
da en las leyes existentes ni en las constituciones {pues en ese caso seramos per~
fcctamcntc bobos), sino que se funda en unjuiciosobrelarcaccin de una inmen-
sa mayora de la poblacin ante semejante intento.
En la prctica grega (y en el pensamiento griego) no cxis~e la distincin en-
~ la uconstilucin" y la "ley". La distincin ateniense entre las leyes y los de-
cretos de la ecclesia (psephismata) no presentaba el mis1no carcter formal y ul-
tcrionncntcdcsaparcci durante el siglo IV. Pero la cuestin de laautolimitacin
fue encarada de m ancra diferente y ms profunda, segn me parece. S 6lo me de-
tendr a considerar dos instituciones en relacin con este problema.
La primera es un procedimiento aparentemente extrao pero fascinante, co-
nocido como graphe paranomon (acusacin de i1egalidad). 22 Veamos una rpi-
da dc.scrjpcin. Uno tiene una proposicin que hacer a la ecclesia y sta la adop-
ta. Otro ciudadano puede llevarlo a uno ante la justicia por tal iniciativa y acu-
sarlo de haber incitado al pueblo a votar una ley ilegal. O bien uno queda absuel-
to, o bien es condenado, y en ,cst:e ltimo caso 1a ley es anulada. De manera que
tiene uno el derecho de proponer absolutamente todo lo que quiera, pero debe re-
flexionar cuidadosamente antes de prescntrar una proposicin sobre la base de
un m o vi micnloan mico popular y de hacerla aprobar por una dbiJ mayora. Pues

21
M. l. Finlcy seal rccicntcment:c la. imponanc;ia y aclar el espritu de este procedimien-
to en Dmocralie antique e.t Dimocro.ti.e modern.e, lraducci6n francesa de M. Alcxandre. Pars,
1976. pgs. 77 y 176- Vase tambin V_ Ehrenberg. The Greek State, 2' cd_~ Londres. Mcr.buen,
1969. pgs. '73. 79 y 267, que evoca asjmi~mo otros dos procedimientos o dispositivos importan-
tes, los cuaJc.s atestiguan el mismo espritu: la apate lou demo~ (el engao del demos) y la excep-
cn ton nomon. me ~piredeiom einai (la impropiedad de una ley).

125
la ulterior acmsacin ser juzgada por un jurado popular de dimensiones consj-
derables (501, a ''eces 1001 o hasta 1501 ciudadanos que actan en calidad de
jueces) designado por sorteo. El demos apelaba pues al demos contra s mismo:
se apelaba contra una decisin tomada por el cuerpo de los ciudadanos en su to-
talidad (o por su parte presente en el momento de aprobar la proposicin) y an-
te una amplia muestra (seleccionada al azar) del mismo cuerpo reunido una vez
que las pasiones se apaciguaban para estimar de nuevo los argumentos contra-
dictorios y juzgar la cuestin con un relativo desapego. Como el pueblo es la
fuente de la ley, el control de la constitucionalidad" no poda confiarse a Upro-
U

fesionalesU -esta idea habra parecido completamente ridcula a un griego-,

sinoqueseleconfiabaalmismopuebloqueactuabasegn modalidades diferen-
tes. El pueblo dicta la ley. el pueblo puede equivocarse, el pueblo puede corre-
girse. Este es un magnfico ejemplo de una eficaz institucin de autolimitacin.
Otrainstitucjn de autolim i tacjn es la tragedia. Se tiene la costumbre de ha-
blar de 4 'tragedia griega,. (y los investigadores escriben obras con ese ttulo).
cuando en realidad no existe nada de eso. Existe solamente una tragedia atenien~
se. La tragedia (por oposicin al simple ''teatro") en efecto slo poda ser creaw
da en Ja ciudad en la que el proceso democrtico, el proceso de autoinstitucin
alcanz su apogeo.
Por supuesto, la tragedia posee una multiplicidad de niveles de significacin
y no podra reducrsela a una esuecha funcin "poltica". Pero sin duda hay una
dimensin poltica cardinal de la tragedia, que no hay que confundir con las po-
siciones polticas asumidas por los poetas ni tampoco con el tan comentado ale-
gato de Esquilo en favor de la justicia pblica y contra la venganza privada en
la Orestfada.
La dimensin poltica de la 1ragcdia se debe en primer lugar y sobre todo a
su base ontolgica. Lo que la trageda muestta a todos. no discursivamenc, sino
por presen!aci6n .. es que el ser es caos. El caos se presenta aqu primero como
1a ausencia de orden para el hombre, como la falta de correspondencia positiva
entre las intenciones y las acciones humanas por un lado~ y su resultado o reali-
zacin. por el otro. Ade1ns, la (!agcdia muesua no slo que no somos dueos de
las consecuencias de nuestros actos sino que ni siquiera dominamos la significa-
cin de esos actos. El caos se presenta tambin dentro del hombre, es decir, co-
mo su hbris. Y, como en Anaxin1andro, el orden que prevalece por fin es orden
a travs de la cau\strofe, orden privado de scnlido. La EinsteJlung fundamental
de la tragedia (su universalidad y su imparcialidad) procede de la experiencia
universal de la catstrofe.
Hannah Arendt tena razn cuando escriba que la imparcialidad lleg al
mundo por intermedio de los griegos. Esto ya es perfectamente claro en Home-
ro. En los poemas homricos no slo no se puede encontrar la menor palabra pa-
radenigrara los enemigos, a los troyanos, sino que en lallfada la figura realmen-
te central es, no Aquiles, sino Hctor y los personajes ms conmovedores son
Hctor y Andrmaca. Lo mismo cabe decir de Los persas de Esquilo, obrarcprc~
sentada en 472, es decir, siete aos despus de la batalla de Platea, cuando la gue-
rra an prosegua. Esta tragedia no contiene ni una sola palabra de odio o de des-
precio por los persas; la reina de los persas. Atosa, es una figura majestuosa y ve-

126
nerable; la derrota y la ruina de los persas se atribuye exclusitvamente a la hbris
deJerjes. Y en Las troyanas (415), Eurpidespresentaalos griegos con los ras-
gos bestiales ms crueles y monstruosos, corno si les dijera a .Jos atenienses: uEso
es lo que vosotros sois,. En realidad ,la obra fue representada un ao despus de
la horrible matanza de los melianos por los atenienses {416).
Pero, desde el punto de vista de 1a dimensin poltica d4~ la tragedia, la obra
ms profunda es quizAnttgona {442 a. de C.). Muchos se han obstinado en ver
en esta tragedia una especie de libelo contra la ley humana c:m favor de la ley di-
vina o, por lo menos, la pintura del conflicto insuperable entre estos dos princi-
pios (o entre la lCfamilia,, y el u estado,.., como en Hegel). Ese ~es, en efecto, el con-
tenido manifiesto del texto. incansablemente repetido. Y colmO los espectadores
no pueden dejar de identif1carse con Antgena~ con la muje1r pura, heroica, soli-
taria y desesperada frente a un Crconte obstinado~ autoritario y arrogante~ a los
espectadores les parece que la tesis' de la pie1.a es clara. En realidad. el senti-
u

do de la obrase despliega en varjos niveles y a la interpretacin clsica (que, di-

gmoslo una vez ms'J es apenas una "interpretacin,,) le falta el nivel que me pa-
rece ms importante. Una justificacin detallada de la interpretacin que yo pro-
pongo exigira un anlisis completo de la obra, que no es posible exponer en es-
tas pgina~. Me contentar con llamar la atencin sobre algunos puntos. La in-
terpretacin que insiste en la evidente oposicin -y bastante superficial- en-
tre la ley humana y la ley divina o1vida que para 1os griegos enterrar a los muer-
tos-e s tambin una ley humana, as corno defender su pas es tambin una ley di-
vina (CreonlC lo dice explcitamente). Desde el principio al fin de la obra~ el co-
ro no cesa de oscilar entre las dos posiciones que siempre coloca en un mismo
plano. El clebre himno (versos 332-375) a la gloria del hombret el constructor
de ciudades y el creador de las instituciones, termina con un elogio del hombre
__que es capaz de entretejer juntas (pareirein) ulas leyes del pas y la justicia de
_los dioses a la cual aqul prest juramento". (Vase tambilfl el verso 725: "bien
dicho en los dos sentidos't .) Antgona debilita considerabletnentc la fuerza de su
defensa de la &Oley divina?l al agregar que su acto cstjustifi.cado porque un her-
!!l~O es irremplazable una vez desaparecidos los padres y porque la situacin ha-
_bra sido diferente si se tratara de un marido o de un hijo. Seguramente ni la ley
humana ni la ley divina sobre el entierro de los muenos re<;onoceran semejan-
te distincin. Por aadidura, en este punto corno por lo derrls en toda la obra lo
que se expresa por boca de Anrfgona es el amor apasionado de una hermana por
su hermano ms que el respeto a la ley divina. No hace faJmllegar a los extre~
mos de la interpretacin e invocar cierta atraccin incestuosa, pero ciertamente
no es superiluo recordar que esta tragedia no habra sido la. obra maestra que es
si Antgena y Crconte hubieran sido slo plidos representantes de principios y
no hubacran estado animados por vigorosas pasiones --el amor por su hermano
en el caso de Antgona. el amor a la ciudad y a su propio poder en el caso de Cre-
onte- de los cuales los argumentos de los protagonistas aparecen tambin co-
mo racionalizaciones. Y por fin~ presentar a Creontc unilateralmente cargado
con todas las ' s.inrazoncs" es ir conua el espritu ms profundo de la tragedia...
4

y sin duda alguna de la tragedia sofoclesiana.

Lo que glorifican los ltimos versos del coro (versos 1348-1355) cs:t no 1a

127
ley divina,. sino elphronein, palabra inttaducible que la uaduccin latina pruden-
tis debilita de manera intolerable. El corifeo alaba el phronein, advierte contra
la impiedad, aconseja nuevamente el phronein al poner en guardia contra las
"grandes palabras', de los hombres excesivamente orgullosos (hperaucho1).73
Ahora bien, el alcance de este phronein est claramente indicado en el trascur...
so de la obra. La catstrofe se produce porque Creonte y Antigona se aferran a
sus propias razones sin escuchar las razones del otro. No repetiremos aqu las ra-
zones de Antigona. Recordemos tan slo que las razones de Creonte son irrefu-
tables. Ninguna ciudad puede exisr -y, por consiguiente, ningn dios puede
ser honrado- sin nomoi; ninguna ciudad podra tolerar que alguien la traicio-
nase y tomara las armas contra su propio pas alindose con extranjeros por pu-
ra sed de poder~ como hizo Polinices. El propio hijo de Creonte. Hemn, confie-
sa claramente que no podra probar que su padre no tiene razn (versos 685-686};
y Hemn expresa con vehemencia la idea central de la tragedia cuando ruega a
su padre que "'no quiere ser el nico sabion (monos phronein~ versos 707-709).
La decisin de Creonte es una decisin poltica fundada en bases muy s-
lidas. Pero las bases polticas ms slidas pueden resultar vacilantes si son slo
~polticas'". En otras palabras, precisamente a causa del carcter total de la esfe-
ra de lo poltico (incluso, en este caso, las decisiones relativas al entierro as co-
mo a la vida y a la muerte) una decisin pollica correcta debe tener en cuenta to-
dos los factores, ms all de los factores estrictamente ''polticos u. Y aun cuan-
do pensemos por las razones ms racionales que hemos tomado la decisin co-
rrecta, esta decisin puede revelarse mala y hasta catastrfica. Nada puede ga-
rantizar a priori la justicia de un acto, ni siquiera la razn. Y~ sobre todas lasco-
sas, es una locura pretender a toda costa "ser el nico sabio~'~ monos phronein.
Antfgona aborda el problema de la accin poltica en trminos que son ex
tremadamente pertinentes dentro del marco democrtico y ms que en ningn
otro. La tragedia nos muestra la incertidumbre que reina en toda esta esfera, ha-
ce resaltar en grandes rasgos la impureza de los mviles revela el carcter po-
1

co concluyente de los razonamientos sobre los que fundamos nuestras decisio-

nes. Antfgona muestra que lahbris nada tiene que ver con la trasgresin de nor-
mas bien definidas. que puede asumir la forma de la voluntad inflexible de apli-
car las normas y ocultarse detrs de motivaciones nobles y dignas3 racionales y
piadosas. En su denuncia del monos phronei, esta tragedia formula la mxima
fundamental de la poltica dcmocrtica.24

n Aqu debo dejar pendiente la cuestin suscitada por la intetprctacin que hizo Hannah
Arcndl (y t.amhin Holderlin) de estos ltimos versos (Condilion de 1' Jwmme.l110derne. traduccin
francesa de G. Fr-adicr. prefacio de Paul Ricocur. Paris, Calmann-Lvy. 1983, pgs. 34-35. nota 2).
interpretacin q uc de todas maneras no pone dificultades a mi propsito. Bastante cuosamenle, en
el excclenle estudio ya citado, ~ichacl DcnncnL no menciona la traduccin propuesta en Condi.tion
del' homme moderne y da una versin (oral) diferente sugerida por Hannah Arcndt, versin total-
mente inaceptable tanlo desde un punto de vista filolgico como atendiendo a la significacin glo-
bal de la trdgedia. Denncny, op. cit., pgs. 268-2H9 y 274.
14
Al final de Los sU!ze. contra Tebas (versos 1065-1975) de Ebquilo, se puede encontrar un ar-
gumento suplementario en favor de mi interpretacin. Se trata cien.amentc de un agregado al tex.-
Lo injcial que data probablcmcnlC de los aos 409-405 (Mazon. en la edicin Bud. pgs. 103). Es-

128
 Cul es el objeto de la autoinstitucin autnoma? Esta es una cuestin que
se puede rechazar de antemano, si se piensa que la autonoma -la libertad co-
lectiva e individual- es un fin en s misma; o tambin si se piensa que una vez
establecida una autonoma significativa en la institucin polca de la sociedad
lo dems no es ya una cuestin poltica sino que es un campo ableno a la libre
actividad de los individuos, de los grupos y de la ''sociedad civil.,.
No comparto estos puntos de vista. La idea de autonoma concebida como
un fm en s desembocara en una concepcin puramenteformal, ukantiana,.. Que-
remos la autonoma a la yez par ella misma y tambin para poder hacer algo. Pe-
ro, hacer qu? Y es ms aun, no es posible disociar la autonoma polica de lo
"dems.., o de la ~'sustancia" de la vida social. Por fin~ en una parte muy impor-
tante, esta vida tiene que ver con las obras y los objetivos comWies sobre los cua-
_1es hay que decidir en comn y que se convienen as en objetos de discusin po-
ltica y de actividad poltica.
Hannah Arendt tena una concepcin sustantiva del "objeto" de la democra-
cia, de la polis. Para ella, el valor de la democracia estaba en el hecho de que era
el rgimen poltico en el que los seres humanos pueden revelar lo que son a tra~
vs de sus actos y de sus palabras. Este elemento estaba ciertamente presente en
Grecia y era importante. pero solamente en la democracia. Hannah Arendt (des-
pus de Jacob Burckhardt) subray con razn el carcter agonstico de la cultu-
ra griega en general, no slo en poltica sino en todos los dominios. y hay que
agregar que no slo en la democracia sino en todas las organi1.aciones polticas.
Los griegos se preocupaban por encima de todas las cosas del kleos y del kudo.~
y de la inmortalidad que ellos representaban.
Sin embargo, es imposible reducir el sentido y los fines de la poltica y de
la democracia en Grecia a slo este elemento; espero que esto surja claramente
de mi rpida exposicin anterior. Por lo dems, resulta seguramente muy difcil
defender o apoyar la democracia sobre esta base. En primer lugar~ si bien la de-
mocracia pennite sin ninguna duda a los hombres umanifestarse" ms que cual-
quier otro rgimen, esa umanifcstacin" no podra alcanzar a todo el mundo ni
a alguien que estuviera fuera del pequeo crculo de la minora de personas que
actan y toman iniciativas en el campo poltico propiamente dicho. En segundo
lugar (y esto es lo ms importante), la posicin de Hanna~ Arendt deja de lado
la cuestin capital del contenido, de la sustancia, de esta umanifestacinn. Para
tomar casos extremos, Hitler, Stalin y sus tristemente clebres compaeros re-

te agregado fue insertado de manera que anunciaba la representacin deAntgona inmediatamen-

te despus. As Los ~iet~ con1Ta Tebas tennina con una di\l'isin del coro. de suerte que el primer
coro canta que sostendr a aquellos que son solidarios con su sangre (genea) porque lo que la po-
lis consden justo es diferente $egn los tiempos~ en otras palabras, las leyes de la polis cambian,
en tanto que el derecho de la sangre es perenne; y el otro medio coro se coloca de parte de la poiis
y del dikaion. es decir. del derecho. El primer medio coro no hace mencin .alguna de una ..ley di-
vina'"; en cambio el segundo menciona a los "bienaventuradosn, sin duda los hroes protectores de
la ciudad y el propio Zeus. Tambin todo esto pertenece al texto manifiesto. pero constituye un tes-
timonio no desdefiable de la manera en que a fme.s del siglo V los atenienses encaraban la cuestin
y del sentido que daban a An.tgona.

129
 velaron ciertrunente lo q uc eran a travs de sus actos y discursos. La diferencia
enue Tcmstocles y Periclcs, por un lado, y Clcn y Alcibadcs.~ por otro, la di-
ferencia entre los constructores y los enterradores de 1a democracia no est en el
simple hecho de la &!manifestacin, sino que est en el contenido de esa mani..
testacin. Y hasta es ms, precisamente porque lo nico que contaba a los ojos
:lo

de Clcn y de Alcibades era la umanifestacin" como ta1.1a simple "aparicin

en el espacio pblico..,, esos hombres provocaron catstrofes.
La concepcin sustantiva de la democracia en Grecia se puede percibir cla-
rarn ente en la masa global de las obras y de la polis en general y esa concepcin
fue explcitamente formulada, con una profundidad y una intensidad sin igual,
en eJ mayor monwncnto del pensamiento poltico que me haya sido dado leer.
en la ~Xlracin fnebre" de Pericles (Tucdides, II~ 35-46). No cesar de asom-
brarme el hecho de que Hannah Arcndl (quien admiraba este texto y quien dio
brillantes indicaciones para su interpretacin) no haya visto que el texto presen-
taba una concepcin sustantiva de la democracia que era apenas compatible con
la suya propia.
En su ~~oracin fnebre,, Periclcs describe las costumbres y modos de pro-
ceder que los atenienses (II, 37-41) y presenta en una frase {comienzo del 11, 40)
una definicin de lo que es en realidad el uobjcto'" de esa vida ateniense. El pa
saje en cuesLin es el famoso Philokaloumen gar mct' eutlias kai philosophou-
men aneu malakias. En La Crise de la cullure (op. cit., pgs. 272 y siguientes),.
Hannah Ar:endt ofrece un comentario rico y penetrante. Pero en su texto no con-
sigo encontrar lo que para m es el punLO ms importante.
Las pa1abras de PericJcs desafan la traduccin en una lengua moderna. Li-
teralmente .. se pueden traducir los dos verbos porHnosottos amamos Ja belleza...
y nosotros amamos la sabidura...~~, pero, como lo comprendi bien Hannah
Arendt, esto sera perder de vista lo esencial Los verbos no permiten la separa-
~cin del sujeto ("nosotros'') y de un ~cobjeton -la belleza o la sabidura- exte-
rior a ese sujeto "nosotros". No son verbos transitivos y ni siquiera son simple-
mente activos~ son al mismo tiempo uverbos de estadon; como el verbo vivir. de-
signan una uactividad)t que al mismo tiempo es una manera de ser o ms bien la
manera en vinud de la cual el sujeto del verbo es. Pericles no dice "Nosotros ama-
mos las cosas bellas y las conservamos en los museos, nosotros amamos la sa-
bidura y pag~os a profesor,es y compra1nos libros,, ~ino que dice: vivimos en
el amor de la belleza y de la sabidura y en la actividad que suscita este amor; vi-
vimos por la belleza y la sabidura, con ellas y a travs de ellas~ pero lo hacemos
evitando las extravagancias y la moJidc..l-1 Y por eso Pcricles estima que tiene el
derecho de considerar a ALcnas la paideusia -educacin y educadora- de
Grecia.
EnsuuOracinfnebrc,.,,PcriclcsmucstraimpJcitamentelafutilidaddclos
falsos dUernas que en vcncnan la filosofa poltica moderna y en general lamen-

25
Doy la traduccin habilual de euteleia. Por ms que. no sea. rigurosamente imposible, la tta
ducci6n de cs.te trmino que da Hannah Arcndt y que pcnnite la interpretacin: .. nosotros amamos
la belleza dentro de los lmites del juicio poHtico" es cxtrcmadamcnl.C improbable.

130
 talidad moderna~ el ..individuo" contra la "sociedad)?, "'sociedad civit contra el
u estado". Para Pcricles el objeto de la institucin de la polis es la creacin de un

ser humano, el ciudadano ateniense, que existe y que vive en la unidad y por la
unidad de estos tres elementos: el amor y la prctica de la belleza, el amor y la
prctica de la sabidura y la responsabilidad del bien pblico, de la coleetividad,
de la polis ("cayeron valientemente en el combate aspirando con buen derecho
a no verse desposedos de semcjantepolis, y es fcil comprender que entre los
vivos cada uno est dispuesto a sufrir por ella", II, 41). Y estos tres elementos no
pueden separarse: la belleza y la sabidura tales como las amaban y las experi-
mentaban los atenienses, slo podan existir en Atenas. El ciudadano ateniense
no es un "filsofo privado" ni un u artista privado", es un ciudadano para quien
. el arte y la filosofa han llegado a ser modos de vida. Esa es, segn creo, la ver-
dadera respuesta, la respuesta concreta de la antigua democracia a la pregunta re-
lativa al uobjeto, de la institucin poltica.
Cuando digo que los griegos son para nosottos un germen, quiero decir en
primer 1ugar que los griegos nunca dejaron de reflexionar sobre la cuestin de sa-
ber qu debe realizar la institucin de la sociedad~ y. en segundo lugar, quiero de-
cir que. en el caso paradigtntico de Atenas. los griegos aportaron esta respues-
ta: la creacin de seres humanos que viven con la belleza, que viven con lasa-
bidura y que aman el bien comn.

Pars-Nueva York-Pars, marzo de 1982-junio de 1983

131
 Naturaleza y valor de la igualdad*
Ante todo quiero agradecer al seor Busino por su presentacin tan benvo-
la y agradecer tambin a Bernard Ducr~et y a 1can Starobinski, gracias a quien ten-
go el placer de poder hablar ante ustedes. Tmn bin quisiera formular con uste-
des votos por el pronLo restablecimiento de la salud de Jcan StarobinskL
J~ean Starobinski, precisamente en su texto de inYiLaci6n a este encuentro.,
observaba con lodu razn: ULa cuestin de la igualdad se relaciona con la repre-
sentacin que nosotros nos hacctnos de la naluraleza hu1nana. Se refiere, pues,
a una interrogacin filosfica y religiosa. Pero tambi6n tiene relacin con el mo-
delo que nos propone1nos de una sociedad justa y, por lo tanto, tiene una dimen-
sin sociopolftica". Y la cxi stcncia de estas dos di1ncnsioncs {la dimensin filo-
sfica y la dimensin poltica)'! su rcJava independencia y al mismo tiempo el
hecho de que sean solidarias entre si. mucs'U"a la difcullad de nuestra cuestin,
la cuesln de la naturaleza y del valor de la igua1dad.
Filosofa y poltica nacen junLas,. en el mismo motnento, en el mismo pas,
suscitadas por un mismo movimiento, el movitnicnto hacia la auLonoma indivi-
dual y colectiva. Cuando digo filosofa no 1ne refiero a sistemas, a libros, a ra-
zonamientos escolsticos. Se trata priincro y ante todo del cuesLionamiento de la
representacin insLuida del mundo~ del cucstionamjento de los dolos de la tri-
bu ~en un horizonte de una interrogacin ilimtada. Cuando digo poltica no ha-
blo de elecciones municipales ni pfiesidcncia1cs; la poltica, en el verdadero sen-
tido del trmino. es el cucslionamicnto de la institucin efectiva de la sociedad,.
es ia actividad que trata de encarar lcida1ncnte la instiLucin social como tal.
Dije que las dos nacen juntas~ en Grecia cvidcntcmcnlc y renacen tambin7

juntas en 1a Europa Occidental a fines de la Edad Media. Estas dos coincidencias

son ~en verdad mucho ms que coincidencias. Se trata de una conatividad esen-
cial, de una consubstancialidad.

:t.Conferencia pronuJH::iada d 28 de sr:ptjcmhlit de 1981 en la universidad de Ginebra en oca-

si6n de los XXIU Encucnuos hllcmac:i onalcs de Ginebra c.lcdi {A'ldm al tema "la exigcm:ia de la igual-
'd ad\ pub1icadii en el volumen que contiene las aclas de esos Encucntros.L'Exig.ence d~ gaiit~ Edi-
tions de Ja Baconnicrc, 1-icm:hitcl, 1982.

132
 Pero consubstanc.ialiclad no sign1 fica identidad y menos aun de-pendencia de
uno de los trminos respecto dc1 alfo. A 1nis ojos la ontologa que hemos here-
7

dado, la columna vertebral de la raosofa ha permanecido lisuda~ invlida, y es-

7

tos achaques acarrearon consecuencias muy graves para lo que se lk11Tla la filo-
sofa pollica, la cual nunca fue en realidad ms que una filosofa sobre la pol-
tca, una filosofa exterior a la po 1Lca~ y esto comenz ya en Platn.
Pero. aun cuando la fi 1osofah ubicra sido de otra manera, habra sido igual-
mente imposible sacar de la filo~offa una poi tica. No hly ningn paso que con-
duzca de la ontologa a la pu1Lica. Esta cs. en efecto, una afiiDlacin banal. Sin
embargo su repeticin resulta necesaria en vista de la confusin que perpetua-
mente renace entre estos dos dominios. No se trata scncillmncntc de que legti-
mamente no se podra pasar del hecho al derecho., lo cual es cierto. Se trntadcmu-
cho ms; Jos esquemas ltimos puestos por obra en la filoso fa y en la poltica,
as co1no la posicin frente al mundo, implican en los dos casos diferencias ra-
dicales por ms que, como ya dije. Jas dos Jroccdan del misnlo n1ovimicnto que
pone en tela de juicio el orden establecido de la sociedad.
Tratemos de cxpJicar hrcvcmcnLc esta dfcrcncia. La filosofia no puede fun-
damentar una poltica... por lo dems no puede ""fundarncntar,. nada. En materia
de po1tica, especial m ente .. Lodo 1o que la LJ.losofla puede decir es: si queris la fi-
losofa deberis querer tambin una sociedad en la que la lilosofa sea posible.
Esto es cntcrdmcntc c:xacto. pues hay sociedades ----<]UC cicrLalncntc hoy exis-
ten- en las que la filosofla no es posible o, n1cjor dicho, en que slo se la pue-
de practicar en secreto. Pero para aceptar este razonamiento es menester que que-
ramos la filosofa y lo cierto es que no podcn1os j usli ficar rae ionalmcntc este que-
rer la filosofa puesto que semejante ju~tificacin racional presupondra precisa-
m,c ntc la filosofa, invocara como premisa aqucno que hay que dc1nostrar.
Sabemos tambin que la filosofa no puede (corno a menudo ha querido ha-
cerlo) "fundarse" ella misma. Toda fundacin o fundamentacin de la filosofa
resulta o bien d ircctmncnle falaz o bien se basa en crculos, crculos viciosos des-
de el punto de vista de la simple lgica formal,. pero que en otra perspectiva son
c_rculos que entraa la verdadera creacin hisLoricosodaL Creacin: esta idea
cuya ausencia marca prc.cisamcnle Lo que acabo de Harnar la invalidez de la on-
totogfa heredada. La creacin en general, como la creacin historicosocial, es in-
cmnprcnsibJc para la lgica establecida,. sencillamente porque en la creacin el
resultado, el cfocto deJas operaciones de que se trata~ est presupuesto por esas
. .
opcractoncs 1n1smas.
Veamos un cjc1nplo en nuestro dominio: la autocrcacin de la sociedad-
ms adelante volvcr6 a c~ac punto- slo es posible si cxisLcn individuos socia-
les; o.la aulotransfonnacin de la soccdad slo es posible si existen individuos
que aspiren a esa Lrnsformacin de la sociedad y puedan llevarla a cabo. Pero,
de dnde proceden,. pues, esos individuos'!
La creacin filosfica (como la creacin pol[tica) slo tiene un sentido pa-
ra q uicncs estn aguas ahajo de esa crcaci6n. Por eso encontramos este limite: la
filosofa no solamente no puede ser fundadalgican1cntc sino que no podria pre-
valecer con u-a actitudes y creencias que ignoren el mundo filosfico~ que estn
aguas arriba de ese mundo. De la misma manera. las idea~ polLicas que profe-

133
samos no pueden ser demostradas ante individuos fonnados en otras sociedades
y para quien es dichas ideas polticas no representan una parte de su tradicin his-
trica o de su representacin del mundo.
La filosofa, que es ella misma creacin hlstoricosocial~ depende evidente-
mente del mundo historicosocial en el cual se cre. lo cual no quiere decir que
est determinada por ese mundo. Pero tal dependencia {as como. por lo dems,
la libertadde la creaci6n filosfica) encuentra su lmite y al1nismo tiempo su con-
trapeso en la existencia de un rclcrcntc dcJ pensamiento, en la existencia de un
trmino al que se refiere el pcnsamicnLo, al que apunta, trmjno que no es el pcn
samiento mismo. Filosofar o pensar en el sentido fuerte del tnnino es esa cm-
presasuprcmameni.C paradjica queconsistccncrcar fonnasdc pensamiento pa-
ra pensar lo que est ms a11 del pensamiento, lo que simplc&ncntc es. Pensar es
tender hacia algo diferente del pensamiento sabiendo sin embargo que esa otra
cosa slo podr captarse en el pensamiento y por el pensamiento y sabiendo en
definitiva, la cuestin es: qu es lo que) en lo que se piensa, proviene del que
piensa y qu es lo que proviene de lo que es pcnsudo? Esta pregunta pcnnanc-
cer siempre sin decidir como cuestin ltima. Y esta paradoja es el la misma pa-
radjicamente el alimento, el nico, del pensamiento.
Pero el pensar/querer poltico, cJ pensar/querer otra institucin de la socie-
dad no tiene referente exterior a s Jnismo. Verdad es que ese pensar/querer no
es delirante, pues tambin l encuentra su alimento o cicrLO a]imcnto o en todo
caso seguramente su fuente en la voluntad y la actividad de la colectividad ala
que se dirige y de la cual l procede. Pero precisamente la colectividad o la.par-
te de la colectividad que acta polLicamcnLc slo tiene que ver consigo misma
en este contexto. El pcnsam icnto, la filosofa, no tiene un f undamcnto seguro, pe
ro tiene puntos de referencia en aquello que en cieno modo le es exterior. Nin-
gn punto de referencia de este tipo existe en el caso del pensar/querer poltico.
El pensamiento debe tender a su independencia -pamdjica y en ltima instan-
cia imposible- respecto de su enraizamiento historicosociaJ. Pero el pensar/
querer poltico no puede en modo alguno aspirar a semejante independencia. Lo
propio del pensamiento consiste en querer encontrarse con algo diferente de s
mismo. Lo propio de la poltica consiste en querer hacerse algo diferente de lo
que es partiendo de ella misma.
Achaques de la ontologa heredada deca poco antes; dichos achaques con-
sisten para decirlo brevemente en la ocultacin de la cucsl.in o, mejor dicho. del
hecho de la creacin y de lo imaginario rad icaJ que operan en la historia. Y es me-
nester superar esa ontologa pues ella contina determinando (se tenga o no con-
ciencia de ello) lo que se piensa en lodas las csferas. Es esta ontologa lo que hay
que trascender si se quiere enfrentar la cuestin de la poltica en su terreno pro-
pio. Y esto se manif1esla con int.cnsa claridad en el caso de la cuestin que nos
incumbe hoy, la cuestin de la igualdad y tambin en el caso de esta oLra cues-
tin estrechamente vjnculada con Ja primera, la cuestin de la libertad.

En.efecto, desde que existen, Jas discusiones sobre la igualdad y las discu-
siones sobre la libertad est.n hipotecadas por una ontologa anlropo16gica. por
una metafsica relativa al ser humano que hucc de ese ser humano -de ese cjcm

134
piar singular de la especie homo sapier~s- un individuo sustancia, un individuo
de derecho divino, de derecho natural o de derecho racional. Dios, la naturale-
za, la razn son cnLcndidos como entes supremos y paradigmcos que funcio-
nan como ser y como sentido y as fueron siempre postulados denLro del marco
de la filosofa heredada como fucnLcs de un ser/sentido derivado y segundo de
la sociedad y concebidos cada vez como parc~las o molculas de divinidad, de
naturaleza o de razn que definen o deberan definir al ser hurnano como indi-
viduo.
Estos fundamentos 1nctafsi~os de la igualdad de 1os seres humanos son in-
sostenibles en s 1nis1nos y tanto c., <lsf que Y'l no se oye hablar ms de ellos. Ya
no se oye decir que la exigencia de la igual dad o la exigencia de la libertad se fun-
da en la voluntad de Dios, que nos cre a todos iguales, o en el hecho de que por
naturaleza somos iguales, o en Ja cirscunstancia de que la ra1.n exige que... Y
es completamente caracterstico que toda<; las discusiones contemporneas so-
bre los derechos del hom brc cxhib'm una 1narca de pudor, por no decir pudibun-
dez, o por no decir pusilanimidad filosfica sin ms ni ms.
Pero tambin estos "fundan1cntosu filosficos o metafsicos de la igualdad
son o se hacen en su utilizacin ms que equvocos. En virtud de ciertos desli-
ces lgicos o de algunas ocultas prcJnisa<; suplementarias, se puede hacer deri-
var de ellas tanto la defensa de la igualdad cotno lo contrario.
El cristianistno, como buena teologa, slo tiene que ver con una igualdad
ante Dios, no con una igualdad social y poltica. Y, como buena prctica hist-
rica~ el cristianismo casi siempre acept y justific las desigualdades terrestres.
La igual condicin metafsica de todos los seres humanos, como hijos de Dios
a los que se les ha prometido 1a redencin, se refiere al nico asunto imporlall-
te, se refiere al destino uetcrnon de las almas. Esto nada dice y no deberla decir
nada sobre la suerte de los seres humanos aqu abajo durante csra nfima fraccin
de tiempo intram undano de su vida que es, como dira un tnatcmtico, de dimen-
sin cero frente a la eternidad. El cristianismo fue, por lo menos el cristianismo
inicial y originario. pcrfcctamcnlc consecuente y coherente en este aspcclo: dad
al Csar lo que es del Csar. mi reino no es de csLc mundo, todo poder provie-
ne de Dios (San Pablo. Epstola a los ron1anos), etc. Esto se fonnulaba cuando
el cristianismo era lodava un credo fucrlcmcnlc acsmico. Cuando dej de ser-
lo para convertirse en religin inslituida y hasta 1cgaJmcnte obligatoria para los
habitantes del imperio (con el decreto de Tcodoso el Grande), el cristianismo se
adapt pcrfcctamcn Le a la cxi stcnc ia de las jerarquas sociales y las justific. Ese
fue su papel social en la t,rrm mayora de los pases y de las pocas.
A v~eccs resulta cxtrJo ver c1no pensadore..'\, por lo dems serios, quieren
hacer de la igualdad trascendente d~c las almas~ igualdad pro resada por el cristia-
nismo, un antecedente de las ldcm~ modernas sobre la igualdad social y polca.
Para esLo sera menester olvidar o borrar de la manera ms increble doce siglos
de Bizancio, diez siglos de Rusia, diecisis siglos ibricos, la santificacin de la
servidumbre en Europa (y esa hcmosa palabra alemana para designar la servi-
duinbreLeibeigenschaft~lapropicdaddclcucrpo,pucsevidentemcnteelalmacs
propiedad de Dios), la ~untilicacin de la esclavitud fuera de Europa) las posi-
ciones de Lutero durante la guerra de los campesinos... y no digo ms.

135
 Por,cierto que la jgualdad de todos los .seres humanos como descendientes
de Adn y Eva fue a menudo evocada por !Sectas y por movimientos sociorreli-
giosos y J.a.rnbin por aquellos mismos campesinos en el siglo XYl, pero eso s-
lo muestra que por fin se entraba otra vez (despus de Jnil ru1os de un reinado de
jerarqufasocial rcJigiosarncntc confirmado y ratificado) en un nuevo perodo de
~cues J.jonami(!n lO de la i nslitucin de la socie<Jad7 cucsti()namicnto que al comien-
zo haca uso de LOdo elemento que le pareciera utilizable en cuanto a las rcpre-
sentacjones establec das P'lnl darles una nueva significacin. El impulso aseen..
dctlledet mov1micnto dcmocrLicocjgualitarioa panirdcl sigloXVHy sobre to-
do en el siglo X Vlllno se da en 1Lodo.s los pafsGs crisLianos~ nada de eso. EJ mo-
vimiento se desarrolla solc.m1crnc en algunos y en funcin de oLros factores que
traducen La accin de nuevos elementos histricos, requieren nuevos costos. re-
presentan una nueva creacin social. En e~ te conLcxto usumcn su verdadera sig-
nificacin las clebres palabras de Grotius de t:on1cnzos dc1 siglo XVH (cito de
memoria): "Aun suponiendo (lo que no podra cnunciarsc sin proferir la mayor
blasfcm1a) que Dios no existe o que no se jnLcrcsa en 1notlo alguno por las cues-
tiones humanas. aun as se podra fundar el ~;onu-ato social en el dcrecho_natu-
ral". Lo qucGrolius dice Lomando csla~ pnxaudoncs - que para l no eran cier-
tamente slo oratorias pues el autor crn un buen creyente proLcstantc- es que en
ltima instancia no se necesita de la ley divina para fundar una ley humma. Y,
por otra parte, cas no es necesario recordar que en esa mi::;ma ciudad de Ginep
bra hasta la condicin metafsica de la "jgun)dad" de las ~llmas es ms que equ~
voca,pucstoqucclcrjsanismoespcrfcctamcnLccornpatibkconladoctrinams
extremada de la predestinacin, la cual crea clases sociales n1ctafsicas 'o cJascs
socalcs lr"dscendcntes en el ms a1I y por toda la eternidad.
Igualmente equvocas son en este mbito l4ls invocaciones a la ~naturaleza"
o a la "razn"_ Resulta caracterstico t]UC el nico fj)sofo griego que se propu-
so "''fundarncntar~J la csclaviLUd (que para los griegos era un hecho puro resulLan-
tc de una fuerza desigual y {]UC nadie haba Lrauu1o de ju.slificar). 1nc refiero a
AristtcJes, invoque para hacerlo la naturaleza" y la untzn,. Cuando Arist-
teles dice que existe plz.\ei dou/oL csd,lvos por naturaleza, para l la phiL~is,. co-
mosiernpret no es una 'Jnaturalcza"'' en el senlidodc la ciencia moderna. es la for-
ma, la norma, el fin, el lelos~ lafinalidad, la esencia de una cosa. Es esclavo upor
naturalezau, segn Aristteles, quien no es capaz de gobcmarse a s mismo, lo
cuat cuando se piensa en ello, es casi una tautologa en el plano de los concep-
tos,. tautologa que nosotros continuamos aplicando, por ejemplo, en el caso de
interdiccin jurdica o en el caso de intcn1acin psiquitrica. Y es asombroso
comprobar que la argumcnlacin de ArisLlclcs LcmlicnLc a privar de los dere-
chos pOJliCOS a quienes ejercen profesiones ubanusicas" {los batWUSOl) CS TC-
lomada casi palabra por palabra por uno de los representantes ms eminentes de]
liberalismo modcrnot Benjamn Const.ant. en su defensa del sufrugio restringi-
do y censual.
Algo semejante puede decirse de la insuficiencia y de los equvocos de las
argum~nLacioncs cientficas modernas. La "naturaleza ci.cnfica,, (en este caso
la de la biologa) crea una .. igualdad" de los seres humanos en cjcnos aspectos
-por ejc1npJo, sa1vo casos de anormalidad, todos los hombres y todas las m u-

136
jcrcs son capaoes de fecundaci11- y a la vez crea una ''desigLJaldad,. en otros
aspectos, en virtud de una mullitud de caractersticas somticas~ por ejemplo. No
slo el racismo, sino hasta el antirracismo ~.biolgico~' reposan~ segn me pare-
ce~ en deslices lgicos. Que en los seres humanos haya rasgos que se transmiten
genticamente es indiscutible, es una perogrulJada. Pero ms aH de esta pero-
grullada, la cuestin de saber cuiiles son los rasgos que se transmiten gentica-
mente es una cuestin emprjca; sin embargo, la respuesta a esta pregunta nun-
ca nos dir lo que queremos y lo que d.ehenws querer. Si pensramos que el va-
lor supremo de la sociedad, el valor ul cual debera estar subordinado todo lo de-
ms, es la capacidad de correr cien metros en menos de nueve segundos o de le-
vantar en vilo trescientos kilogramos, habra ciertamente movo para seleccio-
nar linajes humanos puros capaces de esta~ realizaciones, de la misma manera
en que hemos seleccionado las gallinas Lcghorn porque son buenas ponedoras
de huevos y las gaHinasRhode ls]and porque son de carne muy tierna.
Confusiones anlogas rodean general men te las discusiones sobre el "co-
cicntcdcinteligencia.... Nomcocupardcestacucstin,puescreoqueAibcnJac-
quart hablar de ella Me limitar a hacer .sencillamente dos observaciones. Pri-
mero~ aun cuando se consiguiera u demostrar" que el cociente de inteligencia es
hcrcditario~nohabracnelloparamniescndalocicntficonimolivoalgunopa
ra cambiar nada en mi actitud poltica. Pues si el "cociente de inteligencia" mi-
dca1go-delocualpucdcdudarscbastantc-ysuponicndoqueloquemidcpuc-
da separarse de todas las influenciaspo:mat.a1cs sufridas por el individuo-lo que
me parece aun ms dudoso- slo medira en definitiva la inteligencia del hom-
bre en cuanto inteligencia puramente armal. En efecto~ en el mejor de los casos
medira la '"'inteligencia', que consiste en la capacidad de combinar y de integrar
datost lo que equivale a la mayor o menor perfeccin del individuo examinado
como auLmata conjunlista-idcntitario, es decir, aquello que comparte con los
monos, el grado en que dicho individuo es un hipcrmono particularmente logra-
do. Ningn test mide ni podr medir nunca lo que conslituye la inteligencia pro-
piamente humana, lo que marca nuestra salida de la animalidad pura, la imagi-
nacin creadora, la capacidad de establecer y crear cosas nueva~. Semejante
umedida"" carecera por definicin de sentido.
Por Jo dems, no podran sacarse conclusiones polfticas de ninguna medi-
cin del tipo del cociente de intcJigcncia. Para hacerlo, habra que agregar pre-
misas suplcment.arias, que gcncrahncnlc se pasan por alto y que son entcranen-
tc arbitrarias cuando no francamente absurdas, tales como por ejemplo: es me-
nester que los ms inLcligcntes tengan ms dinero (y entonces se pregunta uno
si Einstein era me-nos inteligente que Hcnry Ford o si, en el caso de que se le hu-
biera dado ms dinero. Einstein habra avanzado ms en sus realizaciones cien-
ficas); o bien: es menester que los ms inteligentes gobiernen, lo cual parece ir
contra el consenso de las sockdadcs contemporneas que demuestran rcilerada-
nlcnte en ocasin de las elecciones que no estn particularmcnLc interesadas en
tener gobernantes 1nuy inLcligcnLcs; y., por o~t parLe, esto impJicara una to1na
de posicin poltica a la vez muy especfica y suprcmamcnte vaga: con miras
a qu deben go bcrnar los ms i ntcl igcnlcs? Y para hacer qu?
De este gnero de consideraciones no podemos extraer conclusiones pol-

137
ticas. Pen.enecemos a una uadicin que cnc sus races en la voluntad de liber-
tad.en La voluntad de autonoma individual y colectiva!> y ambas son insepara-
bles. Nosotros asumimos explcitamente (y crticamente) esta tradicin en vir-
tud de una eleccin polflica cuyo carcter no delirante est demostrado por los
elemenLos en que el movimienLo hacia la igualdad y la libertad avanz en nues..
tra trad1cin europeat as como est demostrado por el simple hecho de que hoy
podamos mantener aqu libremente esta discusin. A pesar de la desigualdad
uansitoria de nuestras posiciones -yo queles estoy hablando y ustedes que sim-
plemente me escuchan-, esl dentro de nuestro poder invertir los papeles y dis-
cutir. por ejemplo, mafiana por la maana sin que nadie pueda hablar ms que
otros. Esta tradicin y esta decisin poltica estn ancladas en la estructura an-
tropolgica del horn bre grecoocidental, del hombre europeo tal como ste se for-
j. Tal eleccin se traduce aqu en esta aflnnacin: queremos que todos sean au-
tnomos, es decir, que todos-aprendan a gobernarse individualmente y colecti-
vamente; y slo se puede desarrollar la capacidad de gobernarse participando
uno en un pie de igualdad, de manera igual, en el gobierno de las cosas comunes,
de los asuntos comunes. Verdad es que la segunda afirmacin conene un im-
portante componente de hecho "emprico" que parece empero difcilmente dis
cutible. Todo ser humano posee gcnlicamcnLC la capacidad de hablar... que no
le sirve de nada. si no aprende una lengua.

El intento de fundar la igualdad y la libertad. es decir, la autonomfa huma-

na en una instancia extrasocial es intrnsecamente antinmico. Es la manifesta-
cin misma de la heteronomia. Que Dios, la naturaleza o la razn hayan decre
tado la libertad (o la esclavitud), lo cieno es que c~taramos sometidos y sujetos
a ese supuesto decreto.
La sociedad es autocrcacin, su institucin es autoinstitucin hasta ahora
autoocullada. Esta autoocultacin es prccisamcnLc la caracterstica fundamental
de la heteronomia de las socicdales. En las sociedades heternomas, es decir, en
la inmensa mayora de las sociedades que existieron hasta ahora--esLO es, ca-
si todas-.. encontramos (institucionalmente establecida y sancionada) la repre-
sentacin de una fuente de inslitucin de la sociedad que est fuera de la socie-
dad: los dioses, Dios.los antepasados. las leyes de la naturaleza, las leyes de la
razn, las leyes de la historia. En otra.'> palabras. encontrrunos la representacin
impuesta a los individuos de que la institucin de la sociedad no depende de ellos,
de que los individuos no pueden csLablccer ellos mismos su ley -pues esto es
lo que quiere decir autonomla-, sino que la ley cst. ya dada por algn otro o al-
guna otra enlidad. Hay pues autoocultacin de la autoinstitucin de la sociedad
y esto forma parte de la hcteronomia de la sociedad.
Pero tambjn hay una considera blc confusin en las discusiones contempo-
rneas (confusin que se remonta ya al siglo XVUJ) sobre la idea o la categora
de individuo. El individuo, del que se habla siempre en este contexto, es l mis-
mo creacin social. Es una parLe tma1, como dicen Jos matemticos, de la insti-
tucin de. la sociedad. El individuo encarna una imposicin de la insLitucin so-
cial a una psique que, por naturaleza, es sociaL El individuo es creacin social
como forma en general y no se dcsarrolJa por s solo; si se cra a alguien en una

138
selva salvaje ese alguien ser un nino lobo. un nino salvaje, un loco o lo que us-
tedes quieran, pero no ser un individuo. El individuo es cada vez y en cada ti-
po dado de sociedad una fabricacin, y digo ciertamentefabricacn, de un pro-
ducto --casi de un producto hecho en serie-- social especfico. Toda sociedad
al instituirse establece al indi viduocomo forma instuida y ninguna sociedad por
ms que practique la forma ms extrema de HlOtemismo~\ confunde a un indivi-
duo humano, cualquiera que sea su condicin social, con un leopardo o con un
jaguar. Pero toda sociedad es tambin creacin de un tipo (eidos) histrico espe-
c[jico de individuo y ufabricacin en serie" de ejemplares de ese tipo: lo que la
sociedad francesa, suiza, nor1eamcricana o rusa fabrica como individuo tiene
muy poco que ver (aparte de caractersticas tan generales que resultan vacas)
con el individuo que fabricaban 1as sociedades romana, ateniense, babilnica o
~egipcia, para no hablar de las soc icdades primitivas.
Esta creacin y esta fabricacin implican siempre la forma abstracta y par-
cial de Ia igualdad, porque la institucin opera siempre por lo universal y en lo
universal o lo que yo llamo lo conjunsta-idcntitario: la institucin opera aten-
dendo a clases, propiedades y relaciones. La sociedad, desde ,el momento en que
est instituida, crea al comienzo una "igualdad, sobrenatural entre seres huma~
nos, igualdad que no es su semejante biolgica, pues la sociedad no puede ins-
tituirse sin establecer relaciones de equivalencia. La sociedad debe decir: los
hombres, las mujeres, los que tienen cnue dieciocho y ve.inteaos, los que vi-
ven en Lal aldea; opera necesariamente atendiendo a clases. relaciones~ propie-
dades. Pero esta "igualdad" segmcntaria y lgica es compatible con las desigual-
dades sustantivas ms agudas. Hay siempre unaequivalenciaen cuanto a lal cri-
terio o, como dicen los matemticos, mdulo. En una sociedad arcaica~ los miem-
bros de una ~'clase de edad dada'' son uigualest entre s en cuanto miembros de
esa clase. En una sociedad con esclavos, los esclavos son 'iguales.... entre s, en
cuanto esclavos.
Y qu hay ms all de eso? Hay un clemcnlo universal en los seres huma
nos que se impone a todas las sociedades independientemente de su constitucin
animal biolgica? El nico clase universal de los seres humanos es la psique en-
tendida como imaginacin radical. Pero esa psique no puede manifestarse y ni
siquiera subsistir si no le es impuesta la forma del individuo sociaL Y ese indi-
viduo est "dotado.. de aquello de que lo dota cada vez la institucin de la socie-
dad a la que pertenece_
Para comprenderlo. ba'ita renexionar en este hecho enorme: en la mayora
de los casos y en la mayor parte de Jos tiempos hjstricos el individuo es fabri
cado por la sociedad de manera tal que lleva en s mismo la exigencia de la de-
sigualdad respecto de los dems y no la exigencia de la igualdad. Y esto no se
debe a ningn azar, pues una institucin de la sociedad que es institucin de la
desigualdad corresponde 1nucho m '\ unaturalmcnte' -por ms que el trmino
est aqu complcLamcntc fuera de lugar- a las exigencias del ncleo psquico
originario. a las exigencias de la n1nadapsquica qucllcvamoscnnosotrosy que
imagina siempre (cualquiera que sea nucslr'd cdzt:d} que es omnipotente y centro
del mundo. Esta omnipotencia, csla centralidad en relacin con el universo evi-
dc;atcmcnte no es rcalizab)c; pero se puede encontrar un simulacro en una peque-

139
na potencia y en la centralidad dentro de un pequeo universo. Es evidente que
un elemento correlativo fundamental de las exigencias de la economa psquica
del individuo es creado, es inventado por la sociedad, precisamente en la fonna
de la jerarqua social y de 1a dcsgualdad.

La idea de una igualdad social y poltica de los individuos no es ni puede ser

una tesis cientfica o una tesis filosfica. Es una significacin imaginaria social
y, ms precisamente, una idea y una voluntad poltica, una idea que correspon-
de a la institucin de la sociedad como comunidad poltica. Ella misma es cre-
acin histrica y una creacin, si cabe decirlo asf, extremadamente inverosmil.
Los europeos contemporneos (la palabra europeo aqu no es una expresin ge
ogrficat es una expresin de civilizacin) no se dan cuenta de la enorme invc-
rositnilitudhistrica de su existencia. Comparada con la historia general del a hu-
manidad, esta historia europeat esta tradicin, la filosofa, la lucha por la demo-
cracia, la igualdad y la libertad son tan inverosmiles como lo es 1a existencia de
la vi.da en la tierra en relacin con 1os sistemas estelares que existen en el univer-
so. En la India aun hoy el sistema de las castas contina siendo extremadamen-
te vigoroso: nadie cuestiona aH 1as castas. En Jos diarios pudimos leer reciente-
mente que en un csLado de la India, los parias que queran salirse de su situacin
no promovieron un movimiento poltico en favor de Jos derechos de los parias,
sino que comenzaron por convertirse al jsJamismo, porque el islarnismo no re-
conoce casta~~ ,
La exigencia de la igualdad es una creacin de nuestra historia~ de ese seg-
mento de historia al que pertenecemos. Se trata de un hecho histrico o, mejor
dicho, de un mclahccho que nace en esta historia y que, partiendo de aH, tien-
de a transformar la historia, incluso la historia de los olros pueblos. Es absurdo
querer fundarla en un sentido admilido del trmino, puesto que es esa exigencia
la que nos funda en nucslra condicin de homhrc.s europeos.
En este aspecto, la situacin es anloga a la deJas exigencias de la indaga-
cin racional, de la interrogacin ilimitada, dc1logon dinonai, dar cuenta y ra-
zn. Si trato de ufundamcnt.ar'' racionalmente la igualdad, slo puedo hacerlo
mediante un discurso que scdirija a todos y que rechace toda Hautoridad", dis-
curso por 1o tanto que ya ha presupuesto la igualdad de los seres humanos como
seres racionales. Y esta igualdad no es evidentemente un hecho emprico, sino
que es la hiptesis de todo discurso raciona) puesto que semejante discurso pre-
supone un espacio pblico del pensamiento y un tiempo pblico del pensamien-
to abiertos ambos a todos y a quienquiera que sea.

Lo mismo que las ideas -las significaciones itnaginarias .sociales- de li-

bertad y de justicia, la idea de igualdad anima desde hace siglos las luchas socia-
lesy polticas de los paises europeos (en el sentido amplio que acabo de indicar)
y el proceso dcautotransformacin dcdichospascs. La culminacin de este pro-
ceso es el proyecto de instauracin de unasociedadau.lnoma,cslocs, de una so-
ciedad capaz de autoinstituirsc explcitamente y por Jo tanto de poner en tela de
juicio sus instituciones ya dadas y su rcprcscntadn del mundo ya establecida.
Esto equivale a decir: una sociedad que. aun viviendo regida por leyes y sabien-

140
do que no puede vivir sin leyes,. no quiere ser avasallada por sus propias leyes;
una sociedad pues en lu cual permanezca sic1nprc abicna la interrogacin: cul
es la ley justa?
Semejante sociedad autnoma es inconcebible sin individuos autnomos. y
viceversa. Es una grosera falacia oponer aqu una vez ms sociedad e individuot
autono1na del individuo y autonoma socal, puesto que cuando decimos indi-
viduo hablamos de un aspecLode la institucin social y cuando hablarnos de ins-
titucin social hablamos de algo cuyo nico portador efectivo, eficaz y concre-
to es la colectividad de los individuos. No puede haber individuos libres en una
sociedad son1etida. Tal vez pueda haber all filsofos que reflexionen junto a su
estufa; pero esos flsofos fueron posibles en ese espacio histrico porque hubo
antes que e11os co1ecti vidades autnomas que crearon la filosofa y la democra-
cia. Descartes podr muy bien decir que prefiere cambiar l mis1no antes que
crunbiar el orden dcl1nundo. Pero para poder decir esto le hace falta la tradicin
filosfica. Y esa tradicin filoslica no fue fundada por hombres que pensaban
que era mejor cambiarse que cambiar el orden del mundo. Esa tradicin fue fun-
dada por hombres que comenzaron cambiando el orden del mundo. con lo cual
hicieron posible la existencial en ese mundo cambiado, de Jos filsofos. Desear-
test como filsofo que "se retira de la sociedad u. o cualquier otro filsofo, slo
es posible en una sociedad en la que ya estn presentes la libertad y la autono-
ma. Scrates como babilonio es inconcebible. Ello saba y as lo dijo en el Cri-
tn (o, mejor dicho, fue Platn quien se lo hizo decir): le hizo decir que no pue-
de transgredir las leyes que lohanhcchoser lo que l es. Kant como egipcio (quie-
ro decir faranico) es completamente imposible. aunque pueda dudarse de que
Kant mismo lo hubiera sabido realmente.
La autonoma de los individuos, su libertad (que implica. claro est, la ca-
pacidad de cuestionarse ellos mis1nos) tiene tambin sobre todo como conteni-
do la participacin igual de todos en el poder, sin la cual no hay ciertamente li-
bertad. as como no hay liberlad sin igualdad. ,Cmo podra yo ser libre si otros
deciden sobre lo que Ine incumbe y yo no puedo tomar parte en esa. decisin? Hay
que afinnar vehemenLemcntc, contra los lugares comunes de cierta tradicin li-
beral, que no hay antinomias, sino que hay implicacin recproca entre 1as exi-
gencias de la libertad y de la igualdad. Esos Jugarcs comunes, que continan sien-
do corrientes. slo adquieren cierta apariencia de sustancia partiendo de una con-
dicin degradada de la libertad, como libertad restringida~ defensiva, pasiva. Se-
gn esta concepcin, se trata simplemente de "defender.... al individuo conlra el
poder, lo cual presupone que se haya aceptado ya la al icnacin o la hetcronomia
poltica, que uno se haya resignado a la cxisLcncia de una esfera estatal separa-
da de la colectividad y, en definitiva, que uno acepte una concepcin del poder
(y hasta de la sociedad) entendido como un "mal necesariou. EsLe punto de vis-
ta no es solamente falso sino que representa una degradacin tica afligen te. Na-
die expres mejor esta degradacin que Bcnjamin Constant~ uno de los grandes
voceros del liberalismo, cuando escribi que, en oposicin al individuo antiguo,
todo lo que c1 individuo moderno pjdc a la ley y al estado es "la garanLa de sus
goces". Puede uno admirar la clcvaci<ln de este pcnsmn iento y de esta tica. Se-
r necesario recordar que es le ldcnl tan subliJnc, la "garanta de nuesttos goces".,

141
es imposjble de realizar si pcn1umcce uno pasivo respecto del poder y recordar
que (puc.slo que necesariamente en la vida social hay reglas que afectan a todo
c1 mundo y (tUe se imponen a todos) la nica garanta de la famosa libertad de de-
cidir, con que nos llenan los odos de nuevo hace algn tiempo, es 1a participa-
cin activa en la formacin y en la definicin de esas reglas?
Actualmente circula otra monstruosa falacia. Se pretende mostrar que la li-
bertad y la igualdad son perfectamente separables y hasta antinmicas invocan-
do el ejemplo de Rusia o de los pases llmnados, por antfrasis. socialistas. Oye
uno decir: bien ven ustedes queJa igualdad total es incoinpatiblc con la libertad
y que corre pareja con c1 avasallamiento. Como si hubiera alguna igualdad en
un rgimen como el de Rusia! Como si en ese rgjmcn no hubiera una fraccin
de la poblacin privilegiada de todas formas, una fraccin que administra la pro-
duccin y que tiene en sus manos la direccin del partido, del estado, del ejr-
cito. etc.t Qu u igualdad" existe cuando yo puedo meterlos a ustedes en la cr-
cel y ustedes no pueden hacer lo mismo conmigo?
Se puede ir ms lejos y hasta debe hacrselo. se puede, haciendo una breve
alusin a Tocqueville, decir que no es posible la democracia desptica., que l
u

tema y cuya posibilidad y probabilidad profetizaba. No puede haber u democra-

cia desptica". Tocqucvillc perciba efectivamente algo que esLaba preparando
lo que luego lleg a ser el totalitarismo~ vea en su poc~ aquello que iba a su-
ministrar uno de los componentes del totalitarismo y llamaba "democracia" {en
un lenguaje propio que es bastante fl UCLuante) allmitc de lo que Tocqueville di-
signaba la igualdad de condiciones, el lmite de la tendencia hacia la igualdad.
Pero, a decir verdad. la idea de una "democracia desptica, es un dcspopsito.
es un nichtiges Nichls, como dira Kant. No puede haber "democracia despti-
ca., no puede haber igualdad social de todos en la servidumbre y en beneficio de
11

nadie,denobodytdcniemand,sinoquccsaclasede~'dcmocracia"siempreserc
aliza en beneficio por lo tncnos de alguien, y ese alguien no puede reinar com-
pletamente solo en una sociedad. Semejante democracia se establece siempre en
provecho de una fraccin de la sociedad e implica la desigualdad. Aproveche-
mos esta observacin para subrayar que las tradicionales distinciones entre
igualdad de derechos, igualdad de oportunidades e igualdad de condiciones de-
ben ser muy relavizadas. Resulta vano querer una sociedad democrtica si la
posibilidad de igual participacin en el poder poltico no es tratada por la colec-
tividad como una tarea cuya realizacin le incumbe. Y esto nos hace pasar de la
igualdad de derechos a la igualdad de las condiciones de ejercicio efeclivo y has-
ta de asuncin de esos derechos, Jo cual a su vez nos remite directamente al pr~
blcma de la institucjn total de la sociedad.
Vuelvo a tomar aqu el ejemplo ya cil:ldo de Constan!. Cuando Benjamin
Constan t dice, repitiendo en rca Ji dad una idea de Aristteles, que la industria mo-
derna hace ineptos para ocuparse de poltica a quienes trabajan en esa industria
y que por lo tanto el voto restringido y censual es absolutamente indispensable,
para nosotros la cuestin es saber si queremos esa industria moderna tal como es
y con sus supuestas consecuencias, emrc las cuales est la oligarqua poltica
(porque de eso se trata, en r.fccto~ y es eso lo que existe) o si queremos una ver-
dadera democmcia, es decir, una sociedad autnoma. En la segunda hiptesis

142
consideramos la organizacin de la industria moderna y la industria misma, no
como una fatalidad natural o un efecto de la voluntad divinat sino como un com-
ponente, entre otrost de la vida social que. por principio, puede y debe tambin
ella ser transformada en funcin de nuestras miras y de nuestras exigencias po-
lticas y sociales.

Evidentemente la cuestin de saber qu implica y exige la igual participa-

cin de todos en el poder es una interrogacin que pcnnanccc abierta.. Y esto no
tiene nad~ de sorprendente~ pues csl. en la esencia misma del debate poltico y
de la lucha polca. En efecto, Jo mismo que la justicia, lo mismo que la liber-
tad, lo mismo que la autonoma soe ial e i nd iv idual, la igualdad no es una respues-
ta,-no es una solucin que pueda dmse de una vez por todas a la cuestin de la
institucin de la sociedad. Es una idea, una significacin, una voluntad que abre
preguntas y que no deja de suscitar oLras.
Aristteles defina lo justo o la justicia como lo legal y lo igual. Pero tam-
bin saba que estos trminos, legal e igual~ abren interrogantes antes de cerrar-
los. Qu es lo igual? Se trata de lo igual "ariLmticon, es decir, dar lo mismo
a todos ... o se trata de lo igual u geomtrico"~~, es decir, dar a cada uno segn... , en
proporcin de ...? En proporcin de qu? Segn qu? Cul es el criterio? Es-
tas preguntas estn siempre presentes. En realidad, aun en la situacin contem-
pornea de la sociedad, las dos igualdades cstt1n reconocidas y son aplicadas por
lo menos en parte. Por ejcmplo, hay "igualdad ari untican de los adultos en lo que
se refiere al derecho de voto; pero tambin hay,. de un modo u otro y cualesquie-
ra que sean las reservas que puedan hacerse, "igualdad geomtrica, segn las ne-
cesidades de cada cual en lo tocante a gastos de saludt por lo menos en los pa-
ses en que ms o menos funciona una obra de seguridad social.
Qu fronlera puede trazarse aqu entre lo uaritmlicou y lo c'gcomtrico,'?
Y a partir de qu criterio? Estas cuestiones no pueden cludirse. La idea de que
podra haber una inslitucin de la sociedad en Jaque dichas cuestiones desapa-
receran o seran automtica y dcfiniLivumcntc resueltas, como en la mtica fa-
se del comunismo superior de Marx, es peor que falaz. Es una idea profundamen-
te mistificadora, pues el espejismo de una tierra prometida llega a ser. como se
ha podido comprobar desde hace medio siglo, f ucnte de la ms profunda de las
alienaciones polticas.
Resulta vano u-atar de eludir nuestro querer y nueslra responsabilidad ante
estas cuestiones. Ellas son una faceta de la cuestin de la igualdad en el proble-
ma de la disposicin constitutiva de la comunidad poltica. Cuando se dice que
todos deben ser iguales en cuanto a la participacin en c1 poder, no se ha dicho
todava ni quines son c..~os todos, ni lo que ellos son. El cuerpo polticot talco-
rno se da en cada caso, se autodcfine sobre una base de la cual hay que rccono-
ccrquces una base de hecho y que en cierto sentido descansa en lafucrat. Quin
decide quines son los iguales? Aquellos que en cada caso se declararon y esta-
blecieron como iguales. No debemos esquivar la i1nportancia de principio que
tiene esta cucsn. Por ejemplo, nosotros asumimos la responsabilidad de fijar
una edad slo a partir de la cual pueden ejercerse los derechos polticos; tambin
asumimos la responsabilidad de declarar que cienos individuos -por razones

143
mdicas verdaderas o supuestas o falsas y con todos los rodeos posibles que se
conocen- son incapaces de ejercer sus derechos polticos. No podemos evitar
hacerlo~ pero no hay que olvidar que somos nosotros quienes lo hacemos.
Del mismo modo, no podemos ignorar (y es lo menos que se puede decir)
que/o que son esos individuos iguales dequicnesqueremosqucparticipenigual-
mcn te en el poder est determinado de manera decisiva por la sociedad y por su
institucin, en virtud de lo que poco antes llam la fabricacin social de los in-
dividuos o, para uti1 izar un tnnino ms c]sicot su paideia, su educacin en el
:sentido ms amplio deJa palabra. Cules son las implicaciones de una educa-
cjn que apunten a hacer que todo individuo sea lo ms apto posible para parti-
ciparen el gobierno comn, lo que Aristteles conoca muy bien y llamabalapai-
deia pros la koina, la educacin con miras a los as un los comunes, que ese fil-
sofo consideraba como la di1ncnsin esencial de la justicia?

No quisiera terminar esta conferencia sin recordar otro enorme problema

que se manifiesta dentro del contexto de la igualdad y que ya no se refiere sim
plemenle a las relaciones de los individuos en una comunidad dada ni a sus re-
laciones con el poder poi tico en esa comunidad, sino que se refiere a las relacio-
nes entre comunidades, es decir, entre la<; naciones deJ mundo contemporneo.
No hace falta recordar la hipocresa que impera en este dominio cuando se de-
clara que todas las naciones son iguales. Hipocresa desde el punto de vista de
la relacin de la f ucrza bru la, puesto que ciertas naciones tienen la posibilidad de
imponer su volunl.lld a otras, pero tambn hipocresa en el hecho de eludir un
problema mucho ms sustancial, mucho ms difcil desde el punto de vista de las
ideas. del pensamiento. Este problema es el de la necesidad y el de la imposibi
lidad de conciliar lo que deriva de nuestra exigencia de igualdad (a saber, la afir-
macin de que todas las e u1turas humanas son. desde cierto punto de vista, eq ui-
valentcs) con la comprobacin de que, desde otro punto de vistat esas culturas
no son equivalente!'> puesto que muchas de cUas n!gan activan-zenle (en todo ca-
so en los hechos) tanto la igualdad entre los individuos como la idea de equiva-
lencia entre las culturas. En sustancia, se trata de una paradoja anloga a la que
presenta la existencia de partidos totalitarios dcnlfo de regmenes ms o menos
democrticos. Aqu la paradoja consiste en que nosorros afirmamos que todas las
culturas tienen iguales derechos y lo afim1amos respecto de culturas que no ad-
miten que todas las culturas tengan iguales derechos, sino que afirman su-propio
derecho a imponer su''derecho" a las dems. Es una pamdoja afrrmar que el pun-
to de vista del islamismo, por ejemplo, es tan vlido como cualquier olrO, sien-
do as que el punto de vista del islamisrno consiste en afirmar que nicamente es
vlido el punto de vista del islamismo. Y nosotros hacemos lo mismo, pues afir-
mamos que nicamente es vlido nucslio punlo de v1sta de que todas las cultu
ras son equivalentes, con ]o cual negamos el valor del punto de vista, que bien
pucliera ser himpcrialista", de alguna otn1 cu1Lura.
De manerd que la cultura y la tradkin europeas (siempre en un sentido no
geogrfico) presentan esta singuJaridad paradjica que consiste en afirmar una
equiva1cncia de derecho de toda~ Jas culturas, cuando las otras culturas rechazan
esa equivalencia y cuando la propia cultura europea la rechaza en cierLo .sentido.

144
por el hecho mismo de ser la nica en afirmarla. Y esta paradoja no es simple-
mcnle terica o filosfica. pues plan lea un problema poltico de primera magni-
tud, pues lo que abundan sociedades, regmenes, estados que violan constante-
mente, sistemticamente y mtisivamcntc lm; principios que nosotros considera-
mos constitutivos de una sociedad humana. Habra que con~;derar la excisin
y la infibulacin de las mujeres, la mutilacin de los ladrones, las torturas poli-
ciales~ los campos de concentracin y las internaciones polticas "psiquitricas..
como particularidades etnogrficas interesan Les de las sociedades que las prac-
ticaron?
Es evidcnlc que, co1no decaRobcspicrrc. "a los pueblos no les gusta los mi-
sioneros armados'", es evidente que la respuesta a este tipo de cuestin no pue-
de ser dada por 1a fucr.1.a; pero es tambin evidente que en el nivel internacional
y mundial estas cuestiones no slo subsisten, sino que adquieren en la actualidad
una importanc.:ia creciente ta1 que puede llegar a ser crtica.
Y en cada caso nosotros debemos dar a todas estas cuestiones una respues-
ta que no tiene ni puede tener un fundamento cientfico. pues debe basarse en
nuestra opinin. en nuestra doxa. en nucsLro querer poltico, en nuestra respon-
sabilidad poltica. Y lodos nosotros por igual tenemos parte en esa responsabi-
lidad. La exigencia de igualdad implica tambin igualdad de nuestras responsa-
bilidades en la formacin de nuestra vidacolccliva. La exigencia de igualdad su-
frira una perversin radical si se refiriera nicamente a "derechos" pasivos. Su
sentido es truubjn y sobre todo el scnlido de una actividad, de una participacin,
de una responsabilidad iguales.

145
LOGOS

'
 El descubrimiento de la imagirzacin *
Advertencia
Estas pginas se han ex.ttado de una obra en preparacin El elemento ima-
8inario~ cuyo primer volumen~ volumen hist6rico'~, comprende una parte des-
tinada al descubrimienLo de la imaginacin que hizo Aristteles en el tratado Del
illma (peri pskhes). AJgunas indicaciones ms esquemLicas sobre la orienta..
t cin y los temas de este trabajo podrn facilitar la lectura.
,~ A pesar del riesgo de caer en Ja unilateralidad, resulta esclarecedor canee-
~
1
birla historia de la filosofa dentro de su corriente central como la elaboracin
: de la raz6n1 homloga a la disposicin del ser como ser determinado~ esto es,
~ atendiendo a la determinacin (peras, Besrimmhe). El riesgo en cuestin. redll..
cido cuando se tiene conciencia de l~ no es en s mismo muy grande. En efec-
to, lo que no procede de la razn y del ser determinado siempre fue asignado, en
esta corriente central, a lo infrapcnsablc o a lo suprapensable, a la indetermina
cin entendida como simple privacin, como dficit de determinacin, es decir,
de ser, o atribuido a un origen absolutamente trascendente e inaccesible a toda
detenninacin.
En todo momentot esta posicin acarre e1 encubrimiento de la alteridad y
de su fuente, el encubrimiento de la ruptura positiva de las determinaciones ya
dadas, de la creacint no ya como simpJcmcnte indeterminado, sino determinan..
te, es decir, disposicin de nuevas determinaciones. En otras palabras, aquella
posicin determin en todo momento la ocultacin de lo imaginario radical y, co.
rrelatvamcnte, la ocultacin del tiempo como tiempo de creacin y no de repe-
ticin.
Ocultacin total y patente en lo que se refiere a la dimensin historicosocial
de lo imaginario radical, es decir, lo imaginario social o la sociedad instituyen
te. En este caso las motivaciones, si es lcito decirlo as, son claras. Correspon-
de intrnsecamente y constitutivamcnLc a la institucin conocida de la sociedad
(como institucin heternoma) excluir La idea de que podra tralarse de autoins..
t.itucin, de que podra ser obra de la sociedad instiLuyentc misma. En los tiem-
pos modernos; la autoinstitucin de la soeicdad ser concebida como puesta por

*Publicado primero en Ubre. n~ 3, 1978.

149
obra de la razn por fin comprendida o como aplicacin a las cuestiones huma-
nas de la ra2n.
Pero la filosofa no poda dejar de encontrar la otra dimensin de lo imagi-
nario radical, su dimensin psquica, la imaginacin radical del sujeto. Aqu, la
ocultacin no poda ser radical. Fue ocultacin del carcter radical de la imagi-
nacin, fue reduccin de sta a un papel sccundario,Lan pronto pcrrurbador y ne-
gativo.. tan pronto auxiliar e instrumental: la cucsn que se plante fue siempre
la del papel de la imaginacin en nuestra relacin con lo verdadero/falso, con lo
bello/feo11 con el bien/mal, como ya dados y determinados. Se uataba en efecto
de asegurar la teora -el punto de vista o la constitucin-- de lo que es, de lo
que debe hacerse, de lo que vale en su necesidad, es decir, en su determinacin.
Pero en lo esencial la imaginacin es rebelde a la determinacin. Y por eso las
ms de 1as veces sencillamente se la escamotear o se la relegar a la upsicolo-
ga" o bien se la ...inteipreLar, y se la u explicar" en sus productos en virtud de
flagrantes superficialidades. como la idea de la compensacin de la necesidad in
satisfecha o del deseo insatisfecho. (EvldcntcmcnLe la imaginacin no es efec-
to del deseo sino que es condicin del deseo, como ya lo saba Aristteles: "no
hay ser que desee sin imaginacin"., Del alma, 433 b 29.) Y aun cuando llega a
reconocerse el papel creador de la imaginacin (cuando Kant puede ver en la obra
de arte "producida" por el genio la disposicin indeterminada e indeterminable
de nuevas determinaciones), habr todava uinstrumcntalidad" de un orden su-
perior. subordinacin de la imaginacin a otra cosa queda la mcdidadcsusobras.
La condicin ontolgica de la obra de arte en la Critica del juicio es un reflejo
o un derivado de su condicin de valor, el cual consiste en presentar en la intui-
cin ideas de las que la razn no puede, por principio. dar representaciones dis-
cursivas.
Sin embargo ese encubrimienLo se rompcrl en dos ocasiones en el transcur-
so deJa historia de la filosofa. Cada vez la ruptura ser difcil.. anLinmica, cre-
adora de aporas insolubles. Lo que se descubre, es decir, la i1naginaci6n.. no se
deja sujetar ni contener. ni situar. ni formularse en una relacin clara, unvoca
respecto de la sensibilidad y el pensamiento. Y cada vez. a lla ruptura seguir in-
mediatamente un olvido extrao y total.
Aristteles es el primero que descubre la irnaginacin... y la descubre dos
veces, es decir. descubre dos imagnacioncs. Descubre primero la imaginacin
(Del alma, lit 3) en el sentido trivial que esta palabra lleg a adquirjr y que lla-
mar en adelante la imaginacin segu!lda; ese sentido fija la docLrina deJa ima-
ginacin desde Aristteles y la hace convencional, de suene que aun reina hoy
de hecho y en su sustancia. Luego Arist6tclcs descubre olia .imaginacin, de fun-
cin mucho ms radical, que guarda con la anlcrior una relacin de homonimia
y que en adelante yo llamar imaginacin priJnera. Arist6tclcs realiza este des-
cubrimiento en la mitad del Libro 111 del tratado Del alma; no la explica en de-
talle ni la expone como tema; esta imaginacin rompe el ordcnam icn Lo lgico del
tratado y, algo infinitamente m{lS importante. hace estallar vlrLualmcntc toda la
ontologa arist.otlica, lo cual equivale a decir la ontologa en gcncn.tl. Adcmst
esta imaginacin scnl ignomda por la interpretacin y el comentario, as como

150
por la historia de la filosofa, que se valdrn del descubrimiento de la imagina-
cin segunda paza encubrir el descubrimicnlo de la imaginacin primera.
Habr que esperar a Kant (y luego a Fichtc) para que la cuestin de la ima-
ginacin sea de nuevo planteada y renovada de una manera mucha ms explici-
ta, y inucho ms amplia, aunque igualmente antinmica, insostenible e inconle-
nible. Y, tambi6n en este caso, el nuevo encubrimiento sobrevendr rpidamen-
te. En sus escritos de juventud, Hegel prosigue y, por momentos, radicaliza el
movimiento iniciado por Kant y Fichte; en Fe y saber Hegel dice que la imagi-
nacin no es un utrmino medio"' sino que es el tnnino "primero y originario...
Pero estos escritos quedan inditos o son desconocidos. En la obra publicada, las
cosas son muy diferentes. No se ene ucntra el menor rastro del tema ni del trmi-
no imaginacin en la F enomenolog!a del espritu, y Hegel desplaza el acento de
la imaginacin a la memoria a la que este filsofo transfiere las obras "objetiva..
bies,. de la imaginacin (y reprocha a los antiguos el haber rebajado la memoria
a la categora de la imaginacin: Enciclopedia. 462. Zusatz) y lo que llama
tambin en la Propedutica y en la Enciclopedia "imaginacin activa., e "ima-
ginacin creadora,' no es en realidad -pavorosa trivialidad, despus de las Cri-
ticas kantianas- ms que una recombintlcin selectiva de los datos empricos
guiada por la idea. Hegel restaura y restablece as la tradicin vulgar sobre la
cuestin (siempre dominante) que no es otra cosa queJa reproduccin de la ima-
ginacin primera expuesta en el tratado de Aristteles: la imaginacin se relega
a la upsicologa,., se fija su lugar entre Ju sensacin y la inteleccin (con lo cual
queda completamente anulado el admirable captulo IX del Libro 111 del tratado
Del alma que es una refutacin anticipada de los ordenamientos del boticario de
la Enciclopedia) y se le asigna un carcter simplemente reproductivo y derecom-
binacin a su actividad. condicin dcficicn te, ilusoria, engaosa o sospechosa de
sus obras. -
No hay ninguna duda de que se debe a Heidegger con su Kant y el proble
ma de la melajfsica (1029). la restauracin de la cuestin de la imaginacin co-
mo cuestin filosfica y la posibilidad de un enfoque de Kant que rompa con el
letargo y el desecamiento neokantianos. Tampoco hay ningunadudadeque Hei-
degger reproduce a su vez, y l solo~ espectculo impresionante, ]a sucesin de
los movimientos de descubrimiento y de redescubrimiento que marcaron la his~
toria de la cuestin de la imaginacin. En otro lugar hablar del redescubrimien-
to que hizo Heidegger del descubrimiento kantiano de la imaginacin y de su ca-
rcter, a mi juicio, parcial y tendencioso. Aqu slo hago notar que el upaso atrs"
que Heidegger imputaba a Kant ante el u abismo sin fondo, abierto por el dcscu-
~rimi~nto de la imaginacin trascendentaL., ese mismo paso atrs lo da el pr.o-
pio Heidegger despus de su libro sobre Kant. Nuevo olvido, nuevo encubri-
miento y ocultacin de la cuestin de la imaginacin, de la cual ya no volvern
a encontrarse rastros en los escritos ulteriores de Heidegger, supresin de lo que
esta cuestin quebranta en toda ontologa (y en todo "pensamiento del ser,').
Ms cerca de nosotros, el rastro de 1as dificultades y de las aporas suscita-
das por la cuestin de la imaginacin y de lo iJnaginario pcrs iste en Le visible et
l' invisible de Maurice MerJcau-PonLy. Cmo comprender de ot.r'd manera esa
vacilacin que tan pronto le hace ver lo imaginarjo como un sinnimo de la fic-

151
cin irreal, de lo inexistente y tan pronto lo lleva casi a eliminar la distincin en-
tre lo imaginario y lo real? Vemos cmo MerlcauPonty va muy lejos en sus es-
fuerzos para borrar "las aptiguas particiones,,, pero al mismo tiempo vemos que
algo lo retiene y lo tira hacia atrs: sin duda la persistencia del esquema de lapcT-
cepcin en el sentido ms amplio del trmino, esquema del que Merlcau-Ponty
no logra desembarazarse completamente, percepcin convertida ahora en expe-
rienda o recepcin ontolgica.

Algunos fragmentos de este texto se publicaron en griego con el ttulo "El

alma nunca piensa sin fantasma'\ en Ia revista ateniense Tomes (enero de 1977).
Las traducciones de los pasajes de Aristteles son m fas. A menudo difieren
considerablemente (y a veces en punto ''elementales, de sentido) de las traduc-
ciones existentes. Ciertarncnte no me preocup por la elegancia de la expresin.
En aquellas partes en que no haba riesgo de malentendido, conserv los de-
rivados franceses en los tnninos griegos (por ejemplo, noeme, nocma). De ma-
nera que tambin traduje phantasflUl por plzanlasme [fantasma en el sentido de
fantasa]. Traducir esta palabra, como se ha hecho, por imagen, representacin,
etc. es infiel y fuertemente interpretativo; es arbitn1rio que el traductor vierta
phantasma a veces como imagen, a veces como representacin o bien por otra
palabra de su gusto o segn lo que decidi que era el "scntidon indicado por el
contexto, y todo esto sin que el lector pueda siquiera sospechar que aJl hay un
problema. No es de temer ninguna confusin con el fantasma freudiano. Aqu el
fantasma es obra deJa phantasia, de 1a imaginacin. En cuanto a saber lo que sea
la phantasia, sa es la cucsn sobre la que vcr~a clLCxto siguiente.
Sobre mis traduccionesdesumbebekos por comitcnte(cn lugar de la voz ha
bitual accidente) y del ti en einai pcr lo que hab[a de ser me expliqu en otro lu-
gar (L~ institution imaginaire de la socit, op. cit. pg. 255 .. pgs. 440-441; Les
Carrefours du labyrinthe, op. cit., pgs. 308-310).
Enero de 1978

'El alma nunca piensa sin fantasmas''

Desde el comienzo, la cuestin de la imaginacin se caracteriza por las di-

ficultades, las aporas, las imposibilidades que la acompaarn siempre. El pri-
mer signo de ello ya est co Aristteles, cuando ste no se propone hablar expl-
citamente de la cuestin en Del alma, III, 3, sino que dice lo que tiene que dc-
cirfragmentariamcntcc ncidentalmenLcen otro lugar(De(glma,III~ 7 y 8). V-
amos los pasajes ms densos. \
(Ill, 7) "Y para el alma pensante los fanwsmas son como sensaciones .. _Por
eso el alma nunca piensa sin fantasmas ...
"De manera que lo notico [del alma] piensa las formas (eide) en los fantas-
mas y, como es en ellas donde est dclerminado para lo notico lo que hay que
buscar y lo que hay que evitar, se m ue ve aun fuera de la sensacin cuando Jo no-
tico tiene que ver con fantasmas ... 0Lras veces es en virtud de 1os fantasmas o
nocmas que estn en cJ alma. cual si lo nolico vjcra, como ste calcula y deli-
bera cosas por venir respecto de las cosas presentes... :

152
 .....Y el pcnsamic nLo (nous) t taJ como es en acto. es totalmente las cosas. Pe-
ro si es posible que el pensamiento pueda pensar algn objclO que haya sido se-
parado (kecJwrmenon) no habiendo sido separado el pensamiento mismo de la
magnitud, o si no es posible, es cosa que habr que examinar u1teriormente.
(III, 8) ''Y ahora,. recapitulando lo que hemos dicho del alma,. digamos de
nuevo que el alma es en cieno modo (pos) todos los seres; pues los seres son o
bien sensibles o bien inteligibles, y el conocimiento (episLeme) es en cieno mo-
do los cognoscibles (episteta) y la sensacin es los sensibles; cmo sea esto) es
menester indagado.
'~l conocimiento y la sensacin se dividen segn Jos objetos~ [se refieren]
en cuanto estn en potencia a los objetos en potencia y en cuanto estn en acto
se refieren a los objetos en acto. Pero lo sensitivo y lo cognoscente son en poten-
cia eso mismo ,lo col:,TTIOscible y lo scnsi blc. Son necesariamente o bien ellos mis-
mos [lo cognoscible y lo sensible) o bien son sus forma" (eide). Pero no son ellos
mismos, pues noeslapiedra1o qucestenel alma. sino que es la forma; de suer-
te que el alma es como la mano~ pues la mano tambin es un instrumento de ins-
l.!UmCntos, y el pensamiento forma formas y la sensacin forma sensibles. Y
puesto que ninguna cosa es, segn parece~ habiendo estado separada y junto a
magnitudes sensibles, los inteligibles (noeta) estn en las formas sensibles, tan-
to aquellos que se dicen por abstn:tccin como aquellos que son disposiciones y
afecciones (exeis kai palhe) de los scnsib1cs. Y por eso si uno no sintiera nada,
no podra aprender n comprender nada~ y por eso cuando uno piensa (theorez)
es al mismo tiempo (ama) necesario contemplar (theorein) algn fantasma~ pues
los fantasmas son como las sensaciones~ pero sin materia Y la imaginacin es
otra cosa quelaafrrmacin y la negacin; pues es un complejo de nocmas la ver-
dad o el error. Pero qu diferenciar cnLonces los primeros nocrnas [haciendo
que no sean] de los fantasmas? O bien [habr que decir que] no son fantasmac;;
pero que tampoco estn sin fantasmas .. (431 a 14-432 a 14).
lnva<;i6n de lo imposible de tdtar, invasin del aporon, esencia de la filo-
sofa. Aqu estn indicadas, implcitamente o cxplcit.amcnte. todas las aporias
de la imaginacin. Lo que la imaginacin es y expresar lo que ella es no es "co-
herente" en el sentido de una lgica o de una dialctica cualquiera. No solamen-
te no es uclaro": la phantasa, elemento corre1ativo del phaineslhai, hacerse ver
a la luz, mostrarse, relacionado con clphaos(429 a3-4),no se deja ver tan fcil-
mente... y aun menos expresar (apophainesthal). Laphantasia se escapa porto-
das partes, no se contrae en eidos, no se la pucdccaptar(concipere, erfassen, be-
greifen). Aun menos se la puede situar en un lugar junto a la aisthesis (~ensibi
lidad), junto a la noesis (pensamiento). Esta situacin no cambiar esencialmen-
te en el nico autor que veintin siglos despus ser capaz de ver y decir sobre
la imaginacin ms que Aristteles. Lo t)UC Kant descubre de esencial ms all
de Aristteles en cuanto a la in1aginacin s1o hace que ]as cosas sean aun ms
insostenibles y radicalmente incontenibles.

153
 Vacitacin de lo sensible y de lo inteligible

Dos trminos parecen aqu esenciales para Aristteles, as como para la tra-
dici6n filosfica que l ya hereda: lo aistheton y Jo noetont lo sensible y lo inte-
ligible. Centrales en el tratado De1alma, estos trminos son los nicos que tie-
nen unpe!)oontolgico. son los quedan acceso a los grandes tipos de entes y los
que dan ladetenn inacin de su modo de ser...Pues los seres son o bien sensibles
o bien inteligibles' y "en cierto modot la episleme (saber verdadero y cierto de
su objeto) es los episteta, as como laaisthesis, ~en cierto modon, es los aislhe-
la. Aristteles agrega: ..'como sea esto hay que indagarlo". Hay que indagado... ,
afrrmacin sorprendente puesto que nos encontramos casi a~ final del tercero y
el ltimo libro del tratado y puesto que durante todo el tiemp(] no se ha hecho otra
cosa. es decir. indagar la relacin entre el nos y los noela, entre la aislhesis y
los aisthela. de una manera u otra. desde el principio del libro segundo. Proce-
de esta afirmacin de nuevo largos desarrollos proporcionales a la importancia
decisiva de la cuestin y anuncia su solucin? No. La "solucin,. est despacha-
da en dos breves proposiciones: el alma es en potencia (dnamei) lo sensible y
lo inteligible, no por ellos mismos (a uta), sino sus formas (eide). Pero sobre to-
do, la cuestin es inmediatamente dcsp1azada a otra cosa: una nueva e inespera-
da irrupcin de la cuestin de la phantasia (que sin embargo ya fue tratada yapa-
rentemente agotada en el Libro III, 3), marcada por la afir1nacin de que todo
pensamiento (theorel) es necesariamente al mismo tiempo c:ontc~placin (the-
orein) de un fantasma. Lo cual nos lleva a comprobar que, a decir verdadt uno
no ~be si los primeros noemas -los nocmas irreductible~ originarios. elemen-
tales-- no son puros y simples fantasmas. En todo caso. es'seguro que no podr-
an ser sin fantasmas.
Pero,. cmo entender entonces la biparticin noethon - aistheton. noesis -
aisthesis? Cmopensarqucesa biparticin csexhausLiva.qucagot.alo que nun
ca podra llamarse ser? El fantasma no es u~a '~nada,. puesto que no slo ''no~
sotros lo tenemostt sino que est necesariamente incluido jen el pensar, puesto
que es imposible pensar sin fantasma. (Si se quiere emplear la terminologa mo
derna puede decirse que el fantasma no es "dato emprico",.sino que es "condi-
cin _trascendental.,_) El fantasma no es nada ... pero no se sal)c lo que es. Eviden-
temente no es sensible: ~s "~omo lo sensible,., pero sin mat~?ria y esto represe~
ta un enorme apartamiento de la ontologfa aristotlica y de Lt~ ont.Qloga.cr Tam-
bin es imposible reducir el fantasma de que aqu se trata a la dc[inicin de la ima-
ginacin dada en 111, 3, ~'movim ienlo engendrado por una sensacin en actoM, de-
finicin de la imaginaci6n segunda. la l1nica tratada en III, 3 y a la cual se atu~
vieron los intrpretes y toda la tradicin fHosfica y psicolgica posterior a Aris-
tteles, pero no puede convenir a la imaginacin de que se trata en III, 7 y 8, ori-

-Para Aristlclcs. nada hay realmente sin mitLcria, s~Jvo el pcnsamiCJnto que se piensa a s mis-
mo, l'llJt.Sis 110eseos.la sctividad (energeia) pltra, el ser/ente supremo qut~ Aristteles tambin lla-
ma Dio!;_

154
 gen de los fantasmas que~ o bien son los "'primeros noemas o bien son aquello
sin lo cual los primeros nocmas no podran ser. Pero el fantasma no es tampo-
co inteligible en el sendo estricto del t1mino, como lo muesttan las palabras:
"pero la imaginaci6n es otra cosa q uc la afirmacin y la negacin, pues es un
com piejo de noemas la verdad o el crrorn.
Apenas reafirmada la divisi6n de lo que es sensible e inteligible, dicha di-
visin queda quebranrada. Surge un tercer trmino que escapa a la divisin y
- ~1:1estiona su fundamento. No aparece en cambio como algo que hubiera queda-
~p afuera, que indicara una deficiencia de la divisin para agotar lo dado,. que in-
vitara a completarla o superarla. Se uara de algo interior de la divisin misma y
parece hacerla imposible, pueslo que ese tercer trmino se vuelve a encontrar tao
pronto en lo uno y tan pronto en lo otro, sin ser lo uno o lo otro. Es siendo cual
un sensible como el fantasma es lo que es pensado, por lo menos lo que es une
cesariamentc tambin y al mismo tiem-po"' (ananlc.e ama} pensado cuando hay
pensamiento. Lo cual quiere decir que el nos slo puede estar realmente en ac-
to (encrgeia), esto es en el acto de pensar, mediante ese ser-no-ser problemti-
co, el fantasma. Inversamente el fantasma se diferencia como tal de aquello que
hace ser lo sensible como scnsjble -la ind isociacin efectiva de eidos y de h-
le, de forma y de matcra- siendo pues, en cierto modo. tambin l un algo que
ha sido separado (como lo inteligible), que puede '"scr como" (funcionar como)
4

lo sensible9 aun cuando lo sensible no esi presente.

El ordenamicmo dellralado "Del alma" y la ruptura de ese ordenamien-

to en el Libro JI/

El tratado Del alma es sin duda uno de los ltimos escritos de Aristteles~
junto con varios de los Pequeos tratados de historia natural (Parva naturalia).
aunque en realidad el ttu! o correcto sera uPcquenos tratados de historia psqui--
ca?', que cs~.t'ln directamente ligados con aqul y casi representan sus anexos. Di-
gan lo que dijeren grandes fillogos (W. Jacgcr,Aristotle, Fundamenlals... Ox J

ford, U_P., 1962, pgs. 331-334; D. Ross,Aristolle, Londres~ Mcthuen, 1923/

1964,. pgs. 17-19. J acgcr hasta llega a decir, ay! que el Libro 111 del tratado es
t

"peculiar/y Plaionic and not very scientific"}. la unidad de su composicin es

evidente. El movimiento del tratado es claro y ordenado -mucho ms que el de
otros escritos de Aristteles que han llegado hasla nosotros- hasta la mitad del
Libro III.
El Libro 1 est dedicado, como ocurre tan frecuentemente en Aristteles, a
la definicin del problema, a la definicin de sus dificultades y aporas, a la ex-
posicin de las teoras anteriores y a la crtica de stas. Las frmulas utilizadas
preparan o anuncian L1s ideas que habrn de exponerse y sostenerse 1uego, espe-
cialmente en el Libro 111. El Libro JI da la definicin aristotlica del alma; u el al-
ma es esencia en cuanto eidos de un cuerpo natural que posee la vida en poten-
cia. Y la esencia es entelequia..' (412 a 19-21). luego discute sobre las potencias
(dnameis) del alma: la nutritiva (o vcgctaLiva), la descante. la sensitiva. la lo-
comotriz, la dianotica. Estad iscusin est plcnruncnte de acuerdo con lo que se
dir en el insuperable captulo 9 del Libro 111, en el que Aristteles rechaza y re-

155
futa toda ~eparacin del alma en "partes'' o "facultades" (el concepto de dna-
meiJ) deAstteJcssetraducelasmsdcJasvccespor"facultadcs"; sin embargo
e.s claJo que para Aristteles se trata de poderes o de potencias que se actualizan
de manera diferente pero que slo existen efectivamente como una unidad). Ca-
be obseravar que ya aparece aqu --como, por lo dems, en el Libro 1- una in-
ccrtid umbrc en lo que se refiere a la condicin y all ugar de la imaginacin. la e ual
noesenumernda entre las dnameis(414 a 31-32) y que sin embargo es mencio-
nada frecuentemente como si estuviera situada en el mismo plano que aqullas
(413a22,414 b 16,415 a 10-11; vasecnd LibroJ,402b22-403 a2,403 a 7-10).
La continuaciq del Libro li est dcdic~da al examen detallado de la poten-
cia nutritiva (vegetativa), luego de la potcnda sensitiva como tal y de los cinco
sendos. No hay ninguna interrupcin del movilnienLo de la indagacin entre el
final del Libro 11~ que rccmprendc el examen de ciertos problctnas generales de
lascnsaci6n~ y los dos primeros captulos del LibiO III que, despus de haber des-
cartado la posibilidad de un sexto sentido, emprenden de manera ms profunda
la discusin del ~sentido comn" o sensacin de los sensibles cotnuncs (movi-
miento, reposo~ nmero, figura, tamano), sentido ,coznn ya definido en II, 6.
La cuestin de la imaginacin es presentada, discutida ex professo y en apa-
riencia uresuelta, en e1 tercer captulo dcJ Libro III. Esta discusin,. ms breve
(427 a 17 -429 a 9) que la dedicada antes a la sensacin de los comunes (424 b
22- 427 a 16), llega a la definicin de la imaginacin en la buena y debida for-
ma aristotlica: "la imaginacin sera movimiento que sobreviene partiendo de
la sensacin en acto" (429 a 1-2). EJ captulo termina con la observacin de que,
como las imgenes persisten y se asemejan a las sensaciones, los animales obran
a menudo segn ellas tan pron Lo como bestias pucs,estn privados de pensamien-
to tan pronto como los hombres porque su pensamiento est surhido en la enfer-
medad o el suefo. UEn lo que se refiere pues a la imaginacin. a lo que eBa es y
por qu ella es, sea dicho otro lanto,, (429 a 4-9).
La cuestin queda as zanjada y Arisltclcs se lanza a abordar el problema
supremo y sublime: el conocimiento y el pensamiento. Los captulos 4-a 6 y la
mayor parte del captulo 7 del Libro IIJ csu\n dedicados alnos, a su modo de ser.
a sus atributos o determinaciones, a su manera de operar, a su inteleccin de los
divisibles e indivisibles, a su acceso a lu verdad (429 a 10-431 a 14~ luego 431
b 12-19). En estos pa<)ajcs, nada se dice de la phantasia, nada pennitc sospechar
que la fantasa podra tener algo que ver de alguna manera con el pensamiento.
El tratado sera sin embargo incompleto si tcnninara con estas consideracio-
nes_ Falta discutir sobre esa potencia esencial de gran parte de los seres vivos, en-
tre los cuales est el hombre.la potencia del movimiento local (esto es, la accin).
A ella pues esk1n dedicados los captu] os 9 a 11 (4 32 a 15 - 4 33 a 21 ), donde tam-
bin est contenida la digresin que rcfula la idea de las "partes,~ del alma (432
a 22- 433 b 7). El tratado termina en dos captulos {12 y 13) que son ms bien
un anexo del traUtdo. Versando sobre la importancia de los sentidos para la vi-
da~ sobre el carcter neccsaramcnLc compuesto del cuerpo vivo y sobre el pri-
vilegio elemental del tacto~ estos ~1ptu los habran tambin podido encontrar su
1ugar en el Libro li, salvo en la 111cdida ~muy dbil- en que presuponen algn
tanto la discusin del movimiento locaL

156
 Movimiento ordenado de la indagacin~ que no esl dcs1ncntido por el he-
cho de que el examen de la potencia del movimiento local aparezca despus del
del nos, contrariamente a la jerarqua que implica la ontologa de Aristteles y
reafmnada en el pasaje ya mencioneldo (414 a 3-1-32). En efecto, el movimien-
to local presupone por lo menos la sc.nsac in y la iinaginacin (en los animales)
y tambin la inteleccin (en el hmnbrc); estas potencias son las potencias en vir-
tud de las cuales el alma conoce. Es pues lgico y exigido por la claridad de la
exposicin que: el examen de las poLcncis cognitivas -sensacin, hnaginacin,
inteleccin-sea llevado pritncro a su trmino antes de que se emprenda el exa-
men de la potencia deJ movimiento local.
Ahora bien~ t-.stc ordcnamicnlo del Libro III del tratado queda bruscrunen-
te roto en dos momentos: prin1ero, por una sbita rCflparicin de la phantasia
cuando se est en pleno exmncn de la potencia d i&.moca (UI. 7 ~ 431 a 14 - b 12~
y III, 8,431 b20- 432a 14); stos son los pasajes citados al comienzo del pre-
sente texto; luego, por un retorno insistente-de la pltanUL~ia durante el transcur-
so del examen de la potencia del novimicnto {lll 9, 10~ ll, 432 b 14-434 a 21).
Esta ruptura no se sita en el plano de la composicin literaria. La irrupcin
delaphantasia en Ili, 7 y 8, bien podra haber sido una disgresin, un excursus
-Aristteles. co1no Lodo autor que piensa, es decir que es llevado por su pcnsa-
mienl01 se entregaba habitualmente a disgrcsioncs.lo mismo que Platn e infi-
nitamente ms que los autores modernos- de manera que la utilizacin del tr-
mino y de la idea en el momento de discutir el 1novimicnto local en Illt 9~ 10, y
ll,noticnccnsmismonadadcsorprcndcntc. Larupturascsilacn un nivel mu-
c~o _ms profundo. La phantasia de que aqu se trata no tiene, por as decirlo na-
da que ver con la definida ex professo en la sedes nlateriae aparente, en III, 3. La
relacin entre a1nbas es una relacin de homonirnia; sus dctcnninaciones y sus
funciones no solamente exceden fas de la otra sino que se manifiestan como in..
compatibles con ellas; su ...lugar"~ y su Hcscncian se hacen inciertos y., por ltimo..
lo que se dice de ellas parece inconciJi,tblc no slo con lo que el tratado procu-
r determinar como potencias del alma sino con lo que el conjunto de la obra de
Aristteles trat de discernir como dctcnninacin del ser.

La doctrina convencional de la imaginacin .t;egunda

El trata1nicnto de la irnaginacin en 11 I~ 3 puede llamarse~ de manera anacr-

nica, convencional; al descubrir la imaginacin segunda, Aristteles fija al mis-
mo tiempo Jas que negarn a ser las convenciones segn las cuales se concebi-
r luego (es decir~ no se concebir) la naginacin. Tan-.bin este t.ratanticnto
puede parecer trivial o ingenuo al lector contcmponnco en la medida en que s-
te ignora el origen de las u cvidcnci(lS,, de que est cotmado su espritu, gnora lo
que el descubrimiento de esas evidencias exigi y sobre todo la dcsbord,mtc ri-
queza en que se hizo dicho dcscubrLmicnto que la tradicin no dej de cinpobrc-
ccr, deformar y desconocer.
En el caso presente.. tal vez dos observaciones nos pcnnitcn medir mejor lo
que se requera para que pudiera descubrirse y tematizarse hasta esa imaginacin
segunda. Se puede dudar de que alguna vez haya existido una lengua que igno-

157
rara por completo la categora de lo .. ficticio" corriente, una lengua en la que fue-
raimposibledecirlc a alguicnt no ul te cng,tas, o "t micnlcsJJ. sino ut inven-
tas~. Pero al mismo tiempo eso u ficticio" trivjal o menor no tiene una dctenni-
nada condicin en la ontologa o en la prcontologa que implica la lengua, no de-
limita ninguna regin de los entes, slo es una variante inconsistente, debilita-
da, de lo quena es. Y esto parece vinculado con el no reconocimiento de lo ima-
ginario como tal. con lacondicinde realidad ca-;i siempre asignada (en la repre-
sentacin arcaica) a los suefios o al delirio como se comprueba por los trminos
utilizados en su descripcin ("esta noche yo estaba en tal lugar" o ..vi a Fulano'~).
Por lo dems, hay que recordar que poco anlcs de Aristteles el propio Pla-
t6n, constantemente preocupado por la plum tasia, no llega empero a concebir-
la como tal, pues para l es una urnc:~.cla de sensacin y de opinin" comprend
da en la clase ms general del eikon. el icono in1agcn, esencialmente imitacin
a la cual s~ agrega una falsa creencia que se rclicrc al tipo de realidad de sus pro-
ductos (vase la excelente discusin de Jcun-Pierre Vcrnant "Imagc ct apparcn-
ce dans la thorie platonicicnnc de la mimesis", Journal de psychologie, n 2,
abrU-junio 1975, pgs. 133-160).
Aristteles criticar y rechazan\ cxplciuuncntc esta concepcin de Platn.
Al comenzar la exposicin de su doctrina (de la doctrina "convencional"). Aris-
tteles coloca inmediatamente la imaginacin entre las potencias en vinud de las
cuates'cl alma juzga-separa, krinei- y con<x:e un ser cualquicrau (427 a 20-
21; 428 a 1-4). Desde el comienzo, Aristteles declara que "la imaginacin es
otra cosa que la sensacin y el pensamiento (di(~noia)" (427 b 14-15). La distin-
cin entre sensacin y pensamiento est postulada como evidente: la sensacin
de los sensibles propios es siempre verdadera y corresponde a todos los anima-
les, siendo as empero que el pensamiento puede tambin ser falso y slo corres-
ponde a los seres dotados de logos (421 b 6-14). Ahora bien. la imaginacin di-
fiere de la sensacin,. puesto que la sensacin es siempre potencia o acto (vista
o visin). siendo as que hay empero apariciones (phainetai ti) independiente-
mente de esta potencia o aclo, como en los sueos o en las visiones que uno pue-
de tener con "los ojos cerrados,. La sensacin est siempre presente, pero la ima..
ginaci6n no lo est. Por fin. las sensaciones son sic1nprc verdaderas en tanto que
la mayor parte de los productos de Ja imaginacin son falsos (428 a 5.. 16). Pero
la itnaginacin no es tampoco pcnsmn icnto y conviccin (no es is kai hupolepsis).
La imaginacin no puede pertenecer al pensamiento que es siempre verdadero,
al nos y a la episteme, puesto que existe la imaginacin falsa. La imaginacin
no puede tampoco ser pensamiento susceptible de verdad y de error. es decir opi-
nin(doxa);puestoquedcpcndcdcnosotrosJnismos(eph'henn),podcmospro-
ducirla a voluntad corno los que fabrican las efigies (eidolopoiontes)11 , por ms
que no est en nuestro poder tener o no tener opiniones, puesto que "siempre es

lJLa lectura de 1odos los manuscdto~ c.s palahra por palabra: ..... (puc~ e~ posible hacer ser una
imagen ante los ojQS, como aquellos que ponen (irncncs] en orden mnemnico y fabrican efi
(tics)- -" (427 b 18-20). Se evita la redundancia de la oraci(m si se lec kai oi eitlolopoioiJntes], ..y
aquellos que frabrican e'figics", idc~t p()r lo dems evidente.

158
necesario estar en lo verdadero o en lo falso~. Y la opinin, necesariamente
acompanadas.iempre de creencia (pislis). provoca inmediatamente la pasin o la
emocin, lo cual no ocurre con 1" i1naginucin (creer que cierta cosa es terrible
provoca tenor.. imaginarlo si mplcmcntc no lo provoca). Por fin. la imaginacin
no puede ser, como pensaba Platn, una mezcla de sensacin y de opinin (do-
xa), puesto que sensacin y doxa relativas al mismo objeto pueden ser la una fal-
sa y la oua verdadera (el sol se muestra como si tuviera un pie de dimetro, pe-
ro se estilna que es mayor queJa Tierra habitnda).
Es en la conclusin de esta discusjn. parLiendo deJa comprobacin de que
la imaginaci6nes una especie de movimiento, imposible sin la sensacin, posi-
ble slo para seres sen tientes y en el caso de objetos de los cuales hay sensacin.
y que el acto de la sensacin puede engendrar un movimiento que ser necesa-
riamente semejante aJa sensacin~ cuando ArisLLclcs llega a la definicin de la
imaginacin ya mencionada como 'movimicnto que sobrcvjenc a partir de la
4

sensacin en acto". Como talt la imaginacin podr ser causa de muchas accio-
nes y pasiones para el scrq uc la posee y sen\ susceptible de verdad como de error.
Esta llima posibilidad es una consecuencia directa de la dependencia (aqu cla..
ramcnteprcsupucsta) de la imaginacin respecto de la sensacin. Hay sensacin
de Jos sensibles propios (lo blanco1 Jo dulce) que es ~~siempre verdadcra'1(en es
ta ocasin por nica vez en el tratado, ArisLLclcs agrega: "o bien slo entraa
un error mnimon, 428 b 19). Hay sensacin del objeto al cual van acompaados
los sensibles propios que son los comitentes: ese objeto blanco es percibido co-
mo el hijo de Clcn. Que se truta de un objcLo blanco, es seguro. pero tal vez no
sea el hijo de Clcn. Por fin1 hay sensacin de los comunes (por ejemplo. movi-
miento, lamao), en relacin con los cuales las posibilidades de error son con-
siderables (considrese la cuestin del tamano aparente). Ahora bien, dice Aris-
tteles.. la posibilidad de verdad/error deJa imaginacin ser diferente segn el
gnero de sensacin que est en su origen. Si se trata del primer gnero de sen-
sacin (el de los sensibles propios), la imaginacin ser verdadera si la sensacin
est presente. Si se Lrata de los otros dos (y que la sensacin est presente o au-
sente). la imaginacin ser (o podra ser eien) falsa, y tanto ms lo ser cuanto
ms alejado cst~ el objcLo sensible {428 b 17-30).
De suene que al cabo de estad iscusin Ja imaginacin est bajo la entera de-
pendencia de la sensacin. es homogcnca a sta yes causada por sta (como se
sabe. las dos determinaciones estn mct.afsicamcnLc ligadas en Aristteles). La
imaginacin aparece como un doblete rcdundanLc y tal co1no se la presenta aqu
slo parece poseer una nica y muy extraa funcin: multiplicar considerable-
mente las posibilidades de error inherentes a la sensacin del objeto comitente
y -Jas posibilidades de error inherentes a la sensacin de los comunes.

Las dificultades de la doctrina convencional

Vcrdadcratnentc no podemos pasar por alto la cmnplcjidad del texto (el re-
sumen anLcrior ncccsariarncntc hace caso omiso de ella). su fluctuacin y sus
contradicciones. Estos caracteres se manifiestan claramente en dos cuestiones.
a decir verdad, dccisivas.

159
 En primer lugar -e independientemente por completo de la discusin y de
la crtica de toda concepcin de Hpartcs" 0 de Ufacultadcs') del alma-~ la ima-
ginacin, ya aqu, pcrt.c.nccc al pcnsmnicnto (427 b 28-30: " ...el pcnsrunicnto, di-
fercnLe de la sensacin, es por una parte imaginaci6n y por otra conviccin ...'';
vase Libro I, 1, 403 a 7-10) y, como ya se vio, es otra cosa que toda especie de
pensamiento. Al mismo tiempo, segn tambin ya vimos, la imaginacin es al-
ga diferente de la sensacin, de toda cspct:ic d<.~ sensacin y, en definitiva, se en-
cuentra en realidad determinada como rem<uu~me (emmenez, 429 a 4-5) de la
sensacin, ceo debilitado y dcfonnado. retencin de "imagen~' que cxtraamenw
te slo agrega un elemento negativo posilivo. una acrecentada posibUdad de
error. Esta concepcin de la imaginacin cmno remanente de ]a sensacin est
aun ms c]ttramcntc afirmada en el opsculo De los sueos (459 a 23 429 b 24
y 460 a 31 - b 27), contemporneo del tratado Del alma o posterior a l (Arist-
telcsrcmitccxplcitamcnteala dcrinicin cicla i1naginacindadacn 11!.3 del tra-
tado: 459 a 14-18). La circunstancia de que la imaginacin pertenece a la sensa-
cin est formulada aqu mediante cJ recurso de la distincin aristotlica eslilto
d' einai: ''cnsucxistcnciacfccliva (es ti) la imaginacin y la sensacin son lo lnis-
mo. pero su esencia (to d' einai) esotra...; cJ sueo .se manifiesta como algn fan-
tasma ... es claro que soar corresponde a la sensibilidad y a ciJa en tanto que es
(e) imaginacin" (459 a. 15-22). En el mismo sentido ~tpunt.an formulaciones co-
mo (460 b, 16-18 y 461 b 68): "1a instancia principal (del ahna, to kurion] juz-
ga y los fantasma~ sobrevienen no por obra de la misma potencia'.
En segundo Jugar, tampoco podemos pasar por alto las jmplcacioncs de Jos
crilcrios expuestos para difcrcn<.:hlr la sensacin y la imagin,1<.:in, y la hnagina-
cin y el pensamiento, criterios que hemos recordado ya. Aristteles opone la
sensacin, "siempre vcrdadcraH, a los productos de la imaginacin, ucn suma-
yor parte falsos" (428 a ll-12). Ahora bien~ esto podra difcrcncjar Ja imagina-
cin y la sensacin de los sensibles propios (la nica que es .siempre verdadera),
no la sensacin del objeto como comjtclll.c o la sensacin de Jos comunes; y, en
realidad, son numerosas las formulaciones en tuc imaginacin y sensacin de 1os
comunes resultan prcLicamcntc indisccrniblcs y a veces hasla estn identifica-
das. Adems,. el argumunto scgtn el cual la sensacin estara siempre presente,
en tan Lo que la im4\ginaci6n no 1o estara (verdad es que el sentido del pac;;aje re-
sulta poco claro), es diffcilmcntc compaliblc con la definicin central de la ima-
ginacin dada en III, 3. Si la sensacin c~l sjctnprc prc.scnlc, slo puede estar-
lo en potencia y esto establecera una distincin. no entre sensacin e imagina-
cin, sino entre sensacin en potencia y lo que puede csLar en acto> ya sea sen-
sacin, ya sea imaginacin; y no se ve por qu la sensacin en acto no engendra-
ra siempre ese "n1ovimicnto" que es la imuginacnT J)or lo menos en los anima-
les que en principio tienen c.~a posibilidad y dejando de lado "las hormigas, las
abejas o los gusc:mos"' (428 a 10-11). Por fin.dc qu1nancra conciliar la dcfini-
cindeimaginacin>con1omovimicntocngcndmdoporlascnsacncnacto,con
el argurncnto aduddo para diferenciarla de la doxat segn el cual, contrariamen-
te a sta, aqulla cstarfa Hdcntrode nuestro pod~r"? Est en mi poder abrir o ce-
rrar los ojos; pero el movilnicnLO engendrado por la sensacin en acto no expli-
ca en n1odo.a1guno (y parece ms bien cxc1ujr) 1ni poder de evocar con los ojos
cerrados, ya el lago de Misolongui, ya la laguna de Venecia.

160
 Estas flucwaciones y con Lradicc.:ioncs se explican cuando comprende uno
que Aristteles piensa aqu simultneamente o alternativamente en dos manifes-
taciones o realizaciones de la imaginacin segunda sin explicar ni exponer Ja di-
ferencia. Por una parte, se trata de algo asi como una resonancia, de un doblete
generalmente deformado de la sensacin o un aura que la rodea, indiscernible
de la sensacin de los comunes si no llega hasta a ser idntica a ella (De la me-
moria,450 a 10-11: "el fantasma es una afeccin de la sensacin comnn), re-
tencin y reinancnte de las uimagcncs scnsjblcs y por lo tanto est en el funda-
mento de la m cm aria~ la cual slo sera una "pane'"; esta imaginacin puede sin
duda concebirse como u determinada" partendo de 1a sensibilidad. Por otra par-
te. se trata de algo as como la capacidad de evocacin de imgenes independien-
temente de toda sensacin presente, incluso cierta capacidad de recombinacin
(considrense los eidolopoionces, los fabricantes de cfgicsc; pero Aristteles
apenas roza este punto), la cual est Hdcntro de nuestro poder, y procede pues,
para decirlo en lenguaje moderno, de una libertad o espontaneidad; podra asi-
mismo concebirse como "determinada'' por ' Icycs psicolgicas..~ por ejemplo
4

(recordcnos que Aristtc1cs fue el primero que rij lo 4uc luego se llam"lcyes
de asociacin de idcas"porsimilitud) por oposicin o por contigidad: De la me-
moria,441 b 18-20)~aunqucnocstaracicrtamcntcdctcrminadacnsusurgimicn
to por el umovimicnto de la sensacin en acLon que ella reproducira. Y evidcn-
tcnlcnte la falta de creencia (pisLis} se refiere a los productos de sta (de la capa-
cidad de vocacin) y no a los productos de aqulla (como remanente de la sen-
sacin).

La imaginacin primera

Todo esto ya constituye un avance decisivo respecto de Platn, un cambio

del espacio en el que son concebidos la phanwsia y el phanlasma. Pero ese avan-
ce parece casi desdeable cuando trata uno de 1ncdir la importancia del vuelco
promovido por Aristteles, implcitamente~ en los captulos 7 y 8 y luego 9~ 10..
y 11 del Libro TII. Aqu la imaginacin en Jaque piensa Aristteles, la imagina-
cin que descubre sin nombrarla ni explicarla, es de un orden radicalmenedife-

"'O lo~ inventores o quienes utilit..an pmccdimicnto mnemotcnicos. cte., citados en el mig-
mo pasaje. Es ciertamente fundamental advenir que Aristteles no evoca en ningn momento de
toda la indagacin (con la excepcin tal vez de la proposicin discutida en la nota b, supra), al re-
f crir.sc a la phantasia del ..ane.., la 1echn.e en el scnti ltQ m s general. ya se uatc de la techne para cons-
truir casas, ya se trate de la JecJme poieke por excelencia, el anc potico corno decimos nosotros.
Pero precisamente en Ja Porica. Aristlclcs ir-d que lo que hace por excelencia al poeta trgico es
la capacidad de ..crear mitos.. antes que la vcrsifi~cin (14.51 b. 26-27; vase tambin 1450 a 21-
22). Esto --<;Oino. por Lo dcms.lo esencia1 de toda lechene ---no se deja aprisionar en modo algu-
no en la mimesis. Pero este aprisionamiento es O\;CCsariodcsdce1 pwnodc vista de La ontologa ..CCll-
tral' de Aristtdes. Sobre este punto vansc tambin mis textos "Tcchnique'" en JosCarrefours.du
labyrinlhe, pgs_ 224-226, y .. Va)eur, galite...". ibcl.. pg. 306-313. La vinculacin explcita de la
imaginacin y del a.n.e se elaborar ~ohrc todo en c1 siglo XVIJI con Kant y aun aqu culminar en
una extraa m11nera Me ocupar brg.amcnlc de esto l..'"Jl L"Elmenc imaginaire.

161
tente. (En las pginas que siguen, mi discusin se limita a los captulos 7 y 8 del
Libro IJI y slo ocasionalmente hace referencia a los captulos 9 a 11.)
Si "el alma nunca piensa sin fantastnasn, es claro que ya no se puede decir
ctue imaginares algo que est dentro de nuestro poder, ni tampoco se puede de-
cir que en el caso de la imaginacin se trata de un movimiento engendrado por
la sensacin en acto. Y pensar est en nuestro poder? No, pensamos --o tene-
mos una opinin. doxa:ein- siempre (cuando no dormimos o cuando no nos
aqueja la enfennedad): utener una opinin no est en nuestro poder; pues es ne-
cesario estar en el error o en la verdad" (427 b 29). De manera que siempre hay
fantasma, imaginamos siempre. Y cicruunem.c al mismo tiempo, podemos pen-
sar este objeto antes que aquel otro. Podemos, pues. tambin movilizar este fan-
tasma o (este gnero de fantasma) antes que aquel otro. De manera que siempre
podemos tener y hasta tenemos siempre necesariamente fantasma, independien-
temente de un "movimiento de la sensacin en acto'.la afinnacin de que el al-
ma no piensa nunca sin fantasma pulveriza las determinaciones convencionales
de la imaginacin (las de III, 3) y hace insignifican LC el horizonte en que ellas ha-
ban sido establecidas.
Pero qu significa la idea de que el alma no piensa nunca sin fantasma?Y
sin qu fantasma?

La presentacin del objelo de pensamiento

El captulo III~ 8 da a esta cuestin una pdmcra respuesta que en verdad es

doble. ~~No es la piedra lo que est en el alma, sino que es la fonna"; ulos fantas-
mas son como sensaciones~ pero sin n1atcria"; ''cada vez que uno piensa es ne-
cesario contemplar al mismo ticmpo.algnfantasma'". Aqu el fantasma, imagen
in abse11tia del objeto sensible~ funciona como sustituLo o representante de ese
objeto. En lenguaje moderno~ el pensamiento iinplica la representacin (Vertre-
tung) del objeto pensado por su representacin (Vorstellung) que es como la sen-
sacin~ pero sin el acto de la presencia efectiva del objeto. Presentacin por la
cual puede darse todo lo que penencce afonna del objeto, en el scndo ms ge-
neral de la palabra forma, esto es, todo aqucUo que del objeto puede ser pensa-
do, la totalidad del objeto salvo su "JnaLcria'',la cual es de todas manera el lmi-
te de lo pensable puesto que. cuando se la toma como materia absolutamente, no
hay nada que pensar.

La presentacin de los abstracLos. Separacin y composicin

Pero tambin~ ''puesto que ninguna cosa es, segun parece, habiendo sido se-
parada y estando junto a magnitudes sensibles, los intcljgibles estn en las for-
mas sensibJesn, tanto Jos abstmclos como las relaciones (exeis kai pathe); no se
puede aprender ni comprender nada sin a1guna sensacin y ''cada vez que uno
piensa es necesario considerar al mismo tcmpo a1gn fantasma". Por consi-
guiente, fantasma e imaginacin son lo que permiten Ja separacin y tambin la
conzposicin .. es decir., 1a sntesis. Los inteligibles estn en las formas sensibles;
la inteleccin de los inteligibles presupone el dato de una determinada forma sen-

162
sible como separada {es decir, como nunca~ da en realidad y en acto). Anli-
sis y sntesis, abstraccin y construccin presuponen la imaginacin. Aqu no
hay ninguna uinterpretacin del texto: Aristteles ya haba explicado que "las
7
'

formas son pensadas en los fantasmas" (431 b 2) y aclarado lo que entenda por
esto. Cmo se piensan los abstr~ctos? Cuando piensa uno una nariz como tal ..
no se la separa de la materia; pero cuando piensa uno en acto locncvo -lo cn-
cavo como tal-t se lo piensa sin la carne en la cual lo cncavo existe. Lo mis-
mo ocurre con los objetos malemticos -que nunca estn separados de lama-
teria-; se los piensa como separados cuando se piensan sus absuacciones (431
b 12-19). Uno nunca puede sentir lo curvo sin materia; ahora bien. pensar lo cur-
vo como curvo, es separarlo de la materia en la que lo curvo se realiza y la cual
nada tiene que ver con lo curvo como tal; pero no puede uno pensar lo curvo sin
"sentir" lo curvo, sin la presencia o la presentacin de lo curvo; esta presentacin
-"como una sensacin, pero sin materia- est asegurada por laphantasia y
se realiza en el phanlasma y por el phantasma. La imaginacin que Aristteles
tiene en vista aqu es pues abslraccin sensible, abstraccin en lo sensible que
procura lo inteligible.
La abstraccin es la aphairesis.. la sustraccin o separacin. El phantasma
es una sensacin abstrae ta, esto es, separada; sustrada o separada de la materia
del objeto pero tambin separada o separable de los otros ...momentos, de la for-
ma del objeto (puedo representarme un conjunto de bolas en tanto se u-ata debo-
las, en tanto estn dispuestas de esta o de aquella manera, en tanto figuren un de-
terminado nmero). La phantasia es pues poder separador en lo sensible, poten-
cia de abstraccin que hace presente lo abstracto, factor univcrsalizante (pero
siempre dentro de la figura) de lo dado. (Y evidentemente porque 1aphanlasia
es separadora es universalizanLe.) La misma idea est expresada en el opsculo
De la memoria: "Ya se habl de la iinaginacin en los escritos relativos al alma
y all se dijo que no es posible pensar sin fantasma; pues en el pensar ocurre lo
mismo que en el trazado [de una figura 1; en efecto, tambin en este caso~ aunque
no hay ninguna ncccsjdad de que sea determinado el tamao del tringulo., tra-
zamos un {tringulo] determinado segn el tamao; y lo mismo aquel que pien-
sa, aun cuando no piense un tamao, cstabJccc ante sus ojos un tamao y no lo
piensa como tamao. Y., si se uata de la natura1cza de las cantidades, pero de can-
tidades indeterminadas, el que piensa establece una cantidad determinada pero
la piensa slo como cantidad'' (449 b 30-450 a 6).
En el nivel de estas consideraciones, la separacin esindisociable deJa com-
posicin, la abstraccin es indisociablc de la construccin. la divisin es indiso-
ciable de la unificacin. Al hablar antes deJa inteleccin, Aristteles deca: ''all
donde estn el error y 1a verdad, ya hay cierta composicin de noemas como una
unidad"., y, despus de haber discutido esta idea y comprobado que uel error es-
t siempre en composicinn, agregaba: "es a~imismo posible llamar a todo es
to [es decir, las operaciones de composicin] divisin" (III26 430 a 27 - b 3). Y
esto es evidente. No solarnentc el orden en el q uc recorremos la cadena de las se-
paraciones y de las composiciones no tiene importancia intrnseca, sino que
esencialmente toda disposicin de lo uno es al mismo tiempo divisin y toda di-
visin establece de nuevo, y de mlli plcs 1nancras, lo uno. S in embargo. conclua

163
entonces Aristteles en ese captulo 6, "lo que hace lo uno es cada vez el nos... ~
el pensamiet1to (430 b 5-6). Ahora bien, al hablar dcltnovimicnto local, del de-
seo y de la accin en el captulo 1I, Aristteles atribuye tambin a la imaginacin
el poder de unificar: uella puede hacer un fantasma partiendo de Jnuchos" (434
a 9-10}. Y ciertamente en este ltimo pasaje~ se trata de la imaginacin delibe-
rativa (boiiletike), idntica a la imaginacin racional/calculante (logistike. 433
b29) y opuesta alaimaginacin sensible (aischetike). La introduccin tan tarda
de esta nuevadisLincn. que no podemos sino considerar como capital, que em-
pero no es fundamentada ni siquiera precisada y que est significada solamen-
te por dos trminos diferentes (boletikeilogistike). prximos pero en modo al-
guno sinnimos., atestigua una vez ms la ruptura que sobreviene en lamitaddcl
Libro lli en lo tocante a la imaginacin; un poco antes, al comienzo de su discu-
sin de lo que enlosan ima1cs es el origen dcltnovin1icnto, Aristteles haba co-
locado de nuevo la imaginacin junto al nos: "se manifiesta que esos dos son
orgenes del movimiento. ya el deseo, ya el nos. si se considera la imaginacin
como una especie de pensamiento)) (noesin tina. III? 10~433 a 9-10). Pero en lo
que se refiere a la funcin unificantc de la imaginacin, la iinplicacin resulta
evidente: imposible hablar de accin sin udcliberacinn acerca del futuro ni ha-
blar de "dclibcrdcin, sin imaginacin. esto cs. sin disposicin/presentacin de
varios (por lo menos dos: 434 a 8) conjuntos de "magcncs'', compuestas y uni-
ficadas~ de aquello que no est presente.

El esquet1Wlismo arislotlir:o

La phantasia es pues condidn del pensamiento por cuanto slo ella pue-
de presentar aJ pensamiento c.l objeto como sensible .sin materia_ Laphantasia
lo es asimismo en cuanto ella separa. en la forma del objeto, los ..momentos'' di-
ferentes de esa forma y puede presentarlos como abstmctos, como sustrados de
los dems; la triangularidad separada no slo de la "materia .. del tringulo sino
tambin de su dimensin; la ctmtidud separada de aq uciJo de que ella es cantidad
y de su ser-cantidad-determinada (cJ ucmmto''). EsLa funcin separadora, de abs-
traccin es indisociable (no es ms que la ou-a cara) de su funcin unificadora,
de composicin. Pero hay algo ms en la proposici6n ~'y cuando uno piensa (the-
orel) es necesario contcm plar (lheorein) al mismo tiempo algn fantasma,. Ese
ms e.s lo que habra que llamar cicrt.arncruc esquematismo aristotlico~ hacien-
do ca')O 01niso del riesgo de que Jo acusen a uno de rctrolectura. El pasaje cita-
do slo revela el scnlido que conLicnc potencialmente cuando uno comprende
que dicho pasaje forma el eslabn intermedio entre la discusin del pensamien-
to de los individuos segn la forma (esto es de las esencias, discusin desarro-
llada en III, 6) y la,; rormulaciones del cscriLoDe la rnenwria, del cual ya cit una
parte. Anles de la nueva invasin de la cucsLin de la imaginacin, al hablar del
nos y de los problemas que plantea el pcn:-;amicnto de los indivisjbles, Arist-
teles escribe: ULo que es indivisible, no $\.~gn la canLid.l<l sino segn el eidos, el
nos lo picnsu en un tiempo indivisible y mediante lo indivisjbJc del alma. Y
aquello por lo que l pic.nsa y el tiempo en el <.:ual l piensa son divisibles por su
carcter comitente, y no como los conLinuo$; clnos picn$, en cfccLO~ en cuan

164
Lo aqullos son indivisibles; pues aun en ellos [es decir, el tiempo en el que se
piensa y el podcr median Le el cual se picusa] hay algo de indivisible. aunque sin
duda no separado~ que hace que el tiempo sea uno y la longitud una. Y esto es
igualmente en todo continuo, Lanto en clticrnpo como en la longitud" (III 6, 430
b 14-20).
Limitmonos a considerar slo el problema del tiempo. El pensamiento de
lo indivisible segn la forma~eidos, se rcali7a, debe realizarse en un tiempo in-
divisible. Pensar una o.'\ia no es cxam inar sucesivamente trminos o elementos
e los que se la podra de-seo mponer" preci sarncntc pontue laosia no se deja des-
componer as. Sin embargo, el tiempo "cfccvo~ en el cual y por el cual el alma
piensa es siempre tiempo... continuo y divisible (en potencia) indefinidamente.
Aristteles trata primero de reducir~ si cabe decirlo as, ladificu1t.a.d median-
te su idea fundamental del can'lcLcr comitente: oc Jure que el alma slo piensa en
el tiempo y por e] tiempo y tuc el tiempo es divisible, pero esto es comitente,. y
aqu pues, ex Lrnscco, ya que no afecta la esencia de lo que est en juego: el pen-
samiento de la esencia. Sin embargo, esto no le basta y con razn. Si el tiempo
(o la longitud) no fueran ms que continuidad y di visibilidad en potencia (recor-
dcrmos que para Aristteles la continuidad sibmifica la divisibilidad indefinida,
Flsica VI, 1, 231 a 24-25), el enigma de un pcn.samicnLo indivisible en un tiem-
po y por un Licmpo divisible permanecera por entero. El en cuanto (elnos pien-
sa los indivisibles en virtud de un poder del alma y en un tiempo en cuanto aqu-
llos son indivisibles) debe tener en alguna parle un punto de apoyo. Aristteles
introduce entonces la idea de que hay algo de indivisible (desde luego, indivisi-
ble hasta en potencia) en el tie-mpo .. ~ pero no separado. Ese algo es ho poiei h-
na ton chronon klli to 1neko.f!, aquello 'tue hace que el tiempo sea uno y la lon-
gitud una
Pero~ es sta una solucin? Lo que hace la unidad del tiempo, aquello por
lo que el ti cm po es uno, debe estar presente desde luego en su totalidad, mdo el
tiempo yen todo el tiempo, pucstoquccsaquclloqueen todoyportodohaceque
haya un soto tiempo. Asimismo debe hallarse presente siempre aquello que ha-
ce la divisibilidad indefinida del tiempo. Ahora bien, ese mismo tiempo debe
funcionar k"n pronto corno lo que permite el pensamiento de los divisibles, tan
pronto como lo que permite el pensamiento de los indivisibles. De manera que
aqu subsiste una cuestin del fundmnento de h.l posibilidad de la abstraccin/se-
paracin que pcnnita usustracr" del tiempo tan pronto uno~ tan pronto el otro de
estos componentes no separados. Pero hay algo nl{lS aun. El cotnponcnte cat-
lico de todos los tiempos ~'particulares" (que est' en el f undan1cnto de la unidad
y de la unicidad del tiempo), lo unificantc del tiempo como tal no puede fundar
la in di visin de la inteleccin de los inrhvisiblcs. Lo que sta requiere es una uni
dad de los segrnentos del tiempo que permita considerar un dctcrminadoscgmen-
lO como cscndLI1mcntc uno e ndivisib1c y c.onsidcrar tanto su divisabilidad u in-
terna,. como su inclusin, lgicuncntc y realmente infrctcturablcs, en lo uno del
tiempo como aspectos simplcmcntccomiLc.ntcs~cxtrnsccos, nocscncia1cs. Se-
mcjanlc unidad que trasciende dos contradicciones o imposibilidades no se en-
contrar ni en la fsica ni en la lgica~ n en la sensacin como tal ni en el ra-
zonamc.nlo.

165
 La e ttcstjn no queda en YC.rdad resuelLa y bien cabe ver aqu el lmite de las
posibilidades de la perspccLi va ~intclcctua1isLau, si me atrevo a llamarla as, de
los captulos 4 a 6 del Libro l[I que tmta del nosy sin duda el mvil sordo que
impulsa a Arisltclcs en los dos captulos que siguen (7 y 8) a reintroducr la
phantasia. En cfcc to.. al guoos elementos de la respuesta se encuentran en el pa-
saje .central de III. 8. citado al comienzo de este texto, y en el escrito De la me-
m.orta .
'!;El alma nunca piensa sin fanta:smas". "Lo notico piensa los eides en los
fantasmas_,. ccuando unopicnsacsncccsariocontcmplar al mismo tiempo algn
fantasma., Pero entonces. qu diferenciar 1os nocmas prjmeros de los fantas-
mas? O bien [esosnocmaspdmeros] no son famasmas,pcro tampoco son sin fan-
tasmas."' (Del alma, III~ 7 y 8).
'~Es ]mposible pensar sin fantasmas; pues en el pensar ocurre lo mismo que
en el trazado de [una figura]; en efecto> tambin en este caso, aunque no haynin~
guna necesidad de que sea determinado c1 tamao del tringulo, trazamos un
[tringulo] determinado segn el tamao; y lo mismo aquel que piensa, aun cuan-
do no piense un tamao, establece ante sus ojos un tamano y no lo piensa como
tamao. Y, sj se trata de la naturaleza de las cantidades, pero de cantidades in-
determinadas, el que piensa esLablece una cantidad determinada, pero la piensa
slo como cantidad. Ahora, por qu razn no es posible pensar lo que sea sin el
continuo, ni pensar sin el tie1npo lo que no est en el tiempo, es materia de otra
discusin (logos a/Jos). Pero uno conoce necesariamente elramao y el movi-
miento por aquello mismo por lo que conocemos tambin el tiempo; el fantas-
ma es una afccc in del sentido comn; es pues e laro que el conocimienlo de aqu-
llos [del tamao, del movimiento y del tiempo] se realiza por la sensibilidad pri-
mera (to proto sistheliko); y la memoria, aun la de los inlcligbles, no deja de te-
ner fantasmas; de suerte que e11a [la mcrnoriaj pertenecera a lo notico por su
carcter comitente, pero en s misma (kat' auto) pertenecera a la sensibilidad pri-
mera." (De la memoria, 449 b 31 - 450 a 13).
Se observar que en este llimo pasaje Aristteles identifica, como ya lo hi-
ce notar antes, la imaginacin con el "sentido comn" (sensacin de los comu-
nes) e incluye ambos en la uscnsibilidad primera", llamada tambin elemental u
originaria. Como en cada una de las dos ediciones de la Crflica de la razn pu-
ra, tampoco aquf llega a estar determinado el 'lugar~' de la imaginacin. Pero la
importancia de este pasaje est en otro punto.
"No es posibJe pensar sin el tiempo lo que no est en el tiempo,. Aristte-
les no dice que sea imp()sible pensar lo que no est en el tiempo sin estar uno mis-
mo en el tiempo. asercin evidente y sin inLcrs. ArisL6Lclcs dice que es imposi-
ble pensar lo que no est en el tiempo sin elliempo, sin que entre en juego algo
del ticn1po. sin un apoyo sobre algo del pensamiento del tiempo. Por qurdZn
esLo es asi, dice Aristteles, es asunto que corresponde a otra discusin (logos
allos). Y esa otra discusin no se desarrolla en ninguna parte. Si podemos, sin
arrogancia. correr el riesgo de cntablarla despus de Aristteles, debemos reu-
nir estos elementos dispersos y tralar de hacer pasar aJa energeia lo que perci-
bimos(tal vezcrrncamcnLC, tal vez porque hemos ledo a Kantt a quien Arist-
teles no haba ledo, pero a quien haba ledo Kant) como la dnamis del texto.

166
 E.l alma conoce mediante la "sensibilidad pritncran --elemental, origina-
ria- el tic1npo, el tamao, ~l movimicnlo. Para Aristteles esta "sensibilidad
primera.,.tcorno toda sensibilidad. es~ no pasividadoreccptividad,sinopotencia.
Podc1nos observar de manera superficial que para Aristteles no hay a priori en
el sentido de Kant (ni anamnesi.'i en el sentido de Platn), pues hay que recordar
principalrncntc que en este nivel la distincin a priori a posteriori no tiene sen-
tido en la perspectiva arislollca. Todo es a posteriori (puesto que "sin sensa-
cin no se puede aprender ni comprender nada,) y todo es a priori (puesto que
"el alma es en potencia todos los seres'' y puesto que "la sensacin es, en cier-
to modo, los sensibles,). Lo sensible est plenamente slo en la sensacin y por
la sensacin. la cual es acLuaJizacin de dos potencias) la del aJma como scntien-
te y la del objeto como sensible, as como la inteligencia en acto es hotos {ple-
namente) los irueligiblcs (431 b 16-17; vase tambin 431 a 1-2).
El alma conoce~ pues, mediante la sensibilidad primera, tiempo. magnitud~
tnovimicnto. y sin ellos no es posible x;n~c.rr nada. Ahora bien, tiempo, tamafto~
movimiento son cambin phantasnws. Esta asercin, implcita en el texto. debe
formularse cxplci Lamente para que tenga sentido el cntimcma4 de 450 a 9-12:
"Pero uno conoce ncccsariamcnLc la magnitud y el movi1nicnto por aquello mis
mo por lo que conocemos tambin el tiempo [a saber, por aquello que hace ser
a los fantasmas]; y el fantasma es una afeccin del sentido comn; resulta, pues,
claro que el conocimiento de aqullos (de la n1agnitud, del movimiento y del
ticmpol se rcalii'.a por la sensibilidad primera". Sin el fantasma de un tiempo, es
nposiblc pensar lo que c~t f ucnl del tiempo. Sin el fantas1na de lo connuo es
imposible pensarlo quc(indivisible segn ele idos) nada tiene que ver con lo con-
tinuo/discontinuo.
No hay pensamiento sin fantasn1a. Pensar los inteligibles exige contemplar
algn fanUlsina. Pero exige pensar wmhin el tiempo~ es decir, tener ante los ojos
algn fantasma del tiempo. Esto es igualmente verdadero en el caso de los indi-
visibles. El pcnsmnicnto de los indivisibles implica un fantasma (sin duda espe-
cfico segn el indivisible considerado cuda vez) pero tambin algn fantasma
del tiempo qucprcscnfica -o hace sensible para atenemos lo ms posible a las
expresiones de AristtcJcs- la indivisin. siendo as que el tiempo es esencial-
mente djvisiblc y que ILaqucllo que lo hace uno,, no est "separado., del tiempo
y debe ser aqu contemplado-pensado mediante una separacin-abstraccin-
substraccin y una fractura, la que permite hacer de la figura de un segmento del
tiempo la figura de la indivisin como tal. (La situacin y los problemas son an-
logos cuando el fantasma de una cantidad determinada pcnnitc pensar la canti-
dad como tal y como indctcm1inada.)
Nos encontramos cicrwmcntc en el 1miLc de las implicaciones del texto
-algunos dirn que nos encontramos mucho ms allc1 de ese lmite- y ya no es

d Aqu. como ms adclante, utili:.r.o el trmino tmlimema en el sc.:ntido moderno (que preva
lcci desde Boccio): silog,ismo cuyas varia.s proposiciones c:;tin implcitas o sobreentendidas. y no
lo uti1i7.D en el sentido que Arist.6tclc:- mismo }e haba dado: ..si logism o partiendo de los prob-c~blcs
(eikolo!J)", Prirnuos anaiilicl'Js. II. 27 a 1O.

167
posible conn uar avanzando con el pretexto del con1entario o de la inlcrpreta-
ci6n. Hagamos notar tan slo que e1 Lcx to ue Aristteles lleva la exigencia de un
fantasma del tiempo (quedelJC ser unific.:acin de un tiempo dado, definido) co-
mo prescn1acin de la indiYisin t.1 e lo<JUC no est en el tiempo. N o podemos con-
cebir es Lo sino como fantasma)figu.ra que prcscntirica la permanencia como tal.
Lo que presenti fe a -y ah ora el trmino se hace Jhmcamcntc inadecuado: lo que
repiesenLat lo que est presente para-lo 4uc se encuentra fuera del tiempo tie-
ne que ver con el fant.asm,l)figun.\ de lo que est presente todo e/ tiempo~ con lo
unificantc del tiempo. El pcnsamicnLo de. los intcligib1es, de los inmutables, de
lo que est fuera del tiempo no puede S(~r para Arjsttclcs "sin el tiempo", sin fi-
gurarse en el continuo y por el continuo y el tiempo (y sin duda uunbin en lo dis-
creto pues continuo y disciclO son indisociablcs). Es imposible no recordar que
(aunque no en el plano del pcnsamjcnto, sino en el plano del ser) PlaLn asigna-
ba altictnpo una funcin anJoga en 1o que se puede llamar ~u esquematismo on-
tolgjco.. Para imprinr al mundo ..la mtyor ~imilitud posible" con su paradig
m a eterno, para aproximar'Jo ms posible" Ja naLuralcza eterna a lo vivo, el de-
miurgo del Timeo {37 e- 38 b) inventa el Liempo como uimagcn rnvil de la eter-
nidad... , de la eternidad imnvjlquc p~nuanc<;c en Jo uno. imagen mvil segn
el nmero u . Tan1bin en Platn, aunqu~ en uuo njvcl, el no tiempo est presen-
tado, figurado por e] tiempo y, desde luego, c1 tiempo slo ''es" cmno esta prc-
scntadn-fjgUJacin tlcl no tiempo. Por c.su, d~~<.lc entonces y ha~ta ahora, su
contenido no puede ser sino rcpclidn.

Fantasma v noema
""

En el C:)qucmatismo adstotlico, el papel y la funcin de la imaginacin son

mucho menos precisos,pc1o tambin mucho ms amplios que en el csqucn1atis
mo kantiano. El fantasma no es simplcmcnLc mcdim.:in cnlrc las t~aLcgoras y lo
dado empirico. Es soporte de tedu pc.nsamicnto, nclu~o cJ pensamiento de los
abstractos, de los relativos, de los inlcligibJcs~ de las fonnas indivisiblcs.e Y es-
to crea una apora crucial con respecto a la afirmacin (ccn tral y fundamental pa-
raArisltclcs) del acceso directo e in mediado del nos a la esencia. Asercin for-
mulada con fuerza en el lratado Del almu al fina] de 111, 6. justo antes de Jos pa-
2

sajcsen que la cuestin de la imaginacin invade de nuevo el texto~ "Y tod~ enun-
ciacin dice algo de algo (ti k ata linos), con1o la afirmacin, y sic1nprc es ver-
dadera o falsa Y el nos es verdadero, no siempre, sino cuando piensa aquello
que es segn lo que haba de ser~ no cuando piensa algo de algo; a~ como la vi-
sin de lo [visible] propio es vcnludcra, pero en cuanto a saber si la cosa blan-
ca es un hombre o no, ]a respuesta no siempre es verdadera y lo 1nisn1o cabe de-
cir de Lodo aquello que es sin matcrja" (430 b 26-31).

Puedo tan s.lo indicar aqu que cs1a cunlpr~>hl!\:in (que es como el lmite o el horiwntc del
texto de Aristteles) consLituyc el punto de panidi:t de la indagaci6n sobre la imi:tginacin radical
(subjetiva) de L'Eiimenz inlilgirurc.

168
 EsLa apora se encuentra ctirxt.amc.ntccn el Lcxto, y las proposiciones de los
cuplu los 1 y R citadas al <:.om icnzo de C..'-;l<.~ l.c x.Ln lo aLcsLig uan claramente. "El al
ma nunca piensa sin CanLa'5ma,. de manera que ni siquiera el pensamiento de
uaqucllo que es segn lo que habl rtc .ser", de la ofi.~ia, no puede realizarse sin
fantasmas. Las ltimas lneas del captulo g mucstnm que Aristteles tiene ple-
ni.t conciencia ctc la dificull.:1.d y que tampoco aqu la elude. cLa imaginacin es
otra cosa que laafrrmacin y la negacin; pues es un complejo dcnocmas la ver-
dad o el error. Pero, qu diferenciar entonces los nocmas primeros de los fan ..
tasmas? O bien [hay que decir quc.l no son fanl..lsmas pero que tampoco son sin
fantasmas".
Lo vcnl\dcro y lo fa lsoson complejo de nocmas. l\r1s precisamente, ese ver-
dadero y ese falso de que se Lrala aqu. propiedades de la enunciacin (phasis),
resultan del complejo denocmas. Sin dud~\, un complejo de nocmascs(otro)no-
cma. El pensamiento discursivo produce nocmas por complejo de nocmas. In-
versamente, un nocma dado puede ser '-lnal izado en otros nocmas. Este anlisis
debe tener un trmino .. llegar a nocmas inanalizables, a nocmas primeros. En
qu sern stos diferentes de los fantasmas? O habr que decir ms bien que no
son famasmas pero que tampoco pueden ser sin fantasmas?
Por qu los noctnas primeros podfan ser fantasmas? Pero~ qu otra cosa
podran ser? Qu son los noemas primeros? Intrpretes (como Ross) quisieron
ver en los ..noemas primeros~' los nocmas u menos ahsuactos". los ms cercanos
a la sensacin. Pero, si se tratara de eso, ArislLclcs habra sentido la necesidad
de agregar que esos nocmas no podran existir sin fantasmas. lo cual en este ca-
so es casi una simpleza pues no hara m~ que repetir sin agregar nada a lo que
ya haba dicho en unos diez renglones antes. Despus de haber cscrilo que los in-
teligibles estn en las formas scnsihJcs. de manera que no se puede aprender ni
comprender nadas in scnsac in y q uc, siendo los fantasmas como sensaciones sin
materia, es neccs41rio contemplar siempre algn fant.:..sJna cuando uno pen~
habra vuelto a Aristteles a la cuestin pcua afirmar que el nocma ''rojo no
puede exisr sin el fantasma "rojoH?
Pero de todas maneras, que sean me-nos abstractos o ms absuacLOs, los no-
cmas son complejos de nocmas. Y todo nocma que pienso, dice Aristteles, lo
pienso considerando al mismo tiempo ua1gn fantasma". S que no es ms que
un fantasma ... ,por qu? Porque puedo analizarlo en noemas. Consideremos un
tringulo, no puedo pensarlo sin un fantasma, sin una imagen o representacin
o uintuicin pura, dcltring ulo. p(~fO el tringulo no es slo ese fantasma. Es tam-
bin un nocma, Jo cual se traduce en el hecho de que puede ser "'analizado" en
otros nocmas (o ucompucslo~, con esos nocmas), es decir. puede ser definido: fi.
gura plana, rectilncu, cerrada. de tres lados. Tres: uno ms uno ms uno. Pero
son analizables.figura y uno (o susceptibles de ser compuestos)? ,En qu el no-
cmafigura difiere del fant~t")mafigura'! ,En qu el nocma uno difiere del fantas-
ma uno?
Los inteligibles estn en tal) forma<; sensibles. Slo hay acceso a lo inteligi-
ble en el cuerpo de lo sensible. Pero el aJma no Licnc necesidad de que Jo sensi-
ble est presente~ '~en persona'..~ para pcn&u Jo inteligible: la presencia en acto de
la materia de la sensacin como ta1 no aporta nada al pensamiento. Es ms: ula

169
materia. es incognosdhle en s misma~t (Metafisica Z, 10, 1036 a 8), de manera
que 1o que puede :ser pensado ne> es la nmtcria de la sensacin como tal. La so-
Jucin est dada :por la imaginacin: es neccsarjo y suficiente que haya algo "co-
mo'' (hosptr) la sensacin y que est ~in mmcria. Es necesario y suficiente que
lo sensible est representado por el fantasma. De manera que el fantasma est ne-
cesariamente (anarJce) presente cuando hay pensamiento; el pensamiento es al
mismoticmpo(ama)contemplacindcJ fantasma.Dcsucrtequccnclcuerpoin-
corprco del fantasma el a1mapucdc proceder a la !:iCparacin de los inteligibles
y partiendo de all el pensamiento puede comenzar su trabajo propio de combi-
nacin~ de sntesis. de aLribucin, del ti kala linos. Por dnde el alma haya efec-
tivamente comenzado no tiene eviden Lcmcntc importancia; puede ocurrir que el
alrna:descubraque un dctcrminadonocma "abstracto''[= separado] directamen-
te deL fantasma puede y debe ser recompuesto partiendo denocmas ms elemen-
tales. De todas maneras, deber detenerse en alguna parte. negar a noemas pri-
meros o ltimos.
.Qu sonesosnocmas? y en qu difieren de los fantasmas?Lacuestins-
lo cobra su sentido suponiendo que sabemos en qu los nocmas intermedios no
son fantasmas. Ahora bicn, stos tambin csliin siempre acompaados de fantas-
mas, pero son analizables en otros nocmas. Esta es la nica diferencia. Para no
perderse en el infinito, esto es, en lo indeterminado, dicho anlisis debe detener-
se en alguna pane. Debe haber noetnas inanalizables. lo que quiere decir tam-
bin indcfinibles.Cmo establecer cnLOnccs la diferencia con los fantasmas?
Estos son los trmjnos sobre los cuales no puede haber ni definicin posible ni
pensamiento discursivo posible.
Y de trminos (aroi), en efecto, habla Aristteles en el conocido pasaje de
laEtica a Nic6maco: t<Tnninos primeros y trminos llimos, hay nos y no lo-
gos'' {VI,12, 1143 a 35); traduzco as: captacin pensante y no inteleccin dis-
cursiva. En la Metafsica, Aristteles llama a estos trminos los simples (hapLa):
HEs pues claro que no hay investigacin n cnsce:mza que verse sobre los sim-
ples,ysuindagacinesdeotrogncro'l (Z, 17.1041 b9). Ellogosestenelcom-
plejo y por el complejo (sumploke), es complejo. Los trminos primeros y los l-
timos no pueden ser engendrados por el complejo. Sntesis y anlisis slo pue-
den tener lugar en medio de la ca<.icna dd logos; sus dos extremidades deben ser
fijadas y dadas de otro modo. El logos no puede suminisLrar los trminos extre-
mos, pues su operacin ya 1os pr0surx>nc. En Ji! Elica a Nicmaco, Aristteles
atribuye al nos la posibilidad de esos trminos extremos. En tratado Del alma
la situacin de dichos tnninos se hace ms oscura. Vcrdad es que la parLe prin-
cipal del tratado. la expone la doctrina convencional. aclara y precisa de mane-
ra perfccr.amente coher,c ntc con Ja enseanza del res lo dc1 Corpus la naturaleza
de esos trminos extremos y de Jos poderes corrclaLivos del alma: en una de las
extr,emidactcs, est la sensacin de los sensibles propios, que siempre es verda-
dera; en la otra extremidad, est el nos~ el pcnsamenlo cuando ste tiene que
ver con ]o .que llam ,cn otro Jugar su pensable propio, la esencia, "lo que es se-
gn lo que haba de scr,t pensatnicnto tambin siempre verdadero. Entre estas
dos rocast corren inciertas las ol<1s de la scns~cin de los comunes, de la imagi-
nacin. del pensamiento atribuilvo (li kata linos)~ en que lo verdadero y lo fal-

170
so son igualmente posibles. Pero en los pasajes excntricos y explosivos del tra-
tado a Jos qoe meTcficro aqu~ la organizacin es completamente diferente. "'El
almanuncapiensasin fantasnas.''.Laproposicin es universal, absoluta, sin res-
triccin alguna Cuando uno piensa, necesariamente contempla siempre algn
fantasma La cuestin de la naturaleza de los trminos extremos, de los trminos
que preceden a toda discursividad, a todo complejo de noemas, surge en[onccs
inevitablemente de nuevo y en otro horizonte. en el que la respuesta anterior no
tendr~ no tiene ya sentido. En esze contexto. los trminos extremos ya no pue-
den ser los colores y los sonidos. por un lado, y las esencias. por otro. Lo nico
seguro es que esos trn1inos upreceden a toda discursividad". O bien son fantas-
mas o bien no pueden ser sin fantasmas. De todas maneras la captacin debe Te-
alizarse a ]a vez'2 ama. en la universalidad o, mejor dicho, en la genericidad y la
figura. Y despus de todo, no es esto evidente? Que el uno, por ejemplo (o la
figura), no sea verdaderamente pensable (trtese pues de pensarlo y de decir lo
que quiere decir pensar el uno) sino que sea figurablc[lmaginablc/representable,
condicin iinpensablc de todo pcnsamicnto7 que slo es dado como figura figu-
Tante, es cuestin que ni siqukravale la pena discutir. Platn ya lo saba, slo que
l lo llamaba 'visible'', visible "fuera"'.. "ms all", ~'a1lu (ekez)_ Aristteles di-
ce en realidad: S. el uno es ';visible'' , pero u dentro,, dentro del alma. en virtud
de un fantasma, con un fantasma o como un fantasma. Es fantasma el uno? Tal
vez. Pero, qu hacer entonces con la repetida afirmacin de Aristteles: lo uno
y el ser son lo mismo?
Hay que hacer notar de paso que aqu surge an la problemtica del esque-
matismot y con mucha fuerza. Que los nocmas primeros no sean sin fantasmas
no puede querer decir sin fantasmas de cualquier clase. de cualquier ndole. Los
noemas primeros no puede ser sin fantasmas hom6logos o correspondientes. Pe-
ro, qu es un fantasma que corresponde a un ..noema primero', o qu es hom-
logo a l? Qu puede sih'1lificar la homologa o la correspondencia de un fan-
tasma y de un unoema primero"?

Duplicaci6n y vacilacin de la verdadero

Un blanco que no se opone a lo negro, es el mismo blanco que el blanco que
se opone a lo negro? Una luz que nunca produzca sombra, es la misma luz que
la que no puede iluminar sin proyectar inmediatamente una sombra?
En el tratado Del al1na (y tambin en otros lugares, pero aqu estoy hablan-
do de este tratado)~ la palabra suprema alethes (verdadero) tiene dos significa-
ciones que casi no guardan relacin entre s.
La sensacin de los sensibles propios es "siempre verdadera". Esta sensa-
cin verdadera no se opone a una sensacin falsa: no puede haber sensacin (de
los sensibles propios) que sea falsa (es fcil mostrar que la sensacin "patolgi-
ca'' no crea un problema sobre esto en la perspectiva de Aristteles). El pensa-
miento por parte del nos de sus pensables propios. de las esencias, es usicmpre
verdadero", no se opone a un pensamiento de las esencias falso; no puede haber
pensamiento de las esencias que sea falso. r Sensacin de los propios y pcnsa-

/La esencia es indivisible.. <My el pensamento de los indivisibles se refiere a aquello sobre lo
cual no pnede haber error. Pero donde hay error y verdad. hay una composici6n de noemas, cap-
tados como si fueran uno_.. Pues el error est siempre en la cmnposicin... (Ill. 6. 430 a 26- b 2).

171
men Lo de los propios son sjempre verdadero; se dan o no se dan, pero si se dan.
tienen unas ola modalidad de ser, de mancr'-t que se puede decir indifercntcmen-
lequesedan o que son verdaderos. Su ser es coactualizacin de un poder del al-
ma y de una potencia del objeto, que se realiza o no se realiza, pero que, como
es nica, no puede hacerse ""mar' o ~ratsamcntc"'.
Muy diferente es el caso de la sensacin de los comunes, de la sensacin del
objeto comitente, de la imaginacin segunda, de la opinin. de la inteleccin atri-
butiva (ti kata JiMs); ellas pueden ser siempre ora verdaderas.. ora falsas y son
necesariamente lo uno o lo otro. Ese ser verdadero-o-falso no es, como lo ver-
dadero de la sen~-acin o del pensamicn Lo de los propios, ser simple o ser de los
simples (hapla); es una propiedad de composicin, de sntesis. "De manera que
el pcnsamjento de los indivisibles se refiere a esas cosas sobre la:s cuales no hay
error. Pcro all donde estn el error y la verdad, hay ya una cierta composicin
7

de nocmas como siendo uno....Pues el error est siempre en la composicin ..."

(III. 6) 430 a 25 b 2). '"Pues es un complejo de noemas Ja verdad o el error" {lit
8, 432 a 11-12).
Antes de ir ms lejos ajustemos dos puntos menores. Al mismo tiempo en
que Aristteles dice que es en la composicin de noemas donde se encuentra lo
vcrdudcro o lo falso, habla tumbin muy frecuentemente de la sensacin de los
comunes o de la imaginacin como verdadera o falsa. Es evidente que esta ma-
nera de utilizar la expresin es muy mnpl.l,lo que uno lt..unara un abuso de lcn-
gm~e. La percepcin del sol como si tuviera un pie de dimcLro slo se convier-
4
te en ' crror~' cuando se la traduce en nocmas y con c1 agregado de la pislis, de la
creencia, de la tesis: el sol es as. Al afirmar que un determinado producto de la
sensacin de los comunes o de la imaginacin es falso) Aristteles quiere decir
que afurnar el cmnplcjo de nocmas correspondiente sera un error.
Por lo dems no estamos discutiendo aq u[el criterio de la verdad y del error~
de lo que pueda ser verd<tdcro o falso ni los problemas correlativos. Lo que nos
importa aqu es la Unaturalcza difcfCJHe <k las dos verdades 0 SU "consistencia"
H

La primera, la verdad de ser o verdad ontolgica. consiste en la coactualzacin

de un simple (que est en acto) del alma y de su objero. La segunda? la verdad
de atribucin o verdad lgica, consiste en cf tomplcjo de producLOs de los otros
poderes cognitivos del alma (ms exactamente, de ~us cquivalcnLes o traduccio-
nes nocmticas).
Ahora bien, s la imaginacin segunda tratada en III, 3, pertenece a esos po--
deres cognitivos cuyos productos son verdaderos o falsos en el sentido que aca-
bo de precisar (y los productos de la imaginacin segunda son "en su mayor par-
te falsos,', dice Arjsttclcs 428 a 12). eso no ocurre en modo alguno en la ima-
7

ginacin primera de III., 7 y 8. Esta ima~inacin nada Licnc que ver con lo ver-
dadero o lo falso. Aristteles lo afirma ms all de toda duda posible en el pasa-
je citado de III~ 8 (431 b 10-12): 'y la imaginacin es otra cosa que la afirma-
cin y la negacin; pues es un complejo de noemas la verdad o el errorn. Pasa-
je enigmtico. incomprcnsjble si se piensa siempre en la imaginacin segunda
que es necesariamente verdadera o falsa. Pero despus de lo qucae<~bo de expo-
ner es fcil desarrollar el cntincma y ver claramente su significacin: "Y la ima-
ginacin es otra cosa que la afirmacin y la ncgacin rlo que quiere decir que la

172
ilnaginaci6n no es complejo de noemas. Luego. ella no es verdadera o falsa];
pues es un complejo de noemas la verdad o el error". O si se prefiere:
Le verdadero~o-falso est en el complejo de noemas~
[todo complejo de nocmas es afirmacin o negacin];
Ja imaginacin es otra cosa que la afirmacin o la negacin;
[Luego, la imaginadn no es complejo de noemas];
[luego., la imaginacin no es verdadera-o- falsa].
La imaginacin primeraest ms alla o ms ac de lo verdadero o de lo falso.
E independientemente dc1 pasaje citado,. esto se sigue claramente de lo que he-
mos sealado antes respecto a la funcin de la imaginacin en e1 pensamiento.
Si el alma no piensa nunca sin fantasmas, la idea de que la mayor parte de los pro-
ductos de la tmaginacin son falsos se hace insignitcante. Lo verdadero-o fal-
so carece de inters cuando se trata de esas funciones de la imaginacin prime-
ra que son la presentacin del objeto, la separacin y la composicin y, por fin
y sobre todo, el esquematismo. Y estas funciones no son solamente requisitos
previos para que se pueda siquiera u-atar de la cuestin de lo verdadero y lo fal-
so sino que, como vimos al comentar el esquematismo aristotlico tal como es-
t esbozado en el cscrito De la memoria, Jo "verdadero" es pensado partiendo de
la present.ac in de su contradictorio y por medo de l: lo indeterminado partien-
do de lo determinado~ lo disconlinuo pensado con lo continuo, lo atemporal con
el tiempo. Qu sentido tendra decir que la figura temporal suministrada por la
imaginacin y sobre la cual se piensa lo atemporal es ''falsa"" (o ~'verdadera.,, por
lo dems), cuando, sin esa figur~ no habra ningn pensamiento de lo atempo-
ral? Tanto esta figura misma como su relacin con el pensamiento de que ella es
soporte escapan enteramente a las determinaciones de lo verdadero -o- falso. La
posibilidad o, mejor dicho, la necesidad de pensar la A mediante la no A (nece~
sidad que volvemos a encontrar en el plano de la institucin historicosocial, co-
mo constitutiva del simbolismo en general y del lenguaje en particular} priva de
Lodo sentido tanto a la pregunta es verdadera o falsa no A? como a la pregun-
ta es verdadera o falsa la relacin de A y de no A? o bien es verdadero o fal-
so el nombre Calstenes? Es verdadera o falsa la relacin del nombre Caliste-
nes con el hombre que lo lleva?
La imaginacin primera no puede ponerse en relacin con la verdad de atri-
bucin o verdad lgica ni ser colocada bajo su dependencia. La imaginacin pri~
mera no pertenece al mbito dellogos, que la presupone. Y es ms, no puede ser
puesta en relacin con la verdad de ser o verdad ontolgica. En el horizonte aris-
totlico no se podra decir que lo que ella suministrd e.s en el sentido de la ousia
ni que no es absolutamente. Y todava es ms, esa imaginacin primera cuestio-
na, por retroaccin, tanto el modo de acceso del noiis a sus pensablcs propios, a
las esencias, como las determinaciones fundamentales de todo ente y, en ltima
instanci~ la ontologa como tal. El alma no piensa nunca sin fantasma. Hay pues
fantasma de la esencia, de aquello que es segn lo que haba de ser. Aristteles
lo dice explcitamente: uno piensa los indivisibles mediante lo continuo, lasco-
sas que estn fuera del tiempo, con el tiempo. Este pensamiento siempre vcrda,
dcro ya no puede concebirse simplemente como pura coactualizacin en virtud
ue la cual el nos se convertira en eso mismo, en el noeton. El "eso mismo,, el
173
1roezon, esl necesariamente acompaado por lo no eso no mismo y captado por
l:1oa1empora.l con lo temporal, enyporunafiguradel tiempo. Vimos igualmen-
te que la imaginacin primera quebranta la divisin de los entes en sensibles e
inteligibles y hasta borra esa distincin misma. Por fin qu decir sobre la con-
dicin ontolgica de la imaginacin y de sus obras? La definicin cannica da-
da en m, 3.,- "movimiento engendrado por la sensacin en acto"-, en total
conformidad por su espritu y por su letra con la ontologa de Arist6teles, hace
que subsistan considerables problemas aun respecto de la imaginacin segunda;
espero haber mostrado que sta no tiene relacin con la imaginacin primera.
Verdad es que se puede suplir esta falta. La imaginacin en general y la imagi-
naci6n primera en particular pueden definirse como una de las potencias (o po-
deres) del alma que penniten a sta conocer, juzgar y pensar~ as como mover-
se segn el movimiento local (vase lll, 9, 432 a 15-18). Su ser es susceptible de
ser detenninado as partiendo de las determinaciones teleol6gicas y ontolgicas
del ser del alma. que est destinada a conocer y a moverse. Pero esto no borra la
imposibilidad de fijar una condicin ontolgica cualquiera a sus obras, es decir
lo que ellas son, de sujetarlas (de un modo diferente de ..la manera lgica y va-
ca.,. t como dira el propio Aristteles) a las detenninaciones de la forma y de la
materia, de la potencia y del acto. La sensibilidad es una potencia; su acto es la
sensacin1 que es porque ella es al mismo tiempo actualizacin de lo sensible en
el objeto. La imaginacin es una potencia; su acto es el fantasma... que es qu?
Y sin duda un problema anlogo encontramos en el caso de esa otra potencia del
alma, la inteleccin atributiva; su acto es el complejo de noemas del cual puede
uno preguntarse qu es. Que nadie se apresure a decir que esta cuestin carece
de sentido en el horizonte de Aristteles, puesto que el propio Aristteles afrr...
ma que los inteligibles no estn separados y aparte de lo sensible, sino que estn
en las formas sensibles. La consistencia ontolgica, si es licito expresarlo as, de
la enunciacin~ del complejo de noemas, le viene del hecho de que la enuncia-
cin puede ser puesta en relacin con la composicin efectiva de los inteligibles
en lo sensible~ o~ para decirlo de otra manera, la enunciacin puede llevarse al
punto de vista de lo verdadero-o-falso. ("No porque te creemos blanco con ver-
dad t eres blanco, sino que porque eres blanco, nosotros, al decir que lo eres. es-
tamos en la verdad'' Metaflsica 8, IOtl). La enunciacin atributiva verdadera
"est algo (en un sentido debilitado del trmino "es") porque est regida partien-
do del ser as efectivo de una cosa que simplemente es y que corresponde. Dicha
enunciacin es reproduccin o hasta casi podra decirse imitacin. E videnternen-
te esto deja enteramente pendiente el inmenso problema de la enunciacin fal-
sa testo es, del origen del error, que no puedo abordar aqu (como no sea slo pa-
ra hacer notar que Aristteles considera como fuente principal del error la ima-
ginacin, y en esto lo seguir toda la tradicin filosfica,. que no habr de preo-
cuparse ms que l por dilucidar esa extraa capacidad de creaci6n de no ser re-
conocida as a la imaginacin). Pero, en ltima instancia, ni siquiera sta -la
enunciacin falsa-, en virtud de la detenninacin de lo verdadero-falso, rom-
pe las amarras ontolgicas pues conserva una relacin con el ser como negacin
o ~rivacin. N o puede decirse lo mismo del fantasma, obra de la imaginacin pri-
mera, en cuyo caso. como vimos, la determinacin de lo verdadero o falso care-

174
ce de todo sentido. Sobre las obras de la imaginacin primera y sobre la imagi-
nacin primera misma es imposible decir Jo que son y c6mo son.

No es dificil comprender poi qu el impulso que se aduea de Aristteles en

la segunda mitad del ltimo libro del tratado Del alma lo lleva a descubrir otra
imaginacin.. sitnada en un estrato mue bo ms profundo que el de aquella de que
habayahablado, riodeba proseguir ni en el tratado mismo.ni tampoco en la his-
toria de la fuosofiabasta la publicacin de la Critica de la raz6n. pura en 1781.
Aiisttetes reconoca aq_u un elemenLO que no se deja asir ni en el-espacio de-
finido po1lo sensible y lo inteligible ni, lo que es mucho ms importante. en el
espado definido por lo verdadero ":J lo falso y, detrs de ellos, por el ser y el no
ser. Aristteles no vea en ese elemento una monstruosidad, un fenmeno pato-
lgico) Wla escoria, un accidente, una.fonna deficiente (los suefios, por ejemplo,
por inmensos que hayan sido los prblemas que plantearon, se pueden abordar
fi1os6ficamente de una manera incomparablemente ms fcil), sino que lo reco-
noca como condicin y dimensin esencial de la actividad del alma cuando s-
ta es. para l, a1ma por excelencia: psique dianotica. alma pensante. Aristte-
les vea que la posibilidad que tiene el alma de pensar y. por lo tanto, de diferen-
ciar tambin lo sensible y lo inteligible descansa sobre algo que no es ni verda-
deramente sensible, ni verdaderamente inteligible; y que la posibilidad que tie-
ne el pcnsan1iento de distinguir lo verdadero y lo falso -y. detrs de stos, el ser
y el no ser- descansa sobre algo que no se sujeta a 1as determinaciones de lo ver-
dadero y de lo falso y que~ en su modo de ser as como en el modo de ser de sus
obras -los phantasmata- no tiene un lugar en las regiones del ser tales como
parecen seguramente establecidas.
Verdad es que ese impulso de Aristteles es esencialmente limitado. Aris
tteles no reconoce y no poda reconocer -al igual que Kant- en la imagina-
cin una fuente de creacin. En l la imaginacin primerat lo mismo que la ima-
ginacin trascendental de la Critica de la razn pura (la Crftica del juicio plan-
tea aun otros problemas) son invariables en s mismas y fijas en sus obras. Pa-
ra cumplir su destino y su funcin, para dar acceso (aunque sea por medios pa-
radjicos) a lo que es intemporalmente. esas imaginaciones deben ser estableci-
das implcitamente (Aristteles) o explcilaiilente (Kant) como imaginaciones
que producen siempre lo estable y lo mismo. No hay nada ms desprovisto de
imaginacin que la imaginacin trascendental de Kant y, por cierto. esta posicin
es inevitable mientras el problema de la imaginacin, de lo imaginario, se pien-
se nicamente en relacin con e1 sujeto, en un horizonte psico-lgico o ego-l-
gico. En efecto~ en la medida en que uno pennanece confinado dentro de este ho-
rizonte, reconocer la imaginaci6n radical como creacin conducira a la disloca-
cin universal. Si la imaginacin trascendental se pusiera a imaginar cualquier
cosa que fuera;, el mundo se desmoronara inmediatamente. Por eso posterior-
mente, la "imaginacin creadoran habr de serfilosficamente una simple expre-
sin verbal y el papel que se le reconozca se limitar a dominios que parecen on-
tolgicamente gratuitos (el arte). Un reconocimiento pleno de la imaginacin ra-
dical s61o es posible si va acompaado por el descubrimiento de la otra dimen-
sin de lo imaginario radical, la imaginacin histocosocial, la sociedad insti-
tuyente, como fuente de creacin ontolgica que se despliega como historia.
Estas limitaciones no impiden que el descubrimiento aristotlico de la ima-

175
ginacin cucsLione (y en verdad haga mlli:lllar) tanto la teora de las determina-
ciones del ser como la de las dctennjrlat:.jonc~ del saber... y esto, no en provecho
de una instancia trascendcnle, sino de una potencia del alma, polencia indeter
minada e hldcLcrminablc y al mismo tjcmpo dCLcrminanlc. Cmo poda Aris
tteles poner en relacin esta poLenc.ia con todo lo que ya haba dicho en otros
lugares a menos de comenzarlo todo de nuevo? ArisLLclcs, en el ocaso de su vi-
da, ni siquiera lo intenL. Con su honestidad obstinada y heroica, sin preocupar
se por las contradicciones y las antinomias que hace aparecer en su texLo, el fi..
lsofo muestra lo que vio en su necesidad profunda y aquello que nos permiLe,
srpodcmos hacerlo, ver ms lejos. Meros profundos o menos intrpidos, los fi.
lsofos y los intrpretes que lo sucedieron se empearon repetidamente en sofo-
carel escndalo de la imaginacin.

176
La institucin de la sociedad y de la1 religin
Escrito entre agosto de 1978 y mayo de 1980. Publicado originalmente en Esprit, mayo de 1982, y en los Mlanges Jacques
El/u!, Pars, PUF, 1983, pgs. 3-17*.

La humanidad surge del caos, del abismo, de lo sin fondo. Surge de all como psique: ruptura de la
organizacin regulada de lo vivo, flujo representativo/ afectivo/intencional que tiende a referirlo todo a s
mismo y lo vive todo como sentido constantemente buscado. Sentido esencialmente solipsista,
mondico ... o tambin: placer de referirlo todo a s mismo. Esta busca, si es absoluta y radical, no puede
sino fracasar y conducir a la muerte del soporte vivo de la psique y a la muerte de la psique misma.
Apartada de su exigencia originaria total, esencialmente alterada, formada/deformada, canalizada, la
psique se encuentra a medias satisfecha en virtud de la fabricacin social del individuo. Radicalmente
inepta para la vida, la especie humana sobrevive al crear la sociedad y la institucin. La institucin
permite sobrevivir a la psique al imponerle la forma social del individuo, al proponerle e imponerle otra
fuente y otra modalidad del sentido: la significacin imaginaria social, la identificacin indirecta con ella
(con sus articulaciones), la posibilidad de referirlo todo a ella.

La cuestin del sentido deba quedar as saturada y terminarse la busca de la psique. En verdad, esto
nunca ocurre. Por una parte, el individuo socialmente fabricado, por slido y estructurado que sea por lo
dems, nunca es ms que una pelcula que recubre el caos, el abismo, lo sin fondo de la psique misma,
caos que en una forma u otra nunca deja de anuncirsele y de estar presente para la psique. Se puede
reconocer aqu una verdad parcial y deformada de ciertas concepciones psicoanalticas contemporneas
que ven en toda la estructura del individuo (el "yo consciente") una defensa contra la psicosis. Esa
estructura es ciertamente, por su construccin, una defensa contra el caos psquico, pero es impropio
decir que ste sea "psictico". Que los estratos sucesivamente formados de la psique presenten, cada uno
en s mismo y en su coexistencia casi imposible, rasgos y modos de funcionamiento muy prximos a la
psicosis-en el sentido de que sta tiende a preservar partes importantes- es indiscutible (y haberlo visto
es una de las grandes contribuciones de Melanie Klein). Pero la psicosis no es ni la simple preservacin ni
siquiera el predominio de esos rasgos y modos de funcionamiento; la psicosis es, como lo mostr muy
justamente Piera Castoriadis-Aulagnier1 , la construccin o creacin de un pensamiento delirante, con sus
rasgos y sus postulados propios, lo cual es por entero otra cosa.

Por lo dems, la institucin de la sociedad no puede encubrir totalmente el caos desde el punto de vista
de los individuos. Puede ms o menos suprimir el azar al por mayor, pero no al por menor. Por ejemplo,
desde el punto de vista de la sociedad, un acaecimiento singular (un suceso nico que afecte el conjunto,
como una guerra, una calamidad natural) nunca dejar de ser objeto de un investimiento por la
significacin que lo domea o lo domestica, y ese suceso ser incapaz de destruir por s mismo el magma
de significaciones imaginarias que mantienen unida esa sociedad ... a menos que la destruya totalmente
en cuerpo, bienes y alma. La historia juda ofrece el ejemplo ms puro y notable de esto: las pruebas ms
duras que sufri el pueblo judo, las catstrofes ms trgicas estn continuamente reinterpretadas en esa
historia y cargadas de significacin como signos de eleccin del pueblo judo y de su permanencia. Pero
esos sucesos mismos se traducen necesariamente en consecuencias particulares para los individuos
particulares: es un hijo, un marido, un hermano quien ha muerto en la guerra o quien fue ahogado por la
inundacin. La diferencia de esas consecuencias (que slo es reductible por razonamientos formales y
vacos, "estadsticos"), remite a cada individuo al absurdo de su destino particular. En muchos casos, di-
fcilmente en todos, son posibles elaboraciones sociales compensatorias. La madre espartana poda
gloriarse o en todo caso sentirse feliz por la muerte valerosa de su hijo en la guerra; no habra podido
hacerlo si todos sus hijos hubieran nacido muertos o arrojados al Kaiadas. Todo est cubierto por la
voluntad de Dios; pero la experiencia muestra que los individuos no logran en general mantenerse a la
altura de esta idea desde el momento en que su suerte personal est en juego.

La institucin de la sociedad es institucin de las significaciones imaginarias sociales y, por princ1p1o,

debe dar sentido a todo lo que pueda presentarse, tanto "en"' la sociedad como "fuera" de ella. La
significacin imaginaria social hace que las cosas sean como tales cosas, las establece como lo que ella
son y ese /o que est establecido por la significacin que es indisociablemente principio de existencia,
principio de pensamiento, principio de valor, principio de accin. Pero ese trabajo de la significacin est
permanentemente amenazado (y desde un punto de vista ltimo, est siempre ya vencido) por el caos
que la significacin encuentra y por el caos que ella misma hace resurgir. Esta amenaza se manifiesta con

* Este texto se ha extrado de una obra en preparacin sobre la institucin de la sociedad y la creacin histrica; en l
contino las indagaciones que haba comenzado con "Marxisme et thorie rvolutionnaire" (Socialisme ou Barbarie,
nmeros 36-40, 1964-1965) y que prosigo en L'lnstitution imaginaire de la socit, op. cit. Remitimos a esos textos
con indicaciones de las siglas MTR (= IIS) o IIS seguidas por el nmero de la pgina.
1
Vase La Violence de /'interpretation, Pars, PUF, 1975.
173
toda su realidad y toda su gravedad, en los dos niveles extremos del edificio de las significaciones, por la
ausencia de una piedra angular en ese edificio y por la arena que est en lugar de lo que deba sostenerlo
como su fundamento.

Ese fundamento debera haber sido el dominio de la significacin sobre el mundo, sobre todo lo que se
presenta en l y podra presentarse alguna vez. Pero ese dominio es siempre incompleto y siempre
precario. Slo podra asegurrselo si cada cosa no fuera ms que /o que ella es, si el mundo no fuera
nunca ms que /o que es ... lo que la significacin establece que cada cosa y el mundo son.

Ahora bien, por una parte, la significacin impuesta al mundo (y a la sociedad que se instituye al
establecerse como parte del mundo que ella instituye) es esencialmente "arbitraria". La autocreacin de
la sociedad, que se traduce cada vez como disposicin/institucin de un magma particular de
significaciones imaginarias, escapa a la determinacin porque es precisamente autodisposicin y no puede
estar fundada en una razn universal ni ser reducida a la correspondencia con un presunto ser as del
mundo. La significacin constituye el mundo y organiza la vida social de manera correlativa al sujetar
sta cada vez a "fines" especficos: vivir como los antepasados y honrarlos, adorara Dios y cumplir sus
mandamientos, servir al Gran Rey, ser ka/os kagathos, acumular fuerzas productivas, construir el
socialismo. Todos estos fines son sobrenaturales y son tambin indiscutibles; ms exactamente su
discusin no es posible y ella slo tiene sentido si se presupone el valor de este "fin" particular, creacin
de una institucin particular de la sociedad -la institucin grecooccidental-, que es la busca de la verdad.

Por otro lado, por fina, sutil y vigorosa que sea la significacin,, su dominio completo sobre las cosas y
el mundo, sobre el ser, exigira que ste estuviera reglado totalmente y de una vez por todas, lo cual
quiere decir terminado, concluso, determinado e identitario. Pero el mundo -el ser- es esencialmente
caos, abismo, lo que no tiene fondo. Es alteracin y autoalteracin. Es slo en cuanto es por ser, es
temporalidad creadora y destructora. La significacin, al establecerse como total y encubrindolo todo -
como est obligado a hacerlo para responder a las exigencias de la psique que ella socializa-, renunci a
crearse el lugarcito ontolgico estrecho en el cual y por el cual vive el animal, que slo da ser y sentido a
aquello cuyo ser y cuyo sentido ya le estn funcionalmente asegurados. De manera que la significacin
corre siempre el riesgo de encontrarse sin asidero alguno frente al caos, de no poder reparar las
desgarraduras de su encubrimiento del ser. (En el caso de una religin como el cristianismo, que naci y
se desarroll en un espacio histrico-social en que ya haba surgido la interrogacin ilimitada, esta
situacin supone la insoluble cuestin de la teodicea.)

La piedra angular que falta en este edificio de las significaciones est representada por este punto
evidente y supremamente misterioso: la cuestin de la significacin de la significacin. As formulado,
ste parece un simple arreglo de palabras, pero deja de serlo si se lo traduce y se lo detalla en las
cuestiones que la significacin misma hace nacer, a las cuales ella da sentido, en virtud de las cuales ella
organiza el sentido en general y el sentido de cada cosa particular. Cuestin del origen, cuestin de la
causa, cuestin del fundamento, cuestin del fin, en suma cuestiin del porqu y del para qu. Como la
significacin instaura estas cuestiones como catlicas y universales, corre siempre el riesgo de que esas
cuestiones puedan repercutir sobre ella misma, como cuestiones del origen, de la causa, del fundamento,
del fin de la sociedad, de la institucin, de la significacin.

Ahora bien, estas cuestiones son una parte irresistiblemente suscitadas por la institucin de la
significacin -y muy particularmente por las potencialidades del lenguaje- y, por otra parte, no pueden
recibir respuesta pues, a decir verdad, "no tienen sentido". No se ve partiendo de qu podran recibir
sentido y respuesta: toda pregunta sobre el porqu y el para qu de la significacin est ya situada en el
espacio creado por la significacin y no puede ser formulada sino suponindola como incuestionable. Aqu
no se trata simplemente de un argumento "lgico", sino que se trata de hacer explcita la idea misma de
creacin, de aparicin de un nivel ontolgico que se presupone l mismo y se procura los medios de ser.
El ser vivo presupone lo vivo, el "programa gentico" slo puede funcionar si los productos de su
funcionamiento estn ya disponibles. La institucin presupone la institucin: sta slo puede existir si
individuos fabricados por ella la hacen existir. Este crculo primitivo es el crculo de la creacin.

El surgimiento de la significacin -de la institucin, de la sociedad- es creacin y autocreacin, es

manifestacin del ser como por ser. Las cuestiones del origen, del fundamento, de la causa, del fin son
formuladas en la sociedad y por la sociedad; pero la sociedad (y la significacin) no "tiene" otro origen,
otro fundamento, otra causa, otro fin, que ella misma. La sociedad es su propio origen y ste es el
sentido de la autocreacin; no tiene su origen verdadero y esencial en alguna otra cosa exterior a s
misma y no tiene otro fin que su propia existencia como sociedad que se fija esos fines, lo cual implica un
uso simplemente formal y, en ltima instancia, abusivo del trmino fin.

174
 La significacin surge para encubrir el caos y hacer nacer un modo de ser que se establece como
negacin del caos. Pero es todava el caos lo que se manifiesta en ese surgimiento mismo por ms que el
surgimiento no tiene ninguna "razn (te ser", que la significacin es en definitiva hecho puro que en s
mismo no tiene ni puede "tener significacin", que no puede remitirse as misma. En trminos lgicos
para que algo "tenga significacin, debe estar situado ms ac de la necesidad absoluta y ms all de la
contingencia absoluta. Lo que es absolutamente necesario tiene tan poca significacin como lo que es
absolutamente contingente. Pero la significacin imaginaria social -el magma de las significaciones
imaginarias sociales-esa la vez de una necesidad absoluta, para quien est en su interior, y de una
contingencia radical para quien es exterior a ella. Esto equivale a decir que la significacin social est a la
vez ms ac y ms all de la necesidad y de la contingencia ... , est en otra parte. Es a la vez
metanecesaria y metacontingente.

Dicho sea entre parntesis, la discusin anterior muestra por qu todos los argumentos sobre el
"sentido de la historia" son irrisorios. La historia es aquello en lo cual y por lo cual emerge el sentido,
aquello donde se confiere sentido a las cosas, a los actos, etc. La historia no puede tener ella misma
sentido (o, por lo dems, "no tenerlo"), as como un campo gravitacional no puede tener (o no tener)
peso o un espacio econmico tener (o no tener) un precio.

Bajo estas dos formas, pues, la humanidad contina, prolonga, recrea el caos, el abismo, lo sin fondo
del cual ella emerge. Caos psquico, abismo sin fondo de la imaginacin radical de la psique, abismo social
sin fondo de lo imaginario social creador de la significacin y (lo la institucin. Y al mismo tiempo la
humanidad debe hacer frente al caos, al abismo sin fondo del mundo. Desde el comienzo tiene
oscuramente idea de esta situacin sin tener conocimiento preciso de ella, mientras no deja de desplegar
un inmenso esfuerzo para no cobrar ese conocimiento, y lo hace en una modalidad original,
hiperparadjica, por as decirlo, inconcebible. Se trata de encubrir lo que se anuncia y se afirma por obra
de ese mismo esfuerzo de encubrimiento. No podra llamarse ni represin, ni rechazo, ni forclusin, ni
desconocimiento, ni eliminacin, ni racionalizacin, ni idealizacin este modo que tiene la humanidad de
afirmacin/negacin del caos. Ms bien todos estos mecanismos se manifiestan como derivados de esta
presentacin/ocultacin fundamental, que es la modalidad de la relacin de la humanidad con el caos que
la rodea y que ella contiene.

Esta presentacin/ocultacin del caos en virtud de la significacin social slo puede efectuarse
esencialmente de una nica manera: el propio caos, como tal, debe ser tomado en la significacin -ser
significacin- y tambin conferir as una significacin al surgimiento y al ser de la significacin en cuanto
tal.

Ahora bien, precisamente esto es lo que siempre trata de afirmar la institucin de la sociedad. Esta
institucin establece, en efecto, que el seres significacin y que la significacin (social) pertenece al ser.
Tal es el sentido del ncleo religioso de la institucin de todas las sociedades conocidas, con dos rupturas
imperfectas e incompletas, la de Grecia y la del mundo occidental moderno, de las que habremos de
ocuparnos largamente en otro lugar. La significacin imaginaria social del mana por ejemplo (as como
ms generalmente todas las significaciones que estn implcitas en las creencias arcaicas) considera el
mundo entero como una sociedad de seres animados y motivados segn las mismas modalidades de la
sociedad humana. En este aspecto, importa poco que la "representacin mana'~ die Mana - Vorstellung de
Cassirer, sea, como ste quera, una categora mediante la cual el "pensamiento mtico" piensa el ser en
general, o que, como lo afirmaba Heidegger al criticar a Cassirer, el mana sea un ente para ese
pensamiento 2 La distincin misma -la "diferencia ontolgica"- entre un pensamiento que piensa el ser
como tal y un pensamiento que piensa los entes como tales es imposible a pesar de todo lo que haya
podido decir Heidegger. Para el pensamiento mtico, el mana es. Ello quiere decir que este ente
concentrado en l "representa" aquello por lo cual todo ente es: es determinacin ontolgica
presentificada por aquello que es, en todo ser vivo, principio de existencia efectiva (Wirklichkeit-wirken;
energeia-energein; actualitas-actos-agere). La situacin es la misma en toda ontologa filosfica que no
se limite a hacer una lista de los "rasgos generales" de los entes, que no sea slo ontologa formal, sino
que trate de decir /o que es el ser, lo que hace que pueda decirse que X es verdaderamente. As, para
Platn, es verdaderamente el eidos (o lo agathon) y toda cosa slo es en la medida en que "participa" del
eidos (yjo as de manera mediata de lo agathon). El tipo de pensamiento no es diferente de aquel que
preside la Mana-Vorstellung. No se trata en modo alguno de "etnologizar" a Platn ni tampoco de
"ontologizar" superficialmente las creencias arcaicas; sino que se trata de mostrar las profundas
necesidades inmanentes al esfuerzo de identificar el ser y la significacin, necesidades que dominan tanto
la religin como la comente principal de la filosofa desde Parmnides a Hegel.

2
La crtica al segundo volumen de la Philosophie der symbolischen Formen de Emst Cassirer, contenida en Das
Mythische Denken (1926) de Heidegger, fue publicada en la Deutsche Litteratuurzeilung, Heft 21 (1928), pgs. 1000-
1012. Agradezco a Marcel Gauche haberme facilitado ese texto.
175
 La institucin de la sociedad es siempre tambin (no conscientemente) ontologa general y especial.
Dicha institucin establece, debe establecer siempre, /o que es cada cosa particular, toda relacin y todo
conjunto de cosas y tambin lo que "contiene" y hace posible la totalidad de las relaciones y de los
conjuntos: el mundo. La determinacin de /o que es cada cosa que lleva a cabo cada sociedad significa
ipso facto dar sentido a cada cosa e insertarla en relaciones de sentido; esta determinacin es cada vez
creacin de un mundo correlativo con las significaciones imaginarias sociales y dependientes de stas.
Pero el mundo no se deja reducir a esta dependencia. Siempre es otra cosa y ms de lo que es (es-
tablecido como ente). La significacin instituida logra de una manera u otra hacer frente a este hecho.
Pero no puede hacer frente de la misma manera al abismo que ella misma representa, a la manifestacin
del caos constituido por su propia creacin. Aqu, la "solucin" fue relacionar y unir origen del mundo y
origen de la sociedad, significacin del ser y ser de la significacin. Esa es la esencia de la religin: todo
lo que es se puede reducir a las mismas significaciones (aun cuando un principio del mal se oponga a un
principio del bien, Ahrimn a Ormuz, el segundo es el polo privilegiado del cual el primero toma su
sentido por negacin). Y hasta en la sociedad moderna (la capitalista tradicional o la capitalista
burocrtica), que pretende instituirse a distancia de la religin, la persistencia de una dimensin casi
religiosa o seudorreligiosa de la institucin se enuncia y se denuncia de la misma manera: origen del
mundo y origen de la sociedad, el funcionamiento de uno y el funcionamiento de la otra estn
relacionados y unidos por la "racionalidad", las "leyes de la naturaleza" y las "leyes de la historia".

Este relacionar y unir el origen del mundo y el origen de la sociedad debe, desde luego, reconocer
siempre el carcter especfico de la sociedad sin romper la homogeneidad del mundo. Debe a la vez
diferenciar firmemente y articular institucin humana y orden atribuido a las cosas, cultura y naturaleza.
Que la homogeneidad del mundo y de la sociedad, es decir, la homogeneidad del ser desde el punto de
vista de la significacin no deba ser rota es una consecuencia pr. cticamente irresistible de la ilimitacin
de la existencia de la significacin: respuesta al caos, la significacin es simultneamente negacin de
ste. Ahora bien, el postulado de la homogeneidad del ser -la ontologa unitaria- es consubstancial con la
heteronoma de la sociedad. Dicho postulado, en efecto, implica necesariamente el supuesto de una
fuente extrasocial de la institucin (y de la significacin) y, por lo tanto, la ocultacin de la autoinstitucin
de la sociedad, el encubrimiento que lleva a cabo la humanidad ele su propio ser como autocreacin.
Inversamente, este supuesto y el postulado de la homogeneidad de que l deriva, equivale a negar la
"contingencia" de la significacin y de la institucin, ms exactamente la contingencia de lo que hemos
designado como el "en otra parte" de la significacin con respecto a la necesidad y a la contingencia y que
hemos llamado la metacontingencia (o la metanecesidad) de la significacin. Esta negacin es
evidentemente consubstancial con la hbris ontolgica. Ms que en ninguna otra parte, esta hbris se
manifiesta en la institucin de la religin, aun cuando ella se disfrace admirablemente con la apariencia
de su contrario.

Sera ms superficial decir que siempre hay "relacin" entre la religin y la institucin de la sociedad.
Como lo vio muy bien Durkheim, la religin es "idntica" a la sociedad al comienzo y durante mucho
tiempo y, en realidad, en casi todas las sociedades conocidas. Toda la organizacin del mundo social es
casi en todas partes y casi siempre esencialmente "religiosa". La religin no acompaa, no explica, no
justifica la organizacin de la sociedad sino que es esa organizacin en su ncleo importante
(organizacin que ciertamente incluye siempre su propia "explicacin" y "justificacin''). La religin es la
que establece lo que es pertinente y lo que no lo es. Ms exactamente, como todo es pertinente para la
sociedad, es la religin quien organiza, polariza y valoriza lo pertinente, quien lo jerarquiza en una
acepcin del trmino que encuentra de nuevo aqu su sentido inicial.

Relacionar y unir: "imagen del mundo" e "imagen de la sociedad" y, por lo tanto, tambin el lugar de
sta "en el inundo" fueron siempre dos caras de lo mismo, pertenecientes al mismo magma de
significaciones imaginarias sociales en virtud del cual cada sociedad se crea creando dicho magma.
"Imagen" no quiere decir aqu evidentemente calco o reflejo, sino que significa obra y operacin de lo
imaginario radical, esquema imaginario organizador y constituyente 3 Las significaciones imaginarias que
organizan la sociedad no pueden sino ser "coherentes" con aquellas que organizan el mundo. Por lo
menos ste es el hecho fundamental que hasta ahora caracteriza la institucin de la sociedad y que for-
mulado as y apartado de la pregunta y por qu, pues, debe ser asF? nos revela, a la vez, lo que fue
aparentemente necesidad de la institucin de la sociedad en su ser as y lo que se manifiesta a nosotros
posteriormente como "arbitrario" radical de esta modalidad de la institucin.

En particular, se ha definido siempre el origen de la existencia y de la institucin de la sociedad por las

creencias religiosas. La relacin profunda y orgnica de la religin con la heteronoma de la sociedad se
expresa en esta doble relacin: toda religin incluye en su sistema de creencias el origen de la institucin,

3
Sobre todos estos aspectos vase MTR (= liS), pgs. 163-165, 178-185, 191-197, 200-202, 208-209, 225-228.
(Textos publicados por primera vez en Socialisme ou Barbarie en 1965.)

176
y la institucin de la sociedad incluye siempre la interpretacin de su origen como algo extrasocial y as
remite a la religin. (Hablo de las religiones socialmente efectivas,, no de sectas ni de ciertos movimientos
religiosos, como el cristianismo o el budismo en sus orgenes y antes de transformarse en religiones ins-
tituidas. Esta transformacin, especialmente en el caso del cristianismo, determin, desde el punto de
vista que aqu nos interesa, consecuencias muy importantes: la institucin social, al principio ignorada o
mantenida a distancia, lleg luego a ser propiamente sacralizada.)

La institucin heternoma de la sociedad y la institucin heternoma de la religin son de esencia

idntica. Las dos apuntan a lo mismo y con los mismos medios. No aspiran sencillamente a organizar la
sociedad; aspiran a darle una significacin al ser, al mundo y a la sociedad, y darles la misma
significacin. Ambas deben encubrir el caos y en particular el caos que es la misma sociedad, y lo
encubren reconocindolo en falso, lo hacen en virtud de una presentacin/ ocultacin del caos al
suministrar de l una imagen, una figura, un simulacro.

El caos: el abismo sin fondo, generador y destructor, la gan~a matriz y mortfera, el revs de todo
derecho y de todo revs. Con estas expresiones no me refiero a un residuo de lo desconocido o de lo
incognoscible y menos a lo que se ha dado en llamar trascendencia. La separacin de la trascendencia y
de la inmanencia es una construccin artificial que consiste en permitir el encubrimiento de que
precisamente hablo aqu4 La supuesta trascendencia --el caos, el abismo, lo sin fondo- invade
constantemente la supuesta inmanencia, lo dado, lo familiar, lo aparentemente domesticado. Sin esa
invasin perpetua, sencillamente no habra "inmanencia". Invasin que se manifiesta tanto por la
aparicin de /o nuevo irreductible, de la alteridad radical (sin la cual lo que es no sera ms que lo idntico
absolutamente indiferenciado, es decir nada), como por la desltruccin, la aniquilacin, la muerte. La
muerte es muerte de las formas, de las figuras, de las esencias, no simplemente de sus ejemplares
concretos sin lo cual lo que es no sera ms que repeticin en la prolongacin indefinida o en el cclico
eterno retorno. Apenas es necesario indicar que la destruccin ontolgica suscita una interrogacin tan
grave como la creacin ontolgica. Ambas han existido siempre en virtud del mismo movimiento y las
mismas necesidades, estuvieron siempre en los hechos, ms all de las palabras, fueron pasadas por alto
por el pensamiento heredado mediante la supresin del tiempo, mediante la idealidad como conservacin
intemporal, mediante la dialctica como superacin acumulativa y recuperacin integral del acaecer en lo
absoluto. Y por las mismas necesidades, la filosofa tradicional neg siempre la posibilidad de destruccin
de lo que verdaderamente es: para ella (desde Parmnides y Platn) destructible y perecedero fueron los
nombres mismos del no ser, de la ilusin, o bien fueron simples descomposiciones y recomposiciones de
colectivos, detrs de los cuales estara siempre lo permanente o lo atemporal en forma de elementos
constitutivos ltimos e inalterables o en la forma de leyes ideales.

[Acabo de leer en un texto recientemente publicado en francs de Jean Patocka ("Les fondements
spirituels de la vie contemporaine", tudes phnomno/ogiques, 1985, nol, Ed. Ousia, Bruselas, pg. 84)
que en un escrito pstumo (que yo no conozco) Husserl afirmaba que "si bien el hombre es naturalmente
finito y mortal, el fundamento mismo de lo humano, la conciencia transcendental que no cesa de
funcionar en el interior del hombre y que responde de su experiencia, seria infinito e inmortal". Lo que me
importa aqu, es, no la tesis en s misma (que nada tiene de nuevo), sino la argumentacin. Tampoco
sta tiene nada de nuevo, pero por una parte asombra por la persistencia, en el propio Husserl, de modos
de argumentacin arcaicos y, por otra parte, ilustra de manera notable lo que dije antes sobre la
imposibilidad en que se ve el pensamiento heredado de reconocer la destruccin ontolgica por razones
estrictamene idnticas a las que le impidieron siempre reconocer la creacin ontolgica. Patocka resume
la argumentacin de Husserl del modo siguiente: "Lo nico que resulta impensable es la desaparicin
total. La pasividad pura no es una desaparicin. Husserl apoya aqu su argumento en la imposibilidad de
pensar en la muerte (la bastardilla corresponde al texto). La muerte, la desaparicin en general, es algo
que somos incapaces de pensar. Ningn modo de filosofa podra tematizar efectivamente la desaparicin
pura. Al evocarla, pensamos o bien en un cambio (lo que presupone la persistencia de algo que cambia) o
bien en un continuum de extincin que, a travs de disminuciones infinitesimales, no llegara nunca a un
fin total; o tambin la concebimos dialcticamente al afirmar 'el ser y la nada son idnticos', pero en este
caso el paso se realiza tanto de la nada al ser como del ser a la nada".

El primer argumento es el viejo argumento del hpokeimenon: en toda alteracin hay algo que se
altera y ella misma no se altera. Lgico y vaco, este argumento es particularmente especioso en el caso
considerado: supone lo que hay que demostrar, es decir, que la conciencia trascendental es un
hpokeimenon en ese sentido; por ejemplo, ninguna cualidad podra cambiar nunca o bien quedara
excluido el hecho de que el alma sea la forma de un ser vivo, como pensaba Aristteles. El segundo
argumento no es ms que una reedicin de la demostracin eletica de la imposibilidad del movimiento.
En cuanto al tercero, es el ms interesante, pues no dice ms ni menos que esto: imposible aceptar la

4
Vase liS, pg. 445.
177
desaparicin (el paso del ser a la nada) pues de otra manera habra que aceptar tambin la creacin (el
paso de la nada al ser). Ahora bien, esta ltima hiptesis es inaceptable. Luego ... En suma, qu dicen
estos argumentos? Que no puede ser aquello que no se ajusta a un cierto modo de pensar, el modo
segn el cual hay sustancias inalterables en s mismas, todo cambio slo puede ser cambio de "cantidad"
("continuun ... disminuciones infinitesimales") y no es concebible ningn paso de la nada al ser, ni
viceversa. La conclusin es clara: o bien, en efecto, "eso" no puede ser o bien hay que cambiar de modo
de pensar. Para terminar, observemos que los argumentos de Husserl valen -y slo valen aqu- en el caso
de una inmortalidad personal, cuando al comienzo se habla de una "conciencia trascendental" que
"responde de la experiencia del hombre".]

La idea de trascendencia implica la idea de una separacin absoluta, expresin que por lo dems es
redundante: lo ab-soluto es lo totalmente separado. Pero el caos no est separado. Hay un envs
insondable de toda cosa, y ese envs no es pasivo pues sencillamente resistira (cediendo o no terreno) a
nuestros esfuerzos de comprensin y ele dominio. Es fuente perpetua, alteracin siempre inminente,
origen que no est relegado fuera del tiempo o aun momento en que se pone en marcha el tiempo, sino
que est constantemente presente en el tiempo y por el tiempo, es literalmente temporalidad, con la
condicin de comprender que el tiempo de que aqu se trata no es el tiempo de los relojes, sino el tiempo
que es creacin/destruccin, el tiempo como alteridad/alteracin. La creacin es ya destruccin,
destruccin de lo que se encontraba en su aparente plenitud, lue~o rota. El tiempo de la creacin est en
los antpodas del tiempo de la repeticin que, por definicin, es el nico que se deja "medir", a saber,
transformar en su contrario. El tiempo no es solamente el exceso del ser respecto de toda determinacin
que pudiramos concebir y dar de l. El tiempo es el exceso del ser respecto de s mismo, razn por la
cual el ser es siempre esencialmente "por-ser".

La humanidad sin duda tiene la oscura experiencia de este abismo desde su primer da y sin duda esta
experiencia seala y marca su salida de la simple animalidad. "El hombre es un animal inconscientemente
filosfico que se plante las cuestiones de la filosofa mucho antes de que la filosofa existiera como re-
flexin explcita; y es un animal potico que dio en lo imaginario la respuesta a esas cuestiones."5

Nacimiento, muerte, sueo, deseo, azar, proliferacin indefida de los entes, identidad y alteridad de los
sujetos, inmensidad del espacio, retorno de las estaciones e irreversibilidad del tiempo: en un sentido,
son nombrados, designados, captados desde siempre por el lenguaje y, en otro sentido, son siempre
nuevos, otros, situados tambin en un ms all. Manifestacin ella misma del surgimiento del ser, la
humanidad rompe desde el comienzo la simple regulacin biolgica, aparentemente "cerrada en s
misma" para nosotros. El hombrees el nico ser vivo que rompe el cerco de informacin, de
representacin y de conocimiento dentro del cual est cualquier otro ser vivo. Simultneamente (en una
escisin absoluta y en una solidaridad absoluta) surge la mnada psquica esencialmente "demente",
irreal, creacin de una vez por todas y fuente de una creacin perpetuamente continuada, el abismo que
hay en nosotros mismos, flujo representativo/electivo/intencional, indeterminado e indomeable, psique
en s misma radicalmente inepta para la vida, y surge lo histrico-social, creacin de una vez por todas de
la significacin y de la institucin, y fuente de una creacin continuada, el abismo como imaginario social
o sociedad instituyente, origen de la creacin como historia, de la creacin/destruccin de las
significaciones y de las instituciones particulares. La mnada psquica no podra sobrevivir un instante si
no sufriera su socializacin violenta y forzada; la vida del sujeto humano es posible por obra de la
fabricacin social del individuo y por obra de la institucin social. Y la savia de la mnada psquica, que no
se seca nunca, una vez que se encuentra en un espacio socialmente instituido y formado por un lenguaje,
por objetos, por ideas, por normas, que la monada psquica nunca podra producir por s misma,
contribuye a nutrir la creacin histrica.

La humanidad se constituye al hacer aparecer la cuestin de la significacin y al darle respuesta desde

el comienzo. (En realidad, leemos las preguntas en las respuestas.) La sociedad existe al instaurar un
espacio de representaciones de las cuales participan todos sus miembros, quienes utilizan el magma de
las significaciones imaginarias sociales instituidas cada vez. Digo imaginarias en el sentido estricto del
trmino. Ningn sistema de determinaciones instrumentales y funcionales que se agote en la referencia
ala "realidad" y a la "racionalidad" puede bastar por s mismo. Por ms que la sociedad plantee la
cuestin de la significacin, la sociedad nunca puede encerrarse en el "ms ac" de su "existencia real".
La humanidad no buscara, como lo crea Marx -y por momentos tambin Freud-, en una existencia real
insatisfactoria compensaciones imaginarias durante un tiempo (puede uno preguntarse si la existencia de
las vacas es enteramente satisfactoria y en el caso de una respuesta negativa puede uno preguntarse
cul es su religin). Lo cierto es que esa existencia real es imposible e inconcebible como existencia de
una sociedad sin la fijacin defines de la vida individual y social, sin la fijacin de normas y valores que
regulen y orienten esa vida, sin la fijacin de la identidad de la sociedad considerada, del por qu y del

5
MTR (=liS), pg. 206.
178
para qu, sin la fijacin de su lugar en el mundo, de la naturaleza de ese mundo ... y nada de todo esto
puede deducirse de la "realidad" o de la "racionalidad" ni "determinarse" mediante las operaciones de la
lgica conjuntista-identitaria. 6

La humanidad no puede quedarse encerrada en su existencia "real". Esto quiere decir que la
humanidad tiene la experiencia del abismo o que el abismo se impone a ella. Al propio tiempo la
humanidad fue hasta ahora incapaz de aceptar sencillamente esa experiencia. Esto podr parecer
paradjico pero es evidente a poco que se reflexione en ello: desde su origen y luego siempre, la religin
responde a la incapacidad de los seres humanos de aceptar lo que incorrectamente se ha llamado
"trascendencia", es decir, la incapacidad de aceptar el caos y de aceptarlo como caos, de afrontar de pie
el abismo. Lo que pudo llamarse la necesidad de religin corresponde a esa negativa de los seres
humanos a reconocer la alteridad absoluta, el lmite de toda significacin establecida, el envs inaccesible
que se constituye en todo lugar al que se llega, la muerte que mora en toda vida, el absurdo que rodea y
penetra todo sentido.

En todas las sociedades conocidas y hasta el momento en que comienza la descomposicin de la

sociedad capitalista, las significaciones imaginarias sociales reunieron el reconocimiento y la ocultacin de
abismo. Reconocimiento en la medida en que tienen en cuenta la experiencia del envs, del surgimiento
repentino, del sbito carcter extrao que cobra lo familiar, de la rebelin de lo domesticado, del
desvanecimiento de lo dado. Ocultacin en la medida en que esas significaciones procuran siempre un
simulacro, una figura del abismo -y en ltima instancia una palabra o un Verbo- que lo "representan" y
que son su presentacin instituida lo sagrado. Mediante lo sagrado, el abismo queda presuntamente
circunscripto, localizado y como presente en la vida social "inmanente".

La religin da un nombre a lo innombrable, una representacin a lo irrepresentable, un lugar a lo

ilocalizable. Realiza y satisface a la vez la experiencia del abismo y la negativa de aceptarlo al
circunscribirlo -al pretender circunscribirlo-, al darle una o varias figuras, al designar los lugares en que
mora, las personas que lo encarnan, las palabras y los textos que lo revelan. La religin es por excelencia
la presentacin/ocultacin del caos y constituye una formacin de compromiso que concilia la
imposibilidad en que estn los seres humanos de encerrarse en el aqu y ahora de su "existencia real" con
la imposibilidad, casi igual, de aceptar la experiencia del abismo. El compromiso religioso consiste en un
falso reconocimiento del abismo mediante su representacin (Vertretung) circunscrita y ms o menos
"inmanentizada".

Esta representacin obligatoria -la "delegacin por representacin", la Vorstellungsreprasentant del

abismo en la "realidad", del envs en el derecho social- constituye la necesaria idolatra de la religin.
Toda religin es idolatra. Ninguna religin efectiva, tal como est histricamente instituida y tal como
funciona socialmente, tiene que ver ni puede tener que ver realmente con el abismo, con lo que la
religin llama la "trascendencia", cuando la llama as. El abismo, a la vez enigma, lmite, envs, origen,
muerte, fuente, exceso de lo que es, est siempre presente y siempre en otra parte, en todas partes y en
ninguna parte, en el no lugar en el cual se recorta todo lugar. Y toda religin lo condensa ficticiamente, lo
cosifica -o lo personifica, que equivale a lo mismo-de una manera o de otra, lo traslada a "otra parte"
cualquiera y lo reintroduce de nuevo en este mundo en la forma de lo sagrado. Lo sagrado es el simulacro
cosificado e instituido del abismo: se da como presencia "inmanente", separada de lo "trascendente". La
relacin mstica con el abismo (ya se trate de una experiencia autntica, ya se trate de un fenmeno
alucinatorio, que eso no tiene importancia aqu) nunca existi y nunca habr religin mstica o religin de
los msticos. El verdadero mstico tiene que estar separado de la sociedad. En su efectividad social la
religin ofrece y debe ofrecer siempre simulacros instituidos del abismo. Las mismas "vidas de los
msticos" funcionan como dichos simulacros. Toda religin es idolatra o bien no es religin social efectiva.
En la religin, las mismas palabras -las palabras sagradas- funcionan como dolos y no pueden funcionar
de otra manera.

Formacin de compromiso, la religin es falso reconocimiento, presentacin/ocultacin del abismo. La

religin suministra "respuestas" determinadas, figuradas, cosificadas a las preguntas en que se articula y
se expresa la cuestin de la significacin. Entre esas preguntas est siempre la cuestin del origen, la
cuestin del fundamento, de la causa, del fin, cuestiones que se dirigen sobre todo a la sociedad misma y
a su institucin. Este mismo reconocimiento/ocultacin del abismo, que la religin realiza respecto de
todo, lo realiza tambin y principalmente -es decir, lo realiza la sociedad mediante su religin- respecto
del ser de la sociedad misma. Al asignar un origen extrasocial, "trascendente", a la institucin y al ser de
la sociedad, la religin lleva a cabo tambin aqu una formacin de compromiso. Reconoce que la
sociedad nunca se reduce a lo que ella es, que su existencia "real", "emprica", no la agota, que el
funcionamiento de la sociedad instituida, por ejemplo, no puede nunca dar cuenta de su institucin pues

6
Vase MTR y liS, especialmente los captulos III, V y VII.
179
la presupone; reconoce que ninguna causa, razn, factores inmanentes determinados, "intramundanos"
(por lo tanto, "intrasociales" en el sentido de la sociedad instituida) pueden explicar y menos aun fundar
el porqu, y el para qu de la institucin de la sociedad en general y de su ser as especfico cada vez . Pe-
ro al mismo tiempo la religin encubre el abismo, el caos, lo sin fondo que es la sociedad para s misma,
lo oculta como autocreacin, copio fuente y origen inmotivado de su institucin. La religin niega lo
imaginario radical y pone en su lugar una creacin imaginaria particular. Vela el enigma de la exigencia
de la significacin-que hace nacer la sociedad- atribuyendo a la sociedad misma una significacin que le
vendra de otra parte.

cul es el origen, la causa, el fundamento de la institucin de la sociedad? cul es su para qu, su

razn de ser? La religin da desde siempre una respuesta a esta pregunta al afirmar que la institucin de
la sociedad procede del mismo "origen" que todas las dems cosas, que por lo tanto posee la misma
solidez y el mismo fundamento que el mundo entero y las cosas que lo llenan y que tiene una finalidad
articulada con la de esas cosas. De esta manera la religin ofrece una salida o una ventana en el ms ac
reconociendo que la sociedad, como cualquier otra cosa, no se agota en lo que ella es. Y al mismo tiempo
da por terminada la cuestin al asignar al ser y al ser as de la sociedad una causa y una razn de ser
determinadas. Piedra angular de la institucin de la sociedad, vehculo de las significaciones ltimas y
garanta de todas las otras, la religin debe santificar de una manera u otra a la vez su propio origen y el
origen de la institucin de la sociedad de la cual es su ncleo.

Ahora bien, as como el individuo en general no puede reconocer el abismo que est en l mismo,
tampoco la sociedad pudo hasta ahora reconocerse como matriz y como abismo. La institucin social
asigna cada vez al individuo imaginariamente un origen o causa y un para qu que es fin o destino. Le
asigna como origen una genealoga, una familia, el medio social mismo a fin de que el individuo pueda
encubrir y desconocer el ncleo abismal que est en s mismo, olvidar que no puede ser reducido a
ningn origen, que siempre es tambin otro de lo que es, "efecto que sobrepasa sus causas, causa que
no agota sus efectos"7 , que su fabricacin social como individuo nunca podr hacer volver el futuro a lo
que ya fue. Le asigna un para qu -una funcin, un fin, un destino social y csmico- a fin de hacerle
olvidar que su existencia no tiene para qu ni fin. Esta asignacin de un origen y de un fin fuera de l,
asignacin que lo saca del mundo de la mnada psquica (que es en s misma origen y fin de s misma) es
lo que hace del individuo algo socialmente determinado, lo que le permite funcionar como individuo
social, obligado en principio ala reproduccin indefinida de la misma forma de sociedad que aquella que lo
hizo ser /o que l es.

El origen, la causa, el fundamento de la sociedad es la sociedad misma como sociedad instituyente. Y

hasta ahora eso no ha podido ser reconocido. La sociedad no pudo reconocer en s misma su propio
origen, reconocerse como lo que hace surgir la cuestin de la si1gnificacin, lo que engendra respuestas
inmotivadas a esa cuestin, respuestas encarnadas en su institucin e instrumentadas por ella; no logr
verse como creacin, como fuente de su institucin, como posibilidad siempre presente de alteracin de
esa institucin; no logr reconocerse como otra cosa que /o que ella es. Se trata sin duda de un
reconocimiento extremadamente difcil. Fue caracterstico del pensamiento filosfico saber reconocer
desde el principio ms o menos el caos generador/destructor de la psique, el abismo en el sujeto singular,
por ms que se lo haya designado con nombres inapropiados; pero hasta ahora nada anlogo se pens
en la esfera de lo histrico-social cuya alteracin, cuya instauracin (y hasta su existencia misma) fueron
siempre consideradas por el pensamiento heredado como efectos o consecuencias de causas exteriores a
la sociedad.

Esta ocultacin tenaz, este desconocimiento ininterrumpido plantea una cuestin a la que trat de dar
algunos elementos de respuesta en otro lugar8 Lo esencial consiste en esto: la autoocultacin de la
sociedad, el desconocimiento por parte de la sociedad de su propio ser como creacin y creatividad le
permite establecer su institucin como algo que est fuera de su alcance, como algo que escapa a su
propia accin. Es decir: le permite instaurarse como sociedad heternoma en una escisin (ella misma
instituida) entre sociedad instituyente y sociedad instituida, en el encubrimiento del hecho de que la
institucin de la sociedad es autoinstitucin, es decir, autocreacin. Ciertamente aqu surge una nueva
cuestin: y por qu, pues, la sociedad se instituye como sociedad heteronimia? Como se sabe, hubo
autores que afirmaron que la heteronoma social es de esencia o de estructura. La humildad poltica que
ellos exhiben oculta mal la arrogancia metafsica de esa respuesta -pues ya se sabra lo esencial sobre la
esencia de lo social-, respuesta que no es ms que una comprobacin emprica (ya discutible) disfrazada
de tautologa ontolgica.

7
a
"Epilegomenes una thorie de l'ame ... ", L'inconscient, no 8, 1968; y ahora en Les Carrefours du labyrinthe, op. cit,
pg. 43.
8
IIS, pgs. 293-296.
180
 Dentro de este marco tradicional, la cuestin no slo no tiene respuesta sino que ni siquiera puede ser
pensada. La sociedad se crea ... y, en principio, se crea como "sociedad heternoma". Estos hechos no
tienen "explicacin". cul podra ser el lugar en que estuviera aquel que la diera y cmo podra
fabricarse la sonda para sondear ese lugar particular del abismo? Podemos por cierto dilucidar en parte el
asunto al comprobar -como lo explico en otro lugar9 - que es una condicin casi necesaria de la existencia
(tal como ella fue creada, tal como la conocimos hasta ahora) el que ella afirme su propia inalterabilidad
para estabilizarse, que, como producto de la actividad creadora de la sociedad, ella se atribuya un origen
exterior a la sociedad con lo cual tiende a sustraerse a la alteracin. Pero nicamente la distraccin podra
hacernos olvidar que al decir esto nos movemos en el interior del crculo de la creacin ya hecha, que no
hacemos sino dar forma explcita a la solidaridad de sus puntos .. Al considerar su institucin como algo
impuesto por una fuente exterior a ella, la sociedad encubre el caos o establece un compromiso con el
caos, se defiende contra el abismo que hay en ella misma. Sequramente no es sta la nica manera
posible de vivir en el abismo. Y slo la distraccin podra hacernos olvidar que esta interrogacin misma
refuta la idea de una heteronoma esencial o estructural puesto que ella slo es posible como ruptura
efectiva -aunque sea parcial- de esa heteronoma.

No podemos "explicar" la heteronoma de la sociedad ni por qu la religin fue hasta ahora un

componente central de la institucin de la sociedad. Pero hemos dilucidado ciertos aspectos de este hecho
capital: sabemos que toda institucin heternoma de la sociedad fue centralmente y esencialmente
religiosa. En otras palabras: e/ enigma de la sociedad heternoma y el enigma de la religin son, en muy
gran medida, uno y el mismo enigma 10

Despus de esto ni siquiera vale la pena agregar que la idea de que la religin pertenecera a la
"ideologa", a la "superestructura" o que la religin sera un "reflejo invertido" del "mundo real" resulta
enteramente ridcula. El "mundo real" est cada vez definido y organizado en virtud de un magma de
significaciones imaginarias sociales, significaciones relativas a interrogaciones a las cuales nunca se
podra dar una respuesta "real" o "racional". La respuesta, as como la manera de articular implcitamente
las cuestiones, fue dada cada vez por ese conjunto de creencias instituidas que llamamos religin. Y al
situar obligatoriamente el origen de la institucin en el mismo lugar de su propio origen - en el lugar
exterior a la sociedad-, la religin siempre fue expresin central, vehculo esencial y garanta ltima de la
heteronoma de la sociedad.

La autonoma de la sociedad presupone evidentemente el reconocimiento explcito de que la institucin

de la sociedad es autoinstitucin. Autnomo significa, literalmente y profundamente, algo que establece
su propia ley por s mismo. Autoinstitucin explcita y reconocida es el reconocimiento por parte de la
sociedad misma como su fuente y su origen; esto significa aceptacin de la ausencia de toda norma o ley
extrasocial que pudiera imponerse a la sociedad; y por eso mismo, significa apertura permanente de la
cuestin abismal: cul puede ser la medida de la sociedad si no existe ningn patrn extrasocial?, cul
puede ser y cul debe ser la ley si ninguna norma exterior le sirve de trmino de comparacin? cul
puede ser la vida en el abismo una vez que se comprende que es absurdo asignar al abismo una figura
precisa, por ms que se trate de una idea, de un valor, de un sentido determinado de una vez por todas?

La cuestin de la sociedad autnoma es tambin la siguiente: hasta cundo la humanidad tendr

necesidad de ocultarse el abismo del mundo y de ella misma detrs de simulacros instituidos? La
respuesta slo podr darse si se la da simultneamente en el plano colectivo y en el plano individual. En
los dos planos, la respuesta presupone una alteracin radical de la relacin con la significacin. Slo soy
autnomo, si soy origen de lo que ser (arche ton esomenon, deca Aristteles) y me siento como tal. Lo
que ser -lo que yo haga-, entendido no superficialmente, no se refiere al montn de heno hacia el cual
me dirigir con preferencia a otro montn equidistante, sino que se refiere al sentido de lo que yo haga,
de mis actos, de mi vida, sentido que no es ni contingente ni necesario, que est ms all de lo
contingente y de lo necesario; ese sentido slo podra ser necesario en el solipsismo absoluto y slo
podra ser contingente si yo me colocara, respecto de m mismo, en una posicin de total exterioridad.

La analoga -y no se trata tan slo de una analoga- es vlida para la sociedad. Una sociedad autnoma
es origen de las significaciones que crea -de su institucin- y ella se sabe como tal. Una sociedad
autnoma es una sociedad que se autoinstituye explcitamente. Esto equivale a decir que sabe que las
significaciones por las cuales vive y en las cuales vive son obra suya y que esas significaciones no son ni
necesarias ni contingentes. Y tambin aqu, la idea de que las siqnificaciones sociales son (en su ser as
definido) necesarias ha corrido pareja histricamente con el equivalente de un solipsismo histrico-social;
la verdadera revelacin es aquella que nos ha tocado, nuestra sociedad es la nica verdadera o la nica

9
IIS, pgs. 293-296 y 496-498.
10 10
Acerca de esta cuestin, vase tambin el importante texto de Marcel Gauche, "La dette du sens et les racines de
I'Etat", en Libre, n 2, Pars, Payot, 1977, pgs. 5-43.

181
sociedad por excelencia, las dems no lo son verdaderamente, son menos que la nuestra, estn en el
limbo, estn esperando ser evangelizadas. Asimismo la idea de que las significaciones sociales son
simplemente contingentes parece estar en la base de la progresiva descomposicin del tejido social en el
mundo contemporneo.

182
 Significaciones imcaginarias y
lgica conjuntista-identitaria
La lgica de los magmas y la cuesti6n de la autonoma
Escrito en mayo-junio de 1981. Lo esencial de este texto fue presentado primero en un seminario animado por Claude Che-
valley, Norbert Borgel y Denis Guedj en la Universidad de Pars VIII en mayo de 1981, luego en el coloquio de Cerisy "L'Auto-
organisation" (10-17 de junio de 1981). De la versin que se public en las actas de ese coloquio (L 'Autoorganisation. De la
physique au politique. Pars, Ed du Seuil, 1983, pgs. 421-443).*

A la memoria de C/aude Chevalley

Lo que tengo que decir podr parecer desordenado y hetergeneo, por lo cual pido disculpas. Espero
que la discusin permita ver las fuertes conexiones que hay entre los seis puntos que decid tratar:
conjuntos, magmas, fuerza de la lgica conjuntista-identitaria, tesis ontolgicas, interrogaciones sobre lo
vivo, cuestin de la autonoma social e individual.

1. Conjuntos
En una carta de Cantor a Dedekind del 28 de julio de 1899 se encuentra esta proposicin sorprendente
e importante: "Toda multiplicidad es o bien una multiplicidad que es inconsistente o bien es un
conjunto". 1 Decir de una multiplicidad que es inconsistente implica, por cierto, que esa multiplicidad es:
ella es, de una manera que hay que precisar y que Cantor no precisa. Resulta claro que no se trata del
conjunto vaco en el cual es un conjunto de pleno derecho y con su lugar dentro de la teora de los
conjuntos.

Hacia esas multiplicidades inconsistentes -inconsistentes desde el punto de vista de una lgica que se
considera consistente o rigurosa- me volv a partir del momento (en 1964-1965) en que se me impuso la
importancia de lo que llam lo imaginario radical en el mundo humano. La comprobacin de queel psi-
quismo humano no puede "explicarse" por factores biolgicos ni considerarse como un autmata lgico de
gran riqueza y complejidad y sobre todo la compra bacin de que la sociedad no puede reducirse a
determinaciones racionales y funcionales de cualquier ndole que stas sean (por ejemplo, econmicas,
productivas o "sexuales", en un sentido estrecho del trmino "sexual') indicaban que haba que concebir
otra cosa y pensar de una manera diferente para poder comprender la naturaleza y el modo de ser
especfico del dominio psquico, por una parte, y del dominio histrico-social, por la otra. No bastaba
considerar simplemente un tipo de ser nuevo, inaudito, no pensado antes, ser que sera el de la psique y
el de lo histrico-social. Esta posicin slo poda adquirir un contenido si lograba uno decir algo sobre el
carcter especfico (no nicamente fenomenolgico y descriptivo,, sino lgico y ontolgico) de estos dos
estratos, lo psquico y lo histrico-social. Hagamos notar de paso que ese carcter especfico est ya ex-
hibido en su modo de coexistencia nico: lo psquico y lo social son, por un lado, radicalmente
irreductibles lo uno a lo otro y, por otro lado, absolutamente indisociables, lo uno es imposible sin lo otro.

En lo tocante a ese modo de ser y a su organizacin logicoontolgica, llegu (despus de diversas

peregrinaciones terminolgicas -montn, conglomerado y otros-) al trmino magma. Posteriormente hube
de descubrir que las ediciones de Algebre de N. Bourbaki, a partir de 1970 utilizaban ese trmino en una
acepcin que no tiene ninguna relacin con la que yo quera darle, que es, desde luego estrictamente
conjuntista-identitaria. Como el trmino, por sus connotaciones, se presta admirablemente a lo que
quiero expresar y como la utilizacin que de l hace N. Bourbaki me parece a la vez rara y redundante,
decid conservarlo. 2

Antes de ir ms lejos, me parece til ofrecer un punto de referencia intuitivo mediante dos
ilustraciones. Piense el lector en la totalidad de las representaciones de que es capaz, piense en todo lo
que se puede presentar y ser representado como percepcin presente de la "realidad", como recuerdo,
como fantasa, congo ensueo, como sueo. Que se trate de reflexionar en la cuestin: en esa totalidad

*Tuve que eliminar por razones de tiempo y espacio algunos prrafos que se han resumido aqu entre corchetes.
1
G. Cantor, Gesammelte Abhandlungen, pg. 444.
2
En la edicin de Algebre (captulo I) de 1951, no aparece el trmino magma. Este trmino es objeto de desarrollo
bastante nutrido en Algebre (captulos II y III) de 1970.
64

http://www.scribd.com/ Insurgencia
se podra realmente separar, recortar, disponer, ordenar, contar? o bien son esas operaciones a la vez
imposibles y absurdas teniendo en cuenta aquello (le que se trata? O piense el lector en la totalidad de
las significaciones que podran expresarse mediante las enunciaciones del francs contemporneo. Por
cierto, esas enunciaciones son de un nmero finito: corresponden a combinaciones de los elementos de
un conjunto finito y ellas mismas son cada vez de un nmero finito de trminos. Observemos al pasar que
errneamente se dice-como hace Chomsky- que la "creatividad de los locutores innatos" se expresa en el
hecho de que pueden formar una infinidad de enunciaciones. En primer lugar, en ese hecho como tal no
hay ninguna "creatividad"; se trata de una actividad puramente combinatoria (la cual, precisamente
porque la dimensin semntica falta en ella se pudo reproducir desde hace aos por obra de una
computadora). En segundo lugar, es errneo hablar aqu de un nmero infinito de enunciaciones. Slo
podra haber un nmero infinito de enunciaciones si pudieran darse enunciaciones de una longitud
arbitrariamente grande, lo que no existe ni puede existir en ninguna lengua natural (ni tampoco en
ningn sistema de soporte fsico). Las enunciaciones de una lengua (aun cuando no se pueda fijar con
precisin un lmite superior de la longitud lcita de los enunciados) son las disposiciones de un nmero
finito de trminos (y relativamente pequeo) que se repiten, trminos que ellos mismos forman parte de
un conjunto finito (y relativamente pequeo). Por grande que sea su nmero, es un nmero finito 3

Pero este aspecto es aun secundario respecto de lo que aqu importa. Por lo que tengo que decir de los
magmas, la oposicin pertinente es, no finito/infinito, sino determinado/indeterminado. Ahora bien, todas
las entidades matemticas estn perfectamente determinadas. En el conjunto de las cantidades reales,
por ejemplo, cualquier nmero-ya sea racional, algebraico, trascendente- est perfectamente
determinado; no existe la menor ambigedad respecto de lo que ese nmero es, donde est, entre qu
otros nmeros est, etc. y as como la oposicin finito/infinito no es aqu pertinente, tampoco lo es la
oposicin discreto/ continuo (o digital/continuo), con la que se ha querido "flexibilizar" la lgica tra-
dicional. Desde este punto de vista no hay una diferencia esencial entre la topologa y la aritmtica.
Ambas pertenecen a la lgica conjuntista-identitaria. Las dos elaboran el mundo de lo determinado y de
la determinacin, el mundo de la distincin categrica (aun cuando sta sea "probabilista": una
probabilidad est determinada o no es nada), el mundo de la separacin (ciertamente en el sentido
corriente, y no topolgico, del trmino separacin).

Recordemos la definicin de los conjuntos que da el fundador ele la teora, Cantor "Un conjunto es una
coleccin de un todo de objetos definidos y distintos de nuestra intuicin o de nuestro pensamiento. Esos
objetos se llaman los elementos del conjunto". 4 (Aqu, la palabra intuicin tiene el sentido de Ans-
chauung, no el de la intuicin bergsoniana, sino que se trata de aquello que se puede "ver".) Esta
definicin que hoy se considerara ingenua es fantsticamente profunda y esclarecedora porque muestra
lo indefinible en la definicin de lo definido, muestra el carcter singular que no puede eliminarse en toda
empresa de fundacin.

Como se sabe la elaboracin de la teora de los conjuntos pronlto hizo aparecer antinomias y paradojas
(entre las cuales la paradoja de Russell es la ms clebre). Para evitarlas, se trat de formalizar la teora.
Y as los matemticos llegaron a elaborar diferentes sistemas de axiomas que, al precio de un formalismo
cada vez mayor, suprimieron el contenido intuitivo y claro de la definicin de Cantor y, a mi juicio, sin
verdadero beneficio formal 5 Se puede ilustrar esto con dos ejemplos.

En una exposicin relativamente reciente de la teora axiomtiica de los conjuntos, sta se manifiesta
haciendo un uso intensivo y masivo de la matemtica constituida; enormes sectores de otras ramas de la
matemtica (que ponen ellas mismas evidentemente en juego una multitud de supuestos) son puestos a
contribucin. Aqu es manifiesta la existencia de un crculo vicioso. El autor tiene plena conciencia de ello
y su respuesta equivale a afirmar que la teora axiomtica de los conjuntos no est "en el principio" de la
matemtica sino que esto sera cierto "tal vez" en el caso de la "teora ingenua"6 Sobre ese "tal vez"
podra uno fcilmente hacer humorismo. Retengamos sencillamente la admisin de que no se sabe con
certeza lo que debe estar en el "principio" de la matemtica, o sea, partiendo de qu y mediante qu se
demuestra algo en matemtica.

Por mi parte, me atrevo a creer que la teora "ingenua" de los conjuntos est "en el principio", que no
puede eliminrsela y que debe ser establecida desde el comienzo, con sus caracteres circulares y sus
axiomas que relacionan entre s trminos indefinibles, los cuales slo adquieren su consistencia posterior-
mente, mediante su utilizacin efectiva. El crculo axiomtico no es ms que la manifestacin formalizada

3
Vase L'Institution imaginaire de la socit, op. cit., pg. 345.
4
Beitrage zur Begrndung der transfiniten Mengenlehre, I. Math. Annalen., 46, 1985, pg. 481.
5
En realidad, el verdadero beneficio, a la vez formal y sustancial, producido por el trabajo de formalizacin consisti
en que dicho trabajo condujo a los diferentes teoremas de indecidibilidad y de incompletez que significan
evidentemente el fracaso de la intencin formalizadora inicial.
6
Jean-Louis Krivine, Thorie axioma/ique des ensembles, Pars, PUF, 1969. pg. 6.
65
http://www.scribd.com/Insurgencia
del crculo originario que implica toda creacin.

Si parece necesario, se puede ilustrar este punto con la seuclodefinicin del trmino "conjunto" que
ofrece N. Bourbaki en un momento en que flaquea su coraje y en que, pensando quiz en su abuela,
consiente en expresarse en francs, sin dejar de recordar empero que no puede haber "definicin" de ese
trmino. "Un conjunto est fomado de elementos susceptibles de poseer ciertas propiedades y de tener
entre s o con elementos de otros conjuntos ciertas relaciones"7 Las cuatro palabras en bastardilla en el
original -conjunto, elementos, propiedades, relaciones-, o estn porque introducen trminos especficos
de esta teora o bien porque son considerados indefinibles o tambin porque son considerados aun ms
indefinibles que los otros trminos de la enunciacin? Pero las expresiones "estar formado", "ser
suceptibles de poseer", "tener" u "otro", son acaso menos misteriosos que "conjunto", "propiedad", etc.?

Desde luego, la "definicin" verdadera de los conjuntos, desde el punto de vista matemtico, est en
los grupos de axiomas que suministran las diversas formalizaciones de la teora. No me propongo discutir
aqu esta cuestin. Tratar ms bien de mostrar lo que considero como los rasgos esenciales o, mejor
aun, las "categoras" u operadores logicoontolgicos que necesariamente entran en juego por obra de la
lgica con juntista-identitaria, ya sea que sta funcione en la actividad de un matemtico, ya sea que
funcione en la de un salvaje que clasifica las aves, los peces y los clanes de su sociedad. Los elementos
principales de estos operadores son: el principio de identidad, el principio de contradiccin y el principio
del tercero excluido, la equivalencia de propiedad=clase, la existencia fuertemente afirmada de relaciones
de equivalencia, la existencia fuertemente afirmada de relaciones de buen orden, la determinacin. Un
breve comentario sobre estos trminos no ser intil.

En lugar del tercero excluido, se puede hablar del enes1mo excluido pues no hay aqu ninguna
diferencia esencial. La equivalencia de propiedad=clase fue puesta en tela de juicio, como se sabe,
porque tomada absolutamente conduce a la paradoja de Russell. Pero, en realidad, no nos podramos
mover ni un segundo ni en matemtica ni en la vida corriente sin establecer que una propiedad define
una clase y que una clase define una propiedad de sus elementos (pertenecer a esa clase). Inferir de una
determinada propiedad de un elemento que ste pertenece o no pertenece a un determinado conjunto, o
viceversa, es el pan cotidiano de toda demostracin matemtica.

La existencia fuertemente afirmada de relaciones de equivalencia plantea cuestiones ms complejas.

Se sabe que, en las teoras formalizadas, la relacin de equivalencia es un concepto definido en una etapa
bastante avanzada de la construccin. Pero en realidad la relacin de equivalencia est presupuesta, y
presupuesta con el contenido ms fuerte posible, el de la identidad absoluta de s mismo consigo mismo,
desde el primer paso de la matemtica (as como del pensamiento corriente). Esa relacin es hasta
establecida paradjicamente como postulado (implcito). La x que aparece en dos lugares diferentes de
una demostracin cualquiera debe ser tomada como la misma x, por ms que, de toda evidencia,
"materialmente" no es la misma. No hay matemtica sin signos y para utilizar los signos es necesario
poder establecer que dos "realizaciones" diferentes de x son absolutamente la misma x. Verdad es que
desde el punto de vista de la matemtica formalizada se dir que esa identidad absoluta del s mismo
consigo mismo impuesta a lo que es "materialmente" diferente mnstituye sencillamente una equivalencia
mdulo de toda relacin que pudiera definirse. Esa es la definicin de la identidad en matemtica. Es la
misma que daba ya Leibniz cuando deca: eadem sunt quae substitu possunt salva veritate, "son
idnticas las cosas que se pueden sustituir unas por otras salvando la verdad" ... salvando todas las
verdades. Pero es claro que no se puede sustituir una cosa por otra salvando todas las verdades; esto
slo se podra hacer tratndose de cosas absolutamente indiscernibles y en ese caso no podra hablarse
de substitucin. De manera que -fuera de la identidad del s mismo consigo mismo- nos quedamos
simplemente con la equivalencia mdulo de una determinada relacin, con la equivalencia relativa, con la
equivalencia en cuanto a ...

La relacin de buen orden tambin aparece en la matemtica formalizada como una construccin que
se da en una etapa avanzada del desarrollo. En realidad, se la utiliza y es operante desde el primer
momento. Cualquier frmula, cualquier demostracin presuponen el buen orden y lo ponen por obra.
Como se sabe no hay ninguna equivalencia entre las enunciaciones "cualquiera que sea X existe Y como R
(X, Y)" y "existe y cualquiera que sea XR(X,Y)", que no difieren entre s ms que por el orden de los signos
(trminos). Es cierto que aqu -lo mismo que tambin en el caso antes mencionado de la relacin de
equivalencia propuesta antes de ser "construida"- es conocida la objecin formalista. El formalista nos
reprochara -y con buen derecho en cierto sentido- confundir los niveles; afirmara que el buen orden que
debe reinar en los signos de una frmula o de una demostracin no es el buen orden definido en el
interior de la matemtica y que la equivalencia de las diferentes apariciones de un signo no es la
equivalencia matemtica; en los dos casos se tratara de nociones metamatemticas. Esta objecin es

7
Thorie des ensembles, E. R. 1.
66
http://www.scribd.com/Insurgencia
irrefutable, pero est privada de todo inters. Asimismo es simplemente "lgico y vaco", como dira
Aristteles ("lgico" aqu, es decir, en la pluma de Aristteles si~lnifica en realidad erstico), afirmar que
en una teora estratificada (como la teora de los tipos de Russell) la "equivalencia" no tiene el mismo
sentido en el primer nivel, en el segundo nivel, en el ensimo nivel, etc., pues decir ya que la
equivalencia no tiene el mismo sentido a travs de los diversos niveles implica que uno considera como
escrutable desde el principio y simultneamente (desde el punto de vista lgico) la totalidad
(enumerable) de esos niveles y que existe una categora de equivalencia fuera de nivel (o que es vlida a
travs de todos los niveles y en el caso de todos los niveles), categora que se aplica (o no se aplica) a las
"equivalencias" encontradas en los niveles particulares. Aqu nos interesan los operadores
logicomatemticos (categoras) que intervienen desde los primeros pasos en la construccin de la
matemtica misma. La formalizacin de la teora de los conjuntos y de la lgica conjuntista-identitaria
presupone absolutamente la intervencin de categoras y de operadores de la "lgica natural", es decir,
de la lgica con juntista-identitaria ya inmanente en el lenguaje como una de sus dimensiones. La
"construccin" de la lgica conjuntista-identitaria presupone la lgica conjuntista-identitaria (y
ciertamente tambin otras cosas: lo imaginario radical).

Por fin, en virtud de todos estos trminos opera esa hipercategora, ese esquema originario de la lgica
conjuntista-identitaria que es la determinacin. En toda la historia de la filosofa (y de la lgica), la
determinacin funciona como una exigencia suprema, pero ms o menos implcita u oculta. La
determinacin esta relativamente menos oculta en los antiguos griegos: el peras (el lmite, ladeterntinac
in) que los griegos oponen al apeiron (lo indeterminado) es para ellos la caracterstica decisiva de toda
cosa de que realmente pude hablarse, es decir, que es real mente. En el otro extremo de la historia de la
filosofa, en Hegel, el mi si no esquema opera de manera igualmente vigorosa, pero mucho ms implcita:
en cada pgina de la Ciencia de la lgica, encontramos la palabra Bestimmtheit, la determinacin, pero en
ninguna parte la encontramos tematizada y formulada explcitamente. Esta es la tendencia dominante en
la corriente central del pensamiento filosfico. Ciertamente encontraremos en los grandes filsofos reser-
vas o restricciones de esta tesis. Ya el pitagrico Filolaos afirmaba que todo lo que es est hecho de peras
y de apeiron, idea que recoger y enriquecer Platn cuando escribe: "todo lo que pueda llamarse ser
est hecho de uno y de varios y lleva consigo desde el comienzo el peras y el apeiron". 8 Pero la fijacin de
la corriente dominante de la filosofa en la determinacin y lo determinado se traduce en el hecho de que,
aun cuando se reconozca un lugar a lo indeterminado, el apeiron, ste es considerado como
jerrquicamente "inferior"; lo que realmente es est determinado y lo que no est determinado no es o es
algo menos, o tiene una calidad inferior de ser.

En todo esto no hay solamente una "lgica"; hay una decisin ontolgica -claramente afirmada desde
los comienzos de la filosofa con Parmnides- y una constitucin/creacin. Mediante las categoras u
operadores mencionados, se constituye una regin del ser y, al trismo tiempo, se decide ya que esa
regin agota el ser (el racionalismo integral, el idealismo absoluto o el reduccionismo mecanicista
materialista no son sino formas de esa tendencia), ya que ella representa el paradigma de lo que
verdaderamente es (onlos on) en tanto que todo lo dems es accidente, ilusin y error o imitacin
deficiente o "materia" amorfa y esencialmente "pasiva". Aun para Kant esa equivalencia de scr=scr
determinado contina siendo la estrella polar ontolgica: " ... toda cosa, en cuanto a su posibilidad, est
sometida aun al principio de la determinacin completa, de conformidad con la cual, de todos los
predicados posibles de las cosas, en cuanto son comparados con sus contrarios, uno solo debe
convenirle ... Esta proposicin: toda cosa existente est completamente determinada significa que no slo
de cada pareja de predicados contradictorios dados sino tambin de todos los predicados posibles, hay
siempre uno que le conviene"9 El lector reparar en la muy profunda y en modo alguno accidental
proximidad de esta idea con el concepto matemtico de ultrafiltroa. Se observar tambin que esta
decisin propiamente metafsica [ser=ser determinado] contina aun siendo central en la ciencia
contempornea a pesar de los quebrantamientos que sufri desde hace sesenta aos a causa de la
evolucin misma de esta ciencia.

8
Diels, Fr. 1,3,4, Philebe, 16 c.
9
Critique de la Raison pure, traduccin francesa de Trmesaygues y Pacaut, pg. 415
a Recuerdo que un filtro Fes una familia de partes de un conjunto E de tal condicin que 1) lo vaco no forma parte de
F, 2) toda interseccin de elementos de F pertenece a F, 3) toda parte de E que contiene un elemento de F pertenece
a F. Un ultrafiltro U es un filtro de tal condicin que, cualquiera que sea la parte A de E, o bien A pertenece a U o bien
el complementario de A pertenece a U. No puedo continuar aqu la discusin de esta analoga que nos llevara
demasiado lejos. Tampoco hace falta recordar que para Kant esta definicin de la "cosa existente" conduce al "ideal
trascendental" como omnitudo realitatis y ens realissimun -esto es, Dios- que sin embargo, desde el punto de vista de
la razn terica, debe continuar siendo "idea de un ser tal" y no ser transformado en "hipstasis" (pues "tal
acepcin ... sobrepasara los lmites de su determinacin y de su admisibilidad", ibd, pgs. 418-419). Pero hay que
observara) que de todas maneras es la idea de Dios como "ser completamente determinado" la que da el sentido de
ser, y b) que es la validez continua de esta decisin metafsica (ser= ser determinado) lo que indica, en una
perspectiva kantiana, el origen del dficit de ter de nuestros objetos y constituye una de las fuentes del fenomenismo
kantiano.
67
http://www.scribd.com/Insurgencia
2. Magmas
Slo se puede hablar de los magmas en el lenguaje ordinario. Esto implica que se puede hablar de ellos
solamente utilizando la dimensin conjuntista-identitaria de ese lenguaje. Y eso es lo que har en las
pginas que siguen. Pero la situacin se agravar en la medida en que, al tratar de hablar de una manera
rigurosa, tendr que apelar a trminos y a conceptos que perltenecen a la lgica y a la matemtica
constituidas, trminos que se refieren a ellas. Situacin ms difcil que la que encontramos en el caso de
la "fundacin" de la teora de los conjuntos o de la matemtica, puesto que aqu se trata no solamente de
"crculo vicioso" sino adems de una empresa que podra caliificarse de antinmica o inconsistente.
Utilizaremos el lenguaje y en cierta medida los recursos de la lgica conjuntista-identitaria para definir,
esclarecer y hasta justificar la posicin de algo que sobrepasa la lgica conjuntista-identitaria y hasta la
viola. Valindonos de los conjuntos intentaremos describir los magmas. E idealmente, partiendo de los
magmas, deberamos tratar de describir los conjuntos como "inmersos en" los magmas. En todo caso,
podemos tomar una precaucin moral y llamar la atencin del lector sobre la circunstancia de que todos
los trminos lgicos o matemticos utilizados en la siguiente exposicin estn idealmente puestos entre
un nmero de corchetes arbitrariamente grande.

Para comenzar, recuerdo la "definicin" de magma que di en L'Tnstitution imaginaire de la Socit (pg.
461): "Un magma es aquello de lo que pueden extraerse (o aquello en lo que se pueden construir)
organizaciones conjuntistas en nmero indifinido, pero que no puede ser nunca reconstituido
(idealmente) por composicin conjuntista (finita o infinita) de esas organizaciones."

De manera que, para decirlo una vez ms, si se toma la totalidad de las significaciones de que es
vehculo o puede ser vehculo el francs contemporneo, se puede extraer de l un nmero arbitrario de
organizaciones conjuntistas. Pero no podra uno volver a fabricarlas partiendo de elementos conjuntistas.

Hago notar de paso que Jean-Pierre Dupuy me haba observado que la "definicin" arriba citada no es
satisfactoria puesto que abarcara tambin lo que, para evitar la paradoja de Russell, se ha llamado en
matemtica "clase". La objecin es formalmente correcta. Pero a m no me molesta demasiado, pues
siempre pens y contino pensndolo que la "clase", en esta acepcin, es un artefacto lgico construido
ad hoc para soslayar la paradoja de Russell, lo cual slo consigue en virtud de un regressus ad infinitum.

Pero en lugar de comentar esta "definicin", trataremos de esclarecer aqu oti os aspectos de la idea de
magma explorando los caminos (y los callejones sin salida) de un lenguaje ms "formal".

Para hacerlo es necesario introducir un trmino/relacin primitivo (que no se puede definir ni

descomponer): el trmino/relacin reconocer (en el sentido de identificar), de valencia a la vez unitaria y
binaria. Suponemos que el lector coin prende sin ambigedad las expresiones: "reconocer a X"; "X
reconoce a Y"; "reconocer a X en Y" (reconocer un perro, identificar uri perro, por el collar se identifica el
perro; reconocer el perro en el campo). Al utilizar este trmino/relacin, "defino" un magma por las
siguientes propiedades:

M 1: Si M es un magma, se pueden reconocer en M conjuntos en un nmero indefinido.

M2: Si Mes un magma, se pueden reconocer en M magmas diferentes de M. M 3: Si M es un magma,

no existe divisin de M en magmas.

M 4: Si M es un magma, toda descomposicin de M en conjuntos deja como residuo un magma.

M S: Lo que no es magma es conjunto o no es nada.

La primera propiedad asegura el puente indispensable hacia los dominios formalizables y sus
aplicaciones, es decir, el saber "exacto". Esa propiedad permite igualmente esclarecer el trmino/relacin
(u operacin) de reconocimiento. En efecto, para poder hablarde M debo poder, desde el principio,
reconocer vagamente a M "como tal" ... , y el reconocimiento en 1111 de una "serie" de conjuntos definidos
me permite hacer progresivamente menos "vaga" la identificacin de M.

La segunda propiedad expresa una inagotabilidad o potencialidad indefinida. Pero lo que esa propiedad
expresa implcitamente (que es sobre todo lo que importa aqu) es que no se trata solamente de una
inagotabilidad cuantitativa. No es el carcter cuantitativo cardinal lo que est en juego aqu, el "nmero
de objetos" que pueda "contener" un magma (en este plano no se puede ir ms lejos que la matemtica
existente), sino que se trata de la inagotabilidad de modos de ser (y de tipos de organizacin) que se
pueden descubrir (y que evidentemente deben especificarse cada vez lo mejor que se pueda).
68
http://www.scribd.com/Insurgencia
 La formulacin de esta segunda propiedad suscita una pregunta: cundo un magma es diferente de
otro magma? y cmo se lo sabe? Se puede responder mediante otra pregunta: cundo un signo de una
teora matemtica es diferente de otro signo y cmo se lo sabe? Lo que hace entrar en juego la propiedad
M2 procede de lo mismo de lo que es puesto en juego, no matemticamente o prematemticamente, en
toda teora matemtica y, ms simplemente en todo acto de lenguaje: establecer originariamente y
simultneamente el signo y aquello de lo que l es signo en :su identidad propia y en su diferencia
respecto de todo lo dems 10

La tercera propiedad es sin duda la ms decisiva. Expresa la imposibilidad de aplicar aqu el

esquema/operador de la separacin y expresa sobre todo el hecho de que dicho esquema no es
pertinente en este dominio. En el magma de mis representaciones, yo no puedo separar rigurosamente
aquellos que "se refieren a mi familia" y otras representaciones. (En otras palabras, en las representacio-
nes que en el primer momento "no se refieren a mi familia" se origina siempre por lo menos una cadena
asociativa que conduce a "mi familia". Esto equivale a decir que una representacin no es un "ser distinto
y bien definido", sino que es todo aquello que ella acarrea consigo.) En las significaciones expresadas por
la lengua francesa contempornea no puedo separar rigurosamente aquellas que (no en mi
representacin, sino en la lengua misma) se refieren de alguna manera ala matemtica y las otras
representaciones. Se puede (lar a esta propiedad una formulacin ms dbil: las "intersecciones" de
submagmas no estn casi nunca vacas. (Observemos a este respecto que el lenguaje que deberamos
utilizar debera estar lleno de "casi en todas partes", "casi nunca", "fuertemente", "dbilmente", etc.)

La cuarta propiedad resulta sobre todo til por su "complemento": si X puede descomponerse
exhaustivamente en conjuntos, luego X es un conjunto y no un magma. Por ejemplo, un ser matemtico
tan monstruoso como 1 (RN, RN), el conjunto de las aplicaciones de RN en s mismo, es exhaustivamente
descomponible (y de una infinidad de maneras) en conjuntos.

La quinta propiedad equivale a afirmar que la idea de magma es absolutamente universal o, de manera
ms pragmtica, llamamos magmtico a todo modo de ser/modo de organizacin no conjuntista-
identitario que podemos encontrar o que podemos pensar. (Esto equivale a decir que todo lo que es/todo
lo que es concebible -y dentro de lo cual estamos- es un sobremaqma.)

Hagamos ahora una tentativa de "remontarnos por encima" de los magmas -o de "descender por
debajo" de los magmas- para "construirlos" (al mismo tiempo que los conjuntos) partiendo de otra cosa.
Esta tentativa fracasa, pero me parece que ese fracaso es instructivo.

Continuamos tomando el trmino/relacin/operacin "reconocer" y, como antes, la nocin de conjunto.

Se define una diversidad (po/ueides, Platn; Mannigfaltigkeit, Kant) por:

D 1: Si en D se puede reconocer una familia de conjuntos no vacos, D se llama una diversidad.

D 2: Sea N la reunin de los conjuntos reconocidos en D. Si D- N = 0, Des un conjunto. Si D- N no

es = 0, Des un magma.

Asignemos a D 1 y D 2, las propiedades M1/M4. No es necesario sealar los mltiples abusos de

lenguaje y de notacin en lo que antecede. (D - N slo tiene sentido si N es una parte de un conjunto D;
X= 0 slo tiene sentido si X es un conjunto, etc.) Observemos simplemente esto: si D- N = 0, D- N es
un magma D 2 y M 4; entonces existen conjuntos que se pueden reconocer en D - N. Luego, N definido
como la reunin de los conjuntos que se pueden reconocer en D no contiene a todos esos conjuntos:
contradiccin.

Ciertamente este ejemplo no "prueba" nada. Pero adems die la imposibilidad de "remontarse por
encima" de los magmas que el ejemplo indica, indica tambin otra cosa. El camino fecundo quiz no sea
el camino "constructivo" y "finitista", el camino que procede por disposicin de "elementos" y de "inclu-
siones", sino que tal vez sea otro. Los magmas exceden a los conjuntos, no desde el punto de vista de la
riqueza de lo cuantitativo cardinal (desde este punto de vista nada puede exceder a la escala cantoriana
de los infinitos), sino desde el punto de vista de la "naturaleza de su constitucin". Esta slo se refleja de
manera muy imperfecta y pobre en las propiedades M1 + 1\14 y, segn creo, en todas las otras
propiedades del mismo tipo que se pudieran inventar. Y esto, an una vez ms, independientemente de
los crculos y de las peticiones de principio que necesariamente aparecen aqu.

10
Vase L'Instiuution imaginaire de la socit, op. cit., captulo V, passim.
69
http://www.scribd.com/Insurgencia
 Por eso, sin dejar de lado las propiedades M1 - M4 entendidas como "descriptivas" o "intuitivas"
intentaremos echar a andar por otro camino.

Consideramos la matemtica constituida y otra "primitiva": las clases de enunciaciones que se refieren
a un dominio D. Se dir que una clase de enunciaciones posee una organizacin conjuntista-identitaria si
todas sus enunciaciones son axiomas, teoremas o proposiciones indecidibles en el sentido de Godel (lo
que equivale a decir que todas sus enunciaciones pueden ser formalmente constuidas y que son
"localmente decidibles" casi siempre). Se dir que una clase de enunciaciones C se refiere a T si existe
una correspondencia bi-unvoca (biyeccin) entre una parte (no vaca) de los signos de C y una familia de
partes (no vaca) de D. Se dir por fin que una enunciacin e de C es significativa en el sentido
conjuntista-identitario si es verdadera la metaenunciacin "existen objetos de D que satisfacen a e o a no
e; o bien, e (o no e) pertenece a una cadena deductiva en la que est conectada con una e que satisface
la condicin anterior".

Si las enunciaciones significativas en el sentido conjuntista-identitario agotan la clase de las

enunciaciones significativas referidas a D, entonces D es un conjunto. Si existen enunciaciones
significativas referidas a D y que no son significativas en el sentido conjuntista-identitario, entonces Des
un magma.

Se observar que la distincin as establecida parece implicar (y efectivamente implica) una dimensin
"emprica", "histrica" o "contingente": no se puede decir de antemano si un dominio D que durante
mucho tiempo se manifest como un conjuntizable no ser luego conjuntizado (como se sabe, esto es lo
que ocurri progresivamente en considerables dominios). Se plantea entonces la cuestin de saber si la
distincin que uno intenta establecer no es simplemente histrica o relativa ... , relativa a una etapa del
proceso de formalizacinjconjuntizacin. En otras palabras, existen magmas irreductibles?

La respuesta es afirmativa, e inmediatamente podemos seala1r un magma de esta ndole: la actividad

misma de formalizacin no es formalizable. Toda formalizacin presupone una actividad de formalizacin
y sta no es formalizable (salvo tal vez en casos muy simples). Toda formalizacin se apoya en las ope-
raciones originarias de institucin de signos, en las operaciones de una sintaxis y hasta de una semntica
(sin la cual la formalizacin resulta vana y sin inters). Esas operaciones constituyen el supuesto previo
de toda formalizacin; todo intento de seudoformalizarlas sera perfectamente intil. Y es eso lo que, en
definitiva, se ve obligado a reconocer N. Bourbaki en el Prefacio: no pretendemos ensear la matemtica
a "seres que no sepan leer, escribir y contar". 11

De esto se siguen consecuencias interesantes. Por ejemplo, si uno admite (lo queme parece evidente)
que toda teora determinista debe corresponder a una cadena de enunciaciones significativas en el
sentido con juntista-identitario, resulta que existen dominios a los cuales pueden referirse enunciaciones
significativas, pero que no satisfacen a ninguna teora determinista. (Por supuesto, la distincin habitual
entre lo determinista y lo probabilista no tiene ningn inters aqu: las enunciaciones probabilistas son
enunciaciones deterministas puesto que asignan probabilidades determinadas a clases de determinados
sucesos. La teora de las probabilidades y todas sus aplicaciones proceden plenamente de la lgica
conjuntista-identitaria.) En otras palabras, toda teora determinista est formada por cadenas de
enunciaciones significativas en el sentido conjuntista-identitario y, por consiguiente, ninguna teora
determinista puede tener ms que una validez "local". Evidentemente esto no regla en modo alguno la
cuestin de saber si un determinado dominio particular -el dominio fsico, por ejemplosatisface o no a una
teora determinista o a teoras deterministas.

[No quiero terminar este examen sin mencionar el feliz azar terico que signific para m encontrarme
con una participante del coloquio, la seora MugurSchachter, que tuvo la gentileza de ofrecerme una
copa del texto que public en Einstein 1879-1955 (Coloquio del Centenario, College de France, 6-9 de
junio de 1979, Pars, Editions du CNRS, 1980, pgs. 249-264). Presentado en una mesa redonda de ese
coloquio dedicada a lo que se conoce como la paradoja de Einstein, Podolsky y Rosen, en forma
abreviada, paradoja EPR -que dej de ser una "paradoja" desde las experiencias de Freedman y Clauser,
Fry y Thompson y por fin Aspect y sus colaboradores-, ese texto contiene una serie de formulaciones que
me encantan. Recuerdo antes la irona trgica que entraa la definicin y la historia de esa "paradoja":
formulada en 1935 por Einstein y sus dos colaboradores de entonces para mostrar, sobre la base de un
experimento mental, que la hiptesis de que la mecnica cuntica es completa resulta incompatible con la
idea de una "realidad objetiva", dicha paradoja condujo, mediante la formulacin de las "desigualdades
de Bell" (1965), a las experiencias arriba mencionadas cuya nica interpretacin posible parece ser la
necesidad de abandonar la idea de una "realidad de determinismo local" o de separabilidad de los "fen-
menoselementales". (Vase tambin mi texto "Science moderne et interrogation philosophique", 1973,

11
Thorie des ensembles, E. 1. 10
70
http://www.scribd.com/Insurgencia
reproducido en Les Carrefours du /abyrinthe, op. cit. pgs. 160-164; en cuanto a las indicaciones
bibliogrficas ms recientes, adems de las dadas por la seora Mugur-Schachter en el artculo citado,
vense las referencias contenidas en B. d'Espagnat, A /a recherche du rel, Pars, GauthierVillars, 1979,
pg. 175, y Une incertaine ralit, Pars, Gauthier-Villars, 1985, pgs. 301-304; en cuanto a las
discusiones anteriores sobre la "paradoja", vase A. Pais, "Subtle is the Lord... '~ Clarendo Press, Oxford,
1982, pgs. 455-459, con bibliografa). Esta no separabilidad tiene sin duda una importancia filosfica
capital queme parece lejos de estar elaborada. Pero lo que quiero destacar aqu es la admirable
descripcin que hizo la seora Mugur-Schachter de la manera en que el fsico extrae de lo que yo llamar
el magma del ser/ente fsico (o impone sobre ste) una cuadricula conjuntista-identitaria, lo que la autora
designa respectivamente corno "fango semntico" y "organizacin sintctica". Pero vale le pena citar in
extenso el pasaje en el que despus de una concatenacin de frmulas lu autora se vuelve para
considerar su propia actividad:

"Me detengo un instante para considerar lo que acabo de escribir. iQu mezcla de 'necesidades' y
arbitrariedades, de signos y de trminos que parecen apuntar hacia un designatum precisado y en los
cuales slo se encuentran imgenes imprecisas y mviles pegadas a esas palabras y a esos signos de
manera no separada [la bastardilla es ma, C. C.]. Escribo entre comillas 'valor del tiempo', por ejemplo,
porque cada vez que reflexiono en el grado de inexploracin en que estn todava los conceptos de
duracin y de tiempo y su relacin, tengo reticencias para escribir cualquier cosa fuera de un algoritmo
que fije una regla del juego. La parametrizacin de la propiedad fundamental de duracin con la ayuda de
la variable de tiempo t, tal como esta parametrizacin se practica en las teoras existentes -y hasta en la
relatividad-, es ciertamente todava muy simplificadora y a menudo falsificadora, de alguna manera
petrificante, mecanizante. Los cambios no son siempre desplazamientos de entidades interiormente
estables. [No olvidar que toda la fsica desde Galileo est fundada en este postulado: todo puede
reducirse a los desplazamientos de entidades "elementales" interiormente estables. Hablo de la fsica
terica, no de la que realiza predicciones numricas, C.C.] Para poder rendir plenamente cuenta de toda
la diversidad de los tipos y de las intensidades de los cambios, sera menester una especie de magnitud
vectorial, un campo de tiempo procesual definido en cada punto del espacio abstracto encuadrado por el
eje de la duracin y por los ejes de los cambios enfocados. Pero se transformara semejante tiempo
segn Lorenz? qu papel desempea la velocidad de una 'seal' luminosa frente a las velocidades de
propagacin de 'influencias'(?) en semejante espacio procesual? qu impone verdaderamente la
relatividad al proceso y qu es lo que ella deja en blanco? Cuando se trata de procesos (relativamente)
muy 'intensos' localmente 'catastrficos', como lo es probablemente la 'creacin de una pareja', qu
ocurre con el 'tiempo'? En la teora general relativista de la gravitacin, por ejemplo, un gradiente no
nulo del campo de gravitacin [es decir, para formularlo ms sencillamente, la simple existencia de un
campo gravitacional, sin la cual son evidentemente imposibles 'observadores' reales, C.C.] tiene que ver
con una no definibilidad de un tiempo nico para los observadores de un mismo referencial, si esos
observadores estn especialmente distanciados el uno del otro. [En otros trminos, en la relatividad
general, en el caso de observadores reales distantes no hay tiempo nico ni, contrariamente a la
relatividad restringida, posibilidad de trasnformacin unvoca entre los tiempos de los diferentes
observadores, C.C.] En cuanto al carcter invariante de la velocidad de la luz misma (y no la velocidad de
otras clases de 'influencias') cuando se pasa de un referencial a otro, ese carcter slo se postula
localmente pues no existe ninguna definicin unvoca de las distancias y de los tiempos en campos
gravitacionales variables (Weinberg, Gravitation and Cosmo/ogy, J. Wiley Sons, Nueva York, 1975)
(espacio-tiempo curvo). cmo saber qu clase de 'curvatura' local del espacio-tiempo produce (o no) un
proceso -esencialmente variable- de creacin de una pareja? [Evidentemente, lo 'local' es un estrato no
local, C.C.] Por fin, la relatividad no introduce ninguna cuantificacin, su descripcin es continua. Cuando
uno escribe velocidad = distancia/tiempo, el tiempo es un parmetro continuo.

"Si luego se pregunta uno cmo se halla el valor de t, advierte que ese valor es de la forma NTH, en
que N es un entero y TH es un 'perodo de reloj' (isupuestamente constante!). En macroscopia o en
cosmologa esto podr ser desdeable, tanto en el plano de principio como en el plano numrico. Pero
cuando se consideran los procesos microscpicos, que, como la creacin de una pareja, son
esencialmente cunticos y relativamente muy breves, cul es el grado de significacin de una condicin
como

distancia distancia
V= _ _ _ _ _ = const. ?

tiempo

"Qu reloj hay que elegir con cul TH, y cmo, por lo dems, asegurarse de que cuando uno escribe f'...
= 10-x, se hace algo ms que un clculo vaco de sentido?

71
http://www.scribd.com/Insurgencia
 "Frente a tales cuestiones, comprende uno las prudencias positivistas y las normas que aconsejan
mantenerse dentro de la zona saludable de lo operacional definido y sujeto a sintaxis, zona en la cual el
pensamiento circula por caminos trazados y consolidados. Fuera de ella uno se hunde en un verdadero
fango semntico. Sin embargo nicamente all, en ese fango y cuando uno aguza la mirada para discernir
las formas mviles, puede percibir los contactos entre lo no hecho y lo parcialmente hecho y comenzar as
de nuevo" (op. cit., pgs 256-257; la bastardilla es ma, C.C.).

No quiero comentar este texto queme parece por s mismo bastante elocuente. Hago notar
simplemente que lo que la seora Mugur-Schachter llama el fango semntico podra llamarse tambin el
humus o el limo en que nacen las significaciones; es ese limo -lo imaginario radical- el que engendra
esquemas que permiten al fsico ir ms lejos y precisamente en la conjuntizacin del serente fsico, el
cual, por lo dems, se presta indefinidamente a ello, como lo muestra toda la historia de la fsica.
Adems, partiendo de estas formulaciones, se puede ilustrar la tesis determinista (cuya sustancia
logicista se manifiesta entonces de manera estridente): el "fango" -el magma- es "transitorio", ilusin o
residuo debido al estado de nuestra ignorancia; maana se lo desecar por completo (inscripcin
conocida en la vitrina de un barbero determinista y deshonesto).]

Ahora debemos volver a la cuestin dee la significacin. Hemos intentado precisar lo que pueda ser una
enunciacin significativa en el sentido conjuntista-identitario. podemos ir ms lejos?

Se le puede dar al trmino sentido una interpretacin en sus dos acepciones esenciales que, segn
creo, agotan el sentido del sentido para la lgica conjuntista-identitaria (y, tal vez, para la "lgica de lo
vivo'~ de lo vivo como tal).

l. "Sinn" en alemn no tiene exactamente el mismo sentido que sens en francs. Aqu sentido tiene la
acepcin de valer como =valor de cambio = equivalencia = clase.

2. "Lo que ests haciendo no tiene sentido", "tratar una neumona con duchas escocesas no tiene
sentido". Aqu, sentido tiene la acepcin de valer para = valor de uso = lo apropiado, adecuacin,
correspondencia = relacin.

Evidentemente cada una de estas dos acepciones remite a la otra, tanto de inanera horizontal como
vertical. 12

Tesis: La significacin en el sentido conjuntista-identitario es reducible a combinaciones de estas dos

acepciones del "sentido", y viceversa: toda significacin reductible a combinaciones de estas dos
acepciones del "sentido" es conjuntista-identitaria. Dicho de otra manera: las enunciaciones significativas
en el sentido conjuntista-identitario incumben siempre a las inclusiones en clases, a las inserciones en
relaciones y a las combinaciones que con ellas pueden construirse.

Otra formulacin de la tesis: las significaciones en el sentido conjuntista-identitario pueden construirse

por clases, propiedades y relaciones ("por figuras y movimientos", habra dicho Descartes).

Corolario de la tesis: existen significaciones que no pueden construirse por clases, propiedades y
relaciones.

Un ejemplo inmediato es evidentemente el de las significaciones que constituyen "primitivamente" un

dominio de clases, propiedades y relaciones (como por ejemplo, el dominio mnimo de signos, de sintaxis
y de semntica, necesario para comenzar a elaborar la matemtica). Ese dominio es sin duda tambin el
ms importante para los formalistas y los positivistas. Pero el dominio esencial (y del cual, en realidad, el
ejemplo anterior es slo un caso particular) es el dominio de las significaciones imaginarias sociales y el
de aquellas que pueden designarse, mediante un abuso del lenguaje, como las significaciones psquicasY

Pues, como el lector seguramente lo habr advertido, aludimos a otra significacin "primitiva": la
enunciacin significativa. Esto equivale a decir que es necesario una lengua natural y una clase de
hablantes de esa lengua para que existan criterios (tal vez cambiantes y vagos, pero suficientes en
cuanto a la necesidad y el uso) de discriminacin entre enunciaciones significativas y enunciaciones no
significativas. Evidentemente todo intento de "comenzar" la matemtica de cualquier manera que sea
est obligado a presuponer esa lengua natural y a usarla, as corno a presuponer la capacidad que tienen
sus locutores de distinguir enunciados significativos y no significativos.

12
Vase L'Institution imaginaire de la socit, op. cit., captulo V, pgs. 344-347.
13
Vase L'institution imaginaire de la socit, op. cit., cap. VI et VII.
72
http://www.scribd.com/Insurgencia
 Ahora bien, esa lengua natural -que nada tiene de "natural"- est socialmente instituida y slo existe
por obra de su institucin social. Por ese mismo hecho, dicha lengua porta -y expresa- significaciones que
no son conjuntistasidentitarias: son significaciones imaginarias sociales. Pero tambin sabemos -y lo
comprobamos de nuevo- que es imposible hablar en un marco cualquiera sin utilizar los operadores
conjuntistas-identitarios (y, por ejemplo, los operadores clase, relacin, propiedad). De ah que /a parte
conjuntista sea siempre densa en el lenguaje natural.

No es ste el lugar adecuado para tratar de dilucidar el modo de ser y la organizacin de las
significaciones imaginarias sociales. Me limitar a hacer algunas observaciones.

Sin duda debemos distinguir un primer estrato (en cierto sentido originario y fundador) del significar
que se puede llamar, en recuerdo de Kant, trascendental y que presupone el imaginar radical. El imaginar
radical es la posicin (establecimiento) ex nihilo de algo que no es y la conexin (sin determinacin pre-
via, "arbitraria") entre ese algo que no es y algo que por lo dems es o no es. Esta posicin y esta
conexin son evidentemente presupuestas por toda relacin si,gnitiva 14 y por todo lenguaje. Por eso
mismo son fundadorasde todo dominio conjuntista-identitario, as como de todo otro dominio
humanamente concebible. Por ejemplo, escribir (o leer y comprender) "O no es = 1" presupone poner
"redondeles" y "barras" materiales-abstractos (siempre idnticos a s mismos, cualquiera que sea su
"realizacin" concreta), como signos (los cuales, como tales no son "naturalmente''), presuponen tambin
poner "nociones", "ideas", "conceptos" como cero, uno, diferente, que tampoco ellos son como tales
"naturalmente"; y por ltimo supone establecer la conexin de los unos y de los otros. Mediante esa
conexin "O no es = 1" significa algo y, para que signifique, es menester la capacidad de ver en "O no es =
1" lo que no es, es decir, cero y uno donde no hay ms que un redondel y una barra.

En el otro extremo, estn las significaciones imaginarias sociales nucleares o centrales, de las que no
tenemos que ocuparnos aqu. Baste con recordar, aun una vez ms, que esas significaciones implican
permanentemente las operaciones conjuntistas-identitarias, pero que no se agotan en ellas. Dichas
significaciones se instrumentan siempre en clases, relaciones y propiedades, pero no pueden construirse
partiendo de stas.

Por el contrario, mediante las significaciones imaginarias sociales se opera el establecimiento de clases,
propiedades y relaciones en el mundo creado por la sociedad. La institucin imaginaria de la sociedad
constituye puntos de vista "arbitrarios", partiendo de los cuales se establecen "equivalencias" y "relacio-
nes". (Por ejemplo, ciertas palabras especficas pronunciadas por un individuo particular en un lugar
especfico establecen la equivalencia entre un trozo de pan y el cuerpo de un Dios ... o hacen entrar ese
objeto en el crculo de relaciones caracterizado por lo "sagrado".) Y ciertamente uno de los campos que
habra que explorar aqu sera la manera en que "equivalencias''' y "relaciones" se transforman cuando
funcionan no ya en el dominio conjuntista-identitario sino en el dominio imaginario en el sentido propio
del trmino.

3. La fuerza de la lgica conjuntista-identitaria

A qu se debe la fantstica fuerza de la lgica conjuntista-identitaria (lo que Hegel llamaba la
"potencia terrible del entendimiento")?

Sin duda y en primer lugar, esta lgica se apoya y se sostiene en un estrato de lo que es, en otras
palabras, esa lgica "corresponde" a una dimensin del ser. Y hasta se puede decir: o bien que existe una
parte conjuntizable del ser que es siempre, densa, o bien que el ser es conjuntizable "localmente" (o por
fragmenlos o por estratos). Luego me ocupar brevemente de este punto.

Este apuntalamiento de la lgica conjuntista-identitaria sobre lo que es se nos presenta en dos formas
que, por lo dems, son indisociables. La primera: la lgica conjunt:ista-identitaria repite, prolonga, elabora
la lgica del ser vivo ... o por lo menos una parte esencial de la lgica de ste. Indiscutiblemente, en lo
que se refiere a una parte enorme de sus operaciones -no ser~n todas sus operaciones?-, el ser vivo
trabaja por clases, propiedades y relaciones. El ser vivo constituye un mundo -se constituye su mundo 15 -
organizado, cuya organizacin es evidentemente correlativa (no es ms que la otra cara) con la
organizacin propia del ser vivo. Equivalencia y relacin son aqu los ingredientes siempre presentes. El
ser vivo crea para s su propia universalidad y su propio orden. Nosotros como seres vivos heredamos esa
universalidad y ese orden.

14
Vase L'Institution imaginaire de la socit, op. cit., pgs. 333-344.
15
Vase mi texto "Science moderne et interrogation philosophique" (1971), ahora en Les Carrefours du /abyrinthe, op.
cit., pgs. 180-181.
73
http: //www .scribd.com/ Insurgencia
 Pero, podra el ser vivo organizar un mundo simplemente catico ?Para que el ser vivo pueda
organizar para s un mundo partiendo de X es necesario aun que X sea organizable. Es este el viejo
problema del criticismo kantiano que no se puede soslayar 16 Todas las formas de organizacin
inmanentes a la conciencia trascendental no pueden dar nada si el material que el las deben "formar" no
poseyera ya en s mismo esa "forma mnima": ser formable. Puede observarse de paso que la idea de un
universo absolutamente desordenado es inconcebible para nosotros y puede compararse esto con la
imposibilidad de demostrar que una serie infinita es aleatoria.b

Estamos pues obligados a suponer que a la organizacin (por clases, propiedades y relaciones),
mediante la cual el ser vivo constituye su mundo, corresponde algo en el mundo de tal condicin que es
"independientemente del ser vivo"; esto equivale a afirmar que existe en s un estrato del ente total que
posee una organizacin conjuntista-identitaria (en el sentido mniimo de que ese estrato puede prestarse
a tal organizacin). Pero tambin estamos obligados a admitir algo ms: que esa organizacin sobrepasa
de lejos las simples implicaciones ex post (y aparentemente tauto lgicas) que pueden extraerse del hecho
de que el ser vivo exista y que dicha organizacin presenta ciertamente una universalidad en s. Tal vez la
existencia de los seres vivos en la tierra, tales como los conocemos, habra sido imposible sin la
circunstancia de que las manzanas caen a tierra. Pero no est slo la cada de las manzanas, pues la
rotacin de las galaxias, la expansin de los enjambres estelares estn rigidas por la misma ley. Si el ser
vivo existe como parsito (o en simbiosis ontolgica) de un estrato del ente total que es localmente
conjuntista-identitario, ese estrato se extiende ms all de donde est el ser vivo. Y es este hecho
evidentemente el que da cuenta del extraordinario xito de la ciencia occidental moderna y a la vez de la
unreasonable effectiveness of mathematics (Wig ner).

Pero la fuerza de la lgica conju ntista-identitaria echa tambin sus races en la institucin de la
sociedad. Esta lgica traduce una necesidad funcional e instrumental de la institucin social en todos los
dominios: es menester lo determinado y lo necesario para que cualquier sociedad funcione y hasta para
que ella pueda presentarse a s misma sus significaciones propiamente imaginarias. No hay sociedad sin
mito y no hay sociedad sin aritmtica. Y, ms importante aun, no hay mito (o poema o msica) sin
aritmtica ... y por cierto tampoco hay aritmtica sin mito (aunque se trate del mido de la "racionalidad
pura" de la aritmtica).

En nuestro caso, a esa necesidad transhistrica se agrega un desarrollo histrico particular que se
puede concebir como superable: el giro especfico que tom la filosofa desde Parmnides y sobre todo
desde Platn como ontologa de la determinacin, esto es, como dilatacin exorbitante de lo conjuntista-
identitario, que cubre casi todo el dominio del pensamiento, que constituye tambin una "filosofa poltica
racional" y que culmina finalmente -verdad es que por obra tambin de otras aportaciones- en el reinado
de la seudorracionalidad que conocemos en el mundo moderno.

4. Tesis ontolgicas
Lo que es no es conjunto o sistema de conjuntos. Lo que es no est plenamente determinado.

Lo que es es caos o abismo o lo sin fondo. Lo que es es caos de estratificacin no regular.

Lo que es tiene una dimensin conjuntista-identitaria o una parte conjuntista-identitaria siempre

densa. Pregunta: da tiene o se la imponemos nosotros? Respuesta (para terminar con el constructivismo,
los reflejos y las tablas rasas):

Para el observador lmite la cuestin de saber, en un sentido ltimo, lo que procede de l y lo que
procede de lo observado es indecidible. (No pueden existir fenmenos observables absolutamente
caticos. No puede existir un observado absolutamente inorganizado. La observacin es un coproducto
que no puede descomponerse plenamente.)

La no determinacin de lo que es no es simple "indeterminacin" en el sentido privativo y superficial.

Es creacin, es decir, surgimiento de otras determinaciones, de nuevas leyes, de nuevos dominios de
legalidad. La "indeterminacin" (si no significa simplemente un "estado de nuestra ignorancia" o una
situacin "estadstica") tiene un sentido preciso: ningn estado del ser es tal que haga imposible el
surgimiento de otras determinaciones que las ya existentes.

16
Vase L'institution imaginaire de la socit, op. cit., pgs. 459-460.
b Esta cuestin y las siguientes son vueltas a discutir con amplitud en el texto "Alcance ontolgico de la historia de la
ciencia", incluido en Los dominios del hombre, Ed. Gedisa.
74
http://www.scribd.com/Insurgencia
 Si el ser no es creacin, entonces no hay tiempo (el "tiempo"' en este caso no es ms que la cuarta
dimensin de un R4 plenamente espacializado, una cuarta dimensin ontolgicamente supernumeraria).

S. Interrogaciones sobre el ser vivo

Desde hace mucho tiempo me parece evidente que el ser vivo se caracteriza f u ndanientaltnente por
la constitucin de un mundo propio que entraa su propua organizacin, de un mundo para s, en el cual
no puede darse ni formarse nada que no sea transformado (respecto de una X exterior), es decir,
formado e informado por esa organizacin del ser vivo mismo. Sobre esto, Varela, con las ideas de cerco
de operacin, informacin y conocimiento del ser vivo, aporta, segn creo, clarificaciones decisivas.

Menos me contenta empero la utilizacin que hace Varela de la expresin "autonoma biolgica" para
caracterizar esta situacin. En efecto, el trmino autonoma ha sido empleado desde hace mucho tiempo -
y de nuevo por m desde 1949- para designar en el dominio humano un estado de cosas radicalmente
diferente; para decirlo brevemente, el estado en que "alguien" -sujeto singular o colectivo- es
explcitamente autor de su propia ley y lo es lcidamente en la medida de lo posible (no "ciegamente").
Esto implica (en la ltima parte de esta exposicin volver a ocuparme del punto) que ese alguien
instaura una relacin nueva con "su ley", lo cual significa, entre otras cosas, que puede modificarla
sabiendo que lo hace. Identificar (como lo entraa el uso del trmino que hace Varela) la autonoma con
el cerco cognitivo conduce a resultados paradjicos. Un paranoico -que tranforma inmediatamente todo
dato para adaptarlo a su sistema de interpretacin perfectamente cerrado y estanco- sera el paradigma
de un ser autnomo (psquicamenre). Asim isn io, una sociedad con un sistema del mundo totalmente
cerrado y rgido- ya se trate (le una sociedad arcaica, ya se trate de la sociedad de 1984- sera
"autnoma". Para evitar esta polisemia que culmina en definitiva en un riguroso equvoco (el mismo
trmino para designar dos hechos contradictorios), yo preferira la palabra autoconstitucin. (El trmino
cada vez ms usado de autoorganizacin no me parece bastante radical.) Dicho sea de paso, tampoco
pienso que el "segundo nivel" que Paul Dumouchel trataba de distinguir -una "autonoma de lo social" que
se situara en lo que l llama la autonoma en el sentido de Varela y la autonoma en el sentido de
Castoriadis- sea realmente un nivel independiente. 17

Me ocupar ahora de las cuestiones que me planteo y que yo quisiera plantear especialmente a Atlan y
a Varela. Se puede considerar el ser vivo como un autmata en el verdadero sentido etimolgico del
trmino. Autmata no significa "robot", sino que es aquello que se mueve por s mismo (sentido que ya
est en Homero). La precisin es til: Aristteles, en efecto, define el animal [y el ser natural en general]
como aquello que "en s mismo tiene el principio del movimiento" (archen kineseos). Ahora bien,
Aristteles es evidentemente precartesiano y pregalileano; para l, el movimiento no es solamente el
movimiento local (el movimiento local no es ms que una de las clases del movimiento), pues Aristteles
cuenta entre las otras clases de generacin y la descomposicin, por un lado, y la alteracin, por otro. En
otras palabras, en este pasaje, Aristteles habla como si considerara que el animal tiene en s mismo el
principio de su generacin y de su descomposicin, as como el principio de su alteracin; en realidad,
Aristteles est aqu muy cerca de lo que nosotros mismos decimos.

Ahora, se puede concebir el ser vivo como un autmata plenamente conjuntista-identitario? y se

puede pensar que un autmata plenamente con juntista-identitario, pero tambin plenamente autmata
(a saber, que tiene en s mismo los principios de su generacin y de su corrupcin as como de su
alteracin, es decir, que es capaz no slo de autoconservacin, sino tambin de autorreproduccin y de
autoalteracin) pueda ser "producido" mediante procedimientos estrictamente conjuntistas-identitarios
(en otras palabras, "deterministas")? No conozco respuesta a estas dos preguntas y simplemente quisiera
comentar algunos aspectos.

Decir que el ser vivo es "autnomo" (en el sentido de Varela) o "autoconstituyente", en la terminologa
que yo prefiero, quiere decir que el ser vivo establece sus propias "significaciones", esto es, que
constituye l mismo primitivamente sus dominios de clases, propiedades y relaciones. Esto me parece
evidente. Pero, en qu medida podemos decir que el ser del ser vivo se agota en el funcionamiento por
clases, propiedades y relaciones? y en qu medida una "autoconstitucin" primitiva tiene sentido en un
sistema estrictamente conjuntista-identitario? Podramos examinar diversos criterios. Por ejemplo, se
podra decir que el ser vivo es un autmata conjuntista-identitario slo si las "significaciones primitivas"
en el caso de una especie viva dada (las significaciones que constituyen su organizacin y su cerco)
pueden construirse por clases, propiedades y relaciones en otro sistema conjuntista-identitario. As, un
perro sera un autmata tal si se pudieran construir las formas y las partes que constituyen el mundo del
perro por operaciones conjuntistas-identitarias en un sistema exterior al perro, sistema que en s mismo

17
Vase L'Auto-organisation, op. cit., pg. 354.
75
http://www.scribd.com/Insurgencia
vano de demostrar como teoremas los axiomas de su universo, pues, por supuesto, desde el punto de
vista conjuntista-identitario, ninguna metaconsideracin tiene sentido. Digamos al pasar que sta es la
absurda situacin en que se colocan aun hoy los deterministas de todo tipo que se sienten en la
obligacin rigurosa de presentar como necesarias, partiendo de la nada, las "condiciones iniciales" del
universo (nmero de dimensiones, valor numrico de las constantes universales, cantidad total de
materia/energa, etc.; vase "Science moderne ... ", artculo citado, pgs. 163-164)

Al mismo tiempo, como ya lo record, existe una necesidad funcional e instrumental de la sociedad (de
toda sociedad) que hace que el ser histrico-social slo pueda existir estableciendo, instituyendo, una
dimensin conjuntista-identitaria (vase L 'Institution imaginaire de la socit, captulos IV a VI, passim; y
en este volumen "Lo imaginario: la creacin en el dominio historico-social"). Asimismo todo pensamiento
tiene la necesidad de apoyarse constantemente en lo conjuntista-identitario. Estos dos hechos conspiran
en ltima instancia y en nuestra tradicin histrica-esencialmente desde Platn- para producir diversas
"filosofas polticas" y una instancia imaginaria poltica difusa (que las "ideologas" expresan y
racionalizan), filosofas colocadas bajo el signo de la"racionalidad" (o de su pura y simple negacin que es
empero un fenmeno marginal). Favorecida tambin por el retroceso de la religin y por mil otros
factores, esta seudorracionalidad funciona en definitiva como la nica significacin imaginaria explcita
que hoy puede cimentar la institucin, legitimarla, mantener unida la sociedad. Tal vez no sea Dios quien
quiso el orden social existente, pero esa es la razn de las cosas y uno nada puede hacer contra ella.

En esta media, romper el sello de la lgica y la ontologa conjuntista-identitaria en sus diversos

disfraces constituye actualmente una tarea poltica que se inscribe en el trabajo tendiente a realizar una
sociedad autnoma. Lo que es, tal como es, nos permite obrar y crear; lo que es no nos dicta nada.
Nosotros hacemos nuestras leyes y por eso tambin nosotros somos responsables de ellas.]

Nosotros somos los herederos de esa ruptura que continu viviendo y obrando en el movimiento
democrtico y revolucionario que anim al mundo europeo desde hace siglos. Y los avatares histricos
conocidos de ese movimiento nos permiten hoy -incluso y sobre todo con sus fracasos- dar una nueva
formulacin de sus objetivos: instaurar una sociedad autnoma.

Same permitida aqu una disgresin sobre mi historia personal. En mi trahajo, la idea de autonoma
apareci muy temprano, en realidad desde el comienrti (le nii actividad, y no como idea filosfica o
epistemolgica, sino como idea esencialmente poltica. Mi preocupacin constante es su origen, la
cuestin revolucionaria y la cuestin de la autotransformacin de la sociedad.

En Grecia y en diciembre de 1944, mis ideas polticas son en el fondo las mismas que hoy. El partido
comunista, el partido staliniano, intenta aduearse del poder. Las masas estn con ese partido y si las
masas estn con l, esto significa que no se trata de un Putsch, sino que es una revolucin. Sin embargo,
no es una revolucin. Esas masas son ciegamente arrastradas por el partido staliniano, all no hay
creacin de organismos autnomos de las masas, de organismos que no reciban sus directivas desde el
exterior, que no estn sometidos al dominio y al control de una instancia aparte, separada, partido o
estado. Pregunta: cundo un perodo revolucionario comienza? Respuesta: cuando la poblacin forma
sus propios rganos autnomos, cuando entra en actividad para procurarse ella misma sus normas y sus
formas de organizacin.

y de dnde proviene el partido staliniano? En cierto sentido, "de Rusia". Pero en Rusia haba habido
precisamente una verdadera revolucin en 1917 y haban existido dichos rganos autnomos (soviets,
comits de fbrica). Pregunta: cundo termina una revolucin, cundo "degenera" y deja de ser una
revolucin? Respuesta: cuando los rganos autnomos de la poblacin dejan de existir y de obrar, ya
porque hayan sido lisa y llanamente eliminados, ya porque haya sido domesticados, avasallados,
utilizados por un nuevo poder separado como instrumentos o corno elementos decorativos. En Rusia, los
soviets y los comits de fbrica creados por la poblacin en 1917 fueron gradualmente domeados por el
partido bolchevique y por ltimo privados de todo poder durante el perodo 1917-1921. El aplastamiento
de la comuna de Kronstadt en marzo de 1921 pona el punto final a este proceso ya irreversible en el
sentido de que, despus de esa fecha, habra sido necesaria nada menos que una revolucin plena para
desalojar del poder al partido bolchevique. Esto defina al mismo tiempo la cuestin de la naturaleza del
rgimen ruso, por lo menos negativamente: una cosa era se~Jura, ese rgimen no era socialista ni
preparaba el advenimiento del "socialismo". 18

De manera que si una nueva sociedad debe surgir de la revolucin, slo podr constituirse apoyndose
en el poder de los organismos autnomos de la poblacin, poder extendido a todas las esferas de la
actividad colectiva y de la existencia colectiva, no slo a la "poltica" en el sentido estrecho del trmino,
sino tambin a la produccin y a la economa, a la vida cotidiana, etc. Trtase pues de autogobierno y

18
Vase L'introduction gnrale ala Socit bureaucratique, op. cit.
77
http://www.scribd.com/Insurgencia
autogestin (en aquella poca yo las llamaba gestin obrera y gestin colectiva) que se basan en la
autoorganizacin de las colectividades en cuestin. 19

Pero, autogestin y autogobierno de qu? se tratara de que los presos autoadministraran las
crceles o los obreros las cadenas de armado? [aendra la autoorganizacin como objeto la decoracin
de las fbricas?] La autoorganizacin y la autogestin slo tienen sentido si atacan las condiciones
instituidas de la heteronomia. Marx vea en la tcnica algo positivo y otros slo vean en ella un medio
neutro que puede ser puesto al servicio de cualquier fin. Sabernos que esto no es as, que la tcnica
contempornea es parte integrante de la institucin heternoma de la sociedad, as como lo es el sistema
educativo, etc. De suerte que si la autogestin y el autogobierno no han de convertirse en mistificaciones
o en simples mscaras de otra cosa, todas la condiciones de la vida social deben ponerse en tela de
juicio. No se trata de hacer tabla rasa y menos de hacer tabla rasa de la maana a la noche; se trata de
comprender la solidaridad de todos los elementos de la vida social y de sacar la conclusin pertinente: en
principio, no hay nada que pueda excluirse de la actividad instituyente de una sociedad autnoma.

As llegamos a la idea de que lo que define una sociedad autnoma es.su actividad de autoinstitucin
explcita y lcida, el hecho de que ella misma s'e da su ley sabiendo que lo hace. Esto nada tiene que ver
con la ficcin de una "transparencia" de la sociedad.c En menor medida aun que un individuo, la sociedad
nunca puede ser transparente a s misma. Pero puede ser libre y reflexiva ... y esa libertad y esa reflexin
pueden ser ellas mismas objetos y objetivos de su actividad instituyente.

Partiendo de esta idea, se me haca inevitable volver a considerar la concepcin de conjunto de la

sociedad y de la historia. En efecto, esta actividad instituyenlte que quisiramos liberar en nuestra
sociedad siempre fue autoinstitucin; las leyes no fueron dadas por los dioses, por Dios o impuestas por
"las fuerzas productivas" (esas fuerzas productivas no son ellas mismas ms que uno de los aspectos de
la institucin de la sociedad), sino que las leyes fueron creadas por los asirios, los judos, los griegos, etc.
En este aspecto, la sociedad fue siempre "autnoma" en el sentido de Varela. Pero esa autoinstitucin
siempre estuvo oculta, encubierta por la representacin (ella misma fuertemente instituida) de una fuente
extrasocial de la institucin (los dioses, los antepasados o la "razn", la "naturaleza", etc.). Y esa
representacin apuntaba y contina apuntando a anular la posibilidad de cuestionar la institucin
existente, precisamente aherrojada el cerco. En este sentido, dichas sociedades son heternomas pues se
someten a su propia creacin, a su ley, que ellas establecen como ley intangible pues tiene un origen
cualitativamente que no es el de los hombres vivos. Tambin en este sentido, la aparicin de sociedades
que ponen en tela de juicio su propia "organizacin" (en el sentido ms amplio y ms profundo del
trmino) representa una creacin ontolgica: la aparicin de una "forma" (eidos) que se altera explcita-
mente ella misma como forma. Esto significa que, en el caso de tales sociedades, el "cerco"
representativo y cognitivo queda en parte y de alguna manera roto.

En otras palabras, el hombre es el nico animal capaz de romper el cerco dentro del cual se encuentra
cualquier otro ser viviente.

De manera que la autonoma est para nosotros en el nivel social: la autoinstitucin explcita que se
conoce como tal, que se sabe tal. Y esta idea anima el proyecto poltico de la instauracin de una
sociedad autnoma.

Partiendo de este punto verdad es que comienza a surgir una inmensa multitud de cuestiones tanto
polticas como filosficas. Muy brevemente slo mencionar algunas que tienen relacin con los temas
que hemos tratado aqu.

La autonoma como objetivo, s, pero es esto suficiente? La autonoma es un objetivo que queremos
por l mismo, pero tambin por otra cosa. Sin esta condicin volvemos a caer en el formalismo kantiano
y sus encrucijadas. Queremos la autonoma de la sociedad -como individuos- por la autonoma misma y
tambin para poder hacer cosas. Hacer qu? Esta tal vez sea la interrogacin ms profunda que suscita
la situacin contempornea: ese qu se refiere a los contenidos, a los valores sustantivos que son los que
estn en crisis en la sociedad en que vivimos. No se ve -o se ve muy poco- que surjan nuevos contenidos
de vida, nuevas orientaciones simultneamente con las tendencias -que efectivamente se manifiestan en
muchos sectores de la sociedad- hacia una autonoma, hacia una liberacin respecto de las reglas
simplemente heredadas. Sin embargo, es lcito pensar que sin el surgimiento de nuevos contenidos esas
tendencias no podrn ni amplificarse ni profundizarse ni universalizarse.d

19
Vase el texto "Socialisme ou barbarie" en La Socit bureaucratique, op. cit.
e Denunci el absurdo de esta ficcin de la "transparencia" desde 1965 en "Marxisme et thorie rvolutionnaire",
Socialisme ou Barbarie, n 39, marzo-abril de 1965, pgs. 35-40, reproducido ahora en L'Institution imaginaire de la
socit, op. cit., pgs. 151-157.
d Discut largamente esta cuestin en "Transformation sociale et cratin culturelle", publicado en Socio/ogie el
Socits, Montreal, XI, 1, 1979, reproducido en Le Contenu du socialisme, op. cit., pgs. 413-439.
78
http://www.scribd.com/Insurgencia
 Vayamos un poco ms lejos. cules son las "funciones" de la institucin? La institucin social es, en
primer lugar, fin de s misma, lo cual quiere decir que una de sus funciones esenciales es la
autoconservacin. La institucin contiene dispositivos incorporados a ella que tienden a reproducirla a
travs del tiempo y de las generaciones, y en general hasta imponen esa reproduccin con una eficacia
tal que, pensndolo bien, parece milagrosa. Pero la institucin slo puede hacerlo si cumple otra de sus
"funciones", a saber, la socializacin de la psique, la fabricacin de individuos sociales apropiados y
adecuados. En el proceso de la socializacin de la psique, la institucin de la sociedad puede hacerlo casi
todo; pero hay tambin un mnimo de cosas que no puede dejar de hacer, cosas que le son impuestas por
la naturaleza de la psique. Es claro que la institucin debe suministrar a la psique "objetos" de derivacin
de las pulsiones o de los deseos, que debe suministrarle tambin polos de identificacin; pero sobre todo
debe darle sentido. Esto implica, en particular, que la institucin de la sociedad siempre tendi a encubrir
-y ms o menos lo logr- lo que llam antes el caos, lo sin fondo, el abismo, abismo del mundo, abismo
de la propia psique, de la sociedad misma.

Ese dar sentido (que fue al mismo tiempo encubrimiento del abismo) fue el papel que desempearon
las significaciones imaginarias sociales ms centrales, las significaciones sociales nucleares: las
significaciones religiosas. La religin es a la vez presentacin y ocultacin del abismo. La religin anuncia
y presenta el abismo y al mismo tiempo lo oculta profundamente. Por ejemplo, el caso de la muerte en el
cristianismo: presencia obsesiva, lamentacin interminable ... y al mismo tiempo negacin absoluta de la
muerte puesto que sta no existe en verdad, puesto que sta es el acceso a otra vida. Lo sagrado es el
simulacro instituido del abismo: la religin confiere una figuracin o figura al abismo y esa figura es
presentada a la vez como sentido ltimo y fuente de todo sentido. Para tomar el ejemplo ms claro, el
Dios de la teologa racional cristiana es a la vez sentido ltimo y fuente de todo sentido. De modo que es
tambin fuente y garanta del ser de la sociedad y de su institucin. De esto resulta -y siempre result
as, en diferentes formas- la ocultacin de la metacontingencia del sentido, esto es, de que el sentido es
creacin de la sociedad, del hecho de que el sentido es radicalmente contingente para quien est fuera de
la sociedad y, por lo tanto, no es ni necesario ni contingente. Esto equivale a decir que tal ocultacin es
ocultacin de la autoinstitucin de la sociedad y ocultacin de esta doble evidencia: que la sociedad no
puede existir sin las instituciones y las significaciones que ella crea y que tales instituciones y
significaciones no pueden tener ningn fundamento "absoluto". 8

Pero, si la sociedad autnoma es la que se autoinstituye explcilta y conscientemente, que sabe que ella
establece sus propias instituciones y significaciones, esto quiere decir tambin que dicha sociedad sabe
que ellas tienen como nica fuente su propia actividad instituyente y dadora de significacin y que no
existe ninguna "garanta" extrasocial. Y aqu volvemos a encontrar el problema radical de la democracia.
La democracia, cuando es verdadera, es el rgimen que renuncia explcitamente a toda "garanta" ltima
y que no conoce otra limitacin de su autolimitacin. La democracia puede ciertamente transgredir esta
autolimitacin, como ha ocurrido tan frecuentemente en la historia, y por obra de semejante trasgresin
puede echarse a perder o convertirse en su contrario. Esto significa afirmar que la democracia es el nico
rgimen poltico trgico, que es el nico rgimen que corre riesgos, que afronta abiertamente la
posibilidad de autodestruccin. La tirana o el totalitarismo no corren ningn riesgo, pues ya han realizado
todo lo que puede existir como riesgo en la vida histrica. La democracia est siempre dentro del
problema de su autolimitacin que no puederesolverse de antemano; en efecto, es imposible elaborar una
constitucin que impida, por ejemplo, que un da el 67% de los individuos tome "democrticamente" la
decisin de privar de sus derechos al otro 33%. Se podrn incluir en la constitucin derechos
imprescriptibles de los individuos, pero no se puede incluir en ella una clusula que impida absolutamente
la revisin de la constitucin, y si se la inscribiera tarde o temprano esa clusula se manifestara
impotente. La nica limitacin esencial que puede conocer la democracia es la autolimitacin. Y sta, a su
vez, slo puede ser la tarea de individuos educados en la democracia, por la democracia y para la
democracia.f

Pero esta educacin implica necesariamente aceptar el hecho de que las instituciones no son ni
"necesarias" ni "contingentes", es decir, aceptar el hecho de que no existe un sentido dado como regalo
ni existe garanta del sentido y que slo existe el sentido creado en la historia y por la historia, lo cual
equivale a decir tambin que la democracia hace aun lado lo sagrado o que -lo que en el fondo es lo
mismo- los seres humanos aceptan finalmente lo que hasta ahora nunca quisieron verdaderamente
aceptar (y que en el fondo de nosotros mismos nunca aceptamos verdaderamente): que son mortales y
que en el "ms all" no hay nada. Una sociedad autnoma se hace posible nicamente partiendo de esta
conviccin profunda e imposible de la mortalidad de cada uno de nosotros y de todo cuanto hacemos;
slo as se puede vivir como seres autnomos.

e Vase, "La institucin de la sociedad y de la religin".

f Vase "La polis griega y la creacin de la democracia", en Los dominios del hombre, Ed. Gedisa.
79
http://www.scribd.com/Insurgencia
no sera vivo. Pero es esto satisfactorio y suficiente? Me parece que no; me parece que formalmente tal
vez se podra hacer esta construccin pero que no habra razn ni criterio para hacerla si el perro no exis-
tiera ya. Me parece que el ser as efectivo, ya realizado, del perro es el a priori lgico de su
"recomposicin" conjuntista-identitaria; que esta recomposicin sea siempre (ital vez!) formalmente
posible no significa probablemente nada ms que esto: a todo "estado del perro" corresponde
unvocamente un estado fsicamente realizable de una nube de partculas elementales. Pero desde el pun-
to de vista "prebiolgico", ese estado no tiene ningn privilegio ni ninguna caracterstica propia;
fsicamente nada permite distinguirlo de la infinidad de otros estados posibles de la misma nube de
partculas (nada que no sea superficialmente descriptivo) En suma, para fabricar un perro, habra que
tener la idea del perro, idea: eidos, "forma" en el pleno sentido del trmino (unin de la organizacin y de
lo organizado).

Creo que la existencia, el surgimiento que este eidos es una instancia, una manifestacin del ser como
creacin. Creo que el ser vivo representa una autocreacin ("ciega", es verdad). como refutar este
punto de vista? Se podra decir: se demostrar que el ser vivo no representa una autocreacin cuando su
existencia - su necesidad, su extrema probabilidad?- llegue a ser un teorema en una teora determinista
de un dominio ms vasto. Esto implicara en primer lugar responder afirmativamente a la pregunta es el
ser vivo un automata plenanicnte conjuntista-identitario? y tambin implicara que se acepta la idea de
que el s misnw puede deducirse rigurosamente partiendo del no s-mismo y segn las leyes del no s-
mismo, idea que considero desprovista de sentido.

6. La cuestin de la autonoma social e individUial

La autonoma no es un cerco sino que es una apertura, apertura ontolgica y posibilidad de sobrepasar
el cerco de informacin, de conocimiento y de organizacin que caracteriza a los seres autoconstituyentes
como heternomos. Apertura ontolgica, puesto que sobrepasar ese cerco significa alterar el "sistema" de
conocimiento y de organizacin ya existente, significa pues constituir su propio mundo segn otras leyes
y, por lo tanto, significa crear un nuevo eidos ontolgico, otro s-mismo diferente en otro mundo.

Que yo sepa, esta posibilidad slo aparece con el ser humano y aparece como posibilidad de poner en
tela de juicio (no de manera aleatoria o ciega sino sabiendo que lo hace) sus propias leyes, su propia
institucin cuando se trata de la sociedad.

Al principio, el dominio humano se manifiesta como un dominio de fuerte heteronoma (de "autonoma"
en el sentido de Varela). Las sociedades arcaicas as como las sociedades tradicionales son sociedades
con un cerco muy fuerte de informacin, de conocimiento y de or~Janizacin. En realidad, se es el estado
de casi todas las sociedades que conocemos casi en todas parltes y casi en todos los tiempos. Y, no
solamente nada prepara en ese tipo de sociedades el cuestionamiento de las instituciones y de las
significaciones establecidas (que representan en ese caso los principios y los portadores del cerco) sino
que en dichas sociedades todo est constituido para hacer imposible e inconcebible ese cuestionamiento
(en verdad se trata de una tautologa).

Por eso se puede concebir como una ruptura, como una creacin ontolgica, la aparicin de sociedades
que ponen en tela de juicio sus propias instituciones y significaciones -su "organizacin" en el sentido
profundo del trmino-, en las que ideas como "nuestros dioses son quiz falsos dioses", "nuestras leyes
son quiz injustas" no slo dejan de ser inconcebibles e impronunciables sino que se convierten en
fermento activo de una autoalteracin de la sociedad. Y esa creacin se hace, como siempre, con un
carcter "circular" pues sus elementos sepresuponen los unos a los otros y slo tienen sentido los unos
por los otros. Sociedades que se cuestionan a s mismas quiere decir concretamente individuos capaces
de poner en tela de juicio las leyes existentes, y la aparicin de individuos tales slo es posible si se
produce al mismo tiempo un cambio en el nivel de la institucin global de la sociedad. Esa ruptura (todos
conocen mis tesis) slo se produjo dos veces en la historia de la humanidad: en la antigua Grecia y luego
de una manera semejante, pero tambin profundamente diferente, en la Europa Occidental.

[Habremos de extendernos sobre la relacin que hay entre la idea de magma, tal como fue expuesta
al comienzo de este texto, y la ruptura ontolgica que representa la creacin humana de la autonoma? Si
la lgica conjuntista-identitaria agotara totalmente lo que es, nunca podra hablarse de "ruptura" de algu-
na clase, ni tampoco podra hablarse de autonoma. Todo se deducira y producira partiendo de lo "ya
dado" y hasta nuestra contemplacin de los efectos de causas eternas (o de leyes dadas de una vez por
todas) sera el simple efecto inevitable derivado de la inexplicable ilusin de que podemos tender hacia lo
verdadero y tratar de evitar lo falso. Un sujeto inmerso por enteno en un universo conjuntista-identitario,
lejos de poder modificar algo en ese universo, no podra siquiera saber que est cogido en ese universo.
En efecto, slo podra conocer segn el modo conjuntista-identit:ario, es decir, tratar eternamente y en

76
http://www.scribd.com/Insurgencia
 -.. . - . n. ..ce... .o.ntolog.:'itJ't) leltl. .~h.i-storia
Alea il~' ~~ C;ncl~ -~ . ... .... -... .

:Nuestr9 tc-m:a:es ruosfC(), no"~epi~tcmoigiiC:o.;.; cpmc:rro.ilam.ar~(ei"p4or

o>1a P.t.~.si_14: nlmid..a4 ~o_h t~mpq~n~s~c;J'Jq_- hay ~~P.is:terrfq1,og~3,,_,qu<f~ .~QsteQga~ ~i~

~:~o,: ~'~y .t~( ve~..in~g~~{PfJ.s~br~-'ci. qbj'?tQ'::Y,.el suj~_to ct~~- s~~r.(Ahqribie~,: ~sa
fndagaci1n esi d~de:'.los;. adgcncs, una parte ccn'tral del trabajo filosfico.
uestro:tJunto.de partid~. .-esi ..dado por algjla8,. firih.iorics;: .. .
' ~E?tis~::ci.crto c:9 ngeimi:ci)Jo. dc IhiiUc. ~.s <e~n ef'casoqu.~: <iis~utimo$: aqu~
J ~t ll~ma~p)ugl1f.~l).: ~ept;t~d~ c~~st io~'!(~$t.9.~:: ~~ : ~nton~e~_: hy qu~renu~-
-. ~ia(~ ~~ -~~QSion y~ pierde .e.lti~fllpq pcr,man~iendoen ~sia sala Qleyendoes.,
te texio~ Discutirslo.ticne sentidosi reconozco. e:nJos-dems unser.a.lavez na""
tra,.lysobren_at Ur~l:~s queotros::estn,pr~entes.como.ser~ naturales.y s.opre-
sumo: quc.son capacesde discutir;de 1o cual,no son capaces-lbs seres s1mplemen
'lenarur8Ies.'tambi6nsttpresurno que a su vez .e:~los sa~n.tQdoJo .que se refie
re,axnLPostQlam.os pues: ifue~frcapacidad . com(in dc ~onocer y :de,cqnocernos.
por. I_Ollieno.s ha~ta u~ ._cierto puntQ m~nimo . Un escptico e~- perfetwnent~ res.
pe~bJe mi_ enlras roabra.la- ~ COOl;lna in~cncln, lo cual equivaie:a decir que
la nica.refutacin .posible dl escepJicismo cs_ la comunidad ~ humana ... oJ.a vi--
.da:. ftiis.madei escptic, 'pero, s~ se.lcypiepsa J5.ierf~ ~s I<rtpismo.
---Ese.c.onodmi~nto. (en Jo'!]ti epara el conoc~irncnto es~scguro.as com(ten'
lo qe es inseg~ro'. para l}'-se alter~rcon ,cl c()rtcr del .ticll1po; se trata,,no d~ _un
estado,.de 'una-suma.o. sstcm~i-:. ac'ahado de vcrdadest si'no de un,proceso~
~Ese.,procesoes- esencia1m.ente:histodcosoc:.il.-En verdad, estaa.fitmacin
sera. s,~perflu~ (pues hasta ~l pt;Jntp.es evidcnte)l, si cons~ritemente:no_.renacie
'r.a'(sin hat?er:aprendido nad~fui haber ()lv~~tdo nada) .la egolqg(a d~ htu;adcin
. fiJoSfi~a dc;tminan~e. Rccordonl'{)s qc ~o:hay proce.so.de.-c.onQCimiento sin Jen;...
guaj~~ p()r.ejemplo (y. esto es cierto aun en el caso dh la matemtica), y._ que ellen-
:g~.J~ . ~ m~~o: I.Ji~ qu~ l~ng~j~ pu~ cad vez c.ll~ngu~~ ~s. "pill1e:t~tiil" del.
'mundo hisioricosocial dc.quese trr:Ha .No hay p:msmnicntosin lenguaje, nohay

. -~ _~apane:,de e~te .le~to suministr ef mt~lc~.i~t4una expos.idnp ''Lo im_aginario:sodafy e1

cambio de:n'tifico;~-~ oecida er,2Jdc mayo de f98_ s 4c~trod1!l. maro de'as corii'crenciasdcbate 'or-
gani.ta'das desd,c 1983 poda . Ac!l~ Joe:le ..BclleVc~d CNRS en eltiulo,,cncraide "lntcrrog~
c.iooes sobre els'entido:'t:ll\igar'del.conociinicnt cilla soc'icdad... A\gtinll de ls ideas contenidas
en ~~te: t.e:uo - f9er~ . ~il:ib,i.n expuestas c~fmis int~rvcn~/001~~ ~rai'Jle 'JO$ tres'seminarios de.,'fbO.
.mas.
:S..-. K\ihn
- . -. ...e1f la . Colc
.
' -.;. ..Hau~~s
(les ' ,-,
E~udes ls das
- .. - ... ..
- . .
-1, 1 -~ .'(l4
-~ . d~jnio
.. - -. .~
d'- l9S5!
---- .
1enguaje~que . ~- ptlr.b c_
digo (puro:-s:isfuma: fgi1a1 )) no~fiay cnoimiento que
peda,i'~cir:S:t: aJ -IJ1ooejo .dtf_
a]gQrlt!JIO.$ Y 'P~o.hay _lcrigaj~ cqy~ or.ga~iz~cipY
~t~OiJl<> sean consu}:)StaJ1ci'~s con +~s sfgpific~~ions: naginru:j~s_f.1_91a so:c_ i-
dad con-siderada~- Con,su percepciony -orgiu)izaein del mundo; con su manera
:Pt()pia:de~dar)entid al.dad~y ,en-l grad-ins: borroso_y ms dceislvo 1 'hacer~
que I ~'aad~:f' s~apar_es~, ~-pci~d J;n iau ilioPhitiorl.cs_dc 1~~guaJe:pu_C!s, p:or.:-
.ci~it6~JjbJ;:tayC.9$.~;ti:~s pe "_~(Qt-W.-'*.'n ~~:oittari~ odC.:uttil_:pd_oi~~.J;JJsmituida_$
-~n ia-natlU'~!e.zrqu~ ~g~d~n_a que; Ios.,:piirncros hrn~r~ :l:~s:, ~~pjan y )~:~n
;,rojen-.1
- El trmino.socialno ns-remite'- Iora:dc.sguiidrid_social nia.Ja~l;'cues.;;
'ti.n SOil"~ l.a.e~ist:tcia derict)$ yqcpoij(cs._ni_) a ~ticstip d~:salJ.Cisi la _Cien~
ci 'es (fn'esun:lsfrllmento de 'taclasc-cki1ni i1.an le o~ sfloscichlficos forman llll.
-: t$~~~ ~iai. ~ii.c.~eTii9~ ' ~na'eqf~ad'id~nt~o:dc. la'-~Qcicdd i1obal~ co~ regla.s_ :.
intereses, COs't.umbre8, ,jc~;gaspariicu1arcs~ ,ni nos .ncmiic a la ~"sociologa"fdc 1a
,ciencia .o.-deJos cenlfios; LO qu~--sign iTi!:.lo 5Qc;ial, .cn.tte. Q~as cosas~ .es.que,:
el individuohumano;oya sea cientifico,y a'sea:filosofo - . y Joquc en filosofa se .
ama su .ente~dimienfu-- slo e~st~ ~ono elpr(){iucto~dc: ,un pcrpct.uo.proc.eso.
de:soeializadpii,: que el ndiy'iduo csarite:todo y~lbrc tbdo Rag)ncn!Painbu.;.
larite:d_Iainstitucion:de la sociedait~ngeru~~rIJ y qc~~u sociedad parcular.~.(Cla..
ro est:-que'no es-slo ~so; lucgovolvcrcmos,a cstc~punto.)
Pero esttambin'1adimensih-propi.amcntc hisf:rita:dclconocimlento... y.
de-la CienCia. Ti:\mJXX.:o aqu Ja palabra.hlstrico flQIS remi~c ,btillla$, a invasio:.,
nes.-a.tamb1os de gobierno q:a 1~ I~nta_ cvo1ucin-(ic 145 (u.cr7i~rproducvas~ _de
ia5 costumbres y:deJa yjda:cot.idiana. Histrica cs-.cscnciahncntc.toda sociydad
,(y, p()rJo tanto.;'tambln .todo individuo), aun ctmndo sc tra~ de.una sociedad~
~(prchist6rica.,~ 0 ':siil
4
historia'';-es:histrica en cLsc~ntidoquccllaJnisma sealte-
ra, en el sentidode:que ilo'sloes.autocrcacri:d c nvez pof:ldas sjnoque es_
Ut:pc~ad6n c:orttirauada, _m~nifcsJ.Uqa a la -v~- conl() -atpallcratinjmperc_Gpti
ble:pcr9:incesante y como posibjlidad:y. cfcctfv!d,ld de ruptUrllif'capaces de- es~
tablecer nuevas formas de sociedad y~ en este llilno caso:(cl caso de Ja ruptura)~
histrkoesevid~niemente e~ modo de alteracin ~Lcuril,quc s~J)amps.no
IJ~ne anlogo, en otra- parte.:de .la natur1cza o de>l vida-, que altcraJo . que:
:conserva en _el riiomehto mi~irio cruc 1b altera~_, Hi:s'riet~s e1 modo de relacin
de la ruptii.r~ cg~-Ia_ tt~iJ.~c1~n, etmpd() cJc~f:~l~c1qnt d~/Io so~llfficrt~.iri$Jiltido:
en ~qu:eft9 q~e ,v~t~,:t:1e~tr~ir1o. G()mprendcr lq qi,~~_tpr_i~9 cxg~ ~9!11-:C.tnPia..r tsfn
det~nerse en Una ''explicacin"}el abismo qq.c SC::abre:cuando nos :preg.unt.affiQS:
cii. es4 relac~.ri ;de la:Francia dc1 aniguo -rgirncn: con 1a.Franca posterior a
ia Revhicin Ft@c_esa~ IrJa(;i6n :eilireJa{us~ ~oritei:ri por11c.a'con Ja Rusi.
deJos, ~$, ~l:_de(l_ f~lc c~~pl(~o~ h. fislctrdl~lsigl X.Y~II. _ Nu~t~~t~()n~
titnH~nt ert' g~n~ra(y ~uestr~rci~~c~cn p~r{icu]~\r so~ \iln1{)~cn_his\Qrl@s:~rr~~.
le~~nua<>, lo:cual significa procisamcntc'todo l conti-ario de ~"acumulacin ,;,de'
conociinientos. -.
' fSre~s.:rP~ :~if.e,ren~.s ~sP'9ctp y~~c).!,~Jfl.:~ii1f!!lpttihJagiMaii:e:4~ -Ja spci!t.i~ _ op: cii,.,capfi~_~
l()s V y -yri. y."' ~ince rn.oii~mc ~t'. i~~~ri':?galiix,(. pliilos)lH,qf~. ~, 4s Cf:iriif~iirs d~_ ~(JbyJii:ft
:h~ioP.. ~iJ;:, pg~. -2Q3-2ll

220
 La P,osicion-de Ia; que:ntcnarcsbozaraqut rctcscnciFesJa'.de: qu_cJasfm~:
' PJ~)bxistci:dct:Procs-~~:dc:.ori<cf: dicp algo~~~li~~- 10 ili(e ~~ ;Y taro bi~ :~~r~
..,:._
q'ien:conoce
,_,. '
e ..
- estre!f
. . . .. ~

trnbitt.sobre;_otttUis
..- ~'- '' ' ;..-
' " ... ' --"-'
.. 'to-did:sc(.Rcsuiiit
~-
.. ' "' ~ ~..;.
. : ..." P. ...a.radcl'ico
,.,.. -.- ~ ;,or
. .. . . " ... ...
- .. . ..._.- ..

d~:li:.Ja_ m.cn(l~:'hd~Qn9Cem9Sn,a(la del qt, loljp_io quc~.c_ qno~cmos:slQ inc~7

&ralsojeto cog~osccnte._ c'mo s(s~pdfcra cxd.u'Faesic S~:Ijet6cognoSce.ntedel
ser.:2 Y.esto'h.dccmprcndcrse:deJu.mancra:mcn.ssupcrn:cialpsiblc',_Q'ueJia-
. ya cic'ri~.ia OhQ..cJi?hqich(iriqrtu:~; del ~onJc.n_jd<>~.G-WJt.dPJi . p~v(~~Qir', . ~cJa.s .ase:t;
: ~i._QI}~ :~i,9li~f,H.:~s); $~gni.fiqL<f~~::sp ~ it~-- ~lg.~klt~I~r..~q~: Y qu~sa cJt~ncta ~n.-
g::\!1!!.U~,~o'r~' ~!V:~l~senti~9 fuertcpc} Lrm in~"~' s.igriiTca: q~c exis~cn'~propieq~;;:
despa.rticularmenieJucrics de~esc . mundo:'Y.csfus:dos fmaciones s<rlrans~
nen en lsujelo.ae la ciencia:' adrys:dc Ja -h isi.Ofia,dc.l ciencia 's lanifiestii.

~~~i4Kb!~'f:::~r;:.:~F:ut~0~~;~,~~~~~~~~t~;r~~ifJ~.
1

}i;~~t ~ DJ~y~<-S(~iQ ~bS()! ugtffi~n ~~ m.~.l l50Cmt)l~-~

En;tin' domlnio . tan c~gado:es. importa ntchaci;!rlo .todo ,(sin;dcmasid.as:ilu-"
shnes.) parin}e,IlbsmJentCnp!dq~i'spiLc~ d'iJfc'i_ lcs. cn l~ rrte(li9aJi.~ -lo pqsi1:He.-
- AqLice$laffiOS- hablanda .m;~alldcl""kanfsfl)o'':: . <~:~c10tlO:conocimiento ~es co~
:noclnienlO dc,un SUJClO.(porobracte:_ unsujcLo);. guc,por lo.:'i.anto el'conocitnien;;
tb es un hecl}d~l , sujt;~o -y_ que:~n suorgaf.lizaci6r(cs~ decisivam.cnt~ ~f~clido
;po;r laorgat;l'izatln ._pcf;: su)~i.Q. corno;:s~ujfo~ cognosc.cnte., q!}~isi: el cotpcin).ien~
lti ~cbe>Ser.vi_i<to;ptratddo: sujql()'s_e n.ccc..~Lan ou"os:rcqu'silos (au:nque:a p~tir
~de csie pl1ntotasiluacin sc'haccircompantblcmcntc mas compl~ja),)odo . es~
tto:se:dapor scnfudoycstpresup.ucsio,,_ E, fsic.:o:actul(y aun cLJsico:dclem'-
;po d'. NicJ~<Bohr)> cs . surnamcntc~.bicnvcnmcnla.casa dcla -filOsofrc.uandor~'
:;pt~,.~p,or cj~Jj)JjlQ~ qc s61o~Jaif~li.t1J qno~ ~'por o~t~rcnt: , 'qb~cr~ac~ne$ .Ob-
tenidas ClfcircWn.S41ndas cspepificilils~ ind Usola(dcscdpci'h de ~pdb el di$pO':-
. siUvoexpcrimenialuy.: quc.'~lossisicma :cunUcos.q~c 1lam(1mos_panclas't ..no
iie.nen , pr'c~piCdadeS{f:elrl:ffsica rclativisJ, ni . s.kiuic.faticncn existnci}:ili sf;
Unc.arrienie~pah!nosotl-osJas Li'Cncm resto:dq)cnac 9c 1~ cicccin qe haga~os
del ti pp'(:le;jns:umcntos por:nt~dio de-los t;ua1~s -~sOEl :qbsc:rvad.os los-. sistemas~'.
El tllsof, rog(lfa:.tan slo .a:.cstc fsico qc)~rcpiLiiera en voz aun ms~~ul-e$_t.as
~yiqQnt,:ia,~J\.- ~P~ . co~qgc;s ~~9l<)gos q _ma- ~p];,~ic~} P~rq.~~,irrmPfla~JC. no_~~rd~~

~i~1~!r~:::~tr~!.~ J~~ir~~~~:~r~~~~f1~~ ~~~t~;~ 1

t.ual .c~t~~z).. sigl,l~~ . dC :~? .U.{lB. s~ri~ ,(;Jc e<.~!ic;c.ut;ll_(;ia,s d,;s::.:g{ap_;ibJ~,J~nprim~:lugar:, :no pp~f;.
1
IIIJlO$ .h.:~lam~:..Lu~g-oJa (,. .,;*ic.q.dt :la rq z6n.p;rq. ,sch~~~ -.a J a:,.yc.~ . su ~rf!~a-~. irrl~}lc. J~lle~)o
qu~ nos;:im~rta.: es ~~~-s~to sab-Cr,,:no ~ cL.sa'hcrdc ~u Ti t.(lil.~~ruc:t w.n hc:t.c io; Y~ _queyo;: s:cpa .] 'piwna
dic>K'antno;Ju sostenida por:uria:man<fln:'cendcntaL , . / ' .. -
. ~]' Be mrd"d"tfspilgn8:i,~qc'.~'mcii r~-J~Lpri~aa; il liir fril sc~_:c ll~U~s clf c_, wxro,(d~l?id.a a'l~i.efs
Bot}rricdile 'l. - kgnda '(Uri~ inceitaii2e.r:lalir, Pfs. :Gathicr.- Vi Uii'rs} I9Stpg ..:7)/ ya:'IO ff ; ;
ba' (.lbservdo de;mricfu nofal:ilc.C:rf urt'lfhi rrii'sk)rl d~'::l:ri111~c:Chi a 6'm.ll7;0s :'d~ tdcada'
de~:-~ .?7()cVina9~,qiJ#J.Iq~J~~ M_onoo ''SehaHii4'~cd~Yh~islbliiltJC.ic:~f.rJJi;f~iea d~l.sjgJo ~lX
l9 J~~rJJbc?~ ~t!Ufgal ~JI~. J,,~~~~gi<;rr~.- C,.ha~gc_q~ .:n,~ r}';1V~ }'it.rd .J 28.3); ~i~:c,: ~ti .~lf>l~~r-d,
-~pp~r;, qQe l BD!Pr<:~~}~~ ~s!~ ')'~~n--~1-~_ir~?!cf{)~'FOOi!.~,- SlJ a1g~.)~Jl el ~9ll~&~:: .~~ ~~-~~~se:
 el
'd_c:vl~' ~n[f~-los filSOfos p~ligrq c_~Wr(at~lfl.tivarncntc:por ~~~Jado:-' eL
hechde qu,.por ejemplo~ niogun,disposiiivo cx)Cdin-cntal podfiahaccrqueuna
vaca'Pdi;a n .~ciidcr~r-y;~ -e i niv~t,C.un ~o: fiac~~r_apar4_r_ {''crear'}l.iru:\cu-
las'sfti:' J;eit!d_on _coQ, fos n)vei_C:$~_dc ~ff~rgt qi~po,I_i_b_IC:~$~ -uli~iz~d6s._'C:p_ri:( i_cell_
iPE:spf,lg:rl_at'(c:fcspJiS d_e W~ pltbcy)tJa.tGalidad n~:i~t~_.
- _ia:slidai!dad de:esiasdos 'dncnsioncs~ Jasbjctva-y-laobjetiva,-y su en"'
trlazarrcrilopnnanciit.soninsoslaya!)lcs.tadan.ucvo-pasodado.cn-unade]as
dge~<;ioft~~:f~!ti~~- <:le'nQ.c)l(j atono. yyJCvcsi\. Tod<rc9no~cimit~t.Q. es una c-
'Pt~ti~~J-~ -y.: no:Jkl9~It!OS:{~aitfic~-(~ riP~~ lo Jiq~:-'~p_rv:i9:1i~'i:del: s_~jct ti_ o
:CiJ.~,'-'~fOvi~ne~'--~~fqbjc.tQ._ E~ lo:que me''gus~r~a U~Jl)at:cl priircij;io d~_.-'lg -iru!e
"c'ldibzliaaddel-'origen.-Pruietobscrvador Hn1ilc,-JiLc ucstion de sa bcr- lo~que vie-
n~aclylqucyinedelO..b~;crvadoes~iridccidibl[c}NosrosnOs_ -nligamos~;
a_~s~jl,i:~go"'pcr~IJO pqdq11Jos-_jgarl ~1Q~, -ni.: ;~()r(l11ctaljlen\~"Sl9s.cQfu~ ~i~~
-~_1-vi.~.uqs~J~-' .tii ~Cotnplc~~~~~ S019S ~~qn(o_: "~_ol-94Li 'f lg~d- d~ s~j~tqs".
' Q~~---~_na}ito~gfa--hax: podio.JirfT1ar q~c p~tl~ suinlni_s(!arlas-'\~ondic~o,.
n~ de posJt>ilidad de-1a exp_ cdenCia'':. consid~rand niamnte_a l sujctcfy pre~
.te:ndcr, por,lo .tanro,,quc lo que afirma es vlirJocn cualquier rnundo-es_uno de
los absurdos mssoq1rcndcn tes rcg lS tnidoscnl ah i storia (!el pensamiento. Yes:-
te absuroo esi.en ci.Jundamcnio:dc:J aCric.,rde)arazdn pura.Jo cual no inl-
p:id~{paradojafam'iiiaten 'ia ISLorjadcla fi'lb~off) que fu Crtlica:toiinc si_cn:-
.d.o una fucn.te'' i.na.got.abl~ d~ r~n~xin~~
Sepuf-9e .pensar :cnef~totprim~fadeJ guc . sc~abrcn.dos camiqosa~w in~
dagaci6n: p~lir deunanalisisdclsujclo y avJmzar,h'-'ctla dilucidacin dela'e~
~iiericia d~:ql,l~ySe.:~ujcto es capaz;--objcn, partir dlhccho de la expcrieriia (des
. ~alf(Lim de:tErfaHraiig}yprcguntarsc c6mp de be sc~r el:sujeto para que pueda lle-
garse ~festa,~xpericll~aa :C()rno- se: sab~>:(Prqlcgmenos, ' 4.infne)., Katit-toma
Ja'l pronto:xlr un cam'ino~ (en-la . Cr!tica), tanpronto. por- el otto. (enlosProleg(j~
.menos}a:En realictad-las: dosmarctms.dela ioagaci~n SOO-Cjas,-1as dos dcsci-
;ijd, ignorrifl;! ~J obelo;]os dos caminos:ignotan la hisJofia-(Js 8.Itcraciones}de
ja expe:~:l~ncla;_ jl9r fin,1osdosdgnora[l (lo.cual se t~lacibha en par~~ perQ sol~"!
: mente. en p~te- con el ;segondp punlp) 1~ ~nonnc~ curga d~ indeterminacin-que
: l~c.iaelt~rm.ipo (ylaJdea}dG ~xpcr_i~m;-i~ (o d.e conoqimicni). ~ir~.wrej(!m
:pJ~),hay._,l!7lfahr~ng,lupg~:el s,u~to:_r~1cJ:9~lJ?-i rcn~m~~9~ ,.~~-~ l_a ~~~ygq~a
de causalia~., :o bicn~decirJ!l sujcto,s61o_puc21c pensarlos fenmenos rclacio~
.il.Odlo&,diusalmcrite, lugo_laErfahrung ..s en tn~ otrascosas-cQncxih.causal
:dcJo$Je)Q~qnos~-- ~,np_-st)l cifcg_ 1,ai 0-'Ja.~Lblgi~O~ldo_ cl crculo p~ lhiJt~Jgi..
:c,qJes~tp :d~: ill~f'ic;le. pr:~O1!?di!9~: dq-I qqn(~i-rxl_i{!IJJQ_qu~:e:s I~titJ~~-dp Kant.!
c~n efec~o,J(:'\nt:cnlien~k wcconocimltn\o{cx pc~ricnc~):un:~n~i ,nicn\cfd~~
y
lcrmini:sla-~dc: cerLo: esiilo de:~ cciiosfen6wnos fsicos }"psq-uicos.- Dc.mane;;.
:~ra:qtic,es(.lllto_lo ga_~S.adritisiqlc- pi[dc ir JO
- _ 'en_t(in_irios iils Jiob1~s, _es u~
,E.ip}lkjj{iQit--- ~rt c.4'ri.L() :sf) plc f9rf11tJl1lCi~ ce~ t~(tcj_ta, o'C c:icru( ~{ign:ifcaCin
: ~i;qa_agi~fl(l;r~_l~l~~p~c,S#.da_ h}~ti.i~9n}cn_t_g-p[!~cl i~n)_t:~r1.9'~e?t~ii~J1t_i~n oIJr-

~ Va~c :eo ~s~_ iibru/~-l;o iffi.agin.ano:: Ja ~cr:.ca(;i~n e~ cf49mino.-hsloricos~iaJ'~ y;'I.ia 16gi_-

ca' ~c)Qs.inagmas:y l~ Cl!f:St'im d:e-:,la_aulonrnft~\ -

--
21.;2
:mL,ng)~cgng~~!~I)JQ,(: . f:..:Jin~s y,-li~i'g}p;;~\iJHx l.i.i1 :Ji}q_$qf.q ~yrqpco 41apc.ns.~
razonahlcmcni.e;csias cosas. .:*.csto .~hccho : nohloilc para. nosol:ros pcro.~cierta7
inet.eho;para :~ari\~ 'so.brcprisa:su''poc..ErJ::c.tcc.t,Jintcnl1ara-rios-ouos;ha,i
uni~oi1ocimichto till. una cbri"Cxjnuc.Cictu.is-fch6i11ichos odCirtbs< as cct's de'.
19~~~(~h-&lli~n9:i4~ - c~o(~rm.r~<tc.&Jl. ~:ryM.i~l-~f~i.D'~~~~~j:~~a.rfa ~-~-ao,~~~-cl.c~b~:~.s:~:~~~-.
,roihay;:sio.eso? No>hacemos;mfu; .qoc-.cso?:No . dcbcmo.s haccr:mas'queeso?'
s'i :lajresp~cs'ia?rcrann aifva:!~dcbcr'anio~;- rci~gana_, la:; ~ond idon dc;n~_'coner:
:cim'ieJ1l(fl escnCil.dc<JaTsic cnLciif-- ~
.; .. : .. .'.e'. .: .. ' : . . , . .. .
. : ~rb'c
.. . .. ,. . . . , --

..DcbCtia'iris.adcrhS YCdihos
. . . . "" " "' : .. .......... , ., .... ,, '<'" .. ,, ., . . . .

.'it:efle:in<
. ... " ............-. ...-.. --- sbbre . ... .. . . . .. _~-........ ..uab'ao~
elrtcnso
... ..,... . _ ; . ._... J . ,._ . rf'
. . ' '\;x ..., ,.... ...,-- - ~ ucrri
}'X::icntal": : .P,'tie~Y'
. . . . , . . . -:sino:
- ... _.....ta;;.
_..
~-~egptiJ/q ~~:I.rnpJ.iq\~~~ ,f;f~i:t!-1~'O~h.~I: 4m9.~~ p9r nn {qg,JrJ <}e r~dq(!.lpr;n~~~c~~
1o.-delo~.vlvo~ en cuan.to..- vivo Y .~vidcntcmcinc. d~~ pcnsamicnio de lo;psquico y-de
~l?hisiddc.o~iatcomo taleS';_~.: ,. ., .
K:ht:dic-c;,ala:vcz ,dcinasiad6~-
... ...... '"': -..,;,-- . ... ....... _... ........ .. . . . _Y.. ...: Io: :no
. . . suficicrilci~
.... , ...... -..... , .Dcms\dtr' r.,.qucesmblc'~
. ... _,........ .J>fl ...... "'"' ._... ,.. .,_ ..
<

' - ~~:;~ q:~i-~n.Qt;t~(~itrrfa~~rtltj_~ .y ~q;: J(si~~}-fi(jn:f~tJ!! ~i~. IJ-<;i _(mag;ifl~r~,-:Y ff$i.sr_

a),.
1<rq~e: cier~menLc noe~. No 1o . sfi 9ibn te.- porque mtrctlc,xionaJ~rncrlo:hcyver.:
:dade:tamcntc)/~Qbre las .co~pfCionc~ . Y C1 cont~nd dc unti e}(pc.ricnCia que tio
:pr.oce:de a~Ja .~icn~ia .ma!Ctna~a"): fsiCa~: Co(po;.v~crcnos 1u~go,;l~.~~xplos.in y.
Jasi:-al~cra.cioncsprodc'idas en. .una natur.aiCza . d~l . sabcr matcm.licn(se~ trata:de:
infinamcnteJns .quc:de'las ~geomctdasno: culldianas~~ydcsbaraiari, por s'.;so~
.IitS :l~, constru.cqin. dc,~~: crtc:a.: 'l~cnsgiu)1 1QJjic)nos si4: 0o:quc,a_~ LQs ojosoe
~!l-k.an_tianQ ilogmuco)cs~t.at-v~-~ la'.~oprent it1Juil1aJ, 11~ pr lo:. quc.~CJI~ prct(!.il~
.dc~s~t:~fundame-nturrtif)C:Qric:U.S}imtlcl~fci~nciarigurosa- . . . -sin~o ~omo unattlc~
a lizacioh:y (.'irascendcri ta.Hzac 1n'~:.: (cicruuncntc in1su fic'icntc) de: ia-l.ebenswet
h ussrliariit Cnio:Bfhr. ~):::lci.scnbc{gy.Qtrps ~ :~n~ oltu:pcrspcctiva, Hilt,crt lo:sa-
Han: en~~ecto muy. qlert~ Tte hai:ef(llla un cswcic:dc_gc'ornct.Tia eucli,d.iana para
vc;rific'\f_y . d~mostr:ar" ' el card~r no .c(!tH id_[no.:<ic.l csp~Gih,cmpo me.,hace
falta una cspeci'c.de ~:rcga : dceausal1ctad"' ;(quc.:rcJ'udone''lo:, quc :gas~; con las
Jecturas .:acl -insu-um:ent: uc:- mcdicjon).par~ovctifiblr . htrio. ;c.ausalidai.lcuntica;_
me. ha~Jal~ : iia inik~ion:~ unaA~:~cha_uuilg cspaial trivll, ~on n arit(isyun
dt.s,p~st:_ para;esc~ibr un:dcm.pstracioD J(~rin_~lJi/~c:ta:'rclva tl n_:opjcto mate.~
mtico r.ad icl mentenoointuj Qlc.(Jx>r:cj cmp lo~.dcmosLrarq 11c:z~x N ::;r:tx:N).. 'Pe:.
"~g;tQ,4(i~{qc~)Jft~l'lCt~4Je,f?ll!'{l_c ~:- Jl!' 9fc.ri~~a,}Jq. !9:- ~H~n~.i_a iri}srQA/Y"t ~~ ~sja_~~$~
_pec'v~ co_mQ':dcd'ta H"sscrl_~Ja Ticrr~, : cqino.-; ar~<tPt'imdrdi'ait nQ _sc m\lcve: En
fras_palabras:~la'Crldca :dfrccc una: ~~pistcxilolog'ar\;exccsiv~reincomplcta;dc
l.-vid:taiana. -
,y. .: -.:r:,s &st'. semcantcc istcmo1o'U. . .r1nriccc:-~. dbe criiriccer~
...atcndi&~:
_, .......,. . ,. . . ........... ;,-:....:_f,, ,_d ... " dcl~cc
_.,_-P.-..i-rt -. . . . .__._o
. . . .m~
. _. i. ~'J.io~. - ~~. . ..u,. fta.
.,- ... .-.. .. -_ . . . .....:b-i~~:l:
. . . "-... -.. . . o.-.-:A
c
-._..,.. ,:.~. ..keft,~
,..... ... -.. ~~~to'hate_
.;.:- ,._., .,._ ...:P-~ ~-
.. -
sibi~~ ta; aplicaci'nnoNat:ia_~:- fnhaltsvoll~ dclascatcgor\s:Kanrselimit.a:aJlaniar;.,.
lo.(enlatCt'tiica-delju{ciof'flz azar"'_t ,glucllliciici.Zt4{U:.:Eslc.Tcli'zalar.cs~-pucs
lJt1J1~i_prii . ri~_esad() . p(a q6 nu:s:fr~sJrii:i~(fic~e.~iis ij ,_fJ!~r~ no: ~~ari

l~:~~~~~i~~tJ~~~i~.~~:N~~~~~:~:r::c:r~~~~~i:~~~~~~~
.,'5-;ii Timps'it ioqn-- cti!;"ctire' la 'aptciiLc eccpl6ijdc;la'.Cf~Gi di)Wio. :MientrasLtan~
,w :v'ase . en ;este volumcn ~ ta pol iS;.,..g'ri~gay:
~ :-
la .cr.ea,:i:on': d'.lif; dciilocracia~ ,.,
. - ..:;
,prSi_l] (cr loq uees J>eor, ~el ]>roblemaai:cual:ella,res.ponde) noprocede,d"I.do-
'~nio ~~n~'fitutivon~:qu~ ~Iia~~;- d~J~ Ctflicad:l tazh_puta.- smo~que se.-~e
Ji,~.re.~al~l~~~~-Q ~Qbi~-:la: ~_ 9ns~iti(ci.6P:~ -GqQio ~il t?:ttolu~_ar . m._e J~~P.ar W~:
';ffie,p.~-:~.L.-JQnttcqi~. ~-$~:p~o!lJ~Q1~:.rnPJif11 iJ9 qui::B: f!l-~11cio~ar Ias. r~il_~ pn.
.mentes qu~;h~en completamen!'!',n~~ptable:~s re~pg~'Al.-Fh-prim ~r !_~gar, la.
jfiStincin:misma entre-lo cnshiuiivo:yJo reflexivo no .pued.esosiencrsecn el ni":".
:vel'liltril.E:yid#nie:in~nte ~o .tutyr~fle~~9tisihconstit~c~pe_rotaco.nsttuci~n
nunca .esa-cbad;:en.uanlo:cori'sii tc irt, mi entraselinomeni. de>Ia.reflexin
?~i:)1Y,~:!q~{:Ynic;tQ.! U.n.'~Iep;~~Q~"~ -~~~-9- ci~. I_a_ his-!u{i~:d~i -I~~Jts~o--~lem4~
,4e.spu'~ :de kWlt--(inde~ndientemen,~e.,det }'contenl(loY :d~la~, posicion~s tqma~
d:las J.habria debidoll.runar a,atencion.sobrc.:cstc hfceho. :Pero -sohieiodo~- ciertas_
':(idi~-~ns; ielativas;loBletO.inismo- SC icquire;n en.iodo COnSlituci6t del sa-
''bCit refeteote.e$e o,bj~t'~No :p\i~c~haocr' in'difcrcoe,ia ctnpiCtientre Iafila_
':y:Jam
;. . ateria-.
"_. _,_y. viceversa:::le_
,. .. ,.-,.. ., .. ' .. .,_. ofratnanera
'w.' _- .. , , ... , ,._,_.,.... . . .__.. ._. ,... ~~eLarrc.(jci
> .. ' . - ~ ~;_'
... .. ..
eary intercr
-.... ,. w.dtia em. piear.;:
;,,.... -.. ,... '
~en 1.~ ~()~st.r:t}.cqion g~ fl\~tas ~\~9Jrlo ya Ia:~Jib!~ ITl lly]~i~-'Ar~-~ttel~~,~~ :f9_rfj~ .
y ,com() se . sl)e,en~ la, segun.dapartede :l_~ Cdika ifeljiucio hay-ya unLheglia~-
n.!s~o!':(va<;ilanteY em:nasca.~:ad~rPQr cierto /pero_ esto.pbcqimpor~) eil _loJocan,.
te.'~ - ~a oJ;gan~z~cin ~.e la l}a~.ora1~za y :a.Ja signific~Cion de la_exlstcncia deJ ser
~-vivo,:as{como: hay:.''hcgelianismo'',en :elPrimersupiemenlo deia.'garantla de.la .
patperpetu.a~ e I'Jocarite. aJ~ historia: Jtmana. A tcnd iendo.alconienido~ que.es
'similar,J_as 'prol.f.stas referent~; (l . bt(onna sc m'ln'iificstan:como lo-que ellas mi~s
.m,(ls';so_ n_~ - es decir. i(p quee_n :psicuW1.~lisis~. llhiiiaunldcnegaciri. -uE_sa ~mujcr
qU:e vi en sueos noeramimadrc""'. Por.qu~P'-lCs~.loafirma _QS_tcd de manera tan
:Jmgrevistax tan v_ehementc?Sin du~-~ porque esa mujer era su'madredc,usted.
-:Aqf~op:lcnz~emo$_:nuestra;discus.i'qt) :en,clpJao~dc 'los hcchp~,. - ~n elila-
no cqncteto.Y.~ . ~n. cierto:,~n tidq~ gen9'~co .-La tctrrtfnarcmoscrr un rt ivc'l.mas bs!"
traCLO.
- . sea,;un ser :vvo:cualquicra; Su :shnplc cx'isu.~nda muestra (dcmucsua) ex:
.po$i,.la-:existencia:de:cicrta rel(lcin en ti'c:Ia,organzacfn de.cse:.sc:C Y.ivo y Ja.or-
ganiiac.h delmunqo~ Desde luego,cstkco.toprobatin como Ul.].imphcaHtpre-
sencia,de' n'rn~taobSctvdor(nosbtr<)s:oCl.sujclo~~icnLfico).El~pccLoquJJ)s
rtd$.Imwtl#.dc'sUJctaqlf:~s;~I_ ~j:~chO:dc \4c. tal (c!hl~:l~s-Q o S shnpl~mern~ ' 4e_
4

[Qa.~ri;'. N:<f)z'9i1#d~!rn9~\~l"a_rn.~i11C ~J;bci~bp ,~-~ qL]c, .9_()~9: elj ;etyiv.o es~

~bmp@_s~q~q9re' t()~q~d~ ~carl)q!Jq; h~ypuy$carbQQt~f! el wundo'--.y nisfquicra_
el:heeho,: (ciettamcntc tam bh importani.C);dc que;: el-carbono nohabrfa podido.
curo plrJafuncin_que curnplio,_cri la coristi l uin:dcl ser yj vo sino poseyera c~er
~ pt(}I)~?Q,aacs_:. _~r~-swqt;tt\i~ ios:Xmporfu_
.l\c_
&HlicW aqU esso'QtctQti,"'de foi-
.mi.\~':/B.9reJ9rrtPio~ 4\flali~Pfrt4i. nknc)'4,(dut#~~~~.ri): ~ il.9Lscr: v_ivo :pr~~upp_n~:~:
~mPM~-~~;r~..ava-~,:~~s@i.!i~4 4~ cJ_cr~ rc_~aqio~tcs e!J,:elf!l.ut!.P(

'"6-bt::attima.-~i: 3, 4Th'2.4: Esta bsenicin 'rrtrvillo's:ilnctlrripida yj>rofi1oda pareci- a

fnsia~Ja.s y~c"~ -m ii~~!"i,;f~ :~, I~}tad_u~(o~:~ f ,i'ril4fu~1Cs: -
-- T ~9~, s_upue.~r,o:. !~.9 ;~i prpf)J~.m~ del f\tnd~cm_o :aeJa :nd.LiccJ9ndct)c t~DJl?l_n rc~onsid~rar
se:particndOde.entJ.lrw i.reetarm:nt~ .mc: ocupo iu~;o~ de tJ; 1~:>: trata~_ in_ exleilS~. en ' ot.rO Jugar. Ob~

224
.. ....._..
_
 y taffibn, l organizado~ ~lser -viv.'ji~esupbri.e ~mplica la org~iiiai6h
de Ciertas pa:f.t~: @r.l.o ifi_[lQ$) d~\irt~n.d9'~ (Los;~reS: ~i v.os IlQ.(U!()l_:~rQporta:.
.(:l_S:-~ huesU'''m.li~o~d~Sd~'~~QPM~undo" ex_t~~or).~A.ho.ra ~ien.,: espo_~ibi~
~~~d de ~rg~~in , (J.e~ m~n<~o ~'aqt+el~que{ltestig~a etpropioser vivo en
sfmisnt9;:en su interior, perotambn:-eomola Separacin misma par] de~ es o
ms~ en alto.grado enigrlttica dSde:'elpunto.'de.:YSta_que rids import~u-la
biganiaCi~qu~rrniriifie.Sta _el-mn<]..~h-el~'~~@o,r."'Q~l. ~f-yivo.Eji,~fecto,~~
re.Jiopueq~~(u.T~:I.Pn.'at(~,d:lt~,Q~~-ll~~n~e~ ~v~,~rlo que ~)sii! .:'clasificar..\
-~~q :'~~~stapl~r. fat~gopa.f' y, ~rq tanto; ~PQCosin :.~distinguir'\ fSeparar~' y
hastauenumerar'~yasimismosmponer:enrelacinloselemeniosque. disinguejp
.e n;definitiva,;,sm frmar. e:infrmai una parte:del mundp._Y.e5to sera ,iri::a"posi.ble
:srno
...hubiera - ,_del
. ~p arteS _: ... . -_....... -.e.inirrnObles
rinirid;fnriabls
..... .. - .. --. : _. . . ----- ~ .:eil'
- .. ortas
-... Patabras
--- . . , _se-,
:Pr-bles, ~f!umt1lbl.~~-,c;Ja,sificaJ,l~s.~,. ~~regoriu(fjles & si s:u.s "eJeni~Q_tos"-~yJ~
''cl~S." [lQ'p~ilie~.;_se.::.J~u~tos e~. r~1a~in ~n :~1et1o.s: ~nUdos~
:Evidentemere con todo:: esto no presuponemos en el ser :viyuri ..subjeti~
Nidad~:i del tipo Cjli~ llO.S ~Jarrlat: Per<fpresupdn~mos ; este hec])o evidente, el
hecll.o <le que cada:ser-:vivo. (camrespecie viva por. lo menos, un olivo ,.una esq-e-
na demar-,.una.cigarra) forma e inoforma, organiza-el -mundo a su manera:a
Sea ~Oqi un mnimo denueslro conoeimi~nio: ("cienLfico') acl mundo.
Ese. .cqnoci.mieruo.f1os pen:11l~cop1probar qu~ esta (!S(bilidad, -~sta,organzabi
:idy f6ril1abilidad del mundo (prnafacfe relativa ypa,rciai):no se-limita a las
unecesidades delser'viv;':-Tl como1aconocemos, la.v.tda en el tierra sera itn-
poslole e inconcebible sin la gravitacin sin la.cada de las manzans~ sin las m,a-
.reas~ _ sin ~lmpyimierito aparente-del sOl, etc ... Pero ocurre que (sl#ilbainez) una.

serve;mos;slrJ1plernent.e l() s~gU:ienfe: podomenos dcsdcAristlles se sabe qu.e el hecho de que ..al.
g~as. :x son_p"\~Q- impli~.a:c que ,. "todal _ lasx son p~y que lanegaci6nde csia inpliC.a.Ci{Xl es en re
8.lidad una.tAutOlogia: fu afligiu:e,penur que uriapart.e inmen5a deJa (U.osofa europea, clsiea y
cohtemporiilea. quiso oonsuul.r ~iste~nu fundidei:.en esta tautologa vaca, la mal. como oeurie fre~
tuentemente:ccn ....S.1alltlogfasen es_tmn~tai, sirve para enmas~ararumi no tautologa .c:aidin~
~s~ ~cn,ciiJ.an:t~e ~d~ de que cx~~)o ~si ~-i ve~ ~anente. Hy rboles;, Hay eslrdas.Anth-
_r:opos :aifi}v,ppqs;;g~NI4~ '":1 as~ s.~cc:siy~ent,c.
Eri io 'q~e lnc iricumbeestanea;depensamiento esljalOr\ada pedos capt~es yyYj. de
L.~lifit.iril!~'#.~nwg_i~_~,~ ik_ liisoc~f~?~~s~rit~s ~'Jl::'l9<)8 YJ 974 :f r.publicads en 19.75Xpor .. Scien-
,ce ~~me : c:rmicrwga~_i011. roilosophi_que", 'U97ll97~~l~pi:;du~ido~h~ eriJ.~-~ (;,iir~r~foiirs dU
la~Y,.l.iu~. cspec1almentc pgs. t7!J':.f85),y.paralgunos otros. textos ~tenidos ~n e,st.e.voiumen. Lo
'que en" SCi~.:e: mderTie._..~'yo .d"sigiaba 'como "un sistema:esencitlitente.'$UOJetlYoi que:. mos~
M

~]?a ,q~e ;~~:,~~r::yiy~ M~lo !#.i~ se:~ ~ce.bido dc8de e~ ~inte_Jjoc, q~e el s~(viv'o OOij:stitiyifsii ;ro~
piomarc(f~: c.Xi.Jten~~: y: c:fe~ s~i_lo.:. que~: su p~opio a _priD.rt~en _: sumll, _que,cs:~~- vivo~- ~rpllra.
s(como ciertes fuSofO'I.lahabfan'finnadodesde. ~cemucho . t~p.:>~~ (pg. l _ ~l) .ha . sidorles.ig
:n~() d_
e ~-etJ. ~isi' y,:feli:Z/eomoeJ. trco deher :vivo'prir Fraric1Seo.Varela (PrinCipl~s- of Bi~
lpg-~dJ A..Wil1n~~. N.orth :Hl1UJ4~ N~~-~ y ~- -y 'pxto:rd,)979; ulja l.fadueciooJrBricesa_ profund~7
mente ~da ~:~bliq~ prximamen~ en las:Ediij9n~ :du ~uil), ~~~s(cS)l q~c; pos:terio~~n
'te hube d: uiliizu:yomismb~ E.D. esuni.Sinalin~- <ie pensamientoJiu~den~tranne wnbi6n:c9n
J-f:~nri: Alhin 'lv~~~. ~speci~enl.e E:nlr.e_ l(iStal ~t'l ft.iiie, Pars,; Ed. du .'Seu;cI979)y d ne~
yo~ EdgarMooo. euy()lihf:o~ :v~:W: :ia vj,:~{Vo~_. , ll de 4J ~fet~~. P~s &L_ duSeiill~,t.9~).
- ~tiene urta' reflex-i6n''lobre~ et ser :Vivo;dc . una::riqueza.. y.<
9.e uQ.H: pertinencia_ extr~c#narias~

225
multitmlaun mayor de fenmenos.que sonjndifcrentes.para l ser .vivo ....;.,como
pqreJ~mplo, la ~xpansiri deJos'enjainli~eS estelares globulares, :la rotaCin de
:las g alaxia$~
" < ,. . .. y..ra .- - - . . .. . mismas
. "s ,estriit~tira$ . . . . .de. Sta~
--_, ' . s1tnre:- > -. (en p,a.raes)
. . .. . Kidos V
- r Ia.
. .. . PfJ
gqyi~cin...~i:fotra. pa!biJi$~ '1~- ~iP.P!~~is ~~que lQs $et,e~viY.os, p:af:tieQ_ dcr d~
sus ~necesidades~~ y. dt;una-X: toiaJ.m~n~ ca.ti~(l,.c:qn~~:q.lyen 9-11 "fr.agJilen~ ge.
mundo ren etque.iodo' ocurre como siJ.ibicra: b~rav:itac'i6n' sobrepasa los -lmites
1

cepiablesd-~afuidad. enstica. La Jlipts~s :es por~Jo dems~ iritriseamenie.

c;ptf:~di<;~qri~- Pr::e_
srne.Ja li!lii(~rsaii42.d )r'fil ~efco de tas n~~td{fes del ~r yi-
V{) CflllJ~ p~~S:CQf).S_tl:Lr;(i vas de y~ ll}_
npp_,d~J'<;f:l~l,- QPf QlrO iado, PfCten~~(rr.:.
mar,el cai.cter io~ de X.,Es ms:~~nt, sem~ja~~c c_otfstructibi~ida4 del~un4o:
;COmO.V1ualidad trasciendeirifinitamente-er'-'cffCl.ilo .cpistcmicc(:deio ViVO.Y.-r~
e(h~aiidd, tdoJ,miteque se le 'pudicra~signar~~Esi: equivale afirmar :que.
;~~$.t~:, 16 univefsql i~maii!_ _ q_ ~o co~Juu.tis_i.:_idc~lriitariO inmanente~ indepen-
dientemenrede;"Ia ex.-stene!a del set viv~o mistno~~
--- ~Ciirkmente:eo.}~ signifiya que:~~-'~e-sLbitd(ld"' testa ~~otgiD,Jiz~b_Jidad~\
:esw ~J.~epatabilidad~ -_la_ "formabili&cf' en gcn~r~~l-
_ agotan el mundo. :Por lo
:q9~ ,sabemosi .s.e tra_
t ade todo:](> contratio _pues sh3incum ben a una parte o,-w,-
rias-pattes del mundo. Pero por lo menos.una cosa es segura: existe un esLrato del
ente n.,atp.rallosuficicntef.~!ente or.garii7.able paraquccl ser vivo exista en l; y lo
esencial de Ia.o.rganizac:in que jmponc el-scr vi~o a ese estrato es:conjuntista-
.i(it!rtitar:~o. ens(dico.para-abrviar} 0 tJ_
amoa esw c:sU:&Lo,- en el que:csuiin.~luido
el ~rvivo,fprirnqr esLraro naturaL Como.pane-del_primer e~trato naturil, el ser
vivose nuLredeinoslo utilizando su malcria-cncrgfay-extrayendo del1aen-
)iop:ne,gat.vatt_:.(Schrbdinger)'Sino:quese nuu-edi_.se puede decir, ontolgi-
Cartiente~y : Igicarnente po{canJO:,dich estiato . fe pcrmire.~opslruirc~davez su
mund_o propio d(; ser .yivo~. por cuan Lo encuentra,en 'l J10 '~informacitin (la ex-
presin no tendra.se~tido),. $ino aigoJqr_mqbl~. .
Detengmonos un mumenLoacansid~rar l~ significacin de estaHconstruc-
. c:~n del mundo~' J>or el ser vivo y para eL El Lnnino. ":construccin(no es apro-
piado.pues implica qe l ucpnslri.lctof",. no hacc:s1tn rcurir -y a~rnr eiementos
.que,cxistRin .ya en su propiaufon:rur~ t_impllca,quc c~l constructor se entrega a-una,
. aGt~y~dad silnplcrpentQ~de corribjr:tatin_.y yuxtapp:s.i cin segn..unplan. Y cier-
~~rlte, n(.) s:e~to Ip qt.i~ lirr.~:t;-ofl ~~ :~_c;i' v~vo:. ,:'.t' .tambi~ es c5_ra._Ja ~az_ll. pot
Ia_qual ~1 tlnoau_Lf)Orga!)i~apiqri'\Jlljl:qt~ i~dp :c!~-~9C: Q~~e ql1~11~~ 'aft9~i- me
~parece maio. En la-lengua::corrienLe;: es~. trm'inq siignific;aria.qe el ~Cf vJvo (ya
eXistente decieria ~mancra ni.stcriosa) procedt.!da. a.su l;'propia organizacitl!!.. a,
re<irdenarse d. maneradifcrete. :NOse dehC cicitamcn(c un aiar el Heeh de,
qllt;, ~~- tytmiilpogf~~<;st~}an{r~cntGfl1c~~cvirtc~iad~t,eJi Gt :ctornl~iobipJgi
cQ~ coq la:per~iHyn~ ,utlizac.i9n 4cJa wor~ el~ h:ripfortJ:la~ip~ Q.Uy 'aq~(~s una,

'SQI!_eJa ~o,C~~ de fonJll6tis~~!fCfilll:ari~~ ya~e en ~s~~~ lip_~ ta 16gi.ca Ac los magma~ .y-
la,cucsltn dc: laa~onm.a ..:yL~n.stititoii mdguilrt diia iociiti~ captulo V.-passlm.
' 1,~, Ez._a4~lari~~}llJJi~ ~s~ n~Ipgt~mq P-r~(.!ii~ y c[aro,{in~~~blisl~ -id,cJ1LLl~i~}.;asi ~o_s~ .
derrvados enstdria:r.'ens(zahle, : ensidiza~iri :cuyo seri'[ido ~S claro. .- .

226'.
verda.d.er~fl~"
.... ,., .... . ._. . .. . . . . . .. P.si'S.to~ -zetumin:o,
,..._.,..... . . .-- unH
-.,-., . ----..,,_,... - - ~ __lhe
iii';
.... ".._.. ._ gg -eslion
, ___ q_ ...._,.. _ ."-.unatnanra: de:darde
. -. .. .. .; ....... _.-
: anteroano: uf'solu.cin, d~lprblemacori:ci p:rql?lchot-.J:,nJ'\<"na~u("aleza!!: np : viva
no:hay,'~lfonnaeioh~'para.el scrvlvo-~ ,csiSiie 't}uic: n creahast3.1os bits de lo que,
:i#r:1. ~~~f9J:Ihaci9f.l.f\.sri'smo,.en ~r~omnio sfociary. poliict), _el:trmino~au~
~fg~'i.iri~-iq:n''-~'1 9riliz~{l P<>!~ q~'i~f1J!s, ig(1Qiali4- Ia,tacli,qtll<;i~d.dc,la a(Ocfe ..
~~_ gq'~<t~ 'iq h~;$.Jqd~()~i~} ptt~_isl~-~t~~rtAns~ _(_qu_C:s_ d~~ CUCQIA 4~ cUQ O'g_
oj
en.JnriinQ$':,~~-~ un: '.'in~ivid_uo~! (qy~ ~sey_ Po.r su :!l~~i~~~~L_p,. n_~rsy cs~Qe c~_o~
lcngua~ .entendimicntotmrasrcaiesyaiticuladas,ic.,ensuma~. un . ser:de'ficci'n
fr~ite. ~_,{ia!'Io'scentaur::os:,)das . quifrrr:as~ crirojcc(!liide' vergilcriza ;por .s u pro:.:
P,i9: t~Wlsm_o)~, i!J'a.i~Jd1i,o;qU,t!/ri;i)jlqpli~,.tdo~_ c-ti i:1 ,rirncr~i:sufi~icn~: dc- ejem}Jla
res
" '~-- hara ,.,_.nacer
.. _,_ .,._. -.. ~ . . . como
lo., . '~social~'
. . .. ,.. . .:,, . .. . ._: . r si m Ie
_oP -- ..... . ...coexistencia
... . cf--cco/dc: .. Y u
-.. . .-_...... -Ydt-" ... --.xta
... Pds-
;_,--
ci()n_~ql?i~Y~I _trmino.~:):Jlilf?449\P9t ql1t(.?.J1C:~rqucren f~.u~jr 1 prp_(ulldi~d,,
deJa cuestin polltica-(como e uesiin de .la.auLoinsiitucinexplkl'tade la soeie-
dad\ y, ,pr~lo_:.tanlo, desu autotran'sfnnac:.ih.radicalta -texoqu~s :treglos.du~
tt~;lp~JiQ_al~~,$~tJ~'-PG((liXqdJt~~.(6lgaqiza;,t~e.!' lS'f!li1np(Qsdela~~e-dad,.
'qLenes sin duda:alg-urufLCnJ'dan s:plbta qifc dccicsObre ia/tOmps'ici_ri de
la'list.dtrplaLpsde laS. Qtrlt.inas peJas einprcsa~! . .
. ~l. ,scrvhr9.taLapqyarse en tiil's(!ras ,r:gmi'zaol~ (es deeir,_ensidiiablc}de .
l?t:Oatura.l~~:no v:h[a~' se autqcreatq!J)o s~r Ylvq al. cr~ al mism_ o liemwun,mun:-
.do.:su mund(};]. m_qndQpara:i.-servivo. lmportacli'Stingtiirlclisncion Y' Sepa~
rac~.Qn ab~tractaS, cle.;L8mcnt.C)'.-unaspcctd.'~pb$iv" Y' un aspCCl.O .'~ncgativ" o.
.(1I1 i',if!tcrj'o_r;~.: 'un: ~,-~cx't.crjor"'~_C':cst.a. crqat ion. Ell;c.rvivo,:yr.ca frmas,nucyas y~
~en_ pdmcr lg'r~ s~, c:rca" lnsmo cornoforffl.a q,, mejor'dicho, sobteform.a que
:sefdespliega::en;~.trrui -~_ultipliciaad:nnumctab.le d:formas espcc fitas.dl s~t v]:.. .!

:vo.(ntricih,_. metabolismo,homcostaS!s~ rcprodo.cdon.,scxuadn, etc~) al t!cm;;.

:~po qeSe.JJ1Ul~ipiica dffrcnciiidosc_-enitc)as cspcds ..Pcto,:dcsde,:oi.r,o punto
.devi'sta~. al _: eXis~r trea e~fr.aLos :ch (ers,dc:'~real idadnTiiLrialmcntc. aprehGnSi-
b_lc,s~.y,q_j~ernfbJ~l; As~: por, ej~mplo,-cl .c;olqr y loh.; cplorcs,'cl-hccbo.de.lencr un
color en-general .es ,una pura crc_a d.n' dd scr vivo{d~ _ ciertas especiesde seres
vtvos): . En -la,naturalcz.a not ~iva, n,o;hqy colores~ hecho cuya inmensa significa-
ciQ'n. $~ . no : P9r ata!, consfuntclnchLyjgn{)rda.O;j)asada poi- a1to parla-gran:Ina~
yor~:d.~ los:fitOsofos .Yde-, los. tic'Tllificps, obsc,sionados como csun:por el Jl!sco:
{le . efirninar.las!'c_ulldadcs:scgundas~' y .dc;- ~'rcducras;' a propicdadcs,xclad.u-
ncs:
... o,' ele~
.. -~. L:dcl'rituralczano-
. '. . - ,- ~.. .. ... ... ,., .. vi'v
.. .. ' ...EvidliLcfcntc
. .. .:-- . .. ... , .. .. .- . . lasuc.tilidadcs?':S
. . ... -... . ..... .. . _l-uridassn
t?;. .; ... . - .
[l~$'. ll.tifft~t~:'ql(~J~~3J;1Ja~~-cn..~Jl$;'P :q.o~ ~ic.v~v:c. ~1 :~r,.Y. i yo (y:Iiqs'otfos)~ d.~ ma-
fl~F~q q~ .~~ . idc~fd_e qU~ :~g')a.s ~c;c ~de~p~~~qt ~'~~cxp!icndo~_aste~: ~_e :UI1~f~stp
pidezinsondablc.;;No.sehaccdcsaparcccrcl color,~~explicndoJo!': porcorrelacio
'ri~--J\.f-~;'Jog iJd.cs qc..nda.::y dqlrni il:'kJa.c;$tftti.rc) oc;Js.ap~tos -~eccpto~
r.~ y. ~(Jql,':S!#Jgtji_ 'n9h'iqsg;,_~:r.lir41 ; )<ettcl (qpdqt1p SQ:ifipUqa;:i)~dfi; ;s,ln9:. qi;lG::s~
~o:rppt~-~ ~~'. u~_ /~Cfrt_el,afjp~ -r~gftf~r:~, .El .-~GGh:9,.y c.J..~r ~a.st.~~ 1'a.~ ~ll~qi9~ s_~bjt?-
iiva d.ckcofor~son,:absolut.amcntc irr:ed~-~.ctiles (como loson:1os.dctoHato. dcf
gusto._;;defplaccr o.dcl dolor). - '
. :Erser:<Vivo~er_ca. asLestrals d>ser.)'oouc1iblc:s:~n~:cs claspccr9 ,. wsi-
livo':o
' ..:- . , .,.,., ~'ltedof'-
~' ''-.,-, . ....._,_
::. ;:y' tos
;,--.---crea . ,.., ' . . ' : un
..-: .- dchtfddc '' cerc' :,.- ' " .- .,.
'cf -~n-e_gau-
' .. cs. cl'as ~-
' .... ,. o..i---Cslc' .
, ... -.. ' ' .

,vq.'! p'". ~~~~~ypto(~:{: p_u~; d~~hQ~~~~~f!.~L!_~s -~6A(}::.9 .xis~~nJfara_ql Y' 9l(la;' ye_~Je.n~l ~8:"
soxdc.;cada:dase,o'. cspcclt.fo aturde ~n cj.;n1plar ~ingU1aFvivicntc) son _P'Vi4~61Uo~

227
ijiie,soh (ttt~sti,J)_cbn :"S'u carga d_;sC{-,,.cosq(j'c l;tcbia f)e::l_in(q~maCi!i'
esttcon'dnada
, . ....... . . .... . --.. ..... a.. ..-}'''1trnr -. es'~(
. g ... ...,... P. ... tn
-. .. . -~ -- .........e n'c".-ia.
_.... . __sO';
~ pp:
,_ ---- _,._ ,.____s'.i.goificationt~l:son
... va1or . . . ... ... . ,.___ .. . ._........tlt<-.
'{~eQ~~:~~g-~1) ~1 ~r y~yp -~-'-"-~~~-qr~'~ _Pq~:f?j~fl1pllg"'p'!f:a: Qp~_otrps . lp~~:~r~~ .!19~
manos~ :<;omo~s-inpfcs:seres;vv:os,; laluz.polhrizada no:cxiste.(s.iendoasrque:ella
lierie una-inmensa.cW;g-:. d s(para 1as,ab~js. ;Js tortugas"d . mar),.:as':como
;..-.ara.ni'ri n .sef'-:vivo terrestre existen lasiorids:d'J:adro.
.-B .... .~~~fcts
- ......A_ _... . . ....... - ...; tie:.....J.-..P r~nte~
. ....... ... ..........@:... .sic1~;:
--.o.. ... - . ._r._. .ct~(tdcf~
__. -- ......... eg _
uidamcnte'ai'
__-- .. .. .... ____gn de.
_ ____ ..a:s ....
~~~:'fft_tzita_qii:Jtu:~ !Pw~ QP$.Qtt:os). d.b.! $Yf vivo. y.<J~?csta. cr~~in~P
:-:-esta.creacion'-tiene: \ugar~ en-elcaso~de:cadacspceie,:de;--unavezportodas'
:'(relativamerite:-y ~~eri, cuanw aJ es.cnda_ln}';: . ., . . ' ...
.- ..-.--.:esfcrea:irrse,teatiza
. . . . .,._.' . . . - . ... . . . . . _,-- ...aitnismoth~'
. - . . .. -.,._ ....r. .n. P-O'b''
. .... JI.........
na. -..., roristiiedri'
.... . . . - _,. . . . .. ..o. .:....
ccfacein
-. -.. ,__. . -
_ f~n-~m:~~~~.J ,e:~tfquAiil 'll9 -~~1.~i~J,':,~s ~~'fltAlvq): la-:c9~~P.i9~Jl.e -lfUJjq,i~
inalidtu.to.fi:na1idad-{lnstrumeluan~n
.. ,, Dicho- sea-: eriife: par-~ie~is~ nosesmposibfeconccbin.esle crear :a Jgopara
;S,lkknt_'r:qtdt.l C;{CO;"det~~r:Viy'():'S:i-,:.un quivalqriti~i');nfr1imo;: ~n-_ l .de uo'' ~pon~-
: t~me-iiU:tii:'fepresntativa/erF'el senidode crcadirl}cstablccimiento'dtfun mun-
:.do califJcado t.es decjr. ~lleno de,euaJida~es 2 1gu nas dc.tas cuales.tienen:eualida-
ll~ corrd~ti v~, "-pt;ro: no:,eqi v.aJntes' ~~itciTias y-oti~ nQ:I~ -cmcn. ~Para He~
.:ciJ:to de oiram.a]lera.y una-Vz ,_m_S-, aun enel ~csd dC:' las :eualidat]es ,cuya.s:cua-
,ddes cprrelativai''~ex t.C-m~b:exisLCn~, SU, $~r.'a~rcspce'fico: crr un ~9r, ~iYo pro-
.ged.e eJe una espontaneida(f(y no,dc:,una ~pasi"iidado. rcccpiividad) de Ste. DCsf
;: d~ lut:go~ ota:rcpt~sentaCin (Votst~Uu:~g) : en.~_cl sentido clc,-ncnml no:-mpli'c la
~refi~xi~t'{l'~Jns ;dela$_-vtCe:S:,,los Suftos sqn rcprcsqntac~oncs, . sin-refl~x6n)~.
AhQrab.ien~ en la 'i!Jcdiden gue ncces~iancnlc hay_:: plur~lidad :dcte,pre~cnU;t-
. ciones-~yenJa medida:enque'cada una:dcellascsdnirlnsccamcnLC., mhiple,'es:..-
,t~ ~~Pdn~~idad . reprysentaiiVa:iirmlica una ra~ul,t.ad~ .una,. pdtcnc ia (iJiinamis)
c_ ~dorad,~:las tond~clonesms eggl'obantC$;dcJa, Sensibilidad,~ esdedtcomqui:t
recep@ul(),tf_sea - un : 'esp~chf'y,.uJ1. ~ 4 ticmJ)O.,c.-omJ>~pur(js r~eptculos,en.sJdi:
4

cos. Est()no;es - otracQsa qu~. la posibilida_d ~e ~a.s '''form~:_ putas~deJaintuicin"'

deJa Ct(tica de .la raznpur,a. En otrascpalbrasila Es ti!ii ca zrascen.dental esbue--:
(la.para lo~: pei"rq~~,Y ,_J)9f;supues.to; ~mbiri r;ara .nosotros;ern!~rmeii.ida. (inmen-
~), d~ ttAesfra .((fin'idad . cor(los perros. L())Jl i sl)1o' q~bG decit. de'Ja'~1maginac'irf
~~eJ1den,~ar ,(le H~ic:le~get-(e~ K4nty~-~lpr~lile&~ -de :/a)pe~af(sic~). La.ima'.;
g. mcin _. ,. _ ... , _., .-. -..-_ _,astcoib
_. . , ... , ... . de,hfCrllica .,.,., .---.
<.
taima S.' inohd(!.'Kahi
r .- - --- .. ..... .... ,_. '- ....,_ .-. me-
.... Probleffliideda
: ... . ., . _. . _ _ ._, .., . ---.,-Y' J: .. ,
t.W'f~!q?J produ~~n, y -~ ~~~;pn><;ll!C'e~r~$:.- J.~ . m .i_~~.l): f<J..sa:-~6.--u~ y~~_JX)r tQd~; ~,
mj~nies.:im~ginaciones son ~lo ~las . sombras . !Jn-iidlmen~iqnal~~- <,l.e O:~a.im~gina~
~in fudical ,y:d#.lo:irtiginario:rdicat).irismc'assin las'cuales,. no;hay,nipodria,
h~r- ~9cnoei~i~'ntf~i bi:S:tO.t;ia:' !tC:.I ;ccQi(tr}lichl_:' (Pl,icdc}4~irsc,.'IiQfi9.~H~nias~
1q rn~-.m~;r$P~~ )~,$ lQ-~ Cl~ffi~9n~):~)~ J~P~'.3r~r;q~ ~~l.a~~ ~'lf.is ~f~~~go
ras~ ~) : M~/ocupoJarp.m:~n ~ de tPd.~ ~~4V-4~~_li<n~t?~. L_'~{~metz, :)_ frJ!lg!!i.(t.

~' ,. odo . i
u. ..Sci
"' -.
encae.m ctt....p g. 't s"o
. .. :
. cm~2 : , ,. op, . '' .
u ~f2 ~Yi.ls~L ~tm~-~ii4ljo,r ~*~~i.r~:i.k la ic.it~. capilo- Y.'y-cn''cil ~volmcrf. Lo imgii-fa.,_

rio: a ,ciU.ci6n eli'retdtnirii:O"hist0ri.Cloc1a.l'"-. ..

)~. ~~Jo~ ..~~m~;q~. AA9.-1l>lll ~~-~:.ex p~~i<n . v~~~ '~:_ sc,(cn.C.~Jll~fn.ll. ~"!. a_rj.jcUlQJ~i:
'ildo;. -~R/J 8~: .
 Demanera qe.l~simple existenCia 'dcl.ser-vivoiinplit:a la_efeciivida4. de.un
.ii\rii~i:fsb ~(o cn~j~?;apJe Q Jl) _ ,quG)~s . ~sf?Jfu qic ~jrc~de: (f maneta if.l~n~
n~nl,u~al:>Ie){l.- YjV:q,-)u tjem~fqqc e~ -$~t1 pi~ ~xtsJ~ncia_ irnplic~ la: :pQ_
s!bilida(l
x la ef~cdv.i(Jad--:de que : s~rj~n,:. Qn:eJ,serfcnJc (Qrms nu~va.s:~_- ~~puctibJe~ (cp-
mo:e lpropioser.vivoy:s us-obras).-Implica pues_ (puesto que el servvo perten~
c~ _.ar8er/ei1teY~:n-a : bee.ro g_neidad. oltidlogica _ _una
scnciat.esto.-.eS~ estratific~
-~!'rt..i~guJar Q~')Q qe:~$:;c; _(lija ra,ha Q9.-ititcgtid<1(f 'pl~~a.-y rildica:f_de-lda _d~
terrninadn
- . -..
eMre estratos:
. -.: - -. :.. - . . .,. ---
~-- -..: .-_ :
~-
. -de] :.ser!ente~- 14
--< -- -

:l?ontiiluemos:andanrlopor1.caminoconcretode1os hechos~ Consideremos

al~set. hu!lt~piq yla~cu~stn .de,sli .cr.cter-: espt;ficpeh relacin .c one tsimple
~ty!Vo~-~~~G,.onie,nz~'nq~Q~en1nifern:osc.Q un,a_dm~l1-si9~,.l,dim~n$ip:psr~
.quic,~{Iq ~ ~a_1 ci~rJ~.m.~n~;ptt;u~~~~Pl} aJ~strcc~. 1l,: ~ppc;lf~d9ra)~,Sle_l!)pre s~
pimos (y:el_psicoanlisis como teora-- y como prctica.-confrrma, amplia y.dilu~
:~idinmensament.esc. sabcr}queelpsiquisnio -hmmano_ cs lo-que s riiariien,
te gracias a una ruptura radcalc;on elups1quismo~) :animal o con lo que:podemos"
perisar q1;1e.:sea este lihno. ~Slo. s.enaloaqu._algunos msgos, aunquedecisivo~~
:<I~. esJa_. ruptura. En el ser humano hay dcsfricion2~zacin del funcionruni~nto
,psqu1co~ que. ~--_tra.(luqe part1cularmcntc-en Ia_: desf'undonazac_ i6n de la imagi-
naci~ y-en 'la desfunciQnlizacill{q1JCa.mcmldo:se convierre,:c{JfTiO ~sabe,~
1acontrafunciona1izaciri)deJplacer yparcufarm(~nleen el predominiodefpJa;..
-ter represeniativo sobre erplac~r- de ~rgano. . .
.Por,que ello:~~frio es{nuesfro _problema. Es,evideniemente.imposibie po,
retacionaieste_desrrollo.con el con-siderable creciniiento.J;uantiiativo:defsiste~
m~ nervioso central en.lhomo sapiens1 pero:tamlnih _y tal vez sobre'Jodo.con
~ambiosen-Ja- orgarlizaCinde .ese s)stcrna ncrvioso~ 15 1.~cierio es que-el-anillo
_f:~niorial del s.imple servivo qcda.rotqeri el hon1bre -y-qu~~sa-tuptui~ ~: rea~
liz~ por la presrt de un desarrollo eX.f:lrbitante,-propi~ertte I1lQDStruosode1 psi-
.quismo,ds.a,rrolloanlog~-ailnancof(>nnacioripa!ll6gicay'partculardelaima
ginaCincomo 1maginaci6n. radiCal~ flujo representativo incesante,~ sin-relad.n
C~ unecesi_ddCS Vitles~' - y has~ COntrariOS a _Stas, constituye UD"~Drgi.n)iertto
inmotivadode representa~iones..Fragmeritos de :la organizacin psquiea"'ante--
'nt~'_, .organzacion,sendalmente erisdicat~ subsB;teri _pr,cierto -+la lgica .de
los se~os :Io~,mucstd:t .cl)stil't~rii~.D~: ehaccip~y ~.fabricacin ~!al delin~
dytducj;'$<r~wYarla._ mnjq_i_n ;err:~cs.'frn!tf~R~ntt>s~~;. }X}.rp:_como _r~stos ftot$tes_
4~SpiJ,~s de tip~~n.a.\Jfag~q ep_~-J1 n:tt1t~ncr.~pagp. _
Gomp 'propiamente~ ~iplgico; el genero humano CS]1l1~ m(;msiruoso_ , for.;.
n\adIDrejcmplaresbsoltmnie incptospanUa vi.d'4especie hin1i1Ulpro
bbl_C.rilenie:h_a~da _d~saparcc id(tsj:~rio s:hnicra-F'r.ucirJo -tta~~~i~ineri:t}.l

~ Ent~rlen-Ola discusjn ~41iiada d;: ~~:o,-r:sto~ in~] ~so des~ e1 punto~ ylsta-~Cie11irfiCQ po;--
~tuYQ~~ ;eri Tl!'mps e1 :~r!afion,_ ~ero:lo,ha~ ~61o: por: 4cs;~:argQ:dc~-c(}ncien;c1a y por-iemper.a~ento po--
tioo pedagp.gioo~ -Par.aqu'iertqui~ra~qu rehcxi()nc'un pocc. t hecho:del coior :de~ra _b&starle pa-
nfestablectlo-que se'diGt:en-el .texto~ -
: 15.'1Jare~c; nu~ ~ {ii~_~o.s: ~#fef~ IJ.l~ri~osJ~.- #1~~69 de pbf9 d~J ~cbro c;_l pes ttal del:
;8Jiirrihl es d} mismorderi O. spcriol'J'defJW/no -iapiens_

229
fiixetd~ Io uriimo roi,Cti\': hiautocrcacin del s0ciCdad romo socieaad ins
t!~liyent~~ l;n _Ql:fos Jugar~ y(,! habJ sufipicqLc~ctuc d_c -cS_[t cu~~tin; :8~~-a.qul
con recqniar algun$ evi4cn~if1S: Japsiquc m9ndka, demcnt~,.pci ijempl~ sin
guiar deJwnw sapiens-s transforma-en individuo social porJa' imposicin~que_
sufie-de:un_lengujc;-- de riiodos d~ conducl~ de miras rcaHiablc~ de -18_ capaci-
dad de _c:oex~t~ en o!fo~- y por fip -de as~~tqs cncrtalJicnte-,discemibl_e8 d~l
mg-~~ 4e sJ~if!cac_iqn,es Q1_agiri~)~~{$0~~w~s i_nslilludo~ c~da ~i~z.. 'ir~~gm que:
es1o nico capaz,-de suministrar-para -la psique un sentido a la existencia indivi..;:
dmil.y colee'tiva.ya la realidad~ existenCia yrcalidad:_quc slnpucdcil: Jl,(CStarse
a_i~ibitsentidp p~~isaincntt. porqil;coa vez estitcnstniidas:drfla _rnaera
apr_()p1~d_ por:hf~nstib)C:i.Qn -:dcf 1'! sQt.iedad~
~La'instituci'ndcJasociedad se rcaJ,iza tambin por r:cconslitucin de una di~
mensin ensd]ea (eonjutisa~ioeii.afl~j expfcf~a.- Es est dimcnsinl~t que.se-
despliega~e'n _ el/egein- ye~ el iekheih -:..-....CII_cngujc corito c-digo seudouv.""
e
e~ y lajlrclifia como a~t.lv1da~Ju(iC:iona1 i' nsfuilrrt~ntaJ--de c~~:h(SQC~e~d.1-6
_Reconstitucin -que se_apoyacn el ser as del primc~r esfraio natural. pero que es"!
_t lcjOS'dC:nieproducir~ pura y-_ simplem~nt(> la l~~ica cnsdica-deJo .viVO~ PuC$
la dimensin-_~nsidica-dc la socicdd est cada vez: decisivamente codC!.ermina~
~da-pQt lo que/en-la institucitfdc-la sociedad, no ~es cnsilico: por la dimcnsi_ n
propiamente imaginaria o'potcca.
-'Tainbinaquf-debcmos pcnsarcnrilgomllipR! e irreductible. Por,-unapar~
te, la'institucin de la s<>Gicdad,_.d e toda-sociedad. tlcbc,cstabl(!cer so pena de
muerte u.na relacin ~_~runconal" con el primer t;str,uo natural~ (Por ejern plo~ cual
:q~ieraque sea su religin~, una sociedad de pastores nunca:podr creer ni en b_ ro-
,ma que las-.vacas~las .ovcjas, las cabras sonJocundadas exclusivamente-por la ac:-
cin dr;:_espritus;) Como-enla:Ticrm, esteprimcr~<~s_tra~ natural es en tOdas _par-
tes '"elmis~<f~ . habr por eso elementos ~ornuncs en ciertas articulaciones por
ibmenosdel leg~ip._y del tekhet a travs de lasdivcrs~ sociedades (en el em-
po :y en ei espacio}.-Laprcscnciade esos-C:lcmcol.os comunes tiene unaimpor
tanda capita]: es uno deJos puntales ~de una-vinuaJ universalidad deJa historia
humana. PUes en todas-parte~ hay relacin &ignitiv.a ~ como en t~ partcsh ay
palabraspara.designar"los primcros -_elemeriLos por lo-mcnosdcl conjuntO-de los
n$rs eniers .ntuihl~;:o para design~ cl _ciclt[) y ls estrenas-o etca1or y el.
fro,:etc)7 -pe -~Q~_cfque si:;qu_i~iQ -y si ~lhq~~rc no :me ih.~ta,ant~- pudo c.-
m~?-ar:~:'~h~1ar~;-(a_ uiillz.~ -J~(mosl.fa;;in,~ ~n\a~~!ls~ni}nta, redpr{J!Ca 4ei~-r.~
dimentos -de nuestras rcsp~tivasJcnguas) cqn o!J'O ser humano~ c~alquiera que ,
sesu tribu ..Pero esicndicin necesaria es ioialmcnic insufcienie-{como.lo -
mue_sf:an J~-illt~rm~fiblcs: difi,clfudcs:-qc cncm~ntranJds etnlogos y los h~s
tqija(1qresJrent~ a_$t?Cil!ch)p.~S~df~~~ntes de i"'~ suyas).- En ~(celo~ esta (ii'm:eiisln.
ensfdiqa~ ,,ta1 C9ffiQ est'Insti_tufda porca~!l- ~i~E!tf.::$C CIICUyDlra.l,O~,I~~nt~ in~

i~y&.se~, i.."insiitulion cmagiN:zir~ !k lit&oc~, aiit~lo_ V.

_ ..
31
Vase ":Le-dicible'-t l"mili(;ible~ en Les CO.rrtfoh,- du labyiitith-e. e!l;~ialmente pgs. '30:.:.
'133;-y_ri'prticul&r sobrf: l relacin sigriitiv~ l -cspLl!ln V-dt::l./!i!Stii~lian iiitgillfiiii.~ . esi*:i~-
rn'en~ pgs.-333 y :~ig~i.Cnl~s-~ - - - -- -- -
 :J ._;
eJ
mersa:#n~ m~gma,d_ls ~igiiifica~ion_csjnlag~n.arjas deJa sociedad n cue~tin. _
.!Jiitl~fj;o_itiva.uiiQQ"~sjgpifica)~n .{y_ q~~tsi gil ific ttfq?): aJ(avs-de.-la8_
_di_
feren-
t~J~!i!11~ 8Qio~rrsg ~<fc9m9 ei~men~9 d~-Qn_ ~~:ligo. seJ1_tado sopre. ~1 pl!f~l ~~- -
gei.n. y esio es -fcil de;.ver si consideramos un cjcinplo de nuc;str~ propia socie-
dad4'El Ji:iadoso comerciariie cristiano nunca aceptada que le dieran un franco en
Jgard&:tres Uricp$, siendo as_ que por l mc_nostodos)osdomings cnJ;ieS
lajgl]a1c!3;q 4,~ ~110 ytres, _shj_ql)e ~sto's9pqnga~ ~U"I11Pdo ig~il_o _una e$CiSilf p~f..
qulca. ) \;por supues1o; es~ sign!-ficacionq~ imaginari8,s~ de 1as qu~ lo -~ns-fdico
mismo forma parte como institUido, no .son en modo :alguno intcrcambables,
.on~uyPtes1 recpioc~eritC.. reduc~blcs: cn ~difetentes scie.dad~ .{Bi:ahiri~,. $.hi~
va~ _ u )1o tjef!en)1i_nguna .relacin (;9h 1~_Trinldadi~_r~tiana~) La posib~lidad .
V,ich.n_
de:~!1~ .Ver4?~~z:a ~QJl11,lD~Ci:Q~ ~plt~ :~ocjcd~des-di{eren.te.s:Y ~bre ~ap 9e ~!Ja
verdaderacom prcns1n tene requisitos dcunordetrcomplctamentedistinto~ que
esta:: mucho mas .all deJo eil;~fdiC.o~ . que;nunc;~~- dan aturaimerite, sinO..que
sim}#~:hay que t:nquistat~. ~: 1
- . _ _ . -_
Por ot.roJado, ndcpendcrtfementcodc-su solidaridad-con las si-gnificaciones
.imaginatias;sociales, Jo'cnsdic_o rccOi1Stituidoe' if11stit~ido por la sociedad pare-
ce_- ci~itilin~nte dif~rere en
de lo- cnsJdico que-cncontiam"os 1a naturaleza Y. so-
bre todoep elfuQci9nam:icnto y en-1a oy;-gani~drrder ~r vivo~ A-mi Jt~icio7 sa
esl a verdadprofundaque y_(~m Ncumannhabaent.revisto cuando escribi .ya.en -
'.1955- I956"que c~ellenguaj_c dcl:cercbro:no es cllcnguaje~de 1a matemticau~1~ Por
]Q menos~ node tiUeSUa-m~{Cmtica.-}ia..~la ahor_a. Y probablemen~ sea estoJO
:que hay detrs deJo qtiebtGnpedcJlamarscfcl '_fra~aso de la uiRtl.igencia.arti-
ficar'~~ ;m_s exac;tamcnte elheeho de que en esta rncligcnci~ _artificial:coexjstan .
realizaciones- avanzadas, que sobrepasan ,~dc manera-inconmensurable.t odo Jo
queelser ~human. es-capa'idc hacer, y una deficiencia,aparentemente i~upeffi... ,
.bie, c:ongniiri,Jrc~tea rinaserie:de. tarc.as qti~ par_cl ser vivo son ms.triviales1
y parecepor.lo mcnosh~ber una r~n C<;ntralque lo-cxplique~ Enel 'sis~maner
vioso central humano{ysinduda tambin animal) llO hay cienamente ~paracin
deJasJi!qciones-csuictamente 1gicas y-deJa..; fnnejoneS.tmicas(hl'ectiv~)_e in-
wneionl~sydcsid~raliv:as~ De mancra,qca-prilncra vista no hay_nada~orpren-' . --
;dente en -:el ~ech-o dequeno se pu.cda reconstituir medi~nte ~na ~gica desnuda_ .
.-}1\effipqptepidi\..- . la ~e "las;:.c:ompuldQhi;i, la l{)g:iCa 4~ l_a.cesinteligc;ncia artiff~
,~~1~~_
-, :U1l.qtg~~:C#:5JfmtJgmtf#cil en a(to gtadd__c_omplej(l_~nJa c)~t~l, pQ~ ejem~
plbt=n9 ~plo- lptmi~o(lq arccthio);no est ni pucde~tar,S?paradode lo noico
olgico~sinoquclo .irnicomismo.nopucdecxistir: sin_estarintrnsecamente-!'de;;; _
tcnninado'-!enpaiiercs decir~ sin_scrensdic; lo in~vcrsocs sin dridafunibi~cir..; 10J. .,
to:aunqrie-jrifiiltmtn:te tn~4s a~(cil drorihular~ .
T9!n~~st~ _ejef!ip~o p<:5~gu~-,~T1 (}l:iA LJ"Q p~mj~iQ,sino.~n .eJ de: la_ !}latem~
~;ca,-prorl~mos prct_endyr hal;icr creado Q reproducido una c.Structuraian neutra.

s y~a.s~ poft~j~plo,- s~ia~ tt,a,piJ! grieg~~-y 1a :~~d~ de la .~erriricr.&Cian _ . __ _

'.J. ,:V.On NeiJmnri. Th.i.CiJmpm ivU:I.1h~1JT~Jiir.~ ]'jlcw Hav~n~ YaJe UnivenityPress~ , ~~~8.
1

:.p~g~. :89~2. :.p is misma.~: id~u :estan expuestu t;P Tlti=

,1.'hxr.Y. ofSilfr~proaud~:/utomlia.- Ur:..
~a -Y4>ri.~res; 'J~iversjty-; o~ ~iJ:19iS Prs~. l~~ p.gs. -31~80
iri,Jho.iferen_te::{un.-ve~,_es!-8hlecida; s'u .hip~5Lcsfs) fcs~.to_ uc :las . piictilarid3~
deS'- de nllCStr~Lsoeicclad
- -- ---- -:-- .:-o._,___ , --.- --- .. ----- y : : de;toda'
< :- - - ---------~-- -S(ldcdad? Ahi,fbicri -prce'
.<- - -- , __ ----.-,-' --- --- --- .,. _ _ _ . ---c q- u-e-- (t'il
-- - - _,___ ,-- - en - es-
-
teca:sQla:Igica:ensdica.-crcadap:or la-socicaadiio es la_ :misma que Ja'lgiqa'que
-inier.~ien~-- en/ta8 -o}Cra~ncs::dcLser~;-~ vo_.-cri'nd~-c~-:icaH<iad exi'sten:otro-s_ es ..
irts:de'la natuialczcnJ'Os C.ualesJacoinddcnda eS complcia {por-ejcinploJ l~
:do.'a~quelLo..qU.~~-n .- ta:naft41eZ:3 -~cfie:q uc.: ye(coIJ Ja.rncc.rjjc-a raciohal)~ En 9irs:
Pruabra.s: --'-Sta:
. -- .- - _-. Y-. es.unconcJusion
_,, __. . . . -----._.._ _ - - - - -_- ----.- -.,__ ,. . Q ue;' __ ---- .. Pasa
-----s,obrc ..-__ _ <f~ .-~ os~ei-c-
- . ttr --- ..- J.- cm .. PJo
----- ____qu- a
____ ,__a.....
duti-
do_, la soeiedad~dcl?c crCAfde nov.o-y;con- nucvos:co~_t_qs alg9 quese asemeje ~: h~~-
chos natura1s~, fundaneniales~{los':de ja .vida),-pero -que:en-modo--alguno seir;su-
'C.@i ttsu:t:J.5lie&. -. -

::-s,r tl~}fQ 4~::q U:~::h~Y~t:~~t)~d_4' y div_~r$~~d;g- W:Ci.~~_Lidcs_nos)~~mi~ ~:- 11na:

organiZacin sui g~neris:del primer.estta.tonau.1r4l; Este debe ser ac:ro.l condjcin
tqlje pue'dapie'starapoycra ua.multi tud'to{icfinidadc org~ izacioncs.que .corres;~
'.P.nde cad V~z :iina instituciri.difcr<friLc ~de' H(sbcicdd'_coirsu dncrisinen""
:sdfcil'.partidiar

Y'los misrn.os'h_cthos rcmi(e_n a] campo hisLoJricosocaly-a Ja sociedad. ins~

.tituy~:nlC:: q.4e ejcmpl ificnJa 'eiX i stenc.ia:~dc~poiencias,'(dnamei:S)qe ilp:p;edcn
:atritmirse: , :sQ)etb~ det~mQ~dos_._ --

_Pero esta:org~riizacin -sutgeneiis'OmuLiLud de organizaciones potencia:-

Js~:y-efcetivas in re:-y de organizacibncs\_dc las,cu~Ics cda unaes _ca.si exhaus-
'-tivl1tente~n_sidizablc, no.s.e det~~ne yn el:prjmcr,qs_ u:_afu:, ria:tural. Tal-'.orgwaiza-
:cjqJJpar~,emc;umbifa l~talaad ~dclsc~/en~c; ''n~~urar' que-nos c5 accesible.:Es
esto Jo,que m_~csLra :la his~oricrdc::Ic-icncia, cn ~e1 sentido (ertedc1lrmi.no,.de
-nuestra~ cienda, ,.de la~:ciencfu grecoocddcnaLPara comprender bien su signifi-
. cacipri', :d~~mQ!i situar su nacinH~nto cri cleqn_tcxto mS general de la~organlza"
.cin\ensdi~ _d~ tQd&Jas-. spciedades:
. Ninguna sOC,ie.d~d podrfuncionar'(r siqui9ra cxprc~atsus prqpias ~igtii
ficacionesimagiharias nLcxprcsrseJas ~asmisma) sin una dimensin-ensfdica~
Persta permanece circunscr{pta:(cn ~el scnticto rnaLem~co'dcl trmino) en su
d~plicgue: .era casi tOdas:' Las' socic;Q_adcs que con;o(;~m:os: Las~iedad~_sllama~
daS_'-salvajes.-::ya:_posecn un,sabcr._inmenso ~_y: si'J:pcnsamos b:ien).- mucho ms
-: ~srtjbip~ ~:Iuc:;el rruesu-~~ :sa.~r tricdrp(i\d_ o:eo-ss ac_ii viddcs.yen s_
u futi-
:~b.~arrtie.ntb:y 't;,~r'J>ri)]clpfp~: (gtrr(J a'QI~ : ~x-p1icj\attten ty::e~:ei~J~ngu~J~-cJ.e:di_~S,
~i_e.~~-s~~ CJtr~Sc!9i_~~(tc~~ -: ll~rna;~~~ !rad_ipi9taalc:~ ~' J;gip,w.~.n~gH9; ~ Qhi.--
-na~1os- m~y~sy: l-;:ts-azt~~:sin:olv idar ~a:. Mcs()p~~.q~_\a_, ~llr~n:Y la,lndi~- - cui-
t~ vrdriadcm.{ese:SabcrcQmo ialypor mismo,:indcpcndicntcmcri~.dc su ui.i~
-".- ; ._' f '' ---~ ; -
el
'.l ... d' ---- - _., -. _.,_ . _'_; .-,:. _.._. __________. . _,. .,. -. ., _ _-._ ..,., . - :-. d -- ---d ..;.. ,.-.. __ ..._---
-~ ~---
. ~~~ 11 ,u()ClQ-:t ____ o ._ e;~_Sli).lllPQfla11_cia- ~otno: arm;az n J~ :: su . muh QJ._m.agma,rto
- _.en
.,_,_, hse'
4
. -- .-esli.Cehcf:
___ , . ..-......rftido ~--' : .--- - ---' .,. __..d. cl.Ltm'irro
, _, -_.,- . -. -..; ~_,, ;Eri -.. . caso~
-.. :,-ti -_ p-tihlcr _.. . - se. ha'q_ -ucrjdo >- - ... -- el
---- . --- ---definir
. 'pensaffiicp,w. :~Iv~j~~cq_fn9~ ,'9t,ivf(:}(j.:c_h~pJ.iCc(a"~ ; ~ ;y~ ;;t'd~~iry~rdad, _~()~.lo~
mismosargumentos,_ sehabr-a podidOaplicar el rn[istnoadj~vo, alpcnsamiento
dclS Sicdad~s trdicibrialcs:arrba mcri'Cinadas. 20 La'caracteriZc'n;- noes

23'2 .
. .;-. .
.fiils, .essencilJamente,superficil. :L quc.,paredc il observadoroccideni.al una-
"C~'p'eif;~$]a falta ae_uttdadYde sistentt~ci(lad:ae ~se pensrri~n1Q segn los.
criiedo~roccideiftales..Pero esos critecios no :son -~eriineres a w~ LOs.~slva-;es -
21-~fu~l<l.ri~~-~i!~~Jp:_q~~:_ j~s)n1~!1i~-- ~2"9o~, J_c$:In~~~sa-:9:iO.-q~e_~g: impo~.-a .~~bsi
:_ J.Ulys~npo~dos ; por.Jaloc.~raJf~ -~x~endcr'indefinidam~n-~ Iaracionali2acin~ .
.,ESto nosJleva ~iconsideran)i.ro:rasgo mucho ms.decisivo-~ que no se refiere tan.:
.slO:::al saber.,sino que lfehe:que.vfcon 1a;tta~idad:- <te Jaaccin y"d~ la repr~~
seiltacJ'ii SQW.les -taritQ~ enl.aS'. Siclade,s.:salyjs'cmQ _en las~tradicinale5:- la:
V:~t!iitfi~r lti; f~retfQ._gijc}qiX'?$,!4 i.tt~!!(uj~q y_~~({.q,diJf!dr el;'izi!to.-{Q Ia -~el igi~9; ~~
~q'~li ~P~-~q~po:: ~m::qu~;:~g_!JQrno~ ~1 - ~QTI jqp\ rp itp:,:'f!()~~v-~le, cf religigri):_-C~::tP\1-
~eroesaql!~lq_u~rnof~ri<.:"Lmi~m,rsus hcmunin~s y mareriales,sfnoqu~se
limita a utilizaf-denuevo-,): a.recomliinar lo,ya.di'SJ>Onible ..En el dominio-del-sa-
~r {com~ ,pi;. J:d~mS~ eri Jos:on:-os:dWiriios)-laofiear'lierramiriras ym_ re-
rililes e,U>-'e~ tie'nO: comience a'hace( tabi rar:;a (l(~ 1o.heredado,- a cuestinat las
~-~PI~~:~n~~, ~ ~ p!r~k_ra,S:_~~Ja_0~~~~ , ~5 d'.~ir ~n .:4efitt;ri~a::~. g~u~~1~;.
institucin estableci&.rije l;,i.sociedad.'La:dcfini(;in misma de 'la sociedad.tradf.:
clonru :C::sarvaje ~, o ,.;histrica) ~ Ia;'fmpO,sib~l dai:l nsfi_rida_de h~er:e5to -y 1a
imposiblida~ . psq~i9a deconcepirlo.
'Verd.ades:que.aun en -esos :casos la sociedad c:ontin'aautocrendosey; por
lo tanto~aLitoalierndoseJ$.!ndo.asquc'euaml'srn no lo;SabeJ hac.e todoJo,PQ-
sible pantque: ri,se :~Pa. De' manCra.:que, en J~:sc)C1edades salvajC.s~ y tradicio~
rtai{!~~ hay'acumulaG_in: muy lenta .del. ~be~ -autl'qi.le en ext.cnS<)s.perjooosde.
tiempo Ei.Sluta acwnulacin innlcn's.a- : ~. acum,ula~#9n -c.omparab1ea la de 1a t&~
niq~,locuai wr
lo dems:es-comprcnslhle.puesto q~e.Ja lc_nica;Jas ms de-l as
veces,noes:ms .que t otra .cara- dl ,saber. Pero es~e -procesono esotiservable en
b~sela. de: la;sgener~iones '~ a_tifl dc .lq sigl9s y':' as.d~be cqntinuar si~ritiolo.
Elsabetensdcqy sobreto ~u desarrollodebcncontinuarsiendolmplicitos:y
'hasl oc:ultos,Io:miSrti'D:'que,-el sabet'que~ppne et tratiajo9e:rodillo~ de la:fabri:..
.c $t6nde;armas, del invento y peifeecionamlento'de la,aJfarcraoy:de'ta agicui~-
turai21 -- -
.Como se sabe. ta .pzimcra ruptra se :p,rod_uce en la>-Greciantigua. AllfaJ~.
g() $e\~para, . se:destaca;dcl:"'saber cot"fl u'n~ -o d~ll ,sabe[ secretode-IQs_sacetqq;.
:t~;y.deJos mag~ ;f:.aspira a~frivertrsceiiLepislem .hmana .Y.-ept:steme .-:.pu~
.l..- ., , . b. ...... >-..d .. 1,..... __ .,. ---..-- ...... ....,.- - - - d. " , . b.- .. ,. -.._. _ll . Al.l. ,. .. :. . , . . .1--" 'd. . . .. _.
.b. . ~qa~ a _lC;~,tQ. qs QS qt}~ :qu\e.rcn_yp_q~ entra,_~~JlfCrr~ . a"-'_ _rna~n as_ ,os -
-~~fg~nc~'-l$,;}f).a_:e~ pJOr;a-~i~l1 d~, la~g:~_i _b. ji 1~ad, d9'salll~(~<;_~la.~ cue::~a.ra9teri~r.tJo
q~e~nqso~gs cn~yn4~mos ppr pen~m'cnto r!lcipnaJ_:J~: inLerroga~i{)n':il[mitada,
por.unaparie~- y ladcmosiracin pon.cualq u'cr mcd o ~ ue sea, por,ot.raparae:.Evi- ..
.
JJcrit~m~ri.ie: hOnt.qrtogaQin _llcva, -:Y'eU.a misi)la ~utcva tambipil', ci.i~i i!Jle9i~- '''.1
:tarrtente'
. -" . . .,. . .~.a-, ,_lt>s)riidist
__ . . -.......... ...Y,., a. . ia
.. : 1dca
. ...-tfiisma_de:dcmostradn~-Amhas
..... . .... - - . .... - , --- ........ ,, -. _ ,J,: ;unta.s
...__ ,.. .forman -. - .
1_<?'_q _U,~ JQ.~ gri_~gQ_S:,l_l~1l~,~ if'ipgq.~ . ciu!pflY. dar, ~ucn.tay' r~Q_ii? 1

:,~viJi.LVitstiiiilitHi im' iiiirt! .. e;: TJ.la~v:; 'i' s 365.,.369. . _ .

:;13 . Perididiliehli::~cl-;erlf.~sOttar~8t:i-gran '~ii>'lJsdisi:ur!as ' ~ceru deJa&,_~iniluendis"'
:dei; c_~rciii9'. ()rieriiC :y..oyas ' sObre la 'ctea-ii"i''gricgli. Gsas'"innuecis~ san in-a~scilt.ibJ.c.s e'iil'i;or:.:
~:~~;~~~~~~~&~~t~~~~~~~;~ac~;~~;c3\;~~-~~?f~-~r~4\~_~~~~ri!};~:~::f ~~:
1

.aFi4n _ his~6Ca.- /~.lilfiiJ_~,nci'a~~t hubQy'h_abrpr.~ti(?tp-_cnte:-_sj~l'.f~PfC;_los isl.o~s .hiS_~ri.co~ ,.~rf.~_cl,a~

 :-.

iN:o.n()s oeiipicn)osiiquf,? de,liisJ;riqx_i_ri~ ikJ~:Jnilas-~ OC:~ lac9risust5ht~

lifadd
---.:- ---- ---?~-_: ._
esr.cre-
- --- ----
a.citrcoo la creac.!-tfp_,oll'k'
--, -- - -,__,,.- ----- ---- - -------- - -, ----- __- . --.-- d-t.d'
..---s_g,
riC''s';
. _ ---- ~- y:' es""
- - P9:-dalmdntecon
-,y __ "----. " ----- --- -<,: .-- :
-~1's~gim~~[l~o4e--l:d_~fl:QC.~a~~;:- ~rnP<?c'1'fl. ~~-l1Dt'rt~J~~- ~O.jqiC!qn:~~'~f.lJ~
~cuales (dcspus :dc~una fCCllpcfaCl de llUJllCrOSOS.'StgJ<Js }'los-dos.movimenlQS-
__c nivimient eriiim'Cip'ador;_dc los:horn brs-cn- la ci udad'- yjnovin
~ - ' -
icnto;.Cmn~ .
fipa<i.oflJ~Lpcifsal:ll~~~~r(!s,lirgicron_ c:O-~a ElitopaQCcdentaL ~ .lo$:erectos_de_:
lo q-ue iuegoexnrindt'hos-basta::t.an s'lo corfrctrd&:dos ra-sgos p -- tfu ndiliiten
.te ~if~i:ente~-:.-!~nqoc-con:~ dcriQ~ pareil-tcs~o~-iir:c s~, q ud. m~faiJ -~c::~manint
~diferentelos: magmasd sigri!ficacioncs~ilnaginarias.cn ts cuales y. potlas cua~:
:I~' se~P.tdtic~ e5aj;:rciici!l'ql '~ri~a.rjenl'_ ra(:inatcn 'Gfcci y su recrcadn
rouchQ,:cspq~ enj,(Eijt(;)p~ ~c~qcnijil ; ~~: cJ.~ t uj1(}. p_c;.:~s9s rasg()s:rcQ)i~_ ~-op l.Q_--
das-,susfibras alaToutfdact:~dc)b.lmagn~io de .cada -una -de.ias:-_dos~ sacicdadcs;.
P.fcie~g~:arfos~bil;vemcn~, - sc Gam del ~g,i; Cibfl,;l~ito,:~ru~ cl.d~t :y.: gc- ia:
:{lrt_ifidalidad,J)or Qlr. :son'' tC:mas: cpncidos-~ - uh d~:_cuy.os aspectos:{no se&:.
lado hastithora.que yo -sepaf me'imporl ;sobre'' todo. -

.- El'tnfiriii(J : _ po4crnQstomcrtmtcon~idc~andb la,:cooodda (!~@;:trofe de~-los~

nmeros irradoriales~ .Como;se redor(j~trt eU Im~~do; tcorcina.d:Pi(graS con,-
-dtice nmediatantcn_Le a la:dcmostrac6n:dc -la i rlc'i'(Jnllidad de -la raz cuadrada
de<i(tal comose :Crmularpor lin~ cn:E'uc- IIdcs: la dcn1osliadn de esta.irraclO:.-
.niiifud_es: potcnc~Imcnte _ demostrac_in de la irraconaldad:ctctodasJas.:rilfces:
-decualquier. ord~n---- p.< todO nmero ra_ci on ~tl:qllic sea polenci~tpcif.Ctade no
:~se_nJcn)'.La:~tstrotcconsistecn'qucios nfn4nos _irradonlcs'(c'rt.: gr1cgo,prr~
hett?~>- inclcciblcs,,'la palabra inglesa es .rurd:dcriva<Ja qcsurdus;mudciy Ju9.g~:rsi~
1cncioso) no . pucdcn~cstar.'detertriinados ~(cn un~ nlnlcrofinito- dc: trminos;- dit.;.
'amos no~q[.rs} comocxh'ibibJcs ;o.ptQjjrei6n - d~: dos .nurncrps cxhibi bies. sp_n .
apeiro.limitados. iridc(crm i nados.-$hora bien l qtotC es qpetron. ,loq u(! no iic-
n_e~-pt;ras~ lo-queno(icne _trm.ino,:. lmitc,, dclCrlnir.t(;inp:~nLradice:ht.inlCq5re~
'tilcin'centtaldct.sercomoscrdctcrminado_y en g;ricgoq~lcrc dccir.csJo incqg.:-

~ment~'a,isl~d~ so_n ' muy, ra!U!.,,En Io.s; caso~::'iz:nport.anlcs.- las _i.nftu:e~~i-.s. -~-- - ~oq\sdas{mttaboli:.:
;~das, e in~orpor.a.~.s- ciiPtr:t.for;na_, nue:~a _
qut: ~e, basf a:srm iisma~ .A~fr1s,: tos tal,~_s discur:sos re.~'
.yd2-lf'un:-descon~iro~erilo'.lamenLe:1)l6 ~de~biJ6gica :n\( etern<im,ll -d~ la\1i,vesg,-ckn;:por qu~ ia
influenCia -egrpc_ia no hizo nacer/ Rties.il!ria_inlliemlia cu~~?~Yya q~ /e.siamos- h&blndo de~
ls cosa!,:iil rucierqn tos hr!breoicoo lat influeni&S nfl1tcn1i-lliieas:.y astf0il6mca'sc-:de.los cgip:i~_s
"1 me5~ptarriiOS,; muchon.s ereanos:a'el]()f qe I~fgric_g~', i)'_ pr gu~?I.~"..i:rifluch~!_i.".'grieg~ ~o
Jogiltt\~~i.r qu~ nc)_ hy~t. ~ts{i.lif,,<iisO.J)ieri 'un'_s~lri.'~alc11l~i\ic9. !Or:n~li' cil: qup :~ti~ ! se P.tle.4i.
n-~6~? ~ ~n~ ~er(c_ste c~:~~~:~ eil
!~-- ~l~s. -~~v~c-~#.- v~~ca:r;~pc otfp:rery~e_r d~)u' ~ e_s~~- h.'~
.t>la~~(}, ~-u ~~trat!~td.~ c~ac_t~ de un_~~p.acio.):~-~lJogf?~ y d~~Jo~ mc4~9sdcJn9ver~~e~- ~~ es~
Cio_ Que-yo sepa, nadie ha.atribuido .a :losgriegos el invenw '(ca..tital) deJa~cmta ' de medir In lon-
.git~de~"- ~~lef . ~tnb~y~:lad;~Oslt~~i~~: 4cl ~oiCma .~de la _bi'[)(~t~~~sa: ~- tbd~-- ~~o. aim~fi~~~:se~
~de.scubrleran en Lm:p'p;ro o_,cn un~ -~biela. en Egiplo o<en .la Mc:sopOlimi:a~'los l:"~su/rados cbmple:
:_>s, :d~.N . ;B.oulb~ki'._ el hC?<fio nocmibiarla en riaJa.la cucs~in . dequcc:stmos trandoriCitf~uc .
.yo afinno: Hubo)niucrn~. - lal romo nosfros.'Ja :enti:mdcirt~. apanr' det-moment(.~n~que hubo
ilimoitiai6n. ,.__ ---r

.
'13e'ern:Qil_l~af.i
:::..-:
i l ... - . . . . .
n_a. rpida. visif}jfrd~~t~o:SIJpf- *'r:t.a Jdoli.(gri_eg~ y,la ~read6n_ de. I~ defri_o-
. - .. . .. . ... , .. .. . . ...... -. . . - ... >

~ract~ .. ~
.nq$Gip_le_~ ~~1l.C:>e.oaq(,~~rc~f?-Eud~xi9 (lre~~rd39Q~~o ~d~C-~)
'~X.ten4i~nd9)ate.Qrfa ~ J.as pro~rciQnes_,(ql,l~ ~~ncont:nlfi\.enel Lipro V deEu-
ccli~}.y ~lip.v~n~Ia apro~~~i~p.-~ i. ~oofi_r.~ c;lel lmi~(que'lo~m9d~mps:u~--'
:_ r;natp~ :. l11~tQdq :e:~h~~vot. resoivi~: ~i~ problema. y a: ta vez creJa solucin
_- gn~g.i:4~1~~fiesti,6~~deI<?S,wftni_t~iiTI~es~u~\~d~s;tibrox ,pr9p~ I}.Loe~n-.
:- ~iW-,~!l_ss~e'enq'-':e'Jos~gr~gos,Q.rn:iCa)tc~p~Q~- ~n ~na~~n~tlgt P~-; ~e.mostr~
-'c~(Jn.~ .queIas qu~: !J.P>'~ll.am~n firi~~_ts(q~y ~ofistru~t!w~s!~~ Asirriis_moj An~
~~-~~~ u~fjs~''(cq~mpor~e~:rde.Scra~s) h~I:Jac:~n r~liililp. resuelto l~f~q-'
s~rcuadfatum'.det'cfrclilo :como la resolvemosnosouos~ Antifn hiZo de la cir-
.c~~ei~~Ci~-~fi_fi:i-i~~ ~~Pe~rilefio. d~ ios.:pqllgQ~Qs:iniriptos ~~~ ~~ nm~
"r~;de ~ifos3:umenta 1rni~fmi(iam~nte.{Y: ya, se ~ia: que en todo pUgono hay
n:, c~ ~equivalente._ Euclides u,._l4r) Pero:Aristteles 10' censursevera~_,
:nenfi.:.-,(J~-tetr~goJ;is~~(~.} (ton
AntiphOntos oiigeome'trikoli~ la cuadratura de
'Aniifnno es:geometrla. (sino que sena msbienudialcticaj,.la geometra de-~
be proceder_HOr ~~resciluci6n en: partes: :(' -
Otto.~jemplo extreltladamenteinstruetiyo 5e re1acionatn el aparente_"atr - _-
surdct"'de lteana del rq:ov~miertto d~ Arist6tel~s~'7bo~~ Kuhn ya.dijo lo _que
habci.\1'!. peA~ de;ia~'~_col!lpi'enslon obtusa 9-e los m~odemc;s y. de lo que ella_sig~
nifi~bai 25 -. Seres ser_un.serdeterminad(:n qu es-pues lo que entraen 'las deter-
minacfunc;s ~octales qe1ascosa:s7 Para los antiguo:s~ en_general y-Aristteles en
parti~ulat:Se ;trata del-l_ugar:~ Ja respuestaa_t.(6nde? (pou?) es categorat .Y~ -pa-
ra Aristteles, ~o tiene su finalidad. su telos~q~e c:s su naturaleza;:por consi-
~guente.una -c()sa L~ina~rial". tiene un lugar natural~ el iugar donde:se encuentra
obien.e llugaren Que ella misma na~ralmente esllevada{que nosotros: dctermi~
namospor:Iil'observacin: hacia abajo en el caso delas'cosaspesadas7 hai~tarri~
ba~en' elde las liviana~)~ La fuerzacomocausa es,.pueslloque;provoca.el cam--
biode lugar:yla fuerzapuede:ser ,. .natllra.I"' yJieva entoncesla.cosa-asulugar na;,.
tural o pmil:ser~no natnml~' t,~'violentan y eritoncesueva la cosa aoira-parte gue
.no es,su:iugarnaturaL Paracambfur'todo :estO tlabdique admitir-eStas extriias
:ideas: , que:no :esiJugar~ lo.-quecorrespnde:alasdeterminaeiones esenciales de
, tiria cosa~ siho que es:su,estado demovimiento y qle el "estadonatnraln :de-eSe
:[l1QyinjientQ~:- ~i;~~, it~.1_tcf4e~lrlo as.; JI~ e_s e(cetJ> d~~ movi.z!ti~nto sinq:qu~,~ e
;rppyilf.l_lei(~o;_~ec;.4Ji~e~>y m~fptQ!e,~~Lc;:ual ~! c;erp ~e~-.qtov!Jnie,ng>_ no e$ ma~ que
,UII' C.~p~c~l~. pe ell() ~_ul~ ~yideq_t_~ment~ qli~ no' pli~~ .ya itaber-~-'log~
-~~t!J:fai";: ~ai-~r r,tngun cosa:yqu{f la fu~rz-"- ~~ ~u_~1( nqJ~e_;mqviniicnto~ sinode
~, An~ifOri: Qi~l$Lll. I(
lJ ~:S~piic_ius. qd Phy!. 54. ! ~; 1\I~ttclcs_: Firii4_t l. 2~ 1~5 _a.) ~~ S~:-
)m~;A:rqu~cdC;s: ~Cioo de._los m~9.s ~~._geqrritricps (mecr).i~)~ u~.n Pe.rii~i~
'Como procediinientQ beuritioo~ c~nla:conlJ.ici4n ~:q~ .figa_lu,cgo _la verdadera demostracien e"-
~om&nci riurosa,Pros EralosrJUiien Epiwdos~ ia Mitho.ua.Eri:itsthine.,Mlrglet (Bu~)jii,. pgs~
:st-&4_ , ' .. ' . . ' . - -- - ..
, . 2f:o'lgo-~ bien:los~inodirnos~_ Qtie~~ creen :tan sahlos: y tan ~11regentes; no habio 4eJ~,iJici.a:.
.< dres 'qc'desde'd siglo XIIti sgoXVUpugnaronp()r :c~:lsrnuva s.eor&l .del mo~etu.o. V-
' aseJb:txl!uS.~uhn~:Thi.B.iseli:tiaiT~nsiiJ~~Univeisityf.iica;g:o~-Chica,goyLnms'! -I971,.pigs.
y
lJ.:l~. Slls:let1til_l~Ij~~ (ri&iitos} m~c-~~'- al priJlcJP.i d ~e te:xtri~ . .

235
cambio.:del-esta;:d; mwminW~~:_pe , ell "tmb-n ;.reSurta _que;de~r:'fiaber-
un:moVirr{ierd.o
~------- - . ~ - -- . .-...... -... -... .:re.ctiuneo'ufonne
-------- ._, ..... " . . --- .... ----nfirio
. . -.-.- - - -.Y~_-_ 'JX,>
,v:.r:o- _,.aahi
.. - ~ ---_uiies ' aci
..-.. .P.,. ..,_-ilifiriit:
, .- .
,.,, ,_..,.,, _,,,__,._.. ,_,,. __. ,_.,__. -.que'
(0bseivemos. - - -- :----"--.-._.
,._._-, ~ nosoLrOs .., -... ..-..esufltima~idCa . . , ~r.i__8 iosamenteflsa)
,.. ,.__ _.; _... --..... ..,-.es , ---,.. .---_
......... ,_._-....., . . .
jPor::ne~no habra pQcljdo Aristteles ~nsar ~Jodo ~ro? PQt qu fue ~na..,.
iuniliru;nfi~\;co-n:clUidci-:-a pe_nsar .que Pns6?:RU!hn Jo=:recort;J: wrqtie para; lo
Aristteles.laS.~~C.uruidades:: son'. mu~ irhponnles, porque su ncin-fde movi~
miritoJo
---.:,.- ._--. ... ,_. . es
-... slOJa
_ ,. _ . -- ...de
. '....m,, dvirii'
.__.-......ient-
._. ._ ,.Iocaf. sin/_,q'uc;com'
" . . _..; --,; . . p renae
_' .... .'-t....
ambiri : .-.:la
;atre~
.
tacio;:el cte;Gimiell to: - :e-r:dec"Il~cimicntcf ;: : :rrm~; la< e-neracion ;_ . la descom-
..... -_...... ,_ ............ .. ----:------- Y ,.--._...... - .. -_... -_... , .......,Y. IX>,. _._~,"-- ..... -_,. g _,,_ ., .,- .,. . _._ y ____ ...-._... . _,__ ,_
IV)sicin /movirriienws ''cuaJitatiV:os~!; nf.lr-. -';:-q, ue~el
~~ --:-~. __-: : .;~---- ~--- ~. 1 :. -_ :-- _---~-;,..~; ,_._. , ._ =:: ....:_ ..-.. .
...._. :_ --
'- 'rnovirniento
,~---.;,:::.,.( 's._, .. _......
Iod.ll'~
- r_~
;es
~-.-
para,l
r' :-.:::.-; - .. . -. -. ,-, ,,; : ......... . - . - . . ...... , ,:,-..... :e,-: ,- -~- -. . -,:, . -t

en deito ~ntidq. tambiircomo ~l ~mbo--9e:c~Ii{j~ld y;potq~e, .com() esos .~am~:

bios-~son .por:rglajieneral/~rHurales ~::, _
dbe'fiabcr,ia-mbicn ./~gr natural.(~
a:s:~mcfp~Jr:qu~:dcbe. Mbc#,'igual_ mente:Jiha/idd;lb44fl1..Jas co~~)''
,A'waos:
_____ ... ,. _,_ _ ... _ , . - . . ,-_... _. . _. . . _ ._ J._ .... -. -__,_. ... -... _....sc'
e stos:elementos-; usi:mente'~ alados
_ .... --" . v-- -. .P,o...c_'-....
Kuhn - . se:.' .. _gre.&
- 'ilede-
-----: P-... . _ar-, a
()~q:;, ~ii~j~tQ~J~~-'-~~.Y.l?i~r_ f(tn~Y:9i~. Q ~~J>' m9Ytmi~f!1~p; ;~.t~tq~,~fflWt9fa, :!ah'fe_~Jy'
has~ .probablernente) se habr~f-vistq He,'f'~do a ac~P~:Ja i~finitud del espaci9~
Pe.ro:~s.Qera in1posibi~:- para Ar!sttelC.s~l _espacio,d~~be ~.r finitq, elmundo_cQO~ ,
:.cluso/y esfric.o~ liab _aq uf un-:Jr,n~te absoi4to d,et:~n~ienro de _Ari~ttles
o dei (>ensamento:_ griego.antiguo',_algono_pcnsado.e ""pensble~!-'En modo ,l~
:guno: Aristtelesre'"tiide ad-nauseam.queno pucde hacer~~)nfinitoen actpred..:
fs3!nenteJMJrque ~ua.M t.id.aqde' pen'sdore~ a1)tcfio.reS .-y c()nu~mporncoshaba
~firm~9lo~on,!rtJ.tio .Elrt:aS impor:tanl~ ellQsy:eon-quienArist9teles:discp-
t~ de continuo ~~ et .gran bem.6crii91 para quicn'' Slo,~ba' u_t_(jffi()S :y vc~ y
si
enseaba . :_hemos -d e:creer a los dox.grafos. ;-Ja :iflnt ud de[ espacio-yde ;los
mundQ.s .,be.modo-que haba :una bifurcaCin:dcl pensamiento~ El pensamiento
gri~go hbircre?-d ambin-.(~nue tbd,as'~a;; dcfflclS cpsiJs) vl conccpto ,dejnfi~
;lita~tanto en 0\atemticcomenfsica'. Pero qt11crfhab;a-de ser,el_ tepresenfJi,.
tec~lminan~,Yprhi'\legi~~oen;los siglos ve.;tidqros~ Aristteles._ sii:I rec'hazat_ por
compleweS:taidea deFinfinho la puso,'sies Hho dcctfioasj; ~en su 'h.Jgar~~- eJ m-
'fmh es:s61o-vir.tual_,-l a serie delos nmcrosercros.yu. subdivison de laJfuea
~-~ti s~gmenios ritPl; ae~{i~n, j>erq ril.mc.a pudcn darse ju_nts tods_- - aJa vez
~(ama).Esto tiurbiile~plicaeffieeho de que. . Aristd1teles{y'los griegos antiguos
._,., . ,. . . ._ . . ,..._;-. l '--'- . . - '-"''-'''' J. ' fi ' . . _.._ ...... - - . . ._,.
..engc:,pera
. _, '.. --: _----- ,. ;;..:;;, - _... ._ ' h_--, _ .,.,,_._ . .
' 1)'~-
puf,Ajax~ azar.e_:.~_n In_It.p: espacuuyac<~pLar e -m mtotemporl:U:,_ un
1-~---fi --__ - -.,~ -

. P.a$~-P- ~~f~#i_l) ~ unJuf4I':tfitfioito. "solqsqn''-.Yi~-~lffi.CJi;e;, wfe.sv~~~iiofi~1tQJY

)i~~~~p:90.slllf1nitq~}:~gnificat~ . -~naNtal,id).r,l'[(iita'_~~-- ~n ~~~::s;. hay Ic:<l:l11P
::Jo ~:li~~ Arist~eles ~n la E(sfcq,ly) .~ieplpry~ Li~ 91R9 j:~<JtrQ'Y O~().. ;:P~.tt~JTIPR ~.!JI
.: g~ . de . vez en,:v.ez; 'perosi . hubiera . espacio .-~~oiro: y. otro'!,:d1cho,.espado : no. surgi~:;~
:a.- partir del mmnto.en.,que lo visitfc:U11os, sino.- que ya habr:esi3do. sim~
:-'jJ{~_-p:f~~.n~. _ . _ . _ . _ -.,. , - __ _ _ _ ___ __
~! p@9det';ro.u,ri49. 9.()rt~l()"- ~ . f ufiiv~t~nf.hitq_ '~:se,g_.llJaJ~t~rfi.\PC4_:
4

:r~cterizaci_ond~.Al~x.~df~ K9yr~ PQfl~~f"m j ~9go;pr~~i~enu;}:lgf mu~dgs 4~ ,

.significacin. :Su. difictilt.ad;no era . ladificultad:.- de '-~ rcconocer'fel.infinito,sino.
qe..et~Ja de.-. clO.carlo.,en e("centro de.t60$.las .Gsa.S:XY t Dios hcbreo, ().criS;.;
' . ' . . ..tl.en
ti:ihiinaiia . ,_Q,ldverconeste .- a:so..q"u..~atena
-- .. . . . . . . JL . . " igl&:y--ermilildo.
. ' ..YLlrtce:s . . . . " .. ron-:
..

236
,iiriua~ s~rido
cuando .habtdeie.S'
r esfric' Pi: O:latnJjj~ri :e~:;iiriJioc:O;ij)idb. ~i({qtas:_}Jpiidli_t~J
tai'lnattal.(desde eimiomeritden' ue n<fha et~ilt.
~~~;\)i~r, i.l~:~F~)\9~~;y~, !i:~rriO&:iW!ln~li4i'a~: #~.~LJ~~~
>. . .

P~9 ;Y;d~l-~~PAA: !g~ordinariq': ~ ~pacio.~~ !(~ipl~l~i~:m~~~ -~~,ESte:p~<;r~l.tln'm~:.

turartard:,cffis'de dos-siglosparaJ-.enetrar en . losesJ)rifus~; se.mamfieslas~

~'~!r?~~~f~~~:;r~~;:~li:~~~;:~iir~~
c_ton~yesquenl8:$ mpqho ms _profundos ...L9mlsnr~o~ pucde :decll'se.de: Ias goo;;
n;etri\Sno~euclidianas~:Iaconstrucci6n:deta.i:gonomefra. esfiicaeniteEl-liJ?ar.;:
~,Y: ~~.~~ ~I?JI.:~c: ~J. s,~~J~~-:e~:.~~o~~;~il~,%l.n.?~Ci~.rih,
cJms.t . - ~~:_ .n.znlr . e.~'r ~ :. ) :?fPJ?le . .. es :. e: .un._~sl?aclq ~ ----119.9 ,~ -~tr .P.uJ- .-
VO;,
'~~t~:m.Hp~q-. m~' ]?r~v~kpc:xJ~ta'de e~~~JP~: en.:lqJ~nW. ~rla art.ifltiaJd(uL
'Veamos-algunos;hechos:,slo::esi:.rla '~inqtiina;de v~pof' de.:He.r:n,de~Alejan~;
drl~{Sgloi d. de C.)~ Estn l~_: c3lcla:4ot$artal6gicas-;(el"mCC.anismo deAn-
cftere'\ sigio"I a. de,C~; etcaieridarlode; DOnderc~s:" ~- enrre36;y 64 d. det~:.,
pero~conaritecedentes-sn, duda.muchornS:antiguo:s~;;tambin:-y- sbre lodo, es:-
JnJ~ extraordin~~a$ . il)~qtiiras :de,, guerrtpero se reg-istra tmbil\ uoaialci,de:
':n~r~~por l_o ~ \ai:titl'Cial" Juera de)~-s4i . 1 ili-na.:ct~g: iia (ex~Qei(Sn qu~ _
6
se:CJ>Ill
'P~~nde:J_tilm~nlet:!Xhorn- bien~_ csa f~ta-de'.intets:. se ,re~er.~ sobrel9(1o alpor ..
Jific~abterico: En sus escritos~ Aristteles yautiliza.Jas-letras;d e manera alge..:
. braiea,eSe:ernt>leono_encontrarecoy..aun,_rii)iofnte. muchd~spus~-los srno.:
'bpios ; i !aitifi~iales~' :(~tifi~iali!sevidentefT)~n~ ~h, un ~gundo.pado) c_ qn(jrian
, sieiidoraros~ Eiiropa,po~lomengsdesd~Cardari,llo. csara~ncamoio . d~inven~
,tar -sniblos :a:rfitiles~
Para.:Losgnegos,.hayphSisy.hay MIMs; _ pero~paraJa,.con:iente que entre
ellos. neg - ~ :serdorilinante ... la.coni.ent.e:coritra , Demcrito'_ y~n'lra : Pro~gorast
,elc;onP;irriientodela/)husisno-pr()ce.ded.~l-MJ.mos~ T~poq:>'l9stnodemo.s acep
,tacn. pr.~gla:generafia "i4.~ de la:qrtificiqiJai;{.dl saherry:siirembargo se en-
' tr~garh, en_re11dad, a:ella,sur reservas.

t1g~se-'lo ~q~u~- ~ ;d1jere, hay ciertam,~.m~;~un1~~~ ~n el;proyec~ -!~Qdg} :de

=Grecia y.ileJa Europa occidental. :Esta .unidad se.: traduce:enJ r.adopcin:_de_-&
,eiigeri'ci ~ellogoinlidoruJi~ . pl.eri~enteactiva de:S4e',Giijlle@o.:d C8;.cam.]xi
Iomenos~ :Est m&Hila:da"P;O.
. ' tl
::,,' desartoll ~eri' uh sentido rihari,de la -n1aie-
... ;;c--; '" .. .. : , . .. '' . i':.'. ;-;,' ., . . .. ,e o .. .. .:.' .. " ' ' . .- . - ::..- - ... . --:.:_e . .,, ... ' ,: . ' ... . "" , . ,.. . ._ .....

rii.tJc~.-~~.y.: f!ip(;rA~l4.~~Q~gs- y:}3Ji_qq*i:.ti:a:s_ijil:)cis g~.l}9-~).f)y~)J.'mqp~t~

nos.- Pero'esta -exigencaest:esencialmentesobredetenninadit en los dos casos
pr :lmgffia'de las.significaioriesjrriaginarias de qu: aquell-surg~;;deJnne7
I:~_qt)JUqn(!xigeric~~a_nduc;e,e_n pireceiO'rie~dif~I:c~tiCSS:. . - . .
Se --. --~ ., ...... -.' ... ... . . .- .-. . .e. stdifetendan\edian te-Jas:dos:ideassrg uien~--
.... lt_u. ede~intintar~catctediar
._ >.- . .. .. . . . .
... .. ... . . .. ... . . ' . . ... -. ..... .. '' . .. .. " '... . '. ,__

!'-" ~' 'B.CJU~*. AlgJ_~l: t , Cilp~lps : tla.ty:. N~; ~~t6(i~:a. _A,Irr.._ pgs~ .2~:2Q'~;.20~.(.. .
- ~ Yb_se~:. ~!inl-_ !Pj~~~~i!l~er;~Lcs ,lllec&nicien:f~r:ecs .sorteiitd:e.l:91ribre~l t.aR~c~r-
CM, : daciembri .l98S~- - p&gs.1540-1544. ,
- ~. < '
les: la idea d:in.finil{; y lR:tde_dc:ariifiCialidad..La ci:cnciamoderna se manifies-
>Jf!:~;()h,!~t.h(~ft~~a~i:h, s_bjG,~Y"rii~~,t'iY bj~li~amc_ntc. iJi.mitact~ (Y, sin~ dui;la-al
/gu_l)a.;,iQ.l~.rt!liru~.J:>,le) ~,~aa lpgi.G~;:~f:'~ d.i~a y~:d~ J()~ ~~trtCJ~~~qL1~,:~~ta d~s-~'ubre_.,y
constn-6~~ en -lQ '""rc~fi'~ La 'ilirnit_ q_c_l6:n. d~ 1_f!:}~v-p$L_ig,~_C:J~n rr.lg4~n1~: dep;fide ~Jn
:dudi: eiJa . mismide; un~esqucmaJmagimuio:;dci.la racionafidad-tota1-dei ser_/en"J
'e'f.si~p, ;(~~qui_te~Wib. :los g~~egs (crdodo caso ha$la.ArisilelS inclusj:;;
ve)<l.a _qr{i/Jiii?llic_t9i!.C!Jndit;:e~.n~fr.a_11 sro.r:rncio.n d~ l.;:t,.~~~-ri.cia~mjsil}a_dcL~'o.b
j~to'!; rnateh14(1_c .o .qt1~~ cuimi:n:enJ_~ -,(t_-btc tqr_rrt#(~cin~'~,d.e.:~:axl9q1s :i.ntQn~bi-
Bies -para':tas:griegos',.qu ienesconsidcri6.a1r(~om.o ian1'6ifii Kan i).'q~e:_t.aes_ axi~,
m~s~expresoanpriiedadcs-hlrhsecaso -~~nalurales~' ;(por,msque'fueran ~'-sufu:
, J~t.!va:s':)~deJ ~e~paclo\ . ~O:{ftil'li1acon~s'arbit11:iiias: s.c,fric.tid,s:se6cinam-enre,~naS:
' 9:~u;g~~9r~4gis,lt.eJ;i. i_n_~cpqn_~~l)P.ia}_ de:lil nc_ontr~rqi_~~l911 :y):~_v~ntua.1mGrtteJ:Je~
l~ ,,plCJJ~: _n1:Ygri(l~'d:r .. .
es
. 'Cieriamcn te diffcjJ -nnco tejar esta:-1 1im iacin:.y,esia arti fidalidad con .la
sigriificaciori ima'gJnaii,_ccrifia~ dctcapitalismo.es deeJr.oon , la:~~.Pnsi6n :._ilb-. _
mitaa'del domirlih"rac iorilt~ : 29 : pcrol :guc:nps rm]?itit'dcstatt'aq)i,es Jo gue-..
.1est..dcsplieguede;laci.e nda m6dcmR(enefvfcjoscnlidode:esia-pa1abra, esto es,-
dcsdeJines.- de laEdactMC(Jia)r~v.cla.Ja yez:,n .elsicr' q~,;su obj~to: y: en el..serde
:su s.ujGt:pr.eclsamcote: cn tuntih . d~ .-su :iHrnitaciil.y de su ifificJalidad... :~i se
ha. compren4i.dQnucstrarnaner,a.d~~gurycritatantci~~-O.C..~,el -1gc;Lory~ .lopab~~ :ad
vinado;~< un ;despliegue ci entfico.:dcl ':tipo: quc mucstra .~a cicncia,occidcnt?l des~
d~": di'ganl'os~, Gruilco:~.-: no. sera .poslttle tto'eh ~cualq~1ier universon n(pamfcual-
qu ier ,-$ci~dad" (orm~da por, encatnad_ncsact'dc.n tales:_y no.eseriq_iaJes de una
;c;oncien_ i en _'gcr-e~nil.
__ Lo .q4ee~tc~dcspicg~~Y ~~veht;cn -~!J . objcto-~s~, po,t.un Jado, 'Ia- ~on{itm~ciQn :
de la extraordinaria universal idad''nmancntc,:dc las'leyes ,.dese uhicrtas:y creadas
:p(}rnooouO,$.particndo_de consdef.a:c:io'nq$ :~str~h~n~cnte "lo.calcsn (o_,bcn la ex~
JGn~1n: pe'es~ - ieyes;pfc Lic(J,htritc ''.i1 imItada" peto~ci~c:; un~~rj pul"; ya_nps_r~
J~iitnQ'S a\csto:: ~_uando~hablaitio~{tcfs~r vivo)~ -~ esas.leyes~ marii(iest.ancqmo
~:~locatmentc :universaJcs"~o~cun!versalcs:por estratos~; aqu''local'"-- no::sfgnifica
.una blao un . cornpad.Q_: cn R":sino un flio.ovaribs'tHos-: dc_ un fol_htdo liaris~
v_e(S;ll'; y~c~tc,~e$pli~g ue_t~y~Ja~ _pqr;{)tJ:~ p~(t~:, , c uc~itiil muchoins'impottante
,~_rirrari_amcrfte_,l-p~QgrariY inicial dcl(ir:y_cdo, cicrif.fico-~occidentlqoe~pa7
,~a rouchos 'critin~.siet.idtt'urry.lidQ-.-;1ijnacrior!rkfi-rr~gla'fida(tcnprofiit1di~ , . :.
{~~d,~J~c~fu.~,t!n<;i~: <f~. riida:d.$'1ste'ti1_t~ba m(p: m4n():s ui~ GQffiQPQdqrops)> ~~
-~rn;Q,$ . ~Qf1c~l:)irti~l,'fra_c;,~vr~,,Pa.'1yoit~;grJc;tt\sct$~mics que~: PQr{) tlYrn,~,, l)o$i'g~
nifican ~tro molfvq de-ason1bro sin firi~ - - .nl'ngurui:dincofierenciat, posiiiva.
-Y .sabamos ,~aunque :esfu subcr 1odava para, muchos ~objetO; de:.es.
:Oftrox,e rsia- Ci.i~ fio:naf(l v..e.t~i:fero Jificntc <(~::vayaj1 I.O: fi_sitqj:}umi~_p'-<ij
:ser :vivo ni rile ste' lo: Ps. ..J-1.."t:i'. . i,,'_c.,'.D. .Y
._.. ,., .,,, _,.,... .', .: .. t ... > . . . . ., .... .
: ~a,. lo.' -hi'storcinsohli~
. .. . . _.,..
_,,..
tos retfuiotlistas,:
.', > ' . ._,_, __ . .-,_ . . . . . . . ... ... , . . " ,. ._,_, ,,._......

~prql~_~t1\-~)~~ -y r(g~:~St!r~n, g9J>.$Ctif;8ntisrr(()_ ;J~(fliC,~!, r~s,p. ucsta'q!J~:lp'Cr~ef,1 eso$

l)arbcrosi'q uefei tarn sicmpre~graiis, pero mariana, es: hic R'lwilus, hicsalia. y
auri mcns~ . Nadic .p_ide:ftue . sc :dt l.~'ex.plicadli~' . .,
la,'seS\C-n.ocrrojo;--Slo
..
de ~
~f::: p14c que ~~'Q.ig~~~~!-_il~i pddrif.l ~pf)s}~'~r l!~~il ~e}l;~{f~tm~ ~up) ~scriJa~i~tfix~
_yJa semnca deJa pr<?posicion que pudicra.expn~sarla. Sern ial vez,dcltipo
!' a +., bn_ - - --
:;= X.. I~gti BiOS' CX!~tc":r
'TI

'(Eulcr a_iacrot., San -Petcrsburgo~, l.774)?

'iO;ser ms bien delt~po: i'40<Y'nanmctros ~~nsibilizan: ciertos-receptores
en tat que 780 sensibilizan otios; _dc._ah Iarazori por Ia_quc su . fiija,es mudy
~te~tve~ i$ .prpnt9' yiplcta, ~n prprlb i9jo~'? - C~:~~rrlC.nte: c:sw no enlrdifnili~
gJla. ~-q~o~~~~n~4tw~:i.tivlf.pi ~ig~Hfi~a t!ti.C_~1 ~-~ vi_v,9-PI:t.efl~fiiolai~: 1~ leyes
fi~icoq~Im1ca~o qu~ ~l h9mbrc pueda viol~-las leyes biolgicas:(cn esteilltimo
~asobayquerevisara fondoe1-scnrlodclt1mirio]ey. pcros~reS otrilhisioria)~
't.s ijil.f..so# cs~J~y:es~ e~as reb:icio~~~ .etc..l_en,_~rnivelQql sef' viy()~ .no -i.inesen.,;
t#ftipatn ('l]isito.: to~9JJiP-PanJ {!l t~eutgfj;stlps:t? c9m_q ~1, qu_l~q;-e~ -~1 Enrie-.
trP4~l:-q_ozd'e q~ Or-ga~: noveniplJcd~- vcr ~s de-iqque:puoo;e:veren~~ualquier
Qu-a~s~perficic_.cbiertirdc .colores.
Por 'pJ!o_Jado~ esta_discusi(jn slo _es ul con rc:fcrenda:a-losbilogos yalos:
:fisicosrezagados (aunque eilos.forman legin). En'efecto,:_para qien no quie~
,re enceg:uecerse voiuntariamente~ la~~JUff:l.J0!hetc!_ggencidad _es~ en'elcen:
tro mismo d.ela:roca, ~1 {!nemigQ ~1;'iilstalqp ya desde nac~por lo menos. cin~
cuinta. aos:~_elJ)a5ti6n: prin_
c,ipat cnJa fsica-:l c:rica. La J1ccin de la'bomo,..
.gencdad del universo fsico -4.ue-est en l:ba'>c de la ideade reducbiiidad--,
, est .desquiciitda. .tos'esu-aws ,dcLser/cntc fislco:sonevJdcmcmente c.compati-.
' bies~ pero nosedejan integrar en un siste-ma unitario y homogneo~ ~acrof~i
c:a conjeilte; Jsit; .cuntica e,pipcnnacrofsica(pru-a.uiili7N el i.rmino emple:..
el
.ad pqr W-~ ~eiscriberg ya en t935}S~mihistran ejemplo (cnl a etap~ actual de
.nuestraii~noracia) :de ires estratoS'_tericamente irrcduct.i bes entre si~_ Entre esos
tres .estrtQS -los pasos.,smi ;.practicblc5~' ,pues hay un mundQ, pero.no son.rigu:--
-ro$bs, s1l ,simplemeritc"immricos~' y no terica.mertte.cpnstrili1cs: ese.mun-
do no es ~sistema~' ni sis.tema de sistemas.3D -
Si:qucremosilusttar aun insla~ituacjn,tcricade. 1aTsica fundamental de
~oy; recordem.osque.esi.ruct~ras tan prqfundas que parecan en reafidad.complc.;;
mmc.nte imp_l~ci'S:.y_ Pt:ifcctainente: ~J~sit;,a.s.t cJ!Jas CO-t:J.cepci9nes ms'sub,versi-
:Vasdeilifmo.perodo-(la:rclatividad general;;Ja rr1ecnica deios cuantos y lato. .
polog la del espacio~fiempo)_sri puestaS en iela d(?jujCi ~esde hace in~s de.vein-
-te'ajjosy paret:Crt piiri.to:deser,aQiin_
dna:a. La c.once.P.cin de JphJ ;Whcel~r~
pot~Je1ip1q~ ~o.!lS.id~r~yarJ.as ""e~::ilia.$n dQl es.J-1ac'iq-~_criipq_~!lys t(}pg~og~'di~
feriria,nesenc.ialmcnte.Paraln}JjzarJa jmugcn de ;ese.~ptor~ digamos que vemos-
y vivimos ,e n la-vida .(y enJafsica)cordenic un espacio- tiempo liso,cm lsu-

:l,O Ha~ ya mucho tiempo_que lnsfs!. sobre _es~e. pun~_'(i:icience ll1odcrn~ ,et i.nlerrogaiion phi-:'-
lpspnique~\p~ Fit:~,, _p:~&S~_ 11 ~8.:174),-qu~ -~tcce ooriiiri_tia!-~i-~nd9 !nojnp~,s.i~le ~:J-g~o a~
~_os :fs!c~s, ,~~ ~~i~::.la rela.~i,l): ~tre te9Ii3 ~~i~iu~a y teora t:!~J~ ielaiivida~ fic~_~n~(l; P:ri.:.
mera ~(lrll[) _ una~.llptpXWI3Jfi~ m~nQS ouena'!,_que la !.!egu:n4':l sig,ni(icajgnorar:!ll h~ier~g~n~id~
d~l()s Jl'9_s.tula<fos'y d~'las ~JrnCl.ur;as_ tericas..de l:w~bs coi1_cep.ci~esJrba,blar no oomo~f'!Sieos__~--
.6rieos ~mo. com~:~ineros de. dedmal~s. -
 petficie de1 oceano\'i.&t de$t.ie fin ~vin,; cuando eil rca1idada un distancia me-
,nor.~~supefj:,~iec~~ r~orri JX)tQ1~y -seS;t~ u!l ms f;er:ca~dvQrte gu~ ti~~
ne y{)Ui~ntes~ :turbuk:nc~as2 ~sp~ma;et~; Esta ''tespum~'-' deJ espac~QLi~I1'1PP:(que
introduce a la vezdisconlm~idades.y 6nnbios pcnnanentes en la i.Opologa mis-
fua},apr~eda en la.escla de:'Ja iongituitdc Fb\ll1ck,.es;dccif,2 x '10~31.cm.~1
)".-:se_iin.~asJluctua~ipn~ .1niicas 9c l -tpologdettipaitierrip _en
-~$~ itiwa ~aiatas:quedan(~gar ai t1adtrl'lcnt~;yalad~saparidt(de.la~~
c\}las 'fdemen~es~~,~ .tre -na4asirve=-deci~ qq~ se lfau_i sl~ ~ una'teori~ Sjl~
.concepcin de.wheeler no:se:impone:.se impon(lr~n otras,.tal-vez aun *Peores" 4

---come_lespdo twistaiialde_Penio~, pues:es necesarioiriterita(:shliid~es-

tasitii~ciQJfabs~l.lr.p~;~ d,ltica de Ia;fsica.fuf.)d~all}f;nt~ ~de foy_~ Tanipoc sir--
ve p~:narl.A dt;c.H: gue ev.!Oflo esl~f~l(J se t.gl_ta .d9:"~fectp;s.:!l.e e8_f;a1~t. s~~ aJcan-
ce:rerko o filos6Jjco..bbservemos en'primcr.-1ugatr que esos presuntos -~'efectos
de e5Crua~~;estn ya enJareH.ividad general donde,. Pr erontrario,_l,cOiidiciri
dehlu.lisra o de'la ~~regularidad atiuar' es lp'iriverso: e~ espacio-tiempo. qie
noes eudio)ano:en su toraiidad (whatever thal ttzay mean)~ es cudidiano ~'local
mente'' (Jo -~iloca1'' . sigriifietiaqi-.desde luego~ u~'Lbolade R4 de dimetro sufi-
cientemente ~gueQJ. Ahora bien,. ya en la rc1alh,idad gcncra1,Jas diferenCias
deescalno son~diferendaS..de '~aspecio~' . o.dc ~"pctspeciiva~~~ sinnquese ttad~~
cen ciiertamen~epor diferentes I~yes. en cada uno .d~ los dominios. Y evidente-
meni.e esto.es loque,ocurrccon . la~''espuman de~ VVlicelcr. no:basta .que .el,agua-
- ~ c9mpotte de ciena ~nanera~cuandp uno ti~nc:.la! _. nariz jurito.3; ella;es necesa~
ro toda.viaque:tOdo-aparezca como comporlnoosecoregula:ridad.paraun ~;.
servadqr sit~ado a diez kilmetros de altura. Pero .como y~f:dije .y ahora lo repi~
to, est radicalinenteexcluid la-posibilidadde'que e l uojo'' dc:ese observador
i1f1ponga semejane tcgnlaridad a rugo que nosc preste aellO;Qque sea-~intrn-
secamcnte'' 'amorfo~32
:la condus.n es inevita.blc: existen estratosJ~eicrogncs dQI ser/antefsi,

'li La topologa es, pani .d ecirlo brevemente. el es1udio de lOs homeomoffjsmos... saber~ de las
Jr~sfonna~iOnes . hi~univocas:y b)~nuas~ En uo:lenguajc mis:nrdlna_rio y humorstico. im ~~
plcg.oes .alguienincapaz..t\e "eT b diferenciJI que h~y cnlr . ui~ cmara de ilte y .entre.una taza de
l!_.o"cnlre un cubo y una esfe:ra~' Scndo asLquc ve eri. cambio ii~umerablcs abismtts-q ue.sepran un
'CeStO dt: mimbre lrenzadO yUn cCSlt:fde]a miSri;a fbfula y unao JlcthO CO una, rola pieza de ffi&-
des en cic'ito'se1t.:id0 ms ..profundas" 'y (pr Zo iriw)
leri~] plstico. l::..a topotogia esttidia propicda<
'm.~Cciilia5' .deli)l!Cioque el'nmeitfde oimcrisioocs~ac st o sil cail~didiano o n eucli~
~ian~ PQi j~plp~ ~)a ~~pcin.# \v9tcler;~~~li~eJ\~ hj.iu.- ef~mhiode~I~ia . iOb~
'\l~c~ bJn.l.a ~sp:una; U~ o.pasa de un 1'Il~rJi~o. ~wu maugitado por lrat~sf(m;p..-~,;i,O_n:~iinua.{la mlc-
rn~ ,topologa)~ . c::uando:ep ~iidad la espum~ .rCi1J1pc. b_ uni~atll:topol6gi~ . ~e. ~~.a .~uperfi~e:-S en-
:~uari _un reswnen muy :Cl~ro.de latcs~ ,(!e Whcclcr '(y de otr~~- conci:pcin'es _c;ontcrnporineas to~
,~v~ m~s:eJ.lr.a~sten ela.rt!a\lo ~e Abba.y Ash1cd~r . {prof~ioc de lasuniversidades Picnt?:-et~Ma-::
.ne~rie_ de Pars_y_.dc Syracuse~ estad~ &Nueva' York)~ ... La gr!.vittoo'.qu&ntiqueu ,L.a:Richir-
:c~; rio\i:iembre J98~~ ' ps:S. : 1400~1410.
~ Pr c:lo.-lo .qrie ~diCe: ~n eh~IO eS: ti>_lalmelif.Eyrigu.ro$d~ii.tt ~i:i;leiiyJJ~nt~ del ~ii o
de la fa~ta: :de ~i~to de-l~s Wo.f:~' na~dafd_e ~n.ifi~aci9ri 'de "'~ipi~t~ qu~ -~_iljuerde l~ CQIL~ d
S~t(ii Glas)i~\_li (la''g:r.ay.itaci6ri. vll~ve; _s(:rfu.~.do!Jl.il~~l)i~~ la escal~ ,~l-~ fpngitud dePbmck),
J_-0; quf: S~-~~4.r~ ~tpn_c~~ s_cra iin& U1Jida.d de~ ~su5lf~lu..=esio no c.xplaria c:fe.n}gUn_m~l~t
~is~~ncia ugl#_ada, del mundo neWJ,bnian,o; -es decir.de.~~Cirsi tculidad &1 :mundovisible~

240
~~ (:ilii ,tJil :_de' sqs:estit.Q~ entrana una .dimcrisi6n,ensdica'o se prsia inde-
fpid_am~ri-~)(ri1[~lWr~g,i6,ri~n$dica~if _uJj_etisildi~aciil.~t! -pe~oJarelaCiitde._
~:sp~-~~;u.()~_)iqs~p~~a~~- Ip~ 'I~rrfphic~c11te;no~ hay'i_n~ohq(Crt~appsi#va~ ~
lgs clculos. nqs- salltnq~ fo~JanH,C~tra~~-~n'c1;~aso _~~e-~/c s~flci~n~cme~:~ p~ue
ho~;1asJrmulasde,Lorentz,~son inuLles. Pero:iericamcnte.;y lgicamente hay
:unfrufa; de reliiGin~,Ls,aiioms, los c{)nc:Cptos f undamcniales yl_estructur
_ 16g~~- q.~ -!~: te<?r~~~-:_.~ofi~_sp,offdi~ri(es} ~iifn' qi(ctc-n"lcs~ No s.e-paS#.,de ~ewtn':it
EiJ!~lein'- PQf-tt~ls-ic;:!i1~Q~1.nl1~J~a.:ra't~~-~se~ J!8SQJlay'gu~- r~e~pla2.?f-: -;"e$ c_i~r
to que -P~' 'por ~no es~ cierto que p~: 34 :
~EsttfunbiodC:' axiomaSCn el nivel deJa tcorif:orrespondaJJraciuraen
.l iY~l_del objet()". -

:Este triri)no:axiom nos .tetucrdiamatemca~ s}n 1a'Cual-sinsuinmen-

;so desarro1lQ--: . laJ~ca occideinl-s~~dllrrienie- no. existira.-Despn~s de mu-'
~chos ,frps:.Y.o- mismO: nie,asombr d-la ni:easonable f!Jfeciiveness f malhemaf'-
.' tics~ de la irrazonable :, efic~a'de la matemtica. para emplear la:expresin de.
Wigncr. 35,PorJ.dems.:conlinibs'icmpre_ asom brado pero en:funcih d-e lo:que:-
-ya'hemoKddiocroo ql!f~ ~~- cuestin sebace:prfin concebible~ l.Qt~es lama~
1emtica'en SU'_despliege:modemo(y-una vez liberada de.Ja-Unaturalidad.. grie--
ga quelodava -subsi~teaunque se' trare.::dc:una mituralidad d1 s,uj_eto~~ como es
t3. de., Kant)?'l lna:elaboracin-,prollfica de' la Jogic::a conjimtista-identiiaria;por
,n--p_~, }:~labracin:-q ue,_conunuandq jn~crminablcJ1lenae, habda ~alcartzado
J1ac_e mucho tie~J)o'ls: lnihcs d~Ja trivialidad y de-la. insignificanda-si no'fue:-
:ra por- I~ imagn:aci'on pr~adotade los : malCff!~ic,os, la tual .se:expre5a:ante:todo:
_porla'formuladn .de-nuevos-axiljJt.is. que fundan nuevas :tamasdifcrentes-de-
-las ,ya,-existentes;-porsupucsto) la::iberaci6n.de c~tajmaginaci6n -creadora Te-
quiere:l1J1 .coriJurit -(ly eontlicinGs hiStor:icsocialcs:quc proceden de loimagi;_
nano SQtial; (y~-q u:e s9lo.se:cnc!Jcntra_ri qn'la Europa occidental modei:rla); y~ por
otra parte, la matcm_tica .- st1pon~ . Ja:~ibc:rtad deJa -imaginacin -del matemtico
'- (que:en:esteaspeeioes_perfeciamente.comparabic:conlalibertaddeimaginacin
el ~~dr-~tiefh\ 1>bta:de ai:~) que:se a}usfu_ella rniSriia a..e'x~g4n~ias que pOde_-
llJ.Osfqmrulairperoque pr slmismas nosuministtanningun reg(a para "'in'ven-
te.~:iomas:y hi sique.ra pffirjtizgrhun~jatariint~-c-nsegutidad robr_ Ja im..
.J?.iiiJifn~t.tt~>~os ~~19rtt~~-- P9~~tli9$,:~~ f~to, _qc;~it:qe .Jin .-sis~m~ ~~~_axiom~
~es~bitcaQQ;:si~!ffpre;q~..iq~ a.x:i9ffiM:;: ~t:t~ll~Cif~gi~t\t~~ y no con~a:di.~~riQs
(la:integridad pJena es aun otra.cuestin). ;Pero. CSlO no:excluy(}~en modo aiguno
lfonnlac_in .pe_siSilimas de:axiomas q_ue:nopreseriten ningn: inters rungu.;;
n~:Verddet"fecrindiaa~dn. ' . .
o
....... ~~ll_qr. ~l~p'~ ~''~ .i~s'~U~fe~ nlngr) ~~~Sl;\J!~ qe.~s,ta l_mporta_@.laj) fet._undi:-
~d se mide pot;l~ wsi.];)ilida.a':de'apH~ar, teorras:J11atem~ti~:~ ~;~~~"fenm~osff~ .

:1lRi::s_ha-claro: qu.e esl6. baita, paraeiim.ina.r amuidcis - c:mo:eianyth'mg g!Hs -~ -Fcyeabend.

l'! ,p~~jempiO.~: p prie~)c1Ja_p~~ici~ ~~xii~ ~i\aJes, que_~~~,propa.ga.fl~~-- v~lo:<i~d iri--
-fiiiit:l"';o Liinbi6i .. exst.en;acciooe:s. insta:n't1ncs-a -la disirit:ii."~ -
~-- y~_~;~leff~i.o .de J~:~aT!.~ff!'!!:s gu..lll_hyri~~~~ -lf?.ags~ SfJO.

24i
:s)cos =-:-.-:::-lo:cualserainfrnsecamente absurdo-_y,-_comose ver en seguida~ no ha--
,iii a_y"an7iti_la cuestiri_rii _uri_ puntO:-, el hcd1 -fascinan"i.e y pleno de -~ignifia~
~cin~ pef~tarierit.C mocido pe.ro:~b_~~-_ei.,que-~l;}_- g:en~ral n se refiexin_(\cs~
o~-e~te p~f+S:- e:;vis_~~ ~Ja ~~l:fa?~~n~:rr~~aiQn ~riu~ei desp)egueiie la fJia~~
a
m~ca_ Y-18-: lil~lOr~ de la fsica.,modema MQ Te(ero -~:-in~rrriinal;)le partida
:dc-fumay dac3:)-aesaleapfromgame.,-eneJ que:.tan:pronto la matemtica pare~
.cepre2at.r de nierih'las-frrna5de.que la f"ciica ')tendr necesidad?\ tn pron-
to 1~ fi"sit_a ~'f4eria:' -~Inv~~-c.in, d~Io@_~ !DateJrll:i~C?-~ que I)o existan ~$ta_~n
. t~c~~i. ~ Pt9!1\9 ht~qos _se d~~arr(}Iian Jullta, ~~]~tonto~ por_fi~~ _1~ ff.~l~ ql1c-
~ ploq~~ifu p9rqpe no se lleg~ a CI'C(lf~los-:' instrumcntos-: matemtico~ r~q11~
. ridos. ~No podemos desarrollar:aqufeste -fumcnsolema. MeJimit.a:r-adar algu~
,_ns.: ejeQ:(plos cJafos.a_
elos cti:Q cas')s prmcipale!i que-: mcuciri.
ll)i ej~fQp~Q c_~l~(f~l pi~er C.~9 es-m d~QO ):Kl:f l~ rebnj~idad gen~rat.: la
gip~tr~a: <i_et~1~nrann y elcl~u)o diteren_c;iai ahso!ytq d~ ~~l y qe-J.~evi-CJ.:.
v1ta eStaban desde respectivameniecincuenta a'os y-veinte-aos atrs a dispo-
sicin de Ein:sten. 36 El segundo caso; el inverso, es (~1 de-Dirac que debi inven-
lar por la-presin de 1as necesidades'de'la :f'siea cuntica{ 1-926) aquello de-lo cual
LaurenfSch.wartzibaa hacer las distribuciones. El tercer caso est c1sicamen-
te ilus'do por Newton con el invento del aril isis y su aplicacin a-la Isica _{es_-
ta marc;:ha ms e) meno~ paralela en la mcc~nica n1Ci:dna1's~ prt)lpnga durante t(i-
:do el s~gloJ(Vili hasta Lagrangey-- Laplace si no hasta Hamilton yJacobia me-
diados del siglo -XIX). Por fin,- el cuartcaso puede Hustrarse.con -los bstculos
que en:cuAAtradesde~hace tienipo-Ia-hid!OdinmicadclosJlujos turbulento::rpor
I}ta de i'msu:umentos'~ matemticos suf)cienfus. Podrlan)os~grcgar . un.qilinto
cas-o: una teora matcm~tic.a se .de~olla y -sc pcrf<~cciona indfinidamente sin
ningn elemento correlativo ~:'realfl. En rigorde verdad, csios casos-son'Innume-
rabl~s~pcro- ndi~ pu~~nuncadccirsi;-sons!o -!)rovisionaics"".Esaes lasitua.
cin .de hi reina{la trapura de-los- nmeros)~ delarcina (la.matemtica)' de.ls
la
cienc_~s~ Peto rccente utiHzadi_l_. (le la teora de los:numeros-primQsen crip-
to,gn:tfa-mueve a ~onsiderar este ~aso con Pnld~nda desde el p-unto de vis_ta que
nos.intercsaaqu1(por ms que.se trale de una utilizatcin tcniCa, ms.- quc.deuna
cotrespondenci~ cQn una "realidad").
Ahora.bien-,-esta relacin, este tipo de--relac16nde la:matemtica con lare-
alidadJsi_caJ eS historiG(dfinbas, su: ~nfrclaZamienW y1a. hi-storiade eSte _en-
~~~1C.I!~-'P1a.R~~naf1.li~va cu~tiori_y al m\s1Jl9tiei\1po~c~piaza~ radi~
IIl~~~-~fes~~~Q d~'Ja- cuesf.in-yde:.sus posiql~-res;pu~~y-l.Jn mi~utode-~efie
xin.basta para mostrar que, teniendo~ en cuenta:estos hehos .enormes~Su signi
ficae6f:l:c!erla.merli~:~iriagtable~- ptto no:_arbtrarirumer.lte.- male~le. la:filosofa
here(:ld(iJ<:Qffip_lf:i)I." d~l coJ1oeim~~nt, _aliJ1quc n<) baj'teria det_conocil!lic~- -
19qu_e;I)Q pr~ilpOng~rye~ttafi~ D:I\.ontp19gf~l'sc. m,~m_ifiesf:a_~_to~~~ll!C--Privada:

~ ~i~. P.>~ lo 4~s i~.v~ iju~ ~_ilivP!t:aE:,m~~i~as ql:l~ hfol?~~ ~aneCi~oign~a$,

PJt:'19s::fiS~~s_ (ty pOr elpi91-?iJiil~riJ) ~in'?~~ idep_~gad~ . tii Bian~_h~ V~ Al;)~a~ P~~
~Suplei~ -lllt: l..ord~..o.~: Cl.arend(:,o: ~ss. Q~ord, y.:~ueya YooE; 1~B2~ pg~~~~l-223-~~ ~~:

_-24_2
~ dejn~er$,- porqtt:e ~l pP.vadad~~QbjCto. -~l en}p1r~:tnQ~l ~acipll~-~rr(o, 'el i4e
~lismo crlticp o:el-deafi~mo bsrilu~o parecen.no ~i~l~ desesperadamente inge-..
nuos sinoquse manifiestan fuera deHcina,pasan di;;,.ladojuntoal prblema Es--
tn como.en mi mund de'sueflos en e1_ que los pfcsup_uestos dlsa~r n 89Ii. bis~
tf,_i(;social~.y- en-etqt!C saber ncf.cs-verdd( histi:iriat ~o~ que''$ta_~,re4uz:
c~_~fn~ _a~unf~Gin(JCant)~ora que ~llp!Uc_~a de gna"d!~ctc~n (HegeD1t
. queei) v~~4~ ~- u ~~ga.ciO,n (y ql:l~-por: ~?4idur~ren:este~~-~n~,n~ es dur~h~,
gefiihrt.-puesta por-obra y aplicada).
- ~ . .:_.... - ~

- -

l;sa-relacipn dela niatch.lti~con. la,tctll.idad fi[$i~:dice -a}go del m.u~qo.-Ei

m\lndof.tik_o _~s:el!:sidi+ble_ (rna~~nfat~bJc)J~~o~s~owr~v~~ -man~~(ar
b1trarias~anytiUng~:gqe_s); no t.ay,dos teoras de la,g;ravi1.acioh,para1os fenmv~
nos .Cofrientes>{deSdet~rmolctifu.las galaxias), sino_ que hay una y slo nna:te~
esdemt:meta diferi!ite ~gi~Iestraq dSt~ mundo que
ona~:pero e&liooral
:se considere(que:se deseubh1, que se constrU)ia. que se cree). La relacin htre
esos ,estratos no es ensidilableeella misma, no es,posible comnruirl. Y e~. suje-
to de. conocimie~to --eS decir, en t~lida~tia" socicdad/irtdi vid~o in~ociablcs,
el sujeto ucientficon:_ recrea esta organizacin :ensidica relativ~ al prfmet es-
tra~:Q'na~ur~len-elque vive_y -P:Qr el :qtjc-vive. Pero Lambin ese "sujeto"~ apar-
tir:_de unadoble,ruptura producida:en la tiistoria. pii~mero cuestiona lad~penden
:ciade_esta organiZacin ensdic~.rcspcet,o de sus propias:signifita.tionvs imagi-""
narias y iuegocreaJibrcll'lente., bajoce.rtascoaccidnes rnnirnas(cirla matem-
-tica~y me(Jllmte la mtn~mtie,a),, sis~mas o caSi 8-istc:n~as-cs{jicos aparentemen-
te gratuitos, de lo~-cwilessin embargo,_un gran nrnero corresponde de una ma- -
nera u-otra a laorganizacin.de este o aquel estrato del ser/ente fsico.
La:bistoriadcJa ciencia-tiene pues dos aspeclos. Por un lado,_est el ~esplie
gu.e; la elaooracin.de ~ 16gi~ ensdica. Este fleCho sobre el cual se.ha reflexio~
nadoinsufitie:f~temente~ alimetJas ilusiones:a.SocladaS a las i~ de progre.
so:~ la ficcin aslnttica~_las:ingenuidades (aurf en Kant) s(Jbreel caracteracu~u
lativo delaciencia:Por cierto que -desde-la hominizac1n~ y aun anLes!- hay:
' ~~progres'" de.cietlo saber; luego nos ocuparemos de e$te punto. Pero sise lo conL
sidera:-~nicamente desde' un -punlo de visw-~'pragnltico!~ como aumento deun
dominio_iilstrumental. de.un .creciente doniini_o _sobre el ambiente, este progre.:
S fe_en verdd recrea~iqn-y recoxu:~istil d~ _la ,or!~anizci_n del primer ~str~t
n~tt:rr,al_. }?'or-otra party, picho_ p~grcso dc~n9i qda yez-del _m~gma de l_~- sig-
nill~tiones imagina!j~ dela so91eW~d (;Qnsidcradta~ p~ manera quelo que Joy
ll?mam0s deniia e8 flatamenie. un ; sector. dcl:m~lgma imaginario occiden~s
pues'nicametc ~aqufsc quioo.(y casi se'lo logr)scparar lo ensdico de tOdolo
aems, de - man_crque-l- si'lpl~_1nent~ lgic~.Io ~;_m"pl~mcni.e; inslrume:tl$l
- ~ntii~Jil~nt~f~_rmafi~abi_~ -~ ~oi:ty!_t.Ucr9n n U!s si-g-l(lc!l~iofl:es~~gi~laS do~
,- p- in~~~-;Pcro~ ~~n~ef!~o dc~~tc pcfod()hisl~r_i,co_t e_(av~ce nq ~ ~tt.liza ~i
puerlc,reaJiZa.rscpor simple elaboracin de Jo cnsidico~ y menos-aun. desde lne~
go,-por l lu:;um~lcin _de los.rcsultados_cxpc-rimc:_rtales,y-de las obsetvtiric8.
Qu ~expcri~oci~ d~id~ uno hacer? Y -p~ qu?.: Qti es"u:ui_ capaz:_de ver en.
'lo qu~ ob,~a? Y m.eti1an~~ qu:~ 19 v~?- EJIJQ~ g~dnq~ casos~--~ :iv@nce ~:
r~_li~~ PQf ruptura~; ~s,~~if.; por ~i; ~urgi,m <;OlQ y la-crea~jn_ t!e r:t~evos ~qpe-.
--

243
.mas:imagfuarios referidosa lo'"leaJ.~! (oa .la matem~tica}6.Erteiie:sentido~esra~
UicaiJ~ g,i"f.$t~"nc.ia.enti:~JoJ.l. ue-~~ puoo sihibOiiz:a.r (paii-. tonfrJqs~casos :mas in~
dis.cuU~l~YcQil ~-o~Jiol)ll;it~_s .d:}~_~,Wt.d.n: y "d~ E1nstciinltwrUJi<lctQ~ y de,_.- D!Qn~t
:.y P#itgI3~Jm~~- ~r-:etpt.:r.g.;J~~9q~~ -~g;d{~~yn R~ ~: 47.rt~ 1~:- ~rlt~t;O:_ d{!!jll{cif?.
~(la distincixr.seraslode:" grado")' muestra su 'inc01nprensi6i1 de aqullo de. g~e
'aquJse lnita;-y-la;:incapacidad de su:concepcinparadarsu:lugar a:una imagina~
:cwn . relaliva adasjae'as. [)i'ei milBatmcr que;irwjian durnte:diez mitbs:
ljoJ~_alj_d.~ pq<d:d e;scri_bjrl~ Pfff1C.ipi(l'Pllo$i:fp}1f.~ - ntrirtili.~ . .
.IA .'ifil_(igin!Ui~fy ~ lrllagil)f:i6n !n. t~n:.i~ll~~:(pue~ f!~:m@er,:cu~JWpl~ , ~~,
nuestta::-cuesti6n:
" ,'~-=-c)mo recreaci6n u consuuccin por. la sodeaad.deuna:dimensi:n ens,.
:dicatuJlegaefeetivairiehi:arprinleresiriu riatural siriucopirlo~J~nriioo'~l-
'guno; . _ . . .
~J.11qprim~t~.u~f.iona.plentp:de~Ia-p~nett_C,i9.:P.:de,Jp ep$J~jcpiJPrlp'fu'ta-
:&~f1W:1<>.h~~~~.(l~~:~Q~.tJtu.i4.py-:f()mp c~cin -~C.l}qgf!s y d~llo gon didonai,~
~Jllo mira : ~~] separac_indelo~nsdicq~esp~tode. todolhdemsy- co
-::rtlo surgimi~nto_ .y p~ed!J!iiJ.io'de:las .jdeas irnaginarias -d~ ta ilimitgci&n ude'.:Ia
. arficzalidad~ lo.cuatdetermiha el' nac:t'ni~nto de la ciencia . occidental moderna
:propiamente dicha;:
; .---w~mo:trabaj~cri~uooe'lo imagjnario eri el ~-eno:de estifcenCia, traba-
jo;que.se rtiant'ties~~rt .lacreacin de n~v~t~ras: que' aJ~anzan .aotro.s;estra-
los de~ setien.te. .
En~. est~ ~untq~ . hr'ingenuaidea. de :'~progreso', es.tan ridcula~~como.lo es .la .
increblemente superficilil.icteade 'la simple'"eln inacJn de]oJalso~~: de la.el i-
rriinacindela .fa.fsificaeiri.-Apateiltemen te _Sir.Karty susJ)ro~litps t:to:'son,ca..;
p~es.de,: pensar S.imultneainen~ estasdoS cSas:q1lie Ja.tepra_ de:Newton es'fal-::
S3, $i~~.COI1Sideran : SUS]~~r()p~s pret.en~io~es ~funa verdad -sin t:eSlcCIQnesy Si
se 'ctmsfdera qiJeesas:pre~nsiones ~titencamadas ensus:miiomas, y que l'te;.
ora de\Newi.on es:verdadera ((),rmejor,:e.xacta}en . un dominio:de validez en el
que Ne,wton ru.siquera.habna_podido-'so'i1ar: cuando .crcaba su tcor..(n_o a.cau-
Sa~:tl' ls diinensionc$, sino cusa de la naturaleza .miSma de l{)s objtosqu~ en~
traban n j u~go enese dornin'o) ~ :y esto,.ailriquede :manera.opucst.a, es lo que no'
pude_ ri CPftPN.ridi FeY~l'and.y otros ..I.,ci:qii~_: 'fc~e:mos~. a_q g~~~: fii$toria ..-N
acumraciri~dioadiciifos'inr ..... P.io
" .. .._. .. ..... ,. . .. . . .... . . . , .. . . ... . . ... -. Ple> . gres;
. . _. .tas~suJucsw
.. ....- . l. ....... . ..., . :a. d.q, Usi'Ciones'
... . . ..... ... . .Slo lo.
. ........
.SC?r. q~~~b :oRJ{g~r~_m;<;I)Je -~~o~ re~m.~!f~,.: ~~9~qH~s.~~as;- r~interpre_~d~:.
D~pus .de todo,~ esto. esJo q uey a;deca Goe.the .dje,ioda;herencia.
Tk manera~ que en. es.tahistoria.(lahisLoria:de lla cincia)~ .son.dos -ls gran~
r:;~~'~,~~:~~w:~~~~~~~!~!l:#o~~~~w:~t~~~l~~:~~~~~==
goQ(i'9"4~~ t991('gen:ctlj~c'~9.1l ~b.r~- 4!'li~stori;l- qe ~h~ .ci~nc.ia~ . nQJ,odemoshapl~
~e: ~uacomo-:sf'ruera posible verificar nuestras, en unctcioncs con~unnmeicrin;.
dfi'rido,.de..casos; en cierto.modo:nuesi.ro objeto ntiene quc cuati:b si_glas mS
d~.~ existricia _ qUfL?aiCantal V.ez ~ciwJi:o,q c~~o:ve.:rd~~eras ,.~i,~yluclt)rl'es'' p_:-
:ra emp~~ eJ. ~rQiilio d,eJ(;uhn. P.erp.tatJ\pi~q.'tfbr! qu~ ~~Jar,:de p~~enw. es;.
;~hi_swna..:~Ql'll. Q '~~- ~.ri!!: 4~:p~t~~s ,d~ aMrcz-.. ~ o; en la:visjn opuesta, como.
paSos:de'Snm'buJos. ;Hbra'que restitUirle-su log;ica~intema: l~ica :.de la ere~
 a
. aci.niD.agi_i}~a ~ajoJittt<ib.l~J~bligatr1~ ~Ja r1ef~eQ~ ip_ -~~ln,.J~:u\.Un
1~9;: y-4~1' UCol)t~"~~Q'\ JX>rel'otrQ;:n-:to !m~g~nari<re~giob~fi wr 1{) ill!agi~
JlartQ dC? l~:;-~ieda,4:y-delRMo<ifYh~toric~ en que _jest ~cl~o.
Pero,l,almisno tiempo, no podemos:desconocerJa continuidad sui generis
que Vinula nuestra.cienciacon su5 oig~hes &fiegbs. Eefect" tnsall& la
riipt:ta.d~ que:be.~btado, _s~bsiste.l!sueo _co_in_n desb!Qzad<iparp~m~r-vez :
Pr l()s:.:m~~s_. El-l_qgi>}'ttl.~i#>n4i e~t sjetflpre ptes~*~;.~e:S. decii;_-~\A_ QOy :aq~t
y,: _se;~~u(:;e--~i'mi~rqd e(l. exjg~nci~'comurt~ .y :~nl~ales. Por una_~ilo~cri~
Itrios iniernos dliimos con-tinan,s.indO lo$ mismos~Tl .vez:puedi uno;quedr
'SrPI:nilid_;p decepcinado_praigh:riizmuniento de.AristieJS expusto.en
los i:atadoS'bol()giCQ8_y:_hasta e)}. Ianiisna Ft:sica;-J)ero.,nrtca lie!np:sdud:i~ d~
:gu-~ 'AP~~p-~l~~/h~~n~f3.g;ptado ta:nw cf!lQ nosqtr~~~ry quiz. JI~(q~e- nosp,r'o~
~t:-set_r~f~~9. por ~n.:r~naiJ)J~Il~: 1pg~e~te viido~ por un cpntraejempl~r
emp.iecrpertinente~ Nostros ya nopodemos cbablar- en_ellenguajearistotlico,
pero:estanios:'ntitnaniimt,n::Vncidos -y.creo:quecon iaZ- d~,qii~fc~
mente induciramos a' Aristteles a hablar en:el .nue~tro. por:Otr'a parte, el refe~
rente externo o e[objeto se-perfila de.tOdas maneras como semejante~ No es idn-
tito:ila-definicin_de1a_phsis:qhe;(laAristteles(el cbnj_unlo.{i~lo~ seres-~rite$
:(Ju~:tienen~n,sllrlisjnos el prinCipio de'su;movimiento~,deflilicin si~mpre ver~
dad~ramisojos) noseffil, .ceJ>taiufpi':la gran. mayoradelosden~cosde tos.
cuatro ltimos :sg]os~ ,ya a causa del -tesmo de stos. Y'l.ao que es ms ridculo,
a causad'e.su mateiihlismo. Pero Aristielesy nosotios estaramos de.acuerdo en
cQnsiderar ese-ser/ente,Jo;que:pueda:ser, oii:po(estin,;wluuever l maybet Jvas
:i~r essein mag:. en sfmism_oypor~i;rnismo y no com().un-suefio de Brahma
:o 'tilla _manife:stadpplQb y aljv~

Habamos partido de una serie de--afrrmacion~; ~que conterian_,virtualmen;..

ie:nuestr.as,pregun~~ :&'eformwemos, pueS, -~claramieJ}te estas:ltimasal'llegara
:eSte.final qlie:es evidentemente p(o_visional: .
-(:6mo. d~be seteimundo_ p~ que ~po~ibl~tiena cienc~a,{m~:allde
la simpte.supervivencia :del ser vivo -Y~ porJo tanto, de.: nosottos)?
- ~9rn.od~~J,e~e:np_~/tW~'!-~P~qu~ ~~ posi1J~~una-ver~era hs_
toriadeJa ciencia (no: acumrilativa~ -:noaditiva~ no ~progresiva~))?
~como;]X)ffin,.debesr~dusujetocognoseentenpataquepueda.crearpri
:meri5 y-:tfa5mmfy_con~rvat _desp_uS'.est ienc~ y sri bis_torllit
_., Ep 'Y.if:ili.<l..d.~Jg'_qu~)~mo$.~lab9#.14Q'Y exp!!~S,ItQ~_ pOd~m~_apqi:tar'aJg~no$
~J~a:tt:~nJ.p~qe~sp~_e$,a;_ l=-lffi1lntfq f~ico d~l>e,'_~f'lo~alfile_ntell:e~sdi{Q._ -~ o,bien,
:en ~e,se:1n undo;-lo enSdico'debe ser'"'en .iodas -paries denso". Pero-ese mundo,no
forma.un;"'sistenia~', ehsdidO;'- estestratificdo y su estiatificairi s irregular~
h:et~ogeii~ (Evideritcmenre~no habfam.os aq~{de_ lqs el~ments ct)nstittivos
ult~mQ'~,@~J~fihJeria. s~I]O'qu~-n~$):efqii1"io~ ~g q~~~ lleri#ldlrf!metite_:es;:a,for-

-, -~ es.ie~ll1o.~l,ie.n,o por.ef gra:f!_Pierre D:.h~-Y-. C.a$i Qlvi4a4o e.1:1. F~n<;~~ el admi-

~~lelil>ro~cie ThCKilJ,s;;K~n.Bla~ BciJ.y:TM,ory 4nd :iM QI.um~J#n i>~~~niuu~_ity. _ 18_94.:..1912._Q-a-'
rendon.-Pren~: llifo:rd t Ne...-aiYoik. -t97&.rc:presenta unmodlo q~ '. ser dlflcil superar.
 mas,. ya /eyes~}Lal1istoriade .brciencia muestra' que el mWid(rno- es :ensidizaole~
.e.n~su::'totaliiJa .,s~no qii~lo;~ _casiirioofiliidanl'enle_:pol~ frgmntos y:que~ri' toS::
:casosiiOCisivsei:eniace:' em atmedeesostra "mehtsS;,sencillamtgu:n-re~-:
ii~~~~-<ik,}~~M-- (ti4MJa9- f~~-- ~-~st.Ul':~~!a:~~ ~~~i?rte$-~J.W)ti~a5i- -,~s..~P-
es cierlot~n cuanto_al mundo estrictamente ~fsico!\:Sin' hablarde las,diferencias.
-dedtra:' ll~e:l.a. _que:se-i>araflo_' fisic :de:: to:6'iotiicc~yesta8 :d0.S.~re~ : & -t~'
lo
psquico ji,de historicosocial. :Er ~sujetO cgnoscente~ ._por fin. -no es n'i pue""::
'.a~;-~~f:'.(ln - ~ .y' mel}os':.~'4P;',linY.~ IO.g~di.._~ng~je~;y ,_en1tet1diroienwson-creio-
ne:s' :hstaricoSendes-- TnsttucioneSirrla :-.------- -;:, - -" -'' .. ,_ ginaria8''
''<' .-.. ---- ,------~------------------ - -- - --- -------..-l'-- ... ----_ __ . -.. , Q'ti'debeninf -: ersea'I
____ , ""-" -. ~ ----- -.-- . _..J?.si
_ _que~
_
singpi~J~ -'qu~penni!~ ;_a ~~~- hap.er:~lg~t9~!t .c;>s._~~-s!~~\4t1:suprgm.izacic5n :~~~~
~sldic~r;prehumana. No hay-- e.golengua}e~ asicomo~-no hay nwnoeniendimiento~,
'p_ lesi:qije-la 'existenci hstoric_
osCihl_es
-una:oridicH6 absollita de.la.:'subje'~
'~yidd,.,;;x) ~sta'~su~jetivj:~dLdista much9~'de -~ tsiri)pt~oo entelOgica" ijvsiqtiera-_
errsufunconatniento-.16
,_,... -,_ _- -- -,... _-.-_.,,.,.". ,_.,-.,. . --- _ _ _ _ ____ , -. _ gioo.
-._,_ 'y :cb' ---itiv.
-.. -.. &A.- -- _o_ ,~ _,Efel
_ .--,..---.- --sifet-4n.
- . _J. , ... .. ------- .._,e-l,--s-- u"eto
.J -., ... sin
--- -.- glar.:_
.-...
h y:- pq~~!~- 9~~0~'.\'Y>preq~sapl~Qt~-: ~II~ :el 9.Qfn DiJo ~l~~-- ~a~J)j1p~nci~_. que e~
: fu en te de-in;n_ovacione:s.-.- ALaJ'te:r~: su . sa~r --el saber hs torico~al esW,'tileci~
. aq ca:da ~~ez-.~J~J: sa.ijy,to . no -s.e a@p~ sirto: qqe: ~_stablece nuevasfigw;as. penSa
.blesidefser/ente como~ ssceptible ,de ser conocido)'<pensado. y -: ~l:sujeto pu~
:dhacer:l.. sl:porqueestanibin:y spbre odolmagilurci6n:radica~~ -xitenCilide
:presen~ci6ri virluatrrieo<t~ corilun'i_cab1~-, f1guraol~ y-e:xpr~sabl~ No,JX>dria:ha-
:. ~exl9: tllcam~n~- me4~rtte: su razn: ,ne,cliall~: su~nitendimiento~ Razn y-en:..
tendimientop~n inventar yco~_trQlar~Jiiste_matiZar_q de;dudt~];ero nopue(Jen
.e stablecernada . que seanuevoy;que tenga conlenido:~ Pero.in eJ JeniD-Ulje~ sin
:. el ,en.tendimi.ento, siri ta refreriiaa:unarrealidad~ y-hasta-a una tradicin de ;in~
- yestigcin. la im~gi.mltn radical ~ Slo:,pr:qdocirfa~tas~s-;>,tiV.ados,; con el
l~riguaje,_'el entendin)ientct~ ~teferencia_ a larealidadl~_ e,staim(lgmacin pu~
, crear/un saber.
Debenu)s:comprender que,el ser.est:esencialmente~estratificado' y- lo estA,.
'no dcJu1a.- vez :port~ . y, defuti yafuerite, . sino. q\j~ lo' est "diacrnicamell te?:
fa;~tltificilc:i.h der:~r :~s-, asimisrn:p u~' expresi6n:de ; ~u.- autocreacion, < de' su
temprlidad esenti,al: estoes--,; del ~ 'comO- P-ernane:nte pO_r:.set.
_ DCbemoscomprenderlamb'inquehayverdad,yque'laverdadhay-q~eha
c~rl"a,y<qU~:paJ:a_ 'l,l~-~:zarla- d_ e~~Q~:: qr~gr.l_a ;, ~~:t~.Y~ -<illl~~/~~~-~ ~ttri~i'll}~r1~
gar':y ante todo!:il11llgilmila.
. J"ambiri:aqutel_gran-poCtaes-ms:profunooy_miS filsofq~eelfilosofo:
.~LP que_: iYtorii~ - ~Lf pttia4 ,fe'; primero purnme~if.e: irngiiiado",~-- escribi
\viilam . lake~ 3f
---- - .... -- Paris:,-. : 9 de,diciembre
::: ..'- .. , .. ..
_,.
ile.r9:
-
85- .':. . . .. ' ,. ' -~- - :- ' -. . .. . ~ .,

-,. El,:u:n~mcfci.:: d~et.e - empmiro' oro~ moy: retativista;,~~lQ, 'q~e'sf~~I'C ti'co'!-

iiiiidiJ del saber. EriLiiUffliniiinil 'iaiil! vOlvd 'oc' ' nnc:dela:i: .... fund8iraiories e :hace
~~~l~~,~~=z{~.;PM;t;.;;(~dif~k)A~;;iSc.PK,
_. )' -..W.hat is '!I!JMIPtQv'W.lJQ.S : Qut. ~iy:imagillJ..,:E~t,B-'ahmud6re'vident.e): - ~umbrad~
ra,(c~iada: por A ~, \sh~qt;'_op: . ~it .. p'g:_l.4()4) ~sr_elprov,erf:)i~- ~ 33 . de los ~Pn>v.~bs~ of}lell" coi'l ~
J,erii(iOs enTluMq,.,-:iQg~o/Hitl~e,._ aM_H~ifA.gradiizc() :a CliffBcny y a D.avid Cnis el haber. lo-
caiizailo: paf& mi a re{erentiTexactai:., < ,_ '