Vista previa:

Tema 2: RAZONAMIENTO CATEGRICO

1. INTRODUCCIN
El razonamiento categrico es una clase de R. Deductivo. Una de las
actividades ms importantes del pensamiento cotidiano.
Un argumento deductivo debe tener la virtud de que su conclusin ha de
derivarse necesariamente de sus razones o premisas.
2. CAPACIDADES DE RAZONAMIENTO CATEGRICO
1. Estructura de un razonamiento categrico
Estos argumentos estn formados por proposiciones categricas, que son
afirmaciones de pertenencia a una categoras, conjunto o clase. Tenemos
enunciados que establecen una relacin de pertenencia entre categoras.
Cuando existen dos o ms proposiciones categricas decimos que tenemos
un razonamiento categrico. Cada proposicin o enunciado desempea dos
funciones posibles: razn o conclusin.
Una de las estructuras deductivas ms frecuentes en el lenguaje
cotidiano es el silogismo. Es un razonamiento categrico formado por tres
proposiciones, de las cuales dos son premisas (o razones) y una la
conclusin.

Caractersticas que conviene comentar:

- Los grupos de referencia o categoras se les denominan trminos.
- Las afirmaciones poseen una estructura lingstica elemental y se
formulan preferentemente mediante oraciones atributivas.
- Las categoras o trminos que aparecen en un argumento o silogismo, una
de ellas se repite en las proposiciones que desempean el papel de
premisas, y no aparece nunca en la conclusin. Este trmino es el trmino
medio (M).
- Los trminos que aparecen en la conclusin reciben el nombre de trminos
menor y trmino mayor. El primero es el sujeto (S) de la conclusin, y
el segundo su predicado (P). As, una estructura silogstica est formada
por tres trminos: medio, menor y mayor.
El total de estas combinaciones define lo que estructuralmente se conoce
como figuras silogsticas. La posicin que ocupe el trmino medio
determinar el tipo de figura.
- La premisa o razn que contiene el predicado de la conclusin recibe el
nombre de premisa mayor.
- A la razn en la que se encuentre el sujeto de la conclusin premisa
menor.
El orden de las premisas es irrelevante, esto es, no afecta ni a la validez
ni a la solidez del argumento.
Otro aspecto importante del silogismo es la cantidad y calidad:
- La cantidad recoge el nmero de miembros que pertenecen a una categora.
Se expresa mediante los cuantificadores todo, alguno, ninguno, alguno no.
- La calidad, el sentido afirmativo o negativo de esa pertenencia.
Teniendo en cuenta estas dos propiedades se definen 4 tipos de
proposiciones categricas:
|Tipos |Ejemplo abstracto|Ejemplo concreto |
|Universal |Todo S es P |Todo cuervo es negro|
|afirmativa (A) | | |
|Universal |Ningn S es P |Ningn varn es |
|negativa (E) | |madre |
|Particular |Algn S es P |Algn profesor es |
|afirmativa (I) | |divertido |
|Particular |Algn S no es P |Algn poltico no |
|negativa (O) | |miente |

Los modos silogsticos dependes de tres criterios: cantidad y calidad de

las proposiciones y posicin del trmino medio en las premisas. La posicin
es el que determina las figuras silogsticas.
2. Representacin de un razonamiento categrico
Las letras que representen las clases de proposiciones sern las empleadas
en la tabla de proposiciones categricas: A, E, I, O.
Al identificar los elementos del argumento, sus razones y su
conclusin, estamos interpretndolo, intentando extraer su estructura.
Para formular el silogismo, utilizaremos una tabla de formulacin.
3. Criterios de validez
Debemos demostrar la validez de la conclusin. En las estructuras
deductivas se pretende establecer verdades lgicas, es decir, conclusiones
que se sigan necesariamente de sus premisas.
Si las premisas son verdaderas, no es posible que la conclusin sea
falsa. El razonamiento es vlido si no se puede dar el caso de que las
premisas sean verdad y la conclusin falsa.
El concepto de verdad se aplica a las proposiciones, y el de validez a los
argumentos (pero solo de los deductivos). Una proposicin es verdadera
cuando se adecua a los hechos o a la realidad. Un argumento es vlido
cuando su conclusin cumple con este principio fundamental (el anterior).
Las tcnicas que vamos a usar para validar son los 'diagramas de Venn' y
'las reglas de inferencia mediata'.
Diagramas de Venn
Las relaciones que se establecen aqu son de pertenencia o clase. Estas
relaciones se dan entre miembros de diferentes conjuntos o categoras.
En los diagramas de Venn nos centraremos en las clases de conjuntos y de
las proposiciones categricas.
Clases de conjuntos:
Dentro del sistema de Venn existen tres clases de conjuntos:
- Vaco: ausencia de miembros o elementos en ese conjunto o categora.
- No vaco: existen miembros, al menos uno.
- Del que no sabemos: no tenemos informacin.
Las 4 proposiciones categricas se definen a partir de estas tres ideas
elementales. Slo debemos tener en cuenta: que los trminos o categoras de
una proposicin son dos, por lo que necesitamos os conjuntos o crculos; y
stos deben estar solapados para poder representar la relacin de
pertenencia que se afirma en las proposiciones, de modo que tendremos reas
en los crculos en las que puede haber elementos de una categora o de dos.

La idea general consiste en representar las premisas del silogismo y

observar si aparece representada la conclusin. Si sta se halla
representada, el argumento ser vlido.
Antes de aplicar el sistema de Venn hay que identificar los elementos
(razones y conclusin) y formulacin de los mismos.
Recordar que una proposicin categrica posee dos trminos o conjuntos de
referencia, y una estructura silogstica tres (trmino medio, mayor y
menor).
Se debe sealar que la direccin de la definicin de las proposiciones es
importante para las del tipo A y O, pero irrelevante en las otras dos (I,
E).
El procedimiento exige que realicemos cinco pasos.
Identificacin de la estructura del argumento.
Representacin o formulacin del mismo
Definicin de las premisas mediante los diagramas de Venn.
Verificacin de la representacin de la conclusin como resultado de la
representacin de las premisas.
Validacin. Si la conclusin est representada, ser vlida. Sino lo esta,
ser invlida.
Reglas de inferencia mediata
Sistema de validacin sustentado en principios lgicos.
Las reglas de inferencia mediata son un conjunto de principios que nos
permite establecer la validez de la conclusin. Infieren una conclusin a
partir de ms de una premisa. Diferentes de las reglas de inferencia
inmediata (nos permiten derivar una conclusin desde una sola premisa).
REGLAS DE INFERENCIA MEDIATA
DE LA DISTRIBUCIN:
1. El trmino medio debe estar distribuido por lo menos una vez.
2. Todo trmino extremo (el menor o el mayor) que est distribuido en la
conclusin, deber estarlo tambin en las premisas, al menos una vez.
DE LA CALIDAD:
3. Si una de las premisas es negativa, deber serlo tambin la conclusin,
y viceversa (esto es, si la conclusin es negativa, al menos una de las
premisas deber serlo tambin).
4. Al menos una de las premisas deber ser afirmativa. No hay conclusin
vlida de dos premisas negativas.
DE LA CANTIDAD:
5. Si las dos premisas son universales, la conclusin no puede ser
particular.
Si las dos premisas son particulares, no hay conclusin vlida.
El concepto distribucin se refiere al nmero de miembros del conjunto al
que afecta lo que se afirma en una proposicin.
Tipos |Ejemplo abstracto |Trminos distribuidos | |Universal afirmativa (A)
|Todo S es P |S est distribuido | |Universal negativa (E) |Ningn S es P
|Los dos lo estn | |Particular afirmativa (I) |Algn S es P |Ninguno lo
est | |Particular negativa (O) |Algn S no es P |P est distribuido | |
Explicacin de las reglas de inferencia mediata:
El trmino medio debe estar distribuido en alguna de las premisas (regla1).
Los trminos mayor y menor, cuando estn distribuidos en la conclusin,
tambin deben estarlo en las premisas (regla 2). Las reglas de la calidad
obligan a que haya una correspondencia entre las premisas y la conclusin
respecto a esta propiedad.
Si alguna de las premisas es negativa, la conclusin debe serlo tambin, y
viceversa (regla 3).
La (regla 4) impone un principio elemental de lgica: nada se deriva de
nada.
Debe haber una correspondencia entre la universalidad de las premisas y la
de la conclusin, de tal modo que dos premisas universales imponen una
conclusin tambin universal (regla 5)
(Regla 6) de casos particulares no se sigue nada.
( Para la formulacin:
TM: regla del trmino medio.
TE: regla de los trminos extremos
1PNCN: regla de una premisa negativa una conclusin negativa
2PN: dos premisas negativas.
2PU: dos premisas universales.
2PP: dos premisas particulares.
( Paso 5: la validacin:
Si en la columna de validar aparecen slo las siglas C o NP, diremos que el
argumento es vlido. Si por el contrario, encontramos en esa columna una o
ms NC, diremos que es invlido.
Para que una conclusin sea vlida debe cumplir todas las reglas que
se puedan aplicar.
En la evaluacin de un argumento, el establecimiento de la valides es
necesario pero no suficiente.

Valoracin global de un razonamiento categrico.

En la valoracin global de un razonamiento categrico debemos tratar la
validez y la verdad.
Criterios ARS