LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. EN SALA GONSTITUCIONAL Exp. N° 15-0050 Magistrado Ponente: JUAN JOSE MENDOZA JOVER EXP. 15-0050 Mediante oficio signado con el alfanumérico TPE-14-101, del 15 de diciembre de 2014, procedente de la Sala Especial Primera de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, se remiti a la Sala Constitucional el expediente signado con el alfanumérico AA10-L-2014-000086, nomenclatura de esa Sala, contentivo de la medida de proteccién incoada por la ciudadana INES MARGARITA MEDINA, titular de la cédula de identidad n> E- 82.240.621, actuando sin representacién judicial acreditada en autos, a favor de la adolescente para aquel momento, cuya identidad se omite de conformigad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgénica para la Proteccién de Nifios, Niflas y Adolescentes. El 19 de enero de 2015, se dio cuenta en Sala Constitucional del anterior expediente, y se designé ponente al Magistrado Juan José Mendoza Jover, quien, con tal cardcter, suscribe el presente fallo El 12 de febrero de 2016, se instalé la Sala Constitucional del Tribunal ‘Supremo de Justicia, luego de la designacién que hiciere la Sala Plena de las nuevas autoridades el 11 de febrero del mismo afi, quedando conformada de la siguiente manera: Magistrada Gladys Maria Gutiérrez Alvarado, Presidenta: Magistrado Arcadio de Jess Delgado Rosales, Vicepresidente; y los Magistiados y Magistradas Francisco Antonio Carrasquero Lépez, Luisa 15.0050REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N° 15-0050 Estella Morales Lamufio, Marcos Tullo Dugarte Padrén, Carmen Zuleta de Merchan y Juan José Mendoza Jover. Realizado el estudio del caso, se pasa a decidir, previas las consideraciones siguientes: 1 ANTEGEDENTES El 28 de mayo de 2002, Ia ciudadana Inés Margarita Medina solicité ante el Tribunal de Proteccién del Nifio y del Adolescente de la Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy, medida de proteccién, de conformidad con lo previsto en el articulo 126 literal “I” de la Ley Organica para la Proteccién del Nina y del Adolescente, a favor de la adolescente cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgdinica para la Protecci6n de Nifios, Nias y Adolescentes. E131 de mayo de 2002, el Tribunal de Proteccién de Nifics, Nifas y del Adolescentes de fa Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy declaré: “CON LUGAR LA MEDIDA DE PROTECCION, solicitada por ja Reiigiosa (sic) MEDINA INES MARGARITA (...) y en consecuencia se da en ‘COLOCACION EN (sic) ENTIDAD DE ATENCION, en Ia Instituciin ‘Doria Mama’ a a adolescente (...) todo de conformidad con io establecide en ef literal ‘i’ y ‘e" del articulo 126 eiusdem". E1 14 de abril de 2008, el! Tribunal de Proteccién de Nifios, Nifias y del Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy, de conformided con lo dispuesto en el articulo 131 de ia Ley Organica para la Prétecoign del Nifio, Nifia y del Adolescente, acordé realizarie un informe integral a la adolescente, El 07 de octubre de 2009, el Tribunal de Primera Instancia de Mediacién y Sustanciacién de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial de! Estado Yaracuy, se abocd al conocimiento de 16-0050REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. NP 16-0050 la causa, y #1 29 del mismo mes y afio, deciiné ta competencia en el Tribunal de Proteccién de Nifios, Nihas y Adolescentes de la Circunseripelén Judi del Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el articulo 453 de a Ley Orgiinica para la Proteccién de Ninos, Niflas y Adolescentes. E109 de noviembre de 2009, e! Tribunal de Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacién de Nifios, Nifias y Adolescentes de la ‘Cireunscripcién Judicial del Estado Yaracuy, precisé: “Firme como ha quedado la sentencia de fecha 29 de octubre del afte en curso, este Tribunal acuerda remitir el presente asunto al Tribunal de Proteccién de Protecciéa (sic) de Nifios, Nifas y Adolescentes de la Circunseripcién Judicial del Estado Miranda’. E117 de diciembre de 2008, el Tribunal de Proteccitn de Ninos, Ninas y del Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda, Sala de Juicio, Juez Unipersonal n.* 2, con sede en Los Teques, se declaré incompetente por la materia para conocer del asunto y ordené su remisién al “Juzgado de Primera Insiancia en fo Civil, Mercantil y de! Trénsito de la Circunscripcién Judicial def Estado Miranda” por haber cumplido la mayoria de edad. EI 17 de febrero de 2010, el Juzgado Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de! Trénsito de la Circunscripcién Judicial de! Estado Miranda, con sede en Los Teques, acordé remitir el expediente a la Sala de ial Casacién Civil del Tribunal Supremo de Justicia. E1 29 de junio de 2011, la Sala de Casacién Civil del Tribunal Supremo de Justicia, recibié el expediente, le dio entrada y, el 29 de noviembre del mismo afia, se deciard incompetente para conocer del conflicto planteado y ordend Ia remisién del expediente a ta Sala de Casacion Social de este Maximo Tribunal, 15-0059REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA | ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°15-0050 El 19 de diciembre de 2012, la Sala de Casacién Social, mediante senitencia n° 1568, se declaré incompetente para conocer del conficto suscitado y declind su conocimiento en la Sala Plena, EI 03 de diciembre de 2014, la Sala Plena en Sala Especial Primera mediante sentencia dictada declar6 que corresponde a la Sala Constitucional la competencia para conocer del conflicto negative de competencia planteado y ordens Ia remisin de! expediente junto con su oficio a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia DEL CONFLICTO te COMPETENCIA EI 29 de octubre de 2009, el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacién y Sustanciacién del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Proteccién de Nifes, Ninas y Adolescentes de !a Circunseripcién Judicial de! Estado Yaracuy. deciind la campetencia de conformidad con lo previsto en el articulo 483 de la Ley Organica para la Proteccién de Nios, Ninas y Adolescentes, toda vez que el lugar de residencia de la adolescente de autos actualmente es la ciudad de Los Teques, Estado Miranda, Por su parte, el 17 de diciembre de 2009, ta Sala de Juicio del Tribunal de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Bolivariano de Miranda ordené la remisién del expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda toda vez que la nifia ya cumplio diecioche (18) afics de edad, es decir, alcanzé la mayoria de edad y en tal sentido en forma expresa, sefialé: ‘Ahora bien, de la revisién efectuada @ los recaudos y a la solicitud tealizada, se evidencia que consta al folio 09 Copia de Acta de nacimiento de la joven ...{omissis)..., donde se constata que en fecha 02,04.2009, cumplid su mayoria de edad, en consecuencia, este Juzgador se declara incompetente por la materia para 15-0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA h ‘SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp, N° 18-0050 conocer de la presente causa, raz6n por la cual se ACUERDA declinar la competencia y, ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda". Luego, el 17 de febrero de 2010, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda solicité la regulacién de competencia de conformidad con lo dispuesto en el articulo 71 del Cédigo de Procedimiento Civil, El 28 de noviembre de 2011, la Sala de Casacidn Civil se declaré incompetente y ordend la remisién del expediente a la Sala de Casacién Social del Tribunal Supremo de Justicia, segdn el articulo 24 numeral 3 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia. El 19 de diciembre de 2012, la Sala de Casacién Social observ que tres tribunales se hablan declarado incompetentes para conocer de! presente asunto en razén del territorio y la materia, por lo que de conformidad con Io previsto en él articulo 24 numeral 9 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia concluyé: que le ‘corresponde a la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia resolver e! presente conflicto de competencia, Asi so establece”, Por su parte, la Sala Especial Primera de la Sala Plena mediante sentencia dictada el 03 de diciembre de 2014, ordend la remisi6n del expediente a esta Sala Constitucional para que en definitiva, resuelva el conflicto de competencia planteado y de confermidad con Io previsto en el articulo 25 numeral 13 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia determine el drgano judicial al que le correspendera conocer del fondo del asunto de autos. 15-0050a REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA i TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA } ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N* 15-0050 i DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA SOLICITUD El 28 de mayo de 2002, la religiosa Inés Margarita Medina consigné el siguiente escrito solicitando lo que a continuacién se sefiala: Que “necesita una documento para mandar a fa nifla (...) quien esta (sic) en a! Hogar Misiones de ia Caridad, donde liego (sic) remitida de otra institucién’. Que “le mia presenta un retraso mental moderado, conducta agresiva y esta (sic) abandonada por sus padres de los cueles se desconoce su paradero” Que “requiere de una atencion especial por ef problema que presenta y en nuestra institucién no le podemos brindar [a ayuda necesaria requerida por le nifia®. Que la nia “esta (sic) bajo su responsabilidad desde el dia 16 de abrit del presente afio, pensamos que em nuestro Hogar la podiamos ayudar pero 8 una nifla super agresiva, con gran inestabilidad y descontral, por lo cual no podemos retenerta en nuestro hogar” Que, luego de realizar una serie de averiguaciones para determinar que institucion podia recibira consiguieron una institucion llamada “Dena Mama” ubicada en Los Teques que si puede recibiria y cuenta con el Personal capacitado para ello. Sin embargo, para lograr el traslado y la colocacién de la menor se requiere de un informe médico, asi como de un papel “legalizado por ef Tribunal de Proteccién del Nifio y del Adolescente” donde se sefiale que la nifia fue abandonada y donde se dé por cierto que se encuentra enferma Por tanto, es que acudié ante el Tribunal de Proteccién de Nifios, Nitas y Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy para solicitar "UNA MEDIDA DE PROTECCION EN ENTIDAD DE ATENCION PARA LA NINA (...)" 18.0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°15-0050, wv DE LA COMPETENCIA Corresponde a la Sala pronunciarse respecto de su competencia para conacer del presente conflict de competencia, para lo cual observa que seguin la vigente Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial de la RepUblica Bolivariana de Venezuela n.° 39.522, en fecha 1 de octubre de 2010, en su articulo 25, numeral 13, esta Sala es competente para conocer de los conflictos de cualquier naturaleza que puedan plantearse entre las Salas que integran este Maximo Tribunal. En este sentido, es preciso citar la referida norma, Artieulo 25. Son competencias de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia: 13. Resolver los conflictos de cualquier naturaleza que puedan suscitarse entre las Salas que integran el Tribunal Supremo de Justicia 0 entre los funcionarios 0 funcicnarias del propio Triounal, con motivo de sus funciones. Atendiendo a dicha normativa, y visto que él presente caso sé refiere al conflict negativo de competencia surgido finalmente, enire las Salas de Casavién Civil y de Casacién Social de este Tribunal Supremo de Justicia, respecto al conocimiento de la solicitud de medida de colocacién interpuesta por la ciudadana Inés Margarita Medina, actuando sin representacién judicial acreditada en autos, a favor de la adolescente para aquel entonces, cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Organica para la Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes. Esta Sala en atencién a lo dispuesto en los articulos 26, 49, numeral 4, y 78 de la Constitucién de la Repdblica Bolivariana de Venezuela, que obligan a los érganos judiciales a brindar una justicia expedita, a través de un procedimiento eélere conocido por el juez natural, a dar una respuesta 15-0050REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 16-0050 oportuna, sin dllaciones indebidas, con alencién a la prevalencia y prioridad absoluta de los derechos e interés superior, y visto el tiempo transcurrido sin que la solicitud formulada haya side atendida y conocida, es por lo que en ards de restablecer el orden publice procesal, esta Sala resulta competente para conocer y resolver del presente conflicto de competencia planteado. Asi se decide. v CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Determinada fa competencia, pasa la Sala a pronunciarse respecto del asunto sometido a su conocimiento y, a tal fin, observa que el conflicto negative de competencia que corresponde a esta Sala resolver, fue promovide entre las Salas de Casacién Civil y Social de este Maximo Tribunal. Ahora bien, ia Sala observa que el presente caso se inicié por la medida de proteccidn con ocasion a la colocacién ante una entidad de atencién denominada: “Dofia Mama" y que fuera interpuesta por la ciudadana Inés Margarita Medina ante el Tribunal de Proteccién del Nilo y det ‘Adolescente de la Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy, en virtud de la proteccion de una nina menor de edad que para quel entonces se encontraba en la siguiente situacion: La madre de la menor su Gnico representante con una situacién socio-econémica (Mendiga Plaza Miranda) le impedia cuidar y dar albergue a la nifa abandonada, a la menor, considerada mentalmente enferma (trastomios). E| Juzgado tro de ‘tera (sic) Instancia de Menores del Area Metropolitana de Caracas ordend el trasiado de la menor al Hogar JUCAM —Juventud con una Mision Casa Hogar la menor al ingresar con dos afios de edad presenté desequllibrio al caminar con cicatriz en la frente sabresaliente y con tratamiento de benadryl por erupcién en el cuerpo en ia zona vaginal. Sociable en grupo y fuera de ella. 16-0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 18-0080 La anterior medida se dict en virtud dé que la nifia presentaba una conducta “agresiva constantemente hacia las demas personas que ia radean, demostrando su irritabilidad e impotencia rompiendo el mobiliario de la casa y agradiendo @ otros niftos y al personal que fa atiende’. En tal sentido esta Sala sé percata que, el 28 de mayo de 2002, el Tribunal de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes de la Circunscripcién Judiclat de! Estado Yaracuy, Sala de Juicio, Juez Unipersonal n." 1, dicté decision en la que sefialé, lo siguiente: Eh fecha 28 de mayo de! afio 2002, comparece por ante este Tribunal la ciudadana INES MARGARITA MEDINA, de nacionalidad argentina, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n." E-82,240,621, soltera, religiosa de la Congregacién Hermanas Misiones de la Caridad de la Madre Teresa de Calcuta ubicada en Marin del Municipio San Felipe del Estado Yaracuy, quien manifests que la adolescente (...) necesitaba de documentacién para ser trasladada a otra institucién, debido @ gue ésta presenta un retraso mental moderado, conducta agresiva y fue abandonada por sus padres desconociendo su paradero y por cuanto la misma necesita atencian especializada la cual dicha congregacién no puede brindar, es por lo que solicitaron una Medida de Proteccién en Entidad de Atencion para la adolescente (,,.) en la Institucién “Dona Mama”, ubicada en los Teques, Estado Miranda, en donde fe exigen que la misma este inscrita en el Seguro Social, y debido a que en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales exigen una constancia que verifique que Ia nifia fue abandonada, solicitan a este Tribunal dicha medida, (...) ¥ por cuanto en este Estado Yaracuy no se cuenta con un centro para atender este tipo de situaciones, es necesario trasladar al adolescente para una institucién fuera de este Estado. (.) DECLARA CON LUGAR LA MEDIDA DE PROTECCION (...) y en consecuencla, sé da en COLOCACION EN ENTIDAD DE ATENGION, en la Institucién "Dofia Mama" a la adolescente (...) 15-0050 xh10" REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 45-0050 todo de conformidad con lo establecide en el literal “I” y “e" del articulo 126 elusdem (sic)". De Jo anterior, para esta Sala resulta evidente que se ordend la colocacién de la adolescente en la referida entidad "Dofia Mam’, ubicada en Los Teques del Estado Miranda, por contar con el persenal capacitado para atender de. manera integral a la adolescente y asi garantizarle la proteccién debida. Al efecto, el 14 de abril de 2008, el referido el Tribunal de Proteccin de Nifios, Niflas y Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Yaracuy, Sala de Juicio, Juez Unipersanal n.” 1, erdend efeetuar un Informe Integral (f. 22) a la nifia sujeta de proteccién, y el 29 de octubre de 2009, decliné la competencia para seguir conociendo del asunto en los Tribunales de Proteccién de Nifos, Niflas y Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda, de conformidad con lo previsto en el articulo 453 de ta Ley Organica para la Proteccién de Nios, Nifias y Adolescentes, que establece la competencia por el territorio, ello en vitud de que la competencia territorial de los tribunales de proteccién esta determinada por el lugar de residencia de! nino, nia o adolescente, en consecuencia, los jueces ‘Competentes para seguir conociendo de la presente causa son los Tribunales de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes ubicados en Los Teques, en la Circunseripcién Judicial de! Estado Miranda. ‘Asi mismo, esta Sala verifica que, el 17 de diciembre de 2009, la Sala de Juicio, Juez n.* 2, del Tribunal de Proteccién del Nifio, Nifia y Adolescente de la Circunscripcién Judicial de! Estado Miranda, sin seguir el procedimiento previsto —confliclo de competencia- ordené la remisin del expediente al il, Mercantil y del Trénsita de la misma Cireunscripeién Judicial a los fines de que continuase la causa, toda vez que Juzgado de Primera instancia en lo Ci la nifia cumplié la mayoria de edad, ello en virtud del articulo 2 de la Ley 450080u REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 18.0050 Organica para la Proteccién de Niftos, Nifias y Adolescentes que prevé: ‘se entiende por nifio toda persona con menos de doce afios, Se entiende par sdolescente toda persona con doce affos o mas y menos de dieclocho aftos de ade", Asi las cosas, a esta Sala sorprende e! proceder del Tribunal de Proteccién especializado en Ia materia de nifios, nifias y adolescentes que ante un tramite que debe ser realizado en forma sencilla y sin dilaciones, aun con sus formalidades de ley, procedié a la remisién del expediente declinando su competencia, trayendo consigo una cadena de declinatorias, las cuales fueron detalladas supra, hasta llegar a esta Sala Constitucional, generando un retardo: indebido en la proteceién requerida para la javen, infringiendo Jo dispuesto en el articulo 26 de la Gonstitucién, respecto a que la justicia debe ser expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos iniitiles, y desatendiendo el interés superior de ella, que esta llamado por la Constitucién y las leyes a tomar en consideracion, en la oportunidad de conocer del asunto que le fue planteado (véase, articulo 8 de la Ley Orgénica para la Proteccién de Nifios, Nias y Adolescentes). Esta Sala advierte que el tema de la competencia y el criterio para atribuitta a los Tribunales de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes esta claramente dispuesto en el articulo 453 de la Ley Organica para la Proteccion de) Nios, Nias y Adolescentes, y especificamente para los casos de colocacién familiar y la colocacién en entidad de atenciin se debe atender ademas @ lo establecido en el articulo 177 elsdem (literal h) que expresamente sostiene: Articulo 177 Competencia del Tribunal de Proteccién de Nifios, Ninias y Adolescents E| Tribunal de Proteccion de Nifios, Nines y Adolescentes es _competente en las siguientes materias: Paragrafo Primero. Asuntos de familia de naturaleza contenciosa: omissis. h} Colocacién familiar y colocacién en entidad de atencién. 15-00502 REPUBLIGA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 18-0050 -omissis.. m) Cualquier otro afin de naturaleza contenciosa que deba resolverse judicialmente en el cual las nifios, nifas y adolescentes sean legitimades activos 0 pasivos en el proceso (...) [Resaltado de este fallo}. Estas disposiciones (articulos 453 y 177 literal h) resultan aplicables atin en personas que han alcanzado la mayorla de edad, cuando tal y como ocurre en el caso de autos, se encuentran en situacién de necesidad especial por incapacidad intelectual originada en la nifez o en la adolescencia, gozando de los derechos y garantias consagrados y reconocides por la ley especial en comento, en su articulo 29, y en atencién al “interés superior del nifio, nifia y del adolescente", respecto al cual esta Sala ha sostenido que “... tiene por objetivo principal ef que se proteja de forma integral at nifto por su falta de madurez fisica y mental, pues requiore proteccién y cuidado especiales, incluso la debida protecoién legal, tanto antes como después de su nacimiento" (véase, sentencia n° 1917 del 14 de julio de 2003, caso: José Femando Coromoto Angulo y Rosalba Mavia Saloedo de Angulo}, En efecto, la Ley Organica para la Proteccion de Nifios, Nias y iias y Adolescentes otorga una proteccién constitucional, a nifios, adolescentes en condiciones especiales, coma se desprende -entre otros- de lo dispuesto en el articulo 351 que desarrolla las medidas que puede tomar el sentenciador en caso de divorcia, separacion de cuerpos y nulidad del matrimonio, en lo referente a la Patria Potestad, a la Custodia, al Régimen de Convivencia Familiar y a la Obligacién de Manutencién los abarca y al respecto, precisa: “los hijos @ hijas que fengan menos de dieciocho afios y, @ los que, teniendo mas de esta edad, se encuentren con discapacidad total o gran discapacidad, de manera permanente(,..). 180080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp. N° 18-0050 Por otra parte, se observa que las personas con discapacidad intelectual originada en la nifiez 0 en la adolescencia, gozan de los mismos derechos y garantlas consagrados en la Ley Orgénica para la Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes, en el articulo 29, cuyo tenores el siguiente: Articulo 29. Derechos de los nifios, nifias y adolescentes con necesidades Especiales Todos los nifios, nifias y adolescentes con necesidades especiales tienen todos los derechos y garantias consagrados y reconocidos por esta Ley, ademas de los inherentes a su condicién especifica. El Estado, las familias y la sociedad deben asegurarles el pleno desarrollo de su personalidad hasta el maximo de sus potencialidades, asi como el goce de una vida plena y digna, EI Estado, con fa activa participacién de la sociedad, debe asegurarles: a) Programas de asistencia integral, rehabilitacion e integracion, b) Programas de atencidn, orientacion y asistencia dirigides a su familia. c) Camparias permanentes de difusién, orientacién y promocién social dirigidas a la comunidad sobre su condicién especifica, para su atencidn y relaciones con ellos. Por ello, en un Estado social de Derecho y de Justicia como el que consagra el articulo 2 de la Constitucién, los nifis, nifias y adolescentes tienen el derecho a la proteccién dé las Instituciones del Estado (artioulos 78, 79 y 81), los que padecen de una incapacidad intelectual o fisica, parcial 0 total, y fos que habiendo alcanzado la mayoria de edad, su discapacidad inteléctual se origin en la nifiez © en la adolescencia, En efecto, en el desarrollo legal de esta protecsién constitucional gatantizada a estas personas, se dicté la Ley para las Personas con Discapacidad, publicada en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela n° 38.598, del 5 de enero de 2007, cuyos articule 5 y 6, son del siguiente tenor: 16.0080medida de colocacién requerida por la religiosa, ciudadana Inés Margarita REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA * ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp. N° 15-0050 Definicién de discapacidad. Articulo 5. Se entiende por discapacidad la condicién compleja ‘del ser humana constituida por factores biapsicosoviales, que ‘evidencia una disminucién o supresion temperal o permanente, de giguna de sus capacidades sensoriales, motrices 0 intelectuales que puede manifestarse en ausencias, anomalias, defectos, pérdidas o dificultades para percibir, desplazarse sin apoyo, ver u oir, comunicarse con olfos, 0 integrarse a las actividades de educacién o trabajo, en la familia con la comunidad, que limitan el ejercicio de derechos, la participacion social y el disfrute de una buena calidad de vida, o impiden la patticipacién activa de las personas en las actividades de la vida familiar y social, sin que ello implique necesariamente incapacidad o inhabilidad para insertarse socialmente. Definicién de personas con discapacidad, Articulo 6. Son todas aquellas personas que por causas congénitas 0 adquiridas presenten alguna disfuncién 0 ausencia de sus capacidades de orden fisico, mental, intelectual, sensorial 0 combinaciones de elas; de caracter temporal, permanente o intermitente, que al interactuar con diversas barreras le impliquen desventajas que dificultan o impidan su participacién, inclusién e integracién a la vida familiar y social, asi como el ejercicio pleno de sus derechos humanos en igualdad de condiciones con los demas. Se reconocen como personas con discapacidad: Las sordas, las clegas, las sordociegas, las que tienen disfunciones visuales, auditivas, intelectuales, motoras de cualquier tipo, alteraciones. de la integracién y la capacidad cognoscitiva, las de baja tala, as autistas y con cualesquiera combinaciones dé algunas de fas disfunciones o ausencias mencionadas, y quienes padezcan alguna enfermedad o trastorno discapacitante, cientifica, técnica y profesionaimente calificadas, de acuerdo con la Clasificac Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud de la Organizacién Mundial de la Salud. Atendiendo a lo antes expuesto, esta Sala observa que en el casode autos, en el devenir de las declinatorias de competencias para conocer de la 18-208015 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 15-0050 Medina, la nifia cumplié fa mayoria de edad, y constando en autos los informes respecto a su discapacidad intelectual, dende se indica que la misma tiene una conducta ‘agresiva constantemento hacia fas demas personas que la radean, demostrando su iritabilidad e impotencia rompiendo el mobillario de Ja casa y agrediendo a otros nifios y al personal que fa atiende’, y constando en actas un informe evolutivo de ia misma donde se coneluyé que: "Ja adolescente presenta un aiagnéstice de Retardo Lave, asociado con trastorno de conducta" (f, 11), no se puede estimar -per so- por el simple hecho de alcanzar la mayoria de edad de que se trata de un ‘adulto capaz, como asi lo consideré fa sentenciadora para deslindarse del conocimiente de la causa y declinarlo en un juez con competencia civil, pues ello resulta contrario a la proteccién especial que el Estado y sus instituciones, incluidos los 6rganos judiciales, estén llamadas a prestar a dicha persona con discapacidad intelectual originade en la nifiez, para el efective acceso a la Justicia especialmente en casos como el presente, que se trata de personas con necesidad inmediata de atencién especial, por las circunstancias no sélo evidenciadas en autos de carencia de un grupo familiar y de recursos econémicos para atender sus requerimientos bésicos. Al respecto, esta Sala quiere traer a colacién un caso, en el cual una itifia alcanzé fa mayoria de edad, independienterente del proceso especial ventilado, a los fines de ilustrar que cuando padecen de un defecto intelectual se equipara a la situacion de un nino, nila o adolescente, y, mediante sentencia n." 10, dictada por la Sala Plena, de este Tribunal Supremo de Justicia el 23 de febrero de 2012, (caso: Amanda Bareto), se establecié fo siguiente: (...) es pertinente sefialar que estamos en presencia de una situacion en la cual resulta evidente el trate desigual 15-005016 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 15.0050 proporcionade a un justiciable que adalece de una disminucién permanente de su madurez mental y que en su oportunidad, hace 28 aflos y por conducto de su madre, acudi a la entonces Procuradora de Menores del estado Cojedes en busqueda de la proteccién del Estado porque para el momento también era cronolégicamente un menor de edad. Como consecuencia de ello, en fecha 14 de noviembre de 1985, el asunto fue llevada a los antiguos Tribunales de Menores en virtud de que tratandase que para entonces la ley contemplaba al justiciable como "menar de edad’, esto es, Ia edad cronolégica inferior a la que determina la mayoria de edad (18 afios). Fue asi como e! Tribunal de Menores acordé una "pensién de alimentos’ a este nifio cuya debilidad juridica derivaba en primer término de su minoridad, pero que ademas presentaba una debilidad juridica adicional, pues suftia ‘sever retarde mental. ‘Veinticuatro afios después la madre del nifio que en 1985 fue Rafael Antonio Herrera, se ve afectada por un accidente cerebro vascular que la postra y es su hija, Nahomy Paez Herrera, quien con un mandato acude a retirar la cucta de manutencion para su hermano ante el juzgade que ahora conocia la causa, el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediacién y Sustanciacién de Proteccién de Nithos, Nifias y Adolescentes del estado Cojedes. El caso narrada es una muestra de la desigualdad economica y social que por afos viene arastrande la inmensa mayoria de la poblacion venezolana, Como poner en duda la wulnerabilidad de una persona que aunque actualmente tiene veintisiete (27) afios de edad sufe retraso mental severo, y aunado a ello conociendo que: i) en 1985 la llamada ‘pensién de alimento” ls fue Impuesta compulsivamente a un padre renuente: il) que se trata de un grupo familiar de escasos recursos econémicos, lo que entre otras cosas se inflere porque no se apoya en abogados particulares sino en una Procuradora de Menores en 1985 y en una Fiscal del Ministerio Publico en la actualidad; y ii) sobretode, que su madre -probablemente la Rersona que mas se ocupa de é|- esta en cama sabreponiéndose aun accidente cerebro vascular. | A quienes nos corresponde el sagrado deber de impartir justicia mo nos puede ser indiferente la realidad social que efmarca los asuntos sometidos a nuestro conocimiento y, menos aun, cuando se desarrolla un profundo proceso de cambio de paradigmas amparado en una Constitucion de incuestionable inspiracién social y progresista, asi como del andamiaje de leyes 18.0080REPOBLIGA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp. N° 18-0080 derivadas de principios que persiguen la proteccién integral del ser humano en sociedad, alll donde las condiciones econémicas y sociales marcan pronunciadas diferencias entre las clases y estamentos de la sociedad venezotana, El principio del “Estado democratico y social de Derecho y de Justicia’, los de fa tutela judicial efectiva y el juez natural, ademas de la intensa valoracién que hace nuestra Norma Normarum de los derechos humanos, ninguno de ellos puede estar ausente de las decisiones que asumen los Jueces de la Republica, Es nuestro deber asumir que existe una nueva realidad Juridica en nuestro pais que se expresa en la Constitucién de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela, las leyes y decreto presidenciales con rango de ley emanados después del afio 1889 y las sentencias emanadas det Poder Judicial, En el asunte que nos ocupa, la errada sentencia de un juez muy probablemente esta teniendo graves consecuencias. para un ser mentalmente minusvalido, incapaz de proveerse sustento y, en consecuencia, dependiente de la atencién de su madre o en su defecto de otro familiar y de la oportuna recepcién de la cuota de manutencién, Partiendo entonces de la realidad social planteada, a los fines de esclarecer la competencia de los triounales. para conocer de la fjacién de obligaciones de manutencién para personas que alcanzan la mayoridad con discapacidades que le impiden valerse por sus propios medios, pasemos ahora a la exégesis de las nonmas juridicas involucradas: No existe en fa legislacion actual una norma directa atributiva de competencia para las solicitudes vinculadas con obligaciones de manutencién de personas que llegan a la mayoridad con la discapacidad arriba sefialada, como si existe en la Ley Organica de Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes para la "Fijacién, ofrecimiento para la fijacién y revision de la Obtigacion de Manutencién nacional ¢ intemacional’, (artioulo 177, pardgrafo primero, literal d), aunque la condicién dada por el retraso mental severo aflora expresamente un poco mas adelante, ticulado, isis. sistemdtico de los articulos contenides en la Seccién Tercera (Obligacién de Manutencién) de! Capitulo 1! (Patria Potestad) de! Titulo IV (Instituciones Familiares) de ta Ley Organica para la Proteccién de Nifios, Nias y Adolescentes, la obligacién de manutencién es el deber ineludible de los padres que le impone la ley, de suministrarle a sus hijos el sustento que requieran de vestido, habitacion, educacién, cultura, asistenda y wv 15-9050REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 15-0080 atencién médica, medicinas, recreacién y deportes hasta tanto alcancen la mayoria de edad; sin embargo, si el beneficiario padece “...discapacidades fisices o mentales que le impidan | proveer su propio sustento...", la obligacién permanece aun cuando haya cumplide 18 afios. En efecto, ei articulo 383 ejusdem (sic) establece las caysales de exlincin de la obligacion de manutencién y sus ‘excepciones, en los términos siguientes: *La Obligacion de Manutencién se extingue: a) Por ia muerte del obligado u obligada, 0 del nifio, nifia o adolescente beneficiario 0 benefioiaria de la misma. 4) Por haber alcanzado la mayoridad ef beneficiario o la beneficiaria de fa misma, excepto que padezca diseapacidades fisicas o mentales que fe impidan proveer su propio sustento, o cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, fe impidan realizar trabajos remunerados, caso ene! cual fa obligacién puede extenderse hasta fos veinticinco afos de edad, previa aprobacién judicial, (Negrillas de la Sala)" Como puede apreciarse del texto de! articulo transcrito, ta obligacién de manutencién que tiene un padre, una madre o responsable para con su hijo 0 representado no se extingue cuando éste haya alcanzade la mayoria de edad si padece de alguna discapacidad fisica o mental que le impida mantenerse Por sus propios medios, lo cual a todas luces obedece a que si bien en principio toda persona al cumplir la mayoria de edad adquiere plena capacidad, quien presente una disfuncién mental o fisica que le impida valerse por sus Rropios medios no puede ejerceria cabalmente, por lo que forzosamento debe continuar gozando del beneficio y proteccién quo representa para él la garantia do recibir la obligacién de manutencién, como parte del derecho a la vida. Es el caso, que fa regulacién legislativa de la obligacion de manutencién que tiene un padre, una madre o un responsable para con su hijo o representado mayor de edad, cuando éste presente una disfuncion que le impida proveerse su propio sustento, na est& regulada por la Ley para Personas con Discapacidad, sino que es la Ley Orgénica para la Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes la que en su articulado lo contempla, aun cuando el objete de ese cuerpo normative se circunscribe a garantizarie al ejercicio y el disfrute pleno de sus derechos y garantias constitucionales a los nifios, nifias y adolescentes, estando -en principio- los adultos excluidos de su proteccién. 8 16-0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N* 15-0050 Como ya se sefialé, el articulo 383 de la Ley Organica mencionada, establece las causales de extincién de la obligacion de manutencién, dentro de las cuales figura el cumplimiento de la mayoria de edad; no cbstante, a esta premisa 0 regia, el legistador formula una excepcidn consistente en *...que fa persona padezca discapacidades fisicas 0 mentafes que Je impidan proveerse su propio sustento...", de manera que mantiene la obligacin en eneficio y proteccién de las personas que liegan a la mayoria de edad con esta condicién, lo que conduce a colegir que las normas que regulan esta institucién familiar contenidas en la mencionada Ley, continuan aplicandose a los mayores de edad con esa condicién, maxime si se toma en cuenta que tanto los nifios y adolescentes como las personas con una discapacidad que le impida proveerse su propio sustento, son sujatos de derecho que se encuentran en una situacion especial, los primeros por las condiciones propias de su edad dado que se encuentran en pleno desarrollo y los segundos por la condicién que disminuyen o suprirnen sus capacidades fisicas o mentales. Partiondo de esa premisa se aprecia, por una parte, que la Ley Organica para la Proteccién de Nios, Ninas y Adolescentes en su articulo 177, Pardgrafo Primero, literal d, atribuye a los tibunales de proteccién de pics, ninas y adolescentes la competencia para conocer de los asuntos familiares relativos a la fijacién, ofrecimiento para la fijacién y revision de la Obligacion de Manutencién, sin discriminar entre la obligacién de manutencién de menores de edad y mayores de edad con discapacidad que le impida proveerse su propio sustento; y por otra, que ni ia Ley para Personas con Discapacidad ni otro cuerpo normativo establecen cual es el érgano jurisdiccional competente para conocer de los asuntos vinculados a la obligacién de manutencién de adultos que presenten alguna discapacidad que les impida mantenerse por sus propios medios, Asimismo, debe tomarse en cuenta que ambos grupos de individuos ameritan de drganos jurisdiccionales especializados, en tanto cuenten con las herramientas y la capacitacion adecuada para manejar siluaciones tan yulnerables como puede ser la de un nifio o de una persona con condiciones fisicas o mentales que le impidan proveerse su propio sustento, por lo que no habiends una jurisdiecién especial para personas con discapacidad considera esta Sala que en lo que respecia al control de las obligaciones de manutencién, los tribunales mas idéneos para garantizarle el derecho a la tutela judicial efectiva son los tribunales con competencia en materia de proteccion de nifios, nifias y adolescentes. 18 16-0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N’ 15-0050 Por otra parte, la correcta interpretacién de la limitacién de veinticinco (25) afios de edad que el arliculo 383 ejusdem establece en su literal “b’ no aplica a los dos supuestos de excepcién a la extincién contemplades en éi (padecer de discapacidad severe y encontrarse cursando estudios antes de los 25 afios), sino sélo al ditimo de ellos, toda vez que se trata de supuestes altemativas y la limitacion sigue exclusivamente al time de ellos. En efecto, sefala el citado literal “b" del articulo 363 de la Lay Organica para fa Proteccién de Nirios, Nifias y Adolescentes: “Por haber alcanzedo [a mayoridad ef beneficiario 0 beneficiaria de fa misma excepto que padezca discapacidades fisicas 0 mentales que le impiden proveer su propia sustento, © cuando se encuentra cursando estudios que, por su naturaleze, le impidan realizar frebajos remunerados, easo en el cual la obligacién puede extenderse hasta los veiniicinco afios de edad, previa aprobacién Judicfal” (Destacado de la Sala). Asi, expresa el articulo 383 de la citada Ley que la obligacién se extingue "...Por haber sicanzado Ja mayoridad el beneficiario 9 Ia beneficiaria...- e inmediatamente después estatuye dos supuestos de exeepcién a este principio normativo: i) “cexcepto que padezca discepacidades fisicas o mentales que le impidan proveer su propio sustento.... 0 ii) *...cvando se encuentre cursanda estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remuneradgs...," para a continuacién afadir “..@aso en el cual la obligacién puede extenderse hasta fos veinticinco aftos de eded, previa eprobacién judicial..." Obsérvese que los dos supuestos estén separadcs uno del otro por la conjuncién altemativa ‘o", de manera que sé trata de supuestos independientes entre si y que, en consecuencia, cada uno de ellos es suficiente para justificar la aplicacion de la excepcion, solo que el segundo supueste relative a que el beneficiario curse estudios habiendo alcanzado la mayorided si tiene una limitacién porque no puede exceder los veinticinco atios de edad, es por ello que la frase que sucede a este supuesto esta en singular (‘caso en el cual’) y no en plural. -Ademas, es una verdad incentrastable que la condicién de retraso mental severo no desaparece ni disminuye con el transcurrir de la edad de quien lo padece, por el contrario, el aumento de la edad aumenta la brecha entre la edad biolégica y la edad menial, lo que la hace més notable, de manera que mal podria el legislador haber establecido Ia fimitacin de los veinticinco afios para casos semejantes, mientras que si guarda 20 18-0080 EhREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 15-0050 sentido ldgico y responsable su aplicacién para no eternizario en funcién de que el beneficiario o la beneficiaria estén cursando estudios. Ambas afirmaciones quedan aclaradas con la lectura apropiada del uso del singular en lugar del plural para aprehender ; Ia orientacién del legislador y aplicar la limitante solamente al caso. | del beneficiario o la beneficiaria estudiante que alcanza la mayoridad y aun na ha concluido sus estudios. ‘También se desprende de la parte in fine de la disposicion legal analizada que para la aplicacién del supuesto de la exoepcin del estudiante entre 18 y 25 afios se requiere la "previa aprobacion judicial...", Ello se desprende de la redacein ‘empleada por el logistador y su andlisis literal. Mientras que para el caso de los discapacidades fisicas 0 mentales severas la excepcién aplica ope legis y no requiere de pronunciamiento judicial previo (Negritas propias del failo). A todo lo anterior, cabe agregar que el articulo 3 del Cédigo de Procedimiento Civil, sefiala: “La jurisdicoién y la competencia se determinan conforme 4 fa situaci6n de hecho existente para ei momento de ia presentacién de la demanda, y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacién, salvo que Ja ley disponga otra cosa’. En tal sentido, este articula contiene el principio de perpetuatio fori, es decir, determina la competencia del érgano jurisdiccional para el juzgamiento de cualquier demanda ¢ solicitud sometida a su conocimiento se fja por la situacién factica existente para el momento de la interposicion de la demanda © solicitud, sin que pueda modificarse dicha competencia en razon de disposiciones legales que se generen en el curso del proceso (véase, sentencia n.* 94 de esta Sala Constitucional dictada el 25 de febrero de 2014, caso: Roman Eduardo Calderén Cotte); disposicién de la normativa adjetiva civil, aplicable por remisién expresa del articulo 98 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia. Elo es asi, porque la solictud se 16.0050REPOBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUGIONAL Exp. N° 15-0050 incod cuando la nifia estaba sometida al régimen de proteccién especial de la Ley Organica de Proteccién de Nifos, Nifas y Adolescentes. De esta manera, atendiendo a lo dispuesto en los articulos 26, 49, numeral 4, 78 y 257 de la Constitucién, en retacién con los articulos 7, 8, 12, 28; 177 (Iteral h) de la Ley Onganica para la Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes, a los principios de penpetuatio fort y de ser juzgado por el juez natural, visto que se ha presentado un retardo indebido e injustificado en la resolucién de la presente solicitud en atencién al orden publico procesal, a los principios de celeridad y economia procesal asi como de la tutela judicial efectiva SE DECLARA COMPETENTE para conocer de la solicitud ejercida por la cludadana INES MARGARITA MEDINA, al Tribunal de Protecci6n de Nifios, Nifias y del Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda, Sala de Juicio, que corresponda previa distribu Ley, al cual se ordena la remisién inmediata del expediente, para que con caracter prioritarlo atlenda a la solicitud formulada por la ciudadana Inés Margarita Medina, respecto a la medida de colocacidn, la cual dado el retardo en el conocimiento de la misma se ha producido por via de hecho y no mn de conforme a ta ley, asi como ordene realizar los exémenes e informes pertinentes al equipe multidisciplinario, a los fines de determinar la magnitud de la discapacidad intelectual de la persona referida en la medida, e iniciar de oficio el procedimiento de incapacidad, al cual se hace expresa mencién infra, Asi se decide, En virtud de lo anteriormente expuesto, esta Sala estima que fa abogada Paola Araujo que se desemperié como Juez Temporal de la Sala de Juicio del Tribunal de Proteccién del Nifo, Nifia y Adolescente de la Circunscripcién Judicial de! Estado Miranda Juez Unipersonal n." 2 con sede en Los Teques, desatendié disposiciones constitucionales y legales expresas en pro del interés superior de la joven, lo cual ha produsido un retardo en la 15-0050 Bh2 REPUBLIGA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp. N° 15-0050 solucién del mismo superior a los cinco afios, por lo que se acuerda remitir copia certificada del falio a la Inspectoria General de Tribunales, a los fines disciplinarios correspondientes, y asi se declara, Por ofra parte, se estima importante dejar asentado en esta oportunidad, dada la especial proteccién que debe el Estado en esta sensible materia, que esta Sala efecte, en ejercicio de lo dispuesto en el articulo 335, del Texto Fundamental, una interpretacién constitucional de las normas civiles sobre incapacidad, ante el vacio legal existente respecto a las personas que ostentan una discapacidad intelectual parcial o total, congénita U.originada en la nifiez 0 en la adolesoencia. Ello con |a finalidad de resolver lo atinente a la posibilidad de iniciar el procedimiento de incapacitacion de officio, por parte de los jueces especializades en la Proteccién de Nifies, Nifias y Adolescentes, en aras de de cumplir con la obligacién que tiene el Estado y, en consecuencia, el Poder Judicial conforme a tos principios de dignidad, de interés superior de los nifos, nifias y adolescentes y la de efectividad que orienta en afirmar los derechos ecandmicos y sociales, entendides como garantias para la supervivencia y desarrollo de éstos, en brindarle la proteccién suficiente en aras de garantizar que realmente exista una proteccién integral, maxime cuando se trata de personas con una discapacidad manifiesta, total o parcial, intelectual, originadas en la nifiez o en la adolescencia, incluso en las casos como el contenido en los articulos 393 y 394 del Cédiga Civil que establecen: | Arficulo 303-1 mayor de edad y el menor emancipado que se encuentre en estado habitual da defecto intelectual que los | haga incapaces de proveer sus propios intereses serdn sometidos a interdiccién aunque tengan intervalos llicidos. 48-805024 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA GONSTITUCIONAL Exp, N° 418-0050 Articulo 394. E| menor no emancipado puede ser sometido a | interdiccién en el ditimo afo de su menor de edad. Ello en virtud del articulo 450 literal h de la Ley Organica de Nifies Nifas y Adolescentes que establece: La normativa procesal en matena de protecsién de nifios, niflas y adolescentes tiene como principios rectores, entre otros, los siguientes ...omissis...h) Iniciativa y ilmites de la decisién. El jusz 0 jueza sélo puede iniciar ei proceso previa solicitud de parte, pero puede proceder de oficio cuando io autonice fa ley y en sus decisiones debe alenerse alo alegado y probado en autos (.,.), De alli que para poder actuar en nombre de una persona mayor de edad, que carece de capacidades intelectuales o volitivas para auto determinarse, se requiere en proteccién de ese presunto incapaz, una previa comprobacién judicial de su situacion especifica, y en el supuesto de carecer de padre, madre o parientes que soliciten la declaratoria de incapacidad, o bien aun teniéndolos éstos se encuentren en una situacién de conflicto cohtraria al interés superior del nifio, nifia y adolescente, lo propio es que el Estado, a través del Srgario judicial competente, realice lo cenducente, para el logro efectivo de la proteccién a que antes se ha hecho alusion, pues de lo contrario, se dejaria a la persona limitada de la posibilidad de ejercer los dereches y garantlas que plenamente estan consagrados en el Texto Fundamental, y a la que ostenta por su candicién, conforme las regias pievistas en el Cédigo Civil, entre ellas, el artieulo 409, que dispone: Aticulo 409, El débil de entendimiente cuyo estado no sea tan grave que de lugar a la interdiccién, y el prodigo, podran ser declarados por el Juez de Primera Instancia inhébiles para estar en juicio, celebrar transacciones, dar y tomar préstamos, percibir sus créditos, dar liberaciones, enajenar o gravar sus bienes, o para ejecutar cualquiera otro acto que exceda de la 418-005025 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N? 15-0050 Simple administracion, sin la asistencia de un curador que nombrara dicho Juez de la misma manera que da tutor a los menores, La prohibicién podré extenderse hasta no permitir actos de simple administracion sin la intervencion del curador, cuando sea necesaria esta medida, La inhabilitacion podra promoverse por los mismos que tienen derecho a pedir ta interdicci6n, Resulta importante destacar que los jueces especializados en la materia de ninos, nitas y adolescentes tendrin en cuenta la magnitud del defecto intelectual, derivado del examen probatorio que emerja de los informes de especialistas pertinentes, para declarar fa figura juridica aplicable al caso (la Tutela © la Curatela), atendiendo a la distincién existante entre ellas; a saber, la Curatela es una Institucion destinada a complementar la capacidad del menor de edad y el menor emancipado; mientras que los sujetos, sometidos a Tutela de entredicho por defecto intelectual; es el mayor de edad yel menor emancipado que se encuentre en estado habitual de defecto intelectual que lo hagan incapaz de praveer sus propios intereses. Gabe destacar que la competencia establecida para los jueces con competencia civil en el articula 738 del Cédigo de Procedimiento Civil queda incélume, pues conocerdn de las interdicciones © de las ineapacidades de las, personas, cuya discapacidad intelectual tenga su origen en la adultez (como por ejemplo, las generadas por un accidente 0 caldas, enfermedad mental, etc’), 0 que ostente solo una disfuncién visual, auditiva, motora ¢ fonética; mas no agi respecto de les interdicciones 0 las incapacidades de oficio 0 a Instancia He parte, de personas cuya discapacidad intelectual sea congérita © haya urgide en la nifiez 0 en la adolescencia, supuesto en el cual corestonde conocer a los jueces de Proteccién de Nifios, Niflas y ‘Adolescentes, en aiencién a los principios constitucionales de igualdad y al 15-0060 A26. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL ‘Exp. N° 18-0060 jue natural, que obligan al Estado a brindarles en analogia @ los nifios, nines y adolescentes un régimen especial de proteccién integral, Por tanto, dada la importancia de la resolucién de la presente solicitud de medida de colocacién, esta Sala, en ejercicio de la facultad conferida por el articulo 335 de la Constitucién de la Repiblica Bolivariana de Venezuela, establece Io aqui Seftalado como criteric vinculante para todos los Tribunals do la Republica, a partir de la publicacién del presente fallo. Iguaimente, esta Sala ordena la publicacién de la presente decisién en la Gaceta Oficial de la Repiibtica, en la Gaceta Judicial y en la pagina web del Tribunal Supremo de Justicia. mediante Ia siguiente denominacién: “Sentencia de la Sala Constitucional que determina (a competencia de tos Juzgados egpeciaiizados en la Proteccién de Nifos, Nifas y Adolescentes para conocer de oficio © a instancia de parte, de! procedimiento de incapacidad de Jas personas que habiende adquirido la mayorla de edad, osientan una discapacided, total o parcial, de caracter intelectual congénita o surgida en la nifiez © en la adolescencia’, As| se decide. vi DECISION Por tales razones, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de ‘Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO; SU COMPETENCIA para conocer del conticto negative de competencia planteado entre las Salas Civil y Social de este Tribunal Supremo de Justicia, ' SEGUNDO: Que el tribunal COMPETENTE para ef conocimiento en primera instancia de la solicitud de la medida de proteccién interpuesta por ia 15.0080 Shw REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA . SALA CONSTITUCIONAL is Exp. N° 15-0080 cludadana INES MARGARITA MEDINA, actuando sin representacién judicial acreditada en autos, a favor de la adolescente para aquel momento, cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articule 66 de la Ley Organica para la Proteccién de Nifios, Ninas y Adolescentes, es el Tribunal de Proteccién de Nifies, Nifias y del Adolescentes de la Circunscripcién Judicial del Estado Miranda, Sala de Juicio, que corresponda previa distribucién de Ley, al cual se ordena la remisién inmediata del expediente, En consecuencia, se ORDENA la femisién inmediata sin més ditaciones de! expediente al referido Juzgado para que conozca del asunto planteado respecto del seguimiento en la colocacién en la entidad de atencién ‘Donia Mama’, asi como ordene realizar los exémenes 2 informes pertinentes al equipo mutidiseiplinario, a los fines de determinar la magnitud de la discapacidad intelectual de la persona referida en la medida, ¢ iniciar de oficia e! procedimiento de incapacidad correspondiente. TERCERO: Se ORDENA la publicacién en la pagina web de este Alto Tribunal, en la Gaceta Judicial y se ordena la remision de copia de la presente decisién a la Imprenta Nacional para su publicaciin en la Gaceta Oficial de la Repéblica Bolivariana de Venezuela, con la siguiente indicacién: "Sentencia de la Sale Constitucional que determina fa competencia de jos Juzgacios especializados en la Proteccién de Nios, Nias y Adolescentes para conocar de oficia 0 a instancia de parte, del procedinienta de Incapacidad de las personas que hablendo adquirido Ja mayorla de edad, astentan una discapacidad, total o parcial, de cardcter intelectual congénita o surgida en la nifiez 0 en la adolescencia’, CUARTO: Se REMITE copia certificada del fallo a la Inspectoria ‘General de Tribunales, a los fines disciplinarios correspondientes respecto a 15-005028 REPUBLIGA BOLIVARIANA DE VENEZUELA | TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 15-0050 Id actuacién de la abogada Paola Araujo que se desempené como Jueza Temporal de la Sala de Juicio de! Tribunal de Proteccién del Nific, Nina y Adolescente de la Circunseripcién Judicial dei Estado Miranda Juez Unipersonal n.* 2 con sede en Los Teques. Publiquese y registrese. Remitase el expedient al Tribunal de Proteccién de Ninos, Nifas y del Adolescentes de la Circunscripcién Judicial det Estado Miranda, Sala de Juicio, que corresponda previa distribucién de Ley. Remitase copia del presente fallo a los Presidentes de los Circuitos Judiciales de Proteccién del Nifio, Nifia y Adolescente del pais, asi como a los jueces Rectores Civiles de las distintas Circunscripciones Judiciales, Cumplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Salén de Despacho de la Sala dus Constitucional del Tribunal Supremo fa, en Caracas, a los _”§ dias del mes de de dos mil quince (2015). Afios: 204° de la Independencia y 156° de la Federacién. La Presidenta de la Sala, El Vicepresidente, 18-005029 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL, Exp. N° 15-0050 —s— Arcadio Delgado Rosales Los Magistrados, Francisco Anténio Ci z 15-0050Boo £ REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUGIONAL ‘Exp. N° 18-0050 Carmen Zuleta de Merchan Juan JoséMendoza Jover Rofiente: José Leonardo Requena Cabello EXP. N.* 15-0050 JMS 15.0080REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA } SALA CONSTITUCIONAL Quien suscribe, el Secretario de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Dr JOSE LEONARDO REQUENA CABELLO, certifica que: hecha la confrontacion de estas copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual doy fe, En Caracas, alos©S dias del mes de aber de dos mil quince, El Secretario, JOSE LEONARDO REQUENA CABELL’2 LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL Exp, N°13-1171 Magistrado Ponente: JUAN JOSE MENDOZA JOVER Exp.13-1171 Mediante escrito presentado ante esta Sala Constitucional, el 04 de diciembre de 2013, la abogada YESENIA POLANCO, titular de la cédula de identidad n.* V-14,016.851, e inscrita en el Instituto de Previsidn Social del Abogado bajo el n.° 108.175, actuando como apoderada judicial del ciudadano PABLO ALBERTO VERASTEGUI, titular de [a cédula de identidad n.° V-5.238.450, interpuso “ACCION POPULAR DE INCONSTITUCIONALIDAD contra la REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE PROTECCION SOGIAL DEL POLICIA DEL ESTADO ARAGUA, publicada en Gaceta Oficial del Estado Aragua Ordinaria N* 1041 de fecha 13 de julio de 2007, especificamente contra sus artfoulos 1, 3, 4, 11, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36:y 64; accién que es acompafada de solicitud de medida cautelar, conforme al articulo 130 de fa aludida Ley Organica de/ Tribunal Supreme de Justicia’ Ek.05 de didembre de 2013, se dio cuenta en Sala del presente expediéite y se designé como ponente al Magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER, quien, con tal caracter, suscribe el presente fall En. reunion del 05 de febrero de 2014, convocada a los fines de la reincorperacion a la Sala del Magistrado Francisco Antonio Carrasquero Lépez, en virtud de haber finalizado la licencia que le fue concedida por la Sala Plena de este Maximo Tribunal para que se separara temporalmente del cargo, por motivo de salud, esta Sala quedé constituida de la siguiente: manera: Magistrada Gladys Maria Gutiérrez Alvarado, Presidenta; Magistrado: 14171ae S| REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA | SALA CONSTITUCIONAL i Exp. N° 43-1174 Francisco Antonio Carrasquero Lépez, Vicepresidente; y los Magistrados Luisa Estella Morales Lamufio, Marcos Tullo Dugarte Padrén, Carmen Zuleta de Merchan, Arcadio Delgado Rosales y Juan José Mendoza Jover El 06 de marzo de 2014, esta Sala, en decision n.° 131, se dectard competente y admitié ef recurso de nulidad ejercido, asi como también deciarb improcedente la medida cautelar solicitada y ordend las notificaciones correspondientes. El 11 de marzo de 2014, el Juzgado de Sustanciacién de esta Sala Constitucional, dejé constancia de haber recibido las actuaciones del expediente n.° AASO-T-2013-001171, E123 de abril de 2014, el Juzgado de Sustanciacién dictd auto mediante el cual acordé las notificaciones correspondientes. Mediante diligencia presentada el 7 de mayo de 2014, la abogada Yesenia Polanco, actuande en su cardcter de apoderada del recurrente sefiald lo siguiente: “Dada Jas facultades que me tan sido conferidas segin se aprecia en el poder que riela en autos, sustituyo y asocio dichas facuitades reservéndome. su ejercioio, en fa ciudadana ANY COROMOTO ROUAS (...) inscrita en el INPREABOGADO bajo el N* 149.102, quien en ejercicio de ta presente sustitucién podré actuar por mi poderdante en la presente causa, darse por citada © notificada, solicitar notificaciones y consignar las mismas, promover yeyacuar toda género de pruebas, asistir a todas las audiencias e impulsar la casa en todas sus instancias, ya que las facultades que les confiero son enunciatives y no limitativas, no dejando de actuar por falta de facultades exprebas”. En diligenfia de esa misma fecha -7 de mayo de 2014-, la abogada Any Coromoto Rojas, actuando en su cardcter de apoderada de la parte recurrente;‘sefialé que se dio por notificada de la admisién del presente recurso, B41 A byARR oREMG, Tene, REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA * 1 Exp. N°13-1971 El 27 de junio de 2014, fueron notificadas de la admision del presente recurso la Defensoria del Pueblo y la Fiscalia General de la Republica, Asimismo, se evidencia del expediente que el ciudadano Pablo Alberto Verastegui, fue notificado de la admisiOn del presente recurso de nulidad el 27 de junio de 2014. De igual forma, consta de las boletas de notificacién cursantes en el expediente, que la Procuraduria General del Estado Aragua y el Presidente del Consejo Legislative del mismo Estado, fueron notificados el 08 de julio de 2014, de la admisién del presente recurso de nulidad: En diligencia del 15 de julio dé 2014, la abogada Yivis Peral, inscrita en él Instituto de Prevision Social del Abogado bajo el numero 170.549, actuando con el carécter de apoderado judicial del Estado Aragua, en sustitucion del ciudadano Procurador General de! Estado Aragua, consignd Poder a los fines de dejar constancia de su representacién en la presente causa en nombre del referido Estado Aragua, Mediante diligencia presentada el 14 de agosto de 2044, la abogada Laurie Annie Meneses Sifontes, inscrita en el Instituto de Previsién Social del Abogado bajo el niimero 181.135, en su cardcter de Defensora Ill adscrita a la Direccién General de Servicios Juridicos de la Defensoria de! Pueblo, segtin mandato conferido por la ciudadana Gabriela Del Mar Ramirez Pérez, expuso lo siguiente: ‘La Defensoria del Pueblo manifiesta interés de participar en esta causa y (Sic) tales fines consigno delegaciones de los abogados JAVIER LOPEZ CERRADA, LUCELIA CASTELLANOS PEREZ y ENEIDA FERNANDEZ inscritos (a) en ef Inpreabogado bajo ios Nros. 84.543, 145.484 y 79,059, respectivamente, todos (as) adscritos (as) 4 Ja Direecién General de Servicios Juridicos de la Defensorfa de! Pueblo (...)" Asimismo, el 14 de agosto de 2014, la abogada Yvis Peral Narvaez, inscrita en el Instituto de Previsién Social de! Abogado bajo el nimero 170.549, en su condicién de Sustituta del ciudadano Procurador General del Estado Aragua, abogado Julio Teran, en ejercicio. representacién y defensa 134174 SALA CONSTITUCIONAL aeREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N' 43-1171 Lie de los derechos e intereses del Grgano Ejecutivo del Estado Aragua y del Cuerpo de Seguridad y Orden Pablico del Estado Aragua (C.S.0.P.EA), presentd escrito “de Alegatos y Pruebas” ante esta Sala Constitucional. Mediante diligencia del 02 de octubre de 2014, la abogada Any Coromato Rojas, inscrita en el Instituto de Previsién det Abogado bajo el nimero 149.102, actuando én su condicién de apoderada judicial del ciudadano Pablo Alberto Verastegui, solicits que se deseche el escrito ptesentado por la abogada Yvis Peral Narvaez, en su condicién de Sustituta del ciudadano Procurador General del Estado Aragua, por considerar que fue presentado de forma extemperanea por anticipado “puesto que al lapso de promocién de pruebas inicié en fecha 16 de septiembre de 2014, segan ef compute que de acuerdo @ la naturaleza de este caso s@ aplica para of conocimiento de esfe tipa de recursos de nulidad’. De igual forma, en esa misma fecha, 02 de octubre de 2074, la abogada Any Coromoto Rojas, antes identificada, presento escrite ‘para fa defense de los intereses de {su) mandante (...) y can el objeto de promover pruebas (oo E126 de noviembre de 2014, el Juzgado de Sustanciacién de esta Sala Constitucional se pronuncié sobre la admisién de les pruebas promovides y ordené Ia remision de las actuaciones a esta Sala, a los fines de la continuacién del procedimiento. El 02 de dicigmbre de 2014, se recibi6 el expediente del Juzgado de ‘Sustanciacién, a los fines del pronunciamiento correspondiente y sé designé come ponente al Magistrado JUAN JOSE MENDOZA JOVER, quien, con tal cardcter, suscribe el presente fallo. EI 12 dé febrero de 2015, con ocasién a la reunion de Sala Plena, donde tuvo lugar fa eleccion de la nueva Junta Directiva del Tribunal ‘Supremo de Justicia; se procedié a reconstituir esta Sala Constitucional, la cual qued6 conformada de la siguiente forma: Magistrada Gladys Gutiérrez Alvarado, Presidenta; Magistrado Arcadio Delgado Rosales, Vicepresidente: FettREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N* 13-1174 | j at pth istrados y Magistradas Francisco Antonio Carrasquero Lopez, Luisa Estella Morales Lamufo, Marcos Tullo Dugarte Padrén, Carmen Zuleta de Merchén y Juan José Mendoza Jover. Efectuado el analisis del caso, esta Sala para decidir pasa a hacer las consideraciones siguientes: ' ARTICULOS CUYA NULIDAD SE SOLICITA El recurrente solicité la nulidad por razones de inconstitucionalidad respecto a los articulos 1, 3, 4, 11, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 64 de ta Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua, que de seguida se transcriben; (..) ARTICULO 4, Esta Ley establece el régimen de seguridad social de los funcionarios policiales pertenecientes al Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua. ARTICULO 3. Se crea un fondo especial para sufragar los gastos ovasionades por los beneficios econdmicos y sociales previstos en la presente Ley, el cual se denominaré ‘FONDO DE PREVISION SOCIAL’ del Cuerpo de Seguridad y Orden PUblico del Estado Aragua, Este fondo estard constituido anualmente con recursos provenientes de: a) La cotizacién obligatoria del cinco por ciento (5%) sobre el salario Basico mensual de cada uno de los funcionarios policiales activos ‘del Cuerpo de Seguridad y Orden Plblico del Estado Aragua. b) El.rendimiento proveniente de jas inversiones y colacaciones de los fondos previstos en esta Ley. ©) El aporte de! Ejecutivo del Estado Aragua previsto en el presupuesto anual. A tales fines, ef Comandante General del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, conjuntamente con la Junta Administradora del Fondo de Previsién Social del Policia presentarén a través de la Directiva de INPO- 134171 ThREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 43-1171 sf ARAGUA, un informe eontentivo de las necesidades de este fondo, para su andlisis y aprobacién. d) Las asignaciones, donaciones y demas ingresos que se obtengan por cualquier otro titulo El Fondo de Previsin Social del Cuerpo de Seguridad y Orden Publica del Estado Aragua se regira por su propio reglamento. ARTICULO 4. La Directiva del INPO-ARAGUA, la Junta Administradora del Fonda de Previsién Social del Policia, conjuntamente con el Comandante del Cuerpo de Seguridad y ‘Orden PUblico del Estado Aragua, previa coordinacién con el Consejo Araguena de Planificacion y Presupuesto (CONAPLAN), estableceran en el anteproyecto de Ley de Presupuesto del Estado, las partidas necesarias para sufragar los gastos ‘ecasionados por la prestacién de los servicios y beneficios previstos en esta ley, tomando en consideracién ia cuantia y modalidades de éstos, ademas de las limitaciones presupuestarias existentes a la fecha. ARTICULO 11. El Conseja Directivo del INPO-ARAGUA queda facultade para contratar, con cargo del Fando de Prevision Social previsto en el articula 3, las servicios de Hospitalizacian, Cirugia y Maternidad en una o més clinicas privadas en todo el territorio nacional, cuanda la urgencia, gravedad 0 complejidad del caso asi lo requiera ARTICULO 18, El sistema de proteccién comprende: seguro de vida, indemnizacién por invalidez, pension por invalidez, pensién por vejez, asignacion por matrimonio e hijos, prestacién de antiguedad, intereses sobre prestacién de _antigiledad, jubliaciones, gastos de exequias, bonificacién de fin de ajto, permiso pre y post-natal, y prima de antigtiedad El funcionario policial jubilado y pensionado del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua tendré derecho a recibir\la bonificacién de fin de afio, equivalente a los dias otorgados a los funcionarios policiales activos ARTICULO 31. Los funcionarios policiales del Cuerpo de Seguridad y Orden Publica del Estado Aragua que tengan mas de cincuenta (60) afios de edad que no hayan cumplido quince afos de servicio y que sean dados de baja por no cumplir las condiciones fisicas y/o mentales necesarias para desemperiar la furicidn policial, gozaran automaticamente del derecho de pension especial, cuyo monto se establece en el siguiente cuadro: ANOS DE SERVICIO PORGENTAJE DE SUELDO | 25% settme REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA j TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. Ni 43-1174 < 6ad 30% 10a t2 40% i2ai4 50% ARTICULO 32. Los recursos necesarios para cubrir el costo ‘correspondiente a las pensiones y demas beneficios establecides ‘en esta Ley, serén previstos en el presupuesto del INPO-ARAGUA yen el Fondo de Previsién Social, segtin corresponda. ARTICULO 33. Ningin funcionario policial que esté en las condiciones previstas en el articulo 31 de esta Ley, podrd ser dado de baja sin antes habérsele asignado el pago de ia Pension Especial par vejez correspondiente. ARTICULO 34, Los funcionarios policiales del Cuerpo de Seguridad y Orden Pdblico del Estado Aragua tendran derecho al beneficio de la pensién mensual o retira, una vez mAs que hayan cumplido un minimo de quince (15) aftos de servicio ininterrumpides en el Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, que se determinard de acuerdo a la siguiente escala; a) Por los quince (18) primeros afios de servicio el cinouenta por ciento (50%) de su Ultima remuneracién devengada b) Por el lapso comprendide de dieciséis (16) a veinte (20) aftos de servicio se incrementara en razén del dos por ciento (2%) anual de la Gitima remuneracion mensual devengada c) Por el\lapso comprendido entre fos veintiin (21) a veinticinco (25) ong de servicio se incrementara por un cuatro por ciento (4%) anual de la Ultima remuneracién mensual devengada. 4d) A partif de los veintiséis (26) a treinta (30) afios de servicio, e! incremento anwal de la pensién sera el dos por ciento (2%) de la remunesacion mensual devengada sin que el monto de la jubilaclén pueda excederse del noventa por ciento (90%) de la Ultimra remuneracion mensual. PARAGRAFO UNICO: La fraccién de seis (6) meses 0 mas se computara como un (1) afio de servicio cumplide. ARTICULO 35, Para tener derecho al beneficio de las pensiones y jubilaciones seftaladas en el articulo anterior, los funcionarios del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, tendran que tener como minimo quince (15) afos de servicio ininterrumpidos (continucs) o veinte (20) afios interrumpidos (discontinuos) en el Cuerpo de Seguridad y Orden Publica del Estado Aragua a3-9171REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N' 43-4071 ARTICULO 36. Los funcionarios policiales que a consecuencia de actos de servicio, se encuentren en situacién de invalidez total y permanente, recibiran ademas de la indemnizacién prevista en el articulo 26, una pensién de invalidez equivalente al ochenta por ciento (80%) del ultimo sueldo Si la invalidez es permanente, pero na sé ha producido con ocasién de actos de servicio, se le otorgara al funcienario invalida una pension de invalidez equivalente al sesenta por ciento (60%) del tltimo sueldo por é! devengada. En ambos casos, si hubiere lugar a la pensién por afies de servicio Gubilacién) y ésta, segun sea el caso, fuere mayor, se le pagara entonces dicha pensién. ARTICULO 64. El Ejecutivo Regional crearé el Instituto de Previsién Social del Policia del Estado Aragua, el cual se regira por su propio reglamento, que sera sancionado en un lapso no mayer de noventa (90) dias contados a partir de la vigencia de la presente ley. EI Instituto de Previsin Social del Policia del Estado Aragua, brindaré sus beneficios a los funcionarios actives, jubilados y pensionados. il} DEL RECURSO DE NULIDAD La paite recurrente, luego esgrimir las razones de hecho y de derecho por las cuales consideraba que esta Sala es competente para conocer el presente recurso de nulidad para declarar su admisién, asi como, sobre la legitimidad activa y ausencia de lapso de caducidad, seftald los siguientes argumentps “Que, en el presente caso, se estaba en presencia de una Ley Estadal (Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua), la cual, en su criterio, vulnera el principio de supremacia constitucional, puesto que el articulo 1, que contempla el objeto de dicha Ley, “explana sin més que dicha disposicién legal tiene como norte establecer un régimen de seguridad social @ los funcionarios policiales del Cuerpo de 13.4171REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 43-4174 i Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, cuando es bien sabido que es al Poder Pablico Nacional (a través del Poder Legislativo Nacional que se ejerce @ través de la Asamblea Nacional) quien puede legislar sobre tal materia” Que el articulo 3 de dicha Ley contempla Ia creacién de un Fondo de Previsin Social y que estatuye la forma mediante la cual estaré constituido dicho fondo, es decir, mediante cotizacién obligateria del cinco por ciento (5%) sobre el salario basico de cada uno de los funcionarios policiales activos, “como se puede divisar en el recibo que aqut consigno (...)", el rendimiento proveniente de las inversiones y colocaciones de los fondos previstes en la ley, el aporte ejecutivo del Estado Aragua previsto en el presupuesto anual, segtin el informe presentado por la Junta Administradora del Fondo, ‘junta que no existe y no ha existide desde que fue sancionada y promulgada la ley cuyos atticulos su nulidad aqui se pide’ y las asignaciones, donaciones y demas ingresos que se obtengan por cualquier titulo, en el entendido que el Fondo de Previsién Social se regiré por su propio reglamento. Asimismd;destacd que la inconstitucionalidad de tal norma deviene en el hecho de crear un Fondo que tiene como propésite financiar un sistema de prevision y seguridad social, el cual, a su decir, es inconstitucional en su origen, puesto que mal podria financiarse un sistema de prevision y seguridad social que ha sido instituido por el Poder Legislative Estadal en flagrante violacion y menoscabo de los artioulos "7, 86, 147, 156.22.92 y 187.1 deta Constitucién de la Repiblica Bolivariana de Venezuela’, pues, en ‘su criterio, es el Poder Publica Nacional quien estaba facultado para legislar sobre tal materia, aunado a que ef Ejecutivo Regional nunca habia teglamentado ef funcionamiento de dicho Fondo, ni se ha designada la supuesta Junta Administradora que debia encargarse de la administracion de 11471REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA | ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp.NP 13-1171 los recursos dispyestos para el funcionamiento de dicho sistema o régimen de seguridad social. Que igual situacién se vislumbra al efectuar una lectura répida de los articulos 4 y 11 de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua, que hacen mencion a la supuesta Junta Administradora del Fondo de Previsién Social del Policia. siendo en su criterio, que no podia existir una Junta que administrara un Fondo de Previsién Social que ha sido creado, vulnerande y quebrantando el orden constitucional, y que, ademés, dicha Junta no ha sido designada desde el ahe 2007, por el Ejecutive del Estado Aragua, a pesar que a todos los funcionatios se les descontaba, mes a mes, ef cinco por ciento (5%) del sueldo para financiar un sisterna de previsién social inconstitucional Que él articulo 18 de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua, establecido en el capitulo III, relativo a "De Las Pensiones y Demas Prestaciones en Dinero’, discriminaba visiblemente en qué consistia el sistema de proteccién o de previsién social creado mediante dicha Ley, siendo que tal sistema de proteccin comprendia, entre otras cdsas, indemnizacién por invalidez, pension de vejez y jubilactones, es decir, que desarrollaba un régimen de seguridad social, desconaciendo lo contemplado en los articulos 7, 86, 147, 156, numerales 22 y 32, y 187, numeral 1, de la Cpnstitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, y que, ademas, dicho régimen era distinto al tema de las jubilaciones y pensiones por invalidez que desarrollé | Poder Publicoo Nacional en la Ley del Estatuto Sobre ei Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Funcionarias 0 Empleados o Empleadas de la Administracién Publica Nacional, de los Estados y de los Municipio, reformada en el aio 2006 y publicada en la Gaceta Oficial de la Repiiblica Bolivariana de Venezuela n.* 38.426, del 28 de abril de 2006, cuyo numeral 10 del articulo 2 wa0i74REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, } ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, SALA CONSTITUCIONAL Exp. NF 43-1174 refiere a que estan sometidos a dicha norma los demas entes descentralizados de la Administracién PUblica Nacional, de los estados y los municipios. Que, respecto a las pensiones por invalidez y vejez, el Poder Publico Nacional, a través de la Ley Organica del Sistema de Seguridad Social y la Ley Organica de! Seguro Social, juridicamente desarrolls tales sub-sistemas. en ejercicio pleno de sus competencias, y que, en su entendido, le esta vedado al Peder PUblico Estadal legislar sobre tales componentes del sistema de seguridad y prevision social de todos los venezolanos. De igual forma, la parte recurrente sefialé que los articulos 31, 32, 33, 34, 35 y 36 de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua, establecian los requisites para que los funcionarios policiales fueran acreedores de una “pensién especial’, consagrando incluso el porcentaje de sus sueldes que les corresponderia una vez otorgade tal beneficio, el cual, seguin dicha Ley, debia ser financiado con los recursos de INPO-ARAGUA, que es él Instituto Aut6nomo de la Policia de! Estado Aragua: creado mediante ley regional para administrar los recursos asignados al Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, y el Fondo de Prevision Social, Asimismo, destacd que todos los dems componentes de dicho régithen de seguridad social, se financiaban con dichos recursos (anterior “articulo 32), y que, a su vez, los articulos subsiguientes referian a la asignacién 0 el pago de la pensién especial por vejez (articulo 33), y que los articulos 34 y 38 tasaban, segtin una escala, los afios y el porcentaje del sueldo que le correspondia a cada funcionario poticial por pensién mensual o retiro (pensién por jubilacin), una vez que hubiesen cumplido un minimo de quince (15) aflos de servicio ininterrumpidos (continuos) en el Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, o veinte (20) 13.4171REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 43-4174 afios interrumpidos (discontinuos) en dicho Cuerpo de Seguridad, independientemente de la edad que tuvieran, trastocando, en su decir, lo que al respecto resefian las normas constitucionales antes citadas y lo que el Poder Publico Nacional dispuso en la citada Ley del Estatuto Sobre: el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Funcionarias o Empleados 0 Empleadas de la Administracién Pdblica Nacional, de los Estados y de los Municipios. Asimismo, la parte recurrente sefiald lo siguiente: (....) Igual suerte corre el articulo 36 de la ley de marras, que hace alusién a la pensién por invalidez total y permanente a la que tienen derecho los funcionarios policiales a consecuencia de actos de servicios, estableciéndose una indemnizacién equivatente al ochenta por ciento (80%) de su ditimo sueldo, én el entendido que, si dicha invalidez es permanente pero no se ha producido con coasién de actos de servicio se le otorgara al funcionario policial una asignacién correspondiente al sesenta por ciento (60%) del ultimo sueldo por é! devengado y, en ambos casos si hubiere lugar ala pensién por anos de servicio (jubilacién) y ésta fuera mayor se le pagaré entonces dicha jubitacién; dicha norma colide evidentemente con los articulos (...) 7, 86, 147, 156.22.92 y 187.1 de la Constitucién de la Repdblica Bolivariana de Venezuela de 1999, ademas que contradice lo que a! respecto al tema de las jubllaciones y pensiones por invalidez desarrollo €l Poder Publico Nacional en la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios o Funcionarias a Empleados 0 Empleadas de la Administracién Publica Nacional, de los Estados y de los, Municipios reformada en el afio 2006 y publicada en la Gaceta”Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela N° 38.426 del 28 de abril de 2006. Por otra parte, indicé que el articulo 64 de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua, hacia mencién de la creacién de un Instituto de Prevision Social del Policia del Estado Aragua, el 1360174 eeREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N cual debia brindar sus beneficios a los funcionarios activos, jubilados y pensignados, es decir, que el legistador de! Estado Aragua con el objeto de materializar los beneficios descrites en esa ley, ordené la creacion de un Instituto de Previsién para desarrollar el régimen de seguridad social de los funcionarios policiales pertenecientes al Cuerpo de Seguridad y Orden PUblico del Estado Aragua, hecho éste que, en su entendide, es ineonstitueional porque mal podria crearse un Instituto de Previsién para asegurar el cumplimiento de unos beneficios, tales como pensiones por jubilacién, vejez e incapacidad cuya materia es de estricta reserva legal del Poder Publico Nacional. Posteriormente, cit6 sentencias dictadas por esta Sala Constitucional, a saber: decisién n.* 3072, del 04 de noviembre de 2003, caso: ‘Fiscal General de fe Republica, anulé varios articulos de una Ley estadal que: regulaba la materia de pensiones y jubilaciones en el ambito del Estado Portuguesa, por considerar que viold dicho instrumento el principio de reserva legal de! Poder Nacionat’; decision del 01 de junio de 2000, expediente n.° 00-0841, caso: “Alejandra Romera Gamera Vs. Ley de Previsién Social de los Diputados:de la Asamblea Legislativa del Estado Delta Amacuro’; y, decision dol 18 de detubre de 2005, caso:Juan Manuel Vadell Vs. Ley de Prevision Social a os\Diputados de la Asamblea Legislative de! Estado Aragua’, en consecuencia, conforme a la jurisprudencia cltada, sefialé que la Reforma Parcial de.fa Ley de Protecci¢n Social de! Policia de! Estado Aragua, viola los arttedfos 7, 86, 147, 186, numerales 22 y 32, y 187, numeral 1 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela “a! establecer un régimen o sistema de previsién social, ademas de contempiar las fuentes o recursos a través de las cuales se va @ constituir dicho sistema o régimen de provision social, usurpando ademds el iegislalivo de! Estado Aragua las 184174 “SeREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 19-1971 competencias exclusives que el constituyente fe atribuyé expresamente al Poder Publica Nacional". Finalmente, solicits que se declare la nulidad de las normas impugnadas de la Reforma Parcial de la Ley de Prateccién Social del Policia del Estado Aragua, publicada en la Gaceta Oficial del Estado Aragua, Ordinaria, n.° 1041, de fecha 13 de julie de 2007. q DE LOS ESCRITOS PRESENTADOS. 4. En escrito presentado el 14 de agosto de 2014, la representacién judicial de la Procuraduria General de! Estado Aragua sefialé que el 13 de julio de 2007, fue publieada en Gaceta Oficial del Estado Aragua n.° 1041, la Reforma Parcial de la Ley dé Proteccién Social del Policia del Estado ‘Aragua, sancionada y promulgada por los entonces miembros del Cansejo Legislative del Estado Aragua, y dictada para su ejecitese por el Gobernador Didalco Bolivar Graterol en fecha 14 de marzo de 2006, publicada en Gaceta Oficial n,* 821, de! 16 del mismo mes y affo. Asimismo, sefiald lo siguiente: Lal Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela ), prevé: Articulo 7: La Constitucién es la norma suprema fundamento del ordenamiento juridico, Todas las personas y fos éfyanos que ejercen el Poder Publico estan sujetos a la Copstitucion, (©) el Principio de la Supremacia Constitucional, significa que todos y cada uno de los instrumentos Juridicos deben ser compatibles can la Constitucién so pena de nulidad, (...) Ahora bien, el articulo 137 del Texto Fundamental dispone que: ‘La Constitucién y fa Le definen las atribuciones de los () (CR. yel BAIT XeREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. Ni 13-1474 6rganos que ejewen ef Poder Publico, a las cuales deben sujetarse las actividades que sealicen’” De la norma constitucional en referencia, se colige la consagracin a nivel constitucional del llamado Principio de la Legalidad, cuyo desconocimiento genera responsabilidad personal para los funclonarios publicos actuantes (..) En ese orden, la C.R.B.V, es lo suficientemente clara al sefialar en el articulo 156 que ¢s de la competencia del Poder Publico Nacional: (...) Numeral 22: El régimen y organizacin del sistema de seguridad social, (...) Numeral 32: La legisiacion en materia de derechos, deberes y garantias constitucionales (...) del trabajo, previsién y seguridad sociales (...). Asimismo, (a norma contenida en el articulo 187, numeral 1 eiusdem, dispone que: *Articulo 187. Corresponde a la Asamblea Nacional: 1. Legisiar en Jas materies de la competencia nacional y sobre el funcionamiento de las distintas ramas de! Poder Nacional (. (..) De conformidad con {as disposiciones constitucionales, legales y criterios jurisprudenciales anteriormente expuestos, la legislacién correspondiente al derecho a la seguridad social de los trabajadores y trabajadoras, es materia de la reserva legal, y por tanto corresponde al Poder Legislative Nacional a través de la Asamblea Nacional, la potestad de legislar lo relacionado con la previsi¢n y seguridad social, to cual incuye el régimen de jubilaciones y pensiones de los funcionarios y empleados ptiblicos. Asi, no puede ser contraria la opinién de la Procuraduria General del Estado Aragua, al estimar que, en efecto, la ley nacional que tige en'materia de pensiones de jubilacion, és la Ley del Estatuto ‘sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios .¢ Empleades de la Administracién Publica Nacional de los Estados de log Municipios, y no la Ley de Proteccién Social del Policia del Estadg’Aragua, tal como se ha indicado por la parte accionante en el sents sub iudice, por ser esta institucién materia de la reserva jal “(:..) Por otra parte, cabe apuntar que la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua, prevé en su articulo 65 (el cual se mantiene incdlume) la facultad det Goberador del Estado de reglamentar la referida Ley y en el cumplimiento de tal potestad, en fecha 5 de Mayo de 1999, fue registrada el Acta Constitutiva una Sociedad Civil sin fines de lucro denominada “CLINIGA INPOLARAGUA’, por ante la Oficina de Registro Subattemo det Primer Circuito del Municipio Girardot del B41REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA x TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA a ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°13-4471 Estado Aragua, En la referida si bien se establece en el atticulo 3 la creacién de un Fondo Especial para sufragar los gastos ocasionados por los beneficios econémicos y sociales que ella prevé y contempla la cotizacién obligatoria del Cinco por ciento (8%) sobre el! salario basico mensual de cada uno de los funcionarios policiales, a ello obedecia la razon del descuento; esto es, que era utilizado para sufragar los gastos de funcionamiento de la “CLINICA INPOLARAGUA’, siendo — originariamente- el destino de dicho descuento, (...) Aunado a lo expuesto, resulta importante indicar que el Ejecutivo del Estado Aragua, si bien hasta aproximadamente el afio 2002, otorgd a los efectivos policiales del Cuerpo de Seguridad’ y Orden Publico, beneficios de jubilacién con fundamento en las normas cuya nulidad se solicita; no lo es menos, que en los dltimos. perlodos (2009 y 2014) en los que se ha concertado la deciaratoria formal del beneficio de jubilacién a los funcionarios policiales estadales, el régimen juridico empleado esta cefido estrictamente a la Ley del Estatuto sobre el Regimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios 0 Empleados de la Administracion Publica Nacional, de los Estados y Municipios, destacando aproximadamente las Cuarenta y Cinco (45) Jubilacianes y reglamentarias decretadas por la Gobernacién del Estado entre el 1° de Abril al 1° de Junio de 2014, siendo que a la fecha, aun se encuentra en tramite por el C.S.0.P-EA. ante la Direccion de Recursos Humanos del Ejecutivo Regional, al menos Ochenta (60) expedientes de personal policial eventualmente jubilable por completar los requisitos de la Ley nacional que rige la materia (...) Por todo lo antes expuesto, se concluye que la existencia de una Ley\de Reforma Parcial de Proteccién Social del Policia del Estado Atagua es de dudosa constitucionalidad, pues fue dictada por los éntonces parlamentarios del Consejo Legistativo del Estado Afagua, én contravencion a las funciones y competencias propias y exclusivas del Legisiador Nacional Asi, en virtud de los Principios consagrados en la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, referidos a ia garantie y proteccion de los derechos fundamentales, entre los cuales, destaca el Principio de Reserva Legal, por el que la Carta Magna le confiere de forma exclusiva y excluyente al Poder Publica Nacional en materia que por su importancia y transcendencia asi lo requiere, resulta imperative para esta representacién judicial del Poder Ejecutivo del Estado Aragua, y del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua (C.S.0.P.E.A.), proceder a solicitar a los dignos y competentes Magistrados de esta Sala 14071REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL Exp. N°19-4171 Constitucional (...), la nulidad absoluta de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Palicla del Estado Aragua, en sus atticulos 1, 2, 3, 4, 11, 18, 31, 92, 33, 34, 36, 36 y 84, toda vez que resulta inconstitucional en razén de que el Consejo Legislative Estadal carece de competencia para legisiar sobre la materia que por tratarse de régimen y organizacion del sistema de seguridad social, tal como lo establece el articulo 158 numeral 22 del Texto Constitucional, corresponde, Unicamente, al Poder Publica Nacional 2. En escrito presentado el 02 de octubre de 2014, la representacion judicial del recurrente senald, que se mantenia el hecho de que la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua contenia normas que resultaban inconstitucionales, toda vez que las mismas buscaban desarrollar un sistema de proteccién 9 previsién social y con ello sustentar o pretender sostener la seguridad social de los funcionarios que formaban parle del Cuerpo de Seguridad y Orden Publice del Estado Aragua Que, de acuerdo a la interpretacibn que ha hecho esta Sala Constitucional del alcance y contenido de los articulos 7, 86, 147, 156, numerales 22 y 32, y 187, numeral 1 de la Constitucion de la Repdbiica Bolivariana de Venezuela, se ha asentado que la materia de seguridad social (prevision sofia, pensiones y jubilaciones era de entera y absoluta reserva legal de Pog ar Puublico Nacional. yg @almente senalo lo siguiente: (...) Es de destacar que la Ley Estadal cuya nulidad se solicita mediante el presente recurso, se encuentra en total y absoluta vigencia, al punto que su articulado sirve aun de fundamento para los descuentos que se le realizan a todos y cada uno de les funcionarios policiales, para alimentar un sistema de prevision social que se ha desarrollade en contraposicién de lo previsto en 1B4474REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 13-1474 los articulos de la Constitucién Nacional (sic) que se han plasmado arriba, tal como se demostrara con las pruebas documentales que se indicaran infra Se reitera que la Ley Estadal cuya nulidad se somete a su andlisis, a pesar de ser sancionada y promulgada con posterioridad a fa Carta Magna de 1999, aun conserva en su articulado disposiciones que tienden a crear un sistema de prevision social cuyo desarrollo y perfeccionamiento slo 6s una competencia exclusiva del Poder Publico Nacional, al punto que de una revision rapida de su texto, se denota que los articulos 1, 3, 4, 11, 18, 31, 32, 33, 34, 36, 36 y 64, crean, sustentan y mantienen un sistema de prevision @ seguridad social cuyo sostén normativo subvierte el orden eonstitucional (...) (...) la propia Procuraduria General del estado Aragua reconoce a través del dictamen que aqui se presenta, que el cuerpo normativo cuya nulidad se solicita, no tiene apego en la que al respecto ha establecido el Constituyente y el Legislador de que la materia de jubilaciones y pensiones o previsién social es de estricta reserva legal (..). En virlud de las consideraciones precedentemente expuestas, solicita que se tomen en consideracién los alegatos aqui presentados y que las pruebas promovidas sean admitidas y valoradas en la definitiva (...), wv CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Establecva por esta Sala su competencia para conocer del presente recurso de nuldad en la decision n.° 131, del 06 de marzo de 2014, pasa a pronunciarse’ sobre la accién de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesta en contra de ‘laREFORMA PARCIAL DE LA LEY DE PROTECCION SOCIAL DEL POLICIA DEL ESTADO ARAGUA, publicada en Gaceta Oficial del Estado Aragua Ordinaria N° 1041 de fecha 13 de julio de 2007, especificamente contra sus articulos 1, 3, 4, 11, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 64", y a tal efecto observa’ 434171REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N’ 13-1471 La parte recurrente sefialé, entre otras cosas, que la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua vulneraba el principio de supremacia constitucional. ya que el abjeto de dicha Ley tenia como objetivo estabiecer un régimen de seguridad social a los funcionarios policiales del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico del Estado Aragua, cuando es, en su ctiterio, el Poder Publico Nacional, a través del Poder Legislative Nacional que se ejerce a través de la Asamblea Nacional, el que puede legislar sobre tal materia, En iguales té1minos la ciudadana Yivis Peral Narvaez seflalé, en’ su condicién de Sustituta del ciudadano Procurador General del Estado Aragua, abogado Julio Teran, que la legislacién correspondiente al derecho a la seguridad social de los trabajadores y trabajadoras es materia de la reserva legal, y que, por tanto, correspendia al Poder Legislative Nacional, @ través de la Asamblea Nacional, la potestad de legislar lo rélacionado con la previsién y seguridad social, lo cual incluye el régimen de jubilaciones y pensiones de los funcionarlos y empleados piblicos, Anorabien, observa esta Sala que en el sistema constitucional venezolano, Ths funciones piiblicas estan distribuidas entre diversas auteridades, cada una de ellas con una funcién propia y especial que esta llamada a cumplir dentro de los limites que la Constitucién y las leyes les sefialan 0 confiefen, Al respecto, los articulos 136 y 137 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, sefala lo siguiente: Articulo 136, El Poder Pdblico se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Pablico Nacional se divide en Legislative, Ejecutlvo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Publico tiene sus funciones propias, pero los érganos a los que incumbe su ejercicio colaboraran entre si en la realizacion de los fines del Estado" 1961474PUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 43-1474 Articulo 137. Esta Constitucién y la ley definen las atribuciones de los drganos que ejercen el Poder Publico, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen. on base a lo anterior se observa que, ademas de imponer la competencia de! érgano y del funcionario que dicte el acto, ta Constitucion y las leyes exigen que el mismo se produzca conforme a unas formas determinadas 0 de acuerdo con un praceso especifico, en aras de proteger las finalidades propuestas por el Gonstituyente o el legislador y garantizar los derechos del cludadano. En consecuencia, la funcién piiblica en modo alguno puede ser ejercida de manera arbitraria, sino que est limitada por la Constitucién y las leyes, ocasionando su incumplimiento la nulidad del acto. En efecto, la incompetencia es uno de los vicios que afectan la validez de los actos emanados del Poder Piblico, por cuyo motiva la funcién publica debe desplegarse dentro de los limites © prescripciones, formas y procedimientos sefialados en la Constitucién y en las leyes y en la oportunidad y para los fines previstos en las mismas. Con base en lo anterior, esta Sala pasa a revisar las alribuciones y competencias| que corresponden al Poder Estadal, de conformidad con lo dispuesto enjlos articulos 162 y 164 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, los cuales son del siguiente tenor. Articulo 162. El Poder Legislative se ejercera en cada Estado por un Consejo Legislativa conformado por un nimero no mayor de quince ni menor de siete integrantes, quienes proporcionalmente fepresentarén a la pablacién del Estado y de los Municipios. El Consejo Legislativo tendra las atribuciones siguientes: 1, Legislar sobre las materias de la competencia estadal, 2. Sancionar la Ley de Presupuesto del Estado. 3. Las demas que establezcan esta Constitucion y la ley. 14171 terraeREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp.N°13-1174 Los requisitos para ser integrante del Consejo Legislative, ta obligacién de rendicién anual de cuentas y la inmunidad en su jurisdicclén territorial, se regiran por las normas que esta Constituci6n establece para los diputados y dipuladas a la Asamblea Nacional, en cuanto les sean aplicables, Los legisladores o legisladoras estadales seran elegidos o elegidas por un periodo de cuatro afios, pudiendo ser reelegidos 0 reelegidas por dos perlodos consecutivos como maximo. La ley nacional reguiara el regimen de la organizacion y el funcionamiento del Consejo Legislative, Articulo 164, Es de la competencia exclusiva de los Estados: 1. Dictar su Constitucién para organizar los poderes pdblicos, de conformidad con lo dispuesto en esta Constitucion. 2. La organizacién de sus Municipios y demés entidades locales y su divisién politico territerial, conforme a esta Constitucion y @ la ley. 3. La administracién de sus bienes y la inversion y administracion de sus recursos, incluso de los provenientes de transferencias, subvenciones asignaciones especiales del Poder Nacional, asi como de aquellos que se les asignen como participacién en los tributos nacionales, 4, La organizacion, recaudacién, control y administracién de los ramos tributarios propios, segin las disposiciones de las leyes nacionales y estadales. 5. Ei,régimen y aprovechamiento de minerales no metalices, no reservados al Poder Nacional, las salinas y ostrales y la administracién de las tierras baldlas en su jurisdiecion, de conformidad con la ley. 6. La organizacién de la policia y la determinacion de las ramas de este Servicio atribuidas a la competencia municipal, conforme a la legisiacién nacional aplicable. 7’ La creacion, organizacién, recaudacion, contro! y administracién de los ramos de papel sellado, timbres y estampilas. 8, La creacién, régimen y organizacién de los servicios piblicos estadales. 9. La ejecucién, conservacién, administracion y aprovechamiento de las vias terrestres estadales 40. La conservacion, administracién y aprovechamiento de carreteras y autopistas nacionales, asi como de puertos y aeropuertos de uso comercial, en coordinacién con el Ejecutivo Nacional. 11, Todo lo que no corresponda, de conformidad con esta Canstitucién, a la competencia nacional o municipal 4171REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA “ SALA CONSTITUCIONAL % Exp. N° 43-1171 Tal coms |o dispone la norma contenida en el articulo 162, numeral 1, antes transcrita, dentro de las atribuciones que posee el Consejo Legislativo esta la de legislar sobre las materias de la competencia estadal, las cuales, a ‘su vez, $e encuentran expresamente establecidas en el citado articulo 164. Ahora bien, en la enumeracién de las normas previstas en el referido articulo, no esta la relativa a la materia de jubilaciones y pensiones de los empleados piiblicos pertenecientes a los Estados, ni tampoco puede entenderse que forma parte de la competencia residual, por cuanto, la misma ha sido atribuida al Poder Nacional. De tal manera que, dentro de las competencias sobre las cuales puede legislar, el Consejo Legistativo no la posse respecto a la de legislar en materia de previsién y seguridad social Asimismo, ¢! articulo 156, numerales 22 y 32 de la Constitucién de la Republica Bolivariana de Venezuela, sefiala lo siguiente: Articulo 188, Es de la competencia de! Poder Pubblico Nacional: (...) 22. El régimen y organizacién del sistema de seguridad social. (..) 32 La legisiacién en materia de derechos, deberes y garantias constitucionales; la civil, mercantil, penal, penitenciaria, de procedimientos y de derecho internacional privado; la de elecciones; la de expropiacién por causa de utilidad publica o social; la de crédito publica; la de propiedad intelectual, artistica e industrial; la del patrimonio cultural y arqueolégico; la agraria; la de inmigracion y poblamiento; la de pueblos indigenas y territorios ocupadas por ellos: fa del trabaio, prevision y_sequridad sociales: la de sanidad animal y vegetal; la de notarias y registro publico; la de banbos y la de seguros; la de loterias, hipodromos y apuestas en general; la de organizacién y funcionamiento de los érganos del Poder Publico Nacional y demas drganos e instituciones nagionales del Estado; y la relativa a todas. las materias de la competencia nacional. (Subrayado de la Sala). 434174REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL. } Exp. N' 13-4171 2 'De acuerdo con a anterior disposicién constitucional, a la Asamblea Nacional, en representacién del Poder Nacional, le carresponde la potestad de legislar en materia de previsién seguridad social, incluyendo dentro de tal potestad, el régimen de jubilacion y pensién del funcionario publico. En tal sentido, las jubilaciones y pensiones de jos funcionarios y empleados publics, sean estos funcionarios de carrera 0 de eleccién, pertenecientes en su distribucién vertical al Poder Nacional, Estadal o Municipal o bien en su distribucién horizontal, al Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Ciudadano o Electoral, forman parte de los sistemas de prevision y seguridad social, materia ésta sobre la cual la Asamblea Nacional tlene potestad de legislar por disposicién expresa de los numerales 22 y 32 del articulo 156 ante citado. La anterior remision a una ley nacional, se desprende igualmente de la normativa contenida en los articulos 144 y 147, tercer aparie, de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, que senalan lo siguiente: .. Articulo 144. La ley establecerd el Estatuto de ta funcién publica ‘\\mediante normas sobre el ingreso, ascenso, trasiado, suspension retiro de los funcionarios 0 funcionarias de la Administracién ~iblica, y proveeré su incorporacion a la sequridad social a ley determinara las funciones y requisitos que deben cumplir funeionarios pUblicos y funcionarias piiblicas para ejercer sus Basse (Subrayado de fa Sala) Asticulo 147. Para la ocupacién de cargos puiblicos de cardcter remunerado es necesario que sus respectivos emolumentos estén previstos en el presupuesto correspondiente. Las escalas de salarios en la Administracién Publica se estableceran reglamentariamente conforme a la ley. La ley organica podrd establecer limites razonables a los emolumentos que devenguen los funcionarios publicos y funcionarias publicas municipales, estadales y nacionales 12074 “ahREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA 5 SALA CONSTITUCIONAL Exp. NT 434474 La | ional_establecerd el _réaimen de bilaciones ensiones de los funcionarios publi funcionarias put Nacionales, estadales y municipales (Subrayado de la Sala). Asimismo, es importante hacer referencia a la Ley del Estatuto de la Funcién Policial publicada en la Gaceta Oficial N° 5.940, Extraordinaria, del 07 de diciembre de 2009, en cuya disposicién transitoria sexta sefala que hasta tanto entre en vigencia la ley que regula el régimen prestacional de pensiones y otras asignaciones econémicas, las jubilaciones y pensiones de los funcionarios y funcionarias policiales se regirdn por la Ley del Estatuto de Jubilaciones y Pensiones de los Empleados Publicos de la Administracién Publica Nacional, de los Estados y Municipios. De esta manera, con las disposiciones que anteceden, se logra dar cumplimiento a la intencién del Constituyente de unificar el régimen de seguridad social, jubilaciones y pensiones, no sélo de funcionartos y empleados de la Administracin PUblica Nacional, sino de las demas personas pébblicas territoriales, tales como los Estados y los Municipios. Asimismo, del andlisis de las normas constitucionales antes transcritas, se evidencia que la intencién de! Constituyente fue la de otorgar al Poder Legislativo| Nacional, la potestad exclusiva de legislar sobre todos los aspectos rglacionados con la materia laboral, de previsién y seguridad social, incluyend@ dentro de éstos, los beneficios de fa jubilacién y la pensién de los funcioniarios publicos En tal sentido, esta Sala observa que en el caso de autos, se ha demandade la nulidad por inconstitucionalidad de "la REFORMA PARCIAL DE LA LEY DE PROTECCION SOCIAL DEL POLICIA DEL ESTADO ARAGUA, publicada en Gaceta Oficial del Estado Aragua Ordinaria N* 1041 de fecha 13 de julio de 2007, especificamente contra sus articutos 1, 3, 4, 11, 1411 “REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 43-1474 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 64’, los cuales regulan el régimen de seguridad social a los funcionarios policiales del Cuerpo de Seguridad y Orden Publico de dicho Estado, Asimismo, se desprende del articulo 1 de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Secial del Policia del Estado Aragua, que el objeto de la misma és la consagracién de un sistema de seguridad social para los funcionarios policiales adscritos al Cuerpo de Seguridad y Orden Publica del Estado Aragua. Dicha norma sefiala que: ‘Esta Ley establece ef régimen de seguridad social de los funcionarios policiales pertenecientes al Cuerpo de Seguridad y Orden Piiblico del Estado Aragua’. Del andilisis de la norma transcrita, se evidencia que el organo legislative estadal dicté una Ley que tiene como objeto la regulacién de aspectos referentes a la materia de seguridad social, cuya potestad exclusiva de legislar sobre dicha materia corresponde de manera expresa al Poder Legislativo Nacional, resultando en consecuencia, que el Consejo Legislativo del Estado Aragua invadié el ambito de competencias del Poder Legislative Nacional, incurriendo asi en una evidente usurpacion de funciones, vicio que conlieva [é-qulidad absoluta de tal actuacién, tal como lo establece el articulo 138 de la Codstitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, que sefiala "Articulo 138.| Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus actos son nulos." Asi tag! cosas, observa esta Sala que la usurpacién de funciones constituye>Un vicio grave que -en este caso- afecta la totalidad de ta ley estadal, por cuanto -come fuera constatado- la misma regula un “regimen de seguridad social’, materia reservada al Poder Nacional. Por lo anterior, esta Sala Constitucional de! Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de sus amplios poderes jurisdiccionales para el control de 1471ees REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 131171 la constitucionalidad de las actuaciones de los Poderes Publicos, y como maximo protector de la Constitucién, considera que es su deber deciarar la inconstitucionalidad del texto Integro de la citada Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social del Policia del Estado Aragua, y, en consecuencia, anularla en su totalidad, Asi se decide En virtud de lo anterior, en atencién a lo dispuesto en los articulos 32 y 126 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena la publicacion del presente fallo en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela y en la Gaceta Oficial del Estado Aragua, asi como en la Gaceta Judicial de este Tribunal con el siguiente intitulado: “Sentencia de Ja Sala Constitucional que declara la nulidad de la Reforma Parcial de fa Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua’, De igual forma, dadas las miitiples actuaciones que eventualmente pudieron haber sido realizadas con fundamento en la Reforma Parcial de la Ley de Proteecion Social del Policia del Estado Aragua, esta Sala, en aras de la seguridad Juridica, fija los efectos del presente fallo anulatorio ex nuneo hacia el futuro, esto a partir de la publicacién del presente fallo por la Secretaria de esta Sala Constitucional Asi se decide v J DECISION Con base en las consideraciones expuestas precedentemente, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, declara: 4.CON LUGARIa accién de nulidad por inconstitucionalidad interpuesta por la abogada YESENIA POLANCO, actuando como apoderada judicial del cludadeno PABLO ALBERTO © VERASTEGUI, contra “laREFORMA PARCIAL DE LA LEY DE PROTECCION SOCIAL DEL POLICIA DEL ESTADO ARAGUA, publicada en Gaceta Oficial del Estado 13-4474a REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Exp. 13-1174 Aragua Ordinaria N° 1041 de fecha 13 de julio de 2007, especificamente contra sus articulos 1, 3, 4, 11, 18, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 64. En consecuencia, por las razones expuestas en este fallo, queda ANULADO el texto integro de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua, identificada anteriormente. 2.- Se FIJAN los efectos del presente fallo anulatorio ex nunca hacia el futuro, esto es: a partir de la publicacién del presente fallo por la Secretaria de esta Sala Constitucional. 3. Conforme a lo dispuesto en los artioulos 32 y 126 de la Ley Organica del Tribunal Supremo de Justicia, SE ORDENA la publicacién del presente fallo en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela y en la Gaceta Oficial del Estade Aragua, asi como, en la Gaceta Judicial de este Tribunal con el siguiente intitulado: “Sentencia de la Sala Constitucional que declara la nulidad de la Reforma Parcial de la Ley de Proteccién Social de! Policia del Estado Aragua" Publiquese, registrese y comuniquese. Cimplase lo ordenado. Dada, fimmada y sellada en el Salén de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los. 7G dias del mes de ‘de dos mil quince (2015) Afios: 2 de la Independencia y 158° de la Federacién. La Presidenta de la Sala, 184171 sREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Exp. N° 13-1171 El Vicepresidente, —=_ Arcadio Delgado Rosales Los Magistrados, Francisco Antoplo Cai 5 ai Marcos Tulio Dugarte Padrén 44174REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA . SALA CONSTITUCIONAL * Exp. N° 13-1174 Qe — Carmen Zuleta de Merchan EXP. N.° 13-1171 JJMui 134971 , TAREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL 7 Quien suscribe, el Secretario de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Dr. JOSE LEONARDO REQUENA CABELLO, certifica que: hecha la confrantacion de estas copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual doy fe. En Caracas, alos@ dias del mes de ol de dos mil quince. El Secretario.LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE, EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA EN SALA CONSTITUCIONAL Expediente a." 18-0312 PONENCIA CONJUNTA Mediante escrito presentado, el 19 marzo de 2015, ante la Secretaria de esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el ciudadano OLEG ALBERTO OROPEZA MUNOZ, titular de Ia cédula de identidad N* V-6.350.489, abogado inscrita por ante cl Instituto de Previsién Social del Abogado (Inpreabogado), bajo el N°51.164, actuando en nombre propio, interpuso “RECURSO PARA LA PROTECCION DE LA INTEGRIDAD DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA en contra del Decreto Ejecutivo u Orden Rjecutiva emanado de la Presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica’. I DEL RECURSO El ciudadano OLEG ALBERTO OROPEZA MUNOZ, anteriormente jcado ¢n el presente recurso, alegé lo siguiente:REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL, Enpediente o.° 15-0312 Be Que “en fecha 09 de marzo del presente afio el Pres i "Oe Unidos Barack Obama emitio un deereto ejecutivo en el eye ECRETO BLOQUEO DE LA PROPIEDAD Y SUSPENSION DE tea TAS PERSONAS QUE CONTRIBUYEN A LA SITUACION EN Que el Decreto denominado “Orden Ejecutiva senala que * autoridad investida en mf como Presidente por la Constitucién y las teyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley Intemacional de Poderes Econémicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por sus siglas en inglés), la Ley de Emergencta Nacional (50 USC 1601 y siguientes) (WEA, por sus siglas en inglés), ia Ley de Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Veneauela de 2014 (Ley Publica 113-278) (la “la ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela ‘9 (la “Ley"), la seccién 212 (f) de la Ley de Inmigracion y Nacionalidad de 1952 (8 USC 1182 (f)) (INA, por sus siglas en inglés), y ia seccién 301 del titulo 3 del Cédige de Estados Unidos”. Que, de igual forma, el Decreto Orden Hjecutiva sefala que “Yo: BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos de America entiendo que Iq situacion en Venezuela, inchtida Ia situacién del Gobierno en cuanto a la erosién de las garantias de derechos humanos, la persecucién de opositores politicos, restriccién de la libertad de prensa, el uso de la violencia y uiolaciones y abusos de los derechos humanos en respuesta a las protestas contra el gobierno, y el arresto arbitrario y Ia detencion de manifestantes que estan en contra del gobierno, ast camo ia presencia exacerbada de cornupcin. pitblica significative, que constituye uma amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y la politica exterior de los Estados Unidos, deciaro por medio de la presente una emergencia nacional a los fines de hacer frente a dicha amenaza. Por la tanto dispongo lo siguiente": Geass PyyResaltado de la Sala).conse REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL Bepediente n.* 15-0912 Que “el primer pdrrafo del decreto expuesto arriba magistrados, constituye la fuente de ta violacion y la at sgresion a la tntegridad de nuestra Constitucién, tos firgui ‘xpuestos allt buscan justificar sin debido proceso ni pruebas de ni fi : imposicién de sanciones a seis funcionarios y una funcionaria voiceplanes pretendiendo objetivar la extraterritorialidad juridica como recurso politico para constrefir y amenazar la soberania de las naciones, en el presente caso utilizado en contra de la Republica Bolivariana de Venezuela”. Que “es aqui donde encontramos la yuntura violatoria de las normas del Derecho Internacional Piblico y la Constitucién de la Reptiblica Bolivariana de Venezuela por parte de la administracién norteamericana en la persona de su Presidente, a través de la orden ejecutiva, como se demuestra en el presente escrito, dicho decreto viola la integridad, coherencia y hamogeneidad de las normas patrias, que asumen como legislacién intema los principios de autodeterminacién de los pueblos y ia no injerencia e intervencion en ios asuntos de las Naciones y sus Pueblos”. Que “en el presente escrito se prueba sin ambigtiedad alguna, que la llamada Orden Bjecutiva emanada del ejecutivo norteamericano, genera la trasgresién de las normas del derecho internacional piiblico que obligan a la no intervencién y la no injerencia de una nacién en la polttica intema de otro, en el presente caso la ya citada orden busca la aplicacién de sanciones a funcionarios pablicos venezolanos en ejercicio de sus funciones y la adjetivacin de nuestro pais como una amenaza interna y externa para los Estados Unidos, utilizando para ello criterios de politicas intemas norteamericanas, falacias ad homine, semdntica militarista y el sofismo como g gm herramienta para la coercion politica, se prueba en este acto que sin * ninguna. perish procediinionto algun (dabido praceen:iuecatentl lon Retosoe UndonREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL, ‘Expediente a.* 15-0312 sate nacional” “ onsTeS X Que ‘La Orden Bjecutiva pretende legitimar la violencia desatagay! durante tas quarimbas dél arto 2014 y convertirlas en una herramienta ae de use legal en nuestro pats, lo que de aceptar nosotros semejante catastrofe juridica destruirta nuestra democracia constitucional, las normas para el ejercicio de los derechos politicos en Venezvela son vanguarclia en ol mundo y son violadas por el decreto ejecutivo del sefior presidente Barack Obama y por ello le solicito a este Tribunal asf lo declare y las restituya de manera inmediata®. Que “el Esiada venezolano repelié la violencia desatada en las guarimbas respetanco los derechos humanos y apegado a Ia legatidad democratica, los o las funcionarias que no actuaron de esa manera se encuentran sometidos a juicios levados adelante por el Ministerio Piblico, lo que establece sin medias tintas ef cardeter democrtitico del Gobiemo venezolano. Nos preguntamas, por qué el presidente Obama no dice nada de los offeiales y guardias nacionales asesinados durante la guarimba o protestas contra el gobiemo, de los ciudadanos y cludadanas chavistas asesinados por oponerse al cierre de calles y la anarquia de nuestra sociedad en lo que usted lama protestas de la oposicién. Para nosotros, todas las personas que perdieron Ia vida durante el efercicio irresponsable de la violencia por ta oposicién venezolana tienen el mismo valor seftor presidente Obama y su orden ejecutiva lo que busca es fragmentar y dividir a la sociedad venezolana, violando de esta manera el articulo 21 de nuestra Carta Magna por ello solicito este Tribunal ast to declare". Que ‘el decreto ejecutivo no dice como es la amenaza extema e LER (SyseneTrtema que representa Venezuela, tampoco da fe de io inusual y io enti qu 1p y fee traordinario que ello contleva. Podemos preguntarnos: gAcaso se afecta et ip F ae ‘preducto interno bruto norteamericano? Venezuela sigue sienda un surtidor aREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA eins, TU ‘AL yo aN Ke sifiable de erudo a Norteamérica, de hecho fa anion vez que se GaN, [ vio de petréleo fue durante el genocida paro petrolero Wevaco le ‘os apdtridas ex gerentes meritocraticos de PDVSA o gente del pe| vextifdlan lamar, por cierto dirigidos por los Bstades Unidos y que ahora territorio norteamericano. Entonces equién amenaza a quién? Sin lugar ¢ dudas es la propia politica exterior de intervencién ¢ injerencia en los cane i intemos de nuestra Patria por parte de los Estados Unidas fo que en un efecto boomerang termina amenazéndotos a ellos mismas’. Que "Venezuela es una nacién que propugna no solo la paz como doctrina universal sino que hace suya su realidad a través de la solidaridad intemacional y el cumplimiento de las normas que regulan el derecho intemacional ptiblico, lo cual [a legitima para en este momento ocupar un puesto el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ejemplo que atestigua 1p aseverado, pretendemos y actuamos en consonancia con el respelo Y la educacién que merece la convivencia pacifica entre los Pueblos, sin embargo fieles a nuestra autodeterminacién y soberanos ¢ indepencdlientes como lo ‘somos y siempre lo seremos no aceptames que se pretenda vulnerar nuestra Constitucién Nacional y el esptritu sagrado que ella encierra como rectora de la relacién tanto material como espiritual entre nuestros ciudadanos y ciudadanas y la Republica Bolivariana de Venezuela’, Que “el presidente norteamericano no posee ninguna facultad para pretender extender sus facultades y competencias a territorio venezolano, al haber firmado semejante desafitero juridice enmareé su conducta en los supuestos de hecho de intervencién e injerencia en los asuntos intemas de otra nacién, con ello vulneré e impacté los articulos I, 21, 26, 49. 1.2.4, 57, 58, 62, 63, 67; 68, 70, 253, 284 y 285 constitucionales, es por ello y por todos los _argumentos de hecho y de derecho explanacos en el presente recurso y con fos (xvifeedamentos legales expuestos al inicio del mismo y siendo la Sala itucional la instancia competente para resolver todo lo anteriormente fy: El gpa e ~ formalmente solicito de este Tribunal Constitucional lo siguiente:REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Enpediente s.* 25-0312 I- Bstablezca que la Orden Ejecutiva firmada por el pres} norteamericano Barack Obama uulnera la integridad de 1 constitucién al afectar los articulos 1, 21, 26, 49. 1 2.4, 57, 58, 67; 68, 70, 253, 284 y 285 de la Constitucién de la Republi Bolivariana de Venezuela. \ 2.- Que la Orden Bjecutiva viola los principios de iqualdad soberaria. no injerencia, no intervenciim, respeto internacional, independencia. polities y bre determinacién de tos Pueblos, principios del Derecho Internacional Piilico propugnados y asumidos por nuestro pats, 3.- Declare que [a Orden Ejecutive dietada por el presidente norteamericane Barack Obama es un acto frrito, que no praduce ningiin. efecto en. la. Reptiblica Bolivariana de Venezuela y con elle mantenga la integridad de nuestras normas constitucionales. 4. Ordene al Ministerio Pablico, al Defensor dei Pueblo y a ta Cancilleria de la Republica Bolivariana de Venezuela intentar conjuntamente con el Poder Popular las accfones internacionales pertinentes para denunciar y desoetivar judicialmente la referida Orden Bjecutiva”. 0 DE LA ORDEN EJECUTIVA EMANADA DE LA PRESIDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA El contenide piblico y notorio de la Orden Ejecutiva cmanada de la Presidencia de los Estados Unidos de América, del 9 de marzo de 2015, suscrita por el Presidente de ese Estado, ¢s el siguiente: DECRETO EJECUTIVO- DECLARACION DE EMERGENCIA NACIONAL CON RESPECTO A VENEZUELA DECRETO, BLOQUBO DE LA PROPIEDAD Y SUSPENSION DE ENTRADA A CIERTAS PERSONAS QUE CONTRIBUYEN A LA SITUACION EN VENEZUELA Por la autoridad investida en mi como Presidente por la Constitucin y las leyes de Estados Unidos de América, incluida la Ley Internacional de Poderes Econémicos de Emergencia (50 USC 1701 y siguientes) (IEEPA, por sus siglas en inglés), la Ley de Emergencia Nacional (50 USC 1601 y siguientes.) (NEA, por sus siglas en inglés), la Ley de Defensa de Derechos Humanos y de la Sociedad Civil de Venezuela de 2014 (Ley Publica 113-278) fla “la ley de Defensa de Derechos Humanos de Venezuela’) (la “Ley”), la seccién 212 (f) de la Ley de Inmigracion y Nacionalidad de 1952 (8 USC 1182 (9) (INA, por sus aiglas en Ingle), y fa seccién 301 del titulo 3 del Cédigo de Estados ‘Unidos.REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL, Expediente a." 15-0312 Yo, BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos dpfAmiéiita, entienda que Ja situacién en Venezuela, inctuida la nde Gobierno en cuanto la erosién de las garantias de derecho la persecucién de opositores politicos, restriecién de prensa, el uso de la violencia y violaciones y abusos de humanos en respuesta a las protestas contra el gobierno, eel ato srbitrario y la detencién de manifestantes que eatin en contra dels? gobierno, asi como la presencia exacerbada de corrupciéit { significativa, que constituye una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad nacional y Ja politica exterior de los Estados Unidos, declaro por medio de la presente una emergencia nacional a los fines de hacer frente a dicha amenaza. Por lo tanto dispongo lo siguiente: Seccién 1, (a) Todos los bienes ¢ intereses en propicdades que estén en. los Estados Unidos, que de ahora en adelante ingresen a los Estados Unidos, 0 que estan o en el futuro entren en posesion o control de cualquier persona de los Estados Unidos de las siguientes personas quedan bloqueados y no podran ser transferidos, pagados, exportados, retirados, o de otra manera tratados e (i) las personas enumeradas en el anexo del presente decreto; y (li) cualquier persona que, segin el Secretario del Tesoro, en consulta con él Secretario de Estado: (A) sca responsable o complice de, © responsables de ordenar, controlar, o dirigir de alguna manera, o de haber participado en, directa 0 indirectamente, cualquicra de los siguientes actos en o en relacién a Venezuela: (2) acciones 0 politicas que socavan los procesos ¢ instituciones demoeraticas; (2) actos significativos de violencia o conducta que constituyan un grave abuso o violacién de los derechos humanos, en particular contra las personas que participaban en las protestas contra el gobierno en Venezuela en 0 desde febrero 2014; (2) medidas que prohiban, limiten o penalicen el ejercicio de la libertad de expresion o de reuni6n pacifica; 0 (4) la corrupeién piiblica por funcionarios de alto nivel en el Gobierno de Venezuela; (B) Que haya sido un lider presente o pasado de una entidad que haya, 0 que sus miembros hayan participado en cualquier actividad descrita en el inciso (a)(ii) (A) de esta seccién o una entidad cuya propiedad e intereses en una propiedad estén bloqueados de conformidad con el presente decreto; (C) es un funcionario actual o anterior del Gobierno de Venezuela;REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONSTITUCIONAL Expediente n° 15-0312 (D) que haya asistido materialmente, patrocinado © pr apoyo financiero, material o tecnolégico, o de bienes o sery en apoyo de: (1) wna persona cuyos bienes e intereses en propit bloqueados en virtud de este decreto; 0 X (2) una actividad descrita en el inciso (a) {ii} (A) de esta seocién; 0 {E) Que sea propiedad de, o controlada por, 0 que haya actuado o pretendide actuar directa o indirectamente on nombre de, cualquier persona cuya propiedad o intereses en una propiedad e intereses en la propiedad, estén bloqueades de conformidad con este decreto. (b) Las prohibiciones en el inciso (a) de Ja presente seociin se aplicaran salvo hasta él punto en que estipulen los estatutos, las regulaciones, ordenes, normativas o licencias que hayan sido emitidas de conformidad con la presente decreto ¥ no obstante ello, cualquier contrato suscrito o cualquier licencia o permiso otorgado previo a la fecha efectiva de este decreto, Sec. 2. Mediante la presente, encuentro que la entrada de inmigrantes sin restricciones y no inmigrante a Estados Unidos de extranjeros que se determine que cumple con une o mds de los criterios enunciados en el inciso 1 (a) de este decreto seria perjudicial para los intereses de Estados Unidos, y por medio de la presente suspendo la entrada en Estados Unidos, como inmigrantes © no inmigrantes, de dichas personas, salve cuando el Secretario de Estado determine que cl jngreso de la persona es del interés nacional de Estados Unidos. Esta seccion no se aplicaré a un extranjero si la admisién de dicho extranjero en Estados Unidos es necesaria para permitir que Estados ‘Unidos cumpla con €l Acuerdo relative a la Sede de las Naciones ‘Unidas, firmade en Lake Success el 26 de junio de 1947, y que entré en vigor el 21 de noviembre de 1947, o de otras obligaciones internacionales aplicables. See. 3, Por la presente determino que la realizacién de donaciones del tipo de articulos que se especifica en la seccién 203 (b) (2) de Ia Ley Internacional de Poderes Econémicos de Emergencia (50 USC 1702 (b) (2)) por, a, © em beneficio de cualquier persona cuyos bicnes ¢ intereses en propiedad estén bloqueados de conformidad con la seccién 1 de este decreto pucdan menoscabar seriamente mi capacidad para hacer frente a la emergencia nacional declarada por el presente decreto, y mediante la presente prohibo este tipo de donaciones a lo dispuesto por la seccion 1 de este decreto. Sec. 4. Las prohibiciones establecidas en la seccién 1 de este decreto ineluyen pero no se limitan a lo siguiente: (A) Ja tealizacién de cualquier contribucién o suministro de fondos, bienes o servicios por parte de, a, o en beneficio de cualquier persona cuyos bienes e intereses en propiedad estén bloqueados en virtud de este decreto; yREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRISUNAL SUPREMO DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL Expediente 9? 18-0312 ST {B) la aceptacion de contribueiones o el suministro de fordos, fre, servicios de cualquier persona. oe ne sé ' Sec. 5. {a} Queda prohibida cualquier transaccion que evada oy que tenga el propésito de evadir o evitar, provocar una violacién di trate de violer alguna de las prohibiciones cstablecidas en este 0. (B) Se prohibe cualquier conspiracién formada para violar cualquiera de las prohibiciones establecidas en este decreto, = Sec, 6, A los efectos de este decreto: (A) el término “persona” se enticnde como un individuo o entidad; (B) el término “entidad”: se entiende como una sociedad, asociacién, fideicomisario, empresa conjunta, sociedad, grupo, subgrupo, u otra organizacién; (C) el término “persona de Estados Unidos", se entiende como cualquier ciudadano de Estados Unidos, residente permanente, entidad eonstituida conforme a las leyes de Estados Unidos o eualquier jurisdiccién dentro de Estados Unidos (ineluidas sucursales cn. el extranjero), 0 cualquier persona en los Estados Unidos; {D) el término “Gobierno de Venezuela” s¢ entiende como el Gobierno de Venezuela, cualquier subdivision politica, ente u organismo, incluido el Barco Central de Venezuela, y cualquier persona que posca o-controle, o que actiie en nombre del Gobiemo de Venezuela. Sec. 7, Para aquellas personas cuyos bienes e intereses de propiedad ‘estén bloqueados en virtud de este decreto, que pudieran tener una ‘presencia constitucional en Estados Unidos, encuentro que, debido & Ja capacidad de transferir fondos u otras activos de forma instantnea, ‘previo aviso a dichas personas de las medidas que se tome en virtud de este decreto haria que esas medidas fueran ineficaces. Por lo tanto, determino que para que estas medidas scan cficaces y asi hacer frente ala emergencia nacional declarada por este decreto, no hay necesidad de notificacién previa de una lista o de la determinacion formulada en virtud de la secciOn 1 de este decreto. Sec. 8. El Secretario del Tesoro, en consulta con el Secretario de Estado, queda autorizado para tomar las acciones, incluida la promulgacién de normas y reglamentos, y de utilizar todos los poderes. otorgados al Presidente por la IEEPA y 4 la scccién 5 de la Ley de Defensa de Derechos Humanos de Venemela, aparte de las autoridades que figuran en las secciones 5 (b} (1) (B) y 5 (c} de dicha Ley, que sean necesarios para llevar a cabo los propésitos de este decreto, con la excepcién de la seccién 2 de este decreto, asi como las disposiciones pertinentes de la seccién 5 de la citada Ley, El Secretario del Tesoro podré delegar cualquiera de estas funciones a otros funcionaries y organismos del Gobierno de Estados Unidos de conformidad con la ley aplicable, Se ordena a todas los organismos delREPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ‘TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL Expediente a,* 15-0012 Gobierno de Estados Unidos a tomar todas las medidas aj dentro de su autoridad para llevar a cabo lo dispuesto en es Sec. 9. El Secretario dé Estado queda autorizado para de acciones, incluida la promulgacién de normas y re emplear todas las facultades otorgadas al Presidente por la\ : INA y Ia seccién 5 de la Ley de Defensa de los Derechos Humenos de_.

Вам также может понравиться

• Ley de La Corte Federal y de Casación

  

  Документ12 страниц

  Ley de La Corte Federal y de Casación

  kazambran

  Оценок пока нет
• Elba Esther Gordillo Ya Está Libre - y Con Su Familia - , Dice Su Abogado

  

  Документ13 страниц

  Elba Esther Gordillo Ya Está Libre - y Con Su Familia - , Dice Su Abogado

  kazambran

  Оценок пока нет
• Docu 1

  

  Документ2 страницы

  Docu 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• • Журналы
  • Подкасты
  • Нотное издание
• 5459

  

  Документ14 страниц

  5459

  kazambran

  Оценок пока нет
• Gaceta Febrero PDF

  

  Документ32 страницы

  Gaceta Febrero PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Gaceta Febrero PDF

  

  Документ32 страницы

  Gaceta Febrero PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• 5459 PDF

  

  Документ24 страницы

  5459 PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Normas Definitivas

  

  Документ35 страниц

  Normas Definitivas

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia PDF

  

  Документ96 страниц

  Sentencia PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia

  

  Документ412 страниц

  Sentencia

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia PDF

  

  Документ412 страниц

  Sentencia PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia PDF

  

  Документ412 страниц

  Sentencia PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia PDF

  

  Документ96 страниц

  Sentencia PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia PDF

  

  Документ96 страниц

  Sentencia PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia2 PDF

  

  Документ33 страницы

  Sentencia2 PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia2 PDF

  

  Документ33 страницы

  Sentencia2 PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia2 PDF

  

  Документ33 страницы

  Sentencia2 PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia

  

  Документ96 страниц

  Sentencia

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia

  

  Документ2 страницы

  Sentencia

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia2 PDF

  

  Документ33 страницы

  Sentencia2 PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Precio y Forma de Pago Vacuna Perros Adultos

  

  Документ7 страниц

  Precio y Forma de Pago Vacuna Perros Adultos

  kazambran

  Оценок пока нет
• Sentencia

  

  Документ33 страницы

  Sentencia

  kazambran

  Оценок пока нет
• Nulidad Contadores PDF

  

  Документ40 страниц

  Nulidad Contadores PDF

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ6 страниц

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ231 страница

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ87 страниц

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ47 страниц

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ186 страниц

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• Scribd 1

  

  Документ44 страницы

  Scribd 1

  kazambran

  Оценок пока нет
• The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  

  От Everand

  The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  Mark Manson

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (5794)
• The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  

  От Everand

  The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy Living

  Meik Wiking

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (400)
• Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  

  От Everand

  Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike

  Phil Knight

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (537)
• Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  

  От Everand

  Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space Race

  Margot Lee Shetterly

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (895)
• The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  

  От Everand

  The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)

  Sarah M. Broom

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (98)
• The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  

  От Everand

  The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer

  Siddhartha Mukherjee

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (271)
• A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  

  От Everand

  A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True Story

  Dave Eggers

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (231)
• Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  

  От Everand

  Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On It

  Chris Voss

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (838)
• Grit: The Power of Passion and Perseverance

  

  От Everand

  Grit: The Power of Passion and Perseverance

  Angela Duckworth

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (588)
• On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  

  От Everand

  On Fire: The (Burning) Case for a Green New Deal

  Naomi Klein

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (74)
• Yes Please

  

  От Everand

  Yes Please

  Amy Poehler

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (1891)
• Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  

  От Everand

  Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future

  Ashlee Vance

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (474)
• Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  

  От Everand

  Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New America

  Gilbert King

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (266)
• The Unwinding: An Inner History of the New America

  

  От Everand

  The Unwinding: An Inner History of the New America

  George Packer

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (45)
• Fear: Trump in the White House

  

  От Everand

  Fear: Trump in the White House

  Bob Woodward

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (738)
• Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  

  От Everand

  Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln

  Doris Kearns Goodwin

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (234)
• Principles: Life and Work

  

  От Everand

  Principles: Life and Work

  Ray Dalio

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (599)
• Angela's Ashes: A Memoir

  

  От Everand

  Angela's Ashes: A Memoir

  Frank McCourt

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (440)
• The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  

  От Everand

  The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first Century

  Thomas L. Friedman

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (2259)
• The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  

  От Everand

  The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You Are

  Brene Brown

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (1090)
• Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  

  От Everand

  Rise of ISIS: A Threat We Can't Ignore

  Jay Sekulow

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (137)
• The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  

  От Everand

  The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy Answers

  Ben Horowitz

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (344)
• Bad Feminist: Essays

  

  От Everand

  Bad Feminist: Essays

  Roxane Gay

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (1015)
• Steve Jobs

  

  От Everand

  Steve Jobs

  Walter Isaacson

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (806)
• John Adams

  

  От Everand

  John Adams

  David McCullough

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (2409)
• The Glass Castle: A Memoir

  

  От Everand

  The Glass Castle: A Memoir

  Jeannette Walls

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (1712)
• The Outsider: A Novel

  

  От Everand

  The Outsider: A Novel

  Stephen King

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (1839)
• The Light Between Oceans: A Novel

  

  От Everand

  The Light Between Oceans: A Novel

  M.L. Stedman

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (789)
• The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  

  От Everand

  The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)

  Viet Thanh Nguyen

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (121)
• Brooklyn: A Novel

  

  От Everand

  Brooklyn: A Novel

  Colm Toibin

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (1937)
• The Woman in Cabin 10

  

  От Everand

  The Woman in Cabin 10

  Ruth Ware

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (2322)
• A Man Called Ove: A Novel

  

  От Everand

  A Man Called Ove: A Novel

  Fredrik Backman

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (4609)
• Little Women

  

  От Everand

  Little Women

  Louisa May Alcott

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (104)
• Manhattan Beach: A Novel

  

  От Everand

  Manhattan Beach: A Novel

  Jennifer Egan

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (792)
• Wolf Hall: A Novel

  

  От Everand

  Wolf Hall: A Novel

  Hilary Mantel

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (3811)
• The Perks of Being a Wallflower

  

  От Everand

  The Perks of Being a Wallflower

  Stephen Chbosky

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (2103)
• The Art of Racing in the Rain: A Novel

  

  От Everand

  The Art of Racing in the Rain: A Novel

  Garth Stein

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (4200)
• A Tree Grows in Brooklyn

  

  От Everand

  A Tree Grows in Brooklyn

  Betty Smith

  Рейтинг: 4.5 из 5 звезд

  4.5/5 (1929)
• Sing, Unburied, Sing: A Novel

  

  От Everand

  Sing, Unburied, Sing: A Novel

  Jesmyn Ward

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (1103)
• Her Body and Other Parties: Stories

  

  От Everand

  Her Body and Other Parties: Stories

  Carmen Maria Machado

  Рейтинг: 4 из 5 звезд

  4/5 (821)
• The Constant Gardener: A Novel

  

  От Everand

  The Constant Gardener: A Novel

  John le Carré

  Рейтинг: 3.5 из 5 звезд

  3.5/5 (104)