Existncia

Edio de 2015 do

Compndio em Linha
de P roblemas de Filosofia A naltica
2012-2015 FCT Project PTDC/FIL-FIL/121209/2010

Editado por
Joo Branquinho e Ricardo Santos

ISBN: 978-989-8553-22-5

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

Copyright 2015 do editor
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade, Campo Grande, 1600-214 Lisboa

Existncia
Copyright 2015 do autor
Joo Branquinho

Todos os direitos reservados

Resumo
Neste ensaio, discutem-se cinco questes acerca da existncia: 1. a
existncia representvel em termos de quantificao? 2. a existncia
um predicado real, de primeira ordem? 3. existir o mesmo que ser?
4. Existe tudo? 5. Qual a forma lgica de afirmaes de existncia? So
introduzidas e examinadas algumas das mais salientes posies acerca
destas questes, em especial a concepo Frege-Russell da existncia
e diversas concepes recentes neo-Meinongianas. Defendemos as se-
guintes trs teses acerca daquilo que deve ser um bom predicado de
existncia: (a) um predicado puramente lgico e parcialmente definvel
em termos do quantificador existencial; (b) invariavelmente um predi-
cado de primeira ordem (dadas certas suposies de partida acerca do
universo do discurso); (c) um predicado universal, verdadeiro de tudo
e falso de nada.

Palavras-chave
Existncia, ser, quantificao, objecto, frases existenciais.

Abstract
This paper discusses five problems about existence: 1. Can existence be
represented in terms of quantification? 2. Is existence a real, first-or-
der predicate? 3. Is existing the same as being? 4. Does everything exist?
5. What is the logical form of existence claims? Some of the most sa-
lient views on these questions are introduced and examined, especially
the Frege-Russell view and several recent neo-Meinongian positions.
The following three these are defended about what a good existence
predicate should be: (a) a purely logical predicate, partially definable in
terms of existential quantification; (b) invariably a first-order predicate
(given some starting assumptions about the universe of discourse); (c) a
universal predicate, true of everything and false of nothing.

Keywords
Existence, being, quantification, object, existential sentences.
 Existncia1
Introduo
Uma maneira til de introduzir o tpico da existncia, e as diversas
concepes da existncia que atravessam a discusso filosfica na ac-
tualidade, atravs de um estudo da forma lgica e da semntica de
predicaes de existncia e inexistncia. Todavia, se tal procedimen-
to aceitvel do ponto de vista da ordem da exposio, j do ponto
de vista da ordem da explicao suscita as maiores dvidas. De facto,
como teremos a oportunidade de verificar ao longo deste ensaio, a
semntica e a lgica da existncia pressupem, em geral, a metafsica
da existncia.
Eis alguns exemplos representativos de predicaes de existncia
e inexistncia, todas elas prima facie verdadeiras:
(1) Os mamferos voadores existem.

(2) Os unicrnios no existem.

(3) O Rei de Espanha existe.

(4) O Rei de Frana no existe.

(5) Vnus (o planeta) existe.

(6) Vulco (o planeta) no existe.

Uma questo bastante controversa a da natureza do predicado de
existncia aqui presente, sendo esta questo entendida do seguinte
modo. Que gnero de predicado de existncia se deve ter, ao nvel
da forma lgica (ou da estrutura profunda), que corresponda ao pre-
dicado gramatical existe (m) da superfcie? O problema da forma
lgica de frases existenciais, em especial frases existenciais negativas,
um dos problemas da semntica, lgica e metafsica actuais que est
longe de ter um tratamento satisfatrio.
Acreditamos que a busca de um predicado e de um conceito de

1
Este artigo incorpora algum material e pontos de vista em Branquinho 2012.

Publicado pela primeira vez em 2015

2 Joo Branquinho

existncia apropriados depende de uma srie de respostas a um con-

junto de questes prvias, muitas das quais de natureza metafsica
substantiva. Introduzimos em seguida cinco dessas questes, bem
como as posies mais influentes a seu respeito na filosofia analti-
ca mais recente. A par de um exame das vantagens e desvantagens
relativas de cada uma das posies, introduzimos cinco teses gerais
que queremos defender em resposta a tais questes. Tais teses deter-
minam os contornos da escolha de um predicado de existncia que
consideramos como adequado. Ter um bom predicado de existncia
da mxima importncia para a meta-metafsica e meta-ontologia,
pois s atravs dele possvel tentar descrever as disputas ontolgicas
(pelo menos algumas) como disputas reais, no meramente termino-
lgicas (caso seja esse o nosso desideratum).
Antecipando o resultado a obter, o predicado de existncia da
nossa preferncia possui trs traos fundamentais:
um predicado puramente lgico, definvel em termos do
quantificador existencial, embora no integralmente repre-
sentvel por ele;

invariavelmente um predicado de primeira ordem (dadas

certas suposies genricas de partida acerca do universo do
discurso);

um predicado universal, verdadeiro de tudo e falso de nada.

Eis os cinco problemas acerca da existncia que queremos discutir:
Questo 1: a existncia representvel em termos de quan-
tificao, em especial em termos do quantificador existencial
objectual da lgica clssica de predicados?

Questo 2: a existncia um predicado real, um predica-

do de coisas?

Questo 3: O que o ser? ser o mesmo que existir?

Questo 4: Existe tudo? Ou ser que alguns objectos no

existem?

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 3

Questo 5: Qual a forma lgica de afirmaes de existn-

cia e inexistncia?
Estes problemas so relativamente independentes uns dos outros. Va-
mos examin-los pela ordem indicada.

1 Existncia e quantificao
Uma pergunta importante na filosofia da existncia consiste em de-
terminar se h alguma relao entre o conceito de existncia e o
conceito lgico de quantificao objectual, em especial o conceito de

(usualmente expresso atravs do smbolo ). Se sim, qual?

quantificao existencial disponvel na habitual lgica de predicados

Uma resposta a esta pergunta que goza de alguma aceitao na

filosofia analtica ps-Quineana aps um longo perodo de rejeio
na filosofia analtica tradicional de Gottlob Frege, Bertrand Russell e
Willard Quine a resposta negativa dada na seguinte tese.

tificao, e, em particular, pelo quantificador existencial .

Tese 1: A existncia no em geral representvel pela quan-

Esta tese admite as seguintes duas verses, sendo a primeira mais

forte do que a segunda.

te, expressa pela quantificao, em especial por : no h,

Tese 1A: A existncia no de todo, nem sequer parcialmen-

em geral, qualquer conexo explicativa entre os conceitos de

existncia e quantificao.

especial por , mas h em todo o caso uma conexo explicati-

Tese 1B: A existncia no expressa pela quantificao, em

va entre os dois conceitos: a quantificao desempenha, ainda

assim, um papel central numa caracterizao do conceito de
existncia.
Naturalmente, muitos filsofos rejeitam liminarmente a Tese 1
e defendem a chamada concepo quantificacional da existncia,
ou seja, o ponto de vista segundo o qual o conceito de existncia
inteiramente captado pelo conceito de quantificao existencial clssi-
ca. Este ponto de vista foi famosamente formulado por Quine (1980:

Edio de 2015
4 Joo Branquinho

12-13) na sequncia de ideias de Frege e Russell sobre a existncia.2

Mais recentemente, o realista metafsico3 van Inwagen (2008) tem
sido um dos principais defensores do ponto de vista quantificacio-
nal. E o ponto de vista tambm defendido pelo nominalista Lewis
(1990).
luz da concepo quantificacional da existncia, no h qual-
quer diferena substantiva, de contedo, entre, de um lado, frases
como
(1) Existem mamferos voadores.

(2) No existem unicrnios,

ou aparentes4 variantes destas frases como
(1) H mamferos voadores.

(2) No h unicrnios,
e, do outro lado, frases como (respectivamente)
(1) Algo um mamfero voador.

(1) Algumas coisas so mamferos voadores.

(2) Nada um unicrnio.

(2) Nenhuma coisa um unicrnio.

No ponto de vista quantificacional, todas as frases supra, de (1) a (2),
so representveis em termos de uma quantificao existencial ou da

(1)* x (x um mamfero & x voa)

sua negao (respectivamente):

2
Frege 1950: 43, 1952: 36-38, Russell 1988. Voltamos ao ponto de vista
Frege-Russell mais adiante.
3
Ver Branquinho 2014.
4
Como vamos ver (Seco 4), no Meinongianismo de Russell estas frases no
so variantes das primeiras: feita a uma distino entre h, que simbolizado
pelo quantificador existencial e exprime o ser ou a subsistncia, e existe, que
simbolizado por um predicado extra lgico e exprime existncia.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 5

(2)* x (x um unicrnio)
Assim, naquelas construes, quer os verbos Existir e Haver,
quer os determinantes Algo e Algumas coisas, so inteiramente
representados em termos do quantificador existencial. Consequen-
temente, tais determinantes naturais so interpretados como tendo

quantificador possui tal fora).

fora ontolgica ou existencial (assumindo, como natural, que o

Por outro lado, a Tese 1, na sua verso forte 1A, subscrita nas
diversas formas de Meinongianismo, que identificamos aqui em geral
como o ponto de vista segundo o qual alguns objectos no exis-
tem.5
Note-se que o Meinongianismo , na realidade, uma vasta famlia
de pontos de vista, admitindo uma grande variedades de verses. To-
davia, todas essas verses tm em comum (entre outras coisas) a re-
jeio de qualquer tipo de conexo explicativa entre os conceitos de
existncia e quantificao. esse o caso das posies iniciais de Rus-
sell 1903 em Principles of Mathematics, das posies de Parsons 1980
em Non-Existent Objects e ainda das posies neo-Meinongianas desen-
volvidas por Routley 1980 em Exploring Meinongs Jungle and Beyond e
por Priest 2005 em Towards Non-Being, posies neo-Meinongianas
essas conhecidas como Nadismo.6 E , ainda mais recentemente,
o caso da posio de Tim Crane no seu livro The Objects of Thought.7
As variedades mais recentes de Meinongianismo combinam duas
ideias centrais: (a) a ideia de que a existncia um conceito extra
lgico e o predicado existe um predicado extra lgico (ideia que ,
alis, partilhada com qualquer uma das outras verses de Meinon-
gianismo); (b) a adopo de uma noo de quantificao, a chamada
Quantificao Particular, na qual quantificar sobre um objecto
algo destitudo de fora existencial ou ontolgica, servindo apenas
para exprimir generalidade e no introduzindo o objecto como exis-
tente.8 De acordo com esta ltima ideia, a quantificao expressa
5
Mais adiante, dizemos mais alguma coisa sobre esta caracterizao do
Meinongianismo.
6
O termo Nadismo (Noneism) foi cunhado por Lewis (1990).
7
Crane 2013. Ver em especial o Captulo 2.
8
Ver Priest 2005: 13-14.

Edio de 2015
6 Joo Branquinho

nas lnguas naturais por determinantes como Algo, Algum, Pelo

do quantificador existencial , que claramente portador de fora

menos um, etc., no susceptvel de ser regimentada em termos

ontolgica; tal quantificao antes representada por meio de um

quantificador alternativo, o Quantificador Particular ALGUM, que
existencialmente neutro.
Mas note-se que a Tese 1, na sua verso forte 1A (anti-quantifi-
cacional), no especfica do Meinongianismo. De facto, a rejeio
da concepo quantificacional da existncia tambm adoptada em
algumas posies aparentemente no Meinongianas, como parecem
ser as avanadas por Fine 2009 no seu ensaio The Question of On-
tology. Fine aduz a um conjunto de consideraes e argumentos
interessantes a favor da Tese 1A.
Consideraremos mais frente, na seco 5, alguns dos argumen-
tos de Fine contra a concepo quantificacional. Todavia, queremos
observar desde j que a ideia Meinongiana de separar liminarmente,
do ponto de vista da explicao, os conceitos de quantificao e exis-
tncia, no parece ser uma boa ideia.
Afinal, parece haver intuitivamente um sentido no qual o quan-
tificador natural Algum e determinantes da mesma famlia so de
algum modo portadores de fora existencial. Pensamos ser implau-
svel e forada a interpretao neo-Meinongiana de Algum como
quantificador meramente particular, privado da funo ontolgica de
introduzir pelo menos um objecto num domnio de quantificao; a
menos que a funo de introduzir um objecto seja vista como poden-
do ser realizada atravs da introduo de objectos inexistentes, o que
estaria perto de ser uma petio de princpio por parte do proponen-
te da concepo anti-quantificacional Meinongiana.
Um uso assertrico de uma frase como Algum entrou na galeria
de arte e roubou o Van Gogh, ou Alguns ces selvagens encontram-
-se na Austrlia, parece servir, no apenas para exprimir generali-
dade particular, ou seja, para introduzir em geral no discurso pelo
menos um objecto (esta ou aquela pessoa, ces selvagens), mas tam-
bm para introduzir tais objectos como existentes, pelo menos no
sentido mnimo de objectos que queremos incluir na nossa ontologia,
no nosso universo de entidades.
Naturalmente, muita coisa depende aqui do significado que se
quer atribuir ao termo existente. Mas no razovel pensar que,
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Existncia 7

no idioma natural, este termo j venha equipado com um signifi-

cado fixo e claro. Pelo contrrio, razovel pensar que o termo
a semanticamente multifacetado, admitindo uma pluralidade de
acepes diferentes, muitas delas imprecisas ou pouco claras. Assim,
parece estar sempre em ordem uma certa interpretao, ou regula-
mentao, do termo. Obviamente, quando defendemos que quantifi-
cadores naturais como Algum so dotados de fora ontolgica, que
servem para introduzir ontologicamente objectos, para introduzir
objectos como existentes, o termo existente aqui intencionado
como tendo uma extenso possivelmente inclusiva, no sentido de
uma extenso que no est partida restrita ao segmento daqueles
objectos que so localizveis no espao-tempo, ou que so concretos,
ou que so materiais, ou que so causalmente eficazes, etc.
Na verdade, os filsofos neo-Meinongianos tm dito muito pouca
coisa sobre o seu predicado de existncia. Mas seguramente um
predicado que no admite uma extenso inclusiva no sentido anterior,
um predicado cuja aplicao est usualmente restrita ao segmento
de objectos que acabmos de referir: concretos, espcio-temporais,
materiais, causalmente eficazes (ou algo do gnero). A tese de que o
quantificador natural Algum no portador de fora existencial pa-
rece significar, na boca do filsofo neo-Meinongiano, que a expres-
so introduz de facto objectos no discurso, mas esses objectos podem
no ser concretos, espcio-temporais, etc.; tais objectos podem ser
meros objectos do pensamento, objectos puramente intencionais.
Ora, se assim , ento as seguintes dvidas poderiam ser erguidas
a respeito daquela tese. Por um lado, parece que estamos perante
uma maneira de introduzir objectos de borla, sem qualquer custo.
A existncia tem um custo, pois objectos s podem ser introduzi-
dos como existentes se pertencerem quele segmento de objectos,
se tiverem aquele tipo de caractersticas. Mas a objectualidade no
tem em si mesma qualquer custo, praticamente livre de restries,
grtis. Por outro lado, e mais importante, um defensor da concep-
o quantificacional, em especial da tese de que o quantificador Al-
gum portador de fora existencial, poderia replicar contrapondo
um predicado de existncia partida menos restrito, um predicado
cuja extenso no esteja partida ou seja, simplesmente custa
do significado de existe, ou meramente em virtude do conceito de
existncia limitada a objectos concretos, espcio-temporais, etc.
Edio de 2015
8 Joo Branquinho

Deste modo, a ideia de que no h qualquer diferena substantiva

entre Algum e Existe, ou H, tornar-se-ia bem mais defensvel.
Uma vez adoptada uma noo mais flexvel ou inclusiva de existn-
cia, a distino entre a noo de introduzir um objecto tout court e
a noo de introduzir um objecto ontologicamente, de o introduzir
como existente, parece tornar-se espria ou difcil de entender; dei-
xa por conseguinte de haver qualquer razo de princpio para separar
o determinante natural Algum, alegadamente neutro do ponto de
vista existencial, e determinantes existencialmente comprometidos
como Existee H.
Crane (2013: 30-32) argumenta a favor da interpretao particu-
larista, ontologicamente neutra, do quantificador natural Algum,
e a favor da tese Meinongiana associada de que alguns objectos no
existem, com base em casos do seguinte gnero, casos de afirmaes
cuja verdade dificilmente disputvel.
(7) Alguns personagens bblicos (e.g. Abrao) no existiram, mas
outros personagens bblicos (e.g. Salomo) existiram.
Crane alega que se Alguns for interpretado em (7) como quantifica-
dor existencial, como tendo fora ontolgica, ento a primeira frase
conjunta de (7) seria uma contradio, uma vez que seria equivalen-
te a algo como Existem personagens bblicos que nunca existiram.
O defensor da concepo quantificacional da existncia no teria,
por conseguinte, meios para acomodar a intuio forte que temos
no sentido de considerar essa frase como literalmente verdadeira.
Pelo contrrio, a interpretao ontologicamente neutra adoptada nas
verses de Meinongianismo sob considerao permitiria acomodar
sem quaisquer dificuldades a verdade da frase. Esta seria entendida
como constituindo evidncia clara a favor da admisso Meinongiana
de objectos inexistentes.
Temos dvidas acerca da fora deste argumento. Por um lado,
uma rplica radical consistiria em desafiar a intuio pr-terica no
sentido de considerar a frase (7) como verdadeira. Afinal, intuies
pr-tericas deste tipo no so sacrossantas, podem ser enganadoras.
Assim, um certo gnero de defensor da concepo quantificacional,
de pendor mais nominalista, poderia querer considerar a frase (7)
no contexto de uma discusso de ontologia, tal como usada numa
sala de seminrio, e reinterpret-la a como sendo literalmente falsa,

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 9

simplesmente na base da inexistncia de quaisquer entidades (abs-

tractas) como personagens bblicos. Por outro lado, uma rplica
moderada estaria disposio de um outro gnero de defensor da
concepo quantificacional, uma rplica na qual acomodada a in-
tuio pr-terica de que (7) verdadeira e na qual, em particular,
a primeira frase conjunta em (7) reinterpretada como no sendo
contraditria. De facto, um defensor da concepo quantificacional,
em particular da tese de que Alguns tem em (7) fora existencial,
poderia querer subscrever para personagens bblicos, e para perso-
nagens de narrativas em geral, um ponto de vista semelhante quele
que van Inwagen (1997) defende para entidades ficcionais: o ponto
de vista de que se trata de objectos de um tipo especial, e.g. objectos
abstractos, mas em todo o caso de objectos existentes (sendo aqui
naturalmente usada uma noo inclusiva ou no restritiva de existn-
cia). A frase Existem personagens bblicos que nunca existiram
deixa de ser contraditria se a lermos como lexicalmente ambgua,
se assumirmos uma mudana de significado do verbo existir da pri-
meira para a segunda ocorrncia. Na primeira ocorrncia, o verbo
interpretado no sentido de quantificao existencial; na segunda, o
verbo interpretado no sentido mais restrito de concretude ou esp-
cio-temporalidade. Note-se que esta ltima interpretao bastante
frequente no idioma natural e , no contexto, plenamente justifica-

como equivalente a algo como x (x um personagem bblico

da. De forma muito simplificada, a frase seria assim reinterpretada

& x nunca esteve algures). Dada a concepo antes mencionada

da natureza de objectos de fices e narrativas, assim reinterpretada,
a frase seria verdadeira.
Relativamente Questo 1, preferimos, por conseguinte, uma
posio mais moderada, uma posio na qual o predicado de existn-
cia ainda um predicado lgico, sendo a noo intencionada de exis-
tncia uma noo flexvel e no restritiva, mas um predicado apenas
parcialmente caracterizvel por meio do quantificador existencial. A
Tese 1, na verso 1B, a tese que estamos inclinados a subscrever.
Os detalhes so dados mais adiante, mas queremos deixar a porta
aberta para um conceito e um predicado de existncia de natureza
marcadamente lgica.
Uma das vantagens de um conceito lgico de existncia sobre
conceitos extra lgicos, como os disponveis nas diversas posies
Edio de 2015
10 Joo Branquinho

Meinongianas e na posio de Fine, a sua maior clareza relativa; es-

tes ltimos conceitos de existncia so frequentemente deixados por
elucidar, ou as elucidaes dadas no so suficientemente claras, ou
pelo menos carecem do grau de clareza que caracteriza os conceitos
lgicos em questo.
Voltaremos ainda ao problema da relao entre existncia e quan-
tificao (na Seco 3). Para j, examinemos a Questo 2 da nossa
lista inicial.

2 a existncia um predicado?
Consideremos agora um problema que tem conexes estreitas com
a Questo 1, o de saber se a existncia , ou pode ser, um predicado
real, um predicado como os demais predicados, aplicvel a coisas
como as coisas habituais com que estamos familiarizados (mesas, ani-
mais, pessoas, etc.), um predicado como voa, um mamfero,
famoso, rectangular, etc. Ou, numa terminologia mais tcnica,
o problema de saber se a existncia , ou pode ser, um predicado de
primeira ordem.
H trs posies extremas a este respeito, as quais vamos por con-
venincia rotular do seguinte modo: a Velha Escola, a Velhssima
Escola e a Posio Hbrida. Ns queremos subscrever a segunda
destas posies, a Velhssima Escola. Mas vejamos em que que tais
pontos de vista consistem.

A Velha Escola
A Velha Escola , em essncia, a posio a que se pode chamar a
concepo Frege-Russell da existncia.9 Tal posio consiste em
responder negativamente Questo 2 com base em duas premissas,
representadas nas seguintes duas teses.
Tese 2: A existncia integralmente representvel pelo
quantificador existencial.

Ver Russell 1988: 211 e Frege 1950: 64-65. Naturalmente, Frege e Russell
9

diferem em vrios aspectos do seu pensamento sobre a existncia, de modo que

com a designao concepo Frege-Russell da existncia queremos basicamente
captar os inmeros aspectos comuns.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 11

Esta a negao da Tese 1 e representa a posio tpica de Frege, de

Russell (na sua fase posterior, no Meinongiana), de Quine (1969,
1980), de van Inwagen (1998: 18-22), de Lewis (1990) e de muitos
outros filsofos que trataram do tpico da existncia. Nas mos de
Frege e Russell, mas seguramente no nas de Quine, a Tese 2 est
intimamente associada a uma outra tese sobre a natureza do quantifi-

Tese 3: O quantificador existencial um predicado de or-

cador existencial, a seguinte.

Em particular, no um predicado de primeira ordem, um pre-

dem superior, um predicado de predicados.

dicado aplicvel a entidades frequentemente designadas como indi-

vduos.
Aproximadamente, e para os nossos fins, indivduos so objec-
tos ou entidades que, apesar de poderem pertencer a classes, exem-
plificar propriedades, ser membros de espcies, ser subsumidos por
conceitos Fregeanos, ser argumentos de funes proposicionais Rus-
sellianas, etc., no so elas prprias classes, propriedades, espcies,
conceitos Fregeanos, funes proposicionais Russellianas, etc. So,
por conseguinte, objectos ou entidades de ordem ou nvel 0.
A Tese 2, tomada em conjuno com a Tese 3, resulta na Tese
4, uma tese distintiva da concepo Frege-Russell da existncia e
de algum modo atribuvel tambm, pelo menos na sua formulao
negativa, a Kant e a Hume.
Tese 4: A existncia invariavelmente um predicado espe-
cial, um predicado de ordem superior, um predicado de pre-
dicados, no nunca um predicado de indivduos.
Mais adiante, introduzimos um conjunto de argumentos que jul-
gamos representarem objeces bastante srias a esta tese. Para j,
olhemos para a Velhssima Escola.

A Velhssima Escola
A negao da Tese 4, a Tese 5 em baixo, define a Velhssima Escola e
d-nos uma resposta claramente afirmativa Questo 2.
Tese 5 (VE): A existncia invariavelmente um predicado

Edio de 2015
12 Joo Branquinho

de primeira ordem, um predicado de indivduos, nunca um

predicado de ordem superior.10
A Tese VE partilhada por todas as formas de Meinongianismo, pelo
menos tendo em conta a maneira como a posio foi anteriormente
caracterizada. subscrita pelo primeiro Russel (1903: 27), por Par-
sons (1995) e ainda no Nadismo de Routley (1980) e Priest (2005).
Mas sucede que a Tese VE tambm subscrita na j menciona-
da teoria, aparentemente no Meinongiana, proposta por Fine. E
igualmente adoptada no ponto de vista que defendemos neste ensaio,
o qual tambm anti-Meinongiano.11
assim um erro pensar que rejeitar a tese de que a existncia
um predicado de ordem superior implica abraar alguma forma de
Meinongianismo. Essa tese, a Tese 4, uma consequncia das Teses
2 e 3: no admira assim que na presente posio ela seja rejeitada, j
que as premissas que a suportam so ambas rejeitadas- Em particular,
como vamos ver, h razes slidas para rejeitar como irremediavel-
mente deficiente a ideia subjacente Tese 3, a ideia do quantificador
existencial como um predicado de ordem superior.
Como mencionmos, a Tese VE tem de ser sujeita a uma qua-
lificao importante, a qual consiste na suposio de que estamos a
lidar apenas com um discurso de primeira ordem, ou seja, com afir-
maes acerca de indivduos. Assim, as seguintes afirmaes seriam
presumivelmente excludas da nossa discusso, por serem de ordem
superior (ou assim o supomos para fins de argumentao):
O lobo cruzvel com o co.

H espcies animais em vias de extino.

A humildade rara, a cobardia desprezvel.

A classe dos nmeros pares infinita.

E as seguintes afirmaes seriam presumivelmente admitidas:

Como veremos, a Tese VE tem de ser qualificada atravs de uma restrio do

10

universo de discurso a indivduos.

11
Ver Seco 4.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 13

O lobo mais agressivo do que o co.

O co tem sangue quente.

H mamferos voadores.

A humildade uma virtude.

Se aquela qualificao no fosse feita, a Tese VE seria facilmente refu-
tvel com base em afirmaes verdadeiras como as seguintes:
Cores primrias existem.

O Pssaro Dodo no existe.

importante verificar agora que, mesmo sob a suposio restriti-
va em questo acerca do universo de discurso, a concepo Frege-
-Russel trata a existncia como um predicado de ordem superior.
Vejamos.
Consideremos afirmaes de existncia e inexistncia aparente-
mente de primeira ordem, como
(1) Os mamferos voadores existem.

(2) Os unicrnios no existem.

A anlise de Frege-Russell procede ento em dois estdios.
Primeiro, luz da Tese 2, a ideia de que a existncia integral-
mente expressa pelo quantificador existencial, estas afirmaes so

(1)* Algo um mamfero voador, x Mamfero voador x.

analisadas como (respectivamente)

(2)* Nada um unicrnio, x Unicrnio x.

Segundo, luz da Tese 3, a ideia de que um predicado de ordem
superior, um predicado de predicados, estas ltimas afirmaes so
por sua vez parafraseadas em afirmaes claramente de segunda or-
dem do gnero12
(1)** A classe dos mamferos voadores no vazia.

12
Trata-se apenas de exemplos.

Edio de 2015
14 Joo Branquinho

(1)** A propriedade de ser um mamfero voador tem exem-

plos.

(1)** O conceito fregeano Mamfero Voador mapeia pelo

menos um indivduo no Verdadeiro.

(2)** A classe dos unicrnios vazia.

(2)** A propriedade de ser um unicrnio no tem exemplos.

(2)** O conceito fregeano Unicrnio mapeia nenhum indiv-

duo no Verdadeiro.
Ora, julgamos ter razes slidas para crer que este segundo estdio
da anlise de Frege-Russell est profundamente errado, que as an-
lises propostas, em termos de predicaes de ordem superior, no
servem. Eis quatro objeces.
A. Poder expressivo
A concepo Frege-Russell parece no ter meios para exprimir, na
linguagem da teoria, algumas das afirmaes de existncia ou inexis-
tncia com as quais est manifestamente comprometida. Em especial,
no parece ter meios para exprimir a afirmao Anti-Meinongiana
Todo o objecto existe ou No h objectos inexistentes. difcil
ver como que afirmaes deste teor poderiam ser parafraseadas
maneira de Frege-Russell, como que o quantificador existencial
poderia a dar lugar a um predicado de ordem superior apropriado.
B. Inflao ontolgica
O tratamento Frege-Russell do quantificador existencial como pre-
dicado de ordem superior tem consequncias anti-nominalistas ime-
diatas, ou (se se preferir) consequncias platonistas ou realistas ime-
diatas; o que na nossa opinio no est certo.
Basta reparar que a anlise Frege-Russell de uma afirmao ver-
dadeira como Mamferos voadores existem, para alm de nos com-
prometer ontologicamente com mamferos que voam (indivduos e
concreta), compromete-nos ontologicamente tambm com algum dos
seguintes tipos de objectos abstractos: classes, propriedades, esp-
cies, conceitos Fregeanos, funes proposicionais Russellianas, etc.
E a anlise Frege-Russell de predicaes verdadeiras de inexistncia
como Centauros no existem, embora no nos comprometa onto-
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Existncia 15

logicamente com centauros, compromete-nos ontologicamente com

o mesmo gnero de abstracta.
bom salientar que at podemos ter boas razes para querer ad-
mitir objectos abstractos, mesmo de todos aqueles tipos, na nossa
melhor ontologia. Mas essas razes tm de ser de outra natureza.
No pode ser apenas na base de um certo tratamento semntico do
predicado de existncia, apenas na base de uma certa proposta sobre
o significado e a forma lgica de afirmaes de existncia ou ine-
xistncia, que sejamos obrigados a compromissos ontolgicos com
abstracta.
C. Bola de neve
Esta uma objeco aproximadamente ao estilo de Ramsey (1925).
Se uma predicao de existncia verdadeira como Mamferos voa-
dores existem for parafrasevel em algo como O conceito Fregeano
Mamfero Voador mapeia pelo menos um indivduo no Verdadeiro
(para dar apenas um exemplo), ento o que que nos impediria de
parafrasear da mesma maneira praticamente toda e qualquer predi-
cao, incluindo predicaes habituais como Mamferos tm sangue
quente e Rover um co? Estas afirmaes resultariam em algo
como O conceito Fregeano Ter Sangue Quente mapeia no Verdadeiro
qualquer indivduo mapeado no Verdadeiro pelo conceito Fregeano
Mamfero e O conceito Fregeano Co mapeia o indivduo Rover no
Verdadeiro. Virtualmente toda a predicao poderia ser submetida a
este tipo de anlise, o que no parece certo.
O mesmo se diria de parfrases em termos de classes, proprie-
dades, funes proposicionais, etc. Qualquer predicao prima facie
de primeira ordem seria no fundo, sob anlise, numa predicao de
ordem superior. Pensamos que esta uma consequncia implausvel
do tratamento dado por Frege-Russell ao predicado de existncia.
D. Critrio intuitivo de diferena para pensamentos
Este princpio Fregeano, tal como formulado por Evans (1982: 21),
estabelece que contedos ou pensamentos p e q so distintos se for
possvel um agente racional tomar atitudes antagnicas em relao
a eles: acreditar em p mas no acreditar em q, acreditar em p mas
duvidar de q, etc. Ora, parece ser certamente possvel um agente ra-
cional aceitar Mamferos voadores existem e Centauros no exis-
tem, mas duvidar ou mesmo rejeitar as suas parfrases Fregeanas O
conceito Fregeano Mamfero Voador mapeia pelo menos um indivduo
Edio de 2015
16 Joo Branquinho

no Verdadeiro e O conceito Fregeano Centauro no mapeia qualquer

indivduo no Verdadeiro. O agente poderia proceder assim na base
de fortes convices nominalistas, ou simplesmente na base de ser
muito cptico em relao a entidades como conceitos Fregeanos; e
completamente irrelevante se o agente est ou no certo em proce-
der dessa maneira. Naturalmente, o mesmo resultado seria aplicvel
a parfrases em termos de classes, propriedades, funes proposicio-
nais, etc.
Finalmente, h uma terceira grande posio terica acerca da
Questo 2, a questo de saber se a existncia , ou pode ser, um pre-
dicado real, um predicado de primeira ordem.
A Posio Hbrida13
Esta posio uma espcie de meio-termo entre a Velha Escola e a
Velhssima Escola. A ideia a de que, numa determinada classe de
casos, o predicado de existncia deve ser visto como um predicado
de ordem superior, sendo assim vindicada para esses casos a Velha
Escola. Enquanto noutra classe de casos, o predicado de existncia
deve ser visto como um predicado de primeira ordem, sendo assim
vindicada para esses casos a Velhssima Escola.
Ilustrando, em predicaes gerais de existncia e inexistncia
como Mamferos voadores existem e Unicrnios no existem,
o predicado gramatical de existncia captado pelo quantificador
existencial e este tratado maneira de Frege-Russell, como um
predicado de predicados. Em contraste, em predicaes singulares
de existncia e inexistncia como Vnus (o planeta) existe e Vulco
(o planeta) no existe o predicado gramatical de existncia tratado
como um predicado de primeira ordem, satisfazvel por indivduos.
Da nossa discusso da Velha Escola resulta que a concepo sub-
jacente da existncia como predicado de ordem superior errnea
e deve ser rejeitada. Ora, como a Posio Hbrida est parcialmente
comprometida com essa concepo, tambm deve ser rejeitada (se
estivermos correctos).

13
Esta posio defendida em Branquinho 2006.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 17

3 Existncia e ser
Voltamo-nos agora para a terceira das nossas grandes questes acerca
da existncia, a da relao desta com o ser.
Questo 3: Qual a relao entre ser, no sentido geral de ser
algo, e existir, ou ter existncia? Sero, em essncia, a mesma
coisa? Ou ser que o ser transcende de algum modo a existncia?
Ser que h objectos que no existem?
Naturalmente, h uma questo preliminar importante que devemos
considerar de modo a podermos responder Questo 3: O que que
devemos entender a, mais precisamente, por ser?
A Tese 6, famosamente formulada e defendida por Quine (1969,
1980) d-nos uma resposta clssica a essa questo:
Tese 6: Ser ser o valor de uma varivel
Grosso modo, isto significa o seguinte: um objecto x , ou tem ser, se
e s se x um valor (potencial) de uma varivel ligada por um quan-
tificador. Por outras palavras,14 ser (algo) pertencer a um domnio
de quantificao. De forma aproximadamente equivalente, podera-
mos dizer que ser (algo) ser um sujeito (potencial) de predicaes
(Aristteles): um objecto x , ou tem ser, se e s se algo predicvel
de x.
A Tese 6, que podemos designar como o dictum de Quine, a tese
caracterstica da concepo Quineana do ser. E tambm da sua con-
cepo da existncia, j que no h qualquer diferena para Quine
entre ser e existir (como vamos ver adiante, Quine responde desta
maneira Questo 3).
Como que devemos avaliar a concepo Quineana do ser, tal
como expressa na Tese 6?
Em primeiro lugar, devemos notar que a ideia original de Quine
no propriamente a de introduzir uma noo absoluta de ser, da-
quilo que h ou existe simpliciter, tal como sugerido por uma leitura
literal da Tese 6. A ideia de Quine antes a de introduzir uma noo
relativa de ser, uma noo daquilo que h ou existe relativamente a,
ou do ponto de vista de, uma certa teoria, no sentido de um conjunto
14
Mas pode-se argumentar que estas formulaes no so de facto equivalentes
Tese 6 (ver adiante).

Edio de 2015
18 Joo Branquinho

de afirmaes expressas numa certa linguagem. Ou seja, o dictum de

Quine para ser entendido aproximadamente da sequinte maneira:
O ser, aquilo que h ou existe, com respeito a uma teoria T,
os objectos com os quais T est ontologicamente comprome-
tida, so aqueles objectos que tm de estar entre os valores
das variveis de modo a que as afirmaes (pelo menos uma)
de T sejam verdadeiras.

T est ontologicamente comprometida com um objecto par-

afirmao da forma y x=y.

ticular x se, e s se, T contm ou implica logicamente uma

T est ontologicamente comprometida com Fs em geral sss

y Fy.
T contm ou implica logicamente uma afirmao da forma

Esta noo relativa de ser uma noo que deliberadamente torna

aquilo que h, o ser, constitutivamente dependente da existncia de
uma linguagem ou teoria. Nenhuma das objeces formuladas em
seguida se aplicam a esta noo relativa de ser. Elas aplicam-se apenas
noo absoluta atrs referida, ou seja, ao dictum interpretado letra,
e no como uma maneira meramente retrica de introduzir a noo
relativa de ser.
Ora, tomada pelo seu valor facial, como uma explicao da noo
(absoluta) de ser, a explicao proposta no dictum de Quine mani-
festamente estranha.15 no mnimo bizarro explicar em que con-
siste o ser, explicar o que em geral ser algo, ser um objecto, uma
entidade, dizendo que tal consiste em ser o valor de uma varivel. O
explanans, a noo de valor de uma varivel, parece no ser de todo
o explanans adequado para o explanandum em questo, a noo de ser
ou existncia. A caracterizao parece ser assim intensionalmente in-
correcta. Variveis so letras ou smbolos pertencentes a uma lingua-
gem dada. E valores de variveis so objectos que uma certa funo,
uma atribuio de valores a variveis, faz corresponder a essas letras
ou smbolos. Para alm de circular, o que pode ser um mal menor,
a explicao parece algo inapropriada. Ser que no haveria nada,

15
Como notado por Salmon (1987: 51-53).

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 19

nenhum objecto, se no houvesse variveis? Dificilmente.

Por outro lado, dadas algumas suposies que no deixam no en-
tanto de ser controversas, a caracterizao absoluta do ser parece ser
ainda extensionalmente incorrecta (Salmon 1987: 52). Em primeiro
lugar, objectos que no so nada presentemente, ou que no so nada
actualmente, podem ter de estar entre os valores das nossas vari-
veis presentes ou actuais de modo a tornar verdadeiras algumas das
nossas afirmaes verdadeiras. Por exemplo, dinossauros, objectos
passados, objectos que no so nada agora mas j foram algo, tm de
estar entre os valores das nossas variveis presentes de modo a tornar
verdadeira uma afirmao presente verdadeira como a seguinte.
Houve um dinossauro do qual este fssil um fssil.

H no passado um x tal que x um dinossauro e este fssil

um fssil de x.
E pessoas meramente possveis, objectos que actualmente no so
nada mas que poderiam ter sido algo, tm de estar entre os valores
das nossas variveis actuais de modo a tornar verdadeira uma afirma-
o actual verdadeira como a seguinte:
Wittgenstein poderia ter tido um filho.

H num mundo meramente possvel uma pessoa x tal que

Wittgenstein pai de x.
Parece assim haver dvidas quanto suficincia da caracterizao ab-
soluta, dvidas dadas em casos de valores de variveis que no so
nada.
Em segundo lugar, conforme j sugerido, perfeitamente inteli-
gvel a ideia de um objecto que em princpio no um objecto que
resulte de qualquer atribuio passada, presente ou futura de
qualquer valor a qualquer varivel. O ser e a existncia de objec-
tos parecem no estar, em geral, constitutivamente dependentes da
existncia de uma linguagem, ou de variveis, ou de algo do gnero.
Parece assim haver tambm dvidas quanto necessidade da carac-
terizao absoluta, dadas em casos de coisas que no so valores de
qualquer varivel.
Todavia, repare-se que estas objeces deixam intocada a caracte-

Edio de 2015
20 Joo Branquinho

rizao absoluta da noo de ser em termos de quantificao, a ideia

de que ser ser algo (pertencer a um domnio de quantificao, ser
um de tudo), o que nos leva a distinguir liminarmente esta ltima
caracterizao da caracterizao em termos de valores de variveis.
Ou seja, podemos continuar a caracterizar, sem qualquer problema,
as noes de ser ou de objectualidade, singular e geral, da seguinte
maneira:
Objectualidade singular

x (um objecto) sss y x=y.

x (um objecto) sss x um de tudo.

Objectualidade geral

Fs so (objectos) sss y Fy .

Fs so (objectos) sss Fs so alguns de tudo.

Por conseguinte, se a Tese 6 (ser ser o valor de uma varivel) for
lida caridosamente, desta ltima maneira, ento nada nos impede
de a subscrever. E assim que vamos doravante considerar a Tese 6.
Posto isto, convm observar que a Tese 6 tambm subscrita
nas variedades mais usuais de Meinongianismo, em especial na de
Russel (1903) e na de Parsons (1995). Nestas ltimas posies, ser
equivalente a ser quantificvel ou refervel, mas sucede que alguns
dos valores de variveis quantificadas, ou alguns dos sujeitos de pre-
dicaes, no existem. Ou seja, h objectos que no existem: o reino
do ser, dos objectos, do que quantificvel ou refervel, assim mais
vasto do que o reino da existncia, da concretude, dos objectos no
espao-tempo (aproximadamente).
A Tese 6 , no entanto, rejeitada na concepo original de Mei-
nong (1904: 20), pois este admite objectos que no tm qualquer
forma de ser, como por exemplo quimeras como o Abominvel Ho-
mem das Neves e objectos impossveis como quadrados redondos.
Estes objectos nem existem, ou seja, nem so como Scrates, nem
so ou subsistem, ou seja, nem so como nmeros e outros objectos
abstractos.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 21

Como que a concepo Quineana do ser, dada na Tese 6 tomada

na leitura caridosa supra mencionada, meramente quantificacional,
avaliada do ponto de vista do neo-meinogianismo nadista de Routley-
-Priest?
Tudo depende do modo como so interpretados os quantificado-
res algo, tudo em
(6)* x (um objecto) sss x idntico a algo, x um de tudo.
Se o quantificador algo receber a interpretao habitual, em termos

como y x=y, ento a caracterizao quantificacional da noo de

de quantificao existencial, com x idntico a algo regimentada

ser, dada em (6)*, falsa do ponto de vista nadista (Priest 2005:

108-110).
De facto, nesse ponto de vista, o no-ser est disponvel entre os
objectos. Alguns objectos, por exemplo quadrados redondos e qui-
meras, no so nada. Como ser e existir so a mesma coisa no nadis-
mo, o qual d assim Questo 3 uma resposta idntica dada por
Quine, esses objectos nem so nem existem. A esfera da objectuali-
dade transcende, por conseguinte, a esfera do ser ou da existncia,
incluindo tambm o nada.
Note-se que a afirmao nadista Alguns objectos no so nada,
no so idnticos ao que quer que seja no uma contradio. Com
efeito, o quantificador Alguns recebe a naturalmente a interpreta-
o do quantificador particular, ALGUM, o qual no tem qualquer
compromisso ontolgico ou existencial.16 A afirmao fica assim re-

ALGUM x: y x=y
gimentada como

No nadismo, a bicondicional da caracterizao quantificacional (6)*

, naquela interpretao, falsa do lado esquerdo para o lado direito.
Por outras palavras, a condio da quantificao no necessria para
a objectualidade. Por outro lado, a bicondicional do lado direito para
o esquerdo verdadeira nesse ponto de vista: o que , ou existe,
um objecto; se x , ento x um objecto.
Todavia, se na caracterizao quantificacional (6)* o quantifica-
dor algo receber a interpretao particular, em termos do quantifi-

16
Ver Seco 1.

Edio de 2015
22 Joo Branquinho

cador ALGUM, ento essa caracterizao verdadeira do ponto de

vista nadista:
x um objecto sss ALGUM y: x=y

Objectos so valores de variveis ligadas pelo quantificador

particular.
Podemos continuar a dizer que ser um objecto ser um de tudo,
pertencer a um domnio de quantificao, desde que a tal no atri-
buamos qualquer fora existencial (o que no deixa de ser, em todo
o caso, estranho!).
Para terminar o nosso terceiro tpico, regressemos Questo 3,
viz. ser o mesmo que existir?, e faamos um resumo das posi-
es a seu respeito.
A Tese 7 d uma resposta positiva quela questo.
Tese 7: Existir e ser so uma e a mesma coisa.

Um objecto x , ou tem ser, se e s se x existe.

Como j observmos, esta uma tese distintiva da posio de Qui-
ne. Van Inwagen chama-lhe mesmo a essncia da filosofia de Quine
do ser e da existncia (2008: 37). Segundo Quine (1980: 3; 1969:
100), afirmar H mamferos voadores, ou Mamferos voadores
so, equivalente a afirmar Existem mamferos voadores, ou Ma-
mferos voadores existem. E afirmar No h centauros, ou Cen-
tauros no so, equivalente a afirmar No existem centauros, ou
Centauros no existem. A Tese 7 tambm atribuvel a Frege e a
Russell, razo pela qual muitas vezes erroneamente assimilada ao
seguinte trio de teses: a Tese 2 (a existncia expressa pelo quantifi-
cador existencial), a Tese 3 (o quantificador existencial um predi-
cado de ordem superior) e a Tese 4 (a existncia no um predicado
de primeira ordem).
A Tese 7 rejeitada nas verses at recentemente mais comuns
de Meinongianismo (Russell, Parsons), as quais esto todas compro-
metidas com a ideia de que alguns objectos so, ou tm ser, mas no
existem. Mas, como antes referimos, a tese surpreendentemente
aceite no nadismo de Routley-Priest, segundo o qual um objecto x
ser (algo) equivalente a x existir. Como vimos, neste ponto de vis-

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 23

ta, alguns objectos nem existem nem so.

Assim, a variedade nadista torna o Meinongianismo imune quela
que considerada uma das objeces mais srias ao ponto de vista, a
de que a distino a feita entre existir e ser uma distino obscura
e ininteligvel.17
Todavia, h outra objeco sria ao Meinongianismo, que apli-
cvel por maioria de razo variedade nadista. Trata-se da objeco
de que, nessa posio, completamente obliterada uma distino que
crucial fazer entre referncia genuna, por exemplo O americano
que mora no segundo andar (com a descrio tomada em uso refe-
rencial), e referncia aparente, por exemplo O americano mdio
ou talvez A minha sombra. E igualmente obliterada na posio
Meinongiana, e com o mesmo gnero de motivao, uma distino
que crucial fazer entre quantificao genuna, por exemplo H n-
meros primos, e quantificao aparente, por exemplo H aumentos
de preos intolerveis ou talvez H buracos com 1m de dimetro.
A distino obliterada no Meinongianismo pois este parece es-
tar em geral comprometido com a ideia de que qualquer termo que
parea denotar algo denota de facto algo e qualquer expresso que
parea quantificar sobre algo quantifica de facto sobre algo. Assim,
a introduo de objectos parece no ter qualquer custo, parece ser
grtis ou irrestrita. Esta ideia parece-nos altamente implausvel, pois
ofende intuies, para ns slidas, que subjazem sabedoria tradicio-
nal Russelliana.18
A Tese 7 (no h diferena alguma entre ser e existir) igual-
mente subscrita no presente ponto de vista. Todavia, a Tese 8 (em
baixo) aquela que permite distinguir melhor a nossa posio das res-
tantes concepes da existncia em discusso.

4 Existncia e objectualidade
Consideremos agora a nossa quarta questo sobre a existncia.
Questo 4. Qual a relao entre ser, no sentido genrico
de ser um objecto, e existir, ou ter existncia?

17
Lewis 1990, van Inwagen 2008.
18
Russell 1905.

Edio de 2015
24 Joo Branquinho

Ser que alguns objectos no existem? Ou ser que tudo,

todo o objecto, existe?
Como vimos, o Meinongianismo em geral responde positivamente
primeira destas ltimas interrogaes e negativamente segunda.
De acordo com algumas verses do ponto de vista, h objectos que
no existem: o universo do ser, dos objectos, do que quantificvel
ou refervel, inclui como parte prpria o universo dos existentes, dos
objectos concretos ou localizveis no espao-tempo. Outras verses
de Meinongianismo adoptam a tese mais fraca de que alguns objectos
no existem. Esse o caso da concepo original de Meinong, pois
nela so admitidos objectos que no tm qualquer forma de ser, como
por exemplo objectos ficcionais e objectos impossveis. E ainda o
caso do nadismo de Routley-Priest (pela mesma razo). Nestas ver-
ses, para alm do universo do ser, dos objectos que so, ou que exis-
tem, temos ainda o universo do no-ser, dos objectos que no so.
Pensamos que a concepo Meinongiana , em qualquer das suas
variedades, insatisfatria. Queremos assim adoptar uma posio es-
sencialmente anti-Meinongiana sobre a Questo 4, a qual dada na
nossa ltima tese.
Tese 8 (Universalidade da Existncia): Tudo existe, Todo o
objecto existe, Nenhum objecto inexistente.
Mais adiante, introduzimos razes adicionais para rejeitar o
Meinongianismo e subscrever a Tese 8. Para j, notamos que o pre-
dicado de existncia que queremos dever, luz da Tese 8, ser um

(E) Todo o x: Ex, x Ex

predicado mondico E que satisfaa o seguinte princpio:

Ou seja, queremos ter um predicado de existncia que seja verda-

deiro de todo o objecto e falso de nenhum objecto; queremos ter
um predicado de existncia cuja extenso seja todo o domnio de
quantificao.
Por outro lado, dada a nossa reflexo at ao momento, temos mais
duas exigncias centrais que o predicado de existncia E deve satis-
fazer:
(a) Dada a Tese VE, da Velhssima Escola, o predicado E tem de
ser um predicado de primeira ordem (supondo um domnio res-

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 25

trito a indivduos);

(b) Dada a Tese 1B, E tem de ser um predicado lgico e um pre-

dicado caracterizvel em parte em termos do conceito de quanti-
ficao existencial.
A estas duas exigncias juntamos uma terceira exigncia de carcter
essencialmente metodolgico, j mencionada no incio deste ensaio.
O nosso predicado de existncia deve ser claro do ponto de vista
conceptual e apto para uma formulao adequada de uma imensa va-
riedade de posies e disputas ontolgicas, disponveis e possveis,
posies e disputas acerca do que existe. Estas disputas devem ser
caracterizadas como pelo menos algumas vezes so de facto, como
disputas substantivas e no meramente verbais (ou assim julgamos).
Acreditamos que o predicado de existncia que procuramos, o
predicado que satisfaz o trio de teses referidas (1B, 5, 8) e esta ltima
exigncia metodolgica, simplesmente o j antes usado predica-
do mondico _ algo, ou mais precisamente, _ idntico a pelo
menos um objecto.19 Ou seja, o nosso predicado de existncia E

Ex =(df.) y x=y
definvel da seguinte maneira:

Vejamos. Trata-se claramente de um predicado universal, vindican-

do assim a Tese 8 (Tudo existe). Por outro lado, se o discurso sob
considerao for de primeira ordem e o domnio de quantificao
um domnio de indivduos, ento esse predicado de existncia ser
um predicado de primeira ordem, vindicando assim a Tese VE. Tal
predicado de existncia no um predicado primitivo, pois defi-
nvel em termos de quantificao existencial e identidade (estrita),
vindicando assim a Tese 1B. Para alm disso, trata-se de um pre-
dicado puramente lgico, uma vez que definido apenas custa de
conceitos lgicos (quantificao, identidade). Por ltimo, um pre-
dicado que est absolutamente em ordem do ponto de vista da clareza
conceptual, pelo menos na medida em que os conceitos lgicos (ou,
se quisermos, aqueles conceitos lgicos) so conceitos que esto ab-

19
Ver Quine 1969: 97, Evans 1982: 348, Kripke 2011: 55, nota 6 e Salmon
1987:20-2. Naturalmente, estou a assumir que a nossa linguagem contm o
predicado didico de identidade entre as suas constantes lgicas.

Edio de 2015
26 Joo Branquinho

Tudo existe, em smbolos xy x=y, uma verdade lgica, e

solutamente em ordem desse ponto de vista.

por conseguinte, de alguma maneira, uma verdade trivial. Assim,

o nosso predicado de existncia um predicado tautolgico e, por
conseguinte, de alguma maneira, tambm um predicado trivial.
No entanto, tal trivialidade pode ser mitigada reparando que as
disputas ontolgicas no ficam imediatamente resolvidas nessa base
(como Quine muito acertadamente observou). Existir pertencer
a um domnio de quantificao, e tudo pertence a um domnio de
quantificao. Mas isso, por si s, no nos diz o que devemos incluir
num domnio de quantificao, no nos indica o que devemos querer
ter em tudo. Podemos ainda querer ou no querer incluir meros pos-
sibilia, objectos ficcionais, quimeras e outros objectos intencionais,
universais, nmeros, objectos materiais, fuses arbitrrias de objec-
tos materiais, partes temporais, etc.
Outra maneira de mitigar a trivialidade envolvida no nosso pre-
dicado de existncia consiste em distinguir dois gneros de proposi-
es modais no qual ele ocorre. Por um lado, a proposio
(8) Necessariamente, tudo existe.

xy x=y
Esta proposio, de dicto, verdadeira luz do nosso ponto de vista.
Por outro lado, a proposio
(9) Tudo necessariamente existe.

xy x=y
Esta proposio, de re, pode bem ser falsa luz do nosso ponto de
vista.20
A Tese 8, segundo a qual todo o objecto existe, inconsistente
com qualquer variedade do ponto de vista Meinongiano, incluindo
o nadismo, e ainda com diversas posies no Meinongianas que no
entanto aceitam a Tese VE (a existncia como predicado de primeira

Pode no sentido em que queremos pelo menos deixar a porta aberta para
20

a contingncia da existncia, para a ideia de que alguns objectos que existem

poderiam no ter existido. A tese oposta, a necessidade da existncia, tem sido
famosamente defendida por Williamson: ver 2013.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 27

ordem), como parece ser o caso da posio de Fine (2009). Para alm
disso, tal como formulada, a Tese 8 subscrita na posio Frege-Rus-
sell; todavia, a nossa escolha particular do predicado de existncia
inconsistente com a concepo Frege-Russell da existncia como
conceito de ordem superior.
Dadas as Teses 6 (a concepo quantificacional do ser) e 7 (a ideia
de que ser e existncia so a mesma coisa), temos no presente ponto
de vista as seguintes equivalncias, e assim a co-extensionalidade dos
conceitos de Objecto, Ser e Existncia:
x um objecto sss se x .

x sss x existe.
Dadas as Teses 1B (a existncia parcialmente representvel pelo
quantificador existencial) e 8 (a universalidade da existncia), cabe
perguntar que relao se estabelece ento entre o quantificador exis-
tencial e o predicado de existncia E tal como por ns caracterizado?
Dada a Tese 7, ambos parecem exprimir existncia, ou seja, parecem
introduzir objectos que so, objectos que existem. Todavia, o quan-
tificador existencial difere ainda do predicado E do seguinte modo.
Como qualquer determinante quantificacional, ele tem como funo
principal indicar quantos objectos, de um dado domnio de objectos,
satisfazem uma certa condio, no caso pelo menos um objecto, al-
guns objectos. Ao desempenhar essa funo, o quantificador existen-
cial introduz de facto algo que ou existe, um objecto no domnio
de quantificao, sendo assim dotado de fora existencial. Mas isso
ocorre por implicao: algo que decorre da funo primria do
quantificador mas que no se confunde com ela. Queremos assim
distinguir ainda, de algum modo, entre Alguns objectos so F, de
um lado, e Fs existem ou H Fs, do outro lado.
A nossa ltima questo nesta Seco a seguinte: Que outras
escolhas estariam disponveis para um predicado de existncia de
primeira ordem E? Eis uma lista das mais habituais dessas escolhas, a
grande maioria de inspirao Meinongiana:
(a) Ex = x causalmente eficaz (Priest)

(b) Ex = x actual (no sentido modal do termo)

Edio de 2015
28 Joo Branquinho

(c) Ex = x concreto

(c) Ex = x est no espao ou no tempo (Russell)

(d) Ex = x um objecto no intencional (McGinn 2000: 15-

51)

(e) Ex = x real, em que real um predicado primitivo

(Fine 2009: 168-9)
O problema principal com as propostas Meinongianas (a)-(c), e
tambm com a proposta quase-Meinongiana (d), um problema de
inadequao meta-metafsica. As caracterizaes em questo do pre-
dicado de existncia tm a caracterstica indesejvel de terem como
consequncia uma rejeio partida de um certo conjunto de posi-
es ontolgicas, as quais seriam contadas como conceptualmente
falsas, ou seja, falsas apenas luz do conceito de existncia empre-
gue. Eis algumas posies desse gnero: Universais existem, Me-
ros possibilia existem, Classes existem, Nmeros existem, Per-
sonagens bblicos existem. certo que, de acordo com algumas das
verses de Meinongianismo (Russell, Parsons), poderamos ainda ter
verdades como H universais, H meros possibilia, H classes,
H nmeros, etc. Mas, como referimos atrs, o problema com tais
verses a sua dependncia de uma distino entre existir e ser que
difcil de perceber.
Assim, a concepo Meinongiana da existncia subjacente s pro-
postas (a)-(c) tem consequncias nominalistas automticas. No ou-
tro extremo, como vimos, a concepo Frege-Russell da existncia
tem por sua vez consequncias anti-nominalistas automticas. Ambas
as concepes so, por conseguinte, deficientes e pelo mesmo g-
nero de razo.
O problema com a proposta (e) que, tanto quanto conseguimos
ver, no completamente claro o que que o termo real supos-
to significar; ou, para sermos mais cuidadosos, aquilo que devemos
dizer , pelo menos, que o significado do predicado real no to
claro como o significado do nosso predicado lgico de existncia.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 29

5 Forma lgica
Terminamos com observaes muito breves sobre a nossa ltima
questo sobre a existncia, a Questo 5, a questo acerca da forma
lgica: Como que afirmaes de existncia e inexistncia devem
ser analisadas do ponto de vista da sua forma lgica?
Consideramos apenas os tipos centrais de predicaes de existn-
cia e inexistncia.
Relativamente a afirmaes singulares de existncia e inexistncia,
a resposta est imediatamente disponvel na base da nossa reflexo
anterior. Assim, temos o seguinte.
Existncia Singular: a existe.

Ea, ou seja, y a=y

(5) Vnus existe.

(5)* y Vnus=y

Inexistncia Singular: a no existe

Ea, ou seja, y a=y

(6) Vulco no existe.

(6)* y Vulco=y
Relativamente a afirmaes gerais de existncia e inexistncia, pre-
cisamos de ser mais cuidadosos. Consideremos primeiro o caso de
predicaes gerais de existncia.
Existncia Geral: Fs existem.
Este um caso bem mais complicado, mas pelas razes aduzidas em

x (Fx y x=y)
baixo optamos pela simbolizao

Uma afirmao como As avestruzes so velozes ambgua entre

uma quantificao universal, Todas as avestruzes so velozes, uma
quantificao existencial, Algumas avestruzes so velozes, e uma

Edio de 2015
30 Joo Branquinho

genrica, As avestruzes so tipicamente velozes. Por analogia, tam-

bm uma frase como
(1) Os mamferos voadores existem.
admite duas interpretaes (excluda a leitura genrica por razes
bvias).
Interpretao 1: Todo o mamfero voador existe.

x (MVx y x=y)
Ao argumentar contra a concepo quantificacional da existncia,
Fine (2009) interpreta desta maneira e objecta que, se o predicado
de existncia for o nosso predicado tautolgico, ento Os mamferos
voadores existem ficaria trivialmente verdadeira, pois seria uma ver-
dade lgica (mesmo se adoptssemos uma lgica livre relativamente
s regras de eliminao e introduo da quantificao existencial).
A objeco de Fine convincente. Mas h uma outra objeco
Interpretao 1.21 Afirmaes prima facie falsas de existncia, como
Os unicrnios existem, seriam nela contadas como verdadeiras;
dadas certas suposies, aquela seria uma afirmao vacuamente ver-
dadeira, supondo que o domnio de quantificao no contm quais-
quer unicrnios.22

21
Naturalmente, o fundamento geral desta objeco o mesmo, e nesse sen-
tido no outra objeco. Mas outra objeco neste sentido: a primeira a de
que verdades no lgicas so contadas como verdades lgicas, a segunda a de que
falsidades so contadas como verdades. Em ambos os casos, as frases existenciais so
contadas como verdades lgicas. Mas a divergncia com os nossos juzos pr-teri-
cos algo diferente. Num caso, frases que estamos inclinados a ver como verda-
deiras apenas (e no como trivialmente ou logicamente verdadeiras) so contadas
como logicamente verdadeiras. No outro, frases que estamos inclinados a contar
como falsas so contadas como verdadeiras (pois so contadas como logicamente
verdadeiras). Talvez seja ligeiramente pior classificar falsidades como verdades do
que classificar verdades no lgicas como verdades lgicas (muitos casos sugerem
que a margem de erro mais significativa aqui). Claro, em vez de se falar em duas
objeces, a de Fine e a outra, podemos sempre falar em duas consequncias
diferentes de uma nica objeco geral.
22
Uma maneira de responder a esta objeco seria substituirmos os habituais
quantificadores da lgica clssica de predicados por quantificadores generalizados
(Evans 1982: 57-60), o que nos permitiria bloquear tais atribuies indesejveis de

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 31

Consideremos agora a segunda interpretao.

Interpretao 2: Algum mamfero voador existe.

x (MVx y x=y)
Preferimos esta interpretao, a qual no de todo uma verdade
lgica, sendo assim imune objeco de Fine (e tambm outra ob-
jeco). O predicado de existncia de facto, num certo sentido,
um predicado tautolgico: nada por ele adicionado ao contedo da
afirmao caso o domnio de quantificao contenha pelo menos um
mamfero voador. Mas isso o que seria de esperar dada a natureza
universal do nosso predicado de existncia.
Na base da anlise proposta para a existncia geral, a inexistncia
geral recebe o seguinte tratamento natural.
Inexistncia Geral: Fs no existem.

x (Fx y x=y)

(2) Os unicrnios no existem.

x (Ux y x=y)
Terminamos com uma constatao interessante. Considerem-se as
simbolizaes escolhidas para a existncia e inexistncia geral
Fs existem.

x (Fx y x=y)

Fs no existem.

x (Fx y x=y)
Note-se que, na verdade, tais simbolizaes so logicamente equi-
valentes s simbolizaes mais simples usadas nos manuais de lgica

x Fx
elementar, respectivamente

valores de verdade; mas, por razes de espao, no desenvolvemos aqui este tipo
de rplica.

Edio de 2015
32 Joo Branquinho

y Fx.
Este um resultado que no nos deixa de todo inconfortveis.
Joo Branquinho
Universidade de Lisboa
LanCog Group CFUL

Referncias
Branquinho, J. 2006. Existncia. In Joo Branquinho, Desidrio Murcho e
Nelson Gonalves Gomes (eds.). Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos. So
Paulo: Martins Fontes.
Branquinho, J. 2012. What is Existence? DisputatioVol IV, No. 34: 575-590.
Branquinho, J. 2014. Realismo Metafsico. In Joo Branquinho e Ricardo Santos
(eds.). Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica (2014). Lisboa:
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa.
Crane, T. 2013. The Objects of Thought. Oxford: Oxford University Press.
Evans, G. 1982. The Varieties of Reference. Oxford: Clarendon Press and New York:
Oxford University Press.
Fine, K. 2009. The Question of Ontology. In David J. Chalmers, David Manley
and Ryan Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of
Ontology. Oxford: Oxford University Press.
Frege, G. 1950. The Foundations of Arithmetic: A Logico-Mathematical Inquiry into the
Concept of Number. Translated by J.L. Austin. Oxford: Basil Blackwell.
Frege, G. 1952. Function and Concept. In Translations from the Philosophical
Writings of Gottlob Frege. Edited by Peter Geach and Max Balck. Oxford:
Basil Blackwell.
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Kripke, S. 2011. Philosophical Troubles. Collected Papers, Volume 1. Oxford:
Oxford University Press.
Lewis, D. 1990. Noneism or Allism. Mind Vol. 99: 23-31
McGinn, C. 2000. Logical Properties. Identity, Existence, Predication, Necessary Truth.
Oxford: Clarendon Press.
Meinong, A. 1904. On the Theory of Objects. Traduo inglesa de Isaac Levi,
D.B. Terrell and Roderick Chisholm. In Roderick Chisholm (ed.). Realism and
the Background of Phenomenology. Atascadero, CA: Ridgeview, 1981.
Parsons, T. 1980. Non-existent Objects. New Haven, CT: Yale University Press.
Parsons, T. 1995. Non-existent Objects. In J. Kim e E. Sosa (eds.). A Companion
to Metaphysics. Oxford: Blackwell.
Priest, G. 2005. Towards Non-Being. The Logic and Metaphysics of Intentionality.
Oxford: Oxford University Press.
Quine, W. V. O. 1969. Existence and Quantification. In Ontological Relativity and
Other Essays. New York: Columbia University Press.
Quine, W. V. O. 1980. On What There Is. In From a Logical Point of View. Nine
Logico-Philosophical Essays. 2nd edition. Cambridge, Massachusetts and
London, England: Harvard University Press.
Ramsey, F. P. 1925. Universals. Mind Vol. 34, No. 136: 401-417.
Routley, R. 1980. Exploring Meinongs Jungle and Beyond: An Investigation of Noneism
and the Theory of Items. Australian National University.
Russell, B. 1903. Principles of Mathematics. Cambridge, England: Cambridge

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 33

University Press.
Russell, B. 1905. On Denoting. Mind 14: 479-93.
Russell, B. 1988. The Philosophy of Logical Atomism. In The Collected Papers of
Bertrand Russell, Volume 8: The Philosophy of Logical Atomism and Other
Essays, 1914-19. Ed. John Slater. London: Routledge.
Salmon, N. 1987. Existence. In James Tomberlin (ed.). Philosophical Perspectives
1: Metaphysics. Atascadero, Cal.: Ridgeview. Reprinted in Metaphysics,
Mathematics and Meaning: Philosophical Papers, Volume I. Oxford: Clarendon.
Van Inwagen, P. 1977. Creatures of Fiction. American Philosophical Quarterly
14/4: 299-308.
Van Inwagen, P. 1998. Meta-ontology. Erkenntnis 48: 233-250. Reprinted in P.
van Inwagen 2001. Ontology, Identity, and Modality. Cambridge: Cambridge
University Press.
Van Inwagen, P. 2008. McGinn on Existence. Philosophical Quarterly, Volume 58
Issue 230: 36-58.
Williamson, T. 2013. Modal Logic as Metaphysics. Oxford: Oxford University
Press.

Edio de 2015
34 Joo Branquinho

Anexo - Os actores principais

O Meinongianismo de Meinong
Os objectos (o que quantificvel ou refervel) dividem-se em 2 ti-
pos: aqueles que so; aqueles que no so. Os que so dividem-se por
sua vez em 2 tipos: aqueles que existem, grosso modo objectos con-
cretos como ces e mesas; aqueles que no existem mas subsistem,
grosso modo objectos abstractos como nmeros. Os objectos que
no so incluem quimeras (centauros) e objectos impossveis (qua-
drados redondos). Alguns objectos no so e alguns objectos so mas
no existem.
Teses subscritas: 1A, 5.
x um objecto sss x : Falso
x sss x existe: Falso

O Meinongianismo de Russell
Os objectos dividem-se em 2 tipos: os que existem, grosso modo os
que esto no tempo; e os que no existem mas subsistem, os objectos
abstractos. Qualquer objecto , tem ser, mas h objectos que no
existem.
Teses subscritas: 1A, 5, 6.
x um objecto sss x : Verdadeiro
x sss x existe: Falso

O Meinongianismo Nadista
Os objectos dividem-se em 2 tipos: os que so ou existem; e os que
no so, que incluem quer objectos abstractos quer quimeras e objec-
tos impossveis. Alguns objectos no so, no tm ser, no existem.
Teses subscritas: 1A, 5, 7.
x um objecto sss x : Falso
x sss x existe: Verdadeiro

A Posio Frege-Russell
Todo o objecto existe.
Teses subscritas: 2, 3, 4, 6, 7.
x um objecto sss x : Verdadeiro
x sss x existe: Verdadeiro

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Existncia 35

A Posio Presente
Todo o objecto existe.
Teses subscritas: 1B, 5, 6, 7, 8
x um objecto sss x : Verdadeiro
x sss x existe: Verdadeiro

Edio de 2015