INDUO (gr. TiaYCoyn; lat. Inductio-, in. Induction; fr. Induction; ai.

Induktion; it. Induzone). "A I. o procedimento que leva do particular ao

universal": com esta definio de Aristteles {Top., I, 12, 105 a 11) concordaram
todos os filsofos. O prprio Aristteles v na I. um dos dois caminhos pelos quais
conseguimos formar nossas crenas; a outra a deduo {silogismo) {An. pr., II,
23, 68 b 30). Alm disso, atribuiu a Scrates o mrito de haver descoberto os
"raciocnios indutivos" (Met., XIII, 4, 1078 b 28). Entre a I. e o silogismo,
Aristteles estabelece todavia uma grande diferena de valor. No silogismo dedutivo
("Todos os homens so animais; todos os animais so mortais; logo, todos os homens
so mortais") o termo mdio (animal) constitu a substncia ou a razo de ser da
conexo necessria entre os dois extremos: os homens so mortais porque so
substancialmente animais. No raciocnio indutivo, entretanto ("O homem, o cavalo e
o mulo so duradouros; o homem, o cavalo e o mulo so animais sem fel; logo, os
animais sem fel so duradouros"), o termo mdio (ser sem fel) aparece na concluso,
o que significa que ele no um porqu substancial, mas um simples fato (An.pr.,
II, 23, 68 b 15). Portanto, a I. no tem valor necessrio ou demonstrativo,
conquanto seja mais clara que o silogismo; seu mbito de validade o mesmo do
fato, ou seja, da totalidade dos casos em que sua validade foi efetivamente
constatada. Pode, portanto, ser usada para fins de exerccio, em dialtica, ou com
objetivos persuasivos em retrica (Rbet., I, 2, 1356 b 13), mas no constitui
cincia porque a cincia necessariamente demonstrativa (An. post., I, 2, 71 b
19)- Na filosofia ps-aristotlica, os epicuristas julgaram que a I. era o nico
procedimento de nferncia legtima, enquanto os esticos negaram esse valor. Em
Designis, de Filodemo, encontramos um relato preciso da polmica que esse assunto
provocou entre as duas escolas. Os esticos diziam que no basta constatar que os
homens que esto ao nosso redor so mortais para dizer que em qualquer lugar os
homens so mortais; seria necessrio estabelecer que os homens so mortais
exatamente enquanto homens, para conferir necessidade a essa inferncia (Designis,
III, 35; IV, 10; DE LACY, Philodemus on Methods oflnference, 1941, p. 31). O
problema da I. j se apresentava nessa dificuldade proposta pelos esticos. A eles
os epicuristas objetavam que, desde que nada se oponha concluso, a generalizao
indutiva vlida (Ibid., VI, 1-14; XIX, 25-36; DE LACY, pp. 34, 66). Sexto
Emprico s fazia reexpor de forma mais radical a crtica dos esticos, partindo da
distino entre I. completa e I. incompleta. "Uma vez que, partindo do particular,
desejam confirmar o universal por meio da I., faro isso percorrendo todos os
particulares ou apenas alguns. Se alguns somente, a I. ser incerta, sendo possvel
que ao universal se oponha algum dos particulares omitidos na induo. Se todos,
estaro empreendendo um trabalho impossvel, porque os particulares so infinitos e
ilimitados" (Pirr. hyp., II, 204). Fora Aristteles quem afirmara que a I. era
feita a partir de todos os casos particulares possveis (An.pr., II, 23, 68 b 29),
enquanto os epicuristas haviam afirmado o valor da I. incompleta. Bacon, portanto,
s fez retomar a alternativa epicurista quando declarou pueril a I. completa ou per
enumerationem simplicem. "Esta I. pode ser derrubada por qualquer instncia
contrria; alm disso, considera sempre as mesmas coisas e no atinge seu fim. Para
as cincias, entretanto, necessria uma forma de I. que escolha bem as
experincias e conclua necessariamente, aps as devidas ex cluses e eliminaes"
(Nov. Org., Distrib. Op.). Esta forma de I., que Bacon (embora com dvidas) atribui
a Plato (Ibid., 105), deve inverter a ordem da demonstrao. Bacon diz: "At agora
era costume passar de chofre dos dados do sentido e das coisas particulares para as
coisas gerais, como a plos fixos da disputa, inferindo depois todas as outras
coisas destas, atravs das coisas intermdias. Esse um atalho, excessivamente
ngreme, pelo qual nunca se encontra a natureza, mas apenas questes. Ao contrrio,
os axiomas devem ser inferidos por graus sucessivos, chegando s no fim aos axiomas
generalssimos, que no so simples noes mas fatos bem determinados, sendo tais
que a natureza os reconhece realmente como seus e inerentes essncia das coisas"
(Ibid., Distrib. Op.). Em outros termos, para Bacon a certeza da I. consiste no
fato de que, por fim, a I. redunda na determinao da forma da coisa natural,
entendendo-se por forma "a diferena verdadeira, a natureza naturante ou fonte de
emanao" que explique o processo latente e o esquematismo oculto dos corpos
(Ibid., II, 1). Nesse sentido, a forma no passa da "substncia" aristotlica:
princpio ou razo de ser da coisa. Aristteles achava que essa substncia podia
ser apreendida pelo procedimento silogstico, intuitivo-demonstrativo; Bacon acha
que ela pode ser apreendida pelo procedimento indutivo que selecione e organize as
experincias. Portanto, a verdadeira diferena entre Bacon e Aristteles que,
para Bacon, a nova disciplina do procedimento indutivo por ele proposta (disciplina
que consiste na formao de tbuas que selecionem e classifiquem as experincias e
na instituio de experincias de verificao) permite atingir com certeza a
substncia, de que, segundo Aristteles, a I. s pode aproximar-se de maneira
incerta ou imprecisa e cuja necessidade s pode ser atingida pelo processo
dedutivo. Graas a essa interpretao do procedimento empirista nos termos da
metafsica aristotlica, Bacon pde atribuir I. incompleta a mesma "necessidade"
que Aristteles atribua ao procedimento silogstico. Desse ponto de vista, o
problema da L, nos termos formulados pela crtica dos esticos e de Sexto Emprico,
nem sequer se apresentava. Por outro lado, o cartesianismo no estava interessado
em propor o problema da I., vendo nela a mesma funo preparatria e subordinada
que Aristteles lhe atribura. A Lgica de Port-Royal diz: "A induo apenas nunca
um meio certo para se chegar cincia perfeita porque a considerao das coisas
particulares apenas uma oportunidade para o nosso esprito prestar ateno s
suas idias naturais, segundo as quais julga sobre a verdade das coisas em geral. O
que verdade porque, p. ex., eu nunca teria tomado em considerao a natureza do
tringulo, se no houvesse visto um tringulo que me deu ensejo de pensar no
assunto; todavia no foi o exame particular desses tringulos que me levou a
concluir de modo geral e certo que a rea de todos os tringulos igual rea do
retngulo construdo sobre sua base dividida por dois (visto que este exame
impossvel), mas apenas a considerao do que est includo na idia de tringulo,
que encontro no meu esprito" (ARNAULD, Log., III, 19, 9). Portanto, foi s
depois que as cincias comearam a usar amplamente o procedimento indutivo, como
aconteceu na segunda metade do sc. XVII, que o problema da I. como problema da
validade do procedimento indutivo e do direito de us-lo voltou a apresentar-se,
sendo claramente exposto pela dvida ctica de Hume: "Todas as inferncias
extradas da experincia supem, como fundamento, que o futuro se assemelhar ao
passado e que poderes semelhantes estaro unidos a qualidades sensveis
semelhantes. Se houvesse alguma suspeita de que o curso da natureza pudesse mudar e
de que o passado no servisse de regra para o futuro, toda a experincia se
tornaria intil e no poderia dar origem a nenhuma inferncia ou concluso.
impossvel, portanto, que argumentos extrados da experincia possam provar a
semelhana entre o passado e o futuro, visto que todos os argumentos desse tipo
fundam-se na suposio dessa semelhana. Mesmo se admitindo que o curso das coisas
sempre regular foi, s isso, sem nenhum argumento ou inferncia nova, no prova que
no futuro continuar assim" Unq. Cone. Underst., IV, 2). Foi nesses termos que se
props com freqncia o problema da I. no mundo moderno. Foram-lhe dadas trs
solues fundamentais: Ia objetivista; 2- subjetvista; 3a pragmtica. Esta ltima
marca a passagem da concepo necessitarista (pressuposta pelas outras duas) para a
concepo probabilista da induo. Ia A soluo objetivista consiste em considerar
a existncia de uma uniformidade da natureza que admite a generalizao das
experincias uniformes. Esta soluo muito antiga, tendo sido sustentada por
Filodemo em sua polmica contra os esticos: "Do fato de todos os homens que
conhecemos serem semelhantes tambm no que se refere mortalidade, inferimos que
todos os homens, universalmente, esto sujeitos morte, visto que nada se ope a
essa inferncia ou nos mostra que os homens no so suscetveis de morrer.
Recorrendo a essa semelhana, declaramos que, com relao mortalidade, os homens
que no conhecemos pessoalmente so semelhantes aos que conhecemos por
experincia". {De signis, XVI, 16-29; DE LACY, Ibid., pp. 58 ss.). Neste trecho,
obviamente o direito inferncia indutiva fundamenta-se na uniformidade revelada
pelas semelhanas. De modo anlogo, no fim da Escolstica, Duns Scot e Ockham
baseavam a I. no princpio de causalidade. Duns Scot dizia: "Das coisas conhecidas
por experincia digo que, embora no se tenha sempre experincia de todas as coisas
particulares, mas apenas na maioria das vezes, quem experimenta sabe infalivelmente
que assim , sempre e em todos os casos, com base na seguinte proposio existente
na alma: tudo o que deriva na maioria das vezes de uma causa no livre o efeito
natural dessa causa" (Op. Ox., I, d. 3, q. 4, n. 9); nesse trecho, efeito natural
significa efeito uniforme porque necessrio. Para Ockham, o fundamento da I. era o
princpio: "Causas da mesma natureza (ratio) tm efeitos da mesma natureza"
(In Sent, Prol., q. 2 G), e essa mesma soluo era proposta no sc. XIX por Stuart
Mill. O fundamento da I. o princpio das uniformidades das leis naturais, e esse
princpio o mesmo de causalidade. Este, por sua vez, no podendo ser reduzido a
um instinto infalvel do gnero humano ou a uma intuio imediata, s pode ser
produto de induo. "Chegamos a essa lei geral" diz Stuart Mill "atravs da
generalizao das muitas leis de generalidade inferior. Nunca teramos chegado
noo de causao (no significado filosfico do termo) como condio de todos os
fenmenos, se muitos casos de causao ou, em outras palavras, muitas uniformidades
parciais de sucesso no se tivessem tornado familiares antes. A mais bvia das
uniformidades particulares sugere e torna evidente a uniformidade geral, e a
uniformidade geral, uma vez estabelecida, permite-nos demonstrar as outras
uniformidades particulares das quais resulta" (Logic, III, 21, 2). A uniformidade
da natureza, portanto, uma simples I. per enumerationem simplicem. O crculo
vicioso evidente, e nele incide qualquer soluo anloga para esse problema. 2a A
segunda soluo do problema da I. subjetivista ou crtica, encontrando-se no
kantismo. Foi proposta pelo prprio Kant como resposta dvida de Hume sobre a
possibilidade da generalizao cientfica; consiste em admitir a uniformidade da
estrutura categoria! do intelecto e, por isso, da forma geral da natureza que dele
depende. Kant diz: "Toda percepo possvel, portanto tudo aquilo que pode chegar
conscincia emprica isto , todos os fenmenos da natureza quanto sua
unificao , est sotoposta s categorias, das quais depende a natureza,
considerada simplesmente como natureza em geral, assim como ao princpio originrio
de sua necessria conformidade a leis (qual natura formaliter spectata). Mas nem a
faculdade pura do intelecto chega a prescrever, apenas mediante categorias, mais
leis alm daquelas sobre as quais repousa uma natureza em geral como regularidade
dos fenmenos no espao e no tempo." Portanto, as leis particulares devem ser
extradas da experincia (Crt. da R. Pura, 26). Isso significa que, em sua
conformidade s leis, em sua uniformidade, a natureza depende das categorias, ou
seja, da estrutura uniforme do intelecto, e que, portanto, a uniformidade ou leis
que podem ser encontradas na experincia esto garantidas pela uniformidade da
forma comum (intelecto-natureza). Esta doutrina simetricamente oposta da
uniformidade natural, mas seu significado o mesmo. Em Lacheli'er encontra-se uma
transcrio em termos espiritualistas da mesma tese fundamental (Fundamento da /.,
1871): a pos
sibilidade da induo se apoia na organizao finalista do universo, ou seja, no
fato de que a ordem da natureza estabelecida pelo esprito (Fondement de
Vinduction, Paris, 1907, p. 12). A este tipo de soluo reduzem-se todas as
justificativas espiritualistas ou idealistas. 3a A justificao pragmtica foi
proposta na filosofia contempornea quando se reconheceu a impossibilidade de uma
justificao teortica, mas no se chegou a negar a legitimidade do problema, ou
seja, da procura de justificao. A justificao foi buscada na interpretao
probabilista da I. A mais simples expresso da regra da I. probabilista talvez seja
a de Kneale: "Depois de observarmos certo nmero de coisas a e de descobrirmos que
a freqncia das coisas (3 entre elas f, conclumos que P (a, p") = / ou seja,
que a probabilidade de uma coisa a ser p deve ser /" (Probability and Induction,
Oxford, 1949, p. 230). Expresses mais complicadas que a prpria regra so
encontradas em Lewis (Analysis ofKnowledge, 1946, p. 272) e em Reichenbach (Theory
of Probability, 1949, p. 446; cf. Fxperience and Prediction, Chicago, 1938, pp. 339
ss.). Mas todos eqivalem a dizer que, quando determinado carter recorre em certa
proporo das amostras examinadas, pode-se supor que essa proporo vale para todos
os outros exemplos do caso, salvo prova em contrrio. Quando a proporo igual a
cem por cento das amostras examinadas, quando o carter em questo ocorre em todas,
tem-se a generalizao uniforme ou completa. o que acontece quando se afirma que
"todos os homens so mortais" porque o fato de ser mortal esteve constantemente
unido ao fato de ser homem. Por outro lado, quando o valor numrico dessa proporo
tomado como medida da possibilidade de que o carter em questo reaparea em novo
exemplo, tem-se um juzo de probabilidade (v.). Obviamente, a generalizao
completa e o juzo de probabilidade so aspectos da generalizao estatstica. Em
vista disso, a justificao da I., do ponto de vista pragmtico, pode ser feita
asseverando-se: a) que a I. o nico meio de obter previses; b) que ela o nico
meio suscetvel de autocorreo.
a) Kneale diz: "A I. primria uma diretriz racional no por ser certo que ela
leve ao sucesso, mas porque a nica maneira de tentarmos fazer aquilo de que
necessitamos: previses exatas" (Op. cit., p. 235). Contra esse argumento, que
aceito por muitos (cf., p. ex., REICHENBACH, op. cit., p. 475), Black observa que,
se a I. o nico meio de obter previses, o sucesso dessas mesmas previses no a
confirma, assim como o seu insucesso no a refuta (Problems ofAnalysis, 1954, pp.
174 ss.). E Black observa que esse argumento, assim como o outro anlogo, de que a
I. o nico mtodo para verificar os outros mtodos de previso, tem a pretenso
de justificar dedutivamente a I., de justific-la com base em argumentos que, como
seus prprios proponentes reconhecem (REICHENBACH, op. cit., p. 479; J. O. WISDOM,
Foundcitions oflnference in Natural Science, 1953, p. 229), tm carter analtico
ou tautolgico. Os argumentos genuinamente prticos observa ainda Black no so
dedutivos. Na vida quotidiana, numa situao cjue exige deciso, os indcios
indicam com certo grau de segurana a ao que ser mais adequada, mas ela no
dedutvel daquela indicao e tampouco a conduta contrria implica contradio
{Problems of Analysis, p. 185). Portanto, esse tipo de argumentao no tem valor
como justificativa do procedimento indutivo. b) O segundo argumento fundamental
para a justificao prtica da I. sua capacidade de autocorreo. Peirce foi o
primeiro a falar nesse carter, discernindo nele a prpria essncia da I. (Coll.
Pap., 2729). E Reichenbach disse: "O procedimento indutivo tem o carter de um
mtodo de tentativa e erro projetado de tal forma que, nas sries que tenham um
limite de freqncias, ele leva automaticamente ao sucesso num nmero finito de
etapas. Pode ser denominado um mtodo autocorretivo ou assinttico" (Op. cit., p.
446, 87; cf. KNEALE, op. cit., p. 235). Contra esse argumento Black observou que
o termo autocorretivo no exato, visto ser verdadeiro que a I. inclui a
possibilidade constante de reviso, mas, para dizer que as revises so correes,
seria necessrio que elas fossem progressivas, ou seja, dirigidas para uma nica
direo e na direo apropriada. Mas exatamente essa segurana que falta
(Problems of Analysis, p. 170). Pode-se admitir, com Black, que nem esse argumento
realmente uma "justificao" da I. no sentido universal ou dedutivo da palavra
"justificao", mas que a possibilidade de autocorreo carter do procedimento
indutivo, assim como de todo procedimento cientfico, coisa que no se pode pr
em dvida; ademais, o carter a que o prprio Black recorre para caracterizar o
mtodo cientfico (Op. cit., p. 23). A reviso, que a I. possibilita e qual,
alis, todo o seu procedimento est intrinsecamente subordinado, correo no
sentido preciso do termo, ou seja, eliminao dos erros revelados pelo prprio
procedimento. Uma modificao que no fosse reviso ou correo nesse sentido no
seria exigida e realizada pela induo. Com tudo isso, o estado atual do problema
da I. parece bem expresso pela concluso de Black, de que no s impossvel
justificar a I., mas tambm que seu problema carece de sentido, se por justificao
se entende a demonstrao da validade infalvel do procedimento indutivo. "Insistir
em que deve haver uma concluso seria como dizer que, se um bom jogador de xadrez
conhece os movimentos a serem feitos numa partida de xadrez, ele tambm deve ser
capaz de conhecer os movimentos a serem feitos num tabuleiro com uma s pea. Mas
este no um problema de xadrez e nada h que o jogador de xadrez possa resolver.
O problema daquilo que devemos inferir quando sabemos apenas que alguns A so B no
um problema indutivo genuno, e no h modo de resolv-lo a no ser reconhecendo
que seria inoportuno tent-lo" (Op. cit., pp. 188-89; cf. Language and Philosophy,
1952, cap. II). Em outros termos, o problema da I. em geral, assim como o problema
de inferir o futuro do passado ou os casos no observados dos casos observados, no
tm sentido por falta de dados, Se esses dados forem fornecidos, no haver mais
problema de I., mas problemas pertencentes aos domnios de cada cincia. Deve-se
acrescentar, todavia, que a eliminao do problema da I. em sua forma clssica no
exime o filsofo de analisar os procedimentos indutivos empregados por cada
cincia, de confrontar tais procedimentos e de fazer as generalizaes que possam
surgir desse confronto. Est claro, porm, que essa ordem de investigao, no
empreendida at hoje, nunca levar justificao cia induo, que, se fosse
alcanada, teria como efeito imediato a eliminao de todos os riscos dos
procedimentos indutivos e a reduo destes procedimentos certeza e necessidade
dos procedimentos dedutivos. Na realidade, os procedimentos cientficos e, em
geral, os comportamentos e as diretrizes racionaiso homem consistem em limitar o
risco, em torn-lo calculvel, no em eliminlo. Portanto, os problemas filosficos
no podem ser propostos de tal forma que sua soluo signifique a eliminao do
risco. O carter quimrico de tal postura evidencia, mais que qualquer outra coisa,
a ilegitimidade do problema da justificao da induo. Essa tese foi expressa por
Popper de forma extremada, pois este considerou a I. um simples mito, que no um
fato psicolgico, nem um fato da vida comum, muito menos um procedimento
cientfico; e considerou que a cincia procede pelo mtodo de tentativa e erro, ou
seja, d saltos bruscos, indo de uma observao nica a uma conjectura ou uma
hiptese que depois procura refutar e que mantida enquanto a refutao no ocorre
(Conjecturas and Refutations, 1963, pp. 3 ss.).

INDUO MATEMTICA (in. Matbematical induction; fr. Incluction mathmatique; ai.

Mathematische Induktiort; it. Induzione matemtica). Essa expresso designa o
princpio que serve para estabelecer a verdade de um teorema matemtico em um
nmero indefinido de casos. Denomina-se tambm princpio de recorrncia ou
raciocnio por recorrncia (POINCAR, La science et Vhipothse, I, 3). Peano
assim definiu esse princpio: "Seja S uma classe, suponhamos que O pertena a essa
classe e que todas as vezes que um indivduo pertena a essa classe o seguinte
tambm pertence a ela; ento todos os nmeros pertencero a essa classe. Essa
proposio denomina-se princpio de I." (Formul. mat, 10). Esse princpio nada
tem em comum com a I. cientfica, a no ser o carter de generalizao (cf. MORRIS
R. COHEN-ERNEST NAGEL, TheNature of a Logical or Mathematcal System, 6, em
Readngs in the Phil. of Science, 1953, p. 144).