La propuesta metodolgica de Hugo Zemelman

(Reflexiones en torno a una ciencia social crtica)

Jorge Eduardo Flagel

jorgeflagel@gmail.com
orcid.org/0000-0002-1226-4658

Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (IDIHCS)

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacin (FAHCE)
Universidad Nacional de La Plata (UNLP)
Argentina

Introduccin
La preocupacin por la hegemona de la ciencia moderna frente a otras tradiciones
ha sido foco central de inters de varios autores latinoamericanos que se han agrupado
en torno al proyecto de investigacin modernidad/colonialidad. Estos autores intentan
visibilizar los peligros de una idea de ciencia que se ha hecho hegemnica. Introducido
por Anbal Quijano, el trmino colonialidad hace referencia a que el paradigma europeo
de conocimiento racional no solamente fue elaborado en el contexto de, sino como parte
de una estructura de poder que implicaba la dominacin colonial europea sobre el resto
del mundo (Quijano, 1992: 443). En este sentido Boaventura de Sousa Santos sostiene
que las injusticias producidas por el orden colonial se fundan en una injusticia cognitiva
basada en la idea de que existe un slo conocimiento vlido, producido como perfecto
conocimiento en gran medida en el Norte global, que llamamos la ciencia moderna
(Santos, 2011-12: 16).
El reconocimiento de esta relacin entre nuestras perspectivas epistemolgicas y la
dominacin colonial llevan a Edgardo Lander a replantearse las siguientes preguntas:
Para qu y para quin es el conocimiento que creamos y reproducimos? Qu valores
y qu posibilidades de futuro son alimentados? Qu valores y posibilidades de futuro son
socavados? (Lander, 2000:53). Estas preguntas cobran vital importancia en el contexto
actual del proceso de globalizacin en la medida en que la hegemona de la cosmovisin
liberal [...] naturaliza su modelo de vida, no slo como el nico deseable, sino tambin
como el nico posible (Lander, 2000:57) Walter Mignolo nos indica que es necesario
cambiar los trminos en los que se formulan las discusiones para lograr el
desprendimiento conceptual (y teortico) [que] es, en el argumento que estatuyo, la
direccin necesaria para la liberacin y descolonizacin (Mignolo, 2010: 24-25). De esta
manera se apunta a recuperar un espacio plural que no sostenga el privilegio epistmico
de las "minoras" sino su derecho epistmico que ejercido como derecho epistmico tiene
el potencial descolonial que se contrapone a la asimilacin (Mignolo, 2010: 33).
Nuestro objetivo ser enlazar estas preocupaciones con una reflexin metodolgica
aportada por Hugo Zemelman, entendiendo que si bien ha existido una profusa
investigacin sobre la colonialidad y su relacin con la conformacin del discurso
moderno, no se han desprendido las consecuencias suficientes en torno a la necesidad
de reformular las metodologas utilizadas en ciencias sociales.
Siguiendo este camino, buscaremos mostrar que los aportes realizados por Hugo
Zemelman en torno a una metodologa alternativa en ciencias sociales pueden brindar un
marco adecuado para conseguir el desprendimiento conceptual propugnado por estos
autores y un espacio plural que rompa con la hegemona de la ciencia moderna y que
permita establecer no solo nuevos horizontes de teorizacin sino tambin nuevos
horizontes de prcticas posibles.
Buscaremos reformular en la lnea que plantea Hugo Zemelman un pensamiento
crtico que permita ampliar el horizonte de posibilidades de teorizacin para poder
reconocer nuevas prcticas posibles que estn invisibilizadas por
la representacin de intereses, econmicos e ideolgicos, que no
permiten visualizar otra realidad que no sea el conjunto de
condiciones que facilitan reproducir opciones ya dadas, en especial
en contexto actual donde el predominio del capital financiero
pretende imponer una homogeneizacin poltica y cultural.
(Zemelman, 2011: 49)
Para lograr esto es necesario, a nuestro entender, vincular las reflexiones epistemolgicas
con una reformulacin de la metodologa en ciencias sociales.

Hacia una ruptura de la concepcin representacionalista del conocimiento:

supuestos en los que se apoya la propuesta metodolgica de Hugo
Zemelman
 La propuesta metodolgica de Zemelman parte de varios supuestos que l mismo
explicita varias veces en sus libros. Desde un punto de vista metafsico (ontolgico)
recupera una concepcin que ha sido marginal en la historia de la filosofa en general, y
en el pensamiento cientfico en particular.
Previo a considerar los supuestos del autor recordemos que concepciones
estndar sobre el conocimiento cientfico se sostienen sobre cuatro pilares que entrelazan
consideraciones epistmicas y metafsicas que podran resumirse en cuatro tesis del
realismo cientfico: i

1) existe una realidad externa al sujeto

2) la realidad posee una estructura fija
3) es posible conocer la realidad.
4) nuestro lenguaje (cientfico) representa la estructura de la realidad.

Como decamos, mientras que esta mirada sobre el conocimiento ha sido la

preponderante en el mbito filosfico y cientfico, Zemelman se aleja de ella. As recupera
ciertos aportes de la filosofa crtica que enfatizan dimensiones de la realidad que han sido
invisibilizadas por la tradicin. A travs de una crtica de la imagen representacionalista
del conocimiento entendida como mera contemplacin pretende reintroducir el nivel de la
praxis humana. Enfrentado a la idea de concebir la realidad en trminos de lo dado,
Zemelman incorpora lo indeterminado como un mbito igualmente relevante de lo real.
A partir de la premisa de recuperar la complejidad de lo real sostiene que al momento de
abordar el conocimiento debemos:
exigir que el razonamiento se mueva en toda la escala en que lo real
se muestra. Lo inmediato y lo mediato, lo dado y lo no dado, lo
determinado y lo indeterminado, lo producido y lo que es
potencialidad de emergencia, constituyen vastas dimensiones de la
realidad que se articulan en cualquier esfuerzo por aprehenderla
(Zemelman, 2012b: 38).
En virtud de esta recuperacin de la categora de lo posible se vuelve necesaria
una mirada que de cuenta de los diferentes factores que intervienen en la emergencia de
nuevos fenmenos y sus interrelaciones para cada momento histrico determinado,
rompiendo con un acercamiento fragmentario a la realidad. La recuperacin de la nocin
de totalidad entendida como una exigencia del razonamiento que nos permita dar cuenta
de las relaciones posibles entre los diferentes niveles de anlisis de lo real (econmico,
psicocultural, poltico, etc.) nos ayuda a advertir las tendencias en las cuales los procesos
se mueven. Esta perspectiva que nos habla de una relacin entre procesos siempre
mviles, es el supuesto de articulacin de procesos que claramente se opone cuanto
menos, a la tesis 2) que enunciramos del realismo cientfico.
Sin embargo, lo indeterminado no es solo potencialidad de emergencia, sino
tambin lo construible por el sujeto en la medida en que la realidad es objeto no slo de
contemplacin sino tambin de praxis humana. De esta manera la consideracin de lo
indeterminado de la realidad rescata las heterogeneidades que la razn clsica ha
excluido en su exigencia de rigor, en la medida en que es a la vez campo de
contemplacin, accin y objeto de conocimiento (Zemelman, 2012: 39).
Aquella idea de que hay algo que construir, remite a un segundo supuesto de la
epistemologa de Zemelman. Si bien es cierto que buena parte de la epistemologa
contempornea ha reconocido el nivel de la prctica como mbito de reflexin, pocas de
ellas han explorado una idea subyacente a la reflexin sobre las prcticas: la idea de que
conocimiento y accin no son reinos separados, sino mbitos separables a efectos del
anlisis. ii En este sentido, las intervenciones realizadas por Zemelman resultan por dems
interesantes puesto que rompen con la dicotoma entre sujeto y objeto en el marco de una
reflexin sobre el conocimiento que, en este contexto, tampoco admite una confrontacin
dualista con la praxis.
La superacin de la dicotoma entre accin y conocimiento nos permite repensar la
relacin entre ambos para analizar las posibles direcciones en las cuales se puede
transformar o modificar los procesos y que quedaran velados a partir de una separacin
tajante entre accin y conocimiento. En este marco, Zemelman reconoce que un segundo
supuesto de su concepcin de la realidad es el supuesto de direccionalidad. La posibilidad
del hombre de reconducir el movimiento de los procesos atenta contra la tesis del
realismo cientfico clsico de que existe una realidad externa al sujeto. La realidad,
siguiendo a Zemelman, no es algo que est dado de antemano y a lo cual luego el sujeto
se acerca a conocerla. Por el contrario, la realidad es algo inacabado que logra su
concrecin en su relacin tanto prctica como cognoscitiva con el sujeto. Por lo tanto, en
esta concepcin se genera un doble reconocimiento de:
[por un lado] procesos que poseen un dinamismo de transformacin
estructural, en el sentido de que su movimiento es independiente de
la praxis social, [y por otro lado] de aquellos que constituyen una
 manifestacin de la praxis de los sujetos sociales [dinamismos
coyunturales] (Zemelman, 2011: 44).
Esto nos permite ubicarnos en una relacin con el presente que permite diagnosticar
alternativas de praxis que sean viables en un mbito donde las simplificaciones de los
recortes disciplinares fallan.
Ahora bien, el reconocimiento de lo indeterminado implica recuperar una
concepcin donde la realidad no es algo fijo sino que est en movimiento. En este caso
resulta claro que este tercer supuesto, el movimiento de lo real, se contrapone con la tesis
sostenida por el realismo cientfico de que la realidad posee una estructura fija.
Considerar la realidad en movimiento exige repensar constantemente las articulaciones
que se producen en los diferentes momentos histricos, y a su vez, repensar la relacin
que existe entre los diferentes niveles de anlisis y las posibilidades de modificacin que
estn habilitadas al hombre. En la medida en que consideramos a la realidad en
movimiento deviene necesario repensar en cada momento histrico las posibles
articulaciones entre diferentes niveles, pues cada situacin posee particularidades que
habilitan o deshabilitan posibles cursos de accin. Por lo tanto, el anlisis del presente
exhibe el desafo de conjugar lo tendencial con la activacin, en razn del supuesto de
que la realidad reviste, por una parte, el carcter de ser una articulacin abierta y
dinmica, pero, adems, porque es posible de ser potenciada mediante la prctica
(Zemelman, 2012b: 142).
Teniendo en cuenta lo dicho hasta aqu podemos considerar que los tres supuestos
observados, articulacin de procesos, direccionalidad y movimiento, atentan contra las
tesis metafsicas del realismo cientfico clsico. Sin embargo, el rechazo de los
compromisos metafsicos del realismo cientfico no implican abandonar toda nocin de
conocimiento, sino que exigen reformular una nueva concepcin que recupere el vnculo
entre conocimiento y accin, abandonando la imagen representacionalista e incorporando
la dimensin constructiva que tiene la conformacin de todo objeto de conocimiento.
Por lo expuesto hasta aqu podemos constatar que el concepto de realidad en la
propuesta de Zemelman sufre un cambio importante. La realidad en tanto construccin es
a su vez objeto de la conciencia cognitiva y objeto de una voluntad de accin capaz de
transformar lo potencial en realidades tangibles (Zemelman: 2012b, 78), en
consecuencia se convierte en el lugar de interseccin entre lo dado y lo posible, entre lo
determinado y lo indeterminado, entre lo regular y lo moldeable. Para que la investigacin
de cuenta de esta doble dimensin de la realidad se necesita recurrir a conceptos que
permitan dar cuenta tanto de las tendencias histricas y a su vez de las prcticas que
direccionan esa realidad.
Desde este ngulo, la objetividad se puede desdoblar en dos planos:
el propio de lo determinado con base en regularidades (empricas o
numricas), y el que corresponde a las prcticas constructoras de
realidades. Ambos planos reconocen sus propias escalas de
temporalidad y espacio, cuya conjugacin conforma la situacin de
objetividad de la realidad del problema que se trata de conocer
(Zemelman: 2012b, 146).
De esta manera es necesario distinguir los conceptos de coyuntura que dan cuenta de las
prcticas de los sujetos y los conceptos de perodo que dan cuenta de las tendencias, y
buscar sus puntos de articulacin en la reconstruccin del objeto de estudio.

La ampliacin de la lgica de la explicacin: una nueva propuesta

metodolgica.
A partir de una crtica a la concepcin Kuhniana de la ciencia Zemelman presenta su
propuesta metodolgica. Para Thomas Kuhn, la historia de la ciencia est caracterizada
por la sucesin de momentos de ciencia normal donde la investigacin se desarrolla a
partir de un paradigma establecido, seguido por momentos de crisis donde se producen
revoluciones que cuestionan dicho paradigma y se establecen discusiones crticas sobre
los supuestos ontolgicos, epistemolgicos, metodolgicos, etc... De esta manera
Zemelman caracteriza la visin de Kuhn del pensamiento cientfico como un proceso
complejo que reconoce momentos de cierre y apertura asociados, respectivamente, con el
predominio de modos de explicar o con la relevancia de la crtica que ha llevado a su
rompimiento (Zemelman, 2012b: 99).
Sin embargo, esta visin de la ciencia ya haba sido criticada por Paul Feyerabend
(1975), en primer lugar porque la propuesta de Kuhn resultaba ambigua en cuanto a si su
visin era meramente una descripcin de lo que pasaba en la historia de la ciencia o era
una prescripcin sobre cmo el establecimiento de un perodo de ciencia normal era la
mejor forma de lograr el avance de la ciencia. Si nos mantenemos en el plano descriptivo
Feyerabend criticar que realmente existan una tradicin de resolucin de rompecabezas
y, a su vez, que existan revoluciones cientficas, entendidas como perodos separados y
con lgicas claramente diferenciables.iii Si abordamos el plano prescriptivo, criticar que el
establecimiento de un solo punto de vista sea la condicin necesaria, y ni siquiera
deseable, para el progreso cientfico. De esta manera Feyerabend plantea que una
ciencia madura se compone, y es deseable que sea as, de dos tradiciones que se dan
simultneamente y en interaccin: la tradicin de crtica filosfica pluralista y la tradicin
normal. iv
Recuperando las crticas anteriores Zemelman sostendr que la perspectiva que
plantea Kuhn puede fallar al no permitir observar la manera en que en la investigacin
cientfica subyace una dialctica determinante de las formas de razonamiento y, en
consecuencia, de los universos gnoseolgicos que imprimen una direccin al desarrollo
del conocimiento (Zemelman, 2012a: 99).
A partir del reconocimiento de dos lgicas que confluyen en la investigacin
Zemelman sostendr la necesidad de considerar la investigacin como un proceso
dialctico donde se pueden reconocer dos momentos, resaltando la importancia de la
crtica como un momento fundamental del proceso. De esta manera busca:
darle preeminencia a una lgica constitutiva del pensamiento sobre
una operativa como la explicacin. Y esto sin necesidad de esperar a
que tengan lugar los momentos de crisis del conocimiento [] Por el
contrario, se pretende explicitar la presencia siempre permanente de
la construccin de la relacin de apropiacin de la realidad, de
manera que la teora se conciba como un modo particular y un
momento de la misma (Zemelman, 2012b: 45).
Es desde este marco que Zemelman sostiene una propuesta metodolgica que
presenta dos grandes etapas, cada una con su propia lgica. Una primer etapa estar
signada por un proceso de reconstruccin del problema inicial que servir para
complejizar las teorizaciones que pueden surgir en un primer momento y que pueden
resultar inadecuadas para el contexto especfico que se analiza: en consecuencia, seguir
lo que el autor denomina, un modelo de reconstruccin. Por otro lado encontramos una
segunda etapa que se asemejar ms al propio trabajo de explicacin, por lo que estar
v
regido por el modelo de explicacin.
La metodologa que nos presenta intenta rescatar una concepcin dialctica de la
razn, es decir un movimiento que parte de lo concreto para ascender a lo abstracto y
luego volver hacia lo concreto. Esto puede ser comprendido mejor si nos enfocamos en
tres momentos por los que pasa la investigacin cientfica. En un primer momento, nos
enfrentamos a la formulacin del problema de investigacin que puede surgir de
demandas sociales, de interrogantes surgidos de teoras que aceptamos o basados en
nuestra experiencia previa. Este primer momento es concreto ya que el problema cobra
un significado preciso en la medida en que su formulacin est mediada por los
condicionantes anteriores, establecindose relaciones especificas entre los conceptos.
Tras este primer momento podemos considerar un momento de la investigacin
abstracto donde tras una problematizacin del problema inicial donde lo que se
pretende es liberar a los objetos de la coordinacin habitual; es decir, de los
parmetros que configuran la forma cultural socializada de la racionalidad; lo que implica
un rompimiento con las condiciones naturales de la conciencia cognoscitiva
(Zemelman, 2012a: 171), se establecen los campos de relaciones posibles entre
conceptos. Estos conceptos no cobran un significado preciso en la medida en que no
estn determinadas sus relaciones mutuas teniendo en cuenta el contexto histrico donde
se realiza la investigacin. De esta manera decimos que es un momento abstracto porque
las relaciones entre conceptos no son consideradas en el contexto especfico en que se
estudian, sino que son meramente posibles, es decir que tienen mltiples significados que
se pueden actualizar en contextos diferentes. Por ltimo, encontramos un nuevo momento
concreto que corresponde a la construccin del objeto de estudio propiamente dicho, en
donde los datos empricos que se haban obtenido anteriormente cobran un significado
preciso al establecer las articulaciones propias entre ellos en el contexto histrico de
estudio.
El pasaje desde el primer momento concreto al momento abstracto se realiza a
travs de un ejercicio de la razn que Zemelman llamar aprehensin. Esta actividad
busca romper con la lgica propia de la explicacin buscando problematizar los
condicionantes tericos o de la experiencia previa, buscando establecer campos de
opciones para una futura teorizacin. En este sentido podramos decir que:
la crtica problematizadora es un cuestionamiento de las formas
tericas cerradas ya cristalizadas tanto por el tipo de discurso
cientfico como por la necesidad de verdad para la produccin
econmica como para el poder poltico, o por los mecanismos de
circulacin del conocimiento, como son los aparatos de educacin o
de informacin (Zemelman, 2012a: 148).
Este proceso de problematizacin busca evitar el formalismo propio de las teoras
que en su abstraccin de los contextos especficos pueden generar un sesgo en el
proceso de investigacin, aplicando teoras que resultan inadecuadas para el contexto de
donde surge el problema a solucionar. En este sentido la aprehensin no estar
abocada a determinar las relaciones que existen entre diferentes conceptos sino a
problematizar el punto de partida para determinar de una manera compleja los universos
de observables que servirn de base para la recoleccin de los datos empricos.
A diferencia de la aprehensin, que concluye en la determinacin de campos de
relaciones posibles, y en la determinacin de observables gracias a los cuales se obtienen
los datos empricos, la explicacin busca determinar qu relaciones podemos encontrar
en la situacin concreta que estamos investigando. Para lograr esto se proceder a
realizar una lectura de los datos empricos en su relacin mutua, teniendo en cuenta la
problematizacin inicial que se realiz en un comienzo. De esta manera lo que se
obtiene son enunciados que establecen relaciones entre conceptos que estaban incluidos
o considerados dentro del campo de opciones para la teorizacin. La explicacin,
por lo tanto, ya no se queda en enunciados problemticos sino que avanza en la
formulacin de enunciados atributivos. Pero hay que destacar que considerando la
mediacin del campo de opciones brindado por el proceso de reconstruccin articulada
se puede concluir que la estructura terico-explicativa deviene en el cierre de lo posible,
aunque sin perder su naturaleza potencial o abierta. La explicacin se relacionara, de
este modo, con la aprehensin abierta, no predicativa (Zemelman: 2012a, 164) lo que
marca la diferencia con el modelo tradicional de explicacin. En este sentido, lo que se
busca es que la explicacin no est dada por la mera deduccin del caso concreto
desde una teora sino que la explicacin que surja d cuenta del contexto histrico
especfico que se est analizando, para de esta manera rescatar toda la riqueza propia de
la situacin que se analiza y que se les escapa a las teoras en su formalidad. De esta
manera la razn dialctica recupera el vnculo entre explicacin y aprehensin,
fundamental para el desarrollo de la investigacin cientfica.
Como vemos, la propuesta metodolgica de Zemelman se sustenta en una crtica a
la concepcin tradicional del mtodo cientfico. Esta concepcin tradicional se centra en el
proceso de justificacin cientfica, descuidando as el momento de descubrimiento de las
hiptesis cientficas puesto que este proceso interesa al psiclogo o al socilogo pero no
al epistemlogo (cfr. las versiones estndares del conocimiento cientfico, por ejemplo, La
lgica de la investigacin cientfica de Karl Popper). vi Muchas sern las razones para
mantener alejado de las preocupaciones del epistemlogo el contexto de descubrimiento:
una de ellas, la idea de que la ciencia se ocupa entre otros problemas- de la explicacin
cientfica (y no la invencin cientfica). Pero, fundamentalmente, la distincin entre
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin es funcional a una toma de posicin
respecto de la racionalidad cientfica: tanto la racionalidad como el progreso de la ciencia
conciernen al contexto de justificacin.
En contraposicin a esta tradicin, Zemelman intenta recuperar la riqueza propia
que contiene todo el proceso de investigacin, independientemente de los contextos
analizados. En esta lnea, no slo sealar que el modelo de explicacin cubre una
pequea fraccin del trabajo cientfico, sino tambin que un mal trabajo en los momentos
anteriores a la explicacin pueden resultar en una investigacin infructuosa. De esta
manera, rompe con la asociacin entre justificacin y progreso o racionalidad, quitndole
valor a la distincin entre contextos. vii
A la luz de esta crtica Zemelman revisar el papel que tradicionalmente se le da a
la teora y a la observacin, analizando los criterios por los que se aceptan o rechazan las
teoras cientficas. Segn el modelo de investigacin propuesto por Popper las teoras
surgen como intentos de dar respuesta a un problema que es el puntapi inicial de la
investigacin. Dichas teoras se ponen a prueba a partir de la contrastacin con la
evidencia emprica. Una teora se mantendr como aceptable en la medida en que la
observacin no contradiga los enunciados observacionales que son derivables de dicha
teora.
Por el contrario, con la recuperacin del proceso de investigacin en su conjunto
Zemelman sostendr que no existe un nico criterio para la aceptacin de la teora, sino
que dependiendo del momento de investigacin en el que nos encontremos primarn
diferentes tipos. Es as que distingue entre los criterios de validez propios del momento de
explicacin cientfica y los criterios utilizados en los momentos de aprehensin cientfica.
Estas diferencias entre los dos momentos se corresponden con dos diferentes
funciones que cumplen las teoras. En el momento de explicacin cientfica las teoras
corresponden a relaciones establecidas entre conceptos, mientras que en la aprehensin
cientfica los conceptos de las teoras se abstraen de las relaciones establecidas en los
corpus tericos previamente aceptados. En este segundo sentido decimos que las teoras
se utilizan con una funcin no terica sino gnoseolgica, con lo que queremos remarcar
que se utilizan no porque presenten relaciones causales que se mantienen
universalmente sino porque brindan conceptos que son tiles para organizar la
observacin.
[Por lo tanto, desde] la perspectiva de la forma de razonamiento ya
 no basta con distinguir entre teoras falsas o verdaderas, que es lo
propio en la ptica de la explicacin, sino que se hace necesario
examinarlas desde la problemtica de la separacin entre sus
funciones tericas y epistemolgicas (Zemelman: 2012, 208).
Por este motivo resulta importante recuperar el momento de aprehensin como una forma
de superar la simplificada relacin entre justificacin y progreso o racionalidad. La crtica a
la idea de progreso del racionalismo crtico es claro:
desde la postura de un racionalismo crtico, el progreso consiste en
un ajuste de la teora para dar cuenta de nuevos contenidos
empricos; sin embargo, tambin puede significar la especificacin
de la teora de manera de poder reformularla en funcin de una
situacin problemtica (Zemelman: 2012a, 154).
Esto no implica que Zemelman niegue que el aumento de contenido emprico sea
un punto importante al momento de evaluar las teoras, lo que pone en discusin es que
ese parmetro sea el nico a tener en cuenta. Lo que resulta preocupante es que por no
poder considerar el proceso de investigacin cientfica en su conjunto nos privemos de la
potencialidad de muchos conceptos para colaborar en la observacin e invencin
cientfica. Por lo tanto, es posible sostener ms all del criterio de verdad o falsedad, el
criterio de reevaluar a los corpus conceptuales segn su capacidad para descomponerse
o no en instrumentos de observacin, segn las exigencias de la articulacin. De esta
manera se determina un nuevo marco para evaluar la calidad de las teoras (Zemelman:
2012a, 209).
Sin embargo, la problematizacin no se realiza slo con vistas a hacer las teoras
sensibles al contexto en los que se desarrolla la investigacin, pues de ser de ese modo
todava nos quedaramos en el plano de la explicacin gentica. La propuesta de
Zemelman va ms lejos e intenta dar cuenta de otra dimensin que escapa a la reflexin
de la ciencia, esta es, la dimensin prctica de la actividad del hombre.
La problematizacin de conceptos intenta dar cuenta de lo indeterminado no slo
en tanto lo no dado, sino tambin en tanto posible de construirse. A este respecto lo que
se busca es recuperar el papel del sujeto en tanto constructor de realidad por medio de la
prctica. De esta manera se pueden establecer tres modalidades de relacin de
conocimiento, a saber:
relaciones centradas en la explicacin, con base en una realidad
dada (como es el caso de objetos tericos construidos), o bien ante
 una reconstruccin de la realidad como dada-dndose que refleje la
articulacin entre niveles de realidad y momentos de sta; o, ms
an, se puede estar en la situacin en que la relacin con la realidad
est centrada en el reconocimiento de puntos de articulacin entre
ella (Zemelman, 2012a: 126).
Estas dos ltimos tipos de relaciones tomadas conjuntamente son las que permiten
vincular el conocimiento como contenido dado con la transformacin de la realidad en
tanto posibilidad.
Por lo tanto, la insistencia en la importancia de replantear el tipo de relacin que se
establece con la realidad est vinculado con la recuperacin del concepto de praxis y el
reconocimiento del sujeto en tanto constructor de realidad que aparece opacado en las
versiones tradicionales sobre la ciencia, cuestin que se intenta recuperar a travs de la
reconstruccin articulada del objeto de estudio.
A partir de la consideracin de la praxis como un elemento central de la realidad, se
hace necesario reconocer que la reconstruccin del objeto de estudio debe realizarse
teniendo en cuenta dos niveles en los que se desenvuelve. Estos niveles deben tener su
expresin en los conceptos que se utilizan para dar cuenta del movimiento de la totalidad
social. En este sentido el movimiento de la articulacin puede descomponerse en dos
ejes: el vertical-coyuntural y el perodo-longitudinal. La conjugacin entre ellos es lo que
permite reconstruir el movimiento de articulacin (Zemelman, 2011a: 30). La distincin
entre ambos niveles hacen referencia a una diferencia entre los niveles temporales en los
que ocurren los fenmenos. La complejidad de los fenmenos hacen que se requiera
poder considerar los diferentes tiempos que tienen los dinamismos que la componen, pero
a su vez la diferente funcin que ocupan al momento de determinar las opciones de
prcticas viables en un momento determinado.
As, puede ser que en la dimensin coyuntural se siten los
procesos o fenmenos que cumplen la funcin de activar (como los
polticos y los psicosociales) los procesos que se despliegan a largo
plazo; aunque siempre mediando a, y mediados por, los procesos
econmicos y culturales que influyen, por medio de los sucesivos
momentos, sobre la direccionalidad de los procesos estructurales
segn la naturaleza de los sujetos sociales y de sus prcticas
(Zemelman, 2012a: 29).
Conclusiones: dimensiones valricas e ideolgicas de la ciencia
Teniendo en cuenta lo visto hasta aqu podemos sostener que en la propuesta de
Zemelman se recupera la dimensin crtica de la ciencia a partir de una
reconceptualizacin de la metodologa de la ciencia. A travs de un proceso de
problematizacin las ciencias sociales pueden apuntalar un espacio plural donde se crea
una apertura hacia nuevas formas de teorizacin que permite, a su vez, reconocer nuevas
prcticas posibles.
A partir de este espacio plural es posible visibilizar y, en consecuencia, cuestionar
la hegemona de determinados marcos tericos que condicionan las prcticas permitiendo
imponer, sostener y reproducir formas de vida. La problematizacin no puede obviar el
posicionamiento que el propio sujeto investigador tiene con el mundo, haciendo necesario
plantear, como lo hace Lander, para qu y para quin se produce el conocimiento. Esto
nos conduce a reconsiderar el papel que tienen los valores en el planteamiento del
problema de investigacin y la constitucin del objeto de conocimiento.
Retomando las modalidades que puede tomar la relacin de conocimiento,
podemos reconsiderar la crtica de los condicionantes de la investigacin cientfica no
como una eliminacin de los valores no cognitivos que pueden generar una distorsin de
la investigacin cientfica sino como una explicitacin y aceptacin reflexiva de los valores
que posibilitan cualquier investigacin. En la medida en que asumamos que el objetivo de
la investigacin es el reconocimiento de puntos de activacin se hace necesario
incorporar otras dimensiones del sujeto como la volitiva que est ntimamente ligada con
las dimensiones valricas e ideolgicas.
En este sentido, los conceptos conllevan una particular exigencia
valrica que se refiere a la deteccin de puntos de articulacin con
potencialidad para imponerle una direccionalidad. La adecuacin de
los contenidos valricos con las posibilidades contenidas en la
articulacin es lo que entendemos por pertinencia del concepto
(Zemelman, 2012b: 158).
De esta manera las opciones de construccin no se cierran al aplicar los resultados
de investigaciones anteriores a un caso especfico, sino que estn presentes y guan todo
el proceso de construccin de conocimiento ayudando a establecer el cierre necesario
para la construccin del objeto de conocimiento y la posterior eleccin de alternativas
viables de accin.
La posibilidad de este reconocimiento de alternativas a las opciones hegemnicas
solo es posible si podemos empezar a desprendernos de una concepcin de ciencia que
se entiende en trminos de contemplacin. En la medida en que recuperamos la accin
como una dimensin del conocimiento, nuestra concepcin del rol de la teora y de los
conceptos vinculados a ella se transforman y nos permiten reconocer la necesidad de una
crtica constante de los marcos conceptuales y tericos que utilizamos para que estos
respondan adecuadamente no slo al momento histrico que intentamos comprender y
transformar, sino tambin para que sean pertinentes para nuestro proyectos polticos de
transformacin de la realidad.

BIBLIOGRAFA
-CARMAN, Christin (2005). Realismo cientfico se dice de muchas maneras, al menos de
1111:una elucidacin del trmino realismo cientfico. En Scientie Studiae, So Paulo, v. 3, n. 1, p.
43-64.
-FEYERABEND, Paul (1975). Consuelos para el especialista. En Lakatos, I. y Musgrave, A.
(eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento. Actas del Coloquio Internacional de Filosofa de
la Ciencia celebrado en Londres en 1965. Barcelon: Grijalbo. Pp. 345-391.
-HEMPEL, Carl (1972). Filosofa de la ciencia natural. Madrid: Alianza Editorial.
-KUHN, Thomas (1996). La tensin esencial: estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el
mbito de la ciencia. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
-LANDER, Edgardo (2000). Conocimiento para qu? Conocimiento para quin? Reflexiones
sobre la universidad y la geopoltica de los saberes hegemnicos en Revista Venez. De Econ. Y
Ciencias Sociales, Vol 6 Na2 (mayo-agosto), pp. 53-72.
-MIGNOLO, Walter (2010). Desobediencia epistmica. retrica de la modernidad, lgica de la
colonialidad y gramtica de la descolonialidad. Buenos Aires: Ed. del Signo.
-POPPER, Karl (1980). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
-QUIJANO, Anbal (1992). Colonialidad y Modernidad-Racionalidad en Heraclio Bonilla (comp)
Los conquistados. 1492 y la poblacin indgena de las Amricas. Santaf de Bogot: Tercer
Mundo Editores, Flacso (ecuador), Ediciones Librimundi.
-RORTY, Richard (1979). La filosofa y el espejo de la Naturaleza. Madrid: Ctedra.
-SANTOS, Boaventura de sousa (2011-12). Introduccin: las epistemologas del Sur en CIDOB
(org.), Formas-Otras. Saber, nombrar, narrar, hacer. Barcelona: CIDOB Ediciones, 9-22.
-ZEMELMAN, Hugo (2011). Conocimiento y sujetos sociales. Contribucin al estudio del presente.
La Paz: Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia.
-ZEMELMAN, Hugo (2012a). Los horizontes de la razn. Uso crtico de la teora. I. Dialctica y
apropiacin del presente. Barcelona: Ed. Anthropos.
-ZEMELMAN, Hugo (2012b). Los horizontes de la razn. Uso crtico de la teora. II. Historia y
necesidad de utopa. Barcelona: Ed. Anthropos.

i Para una discusin sobre el realismo cientfico y sus variantes, cfr. Carman, C. (2005) Realismo cientficose dice
de muchas maneras, al menos de 1111:una elucidacin del trmino realismo cientfico. En Scientie Studiae, So
Paulo, v. 3, n. 1, p. 43-64.

ii Por supuesto que estamos hablando en trminos muy generales y a efectos expositivos. Como sabemos, buena parte
de la tradicin pragmatista clsica as como la contempornea, ha insistido profusamente sobre las consecuencias
problemticas para la teora del conocimiento- de establecer dualismos donde solo hay dualidades analticas. Cfr., a
modo de ejemplo, Rorty, R (1979). La filosofa y el espejo de la Naturaleza. Madrid: Ctedra.

iii Y podemos preguntar si es que la mayora no contina resolviendo los viejos rompecabezas mientras tienen lugar
las revoluciones. Pero si esto es cierto entonces la descripcin de Kuhn que separa temporalmente los perodos de
revolucin y los perodos de monismo se derrumba completamente (Feyerabend, 1975: 358).
iv Vista as la transicin de pre-ciencia a ciencia no consiste en sustituir la libre proliferacin y la crtica universal de
la primera por la tradicin de resolucin de enigmas de la ciencia normal. Consiste complementarla con esta
actividad; o, expresndolo mejor, la ciencia madura une dos tradiciones muy distintas que con frecuencia estn
separadas, la tradicin de la crtica filosfica pluralista y la tradicin ms prctica (y menos humanitaria), que
explota las potencialidades de un material dado (una teora, un trozo de materia) sin desanimarse por las dificultades
que pueden presentarse y sin tener en cuenta otras maneras de pensar (y de actuar) (Feyerabend: 1975, 362).

v A diferencia del modelo clsico de cobertura legal propuesto por Carl Hempel (1972), donde la explicacin consiste
en subsumir un hecho particular bajo una ley general, veremos que Zemelman presupone que la explicacin no
puede obviar el momento de reconstruccin articulada del objeto.

vi La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no me parece que exija un anlisis lgico ni sea
susceptible de l. La cuestin acerca de cmo se le ocurre una idea nueva a una persona ya sea un tema musical,
un conflicto dramtico o una teora cientfica puede ser de gran inters para la psicologa emprica, pero carece de
importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico (Popper, 1980: 30).
vii Si bien la distincin pragmtica entre explicacin y justificacin es ampliamente aceptada, en la propuesta del
mtodo hipottico-deductivo se establece una vinculacin fuerte entre ambas en la medida en que la aceptacin de
una teora, algo propio del contexto de justificacin, est dada entre otras razones por la capacidad explicativa de la
misma.