SP2390-2017

Radiacin n 43041

1.1 Problema jurdico

El primero, referente a la posibilidad de variar la calificacin de la conducta objeto de
acusacin por parte de la fiscala en la alegacin final. Al respecto, encuentra que es
perfectamente viable porque la estructura del proceso penal reglado en la Ley 906 de 2004,
est diseado precisamente para que la acusacin, como acto complejo y de parte, pueda ser
objeto de variaciones hasta el alegato final en el juicio oral, en virtud del principio de
progresividad y por razn de los ejercicios probatorios que se suscitan en el juicio oral.

En efecto, si luego de agotado el juicio oral y, por ende, la prctica de pruebas, la Fiscala llega
a la conviccin de que la conducta por la cual se formul acusacin en realidad se corresponde
tpicamente con una distinta, mxime si es de menor entidad, nada impide que pueda variar la
calificacin jurdica y la adecue a la realidad probatoria, siempre que guarde identidad con el
ncleo fctico de imputacin. Posicin jurdica que ha sido desarrollada por esta Corporacin
en los radicados 26468 del 27 de julio de 2007 y 32658 del 16 de marzo de 2011.

Adems, es deber del Fiscal, en su alegacin final, atender a los trminos del artculo 443 de la
Ley 906 de 2004, es decir, est obligado a realizar ejercicios inequvocos de adecuacin tpica.

En este caso, la Fiscala estaba facultada para variar la calificacin jurdica provisional que
vena manejando al estimar que el comportamiento de CIELO PREZ MUOZ se tipificaba en el
delito de constreimiento ilegal y no en el de extorsin, mxime cuando conserv varios
aspectos del ncleo bsico de la imputacin, no agrav la situacin jurdica y los injustos
implicados guardan identidad en cuanto a la afectacin a la autonoma personal.

El segundo aspecto a dilucidar, es si se vulnera el principio de congruencia cuando se condena

por un delito diferente y ms grave al que fue objeto de peticin final por la Fiscala. Al
respecto afirma que as es y que, en este caso, ello tuvo ocurrencia, pues conforme a lo
preceptuado en el canon 448 del Cdigo de Procedimiento Penal, no resulta admisible que una
persona pueda ser declarada culpable por hechos que no constan en la acusacin o por delitos
por los cuales no se ha solicitado condena, salvo que se trate de una conducta del mismo
gnero y de menor entidad y que la acusacin, como acto de parte, es susceptible de
variaciones en el alegato final, acorde con los pronunciamientos de la Corte, en los radicados
24350 del 21 de noviembre de 2005, 32685 del 16 de marzo de 2011 y 41290 del 25 de
septiembre de 2013.

Si el juzgador no respeta ese ncleo fctico de la imputacin, vulnera el principio de

congruencia.
 En tercer lugar, considera el delegado que el Tribunal vulner el derecho de defensa dada la
incoherencia lgica entre lo alegado por la parte y la decisin judicial, con la cual, en la
prctica, la representacin de la encartada no puede centrar sus alegaciones sobre un punible
que se ignora va ser objeto de la decisin del juez.

1.2 Hechos

El 23 de mayo de 2011, CIELO PREZ MUOZ, quien laboraba como vendedora de la empresa
Distribuciones Comerciales SAS DICOM SAS de Ccuta, desde el 18 de noviembre de 2003, se
apoder de la suma de $56.873.371.oo, producto de las ventas obtenidas en los das 21 y 22
anteriores.

A travs de un escrito enviado al representante legal de la empresa, MANUEL GUILLERMO

CABRERA GONZLEZ, le inform que se haba apropiado de ese dinero como parte de la
liquidacin a la que tena derecho, advirtindole que se abstuviera de involucrar a su familia en
este problema, porque de lo contrario pondra en conocimiento de las autoridades judiciales las
pruebas que demostraban que haba pagado vacunas a grupos al margen de la ley.

Comprobado el desfalco por la Jefe de cartera de la empresa, se denunci el hecho ante la Fiscala.

1.3 Principios

Principio de congruencia

La congruencia es un principio procesal que hace a la garanta del debido proceso, que marcan al
Juez un camino para poder llegar a la sentencia, y fijan un lmite a su poder discrecional. La
congruencia procesal penal se ubica en el principio acusatorio segn el cual debe existir un acto de
acusacin, una separacin de las funciones de acusar y juzgar y una correlacin entre la acusacin
y el fallo que se emita. La posicin a favor de la no viabilidad de eventuales variaciones en la
calificacin jurdica en el actual procedimiento penal de tendencia acusatoria, encuentra su
fundamento en la legalidad que se compagina con el debido proceso y en el desarrollo ntegro del
concepto de legitimidad como elemento de todas las actuaciones estatales.

Principio in dubio pro reo

En un principio, en virtud del cual, el tribunal si tiene duda no puede condenar al acusado por un
hecho criminal. Pertenece al momento de la valoracin probatoria y a la duda racional sobre los
elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo. El principio in dubio pro reo constituye una
regla de valoracin de la prueba, dirigido al Juez o Tribunal sentenciador o, en su caso, a los
miembros del Jurado, para que atemperen la valoracin de la prueba a criterios favorables al
acusado, cuando su contenido arroje alguna duda sobre su virtualidad inculpatoria. Y ello, porque,
resulta menos gravoso para la sociedad, la libertad de cargo de un culpable que la condena de un
inocente.
1.4 Normatividad jurdica

Artculo 181. Procedencia. El recurso como control constitucional y legal procede contra las
sentencias proferidas en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando
afectan derechos o garantas fundamentales por:

1. Falta de aplicacin, interpretacin errnea, o aplicacin indebida de una norma del bloque de
constitucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso.

2. Desconocimiento del debido proceso por afectacin sustancial de su estructura o de la garanta

debida a cualquiera de las partes.

3. El manifiesto desconocimiento de las reglas de produccin y apreciacin de la prueba sobre la

cual se ha fundado la sentencia.

4. Cuando la casacin tenga por objeto nicamente lo referente a la reparacin integral decretada
en la providencia que resuelva el incidente, deber tener como fundamento las causales y la
cuanta establecidas en las normas que regulan la casacin civil.

Artculo 58. Circunstancias de mayor punibilidad. Son circunstancias de mayor punibilidad,

siempre que no hayan sido previstas de otra manera: 5. Ejecutar la conducta punible mediante
ocultamiento, con abuso de la condicin de superioridad sobre la vctima, o aprovechando
circunstancias de tiempo, modo, lugar que dificulten la defensa del ofendido o la identificacin del
autor o partcipe.

Artculo 9. Conducta punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica,
antijurdica y culpable. La causalidad por s sola no basta para la imputacin jurdica del resultado.

Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y se
constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.

Artculo 10. Tipicidad. La ley penal definir de manera inequvoca, expresa y clara las
caractersticas bsicas estructurales del tipo penal.

En los tipos de omisin tambin el deber tendr que estar consagrado y delimitado claramente en
la Constitucin Poltica o en la ley.

Artculo 11. Antijuridicidad. Para que una conducta tpica sea punible se requiere que lesione o
ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurdicamente tutelado por la ley penal.

Artculo 12. Culpabilidad. Slo se podr imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad.
Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.

Artculo 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la
infraccin penal y quiere su realizacin. Tambin ser dolosa la conducta cuando la realizacin de
la infraccin penal ha sido prevista como probable y su no produccin se deja librada al azar.
Artculo 27. Tentativa. El que iniciare la ejecucin de una conducta punible mediante actos
idneos e inequvocamente dirigidos a su consumacin, y sta no se produjere por circunstancias
ajenas a su voluntad, incurrir en pena no menor de la mitad del mnimo ni mayor de las tres
cuartas partes del mximo de la sealada para la conducta punible consumada.

Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del autor o
partcipe, incurrir en pena no menor de la tercera parte del mnimo ni mayor de las dos terceras
partes del mximo de la sealada para su consumacin, si voluntariamente ha realizado todos los
esfuerzos necesarios para impedirla.

Artculo 241. Circunstancias de agravacin punitiva. La pena imponible de acuerdo con los
artculos anteriores se aumentar de una sexta parte a la mitad si la conducta se cometiere: 2.
Aprovechando la confianza depositada por el dueo, poseedor o tenedor de la cosa en el agente.

Artculo 244. Extorsin. El que constria a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, con el
propsito de obtener provecho ilcito para s o para un tercero, incurrir en prisin de ocho (8) a
quince (15) aos.

Artculo 239. Hurto. El que se apodere de una cosa mueble ajena, con el propsito de obtener
provecho para s o para otro, incurrir en prisin de dos (2) a seis (6) aos.

Artculo 182. Constreimiento ilegal. El que, fuera de los casos especialmente previstos como
delito, constria a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa, incurrir en prisin de uno (1) a dos
(2) aos.

2. Decisin

NO CASAR la sentencia impugnada por razn de los cargos formulados.

CASAR OFICIOSA Y PARCIALMENTE la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Ccuta, el 13

de julio de 2013, en el sentido de revocar la sancin impuesta a CIELO PREZ MUOZ por el delito
de extorsin en el grado de tentativa y, en su lugar, condenarla como autora del delito de hurto
agravado por la confianza, en concurso heterogneo con el de constreimiento ilegal, previstos en
los artculos 241 inciso 2 y 182 del Cdigo Penal.

En consecuencia, imponer a la procesada sesenta (60) meses de prisin y la accesoria de

inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblica por tiempo igual a la sancin
principal.

CONCEDER a CIELO PREZ MUOZ la libertad definitiva, por pena cumplida, siempre que no sea
requerida por otra autoridad judicial.

2.2 Hechos que fundamentan el debate

2.3 Calificacin jurdica que se le ha dado

Desconocimiento del principio de congruencia.

Con estribo en la causal segunda del artculo 181 de la Ley 906 de 2004, aduce el censor que se
vulner el debido proceso, toda vez que el Tribunal no atendi al mandato contenido en el canon
448 de la misma normativa, al sancionar a su asistida por el delito de extorsin, sin que la Fiscala,
en su alegato final, haya solicitado condena por ese injusto.

Antes de incursionar en el anlisis de la propuesta, es pertinente hacer un recuento de la

actuacin surtida en este asunto.

Tanto en el escrito de acusacin, como en su formulacin, la delegada de la Fiscala acus a CIELO

PREZ MUOZ por los delitos de hurto agravado, extorsin agravada y calumnia, previstos en los
artculos 241-2, 244, 245-6 y 221 del Cdigo Penal .

No obstante, en el alegato de cierre del juicio oral, vari la calificacin jurdica frente al reato de
extorsin, al considerar que los hechos encuadran en la conducta punible de constreimiento
ilegal, descrito en el precepto 182 ejusdem porque, segn se demostr en el juicio, con la carta
que la procesada hizo llegar al denunciante quera lograr la impunidad del apoderamiento del
dinero y no obtener un nuevo beneficio econmico.

Con ese fundamento solicit condena por este delito, sealando que, al igual que la extorsin, es
del mismo gnero porque ambos atentan contra la autonoma personal, se trata de una conducta
punible de menor entidad y se respeta el ncleo fctico de la acusacin.

Falta de motivacin de la sentencia de segunda instancia.

A juicio del libelista, el Tribunal incurri en falta de motivacin absoluta o, en gracia de discusin,
en deficiente o incompleta motivacin, al condenar a su asistida por el delito de extorsin, en
desconocimiento de lo preceptuado en el artculo 380 de la Ley 906 de 2004.

Lo primero que importa aclarar es que la falta de motivacin ocurre cuando en el fallo no se
precisan los argumentos fcticos y jurdicos en que se apoya, mientras que en la motivacin
incompleta o deficiente el sustento de la misma es tan precario, que no es posible saber cul es su
fundamento.

Aun cuando el demandante alude indistintamente a ambos defectos, de su discurso es posible

entender que se inclina por el segundo de ellos, al sealar que si las apreciaciones generalizadas
del Ad quem pudieran tenerse como motivacin, las mismas son incompletas o deficientes, ms
cuando al ser absuelta su defendida, en la primera instancia, estaba compelido a hacer un anlisis
serio, reflexivo, crtico y valorativo de los medios de conviccin, para llegar al conocimiento ms
all de toda duda razonable, sobre la tipicidad y la responsabilidad y no limitarse a tener como
evidencia una supuesta carta extorsiva y sin pasar por alto que la prueba grafolgica demostr que
no haba sido elaborada por CIELO PREZ MUOZ.
Falso juicio de existencia por omisin

Aduce el demandante que en la sentencia de segunda instancia no aparecen mencionadas todas

las pruebas debatidas en el juicio, salvo la supuesta carta extorsiva, por lo cual se desconoce cmo
se arrib a la conclusin del conocimiento ms all de toda duda razonable sobre la tipicidad del
punible de extorsin y la responsabilidad de su defendida, quien haba sido absuelta en primera
instancia.

Ese solo enunciado anticipa el fracaso de la censura, porque sin especificar aquello que se
estableca de los medios que dice ignorados, frente a los valorados por el juzgador, la Sala
constata que, distinto a lo expuesto en el cargo, tanto el testimonio de la vctima, como el
interrogatorio a CIELO PREZ MUOZ, el resultado de la prueba grafolgica y el testimonio de
MYRIAM CERQUERA, s fueron sopesados, tal como se acaba de precisar, slo que el sentenciador
no les confiri el mrito que convena a los intereses de su defendida.

Basta repasar el acpite destinado a las consideraciones para advertir que en distintos apartados
de la decisin se refiere a ellos, lo cual descarta de tajo la ocurrencia del desafuero.

Tipicidad, antijuricidad y culpabilidad

la sentencia de segunda instancia no aparecen enunciadas la totalidad de las pruebas debatidas en

el juicio, salvo la supuesta carta extorsiva, por lo cual se desconoce cmo se concluy en el
conocimiento ms all de toda duda razonable sobre la tipicidad del punible de extorsin y la
responsabilidad de la enjuiciada, quien haba sido absuelta por el A quo.

la Fiscala estaba facultada para variar la calificacin jurdica provisional que vena manejando al
estimar que el comportamiento de CIELO PREZ MUOZ se tipificaba en el delito de
constreimiento ilegal y no en el de extorsin, mxime cuando conserv varios aspectos del
ncleo bsico de la imputacin, no agrav la situacin jurdica y los injustos implicados guardan
identidad en cuanto a la afectacin a la autonoma personal.

Tngase en cuenta que frente al comportamiento de la acusada, cifrado en las manifestaciones

contenidas en la carta que le hizo llegar a la vctima, la funcionaria, en la acusacin, lo tipific
como extorsin agravada, y luego, en el alegato final, lo calific como constreimiento ilegal.

Al respecto, el fallador de primer grado estim improcedente la variacin expuesta por la Fiscala,
por no reunir los supuestos sealados por esta Corporacin el 21 de marzo de 2012, dentro del
radicado 38256. Enfticamente discerni que la extorsin y el constreimiento ilegal no
comparten el mismo gnero y ni siquiera el mismo bien jurdico tutelado por el legislador.

Con estos delitos mencionados se perjudica el patrimonio econmico debido a que se ultraja
bienes susceptibles de valor econmico que se encuentra dentro del acervo patrimonial de una
persona, el cual es objeto de hurto y extorsin.
Conclusiones

De la anterior sentencia se puede deducir la falta de motivacin por partes de las

instancias para mayor claridad del caso en cuestin.
De igual manera hace falta extensin, explicacin y claridad en las acusaciones, ya que al
inicio al reo se le acusan por algunos actos punibles y luego la fiscala intenta cambiarlos
por otros que no cuentan con el mismo tipo penal ni con el bien jurdico.