El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
entrevista nica, siendo que los especialistas han concluido de
manera categrica que el menor ha sido afectado en su mbito
psico-emocional; arribando a la conclusin de la existencia de
una afectacin psico-emocional del agraviado como
consecuencia de los actos libidinosos practicados en su contra
por el menor infractor; conclusin que se encuentra respaldada
por medios probatorios que no fueron cuestionados en el decurso
del proceso, por lo que tienen pleno valor probatorio. Dcimo
Tercero: De otro lado, en lo atinente a las condiciones sociales,
econmicas y culturales del menor infractor, la Sala Superior,
valorando la Declaracin Referencial de fojas ciento treinta y tres
a ciento treinta y cuatro, la partida de nacimiento y documento de
identidad corrientes a fojas cincuenta y dos a cincuenta y tres y
el Informe Psicolgico de fojas ciento treinta a ciento treinta y
uno, establece que el infractor en la fecha de ocurridos los
hechos denunciados, contaba con diecisiete aos de edad y en
la actualidad estudia en la Escuela de Sub oficiales, conforme se
desprende de la Relacin de Ingresantes de fojas cincuenta y
cuatro, por lo que en tales condiciones cuenta con un hogar y
familia, que podran servir eventualmente de soporte emocional
para rehabilitarse, y consecuentemente, la medida socioeducativa
impuesta por la A quo se encuentra dentro de los parmetros de
razonabilidad y proporcionalidad, mxime, si con dicha medida
se permitir que el infractor no interrumpa sus estudios y pueda
cumplir con su medida socioeducativa en el horario que ms se
adecue a sus horarios y tiempo libre. Dcimo Cuarto: De lo
anteriormente expuesto se desprende que, la fundamentacin
desarrollada por la Sala de merito, satisface los estndares
exigidos en torno al respeto del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales como componente esencial del derecho a
un debido proceso; por lo que no resulta plausible el argumento
del recurrente, cuando alega que no se han expresado las
razones objetivas que han dado lugar a demostrar de forma
fehaciente la responsabilidad del menor acusado; por el
contrario, se observa que, la sentencia de vista que motiva el
presente recurso, ha cumplido con el mandato que emana del
precepto constitucional invocado y de la norma procesal recogida
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, esto es, valorar los
medios probatorios en forma conjunta, utilizando adems su
apreciacin razonada y expresando las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisin, debiendo aadirse,
conforme a lo sealado por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia N 0728-2008-PHC/TC, de fecha trece de octubre de
dos mil ocho, que el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, no garantiza una motivacin extensa de las
alegaciones expresadas por las partes, y que tampoco, cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial
constituye automticamente la violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales; sino que, basta con que las resoluciones
judiciales expresen de manera razonada, suficiente y congruente
las razones que fundamentan la decisin del juzgador respecto a
la materia sometida a su conocimiento; exigencias que han sido
verificadas en el caso sub examine; razn por la cual las causales
en examen tambin debe ser desestimadas. DECISIN: Por
estos fundamentos: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por Heraldy Anthony Zapata
Hernndez; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veinte de noviembre de dos mil catorce, obrante a
fojas ciento noventa y dos, dictada por la Segunda Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ica; en los seguidos con el
Ministerio Pblico sobre infraccin a la Ley penal delito contra
la libertad sexual-Actos contra el pudor de menor de edad. S.
WALDE JAUREGUI
1
Carocca Prez, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en Espaa.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
2
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
norteamericana, que ese mximo de mnimos estara constituido por los SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. El tres de enero de dos
requisitos de notificacin y audiencia (notice and hering). Bernardis, Luis Marcelo
de. La garanta procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp.
392-414.
C-1405544-22
CAS. N 112-2015 LIMA
Tercera de propiedad. Oponibilidad de derechos de distinta
naturaleza sobre inmuebles. Tratndose de inmuebles la
oponibilidad de derechos de distinta naturaleza, como un
embargo frente al derecho de propiedad del adquiriente, se
aplican las disposiciones del derecho comn, prevaleciendo as
el derecho real de propiedad, oponible erga omnes, frente al
derecho personal crediticio. C.C. art.2022, segundo prrafo.
Artculos 533 y 494 del Cdigo Procesal Civil. Lima, ocho de
setiembre de dos mil quince.- La SALA CIVIL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero ciento doce - dos mil quince; en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO En el
presente proceso de tercera de derecho de propiedad el
demandado Banco Nuevo Mundo en liquidacin interpone
80987
recurso de casacin contra la sentencia de vista de fojas
doscientos nueve, su fecha veinte de noviembre de dos mil
catorce, emitida por la Segunda Sala Civil con sub especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmando la sentencia apelada de fojas ciento cuarenta y seis,
su fecha tres de enero de dos mil catorce, declara fundada la
demanda, en consecuencia se ordena levantar el embargo
dispuesto mediante resolucin del cuatro de setiembre de dos
mil nueve, inscrito en el asiento D00002 de la partida N
11051009, dictado en el expediente N 3331-2009 y hasta por
doscientos mil dlares americanos sobre los derechos y acciones
del demandado Cristian Alexander Contreras Contreras. II.
ANTECEDENTES. 1. DEMANDA. El diecisiete de agosto de dos
mil once, mediante escrito de fojas dieciocho, Walter Luis Mari
Rodrguez interpuso demanda de tercera de propiedad, con el
objeto de que se suspenda el proceso de ejecucin iniciado por
el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin (sobre el inmueble de su
propiedad ubicado en: calle ocho, Mz.H-seis, Lote treinta y
nueve, Urbanizacin Riviera de Monterrico, en el distrito de la
Molina, dirigindola dicha accin contra Comercial y Distribuidora
de Aceros Generales Sociedad de Responsabilidad Limitada y
sus propietarios en el proceso sobre obligacin de dar suma de
dinero, ordenndose el levantamiento de las medidas cautelares
inscritas a favor del Banco. El demandante sustent su pretensin
en lo siguiente: 1.1 Seala que el diecisis de octubre de dos mil
uno, celebr con la seora Cristian Alexander Contreras
Contreras una escritura pblica de compraventa del inmueble
inscrito en la Partida N 11051009 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima. 1.2 Asimismo, con fecha cinco de noviembre
de dos mil dos, celebr con la citada persona una Escritura
Pblica de Aclaracin y Cancelacin de precio de compraventa
respecto del inmueble materia de ejecucin. 1.3 Seala que
tanto el ejecutante como el ejecutado conocen que es el nuevo
propietario y no han cumplido con indicar este hecho al despacho,
omitindolo intencionalmente, vulnerndose de esta forma todos
sus derechos y principios constitucionales respecto al debido
proceso con el que debe de ventilarse todos los procesos
judiciales. 2. CONTESTACIN. El veintinueve de noviembre de
dos mil once, el Banco Nuevo Mundo en liquidacin, procede a
contestar la demanda en los siguientes trminos: 2.1 Manifiesta
que la demanda de obligacin de dar suma de dinero que diera
origen al dictado de la medida cautelar de embargo en forma de
inscripcin fue admitida el tres de enero de dos mil uno, as como
la ampliacin de medida cautelar fue ordenada el cuatro de
setiembre de dos mil nueve a su favor, mientras que la
transferencia de propiedad a favor del accionante se realiz el
veinticuatro de marzo de dos mil once. 2.2 El embargo en la
modalidad de inscripcin a su favor fue registrado antes que la
titularidad del bien que invoca el accionante (ao y medio), por lo
que estima y considera que no le es oponible la tercera de
propiedad presentada. 3. REBELDA Y SANEAMIENTO
PROCESAL El nueve de julio de dos mil doce, la resolucin
corriente de fojas setenta y uno se declara rebeldes a los
codemandados (Comercial y Distribuidora de Aceros Generales
SRL., Cristian Alexander Contreras Contreras y Ana Mara
Contreras Flores) y mediante resolucin de fojas ciento
veinticuatro se declara saneado el proceso y se seala el
siguiente punto controvertido: 3.1 Determinar si es procedente
levantar la medida cautelar en forma de inscripcin que pesa
sobre el inmueble ubicado en la calle ocho, Mz. H-seis, Lote
treinta y nueve, sector la Riviera de Monterrico, distrito de la
Molina en la provincia y departamento de Lima, la misma que se
encuentra registrado en el asiento D00002 de la Partida
Electrnica N11051009 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, embargo trabado en el expediente N03331-2009-0-1819-
JR-CO-08 en los seguidos por el Banco del Nuevo Mundo en
liquidacin contra Comercial y Distribuidora de Aceros Generales
SRL. y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero. 4.
mil catorce, obrante de fojas ciento cuarenta y seis, el Octavo
Civil con sub especialidad en lo Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima, emite la sentencia que declara fundada la
demanda, en consecuencia se ordena levantar el embargo
dispuesto mediante resolucin del cuatro de setiembre de dos
mil nueve e inscrito en el asiento D00002 de la partida N
11051009 expedido en el expediente N3331-2009 y hasta por
doscientos mil dlares americanos sobre los derechos y acciones
del demandado Cristian Alexander Contreras Contreras. Como
sustento de dicha decisin se seala: 1. En el asiento C 0003 de
la Ficha Registral N 11051009 de la Oficina Registral de Lima,
obrante a fojas siete, se aprecia que se ha inscrito la compraventa
a favor del accionante Walter Luis Mari Rodrguez, en mrito a lo
siguiente: a) Escritura de compraventa del diecisis de octubre
de dos mil uno. b) Escritura de Aclaracin y Cancelacin del
cinco de noviembre de dos mil dos. c) Inscripcin de dichas
Escrituras el veinticuatro de marzo de dos mil once. 2. Adems,
se ha acompaado tambin como medio probatorio para
acreditar el demandante su derecho de propiedad, el Testimonio
de Escritura Pblica que encontramos en fojas ocho, sin
embargo, este Testimonio precisa que se trata de una

80988 CASACIN
compraventa con reserva de propiedad de manera tal que a
dicho momento no se haba an transferido la propiedad. 3. No
obstante lo sealado, se aprecia de la lectura del Testimonio de
Escritura Pblica de Aclaracin y cancelacin de precio de
compraventa de fojas catorce, celebrado el cinco de noviembre
de dos mil dos, que en la clusula segunda, se aclara que se
desisten de lo consignado en el ltimo prrafo de la referida
clusula, esto es, referente a la reserva de dominio, concluyendo
que la transferencia de propiedad surti efectos desde el
diecisis de octubre de dos mil uno, ello de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 94 del Cdigo Civil. 4. En este caso
concreto, se determina que la medida cautelar dispuesta en el
referido expediente fue para cautelar un derecho personal
inscrita en el ao dos mil nueve a favor de la entidad bancaria,
conforme se advierte a fojas seis, mientras tanto, el derecho real
del demandante fue adquirido con fecha cierta en el ao dos mil
uno, conforme se advierte a fojas ocho, por lo que ante este
conflicto, debe preferirse el derecho real de fecha cierta anterior
que alega el accionante, en consecuencia, la demanda incoada
debe ser atendida. 5. RECURSO DE APELACIN El veinticuatro
de enero de dos mil catorce, mediante escrito de fojas ciento
cincuenta y nueve, la demandada Banco Nuevo Mundo En
Liquidacin, apel la aludida sentencia, sealando bsicamente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn.
lo siguiente: 5.1 El pronunciamiento apelado es sesgado al no
analizarse el medio probatorio consistente en el mandato de
embargo efectuado con fecha veinticinco de junio de dos mil uno
(Expediente N 3331-2009) circunscribindose su anlisis solo a
la inscripcin del embargo pero no a la fecha del mandato que la
contiene. 5.2 La fecha cierta de adquisicin del inmueble materia
de controversia fue el diecisis de octubre de dos mil uno y la
medida de embargo dictada es de fecha veinticinco de junio de
dos mil uno, esto es, con mucha anterioridad a la fecha en que el
demandante adquiri el bien inmueble. 6. SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA El veinte de noviembre de dos mil
catorce, la Segunda Sala Civil con sub especialidad en lo
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, emiti la
resolucin de fojas doscientos nueve que, confirm la resolucin
apelada, que declar fundada la demanda con lo dems que
contiene, al considerar esencialmente lo siguiente: - En el caso
de autos se acredita que el accionante Walter Luis Mari
Rodrguez celebr con fecha diecisis de octubre de dos mil uno,
obrante a fojas siete, con Cristian Alexander Contreras Contreras
la Escritura Pblica de compraventa del inmueble materia de
ejecucin, si bien dicho contrato incluy un pacto de reserva de
propiedad, se constata a continuacin que con fecha cinco de
noviembre de dos mil dos, las partes suscribieron una escritura
pblica de aclaracin y cancelacin del precio de compraventa
respecto del bien; en la que se deja constancia que por efecto de
dicha cancelacin de precio se dej sin efecto la reserva de
propiedad, lo que determin la plena transferencia a favor del
adquiriente. - Dicha transferencia se inscribi recin el
veinticuatro de marzo de dos mil once. Lo dicho se corrobora con
los testimonios de escrituras pblicas y la copia certificada de la
Partida N 11051009 que obran en autos a fojas siete a diecisiete.
- De otro lado, se advierte de las instrumentales sealadas, que
con fecha cuatro de setiembre de dos mil nueve, obrante a fojas
seis, se dict mandato de embargo que recay sobre el inmueble
antes referido, que se inscribi el dos de octubre de dos mil
nueve. - En ese orden de ideas, se colige que a la fecha de
ordenarse el embargo referido, el obligado y ejecutado en aquel
otro proceso no era titular de derechos y acciones sobre el
inmueble en cuestin, sino que ste era de propiedad de la
demandante en estos autos, por lo que resulta de aplicacin la
norma implcita y de orden pblico segn la cual no se puede
hacer recaer la responsabilidad patrimonial en quien no est
legalmente obligado al pago, que actualmente recoge
explcitamente nuestro ordenamiento en el artculo 611 del
Cdigo Procesal Civil, que dispone que la medida cautelar solo
afecta bienes y derechos de las partes vinculadas por la relacin
material o de sus sucesores, en su caso; de lo que se concluye
que el embargo as trabado est lesionando el derecho de
propiedad de la demandante. III. RECURSO DE CASACIN El
veintitrs de diciembre de dos mil catorce, mediante escrito
obrante a fojas doscientos quince, el Banco demandado
interpuso recurso de casacin, el mismo que fue declarado
procedente por este Supremo Tribunal mediante la resolucin de
fecha seis de mayo de dos mil quince, por las siguientes
infracciones: a) Infraccin del artculo 2022 del Cdigo Civil.
Seala que con relacin a la oposicin de derechos reales, este
dispositivo legal establece en su segundo prrafo que si se trata
de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones
del derecho comn. Seala que la Ley admite la inscripcin de
un derecho no real y si este se inscribe primero que un derecho
real, no hay ninguna razn para que como consecuencia del
principio de prioridad, la oponibilidad sea conferida a favor del
derecho no real. b) Infraccin de los artculos 2012, 2013 y
2016 del Cdigo Civil. Alega que ellos establecen los principios
registrales de publicidad, legitimacin y prioridad, los que no se
han tenido en cuenta al momento de resolver. IV. CUESTIN
JURDICA EN DEBATE La cuestin jurdica en debate consiste
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
en determinar si frente al embargo ejecutado sobre el inmueble
materia de litis y sobre el cual recae una medida cautelar dictada
en otro proceso e inscrita el dos de octubre de dos mil nueve,
debe preferirse el derecho de propiedad que el accionante alega
haber adquirido mediante escritura pblica de compraventa
celebrado el diecisis de octubre de dos mil uno e inscrita el
veinticuatro de marzo de dos mil once. V. FUNDAMENTOS DE
ESTA SALA SUPREMA La determinacin de si se infringe el
artculo 2022 del Cdigo Civil. Primero.- En el recurso,
expresamente, se denuncia que existe inaplicacin de la parte
final del segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, ya
que la entidad bancaria recurrente sostiene que dicho dispositivo
determina la aplicacin de las disposiciones del derecho comn
en el caso de oposicin de derechos de diferente naturaleza; sin
embargo, tal regla no se aplic y con ello no se tuvo en cuenta
que el derecho no real prevalece frente al derecho real, ya que
ste, aunque sea inscrito, no podra oponerse. Segundo.-
Conviene sealar que, en su integridad, tal dispositivo establece
que: Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso
que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de
aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de diferente
Tercero.- En ese orden de ideas, es importante reiterar que las
sentencias de mrito determinaron que, en este caso concreto, la
tercera de propiedad (tambin llamada excluyente de dominio o
dominio excluyente) es el proceso dirigido a acreditar el dominio
de un bien sobre el cual recae una medida cautelar dictada en
otro proceso o afectado con garanta real, con la finalidad de
lograr su desafectacin. Por tanto, entraa el ejercicio del
derecho de defensa de la propiedad frente a una afectacin
judicial emanada de un proceso judicial dirigido contra persona
diferente al propietario, y respecto de una obligacin que es
ajena a la responsabilidad patrimonial de este ltimo. Cuarto.-
En el caso de autos se tiene que el tercerista opone un derecho
real de propiedad a la afectacin de embargo que recae sobre el
bien, que no es un derecho real, sino una medida cautelar
ordenada judicialmente, cuyo objeto es asegurar el cumplimiento
de una decisin definitiva respecto de un derecho personal
crediticio; por lo que nos encontramos ante el supuesto previsto
en la ltima parte del artculo 2022 antes referido, siendo de
aplicacin para resolver cual derecho tiene prevalencia la
propiedad o el embargo- las reglas del derecho comn, es decir,
el Derecho Civil no registral. Quinto.- En esa perspectiva, el
artculo 949 del Cdigo Civil dispone que la sola obligacin de
enajenar un inmueble determinado, hace al acreedor propietario
de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario (pacto
de reserva de propiedad). Se acredita que el accionante celebr
con fecha diecisis de octubre de dos mil uno con el seor
Cristian Alexander Contreras Contreras la escritura pblica de
compraventa del inmueble inscrito en la Partida N 11051009 del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima; si bien dicho contrato
incluy un pacto de reserva de propiedad, se constata a
continuacin que con fecha cinco de noviembre de dos mil dos
las partes suscribieron una escritura pblica de aclaracin y
cancelacin de precio de compraventa respecto del bien
inmueble materia de ejecucin; en la que se deja constancia que
por efecto de dicha cancelacin de precio se dej sin efecto la
reserva de propiedad, lo que determin la plena transferencia a
favor del adquiriente. Dicha transferencia se inscribi recin el
veinticuatro de marzo de dos mil once. Lo dicho se corrobora con
los testimonios de escrituras pblicas y la copia certificada de la
Partida N 11051009 que obran en autos de folios siete a
diecisiete. Sexto.- Ante tal determinacin, este Supremo Tribunal
considera que al caso efectivamente era de aplicacin la parte
final del segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, ya
que los derechos en conflicto son de diferente naturaleza, por lo
que resulta conveniente tener en consideracin el ejemplo que
se consigna en la Exposicin de Motivos del Cdigo Civil y que
plantea lo siguiente: A transfiere un inmueble a B (derecho
real) pero no se inscribe la compra venta y C acreedor de A,
traba embargo sobre el inmueble vendido que aparece inscrito a
nombre de A (Derecho de crdito). Por lo que, en aplicacin de
la regla contenida en el artculo antes aludido, tratndose de
derechos de diferente naturaleza, sensu, se aplican las
disposiciones del derecho comn, es decir que si B acredita
que su ttulo emana de un documento de fecha cierta anterior al
embargo, el inmueble adquirido no responde frente al gravamen
anotado. Contrario sensu, si la transferencia del inmueble se
efectu con posterioridad a la fecha de anotacin del embargo,
este prevalece sobre el derecho real1. Stimo.- En ese sentido,
cuando se confrontan derechos de distinta naturaleza, se aplica
el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil en virtud del
cual, salvo tipificacin legal expresa que permita la prevalencia
de un derecho personal inscrito antes de que se inscriba un
derecho real que se ha constituido o transmitido con anterioridad
(artculos 2023 y 1708 del Cdigo Civil relativos a los contratos
de opcin y arrendamiento, respectivamente), prevalecer el
derecho que surgi en primer lugar (es el caso del derecho de
propiedad transmitido antes de que se anote un embargo, en
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016 CASACIN
cuyo caso prevalecer aqul aun cuando no se hubiera inscrito),
lo que supone una excepcin al principio de prioridad preferente
o de rango recogido en el artculo 2016 del Cdigo Civil.
Octavo.- En definitiva, en un sistema registral de eficacia
declarativa se determina la preferencia del derecho real no
inscrito frente al embargo inscrito. Este mecanismo puede
constituirse por la fecha cierta del documento que acredita la
adquisicin del derecho de propiedad; pero lo cierto es que en
muchos casos tal criterio ha devenido en inseguro por la
conducta fraudulenta que los sujetos deudores afectados con un
embargo inscrito asumieron para enervar los efectos de ste. La
determinacin de si se infringen los artculos 2012, 2013 y
2016 del Cdigo Civil. Noveno.- En el recurso se denuncia la
infraccin normativa de los artculos antes referidos; sin embargo,
ellos no pueden tenerse en cuenta pues ellos aluden a principios
registrales que no pueden oponerse de manera especfica a lo
dispuesto en el artculo 2022 del cdigo civil, al que se ha hecho
mencin en los considerandos precedentes, y de los que se
colige que prima el derecho real sobre el derecho obligacional y
que la propiedad se transfiere con la sola obligacin de enajenar.
VI. DECISIN Por estas consideraciones, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: 1.
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos quince interpuesto por parte de la demandada Banco
Nuevo Mundo en Liquidacin; en consecuencia, NO CASARON
la sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de dos mil
catorce, obrante de fojas doscientos nueve, dictada por la
Segunda Sala Civil con sub especialidad en lo Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima. 2. DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Walter Luis
Mari Rodrguez con Comercial y Distribuidora de Aceros
Generales S.R.L. y otros sobre tercera de propiedad; y los
devolvieron. Interviene como ponente el seor Juez Supremo
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, WALDE
JAUREGUI, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DEL
SEOR JUEZ SUPREMO CALDERN PUERTAS, es como
sigue: Primero.- La tercera es un acto excepcional que
detiene un remate judicial; por ello, su naturaleza es de orden
restrictiva. En el proceso en debate, la controversia gira en
torno a determinar qu derecho debe favorecerse: el del
propietario que tiene documento no inscrito aunque con fecha
cierta o el del acreedor que tiene embargo inscrito
registralmente. Segundo.- Para solucionar el conflicto se ha
invocado lo prescrito en el artculo 2022 del Cdigo Civil. La
referida norma dice: Para oponer derechos reales sobre
inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito
con anterioridad al de aquel a quien se opone. Si se trata de
derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones
del derecho comn. Se trata, como se observa, de un
dispositivo que contiene dos supuestos: (i) el primero
relacionado al conflicto entre derechos reales, el que se supera
tenindose en cuenta la primera inscripcin registral; (ii) el
segundo atae al problema surgido cuando los derechos son de
diferente naturaleza, en cuyo caso priman las disposiciones del
derecho comn. Es este segundo enunciado normativo el que
se encuentra en debate. Tercero.- El cdigo no menciona
cules son esas disposiciones del derecho comn a la que
alude. Se trata de norma de remisin a un concepto que no se
explica pero que diversa jurisprudencia2 ha entendido y hace
mencin a la clsica diferencia entre derechos reales y
derechos obligacionales, stos nacidos de una obligacin y de
carcter relativo (inter partes), pues slo vinculan al acreedor
con el deudor, aqullos posibles de oponer a todos (erga
omnes), de lo que seguira su supuesta prioridad3. Cuarto.-
Considero que dicha tesis es incorrecta porque parte de un
criterio clasificatorio que no encuentra respaldo en el
ordenamiento jurdico. As no hay ni legislativa ni
conceptualmente razn alguna que permita sostener que uno
de los derechos mencionados es superior al otro por su mayor
grado de cuidado, no pudindose confundir el derecho subjetivo
(real o de crdito) con la imposicin de deberes a cargo de
otros4. Esto es, que la proteccin sea general o relativa no
origina una preferencia del derecho, tanto ms si el carcter
relativo del derecho de crdito no significa que un tercero pueda
lesionarlo y que no haya forma de tutela del afectado, sino que
las obligaciones nacidas del contrato slo vinculan al acreedor
con su deudor5. Quinto.- No obstante lo sealado, la ltima
parte del artculo 2022 del Cdigo Civil existe y debe drsele un
sentido que resulte acorde con el ntegro del ordenamiento y
con la necesidad de solucionar una controversia patrimonial.
Este Tribunal Supremo considera que cuando el referido
artculo menciona las palabras disposiciones del derecho
comn no se refiere en absoluto a una prioridad del derecho
real sobre el derecho de crdito, sino que alude a la forma en
que el legislador ha dispuesto resolver casos similares6. En
efecto, en tanto el ordenamiento legal no admite vacos, ante la
existencia de stos es posible aplicar los principios de
80989
integracin normativa, entre ellos, el de la analoga, que supone
encontrar un caso similar, en la que s existe norma jurdica,
cuyas consecuencias pueden ser utilizadas en el caso en el que
no existan dichas normas; esa necesidad de integracin surge
de lo expuesto en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil. Sexto.- En esa perspectiva, se observa que el
ordenamiento civil tiene casos similares en las que s existen
normas jurdicas que solucionan controversias como las
presentadas. As, en el artculo 1708 del Cdigo Civil, el
legislador prescribe que el derecho de propiedad por
enajenacin del bien arrendado cede ante el arrendamiento si
este estuviese inscrito. En dicho caso el adquirente deber
respetar el contrato, quedando sustituido desde el momento de
su adquisicin en todos los derechos y obligaciones del
arrendador7. Asimismo, un artculo posterior al 2022 del Cdigo
Civil, que sirve como respaldo a la tesis de prioridad del derecho
real sobre el de crdito, desmiente tal hecho, pues indica que:
Artculo 2023.- La inscripcin de los contratos de opcin otorga
durante su vigencia derecho preferente sobre todo derecho real
o personal que se inscriba con posterioridad. Stimo.- Por
consiguiente, la tesis que el derecho real debe primar sobre el
derecho de crdito no se sostiene: (i) Desde el artculo 2022 del
Cdigo Civil porque se trata de norma de remisin que no
deriva a norma alguna; (ii) Desde la clsica distincin entre
derechos reales y obligaciones porque ella ha sido superada; y,
(iii) Desde el propio articulado del Cdigo Civil porque en
algunos casos (artculos 1708 y 2023) el derecho de propiedad
cede al derecho de crdito. En estos casos, la norma similar es
perfectamente compatible de utilizar ante la ausencia de norma,
pues en ambos supuestos hay: i) conflicto de derechos; y, ii) tal
conflicto es uno entre derecho real y derecho de crdito,
precisamente lo que es materia de este debate. Octavo.- Tal
interpretacin, por lo dems, encuentra sustento en el hecho
que el legislador ha querido fomentar la circulacin de los
bienes, de manera que los actos jurdicos celebrados entre las
partes no puedan ser despus cuestionados y, en su caso,
invalidados. Por consiguiente, cuando se susciten controversias
como las aqu presentadas, la solucin la otorga los datos que
brinda los Registros Pblicos, de no ser as se resquebrajara la
propia razn de ser de esta institucin, los mandatos judiciales
podran ser enervados fcilmente y se propiciara el fraude
procesal en detrimento de quien quiso cautelar su derecho
debidamente. Es, por lo tanto, el principio de publicidad
material (mediante el cual se presume que todos tienen
conocimiento del contenido de las inscripciones), el principio
de legitimacin (por el cual el contenido de la inscripcin se
presume cierto) y el principio de prioridad registral (mediante
el cual la preferencia de los derechos lo otorga el registro) a los
que hay que acudir para solucionar estos conflictos, pues ello
permite la circulacin de bienes y la que brinda a los terceros y
al Estado los respaldos necesarios para realizar los negocios
jurdicos que se deban efectuar en la vida en relacin. Noveno.-
En ese orden de ideas, cuando el embargo se encuentre
inscrito, no tiene por qu perjudicarse al diligente que se vale
de los principios de publicidad y legitimacin registrales para
cautelar su acreencia, esto es la parte que es acuciosa en el
cobro de su crdito y se asiste de los datos que le proporcionan
los Registros Pblicos no puede ser preterida para favorecer al
negligente titular de un derecho real que no supo cautelarlo; ni
mucho menos pueden desdearse las inscripciones registrales
que han sido establecidas precisamente para asegurar el trfico
econmico, invocando una presunta prioridad de un derecho
real que no se encuentra protegido por la publicidad que los
registros le otorgan. En suma el derecho real, oculto o
clandestino, no puede ser opuesto al legitimado registral
aunque su derecho sea uno obligacional. Dcimo.- Lo expuesto
en nada contradice que la transferencia de inmuebles opera
bajo la simple consensualidad, conforme lo seala el artculo
949 del Cdigo Civil, hacindose la precisin que dicha norma
regula una manera de transmitir la propiedad y no resulta til
para resolver los conflictos que pudieran suscitarse cuando se
opone un embargo al referido derecho real. Undcimo.- Siendo
ello as, habindose inscrito el embargo antes que la propiedad
del apelante, debe favorecerse a aqulla, por lo que la demanda
debi haber sido desestimada. Duodcimo.- Desde luego, no
hay aqu pronunciamiento sobre la validez del acto jurdico de
transferencia pues ello corresponde hacerlo en otra va. Slo
existe la declaracin que corresponde al proceso de tercera de
propiedad y a su naturaleza procesal, lo que implica declarar la
inoponibilidad del derecho real al embargo inscrito. Dcimo
Tercero.- Conforme a lo expuesto, debe declararse fundado el
recurso de casacin, amparando la denuncia de infraccin
normativa de los artculos 2012, 2013. 2016 y 2022 del Cdigo
Civil, referidos al principio de publicidad y legitimacin registral.
En tal sentido, mi voto es porque se declare fundado el recurso
de casacin de fojas doscientos quince interpuesto por parte de
la demandada Banco Nuevo Mundo en Liquidacin, nula la
sentencia de vista de fecha veinte de noviembre de dos mil
catorce, obrante de fojas doscientos nueve, insubsistente la
sentencia de primera instancia de fecha tres de enero de dos

80990 CASACIN
mil catorce, obrante de fojas ciento cuarenta y seis, y actuando
en sede de instancia revocar la resolucin apelada y
reformndola declarar infundada la demanda.- S. CALDERN
PUERTAS
El Relator de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Almenara Bryson, Presidente de esta Sala Suprema
no suscribe la presente resolucin, habiendo dejado su voto en
relatora de conformidad con lo acordado el da de la votacin,
segn consta en la tablilla y registro correspondiente, por cuanto
presenta una dolencia fsica en el miembro superior derecho, lo
que le imposibilita la suscripcin.
1
REVOREDO DE DEBAKEY, Delia (Compiladora), Cdigo Civil. Exposicin de
Motivos y Comentarios, Tomo VI, Lima: 1985, (850)
2
Casaciones 3262-2001-Lima, 2472-2001-Lima, 1253-2002-Ica,
3149-2002-Arequipa, 2103-2006-Lima, 909-2008-Arequipa, 3687-2009-Cusco,
5232-2009-Lambayeque, 720-2011-Lima. Hay, tambin, casaciones que otorgan
esa preferencia al embargo registral, tales como las recadas en los expedientes
2807-1999-Callao, 1417-2000-Lambayeque, 2429-2000-Lima, 403-2001-Piura,
2683-2001-Lima, 333-2003-Lambayeque y 4448-2010-Arequipa
3
As parece desprenderse de lo expuesto por Lucrecia Maisch von Humboldt en
Los Derechos Reales. Lima, 1984, pp. 11 a 13 y Gustavo Palacios Pimentel. Las
Obligaciones en el Derecho Civil Peruano. Lima, 1980, pp. 26 a 27. Ms directo
es Jack Bigio Chrem: Pero si se tratara de un enfrentamiento entre un derecho
personal y uno real, y a esto alude la segunda parte del artculo (se refiere al 2022
del cdigo civil), tendr preferencia el titular del derecho real, porque goza de la
oponibilidad erga omnes, que no tiene el derecho personal, y adems porque el
real goza de lo que se llama energa persecutoria, de la que tambin carece el
derecho personal. Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo Civil. Lima, 1998, p.
224.
4
Ninamancco Crdova, Fort. Embargo Inscrito y Tercera de Propiedad. Dilogo
con la Jurisprudencia. Lima, 2013, p. 131. Flaminio Vigo Saldaa ha indicado la
caducidad de dicha distincin porque si se considera que todos los derechos
subjetivos no constituyen nada ms que medios de realizacin o satisfaccin de
intereses, no parece factible admitir que la relevancia de algunos est limitada por
el mbito de la concreta relacin jurdica en la que se desenvuelve. La posicin de
la jurisprudencia nacional acerca de la prevalencia del derecho personal inscrito
sobre el derecho real no inscrito: especial consideracin de la seguridad jurdica y
la fe pblica registral. En: Revista Oficial del Poder Judicial- Ao 3, No. 5 / 2009,
p. 65. Asimismo, Francisco Avendao Arana, ha sealado: El segundo prrafo del
artculo 2022 del CC no recoge el principio segn el cual el derecho real prevalece
sobre el personal. No hay ninguna norma o principio en el Cdigo Civil en ese
sentido. Los Derechos Reales en la Jurisprudencia. Dilogo con la Jurisprudencia.
Lima 2012, p. 28.
5
Bustamante Salazar, Luis. La tutela aquiliana del derecho de crdito y la revocacin
por accin pauliana. En: www.ubo.cl/icsyc/wp-content/uploads/2011/.../2007-6-
Bustamante.pdf.
6
Ninamancco Crdova, Fort. Embargo Inscrito y Tercera de Propiedad. Dilogo con
la Jurisprudencia. Lima, 2013, p. 147.
7
La naturaleza jurdica en estos casos es intrascendente. La inscripcin y la
buena fe son pues los parmetros necesarios para determinar quin vence
en la controversia entre situaciones jurdicas de ventaja. En efecto, frente al
embargo inscrito de buena fe, la inscripcin de la propiedad no es lo nico que
podra oponerse al embargo, sino tambin la alegacin de la mala del acreedor.
Ledesma Narvez, Marianella. Comentarios al cdigo procesal civil. Tomo II.
Gaceta Jurdica. Lima, 2008, p. 796.
C-1405544-23
CAS. N. 217-2015 LIMA ESTE
Nulidad de acto jurdico. Se vulnera el derecho a la motivacin,
cuando los rganos jurisdiccionales, al expedir sentencia omiten
pronunciarse sobre lo que es materia del presente proceso;
asimismo omiten efectuar una valoracin conjunta y razonada de
los medios probatorios. Lima, ocho de setiembre de dos mil
quince. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero doscientos diecisiete del dos mil quince, con su
expediente acompaado; en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, se emite la siguiente
resolucin: I. MATERIA DEL RECURSO Que se trata del recurso
de casacin interpuesto por la demandada Luz Milagros Garay
Huarcaya (pgina catorce del cuaderno de casacin, contra la
sentencia de segunda instancia de fecha uno de octubre de dos
mil catorce, de fojas seiscientos diez, que confirma la sentencia
apelada de fecha diecisis de octubre de dos mil trece, de fojas
quinientos cincuenta, que declara fundada en todos sus
extremos la demanda; en consecuencia, nula y sin valor legal
alguno la escritura pblica de adjudicacin de fecha dos de
diciembre del dos mil ocho y el documento que la contiene
celebrada por las codemandadas; y, canclese la inscripcin
contenida en el asiento C 00002 de la Partida N 11717890 que
registra dicho acto. II. ANTECEDENTES Para analizar esta
causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infraccin
normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones: 1. DEMANDA Por escrito de fojas veintisiete, Vctor
Manuel Daz Ordez y Mara Luzmila Hyne Sols interponen
demanda de nulidad de acto jurdico contra la Asociacin Pro
Vivienda Fortaleza de Vitarte y Luz Milagros Garay Huarcaya, a
fin que se declare la nulidad de la Escritura Pblica de
Adjudicacin de fecha dos de diciembre del dos mil ocho
El Peruano
Lunes 1 de agosto de 2016
celebrados entre los codemandadas, as como la nulidad de su
inscripcin contenida en el asiento C 00002 de la Partida
11717890; funda su pretensin en que: 1) Son asociados de la
codemandada Asociacin Pro Vivienda Fortaleza de Vitarte, la
misma que con fecha treinta de julio de mil novecientos noventa
y cuatro, les adjudic en propiedad el inmueble ubicado en la
manzana D, lote 36; 2) Con fecha dos de diciembre del dos mil
ocho, la referida Asociacin volvi a adjudicar el predio sub litis a
la codemandada Luz Milagros Garay Huarcaya, no obstante ser
los demandantes propietarios del mismo; 3) Que los actores con
la demandada Luz Milagros Garay Huarcaya celebraron el
contrato de compraventa de fecha diecisiete de julio del dos mil
ocho respecto del inmueble sub materia; sin embargo,
posteriormente decidieron resolverlo con fecha ocho de agosto
del mismo ao, devolviendo el dinero entregado por la
compradora Luz; y, 4) Que de lo sealado se evidencia que la
adjudicacin del dos de diciembre del dos mil ocho es nula, en
razn a que la Asociacin emplazada no poda adjudicar el
mismo inmueble a tercera persona, mxime si se le haba
comunicado la resolucin de compraventa de fecha diecisiete de
julio del dos mil ocho. 2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA A)
Mediante escrito cincuenta y tres, Luz Milagros Garay
Huarcaya, contesta la demanda, sosteniendo que: 1) Si bien,
entre los accionantes y la Asociacin Pro Vivienda Fortaleza de
Vitarte existan derechos en su calidad de socios de la misma,
tambin es cierto que los mismos renunciaron a tales derechos,
al vender a la recurrente los derechos y acciones que le
correspondan como tales; adems de formalizar su renuncia
expresa mediante carta con firma legalizada ante Notario
Pblico; y, 2) Que, no existe conexin lgica entre el petitorio y
los hechos, pues no se ha precisado la causal de nulidad en la
demanda. B) Mediante escrito de fojas ciento cinco, la Asociacin
Pro Vivienda Fortaleza de Vitarte, contesta la demanda,
sustentando que: 1) Tiene como objeto social, agrupar a todo
ciudadano que desee promover la adquisicin de un terreno para
fines de vivienda, habiendo logrado adquirir un terreno de mayor
extensin donde se ubica el predio sub litis inscrito en la Partida
N 11717890; y, 2) Mediante carta con firmas legalizada
notarialmente, renunciaron a sus derechos y acciones que les
corresponda en la Asociacin, precisando que dicha renuncia la
hacan a favor de la aqu codemandada Luz Milagros Garay
Huarcaya; por lo que se procedi a otorgarle a esta ltima la
constancia de Adjudicacin del predio sub litis, que originara la
Escritura Pblica correspondiente y su posterior inscripcin a su
favor; por tanto, no se ha incurrido en causal de nulidad en el
acto jurdico de adjudicacin. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Se ha establecido como puntos controvertidos: A) Determinar si
procede declarar la nulidad del acto jurdico contenido en la
escritura pblica de adjudicacin de fecha dos de diciembre del
dos mil ocho, celebrada por las codemandadas, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil. B)
Determinar si procede cancelar el registro que inscribe el
indicado acto jurdico, contenido en el asiento C 00002 de la
Partida 11717890. 4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Culminado el trmite correspondiente, el Juez mediante
sentencia de fojas quinientos cincuenta, su fecha diecisis de
octubre de dos mil trece, declara fundada en todos sus extremos
la demanda, en consecuencia: 1) nula y sin valor legal alguno la
escritura pblica de adjudicacin de fecha dos de diciembre del
dos mil ocho y el documento que la contiene celebrada por las
codemandadas; y, 2) canclese la inscripcin contenida en el
asiento C 00002 de la Partida N 11717890 que registra dicho
acto, librndose oportunamente los partes correspondientes a
los Registros Pblicos, tras considerar que: 1) Que a fojas
catorce, obra el acta de adjudicacin del predio sub-litis otorgada
por la Asociacin a favor de los demandantes, con fecha treinta
de julio de mil novecientos noventa y cuatro; habiendo stos
ltimos a su vez, transferido el predio a la codemandada Milagros
Garay Huarcaya, mediante contrato de compraventa de fecha
diecisiete de julio del dos mil ocho, habindolo resuelto las
mismas partes, mediante contrato de fecha ocho de agosto del
mismo ao, conforme consta de las copias legalizadas de fojas
dieciocho, y reconocido expresamente por la propia Garay
Huarcaya, al absolver afirmativamente la segunda pregunta del
pliego de fojas ciento noventa y seis en la Audiencia de fojas
cuatrocientos diecisis, con lo que el dominio del predio sub litis
ha retornado a los demandantes. 2) Asimismo, a fojas ciento
noventa y ocho obra en copia no tachada, la carta notarial
cursada por la accionante a la Asociacin codemandada y que
fuera recepcionada por esta ltima con fecha diez de noviembre
del dos mil ocho, conforme consta de la certificacin notarial de
fojas doscientos, comunicndole la existencia de problemas
contractuales con su codemandada, por lo que le solicitaba que
si la seora Luz codemandada pretenda efectuar trmites de
inscripcin, debera hacer de su conocimiento. 3) Que no
obstante ello, mediante escritura pblica de dos de diciembre del
dos mil ocho, las codemandadas celebran el documento materia
de nulidad, cuando la codemandada Luz Milagros Garay
Huarcaya, ya no tena la condicin de adjudicataria, por cuanto el
ttulo que la habilitaba como tal, estaba resuelto. 5.