Вы находитесь на странице: 1из 21

LA OENaA LLAMA A }UlaO A LA FllDSOFA.

EXPEDIENTE: NDICES DE CONMENSURABlllDAD


ADOLFO CHAPARRO AMAYA
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Sed operatorios, es decir, conmensurables, o desapa-


receris.
Lyotard

Resumen:
Este artculo replantea la polmica acerca del uso de proposiciones cient-
ficas en filosofa, suscitada por el texto Impostures Intellectuelles de Alain
Sokal y Jean Bricmont, que ha causado sensacin en los crculos acadmi-
cos por su crtica a los filsofos llamados postestructuralistas. En lugar de
responder directamente a las crticas, me ha parecido ms interesante
mirar los postulados bsicos de las relaciones ciencia/filosofa en la filoso-
fa francesa contempornea, para mostrar cmo la problematizacin de
esta frontera no solo permite establecer un mbito propio para las investi-
gaciones de la llamada filosofa continental, sino que evidencia las caren-
cias de una crtica reducida a los lmites del buen o mal uso de las propo-
siciones cientficas en el discurso filosfico. En la ltima parte retomo el
texto de la polmica para revisar las crticas hechas a Deleuze y Guattari.
La impresin final es que una lectura atenta del texto Qu es la filosofa? -
donde se aclara la diferencia entre filosofa como construccin de concep-
tos, y la ciencia como descripcin de funciones y prospectos- es suficiente
para responder a las acusaciones de relativismo con que Sokal y Bricmont
se empean en despachar los autores llamados a juicio.
Palabras claves: Sokal; Bricmont; Foucault; Derrida; Lyotard; Bouveresse;
Deleuze.

Abstraet: Science Calls Philosophy into Trial.


After the great success among scholars of Alan Sokal's and Jean Bricmont's
Impostures Intellectuelles, this paper focuses the debate on the uses of
scientific propositions in French philosophy. Far from directIy responding
Sokal's and Bricmont's indictments it is my aim to show how, by questioning
the boundaries between science and philosophy, French philosophy
establishes its own realm of questions and problems from which the limits
of a criticism grounded just in the proper or improper use of scientific
propositions become evident. To conclude 1 will turn back to the original
debate revisiting the criticism over Deleuze and Guattari. A careful reading
of What is Philosophy?, whose topic is the difference between the task of
philosophy as construction of concepts and that of science as description
of prospects and functions, may be good enough to respond the charge of
relativism made by Sokal and Brickmont.
Key words: Sokal; Bricmont; Foucault; Derrida; Lyotard; Bouveresse;
Deleuze.

E mpecemos por una impostura oculta en la argumentacin pura-


mente cientfica de la que se precia el texto (Impostures Intellectue-
Hes, de A. Sokal y J. Bricmont). A pesar de la modestia expresa de los
autores y de su renuencia a una discusin filosfica, es evidente que

IDEAS y VALORES N 118 ABRIL DE 2002 BOGOT, COLOMBIA 35


ADOLFO CHAPARRO AMAYA

su pretensin rebasa la denuncia de los efectos negativos que el uso


inadecuado de postulados cientficos, hecho por autores del pensa-
miento francs contemporneo, haya podido tener sobre la cultura
acadmica de los Estados Unidos. En realidad la consigna del texto
podra ser formulada como sigue: Si Ud. es un lector asiduo del pensa-
mientofrancs producido durante los ltimos cuarenta aos y no ha entendi-
do gran cosa, como nos sucede a nosotros, no se preocupe. En este libro vamos
a demostrar los errores frecuentes y el sinsentido recurrente de sus construc-
ciones tericas relacionadas con la ciencia, lo cual comprueba que tales teoras
no conducen a ninguna verdad, todo lo contrario, siembran el escepticismo,
alimentan el relativismo y producen un estado de confusin general quefavo-
rece el oscurantismo. As, lo que pareca un problema de fronteras entre
la ciencia y la filosofa se convierte en una cruzada pedaggica, en un
pretexto para iniciar una labor teraputica que elimine la mala cos-
tumbre de frecuentar estos autores, y restablezca el sentido comn y la
claridad cientfica en los medios intelectuales progresistas, a los cua-
les dicen pertenecer los autores. Seguir leyendo a "los franceses" des-
pus de este juicio poltico es tarea de neoconservadores o nietzschea-
nos de izquierda, lo cual, en su perspectiva, viene a ser lo mismo. 1 Si
esta cruzada por la asepsia del pensamiento tiene xito, los autores
esperan que vuelva a resurgir la buena conciencia social demcrata,
la filosofa del consenso, el liberalismo progresista dispuesto a defen-
der los ideales de la modernidad.
Aunque en principio no tengo ningn inters en cuestionar estas
creencias a nombre de un supuesto movimiento postmodernista s
quisiera mostrar como hecho curioso, el que los autores nunca se pre-
guntan por qu razn los acusados tienen tanta aceptacin en los
circuitos editoriales, en los debates pblicos, en los estudios crticos,
en la investigacin de punta que concierne a las ciencias humanas.
Recuerdo que en alguna cita a pie de pgina, entre las innumerables y
muy intimidatorias que sustentan la argumentacin propiamente
cientfica, los autores anuncian un diagnstico futuro sobre el "dif-
cil" problema de las ciencias humanas. Ni una palabra ms. Bueno,
s: la esperanza en que la neurofisiologa venga, por fin, a fundamen-
tar los estudios sociolgicos. En otras palabras, que las ciencias hu-
manas encuentren por fin el camino recto del neopositivismo y empie-
cen a incorporar instrumentos acordes con las nuevas formas de con-
trol biopoltico. Slo que en vez de utilizar estos trminos, que los

1 Con la misma intencin, aunque sin mencionar las implicaciones filosficas en


juego, El malpensante intent abrir el debate cuando recin apareca el texto, en
1998. Sin embargo, la idea de 10 postmodemo qued reducida a la presentacin de
dos profesores de semitica y una intelectual feminista que, a juzgar por la "evi-
dencia" presentada por la revista, slo tenan en comn la confusin conceptual y
la falta de precisin estilstica. La pelea se disolvi en ese nivel retrico y an no
logra cuajar como debate en nuestro medio.

36 IDEAS y VALaRES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

llevaran a un dominio extrao a su razonamiento, prefieren utilizar


el de realidad objetiva, como si pudieran as conjurar los problemas
polticos que plantea hoy el desarrollo de la ciencia. 2
Todo el equvoco sobre Baudrillard o Virilio -de los cuales no me
voy a ocupar aqu- surge, justamente, por su esfuerzo en sealar crti-
camente esa dinmica de retroalimentacin continua entre la perfor-
matividad tecnolgica y la configuracin de la mquina social, por la
cual el saber cientfico se actualiza constantemente como referente de
un futuro que solo espera a su realizacin como posible. Por ello, a mi
juicio, el inters de estos autores no radica en la apropiacin adecua-
da o no del lenguaje cientfico, sino en su capacidad para simular
tericamente las promesas inconscientes de la ciencia y la tecnologa
como dispositivos de control global, a partir de una probabilstica,
tambin una logstica, que puede parecer ingenua, pero que en el fon-
do pone en evidencia la disolucin de los ideales de la modernidad en
los lmites, por ahora impredecibles, del capitalismo. En ese sentido el
problema mayor que plantea 1.1. a nivel poltico es vigilar las institu-
ciones para que un porcentaje cada vez menor de cientficos se ocupe
de temas relacionados con la industria militar. Su proyecto neomoder-
nista no plantea fisura alguna entre la ciencia y el progreso, lo contra-
rio. El asunto, aconsejan, es mantener un espritu crtico y bien infor-
mado para evitar las injusticias y los excesos de la desigualdad, el
racismo, el machismo, es decir, ciertos tpicos de la lucha social por
los derechos de las minoras, que ellos parecen dispuestos a apoyar
dndole un prestigio cientfico a las reivindicaciones que las demo-
cracias del primer mundo promocionan dentro del cauce ya domesti-
cado de la justicia distributiva y el reformismo. 3

2 Aunque la denuncia al rol legitimador de la ciencia ha terminado por volverse


un eslogan de las revistas empecinadas en demostrar la vinculacin del aparato
cientfico a la industria militar norteamericana, estas revistas -entre ellas Social
Text, la revista escogida por Sokal para lanzar su parodia de lo que sera una
lectura postmoderna de la fsica cuntica- cumplen una funcin crtica importan-
te que escapa a la influencia respetable de la comunidad cientfica. Escuchemos
un testimonio que nos hace pensar en la parodia como parte de una venganza
anunciada: As, armada de un pensamiento sociolgico de la cultura, de una
11

metodologa sofisticada de anlisis discursivo y de una reivindicacin del recono-


cimiento de los marginales, una nueva izquierda intelectual, muy diferente, y
esencialmente extraa a la tradicin marxista americana, se dedica a sealar las
enormes mquinas tecno-polticas que constituyen el Pentgono, la CIA, la indus-
tria atmica o espacial, as como los grandes centros de investigacin universitaria
a los cuales estn ligados de mil maneras." (Pierssens 1998: 118 ss)
3 Como dira Poulain, un filsofo francs ms cercano a Habermas que a las
corrientes en conflicto, la pragmtica liberal neutraliza el juicio sobre sus contra-
dicciones proponiendo soluciones que imponen un consenso anticipado, de esa
manera incorpora como teora lo que resuelve, por otra parte, de acuerdo a sus
intereses productivos. Lo que no se resuelve en esa pragmtica de las necesidades,
se aplaza hasta que encuentre su performatividad tcnica y poltica, o se vuelve
un problema de intelectuales condenados al disenso, pero con cierto mercado entre
los consumidores de literatura crtica (cf Poulain 1998).

N 118 ABRIL DE 2002 37


AOOLFO CHAPARRO AMAYA

Frente a ese paisaje optimista aparece el espritu confuso, carente de


fines, pesimista, irnico, de lo que, por comodidad, se ha dado en
llamar pensamiento postmoderno. Simplifico as los trminos del de-
bate porque -adems de los errores que los autores de 1.1. sealan en el
uso de ciertas teoras cientficas que consideran inapropiadas dentro
del lenguaje psicoanaltico, sociolgico o filosfico- no hay una pre-
sentacin de las teoras que se pretende criticar, sino una secuencia de
adjetivos que se repiten a lo largo del texto: absurdo, sinsentido, pre-
tencioso, oscuro, obvio y, en el mejor de los casos, metafrico. Se supo-
ne que el consenso anticipado de los lectores con el juicio irrefutable
de la ciencia se extiende a este cmulo de juicios escuetos o puramente
valorativos, para crear un halo de sospecha sobre el conjunto de los
autores puestos en la escena de la refutacin. Por lo dems, y ese es
realmente el problema, no veo cmo se puede pasar de un sealamien-
to montono sobre el"sin sentido" de los textos escogidos, a la desle-
gitimacin del conjunto de una obra que ellos mismos confiesan no
haber ledo. 4 La idea de escoger los fragmentos del" delito" no slo
distorsiona el conjunto del pensamiento que pretenden criticar, sino
que el expediente que convoca a Lacan, Kristeva, Baudrillard, Deleuze
y Guattari como acusados principales, se sustenta en una unidad que
solo existe en la proyeccin imaginaria del supuesto enemigo comn.
La historia que arman los autores supone una continuidad entre la
semitica y el psicoanlisis, por un lado, y autores que a continuacin
criticaron, e incluso ignoraron, muchos de sus postulados. 5 En esa
historia, propensa a magnificar los errores y a ignorar el corpus teri-
co de cada autor, 1.1. ha eludido los tres pensadores que tienen una
influencia directa y continuada en la difusin de las llamadas teoras
postmodernas en Norteamrica: Michel Foucault, Jacques Derrida y
Jean-Fran<;ois Lyotard.

4 Ese hecho no desvirta la relevancia puntual de las correcciones que ataen a


la fsica o a las matemticas, pero se vuelve una dificultad insuperable si quere-
mos llevar la discusin a un plano propiamente filosfico que rebase los lugares
comunes del debate con el relativismo, dentro del cual Sokal y Bricmont quisieran
acomodar la diversidad de los autores llamados a juicio.
5 En su esfuerzo por convencernos de la importancia de Lacan y Kristeva en la

incubacin nefasta del postmodernismo en las universidades norteamericanas,


Sokal y Bricmont hacen gala de varias imprecisiones. Me voy a limitar a sealar la
ms evidente. La semitica y el psicoanlisis son teoras que no estn asignadas a
un autor determinado. Con la misma propiedad podran haber citado a Greimas,
Eco, Todorov, Laing, Bettelheim, o al propio Freud, los cuales no solo hacen uso de
un lenguaje lgico-formal con pretensiones de verdad -aunque no hagan uso de
una notacin fsica o matemtica-, sino que, con ciertas restricciones, consideran
que sus postulados pertenecen a la ciencia.

38 IDEAS y V ALaRES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

El caso de Foucault es especialmente significativo. Desde su prime-


ra invitacin a la Universidad de Buffalo en 1971, proyect el carisma
de un intelectual comprometido con las luchas minoritarias, transver-
sales, ajenas a cualquier esquema partidista, al tiempo que criticaba
vivamente las pretensiones de la filosofa de conquistar el status de la
ciencia. En principio su tarea como filsofo era colocarse por fuera de
las instituciones que caracterizaban la modernidad para describirlas,
y esta es la paradoja interesante, en su funcionamiento interno. 6 Nun-
ca se habl de relativismo, sino de condiciones de posibilidad de los
enunciados. En ese sentido, si la arqueologa supone el relativismo, es
al precio de agotar en la positividad de lo que puede ser dicho, las
perspectivas que en una poca determinada produce un campo de
saber especfico. Nunca se habl de postmodernismo porque la inves-
tigacin sobre estas formaciones, de por si alejadas en el tiempo, slo
tenan sentido por su incidencia en nuestra modernidad, esto es, en la
actualidad siempre inapresable del discurso.
Nunca se habl tampoco de un agotamiento dellogos occidental,
porque justamente la verdadera trama del poder estaba en su capaci-
dad para hacer racionales determinadas formas de saber, y lo contra-
rio. Cercano tanto a Kuhn como a Weber, sus anlisis ofrecen nuevas
herramientas para abordar la historia de los ms diversos saberes,
entre ellos la ciencia, la cual es igualmente permeable a las circunstan-
cias sociales, a los lmites de lo que puede ser dicho en cada poca, al
inconsciente inevitable del presente en que se produce como enuncia-
do. El enunciado aqu no se refiere al encadenamiento lgico y/o pro-
batorio de una determinada disciplina, o a las reglas del discurso
(variable interna), sino al entramado del espacio correlativo y del es-
pacio complementario (variable externa) donde se realizan como
enunciados colectivos. En una palabra, Foucault siempre se mostr
ajeno, abiertamente desinteresado por una supuesta teora posmoder-
nista, de la misma manera que se negaba a cualquier identificacin
con el estructuralismo. Pero una conclusin pareca inevitable: dado
que el archivo de las formaciones de saber -no confundir con historia
de las ideas o de la ciencia-, se configura en un espacio que trasciende

6 En el caso de la institucin escolar se trata de ver la articulacin de: relaciones


de poder -rapports de comunicacin- capacidades objetivas, en el ensamblaje de
ciertos dispositivos especficos. A travs de ellos, "la actividad que asegura el
aprendizaje y la adquisicin de aptitudes o de tipos de comportamiento se desa-
rrolla a travs de todo un conjunto de comunicaciones reglamentadas (lecciones,
preguntas y respuestas, rdenes, exhortaciones, signos codificados de obediencia,
marcas diferenciales del valor de cada uno de los niveles de saber) y a travs de
toda una serie de procedimientos de poder (clausura, vigilancia, recompensa y
punicin, jerarqua piramidal)." (Foucault 1994: 28).

N 118 ABRIL DE 2002 39


ADOLFO CHAPARRO AMAYA

toda subjetividad, y sin embargo es histrico, el arquelogo deber


ocuparse en describir las reglas del discurso que hacen posible su
emergencia, sus rupturas, sus transformaciones, dndole carcter de
positividad al enunciado, considerado como un "hecho" del saber.
Hasta aqu supongo que los autores de 1.1. comparten, con modera-
cin, el "historicismo" de Foucault. Lo que resulta ms difcil es seguir
a Foucault en el anlisis de las relaciones de poder/saber que se ejer-
cen en mltiples dominios, irreductibles a los modelos jurdico e insti-
tucional en torno a los cuales normalmente se concibe la lucha por el
poder o contra el poder. De la misma forma que el poder no es ms,
para Foucault, una entidad secreta e inalcanzable, sino una relacin
de fuerzas en constante actualizacin, el microanlisis solo es posible
si nos aplicamos en describir "racionalidades especficas en lugar de
invocar continuamente el progreso de la racionalizacin en general"
(Foucault). En los aos posteriores a la Arqueologa del saber (1968), el
inters de Foucault se vuelca sobre lo que l llama la produccin de
sujetos y sobre los dispositivos de subjetivacin que configuran la
historia de Occidente en la perspectiva ms restringida de un anlisis
de la existencia.
De ah surgen varios malentendidos. Donde Foucault hablaba de
procesos de subjetivacin se haca una lrica de la subjetividad, en su
teora de los micropoderes se vea un abandono de la lucha de clases,
el perspectivismo que implement para el anlisis del discurso se con-
virti en una especie de relativismo hermenutico, o termin asociado
al polo opuesto, esto es, a un causalismo tosco de las condiciones de
posibilidad del enunciado. La situacin resultaba por lo menos para-
djica? Sus teoras ofrecan mltiples herramientas a las ciencias so-
ciales y a las ciencias del discurso, pero no eran fcilmente instrumen-
talizables, resultaban irreductibles tanto a las discusiones de los his-
toriadores de la ciencia como a las semiticas surgidas entre los crti-
cos de la literatura. Y, sin embargo, durante aos Foucault ocupara el
centro del debate sobre el futuro de las ciencias humanas, en un esce-
nario donde los humanismos decimonnicos estaban seriamente
cuestionados.
Simultneamente, especialistas de las distintas ciencias humanas
encontraban una tarea crtica y renovadora en la lectura arqueolgi-
ca/ genealgica de sus propias formaciones de saber. En niveles dis-
tintos, con procedimientos diferentes, haban descubierto que al pro-
blematizar su propia disciplina se convertan en productores de con-
ceptos. Estoy de acuerdo en que muchos de estos conceptos y bsque-

7 Entre la imagen del erudito extrao al pragmatismo anglosajn y el intelectual


comprometido con las luchas de los presos, los inmigrantes, los homosexuales, su
obra pareca destinada, como l mismo lo haba dispuesto, a las ms diversas
utilizaciones.

40 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

das metodolgicas se fueron desgastando por el uso indiscriminado o


por la cantinela esnobista propia del xito prefabricado que alimenta
el star system norteamericano. De ah, tambin, el eclecticismo naif de
esa primera experimentacin. Efectivamente, se cre una sensacin de
caos que aun persiste, pero que resulta inevitable dado que, en una
perspectiva genealgica el discurso tiene que plantear, cada vez, sus
condiciones de posibilidad, dar cuenta de su propia historia, asumir
sus propios presupuestos.
El balance retrospectivo, a pesar de los efectos de resistencia que
tanto molesta a los acadmicos, es que all se ha configurado un nuevo
espacio de investigacin, prolfico en propuestas interdisciplinarias,
capaz de dar cuenta de las leyes internas del discurso, desafiante en la
bsqueda de un espacio de intervencin terica que tiende a borrar las
fronteras entre lo poltico y el discurso cientfico. 8 En relacin con el
relativismo, podemos decir que a partir de Foucault se pudo hablar de
diversas formas de racionalidad, ya estuvieran vinculadas a la des-
cripcin cientfica del mundo, a la comprensin del sujeto como objeto
de saber, al cuidado de s, o a la produccin de saber dentro de los
distintos aparatos institucionales de la modernidad. El hecho de que
una visin analtica de la racionalidad considere irrelevante la simul-
taneidad de estas diversas formas de racionalidad en la configura-
cin del saber de cada poca, no justifica la acusacin de relativismo,
ms bien evidencia las limitaciones del anlisis proposicional frente
al anlisis del discurso inspirado en la arqueologa/ genealoga del
saber/poder.
En verdad no se entiende el silencio de los autores de 1.1. frente a un
discurso que les concierne, pero supongo que la tolerancia tcita de
que es objeto viene de la imagen que se hall hecho de Foucault como
un intelectual polticamente correcto, que en la discusin de "fondo"
puede ser asimilado a las posiciones de Kuhn o Feyerabend.

La omisin de Derrida resulta igualmente sintomtica. Sabemos que


la recepcin temprana de su obra en Norteamrica9 va a generar una
nueva corriente de crtica literaria, que plantea un trabajo fronterizo

8 El rechazo se explica, en parte, por la celeridad con que las universidades


intentan ponerse a tono con la performatividad que exige el conjunto del sistema,
lo cual, en el campo filosfico, se traduce en la formacin de una nueva generacin
de profesores orientados, bsicamente, hacia la argumentacin, y menos a la
produccin de pensamiento o a la investigacin. Es en esta situacin de precarie-
dad terica que la promesa de Sokal y Bricmont, de ocuparse del difcil proble-
11

ma" de las ciencias humanas, resulta menos pretencioso y ms amenazante.


9 La primera invitacin al coloquio de la Universidad John Hopkins, en Baltimore,
data de 1966.

N 118 ABRIL DE 2002 41


ADOLFO CHAPARRO AMAYA

entre la literatura, la filosofa y la escritura. Desde un comienzo los


textos de Derrida propician lecturas particularmente complejas de la
relacin sistema, historia, convencin en las ciencias humanas. Todas
las nociones al uso empiezan a ser redefinidas alrededor de la decons-
truccin, al punto que la referencia obligada de ese batiburrillo estti-
co del postmodernismo inicial, que pugnaba por encontra9 un norte
filosfico, acuda al deconstructivismo como su fuente de confianza.
A mi juicio, la influencia de Derrida sac la discusin sobre el rela-
tivismo fuera del crculo de la comunidad cientfica al tematizar insis-
tentemente, desde las fronteras de la filosofa, la multiplicidad y la
movilidad de los regmenes de demostratividad. Por una va indirec-
ta, que recorre la obra de Hegel, Husserl y Heidegger, especialmente,
su escritura no solo problematiza radicalmente los alcances ontolgi-
cos del discurso cientfico -remitiendo toda fundamentacin del pen-
sar a una zona indecidible, entre la metfora, la continua difericin
del significado y el concepto- sino que, sin aludir directamente a la
ciencia, la lectura que Derrida hace de la historia de la filosofa cues-
tiona la reduccin del filsofo al rol de epistemlogo encargado de
abstraer los gradientes de racionalidad que la ciencia aporta en su
bsqueda de la verdad. En ltimas, Derrida pareca dispuesto a dejar
la verdad como propiedad de la ciencia, para desplegar una nueva
topologa del pensamiento.
Por lo dems, el debate pareca concluido/imposible de antemano,
dada su crtica de la filosofa considerada como una lengua universal,
formalizable, cuyo fin ltimo deba ser la argumentacin. En ese sen-
tido, Deleuze y Derrida coincidan en la visin de la filosofa como un
ejercicio de problematizacin que debera explorar a fondo las fronte-
ras de lo no filosfico, partiendo del lenguaje concebido como una
segunda naturaleza. Desde luego, por otras vas, all coincidan la
filosofa anglosajona del lenguaje y la filosofa de la comunicacin de
Habermas en su preocupacin por el lenguaje ordinario, pero lo que
pareca ser un diferendo interesante, termin por convertirse en un
litigio que el propio Habermas se encarg de dirimir acusando a De-
rrida de reducir la filosofa a la literatura y la lgica a la retrica. lO Por
su parte, Derrida, sin negar su condicin de escritor, ha insistido en su
negativa a confundir literatura y filosofa o a reducir la filosofa a la
literatura. Como ninguno, efectivamente, Derrida es rigurosamente
atento a las diferencias entre las dos disciplinas, al espacio que les
corresponde, a la historia que las precede, a los rituales que compor-

10 Ironizando sobre la resistencia de Derrida a entrar en discusiones argumenta-


das donde puedan esgrimirse definiciones o sealar contradicciones, Habermas,
deduce que el deconstructivista puede tratar a las obras de filosofa como obras
11

de literatura y asimilar la crtica de la nletafsica a cnones de una crtica literaria


que ya no se 'malentiende' a s misma en trnlinos cientificistas", ni est sujeta a
los cnones de "las empresas puramente cognitivas." (Habermas 1989: 228-9).

42 IDEAS yVALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

tan, a su lgica, a su retrica, a sus protocolos y a sus formas de argu-


mentacin. 11
En su.ma, considero que la riqueza de la investigacin generada por
la filosofa francesa contempornea no tiene nada que ver con un
abandono de la racionalidad, o con un olvido de la realidad, todo lo
contrario. Solo que en todas ellas el sujeto de discurso, la posicin de
sujeto, el hecho mismo de hablar, de interpelar, de establecer una pers-
pectiva de conocimiento, esta ligada de forma indisociable -en algu-
nos casos compleja y paradjica, en otras sistemtica y atenta a las
reglas de su propia lgica, en otras de forma indecidible- a eso que
normalmente se llama un objeto de conocimiento. Dirimir sobre este
punto rebasa las intenciones de esta discusin. Prefiero pensar que se
trata de un verdadero diferendo. Por eso quisiera convocar aqu al otro
olvidado en el debate propuesto por Sokal y Bricmont para acabar con
el llamado pensamiento postmoderno.

En 1979, por encargo del gobierno canadiense, y a instancia del


Consejo de Universidades de ese pas, Jean-Fran~ois Lyotard publica
La condicin postmoderna, como resultado de sus investigaciones sobre
el estado del saber en el primer mundo. Lyotard aprovecha su condi-
cin de rapporteur para establecer una distancia que abandona y cues-
tiona el rol legitimador que tradicionalmente la filosofa moderna ha-
ba tenido respecto de la ciencia, sin recurrir a los esquemas epistemo-
lgicos conocidos, sin utilizar directamente la relacin saber/poder
(Foucault) y sin recurrir a la deconstruccin derridiana del lagos occi-
dental. Curiosamente, se trataba de un diagnstico documentado y
sobrio del presente, con las herramientas que ofreca la Critica del jui-
cio de Kant, enriquecida con la teora de los juegos de lenguaje de
Wittgenstein. Esa fusin, inspirada en buena parte en la filosofa pos-

11 Ms an, se poda dejar pasar el relativismo epistemolgico que tiende a ser


deducido de cualquier texto francs como una cantinela, suponiendo que era un
problema a resolver, pero en ningn caso se poda renunciar a la renovacin inde-
finida de los ideales de la modernidad que presupone la bsqueda del consenso
crtico trascendental pregonado por Habermas. As, el ejercicio deconstructivista
pasa de ser anatemizado como una forma de irracionalismo a convertirse en la
expresin, curiosamente "incomprensible", de un nihilismo tico que no dudaron
en calificar de reaccionario. A ese respecto simplemente quisiera sealar, como
ejemplo prototpico de los equvocos que presiden la deslegitimacin, la negativa
de Derrida a asociar directamente el pensamiento de Heidegger con su vinculacin
histrica al nazismo. Lo interesante, dice Derrida, es partir de Heidegger para
pensar el nazismo como un continente"enorme, plural, diferenciado", cuyas ra-
ces, an oscuras, parecen diseminadas por toda Europa, y del cual no es fcil
deshacerse recurriendo a una "filosofa asegurada en su humanismo liberal y
democrtico de izquierda." (ef Derrida 1992).

N 118 ABRIL DE 2002 43


AooLfo CHAPARRO AMAVA

tanaltica, pero envuelta en una problemtica tica y poltica, le permi-


te plantear de nuevo, en el contexto de la condicin postmoderna, las
antinomias y los paralogismos que saltan" por todas partes, en una
IJ

lectura radical de la Crtica del juicio.


El texto resulta paradigmtio en varios sentidos. Primero, porque
se hace un uso filosfico del trmino postmoderno,12 reservado hasta
ahora al anlisis de las sociedades postindustriales o a la crtica arts-
tica y literaria. Por primera vez el saber cientfico, que tiene el privile-
gio de formular el mundo como objeto, era, a su vez, considerado como
objeto de un discurso ajeno a su propio dominio. Veamos el procedi-
miento. Como se sabe, Lyotard plantea dos grandes dominios del sa-
ber: el cientfico y el narrativo. Ambos tienen sus propias reglas, perte-
necen a gneros distintos y generan sus propios juegos de lenguaje.
Sin embargo, la ciencia goza de condiciones especficas de legitima-
cin que la vinculan tanto al desarrollo de las fuerzas productivas
como a la filosofa, en tanto que meta-discurso legitimador, ya sea en
su versin metafsica o en su vertiente emancipadora.
Con el tiempo, no slo las ciencias, sino la filosofa misma, termina-
ron por aceptar como nico presupuesto metafsico la Realidad Obje-
tiva. 13 La claridad sobre el estatuto de este legislador supremo consti-
tuye la mdula del desarrollo lgico y epistemolgico de la filosofa
anglosajona a lo largo de este siglo. En un plano cotidiano, esa reali-
dad externa ha terminado por identificarse con el progreso tecnolgi-
co y en la democratizacin del saber cientfico, a todos los niveles. El
problema, dice Lyotard, es que este segundo dispositivo de legitima-
cin, que l llama de emancipacin, supone una continuidad entre
proposiciones cognitivas y enunciados de valor prctico, que en reali-
dad tienen pertinencias distintas, adecuadas a sus propias reglas de
validacin y, por tanto, competencias diferentes 14 . En esa lgica, Lyo-
tard llegar a plantear el problema de la inconmensurabilidad entre
los gneros, esto es, el diferendo, como el asunto fundamental de una
nueva filosofa del juicio.

12 No hay que olvidar, en relacin con este trmino, las continuas retractaciones
de Lyotard al descubrir las confusiones polticas y la prctica intimidatoria que
haba generado su propio engendro.
13 A partir del siglo XIX la proliferacin especializada de la investigacin cient-
fica y sus aplicaciones tcnicas desbordaron de tal manera el esquema de las
antiguas facultades universitarias y la trama enciclopdica en la cual la filosofa
haba organizado el conjunto del saber universal, que se hizo cada vez ms eviden-
te la inutilidad de ese surplus filosfico como fuente de legitimacin especulativa.
De hecho, la filosofa misma, en los pases anglosajones, pas a ser una ciencia
ms, en el sentido de limitar rigurosamente su objeto, sus mtodos, y su lenguaje.
14 El ejemplo ms socorrido puede ser resumido como sigue. El hecho de que el
estudio del tomo o de los quarks sea verificable, y que por tanto pueda demos-
trar su veracidad, no implica que su aplicacin prctica sea justa, ni siquiera en el
caso de que aceptramos el juicio consensual segn el cual todos los cientficos
son buenos, o guan sus actos con buenas intenciones.

44 IDEAS V V ALaRES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

En relacin con los argumentos de 1.1., es evidente que la ciencia


puede erigirse en tribunal de los juicios que se establecen a partir de
ella, yeso es lo que resulta contundente en la lectura que Sokal y
Bricmont hacen de los textos escogidos. Pero, justamente, al operar
con una casustica que reduce los planteamientos tericos a los frag-
mentos que rompen la frontera acordada entre los gneros, el proble-
ma mismo de esa transgresin, la necesidad de crear un lenguaje nue-
vo para transitar la zona de litigio, el hecho de plantear problemas que
desde ahora pertenecen a un campo comn a la ciencia y la filosofa,
todo eso desaparece en la obsesin de los autores por adelantar el
juicio a partir de su precario empirismo textual. Para salir de ese re-
duccionismo minimalista del oponente, los autores justifican su ata-
que por razones de conveniencia social. En ese ejercicio, la hipstasis
dogmtica del naturalismo filosfico que fundamenta la crtica a la
"interpretacin" filosfica, busca su propia "superacin" dialctica
en una visin ms o menos conductista, ms o menos marxista, del
conflicto social.
Es bueno aclarar que, por fuera de esta polmica, el fisicalismo de
Sokal y Bricmont resulta francamente anticuado en relacin a los de-
sarrollos de la filosofa postanaltica en Norteamrica, algunos de los
cuales -Rorty, Davidson, Goodman- se han hecho sospechosos de
relativismo por los cuestionamientos a las teoras externalistas de la
referencia, a partir de posiciones curiosamente afines a las de la filoso-
fa francesa. Esta coincidencia, an inconfesable, promete ser uno de
los ca~pos ms interesantes del desarrollo filosfico en los prximos
aos.

Quisiera ahora traer a juicio a un testigo excepcional. En 1984, Jac-


ques Bouveresse, el ms importante continuador de la filosofa anglo-
sajona en Francia, le consagra un libro a lo que l denomina "neo-
irracionalismo" (ef Bouveresse 1984), en el que desarrolla de una
manera detallada y responsable las objeciones que Sokal y Bricmont
haban presentado como misteriosas conclusiones, dejando el proce-
dimiento propiamente filosfico de la prueba a sus seguidores. Lo
interesante es que sin hacer de la relacin racionalismo/ irracionalis-
mo un affaire inquisitorial, sino indagando -de la mano de Rorty- en
esa oposicin una dinmica propia de la cultura de Occidente, Bouve-
resse intenta aclararse la lgica implcita en las propuestas de Derrida
y Lyotard, especialmente.ls

15 Partiendo del principio de caridad, segn el cual los interlocutores consideran


como verdad sus propias proposiciones, Bouveresse pone en marcha una suerte
de razonamiento mimtico que le permite hablar desde dentro de una problem-
tica que parece compartir, aunque sus conclusiones sean semejantes a las de los
inquisidores de la Ciencia Racional Unificada. A pesar de los equvocos y las

N 118 ABRIL DE 2002 45


AOOLfO CHAPARRO AMAYA

Hay tres puntos del anlisis de Bouveresse que nos conducen al


meollo del problema. Primero, hablando de Derrida, Bouveresse plan-
tea que a pesar de la lgica conjuntiva (y, y, y,) o denegativa (ni a ni b,
sino un x siempre indecidible) que lo caracteriza, el ejercicio decons-
truccionista, en su oposicin radical a la filosofa, est"casi obligado
a adoptar la forma, la lgica y los postulados implcitos en el discurso
filosfico que pone en cuestin" (Bouveresse 1984: 11). Es decir, que
Derrida no sera ms que el, exgeta extrao al de una tradicin que
terminara por absolverlo, quizs tambin por absolverlo. El segundo
es de carcter tico-poltico, y se expresa como una exigencia -que
raya entre la indignacin y el desconcierto- por saber los motivos, las
creencias, las propuestas que sustentan lo que interpreta como un
rechazo radical a las instituciones, a los canales comunicativos exis-
tentes, al orden que permite la convivencia bsica entre los indivi-
duos. En el caso de Lyotard, el paralogismo se expresara por el paso
de la hiptesis del disenso, del diferendo, de la guerra entre los gne-
ros de discurso, a una justicia que slo es legitimable por la obligacin
misma, una especie de Ley incognoscible, trascendente a los juicios en
los que se formula el diferendo.
El ltimo punto es, a mi juicio, el ms interesante. La cuestin es que
-ya sea por efecto de la diseminacin siempre originaria del sentido
(Derrida), por la heterogeneidad de las frases y de los gneros (Lyo-
tard), por la multiplicidad constitutiva de los seres y del pensamiento
(Deleuze), o por la dispersin del campo de saber donde emerge el
enunciado (Foucault)-, el conjunto de estos pensadores habra lleva-
do el pensamiento a una atomizacin integral del lenguaje. Y sin embar-
go, dice Bouveresse, esta maximizacin del diferendo y de las diferen-
cias -que, se supone, nos coloca en una situacin de inconmensurabi-
lidad radical y nos lleva al abismo infranqueable del principio de
inexpresabilidad-, resulta comprensible, a veces incluso aceptable,
desde un punto de vista pragmtico. Puede haber grados de exacerba-
cin de eso que Wittgenstein llamaba el lenguaje privado, pero en
todos ellos, dice Bouveresse, hay una nocin interna, incluso muy
elaborada y compleja, de regla y de "eso que se sigue de una regla". A
fin de disolver el diferendo, podramos acotar que efectivamente
Foucault y Deleuze trabajan a partir de enunciados colectivos y, en ese

objeciones que puede tener este punto de partida -de ah se deduce, por ejemplo,
que el efecto diseminador/ diferenciante de los textos cuestionados, su resistencia
al dilogo habermasiano, el enchevetraiment interno del lenguaje, la vocacin creativa
y radicalmente problemtica de sus teoras, son rasgos conscientes, perversos,
aristocratizantes, que responden ms al carcter de los autores que a autnticos
problemas tericos-, Bouveresse logra arrinconar a los dos en el lmite de sus
propias antinomias, revelando, de paso, una afinidad lgica y retrica entre Derrida
y Lyotard, que podramos oponer a la que existe entre Foucault y Deleuze en la
bsqueda de un cierto empirismo trascendental.

46 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

sentido, comparten con Bouveresse la idea del ejercicio filosfico de la


escritura"como una puesta en evidencia del carcter intrnsecamente
social del lenguaje" (Bouveresse 1984: 156).
De otra parte, ms all de la imagen que puedan proyectar como
escritores, todos ellos son tericos, y la teora est en un nivel de len-
guaje que slo puede ser expresado por conceptos. En suma, no todo
puede ser dicho de cualquier cosa, aunque en muchos casos su esfuer-
zo terico est aplicado en hacer pasar la filosofa por ese espacio
informe del lenguaje en el cual las reglas se siguen sin que haya un
metalenguaje que hable de las reglas mismas. Vale la pena sealar
cmo, ms all de esa heterogeneidad de saberes en que se mueven
Foucault, Deleuze y Guattari, hay en ellos un esfuerzo erudito, a veces
titnico, por demostrar que el lenguaje agencia la mquina social y
que esa mquina, en su complejidad, puede ser objeto de un ejercicio
de abstraccin rigurosamente filosfico. Slo que la abstraccin aqu
no se da por el procedimiento de generalizacin, sino por la ca-impli-
cacin de los componentes, de por s heterogneos, propios de cada
concepto. De ah el carcter poietico, radicalmente constructivo, de sus
textos. En_ ese sentido, el diferendo que preconizaba Lyotard entre sa-
ber cientfico y saber narrativo puede ser expresado por Deleuze de
esta manera:

Cuando la lgica se aventura en los clculos de los problemas, 10


hace calcndolo del clculo de proposiciones, isom6rficamente
con l [...] pero los problemas nunca son proposicionales. Ms
que a una concatenacin de proposiciones, sera mejor dedicarse
a extraer el flujo del monlogo interior, o las inslitas bifurcacio-
nes de la conversacin ms corriente, separndolos a ellos tam-
bin de sus adherencias psicolgicas o sociolgicas, para mostrar
cmo el pensamiento como tal produce algo de inters cuando
alcanza el movimiento infinito que 10 libera tanto de lo verdade-
ro como del paradigma supuesto y recupera su potencia inma-
nente de creacin. Para ello habra que deshacer el camino que la
ciencia recorre, y en cuyo extremo final la lgica aposenta sus
reales, en otras palabras, hara falta que el pensamiento retroce-
diera al interior de los estados de cosas o de cuerpos cientficos en
vas de constitucin, con el fin de penetrar en la consistencia, es
decir, en la esfera de lo virtual que no hace ms que actualizarse
en ellos (Deleuze & Guattari 1992: 141).

En esa tnica, podramos establecer criterios de traducibilidad y


dilogos en varias direcciones, pero antes de todo eso sera necesario
reconocer en qu nivel, en qu perspectiva, dentro de qu problemti-
ca especfica, el rigor con que encadena sus frases un filsofo analtico
es equivalente al de sus antpodas franceses. Para cumplir esa tarea
habra que inventar una arqueologa del presente que es, de por s,
contradictoria en sus trminos, y hacer uso de un mtodo endiablada-

I'J 118 ABRIL DE 2002 47


ADOLFO CHAPARRO AMAYA

mente integrador que slo podra resolver un Hegel inimaginable.


Trato de decir que la cuestin es si la tarea en s misma es plausible y,
sobre todo, deseable.

Hasta aqu el prontuario de los olvidos. Volvamos al texto de la


polmica para ver el caso Deleuze con cierto detalle. De entrada se me
plantea una dificultad con este captulo (1.1., cap. 8) que es extensible a
los otros pensadores expuestos a la refutacin. El problema es que
cuando se trata de discutir los problemas de historia de las ciencias
suscitados por el relativismo de Kuhn o Feyerabend (1.1. cap. 3), el texto
adquiere la fluidez y los matices de una crtica hecha sobre el terreno
de un lenguaje comn y de una lectura seria del contrincante. En el
caso de Deleuze y Guattari, la lectura de Qu es la filosofa? est redu-
cida a los trozos donde aparecen proposiciones relativas a la fsica o a
las matemticas. Para resolver el impasse los autores hacen largas citas
que debemos suponer como contra-ejemplos, y a continuacin colo-
can al comienzo y al final de la cita, a modo de banderillas, los adjeti-
vos calificativos de costumbre. 16 As, las diecisis pginas dedicadas
a Deleuze resultan decepcionantes y el ejercicio mimtico de la contra-
refutacin se vuelve montono y agotador desde el primer texto citado
-acerca de la relacin actual/ virtual y la desaceleracin que, a juicio
de Deleuze y Guattari, produce la proposicin cientfica en la materia
actualizada como referente. La idea clave aqu es discernir entre la
potencia de repeticin del concepto -el cual en su produccin y repro-
duccin solo tiene la realidad de un virtual- y la potencia de aplica-
cin de las funciones, ya sea sobre cuerpos, sobre vivencias, o sobre
cualquier materia"en su estado actual". La aproximacin a esta pri-
mera diferencia ente concepto y funcin supone una extraa intuicin
intelectual: la de un entre-tiempo virtual, una suerte de devenir "sin
tiempo" propio del acontecimiento, y que el concepto puede aprehen-

16 Verbigracia: "ausencia de claridad", "alusin rpida y superficial", "uso no


habitual" (de la teora de los nmeros, de la teora cuntica o de la teora del caos),
"tiene pretensiones de profundidad pero en realidad no tiene sentido", "no quiere
decir nada", o el juicio tpico que se repite a lo largo del libro: "X proposicin es
falsa o es aceptable pero banal". Menos de una cuarta parte esta dedicada a
colocar estratgicamente estas anotaciones, propias de una lectura autoritaria y
escolar, y el resto corresponde a citas que -dado el consenso previo sobre lo que no
es ser banal, falso, o superficial en la comunidad cientfica-, deberan refutarse por
s mismas. Si la lectura fuera menos obsesiva en comprobar lo que "ya se sabe" de
los franceses, quizs hubieran podido arriesgarse a aprender algo del texto ledo.
Preguntarse, por ejemplo, qu pasa con el conjunto si se "corrigen" las observacio-
nes puntuales, que ellos mismos consideran obvias, o cmo funciona la teora sin
esas incorporaciones que ellos suponen, de mala fe, que han sido puestas all para
darle un prestigio de "verdad cientfica" a sus afirmaciones.

48 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

der en su abstraccin, distinto de la sucesin ordinaria del tiempo,


actualizada constantemente en los referentes de funcin (cf. Deleuze
& Guattari 1992).
Para aclarar esta primera distincin sera ms adecuado partir de
una afirmacin sencilla que funciona como postulado y que los auto-
res citan sin hacer un comentario especfico: "La filosofa procede a
partir de un plano de inmanencia o de consistencia, la ciencia a partir
de un plan de referencia" (1.1., 214). A continuacin, valdra la pena
preguntarse por qu, sigo la cita, la filosofa, guardando la infinitud,
en tanto que plan de consistencia, es un conocimiento propio de lo
11

virtual", mientras la ciencia, por el contrario, renuncia a lo infinito


para ganar una referencia capaz de actualizar 10 virtual". A mi jui-
11

cio, aqu est el nudo de una problemtica que no se resuelve corri-


giendo una proposicin, sino aclarando por qu la filosofa es irre-
ductible a la ciencia o a la lgica, aunque cuente con ellas a la hora de
construir sus conceptos, esto es, en el momento de coimplicar lo que es
del concepto, lo que es del acontecimiento17 y lo que es del devenir -o
si se prefiere, lo que es del lenguaje, lo que es del ser y 10 que es del
tiempo- en tanto que componentes indiscernibles de esa virtualidad
que los distingue de la simple definicin o de la argumentacin cien-
tfica. En ese sentido, los estados de cosas, los objetos, los cuerpos,
incluso los estados vividos constituyen referencias de funcin, mien-
tras que los acontecimientos garantizan la consistencia del concepto.
Al suponer que los problemas de fsica o de matemtica funcionan
en el texto de Deleuze a manera de argumentos sobre estados de cosas
y no como simples componentes del concepto, se desvirta por com-
pleto su propuesta filosfica. Desde luego, no bastaba citar, haba que
leer el primer prrafo de la segunda parte del libro para tener una
perspectiva adecuada del problema:

El objeto de la ciencia no son conceptos, sino funciones que se


presentan como proposiciones dentro de unos sistemas discursi-
vos [...] la ciencia no necesita para nada a la filosofa para llevar a
cabo esas tareas. Por el contrario, cuando un objeto est cientfi-
camente construido por funciones, un espacio geomtrico, por

17 Aunque se trata de un concepto que atraviesa toda la obra de Deleuze, me


limito a resear esta aproximacin que atae a la distincin entre concepto y
funcin: liLa virtual ya no es la virtualidad catica, sino la virtualidad que se ha
vuelto consistente, una entidad que se forma en el plano de inmanencia que secciona
el caos. Es lo que se llama el Acontecimiento, o la parte en todo lo que sucede de
lo que escapa a su propia actualizacin. El acontecimiento no es el estado de cosas
en absoluto, se actualiza en un estado de cosas, en un cuerpo, en una vivencia,
pero tiene un parte tenebrosa y secreta que se resta o se suma a su actualizacin
incesante: a la inversa del estado de cosas, no empieza ni acaba, sino que ha
adquirido o conservado el movimiento infinito al que da consistencia." (Deleuze &
Guattari 1992: 157).

N 118 ABRIL DE 2002 49


AOOLFO CHAPARRO AMAYA

ejemplo, todava hay que encontrar su concepto filosfico que


en modo alguno viene implcito en su funcin. Ms an, un con-
cepto puede tomar como componentes los functores de cual-
quier funcin posible sin adquirir por ello el menor valor cientfico, y
con el fin de sealar las diferencias de naturaleza entre conceptos
y funciones (Deleuze & Guattari 1992: 117).

Lo que se concluye es que el referente cientfico, la funcin, es ape-


nas uno de los componentes que hacen posible la endoconsistencia
del concepto en un plano interno o pliegue de interiorizacin. En el
otro plano, exoconsistente, el concepto entra en relacin con otros con-
ceptos -que no dejan de solicitarse continuamente entre s- a travs de
una determinada filosofa. Slo all, dice Deleuze, los conceptos ad-
quieren su propio plan de inmanencia, recortando el caos de una u
otra manera. Sobre este surplus, si se quiere metafsico, que caracteriza
el concepto, no hay ningn comentario en 1.1. Desde luego, el reproche
que justifica la elusin es que los autores no utilizan la palabra caos
en su sentido habitual18 y, por lo visto, no tienen ningn inters en
algo como la endoconsistencia del concepto caos, que Deleuze y
Guattari construyen con los ms diversos materiales cientficos y ar-
tsticos.
Ahora bien, si la ciencia y el arte, por diferentes medios, descienden
de la virtualidad catica a los estados de cosas y a los cuerpos que la
actualizan -en el hiato que va de la sensacin y la presentacin pro-
pias del arte, a la representacin y el entendimiento propios de la
ciencia-, slo la filosofa da consistencia al caos" a travs del plano
11

de inmanencia, el cual, dice Deleuze, no es lo pensado ni lo pensable,


sino "la imagen del pensamiento, la imagen que se da a s mismo de lo
que significa pensar [...]" (Id., 47). Por eso, ms que la nocin de caos,
lo que aqu interesa es el concepto de virtual: real sin ser actual, ideal sin
ser abstracto (Id., 157). Fundamental en su ontologa de lo mltiple, lo
virtual en Deleuze afirma una contingencia del principio de razn
que solo es asimilable al principio relativista del todo vale, si se desco-
noce el postulado que Sokal ha reseado con algn inters ms ade-
lante: "El relativismo cientfico no es relativo a un sujeto sino a la
verdad de lo relativo, esto es, a las variables que l desprende de su
propio sistema de coordenadas" (1.1., 217).
En la bsqueda de ese principio de variacin, Deleuze ha estado
involucrado, al mismo tiempo, en la lucha con el relativismo y con la
falsa trascendencia de los universales desde su lectura de la intuicin

18 Insitiendo en la reduccin del concepto a la funcin, Sokal y Bricmont termi-


nan por concluir que la teora del caos en Deleuze y Guattari es una mezcla entre
teora cuntica de campo y la descripcin, tomada de Prigonine y Stengers, de la
nucleacin de lquidos expuestos a sobrefusin, los cuales, justo en esa condicin,
conservan una especie de equilibro metaestable (ef 1.1., 213).

50 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

en Hume y de los modos potens en Spinoza, igual cuando despliega el


prisma perceptual que ofrece la novela de Proust o el perspectivismo
de Nietzsche, pero sobre todo cuando se ocupa, durante aos, en ave-
riguar qu significa para Leibniz la inclusin del predicado en el suje-
to, y la concepcin misma del sujeto como punto de vista atravesado
por una infinitud de lneas que constituyen en cada ser el punto de
inflexin desde donde adquiere su propia perspectiva de la serie infi-
nita del mundo, como un punto singular de la serie sobre la cual se
ordena un campo, dentro de todas las series que constituyen el siste-
ma del mundo (ef Deleuze 1989). Deducir de esta multiplicidad irre-
ductible de las perspectivas -que es, por lo dems, el acto gentico del
sentido- la idea de que cada sujeto interpreta un mundo diferente, es
asumir el perspectivismo del imbcil.
No creo que valga la pena seguir este responso probatorio, que ter-
mina por desfigurar la complejidad y la riqueza de los conceptos pro-
puestos por Deleuze y Guattari. En ese sentido tiene razn Deleuze al
afirmar que no se trata tanto de un diferendo, como de una guerra
entre la ciencia y la filosofa. Pero mientras la ciencia asume su enemi-
go como algo exterior, objetivo, reductible, que se puede aislar califi-
cndolo en la gama de discursos con pretensiones de verdad objetiva
0, lo que es lo mismo, sometindolo a la lgica de la falsacin, la filoso-
fa asume esa guerra como una guerra en su propio interior. Ya sea
como heterogeneidad de gneros, como conflicto de facultades, como
demon de lo irracional, como inconsciente mtico o, erl otro sentido,
como deseo de trascendencia, como nostalgia por el mundo, por lo
ordinario, por lo concreto, en cualquier caso la filosofa se debate con-
tinuamente en un conflicto interno que no siempre es comunicable. 19
A propsito, despus de la muy bien mediatizada publicacin de
1.1., Sokal se queja, con la sonrisa del buen negocio, de la falta de argu-
mentos en contra de los suyos, de lo cual deduce su razn. Supone que
la filosofa esta hecha para debatir20 o que su nica finalidad es la

19 De vez en cuando, de esa guerra interior surgen nuevos conceptos y esa es,
dice Deleuze, su tarea esencial, pero entre tanto no hay ms que un murmullo de
voces que atraviesan el transcurso monolgico del sujeto filosfico. La expresin ha
sido tomada del libro La trancursividad de Edgar Garavito, uno de los discpulos
m,s rigurosos de Deleuze. Sea este un pequeo recordatorio de su muerte ocurri-
ca el 22 de febrero de 1999. La publicacin de este texto, lo mismo que la de sus
Escritos escogidos fue hecha por la Universidad Nacional, sede Medelln.
20 Durante varios aos Lyotard y Derrida han sido llamados al debate por los
neomarxistas y los pragmatistas norteamericanos interesados en comprender lo
que llaman la retrica francesa. La respuesta de Lyotard ha sido clara en el sentido
de reconocer el desinters de la filosofa francesa contempornea por los proble-
mas que se plantea la filosofa anglosajona, bsicamente por la manera de enfo-
carlos y porque, al igual que Derrida o Deleuze, considera que no es en el debate ni
en el dilogo, sino en la escritura donde tales problemas se pueden abordar. A
propsito del "debate americano", cf Lyotard 1995.

N 118 ABRIL DE 2002 51


AooLFO CHAPARRO AMAYA

elaboracin de argumentos destinados a aclarar los problemas de la


poca, a decidir el futuro de la humanidad, o algo as. Ya hay suficien-
tes decisores y tecnlogos resolviendo los problemas de la poca. En
realidad lo que sucede es que dentro del tribunal que el texto ha erigi-
do en nombre del buen uso de la ciencia y de las buenas costumbres
democrticas, no hay lugar para un discurso filosfico que ponga en
duda, o entre parntesis, o en el caos inicial del lenguaje, todo presu-
puesto, an el de las verdades cientficas. En este gesto, irreductible a
la epistemologa, lo que est en juego no es la verdad o la falsedad de
ciertas proposiciones cientficas, sino su pretensin fundamentadora,
esto es, ese a priori referencial que la filosofa considera solo una va-
riante dentro de su infinidad virtual. Como afirman Deleuze y Guatta-
ri:

Confundiendo los conceptos con funciones, la lgica hace como


si la ciencia se ocupara ya de conceptos, o formara conceptos de
primera zona. Por ello mismo tiene que sumar a las funciones
cientficas funciones lgicas, que supuestamente han de formar
una nueva clase de conceptos puramente lgicos, o de segunda
zona. En su rivalidad o en su voluntad de suplantar a la filosofa,
lo que mueve a la ciencia es un autntico odio. Mata al concepto
dos veces. Sin embargo, el concepto renace, porque no es una
funcin cientfica, y porque no es una proposicin lgica: no per-
tenece a ningn sistema discursivo, carece de referencia. Los
conceptos son en efecto monstruos que renacen de sus ruinas
(Deleuze & Guattari 1992: 141).

En trminos de Lyotard, si la principal fuerza de produccin del


capitalismo actual es el saber, y el gnero econmico se ha convertido
en tribunal de todos los dems, es evidente que la ciencia est involu-
crada dentro de la performancia del sistema como ltima instancia
legitimadora de la verdad. Pero dado que su performatividad se deci-
de en el gnero de lo poltico, est dispuesta a aceptar inquietudes
ticas si y slo si se resuelven dentro del relato de una emancipacin
concebida como ms riqueza, ms seguridad, ms confort tecnolgi-
co. Para nadie es un secreto que hoy el saber, en toda su complejidad,
puede ser reducido a informacin, que la creacin artstica y la diver-
sidad de la cultura es absorbida por la industria del espectculo y el
entretenimiento, o que los dilemas ticos, la resistencia poltica, la
bsqueda de la libertad, estn supeditados al lenguaje de las necesi-
dades, del producto interno bruto, del poder adquisitivo y del consu-
mo. Por ello, la complejidad del tejido social impide que se pueda
juzgar una finalidad cualquiera de manera inmediata. El discurso
terico no escapa a esa condicin. Al entrar en el campo social, toda
proposicin queda involucrada en esa complejidad que difiere su sen-
tido y que, por ahora, podemos llamar historia. Todo presupuesto

52 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

acerca de lo social remite a un referente que siempre habr que refor-


mular en el universo de las mltiples finalidades que reglamentan
cada gnero discursivo en relacin con, y a partir de, las condiciones
de realizacin que ofrece la mquina social. Desde luego, si se parte
del presupuesto totalitario, segn el cual la nica finalidad plausible
hoyes la tendencia global hacia la democracia liberal, el procedimien-
to se simplifica enormemente. De la misma manera, al tratar las teoras
como objetos que tienen un referente establecido de antemano, la obje-
cin cientfica se vuelve insulsa y, como insisten los autores de 1.1., es
de esperar que los lectores se encarguen de hacer una verdadera
aproximacin al problema que ellos han hecho involucionar con su
prdica social-positivista.
En esa configuracin mayoritaria de la sociedad como consenso
anticipado entre riqueza, ciencia y bienestar, la filosofa parece resig-
nada a ser una rama lgica, epistemolgica o histrica de la ciencia.
Hay otras opciones. El propio Lyotard ha decidido ejercer la filosofa
del juicio como una forma de activar los diferendos. 21 Quizs, como
quera Deleuze, llegue a ser una ontologa de lo mltiple donde se
conjuga"el plano de inmanencia de la filosofa, el plano de composi-
cin del arte y el plano de referencia o de coordinacin de la ciencia"
(Id., 218). En ese ejercicio probablemente la filosofa se enmascare en
otros saberes y otras prcticas para construir desde all sus propios
conceptos. Probablemente vuelva a la historia de la ciencia o de la
filosofa para trazar otros lmites al caos. Quizs derive hacia otros
continentes donde pueda nutrirse de otras experiencias histricas y
culturales. Quizs termine siendo un gnero annimo, imperceptible,
disuelto en el murmullo colectivo, como un saber secreto que permita
mantener la lucidez frente al lenguaje -claro "porque" prescriptivo-
de los decisores que han puesto en marcha las nuevas formas de con-
trol social.
Por nuestra parte, frente a la antinomia que alimenta el pensamiento
mayoritario: consenso democrtico/ maximizacin de las performancias del
sistema, al enfocar la relacin Lyotard-Deleuze se nos descubre una
antinomia ms interesante: activar los diferendos / mezclar los seres, las
mquinas sociales y las formas de conocimiento, "en un plan de inmanen-
cia que d a los acontecimientos virtuales una plena realidad, as
como los acontecimientos o singularidades dan al plan de inmanen-
cia toda su virtualidad." (Deleuze 1995: 33).

21 La leccin de Lyotard revela la importancia de la crtica del juicio como tarea


del filsofo contemporneo. Efectivamente, el filsofo no conoce en un sentido
cientfico, ni legisla como el poltico, ni juzga la creacin COfilO lo hace el crtico,
sino que proyecta su discurso sobre un campo continuamente diferenciado de
proposiciones, para aclarar las fronteras, describir las reglas, indicar los diferendos
indecidibles que surgen al colocar los diferentes gneros discursivos en el prisma
de concepto, o de la vida cotidiana. ef Lyotard 1991.

N 118 ABRIL DE 2002 53


AooLFO CHAPARRO AMAYA

Dado que la filosofa se resiste a ser reducida a cualquiera de estas


opciones y no acepta ya el rol de discurso legitimador, parece que
hubiera perdido su espacio en el saber contemporneo. De ah su ca-
pacidad para mimetizarse en otros campos. De la misma manera que
Foucault prefera llamarse un historiador del saber, y Derrida se ve a
s mismo como un escritor de filosofa, en varias ocasiones la bsque-
da de Lyotard lo llevara a plantearse como un filsofo poltico que se
ocupa ms de la opinin que de los juicios apofnticos, verdaderos.
En fin, si en algo coinciden los filsofos franceses que estn involucra-
dos en este juicio, es en la lucidez con que han abandonado la identi-
dad y los privilegios que otorgaba a la filosofa el rol de "instancia
ltima", propio de la modernidad que se inaugura con los griegos.
Pero esto no significa que dejen de trabajar con la ciencia, o que consi-
deren que sta posee per se la legitimidad a la que ellos han renuncia-
do. All donde la ciencia pretende erigirse en tribunal de los litigios
segn una lgica que implica la conmensurabilidad de los elementos y la
determinabilidad del todo, la filosofa plantea el diferendo. Simplemen-
te, dira Lyotard (1991: 150), el espacio de la trascendencia est vaco,
y la impostura viene de la pretensin de cualquiera de los gneros de
convertirse en legislador universa1. 22

22 Como una provocacin para reiniciar el debate en otra perspectiva, y a mane-


ra de puente entre la filosofa anglosajona y la filosofa continental, quisiera traer
al debate a Richard Rorty. Ms all de las acusaciones obvias de relativismo, es
interesante descubrir en l una perspectiva semejante a las de Lyotard, Deleuze,
Derrida o Foucault, pero en un lenguaje que traduce claramente las pretensiones
de la filosofa de la ciencia, la lgica y la epistemologa de raigambre analtica. El
texto citado, por razones del debate, tiene ms pretensiones culturales que
epistemolgicos, pero justamente esa es la frontera que se ha dedicado a explorar
despus del famoso adis a la filosofa de la representacin. En una cultura post-
filosfica, dice Rorty: "hombres y mujeres se sentiran abandonados a s mismos,
como seres meramente finitos, sin vnculo alguno con el Ms All. Tal como el
pragmatista ve las cosas, el positivismo representaba un estadio intermedio en el
despliegue de dicha cultura, en la marcha hacia la renuncia a Dios, segn la
expresin de Sartre. Pues el positivista retena a Dios en su idea de Ciencia [ ]
donde hallbamos la verdad lisa y llana, independiente de toda descripcin. [ ]
Por el contrario, el pragmatista no erige la Ciencia como dolo que ha de ocupar el
lugar que en cierto momento ocupaba Dios. Ve la ciencia como un gnero literario
ms, o, a la inversa, ve la literatura y las artes a modo de investigaciones en pie de
igualdad con las que realiza la ciencia. De tal manera que no concibe la tica como
un mbito ms 'relativo' o ,subjetivo' que la teora cientfica, ni tampoco como
algo que necesite la 'conversin' a la ciencia" (Rorty 1996: 58).

54 IDEAS y VALORES
LA CIENCIA LLAMA A JUICIO A LA FILOSOFA

Bibliografa

Bouveresse, J. (1984). Rationalit et Cinisme. Paris: Minuit.


Deleuze, G. (1989). El pliegue. Leibniz y el barroco. Barcelona: Paids.
(1995). "L'inmanence, une vie...". En: Revue de Philosophie 47. Paris: Minuit.
Deleuze, G. & Guattari, F. (1992). Que es la filosofa? Barcelona: Anagrama.
Derrida, J. (1992). "Heidegger, l'enfer des philosophes". En: Derrida, J., Po-
ints de suspension. Paris: Galile.
Foucault, M. (1994). "The Subject and Power". En: Dits et crits, t. IV. Paris:
Gallimard.
Garavito, E. (1999). La transcursividad. Medelln: Universidad Nacional.
Habermas, J. (1989). El discurso filosfico de la modernidad. Madrid: Taurus.
Lyotard, J-F. (1989). La condicin postmoderna. Madrid: Ctedra.
(1991). El diferendo (Le diffrend). Barcelona: Gedisa.
(1995). "Un extrao compaero". En: Lyotard, J-F., Moralidades postmoder-
nas. Madrid: Tecnos: 89-104.
Pierssens, M. (1998). "Science-en-culture Outre-Atlantique". En: Jurdant, B.
(dir.), Impostures Scientifiques. Paris: La Dcouverte.
Poulain, J. (1998). Les possds du vrai. Paris: Cerf.
Rorty, R. (1996). Consecuencias del pragmatismo. Madrid: Tecnos.
Sokal, A. & Bricmont, J. (1997) [1.1.]. Impostures Intellectuelles. Paris: Odile
Jacob. (Edicin castellana: Imposturas intelectuales. Barcelona: Paids 1999.)

N 118 ABRIL DE 2002 55

Похожие интересы