INTRODUCCIN

En el inminente cambio del sistema de justicia penal, resultado de la reforma constitucional

de 2008, se han observado distintos retos. Por lo que hace al sistema de produccin de

pruebas, ste tuvo un cambio trascendental respecto al sistema mixto, ya que a raz de la

reforma, se modific el sistema de incorporacin, desahogo y valoracin de pruebas, con ello

se busca un procedimiento pronto, eficaz y eficiente; en donde se respeten puntualmente los

principios de contradiccin, continuidad, concentracin e inmediacin, adems se prev que

las pruebas nicamente se desahoguen ante la autoridad jurisdiccional y ya no ante el

Ministerio Pblico; asimismo, se adopta el sistema de libre valoracin de la prueba a travs de

los conocimientos cientficos, la sana crtica y las reglas de la lgica, todo ello en aras de que

se esclarezcan los hechos, se proteja al inocente, se castigue al que haya sido acreditado como

culpable y se reparen los daos a la vctima u ofendido.

En este trabajo de investigacin nos ocupa el tema de admisin y exclusin de pruebas que se

presenta en la etapa intermedia del nuevo sistema de justicia penal acusatorio, por ello ha sido

necesario un anlisis previo de lo que es la prueba en su definicin bsica y concreta, as

como los datos, medios, actos y elementos constitutivos que la componen, para

posteriormente definir cada tipo de prueba existente y finalmente dar a conocer como se

admiten y se excluyen.

A raz de todos estos cambios incluidos con la reforma, resulta necesario conocer el

mecanismo de funcionamiento del nuevo sistema probatorio a nivel adjetivo. De la misma

manera, con la finalidad de adoptar nuevas prcticas para enriquecer y mejorar nuestro

sistema jurdico, es necesario realizar estudios especializados.

1
Qu es la prueba?

Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al

proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de

inmediacin y contradiccin, sirve al Tribunal de Enjuiciamiento (Juez). Como elemento de

juicio para llegar a una conclusin cierta sobre los hechos materia de la acusacin.

Proviene del latn probandum, que significa mostrar, hacer patente, hacer fe; es una

demostracin de ciertos hechos.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola define, en su undcima acepcin

como prueba, a la justificacin de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio, hecha

por los medios que autoriza y reconoce por eficaces la ley. (CNPP, Art. 261).

Sobre quin recae la carga de la prueba?

En el sistema acusatorio la carga de la prueba la tiene la parte que acusa. Esto lo vemos

reflejado en el texto constitucional mexicano, en la fraccin V del apartado A, del artculo 20.

En nuestro pas la institucin encargada de perseguir e investigar los delitos, as como

formular imputaciones, es el Ministerio Pblico, la cual se erige como una representacin

social. De esta forma, el Ministerio Pblico estar encargado de probar la existencia de los

hechos que imputa y la responsabilidad de la persona imputada.

En este sentido, la carga probatoria de la parte acusadora se extiende a los siguientes temas:

Se debern acreditar los hechos o circunstancias que constituyen factores especficos de

mayor o menor punibilidad.

1. Se debern acreditar los hechos o circunstancias que constituyen factores genricos de

mayor o menor punibilidad.

3. Cuando concurran dos hiptesis plausibles, el Ministerio Pblico deber explicar por qu se

inclina por una de stas, lo que generalmente implicar: i) La realizacin de los actos de

investigacin necesarios para lograr el mejor conocimiento posible de lo ocurrido; y ii) La

2
transmisin de dicho conocimiento al juez a travs de los medios de prueba, pues de lo

contrario podra mantenerse una duda razonable que torne improcedente la formulacin de la

sentencia y la imposicin de la sancin.

Qu es el dato de prueba?

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de conviccin an no

desahogado ante el rgano Jurisdiccional, que se advierta idneo, pertinente y suficiente para

establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participacin del

imputado. (CNPP, Art. 261)

Qu son los medios de prueba?

Los medios o elementos de prueba son toda fuente de informacin que permite reconstruir los

hechos, respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos. (CNPP,

Art. 261)

Qu son los actos de prueba?

Son actos realizados durante la instruccin por el Ministerio Pblico, la Polica o el Juez de

Control, con el fin de obtener y recoger elementos de prueba que sern utilizados en forma

mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y en forma

inmediata justificar, con grado de probabilidad las resoluciones que dictar el Juez de Control

durante las etapas preliminares. (Gonzlez Obregn, 2011)

Solo pueden ser realizados durante la etapa de investigacin.

Son actos realizados por el Ministerio Pblico y la Polica, eventualmente con la

autorizacin del Juez de Control, ya que en el sistema acusatorio la carga de la prueba la tiene

la parte que acusa.

Su finalidad mediata e inmediata. (Gonzlez Obregn, 2011)

3
Son actos realizados por las partes durante el Juicio Oral con el objeto de incorporar los

elementos de prueba tendientes a verificar sus proposiciones de hecho. (Gonzlez Obregn,

2011)

Cules son las caractersticas de los actos de prueba?

En general, solo se pueden realizar en el Juicio Oral.

Solo pueden ser realizados por las partes.

Su finalidad es verificar las proposiciones de las partes. (Gonzlez Obregn, 2011)

Cules son los elementos constitutivos de la prueba?

Deben existir ciertas bases para la constitucin de un medio de prueba, para ser considerado al

momento de su valoracin como una prueba y los elementos que le otorgan vida deben ser

aquellos que demuestran de alguna manera la existencia entre el material probatorio que se

pretende descubrir y la verdad ms prxima a lo que debe ser aquel, entonces, debe haber

objetividad, licitud, relevancia y pertinencia, de tal manera que al concurrir estos elementos

pueda considerarse aquel dato de prueba recolectado en la fase preliminar como un medio

para probar algo y en su momento sea declarada como una prueba por un rgano

jurisdiccional competente para ello.

Objetividad: Se refiere propiamente a su condicin de ser dato sensible de percepcin

el cual puede ser corpreo o incorpreo y no surgir de un conocimiento privado o subjetivo

del juzgador, de tal manera que pueda ser controlado por las partes adversarias en el proceso.

Legalidad: Una prueba es considerada legal cuando es recolectada y ofertada

conforme a las normas procesales especficas para su incorporacin (legalidad) con irrestricto

apego a la norma constitucional y a los derechos fundamentales (licitud), siendo un

presupuesto indispensable para su utilizacin en abono de lograr un convencimiento judicial

valido.

4
 Relevancia: Se refiere a que existen elementos que causan probabilidad, es decir, que

dicho material probatorio especfico tenga utilidad, para el efecto de aproximarse a la verdad

histrica de los hechos delictivos que se pretenden incorporar al proceso.

Pertinencia: Se habla de pertinencia cuando el material probatorio que se pretende

incorporar al proceso tienen relacin o guarda un nexo causal con el hecho delictivo o

extremo objetivo (existencia del hecho) y subjetivo (participacin del imputado) con la

acreditacin de la probable participacin o comisin del imputado en el hecho o con algn

otro elemento que aporte a la verdad histrica de los hechos delictuosos y en general con las

circunstancias jurdicamente relevante del caso especfico de que se trate. (Maldonado

Snchez, Litigacin en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal, 2011).

ADMISIN DE PRUEBAS

La admisin de pruebas es la actividad jurisdiccional mediante la cual se decide qu medios

de prueba sern admitidos en juicio. Para ser admisibles, los medios de prueba:

- Debern ser pertinentes. Es decir, referirse, directa o indirectamente, al objeto de la

investigacin y debern ser tiles para el esclarecimiento de los hechos. El juez podr limitar

los medios de prueba en los siguientes supuestos:

I. Cuando resulten manifiestamente impertinentes, para demostrar un hecho o una

circunstancia;

II. Cuando resulten notoriamente abundantes para probar el mismo hecho;

III. Cuando sean ofrecidos para probar un hecho pblico y notorio, y

IV. Cuando se trate de delitos de carcter sexual y la prueba pretenda rendirse sobre la

conducta sexual anterior o posterior de la vctima, a menos que sea manifiestamente

justificado. En estos casos, se adoptarn las medidas necesarias para garantizar la integridad

fsica y emocional de la vctima.

5
En el delito de violacin, el consentimiento no podr inferirse del silencio o de la falta de

resistencia de la vctima.

-Debern ser idneas. Se trata de la idoneidad de las pruebas, para el caso del delito de

homicidio, por ejemplo, la prueba idnea es testimonial, pericial y documental.

Sin embargo, esos medios de prueba, tienen un grado de idoneidad mayor a los dems, para el

caso, la prueba pericial determina nicamente que ocurri el delito, que existe el cuerpo de

ese delito y cules son las consecuencias reales, para efecto de proceder a aplicar las

consecuencias jurdicas, no obstante no determina la autora de ese delito; por otro lado, la

prueba testimonial, si puede orientarse a determinar la participacin de determinada persona,

como autor o participe del delito. La prueba documental, por su lado, tiene un campo limitado

de comprobacin.

Las pruebas tiene un mayor o menor grado de idoneidad, pero son complementarias entre s y

ya que el Juez tiene que valorarlas en base al sistema de la sana crtica, es ste quien

determina las consecuencias jurdicas emanadas del hecho tipificado como delito en relacin a

su autor.

-Debern ser suficientes. Todas y cada una de las pruebas obtenidas por la parte acusadora

(MP) y la defensa del inculpado debern presentarse a razn de que deber existir un mayor

convencimiento por parte del juez tomando en cuenta quien tiene ms elementos probatorios

para acreditar la veracidad de lo que cada uno expone.

Prueba Testimonial

Su importancia y frecuencia en la prctica judicial es notoriamente conocida. Su regulacin

general suele ser coincidente en gran parte de los ordenamientos jurdicos.

A) Aspectos generales. Los testigos sern examinados por el orden con el que figuren sus

nombres en las listas presentadas por las partes. Sin embargo, el tribunal podr alterar el

6
orden de su declaracin cuando lo considere conveniente para el mayor esclarecimiento de los

hechos o para el ms seguro descubrimiento de la verdad. Adems, no pueden ser examinados

otros testigos que los comprendidos en las listas. Sin embargo, pensamos que s debe

admitirse un testigo del que, al ser incluido en la lista, se ha confundido parte del nombre o un

apellido, pero del que constan sus datos en las actuaciones y sobre cuya identidad las partes y

el Tribunal no albergan duda alguna.

B) Personas exentas de declarar y/o de concurrir. En general, el testigo tiene las

obligaciones de comparecer, declarar y aclarar cuantas preguntas se le formulen. No obstante,

la ley contempla excepciones: menores, incapacitados, abogado del acusado, determinados

familiares, funcionarios civiles o militares (por razn de obediencia debida u obligacin al

secreto). Adems de los casos citados, los ordenamientos jurdicos contemplan diversos

supuestos (a veces, de modo exagerado) de autoridades civiles, judiciales, o militares, que

estn exentas de la obligacin de comparecer a declarar ante los tribunales, gozando de un

privilegio procesal. Tcitamente, con ello se est reconociendo una quiebra en el

funcionamiento del sistema de justicia, que puede afectar al principio de igualdad.

C) Prctica. El testigo se le dejar narrar los hechos, de viva voz (con posibilidad de

intrprete, incluso de signos), sin interrupcin, pero se le puede exigir explicaciones

complementarias, as como dirigirle preguntas. Puede dictar las respuestas, no pudiendo leer

declaracin escrita, aunque s consultar apuntes con datos difciles de recordar (operaciones

contables, agenda,). Las preguntas no pueden ser capciosas, ni sugestivas, ni se emplear

coaccin o engao para inducirle a declarar.

Habr de valorarse debidamente la actitud y el comportamiento del testigo. En efecto, el

tartamudeo, el sonrojo, el sudor de manos, el continuo movimiento de pies, etctera, pueden

indicar un nerviosismo de quien declara (motivado por la impresin que le produce la

7
solemnidad del acto, el lugar, la autoridad presente o cualquier otra circunstancia), pero no

constituye necesariamente un signo de su implicacin en el hecho delictivo. Nada impide que

un testigo (tambin, un perito) de nuevo pueda ser llamado a declarar en el mismo juicio oral.

Se corre el riesgo de que, tras su primera declaracin, haya permanecido en sala y presenciado

las declaraciones de los restantes testigos; a pesar de ello, en ocasiones, puede resultar

conveniente que declare otra vez.

D) El testigo menor de edad. A fin de evitar una segunda victimizacin (en el supuesto de

ser vctima) o la hipottica influencia en el nimo del menor, en el momento de su declaracin

en el juicio oral, debe evitarse la confrontacin visual de ste con el acusado; para ello, se

recurrir a cualquier medio tcnico: mampara, cortina,... Igualmente, como se afirm con

anterioridad, es aconsejable su prctica como prueba anticipada. Tambin, una modalidad de

creciente utilizacin en nuestros das la constituye la declaracin a travs de videoconferencia

u otro sistema que permita la comunicacin bidireccional y simultnea de la imagen y el

sonido. Ello se explica por razones de utilidad, seguridad o de orden pblico.

La declaracin de un menor podr realizarse ante expertos y siempre en presencia de las

partes. Cabe la presencia de quienes ejerzan la patria potestad, tutela o guarda del menor,

salvo que el tribunal acuerde lo contrario. Puede grabarse su declaracin. Tal vez resultara

conveniente regular el interrogatorio del menor solamente por parte del tribunal, sin que las

partes pudieran dirigirse directamente a l, aunque s estar presentes como se dijo ms arriba;

de ese modo se facilitar su declaracin, especialmente cuando ha sido vctima del delito.

G) El testigo protegido. En determinadas causas penales, la experiencia pone de manifiesto

las reticencias de los ciudadanos a colaborar con la polica judicial y con la Administracin de

justicia, ante el temor a sufrir represalias.

8
Estimamos que las garantas establecidas en favor de los testigos protegidos no pueden gozar

de un carcter absoluto e ilimitado, es decir, no pueden violar los principios del proceso penal.

Adems de las posibles medidas a adoptar sobre un testigo durante la etapa de investigacin,

el verdadero problema procesal se plantea en orden a si el acusado tiene derecho a conocer la

identidad del testigo de la acusacin, especialmente si es de cargo. Recurdese el derecho del

acusado a interrogar a los testigos, reconocido en diversos Instrumentos internacionales. As

se regula en el ordenamiento procesal espaol, en el que se contempla la peticin de

cualquiera de las partes de conocer la identidad de los testigos protegidos propuestos y

admitidos. En ese caso, el tribunal que haya de conocer y fallar, al mismo tiempo que declara

la pertinencia de la prueba propuesta, deber (la cursiva es nuestra) facilitar el nombre y los

apellidos de aqullos, respetando las restantes medidas adoptadas sobre los mismos de

acuerdo a la normativa de proteccin de testigos. Posteriormente, se podr proponer nueva

prueba tendente a acreditar alguna circunstancia que pueda influir en el valor probatorio de su

testimonio.

Lo afirmado se sustenta en el respeto al derecho de defensa, mxime en un proceso penal de

carcter acusatorio. Si no se puede interrogar con pleno conocimiento y libertad a un testigo

propuesto por la acusacin, difcilmente se podr ejercer con acierto la defensa. An

consciente del riesgo que ello comporta, lo contrario sera atribuir al Estado una incontrolada

capacidad de actuacin en la lucha contra el crimen. Por otra parte, las declaraciones que

hayan sido objeto de proteccin durante la fase de instruccin solamente podrn tener valor de

prueba, a efectos de sentencia, si son ratificadas en el acto del juicio oral por quien las prest;

si se consideran de imposible reproduccin, habrn de ser ratificadas mediante lectura literal a

fin de que puedan ser sometidas a contradiccin por las partes, aunque no es ste el caso.

9
PRUEBA PERICIAL

A) Concepto y fundamento. En numerosas ocasiones, el juzgador se enfrenta a una

situacin para cuya adecuada valoracin son necesarios unos conocimientos especializados.

La complejidad del momento histrico presente -con grandes avances en los campos de la

ciencia, la tcnica, el arte o el oficio impiden que una persona posea una formacin suficiente

en todas sus ramas. El tribunal acordar el informe pericial cuando, para conocer o apreciar

algn hecho o circunstancia importante, fuesen necesarios o convenientes unos especiales

conocimientos cientficos o artsticos.

B) El perito. Lo razonable es que la pericial se haga por dos peritos, salvo que no hubiese

ms que uno en el lugar y no fuere posible esperar la llegada de otro. En cuanto a la funcin

del perito, ste ha de limitarse exclusivamente a su tarea, por lo que no puede actuar como tal

y, simultneamente, desempear otra funcin en el proceso. A tal efecto, si se trata de un

funcionario del Servicio de Inspeccin de Hacienda, o de otro servicio oficial, que ha

intervenido en un expediente administrativo, no ser imparcial para intervenir ms tarde en el

correspondiente proceso penal. A esto ltimo se debe el perito, colaborando para descubrir la

verdad de los hechos. Lgicamente, un profesional no puede denunciar un delito y participar

como perito en la investigacin del mismo.

C) Prctica. Nada impide que el peritaje se realice durante el juicio oral, al no haber tenido

lugar antes. Tambin, puede realizarse fuera de la sede del rgano judicial (sobre personas,

objetos o lugares), por lo que habra que suspender el juicio oral, para que las partes puedan

concurrir al mismo, haciendo las observaciones pertinentes que se harn constar en acta.

Cuando los peritos expongan sus conclusiones, el tribunal podr, de oficio o a instancia de

parte, hacerles las preguntas pertinentes y pedirles las aclaraciones necesarias. Las

contestaciones sern consideradas como parte de su informe. Si los peritos no coincidieran en

10
su informe y su nmero fuera par, el Juez nombrar otro, perito dirimente. Si fuera posible,

con la intervencin del nuevo se repetirn las operaciones practicadas con anterioridad,

ejecutndose adems las que parecieren oportunas. Si no pudieren repetirse las operaciones ni

practicarse otras nuevas, el nuevo perito nombrado se limitar a deliberar con los dems, a la

vista de las diligencias de reconocimiento practicadas, y a formular luego sus conclusiones

motivadas (con quien estuviere conforme, o separadamente si no lo estuviese con ninguno).

En cuanto a determinadas periciales, hay que atender a la seguridad de la cadena de custodia,

con la presentacin de los correspondientes documentos. Adems, puede declarar mediante

videoconferencia.

D) El perito protegido. Al igual que el testigo, en determinados supuestos, el perito puede

adquirir la condicin de protegido. Pero, tambin, su identidad puede ser conocida por la

defensa.

PRUEBA DOCUMENTAL Y MATERIAL

De acuerdo con el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, documento es todo soporte

material que contenga informacin sobre algn hecho (artculo 380).

De acuerdo a Benavente, un documento pblico es el otorgado o autorizado, con las

solemnidades requeridas por la ley, por un funcionario pblico competente para acreditar el

hecho o las voluntades, as como la fecha en que se realiza. Para su ofrecimiento se deber

anexar el documento o indicar el lugar donde se encuentre o la persona que lo posee, con la

finalidad de ser exhibido en la audiencia de juicio oral. Asimismo, se deber sealar la

pertinencia e idoneidad del documento. El documento privado es el redactado, elaborado o

producido sin la intervencin de registrador o funcionario pblico que le de f o autoridad.

Para su ofrecimiento, se seguirn los mismos requisitos que en los documentos pblicos, y

11
adems, se deber ofrecer la prueba para su autenticidad, siendo sta el reconocimiento del

documento, por lo que se deber sealar nombre, apellido, domicilio, el objeto de la citacin,

que consistir en el reconocimiento del documento y la forma de citacin de la persona sobre

la que correr a cargo dicha probanza (2011, pp. 219, 220).

El Cdigo Nacional de Procedimientos, seala que quien ponga en duda la autenticidad del

documento, tendr la carga de la prueba. Establece adems que, para el desahogo de la

prueba, el rgano jurisdiccional podr prescindir de la lectura ntegra de la prueba o de la

reproduccin total, en el caso de videograbacin o reproduccin, para leer o reproducir solo la

parte conducente (artculo 380).

El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales seala que en el supuesto de que los datos de

prueba o prueba se encuentren en medios digitales, electrnicos, pticos o cualquier otro, la

parte oferente deber facilitar los medios para su reproduccin, en caso de que el rgano

jurisdiccional no cuente con dicha tecnologa. Para el caso de que la parte oferente, previo

apercibimiento, no provea del medio idneo para la reproduccin del medio de prueba, no se

podr llevar a cabo el desahogo de la misma. Se Seala que prevalecer el documento que

garantice mejorar la fidelidad en la reproduccin de los contenidos de las pruebas (artculo

381-382).

Para incorporar una prueba material o documental al juicio, se debe acreditar previamente la

misma, debiendo exhibirla a las partes para su reconocimiento (artculo 383 CNPP).

Respecto del ofrecimiento de objetos de prueba, Benavente seala que se deber mencionar el

compromiso de que se exhibirn en la audiencia de juicio oral, as como indicar la pertinencia

e idoneidad de la misma y ofrecer la prueba de autenticidad, misma que se satisface cuando se

exhiben las actas de la cadena de custodia. Cuando no se cuente con la cadena de custodia,

por encontrarse el objeto en posesin de un particular, se deber ofrecer el testigo idneo para

12
que declare en torno a la autenticidad del objeto, o en su caso el informe pericial respectivo

(pp. 226 y 227).

No se podrn incorporar a juicio antecedentes relativos a la suspensin condicional del

proceso, acuerdos reparatorios o respecto de la tramitacin de un procedimiento abreviado.

Asimismo, no se podrn incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el

debate: a) registros y dems documentos de actuaciones realizadas por la Polica o el

Ministerio Pblico en la investigacin, y b) actas o documentos de actuaciones declaradas

nulas o en la obtencin de las mismas se hayan vulnerado derechos fundamentales.

La ley, en el artculo 386 contempla casos de excepcin para incorporar declaraciones o

informes anteriores de testigos, peritos o acusados:

I.- El testigo o coimputado haya fallecido, presente trastorno mental o haya perdido la

capacidad para declarar en juicio, y por esa razn, no hubiese sido posible solicitar su

desahogo anticipado,

II.- Cuando la incomparecencia de los testigos, peritos o coimputados, fuere atribuible

al acusado.

En la doctrina, a las pruebas mencionadas, se les conoce como prueba documentada o prueba

por actas, y consiste en dar lectura o reproducir, en la audiencia de debate oral, las actas o

videos de aquellas diligencias realizadas con anterioridad a la etapa del juicio oral y dotarle de

valor probatorio. Estas pruebas no se rigen por los requisitos exigidos para los documentos

(Benavente, 2011).

Benavente seala algunos ejemplos de pruebas diligenciadas con anterioridad:

Diligencia efectuada con Prueba que se ofrece Requisitos para ser ofrecido
anterioridad al juicio oral como prueba

Testimonios y dictmenes de Se ofrece el video de la Se haya cumplido con los

peritos que se hayan recibido audiencia de prueba requisitos de desahogo de
conforme a las reglas de la anticipada, con la finalidad de prueba anticipada.
prueba anticipada, sin que de ser admitido sea Se tenga el video de la

13
 perjuicio de que las partes
exijan la comparecencia
personal del testigo o perito,
cuando sea posible.
Declaraciones que consten
por escrito de testigos o
peritos que hayan fallecido,
estn fuera del pas, se ignore
su residencia actual, o su
incomparecencia sea
atribuible al acusado, y no se
haya podido practicar la
prueba anticipada.
Actas sobre declaraciones de
sentenciados, autores o
partcipes del hecho punible,
desahogadas legalmente ante
el juez, sin perjuicio de que
declaren en el juicio oral.
Las declaraciones o Se ofrece el acta o
dictmenes producidos por
exhorto, rogatoria o informe,
cuando el acto se haya
producido o hecho constar
por escrito, previa
autorizacin legal, y el rgano
de prueba no puede hacerse
comparecer al debate.
Actas de inspeccin, cateos,
aseguramientos y lectura y valoracin por el
reconocimientos a los que el
testigo aluda en su
declaracin durante el
debate.
Actas, registros o dictmenes
existentes por escrito, que las
partes acuerden incorporar al
juicio durante el debate, con
aprobacin del Juez.
reproducido en la audiencia audiencia de prueba
de juicio oral. anticipada.
Se ofrece el documento en el Se debern acreditar los
que conste la declaracin. supuestos, en el caso de
Con la finalidad de que, de fallecimiento con el acta de
ser admitido, sea ledo en la defuncin respectiva, en los
audiencia de juicio oral. dems casos, con una
protesta de decir verdad.
Que el testigo o perito haya
emitido previamente su
declaracin y que conste por
escrito.
Se ofrece el acta, a fin de que Que se trate de sentenciados,
sea admitido y en autores o partcipes del
consecuencia leda en la hecho punible.
audiencia de juicio oral. Hayan declarado ante un juez
y se cuente con el acta
respectiva.
Se haya cumplido el
documento en que conste el procedimiento legal para la
exhorto, la rogatoria o el emisin de exhortos,
informe, a fin de que sea rogatorias e informes.
leda en la audiencia del juicio Que las declaraciones o
oral y valorado por el informes obren por escrito.
Tribunal. Que el rgano de prueba no
pueda comparecer al juicio
oral.
Se ofrece el acta para su Que exista el acta respectiva
de inspeccin, cateo,
Tribunal de juicio oral. aseguramiento o
reconocimiento y el testigo lo
aluda en su declaracin.
Se ofrecen las actas, registros Que la diligencia conste en
o dictmenes a fin de que acta, registro o dictamen, que
sean ledos en el juicio oral. se acuerde su incorporacin
por las partes, sea aprobado
por el Juez.

(Pp. 222, 223, 224, 225)

Observamos que ante este tipo de pruebas diligencias realizadas con anterioridad a la

etapa de juicio oral- se debern acreditar y justificar las hiptesis que seala la ley para poder

ser ofrecidas y admitidas en juicio, ya que solo en los casos de excepcin procede su

14
ofrecimiento y desahogo. Se trata de una excepcin al principio de inmediacin, en virtud de

que son pruebas desahogadas ante un Juez distinto de aqul que emitir la sentencia.

OTRAS PRUEBAS

El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, en el numeral 388, seala que podrn

utilizarse otras pruebas siempre que stas no vulneren derechos fundamentales.

Se pueden considerar como otras pruebas aquellas que no se encuentren sealadas en el

cdigo de manera enunciativa. Se contempla bajo este rubro, a los medios de prueba nueva y

de refutacin, entendindose como aquellas ofrecidas fuera del momento procesal oportuno,

es decir, las no ofrecidas en el escrito de acusacin y de contestacin de acusacin, del

Ministerio Pblico y la defensa, respectivamente. Al respecto, la ley seala lo siguiente

(artculo 390):

Se podrn recibir medios de prueba nueva, siempre que se justifique no haber conocido

previamente su existencia (supervenientes o no ofrecidos oportunamente).

Si al rendir un medio de prueba, surge controversia respecto a su veracidad, autenticidad e

integridad, podrn ordenarse nuevos medios de prueba, siempre que no hubiere sido posible

preverlos.

Las pruebas deben ofrecerse antes del cierre del debate, por lo que, se deber salvaguardar la

oportunidad de la contraparte del oferente (prueba superveniente o de refutacin) para

preparar los contrainterrogatorios de testigos o peritos y ofrecer los medios de prueba para

controvertirlos.

Asimismo, bajo este tema se seala que, a peticin de las partes, el Tribunal podr constituirse

en lugar distinto a la sala de audiencias para la adecuada apreciacin de las circunstancias del

caso (artculo 389).

15
TEORA DEL RBOL ENVENENADO

La prueba que directa o indirectamente y por cualquier vnculo se le pudiera relacionar con la

prueba nula, debe ser igualmente estimada nula. Por tanto, si la obtencin de la prueba no

supera el control de la legalidad, es decir, si se obtuvo vulnerando el derecho de la intimidad,

el secreto de las comunicaciones o la inviolabilidad del domicilio se convierte en ilegtima, tal

como lo menciona el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Si bien es cierto, esta posibilidad de ampliar los efectos de una prueba confesa nula recibe el

nombre metafrico de la teora del rbol envenenado; en este sentido, que si un rbol se

envenena, todos los frutos del mismo estarn envenenados.

Por otra parte, esta teora, hace hincapi a las pruebas de un delito que se obtienen de manera

ilcita, as mismo, este impedir que en el proceso judicial puedan ser utilizadas en contra de

cualquier persona.

Ahora bien, si se obtiene una prueba sin respetar el control de legalidad, dar lugar a que esta

se convierta en una prueba ilegtima, por tanto, esto significara su radical nulidad. A su vez,

esta provoca que aquellas otras pruebas directamente relacionadas y derivadas en el

procedimiento seguido sean tambin nulas de pleno derecho.

Mencionando otros ejemplos de esto, se podran citar los casos en que la obtencin de pruebas

se ha realizado con vulneracin del derecho de la intimidad, el secreto de las comunicaciones

o la inviolabilidad del domicilio, vulnerando Derechos Humanos.

Un ejemplo ms especfico de esta teora, consistira la entrada en el domicilio de un agresor

sin mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del

procedimiento judicial, obteniendo algunos videos en el que se graben situaciones de

agresiones.

16
El rbol malo, que en este caso sera el ingreso al domicilio, violando el derecho de

inviolabilidad del mismo, en este sentido, se daran unos frutos malos, los cuales

perteneceran a los vdeos conseguidos vulnerando el derecho a la intimidad.

Si bien, toda persona tiene derecho a un debido proceso, que comprende el no ser juzgado con

pruebas obtenidas de forma ilegal. De lo contrario, estas prueban ilcitas se anularn por la

falta de formalidades que la Ley establece, como garanta que le asiste al imputado durante

todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando como

fundamento, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, el derecho a la

imparcialidad de la justicia y el derecho a una defensa apropiada que asista a todo procesado.

Se entiende que toda prueba obtenida de un hecho ilegal, sern ilegales. Esto, debido a que se

obtuvieron violando los Derechos Humanos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, en aplicacin de la regla de exclusin.

Aquello que se denomina como prueba ilcita, tiene la posibilidad de convertirse en lcita

siempre y cuando se descubra el esclarecimiento del crimen cometido. Se puede dar en los

supuestos de interceptacin telefnica clandestina y la confesin arrancada mediante la

tortura.

En estas declaraciones regularmente incriminan al acusado ponindolo en estado de

indefensin, puesto que, la declaracin ilcita obtenida con medios de forma ilegal, se ha

vuelto lcita, y as mismo, se lleg a la prueba legal para el esclarecimiento de la verdad

oculta.

Cdigo Procesal Penal Artculo VIII. Legitimidad de la prueba

1. Todo medio de prueba ser valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por

un procedimiento constitucionalmente legtimo.

2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violacin del

contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.

17
TEORA DEL FRUTO CURADO

La teora de la fuente independiente. Aquella que no tiene conexin causal con la

prueba ilcita original. (Mismo resultado de prueba, diferente fuente de origen)

Por ejemplo: el caso en que la polica realiza la entrada sin autorizacin judicial en el

domicilio de un agresor, obtiene vdeos que prueban las agresiones, y tambin la polica tiene

un testigo que le indic dnde estn los vdeos grabados por el acusado, de tal forma que an

cuando la prueba que ha sido conseguida mediante el acceso sin autorizacin judicial es

anulada, por el quebrantamiento de los derechos, este se podra introducir al juicio por

hallarse una fuente independiente, mediante la cual se adquiri la prueba.

La teora del descubrimiento inevitable. Esta teora se usa cuando las consecuencias

del acto irregular se hubiesen conseguido por otros caminos que sin lugar a dudas se

presentara. Se muestra entonces esta excepcin cuando las circunstancias, a pesar de la

ilegitimidad es viable concluir que la prueba hubiera sido obtenida de la misma forma que

como con un medio legtimo. Es decir, que esta hubiere sido descubierta con un medio de

prueba ilcita como tambin hubiera sido con una lcita.

Estas circunstancias nos llevaban a un resultado semejante, haciendo de esta una

imposibilidad para vincular casualmente la segunda prueba con la anterior. Las condiciones

inevitablemente nos hubieran llevado a un resultado igual.

Vnculo atenuado. La teora de vnculo atenuado es tambin conocida como el de la

tinta indeleble, que hace referencia a que las actuaciones provenientes de las ilcitas van

perdiendo relacin con esta, esto nos dice, que se propaga el vicio o diluye por completo.

Por tanto, si el lazo existente entre la ilcita y la derivada es dbil, entonces la segunda es

admisible atendiendo al principio de la buena fe como quiera que el vnculo entre las dos

pruebas resulta ser tan tenue que se va deshaciendo la conexin de causalidad.

18
LA EXCEPCIN EN LA FUENTE INDEPENDIENTE

La excepcin de la fuente independiente, exige que entre la prueba ilcita y la prueba derivada

ilcita exista una relacin o conexin causal, pues la inexistencia de este vnculo dar como

resultado la posibilidad de no excluir la prueba, sino aprovechar su utilizacin; entonces dicha

excepcin de la fuente independiente consiste justamente en afirmar esa desconexin causal.

Se debe admitir y utilizar la prueba que no est contaminada con la actividad ilegal.

Adems de que alguna prueba ilcita sea derivada de una violacin de derechos, existen otras

pruebas que no traen causa de la primera, sino que derivan en realidad de una fuente

independiente en la que la actuacin policial haya estado sujeta a todos los requisitos legales,

no se proceder a aplicar la teora del fruto del rbol envenenado, esto es, no se proceder a

excluirlas. Definitivamente, la prueba obtenida ilcitamente puede no viciar a la restante

prueba obrante en la causa, porque es posible que no exista conexin entre la actuacin

irregular y la evidencia.

La doctrina de la fuente independiente, en rigor no se presenta como una verdadera excepcin

a la regla de exclusin, pues lo que plantea es que no hay conexin causal entre el acto ilcito

y la prueba que se cuestiona y por tanto ese caso no entre en el mbito de aplicacin de la

regla de exclusin, es decir, que la prueba no procede de un rbol envenenado, sino de un

rbol de fruto curado o perfectamente sano. Sin embargo, a veces se aplica o corre el riesgo de

aplicarse la doctrina de la fuente independiente all donde si existe conexin causal entre el

acto ilcito y la prueba cuestionada, pues puede resultar relativamente sencillo calificar como

independiente la prueba, que realmente no tiene ese carcter. Por ejemplo, en el supuesto que

la polica registra una vivienda sin orden judicial, observa que hay droga, se va y obtiene una

orden de registro basada en informacin ajena al registro ilegal. En el segundo registro

descubre la droga vista originalmente. El Tribunal considera que la prueba (hallazgo de la

19
droga) fue producto del segundo registro realizado mediante orden judicial basada en prueba

independiente del primer registro ilegal. GASCN ABELLN, M., 2008, p. 88-89).

Vnculo atenuado o Nexo causal atenuado. Consiste en que si la relacin entre la obtencin

de pruebas y el origen legal de la fuente de conocimiento es suficientemente dbil como para

que la violacin originaria no llegue a manchar la prueba derivada, esta es admisible.

El nexo causal atenuado, figura que supone la violacin de los derechos fundamentales y la

existencia de evidencias o cualquier medio de acreditacin relacionado con la violacin, pero

conectado tan tenuemente con sta, que su exclusin puede resultar una decisin

desproporcionada y carente de real utilidad: por ejemplo, en un interrogatorio al indiciado

realizado sin el cumplimiento de los requisitos orientados a la proteccin del derecho a la no

autoincriminacin, que es ratificado posteriormente, luego de transcurrir un tiempo

significativo, en presencia del defensor y con la informacin suficiente sobre los derechos

constitucionales y legales.

En esta figura, se considera que en determinadas circunstancias el nexo causal entre el acto

ilcito y la prueba derivada cuya admisin se cuestiona est tan debilitado que puede

considerarse inexistente. As cuando ha transcurrido mucho tiempo entre el inicial acto ilcito

y la prueba derivada, o cuando la cadena de causal entre el inicial acto ilcito y la prueba

derivada est compuesta de un gran nmero de enlaces; pero tambin en el caso de la

denominada confesin voluntaria, que constituye el supuesto ms caracterstico de la doctrina

del nexo causal atenuado; lo que en su caso, supondra de violaciones a derechos

fundamentales, como el hecho del interrogatorio practicado al indiciado sin el cumplimiento

de los requisitos orientados a interrogatorio practicado al indiciado realizado sin el

cumplimiento de los requisitos orientados a la proteccin del derecho a la no

autoincriminacin, sin la asistencia de un defensor, que al ser ratificado posteriormente, luego

20
de transcurrir un tiempo significativo, en presencia del defensor y con la informacin

suficiente sobre los derechos constitucionales, se estime legal.

LA EXCEPCIN DEL DESCUBRIMIENTO INDEPENDIENTE O DEL

DESCUBRIMIENTO INEVITABLE.

Consiste en que una prueba directamente derivada de una prueba primaria ilcita es admisible

si el Ministerio Pblico o Fiscala, demuestra de manera conveniente que dicho elemento de

juicio habra sido de todos modos obtenido por medios ilcitos, as la prueba directa original si

deba ser excluida.

La excepcin del descubrimiento independiente o del descubrimiento probablemente

independiente es construida inicialmente por el Tribunal Supremo de los Estado Unidos y

sostiene que, cuando la prueba cuestionada se ha obtenido de dos fuentes, de las cuales una

est viciada y la otra no, no se aplicar la doctrina de los frutos del rbol envenenado. Esta

excepcin, reconocida tambin por la jurisprudencia constitucional espaola bajo la

jurisprudencia constitucional estadounidense, hace referencia por tanto a aquellos supuestos

que se considera que la lesin del derecho ha sido la nica causa de la obtencin de la prueba

que se cuestiona, pues existen lneas de investigacin en marcha no viciadas de

constitucionalidad a las que cabe, razonablemente, atribuir la responsabilidad del hallazgo de

la prueba. La prueba controvertida se admite, pues, porque hay motivos para creer que

suprimida mentalmente la violacin del derecho fundamental, la prueba hubiese sido obtenida

razonablemente de la misma forma, bajo un contexto de la teora de la equivalencia de las

condiciones.

La excepcin del descubrimiento inevitable, se basa en argumentar que las pruebas resultantes

de la lesin del derecho, que slo por ese deberan ser excluidas del proceso, pueden ser

21
incorporadas al mismo porque aunque se hubieran descubierto a travs de la violacin del

derecho se habran descubierto inevitablemente por otras vas lcitas.

La regla de exclusin de la prueba ilcita. La exclusin de la prueba ilcita supone la

imposibilidad de admitirla y valorarla, esto es, su inutilizacin en el proceso, o si se quiere, su

nulidad. Pero la prueba ilcita es slo un supuesto particular de la prueba nula, porque nula

puede ser tambin la prueba obtenida vulnerando otras reglas legales de formacin y

adquisicin de la prueba. En todo caso es evidente que esta importante regla de exclusin

merma las posibilidades de averiguacin de esclarecimiento de los hechos objeto del proceso

acusatorio. De hecho, la exclusin de prueba ilcita es reflejo de una ideologa jurdica

comprometida con los derechos fundamentales y en virtud de que piensa que ese

esclarecimiento no puede ser obtenido a cualquier precio, en particular al precio de vulnerar

derechos fundamentales del imputado dentro de un proceso penal.

Alcance de la regla de exclusin: el efecto reflejo o la prueba ilcita indirecta. Es evidente

que dicha regla supone la exclusin de las pruebas directamente obtenidas a partir del acto

que lesiona derechos fundamentales: excluye la declaracin de los policas que practican un

registro que lesiona la inviolabilidad del domicilio o la trascripcin de unas conversaciones

telefnicas interceptadas lesionando el derecho al secreto de las comunicaciones. Pero tiene

adems un efecto reflejo: tambin son ilcitas las pruebas indirectamente obtenidas a partir de

la lesin de un derecho fundamental; se trata, por ejemplo de las pruebas lcitamente

practicadas a partir de las informaciones obtenidas mediante una prueba ilcita, lo que

denomina prueba ilcita indirecta o derivada; ejemplos de estas pruebas lo son la trascripcin

de conversaciones telefnicas interceptadas (cumpliendo con todos los requisitos) a raz de la

informacin obtenida en un registro que lesiona la inviolabilidad del domicilio; o la

declaracin del polica que asegur un cargamento de droga cuya existencia conoci a raz de

22
la lesin del secreto de las comunicaciones; o la prueba lcitamente practicada a raz de la

informacin obtenida mediante tortura de un detenido.

Pruebas en el procedimiento penal. Supuestos en que debe nulificarse su eficacia. La

eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la

norma transgredida establezca: garantas procesales, la forma en que se practica la diligencia,

o bien, derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas derivadas

(aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan

inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de derechos

fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se trastocara la

garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se

comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin,

circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales

extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente., como la doctrina norteamericana ha

llamado la teora de los frutos del rbol envenenado, la cual consiste en que una evidencia o

prueba obtenida de manera ilegal en un procedimiento contra una persona no podr usarse,

aun cuando la informacin aportada por la prueba ilegal pudiera ser til, ya que se tratara de

uso indirecto de la prueba ilegalmente obtenida.

Fundamento jurdico de la regla de exclusin. La prohibicin de prueba ilcita se

encuentra regulada en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos reformada,

establece en su artculo 20, Apartado A, fraccin IX: IX. Cualquier prueba obtenida con

violacin de derechos fundamentales ser nula, y.. En tanto el Proyecto de Cdigo Federal

de Procedimientos Penales, establece en el artculo 291: Los datos y las pruebas debern ser

obtenidos, producidos y reproducidos por medios lcitos, tambin debern ser admitidos y

desahogados en el proceso del modo que autoriza este Cdigo. () No tendr valor alguno la

23
prueba obtenida mediante torturas, amenazas o violacin de los derechos humanos de las

personas.

Excepciones a la Regla de Exclusin. Como elemento de justificacin de la regla de

exclusin, en la actualidad hay una relativizacin de la prueba ilcita, en el que se abre espacio

de discrecionalidad de los rganos jurisdiccionales a travs de la jurisprudencia, en especial

que no todos los casos de infraccin a un derecho, implican la presencia de la prueba ilcita ni

la violacin a la presuncin de inocencia, sino que se debe valorar en el caso concreto la

trascendencia de la infraccin.

Se constituye por violacin exclusivamente a un derecho fundamental o bien se trata de

violaciones a aspectos de formalidades.

La doctrina distingue entre: 1) Prueba ilcita: aquella que viola derechos fundamentales; 2)

Prueba prohibida: la que es consecuencia de una prueba Ilcita; y, 3) Prueba irregular, aquella

generada con vulneracin de las normas de rango inferior que regulan su obtencin y prctica.

El Proyecto del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, recoge las principales

excepciones que ha creado la jurisprudencia norteamericana y que el Tribunal Supremo

Espaol de igual forma ha mantenido: Artculo 292. Nulidad de Prueba Ilcita () No se

considerar violatoria de derechos humanos, aquel dato o prueba que cubra cualquiera de los

siguientes requisitos: I. Provengan de una fuente independiente, es decir, cuando su naturaleza

sea autnoma de la prueba considerada como ilcita y se pueda llegar a ella por medios legales

sin que exista conexin entre stas; II. Exista vinculo atenuado, o III. Su descubrimiento sea

inevitable, en virtud de que aun cuando haya resultado de una prueba ilcita, habra sido

obtenida por otros medios probatorios a los que le dieron origen ().

24
EXCLUSIN DE PRUEBAS IMPERTINENTES.

La exclusin de pruebas como ya anteriormente lo hemos venido redactando se refiere al acto

jurisdiccional que deja fuera de juicio algn medio probatorio por no ser o no considerarse

impertinente o porque se haya obtenido de manera ilcita, en este caso nos encontramos ante

el modelo de la prueba impertinente y/o prueba ilcita; a continuacin se describen los

conceptos de ellas, para un mejor interpretacin.

Las pruebas ilcitas son las que se generan con violacin de algn derecho humano y a su vez

segn estas se dividen en dos categoras:

1.- Prueba prohibida: la que es consecuencia de una prueba ilcita; y,

2.- Prueba irregular, aquella generada con vulneracin de las normas de rango inferior que

regulan su obtencin y prctica.

Las pruebas impertinentes, son aquellas ajenas en los hechos controvertidos en la causa o las

que an siendo concerniente a ellos, la carente de trascendencia sea cual sea su resultado.

Esto se desarrolla cuando el juez, luego de examinar los medios de prueba ofrecidos y

escuchar a los sujetos que hubieren comparecido a la audiencia intermedia, ordenar

fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio oral, aquellos medios

de prueba impertinentes y los que tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios o en

su caso la defensa o el fiscal de igual manera pueden excluir las pruebas que a su

consideracin y motivando su fundamentacin sean impertinentes. El juez dispondr tambin

que el respectivo interviniente reduzca el nmero de medios de prueba, cuando mediante ellos

deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia

sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal. El juez podr excluir

los medios de prueba consistente en declaraciones de peritos, cuando no se otorguen

suficientes garantas de seriedad y profesionalismo en el informe o en los ttulos y calidades

del perito. Del mismo modo, el juez excluir los medios de prueba que provengan de

25
actuaciones o diligencias que hayan sido declaradas nulos y aquellos que hayan sido

obtenidas con inobservancia de derechos humanos.

EXCLUSIN DE PRUEBAS INNECESARIAS.

Las pruebas innecesarias o inconducentes: son las que no tienen relacin con la Litis.

La prueba manifiestamente innecesaria sera aquella que debe rechazarse por el juez, no por

tratarse de medios superabundantes ya que en ocasiones suele confundirse al solicitar su

exclusin sino por tratarse de medios de prueba ofrecidos para probar hechos que, si bien

integran el fundamento de la pretensin o defensa incluida en el objeto del proceso,

claramente no integran el objeto de la prueba por haber quedado fuera de l sucesivamente

por admisin o falta de controversia u alguna otra razn procesal.

Ante la pregunta: qu hay que probar en el proceso?, la respuesta es, que en el proceso es

necesario probar aquellas invocaciones de hecho, realizadas exclusivamente por las partes,

que constituyan el soporte fctico de las pretensiones o defensas, que sean controvertibles y

hayan sido efectivamente controvertidas.

En trminos ms sencillos, si en todo proceso es necesario probar las invocaciones de hecho

controvertidas es decir que existe la necesidad de la prueba, ese y no otra cosa es el objeto de

la prueba de todo proceso. Siendo ello as, cuando ya se saben qu hechos pueden ser materia

de prueba en un proceso concreto, es que el Juez de ese proceso tiene el poder-deber

integrante de su situacin de jurisdiccin de determinar cules medios de prueba sern

admitidos. Tambin cules son rechazados por su inadecuacin al ordenamiento jurdico es

decir, inadmisibles, por tratarse de medios que claramente no son jurdicamente hbiles para

acreditar el hecho incluido en el objeto de la prueba ya que manifiesta inconducencia, por

referir el medio de prueba a la acreditacin de un hecho claramente ajeno al objeto del

26
proceso y al objeto de la prueba o, finalmente, segn la Ley, por ser manifiestamente

innecesario el medio.

Sera ilgico e imperdonable, que por el simple hecho de no razonar debidamente su rechazo,

ni sealar su fundamento legal para ello, tenga que decretarse su admisin, puesto que esta

situacin a nada prctico conducira, si de todas maneras, de llegar a desahogarse, es evidente

que no cumplira la prueba rechazada con la finalidad que se seal en su ofrecimiento, de ah

que, si esto llegara a ocurrir, en el amparo indirecto se destacar que existe una violacin

procesal, como la que se cuestiona, tenga que precisarse tambin si se afectan las defensas del

quejoso con su existencia, y si esa afectacin trasciende al resultado del fallo, pues si bien es

reprobable que no se invoque el fundamento para rechazar una prueba, ni se razone

debidamente esto, tambin lo es que, es igualmente inaceptable que se ordene la recepcin de

una prueba cuyo desahogo no tiene un efecto benfico para la parte a la que se le cometi tal

infraccin procesal, porque entonces, lejos de beneficiarle la reparacin de la violacin

cometida, que se ordenara en el amparo, ello le perjudicara debido a que se infringa en

perjuicio tanto de la parte que se queja de la violacin procesal, como de las dems que

figuren en el juicio de donde emana la sentencia reclamada, principio de economa procesal,

ya que subsanada la violacin, de todas maneras, no se lograra el resultado que se seal con

el ofrecimiento y desahogo de la prueba rechazada, situacin que retardara la solucin del

caso planteado.

27
CONCLUSIN

Durante el desarrollo del presente trabajo observamos que la etapa intermedia es de gran

importancia dentro del sistema acusatorio penal, ya que consiste en la preparacin del juicio;

la idea fundamental de la misma es que todos los juicios deban ser preparados y que solo se

llegaran a ellos despus de una actividad responsable. Esta etapa cumple con la tarea medular

de abrir el debate probatorio, rigindose por los principios de contradiccin e inmediacin.

Por lo que el Juez de control, una vez escuchados los argumentos tendientes a lograr la

admisin y exclusin de los medios de prueba de ambas partes, resolver sobre los mismos.

Excluir los medios de prueba que generen efectos dilatorios en el proceso, ya sea por ser

sobreabundantes, esto es, se hayan ofrecido otras pruebas para acreditar un mismo hecho,

impertinentes, cuando no tienen relacin con la materia de Litis, e Innecesarias, por referirse

a hechos pblicos, notorios; se excluirn las pruebas ilcitas, por violacin a derechos

fundamentales, por ser provenientes de diligencias o actuaciones nulas y por ser inadmisibles.

Se trata de un ejercicio contradictorio que tendr por objeto depurar los hechos

controvertidos.

En ese sentido, el objetivo de esta etapa es lograr un debate limpio y leal entre las partes, para

poder llegar en la etapa de juicio a la verdad histrica de los hechos.

28
REFERENCIAS

Semanario Judicial de la Federacin y su gaceta, Pleno de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin Novena poca, T. X, Noviembre de 1999, tesis: P. LXXVII/99, p. 46.

Visible en la pgina 2058, Libro III, Diciembre de 2011, Dcima poca, Materia

Constitucional, Penal, del Semanario Judicial de la Federacin y su Semanario Judicial de

la Federacin y su Gaceta.

Gascn Abelln M., Freedom Of Proof? El Cuestionable Debilitamiento de la Regla de

Exclusin de la Prueba Ilcita, en Estudios Sobre la Prueba, Distribuciones Fontamara,

Mxico, 2008, p. 88.

Martn O, J. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, LA PRUEBA EN EL PROCESO

PENAL ACUSATORIO, recuperado de

http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/Ensayo%20

LA%20%20PRUEBA%20%20EN%20%20EL%20%20PROCESO%20%20PENAL%20

%20ACUSATORIO%20(Dr%20%20Mart%C3%ADn%20Ostos)%20Modulo%20V.pdf.

Cdigo Nacional de Procedimientos Penales, Diario Oficial de la Federacin 17 de junio

de 2016.

Benavente Chorres, H., (2011) La Etapa Intermedia en el Procedo Penal Acusatorio y

oral, tomado de la Antologa para la asignatura de Etapa Intermedia, de la Maestra en

Derecho Procesal del Centro Mexicano de Estudios de Posgrados, Xalapa, Veracruz,

2015.

Ostos Jos Martn. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, La Prueba en el Proceso

Penal Acusatorio, en

http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/Ensayo%20

29
 LA%20%20PRUEBA%20%20EN%20%20EL%20%20PROCESO%20%20PENAL%20

%20ACUSATORIO%20(Dr%20%20Mart%C3%ADn%20Ostos)%20Modulo%20V.pdf

Maldonado Snchez, Litigacin en Audiencias Orales y Juicio Oral Penal, 2011.

Gonzlez Obregn, 2011

30