TAHAP KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAAN

FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM MALAYSIA

MOHD SABRI BIN MAT DERIS

UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA

 iii

DEDIKASI

Kepada isteriku, semua anak-anakku dan keluarga

yang menjadi aspirasi dalam menyempurnakan kursus ini.
 iv

PENGHARGAAN

Kesyukuran kepada Allah SWT, Tuhan yang mencipta dan mentadbir seluruh
alam kerana dengan taufik dan hidayatNya sahajalah telah dapat saya
menyempurnakan satu tugasan kajian projek ini dengan kadar yang termampu.

Saya ingin merakamkan penghargaan dan terima kasih kepada semua pihak
yang telah memberi kerjasama dan bimbingan yang berguna kepada saya di sepanjang
melaksanakan kajian projek ini khususnya kepada penyelia saya Prof. Dr. Abdul
Hakim bin Mohammed , begitu juga Dr. Hishamuddin bin Mohd Ali (Penyelaras
Program Sarjana Pengurusan Fasiliti), Prof. Madya Dr. Buang bin Alias, En.
Shahabudin bin Abdullah dan lain-lain kakitangan Universiti Teknologi Malaysia
yang terlibat secara langsung atau tidak langsung.

Saya juga ingin mengucapkan berbanyak terima kasih kepada pegawai-

pegawai serta kakitangan-kakitangan JKR Cawangan Kejuruteraan Elektrik, Ibu
Pejabat Kuala Lumpur, JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur dan Unit Elektrik,
JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur yang telah secara langsung atau tidak
langsung terlibat dalam menjayakan kajian projek ini.

Seterusnya kepada semua responden yang telah meluangkan masa dan

memberi kerjasama untuk menjawab soal selidik dan temu bual yang dijalankan
semasa kajian ini dilaksanakan.

Dengan penglibatan semua pihak diatas, maka kajian ini dapat disiapkan
dengan jayanya. Hanya doa dan terima kasih sahaja yang dapat saya sampaikan atas
segala sumbangan tuan/puan, semoga semuanya sentiasa diberkati Allah SWT.
 v

ABSTRAK

Kajian ini bertujuan untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia. Penekanan kepada keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam amat penting kerana
ketidakselesaan kakitangan yang bekerja didalamnya akan memberi impak langsung
kepada sistem penyampaian kerajaan dan pembangunan negara. Objektif kajian ini
yang pertama adalah untuk mengenalpasti kerangka pengukuran tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia. Manakala objektif kedua adalah
mengkaji tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia.
Daripada kajian literatur, penulis telah kenal pasti parameter-parameter dan elemen-
elemen utama untuk pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan iaitu
elemen-elemen penting seperti dasar dan struktur penyenggaraan, pendekatan kaedah
penyenggaraan, penjadualan dan pelaksanaan kerja, pengurusan maklumat dan
CMMS, pengurusan kontrak penyenggaraan, pengurusan alat ganti, pengurusan
sumber manusia, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan. Pengumpulan
data adalah buat melalui kajian temu bual dan soal selidik. Melalui kaedah sampel
secara rawak, data-data diambil dari pelbagai kategori jabatan kerajaan yang terdiri
dari pejabat, sekolah, kem-kem tentera dan lain-lain yang terletak disekitar Wilayah
Persekutuan Kuala Lumpur. Penganalisisan data secara teknik statistik deskriptif dan
inferential seperti Summarize frequencies, Crosstabulation dan Pearson Correlation.
Semua hasil kajian ini diperolehi menerusi output program komputer SPSS dan
Microsoft Excel 2003. Penemuan menunjukkan bahawa aspek pematuhan elemen-
elemen utama pengurusan penyenggaraan bagi bangunan kerajaan di Wilayah
Persekutuan Kuala Lumpur adalah didapati majoriti (98%) sampel premis bangunan
kerajaan belum lagi mencapai tahap penyenggaraan yang amat berkesan dan
cemerlang.
 vi

ABSTRACT

The purpose of this study is to measure the effectiveness of maintenance

management of public facilities in Malaysia. As unfit workplaces for staff will give a
negative impact to the governments delivery system and nation development,
effective maintenance of public sector facilities is therefore very important. The first
objective of the study is to identify a framework of measurement for the effectiveness
of maintenance management of public facilities in Malaysia. Second objective is to
evaluate a status of the effectiveness of maintenance management of public facilities
in Malaysia. From literature review, the author has identified the key parameters and
elements to measure the effectiveness of maintenance management such as
maintenance policy deployment & organization, maintenance approach, job planning
& scheduling, information management and computerize maintenance management
system (CMMS), spare part management, human resource management, contracting
out management, financial aspect and continuous improvement. In this study, data
were collected through random interviews and questionnaire surveys from various
categories of public departments in Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur such as
offices, schools, army camps and etc. Data analysis was carried out by applying both
statistical descriptive and inferential techniques such as Summarize frequencies,
Crosstabulation and Pearson Correlation methods. The output from the data analysis
was computed through SPSS software program and Microsoft Excel 2003. The
findings show that compliance aspects of main elements for government buildings in
Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur is still lacking where majority (98%) of the
samples do not achieve an excellence level of the effective maintenance indicators.
 vii

KANDUNGAN

BAB TAJUK MUKA SURAT

MUKA DEPAN i
PERAKUAN ii
DEDIKASI iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL xi
SENARAI GAMBARAJAH xiii
SENARAI SINGKATAN xv
SENARAI LAMPIRAN xvii

1.0 PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Pernyataan Masalah 2
1.3 Objektif Kajian 6
1.4 Skop Kajian 6
1.5 Metodologi Kajian 7
1.6 Batasan Kajian 10
1.7 Justifikasi dan Kepentingan Kajian 11
1.8 Susunan Bab 13
 viii

2.0 PENGURUSAN PENYENGGARAAN FASILITI

BANGUNAN DI SEKTOR AWAM
2.1 Pengenalan 15
2.2 Fasiliti Bangunan 16
2.3 Definisi dan Matlamat Penyenggaraan 17
2.4 Fungsi Penyenggaraan 18
2.5 Konsep dan Skop Penyenggaraan 21
2.6 Keperluan Pengurusan Penyenggaraan 25
2.7 Kerangka Pengurusan Penyenggaraan 26
2.8 Amalan Terbaik Dalam Pengurusan 29
Penyenggaraan
2.9 Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di 35
Sektor Awam
2.10 Fasiliti Bangunan Kerajaan Di Wilayah 38
Persekutuan Kuala Lumpur
2.11 Ringkasan 39

3.0 KERANGKA KEBERKESANAN PENGURUSAN

PENYENGGARAAN FASLITI BANGUNAN DI
SEKTOR AWAM
3.1 Pengenalan 41
3.2 Kajian Literatur Pengukuran Pengurusan 42
Penyenggaraan
3.3 Kepentingan Keberkesanan Pengurusan 42
Penyenggaraan
3.4 Model Pengukuran Keberkesanan Pengurusan 45
Penyenggaraan .
3.4.1 Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan 47
Struktur Organisasi
3.4.2 Elemen 2: Pendekatan Kaedah 48
Penyenggaraan
3.4.3 Elemen 3: Perancangan dan Penjadualan 48
Kerja
 ix

3.4.4 Elemen 4: Pengurusan Maklumat dan 49

CMMS
3.4.5 Elemen 5: Pengurusan Alat ganti 49
3.4.6 Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia 49
3.4.7 Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan 50
3.4.8 Elemen 8: Aspek Kewangan 50
3.4.9 Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan 51
3.5 Faedah Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan 51
3.6 Ringkasan 52

4.0 METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan 54
4.2 Reka Bentuk Kajian 55
4.3 Peringkat Kajian Literatur 56
4.4 Peringkat Kajian Secara Temu Bual Berstruktur 58
4.5 Peringkat Kajian Secara Soal Selidik 60
4.6 Reka bentuk Soal Selidik 63
4.7 Instrumentasi Dan Pengukuran Dalam Kajian 68
Soal Selidik
4.8 Andaian Penemuan Kajian 70
4.9 Populasi Dan Saiz Sampel 71
4.10 Pengumpulan Data 72
4.11 Memproses Data 73
4.12 Teknik Analisis Data 74
4.13 Ringkasan 74

5.0 ANALISIS DATA DAN PENEMUAN

5.1 Pengenalan 76
5.2 Kaedah Analisis Data 77
5.3 Penemuan Analisis Kajian Temu bual 77
5.4 Penemuan Analisis Kajian Soal selidik 86
5.5 Latar Belakang Responden Pengurusan 87
Penyenggaraan
 x

5.6 Latar Belakang Premis Bangunan Kerajaan 91

5.7 Analisis Tahap Keberkesanan Pengurusan 95
Penyenggaraan
5.8 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan 95
Berdasarkan Persepsi Respoden
5.9 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan 97
Berdasarkan Pematuhan Elemen-Elemen Utama
Penyenggaraan
5.10 Analisis Responden Terhadap Keberkesanan 98
Pengurusan Penyenggaraan
5.11 Korrelasi Faktor Faktor Keberkesanan 105
Pengurusan Penyenggaraan
5.12 Ringkasan 106

6.0 RUMUSAN DAN PERAKUAN

6.1 Pengenalan 109
6.2 Rumusan Kerangka Pengukuran Keberkesanan 110
Pengurusan Penyenggaraan
6.3 Rumusan Tahap Keberkesanan Pengurusan 111
Penyenggaraan
6.4 Rumusan Latar Belakang Keberkesanan 112
Pengurusan Penyenggaraan
6.5 Rumusan Hubungkait Faktor Keberkesanan 113
Pengurusan Penyenggaraan
6.6 Perakuan Penambahbaikan 114
6.7 Cadangan Kajian Lanjutan 115
6.8 Penutup 116

RUJUKAN 117

LAMPIRAN I - VIII 119-148

 xi

SENARAI JADUAL

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

2.1 Bilangan premis bangunan kerajaan Wilayah 38

Persekutuan Kuala Lumpur

4.1 Bilangan populasi premis bangunan kerajaan 72

dibawah kajian

5.1 Taburan gred jawatan responden temu bual 78

5.2 Taburan tempoh pengalaman responden 79

5.3 Taburan penglibatan responden dari segi 80

skop/ jenis aset

5.4 Taburan penglibatan responden dari segi skop 81

perkhidmatan

5.5 Taburan penilaian responden terhadap 82

elemen-elemen cadangan

5.6 Taburan penilaian responden berpengalaman 84

bangunan terhadap elemen-elemen cadangan

5.7 Taburan penilaian responden berpengalaman 85

jalan terhadap elemen-elemen cadangan

5.8 Senarai jabatan dan taburan responden 87

5.9 Senarai jawatan dan taburan responden 88

5.10 Taburan responden mengikut jantina 89

5.11 Taburan responden mengikut kelayakan 90

5.12 Taburan responden mengikut jurusan 91

5.13 Taburan kategori umur bangunan 92

5.14 Taburan kategori saiz premis bangunan 93

 xii

NO. JADUAL TAJUK MUKA SURAT

5.15 Taburan kategori tanggungjawab 94

penyenggaraan bangunan

5.16 Taburan Tahap keberkesanan pengurusan 96

penyenggaraan berdasarkan persepsi
responden

5.17 Taburan tahap keberkesanan pengurusan 98

penyenggaraan berdasarkan pengukuran
pematuhan elemen-elemen utama

5.18 Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan 99

pengurusan penyenggaraan

5.19 Umur bangunan terhadap purata tahap 101

keberkesanan pengurusan penyenggaraan

5.20 Saiz premis aset terhadap purata tahap 102

keberkesanan pengurusan penyenggaraan

5.21 Tanggungjawab senggara terhadap purata 104

tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan

5.22 Analisis korrelasi elemen-elemen utama 105

terhadap purata tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan
 xiii

SENARAI GAMBARAJAH

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

1.1 Carta aliran metodologi kajian 8

2.1 Perkaitan produkiviti organisasi dengan 19

kecekapan penyenggaraan

2.2 Kos kitaran hayat sesuatu fasiliti/mesin 20

2.3 Jenis penyenggaraan fasiliti 21

2.4 Model pengurusan penyenggaraan secara 28

umum

2.5 Prinsip-prinsip RCM 30

2.6 Proses pelaksanaan tujuh langkah semakan 31

logikal RCM

2.7 Prinsip-prinsip TPM 32

3.1 Bagaimana pengurusan penyenggaraan boleh 43

memaksimumkan keuntungan organisasi

3.2 Mengoptimumkan kos penyenggaraan 44

pencegahan

3.3 Mengukur prestasi penyenggaraan: faktor 46

utama dalam pengurusan penyenggaraan
berkesan

4.1 Rangka kerja teoritikal 63

5.1 Taburan gred jawatan responden temu bual 78

5.2 Taburan tempoh pengalaman responden 79

5.3 Taburan penglibatan responden dari segi 80

skop/ jenis aset

5.4 Taburan penglibatan responden dari segi skop 81

 xiv

NO. RAJAH TAJUK MUKA SURAT

perkhidmatan

5.5 Taburan penilaian responden terhadap 83

elemen-elemen cadangan

5.6 Taburan penilaian responden berpengalaman 84

bangunan terhadap elemen-elemen cadangan

5.7 Taburan penilaian responden berpengalaman 85

jalan terhadap elemen-elemen cadangan

5.8 Taburan responden mengikut responden 88

5.9 Taburan responden mengikut jawatan 89

5.10 Taburan responden mengikut jantina 89

5.11 Taburan responden mengikut kelayakan 90

5.12 Taburan responden mengikut jurusan 91

5.13 Taburan kategori umur bangunan 92

5.14 Taburan kategori saiz premis bangunan 93

5.15 Taburan kategori tanggungjawab 94

penyenggaraan bangunan

5.16 Taburan Tahap keberkesanan pengurusan 96

penyenggaraan berdasarkan persepsi
responden

5.17 Taburan Tahap keberkesanan pengurusan 98

penyenggaraan berdasarkan pengukuran
pematuhan elemen-elemen utama

5.18 Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan 100

pengurusan penyenggaraan

5.19 Umur Bangunan terhadap purata tahap 101

keberkesanan pengurusan penyenggaraan

5.20 Saiz premis aset terhadap purata tahap 103

keberkesanan pengurusan penyenggaraan

5.21 Tanggungjawab senggara terhadap purata 104

tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan
 xv

SENARAI SINGKATAN

5S - Seiri- Sisih, Seiton-Susun, Seiso Sapu, Seiketsu

Seragam , Shitsuke Sentiasa berdisiplin dan kebersihan

CMMS - Computerised Maintenance Management System/ Sistem

Pengurusan Penyenggaraan Berkomputer

INTAN - Institut Tadbiran Awam Negara

JKR - Jabatan Kerja Raya

JPJ - Jabatan Pengangkutan Jalan

JPM - Jabatan Perdana Menteri

JPS - Jabatan Pengairan dan Saliran

JUPEM - Jabatan Ukur dan Pemetaan Malaysia

KBS - Kementerian Belia & Sukan

Kekkwa - Kementerian Kebudayaan, Kesenian dan Warisan

KEMAS - Jabatan Kemajuan Masyarakat

Kementah - Kementerian Pertahanan

KKR - Kementerian Kerja Raya

LCC - Life Cycle Cost / Nilai kos kitaran hayat

PDRM - Polis Di Raja Malaysia

RCM - Reliability Centred Maintenance/ Penyenggaraan

Memfokuskan Kebolehharapan

SMI - Small and Medium Industry

SPM - Sijil Pelajaran Malaysia

SPSS - Statistic Programme for Social Sciences

 xvi

STPM - Sijil Tinggi Persekolahan Malaysia

TPM - Total Productive Maintenance / Penyenggaraan

Produktif Menyeluruh

Y.A.B - Yang Amat Berhormat

 xvii

SENARAI LAMPIRAN

NO. LAMPIRAN TAJUK MUKA SURAT

I Borang Temu Bual Berstruktur 119

II Borang Soal Selidik 120

III Data Mentah Kajian Temu Bual dan 124

Soal Selidik

IV Output Analisis Statistik- 131

Summarize Frequencies -Data Temu
Bual

V Output Analisis Statistik- 132

Crosstabulation-Data Temu Bual

VI Output Analisis Statistik- 144

Summarize Frequenciess-Data Soal
Selidik

VII Output Analisis Statistik- 146

Crosstabulation-Data Soal Selidik

VIII Output Analisis Statistik- Pearson 148

Correlation-Data Soal Selidik
 BAB 1

PENDAHULUAN

1.1 Pengenalan

Setiap organisasi sama ada awam atau swasta perlu mempunyai premis kerja
yang sesuai bagi mereka menjalankan aktiviti atau operasi sesebuah organisasi untuk
mencapai objektifnya. Premis kerja merupakan keperluan yang asas untuk
penempatan para pekerja, mesin, peralatan, bahan, dokumentasi, maklumat, ruang
kerja, ruang urusniaga dengan para pelanggan dan sebagainya. Premis kerja selalunya
terdiri dari bangunan-bangunan dan kemudahan-kemudahan yang berkaitan yang
disebut juga sebagai fasiliti fizikal bagi sesebuah organisasi.

Setiap negara adalah diibaratkan sebagai satu organisasi yang besar di mana
kerajaan perlu menyediakan fasiliti fizikal yang cukup dan sempurna untuk jentera
dan kakitangan kerajaan mengurus negara dengan berkesan. Kerajaan Malaysia telah
menyediakan bangunan-bangunan dan fasiliti fizikal di sektor awam yang baik untuk
tujuan tersebut.

Setiap bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal di sektor awam ini

perlu diurus dan disenggara dengan cekap dan berkesan supaya ianya mampu
memberi perkhidmatan sokongan yang utama dalam mencapai matlamat operasi
sesebuah organisasi kerajaan. Penyenggaraan setiap bangunan-bangunan kerajaan
adalah penting bagi mengurangkan gangguan atau tergendalanya perkhidmatan agensi
kerajaan yang terbabit yang beroperasi dalam sesuatu bangunan kerajaan. Kegagalan
 2

menyenggara bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal di sektor awam akan

memberi prestasi dan imej yang kurang baik kepada sesebuah agensi kerajaan.

Dalam melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor

awam ini melibatkan penyelarasan pelbagai sumber dan faktor yang berkaitan. Ia
perlu diuruskan secara bersistematik dan berkesan yang mana aktiviti ini disebut
sebagai pengurusan penyenggaraan. Kejayaan atau kegagalan penyenggaraan fasiliti
fizikal di sektor awam sangat bergantung kepada keberkesanan pengurusannya.

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan-bangunan dan aset

kerajaan adalah faktor yang penting bagi memastikan agensi kerajaan yang berkaitan
berfungsi untuk mencapai objektif masing-masing bagi kepentingan rakyat dan
negara.

Oleh itu dalam kajian ini penulis akan mengenal pasti kerangka yang sesuai
bagi mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan, dan seterusnya
menganalisis tahap sebenar keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang dicapai
oleh agensi-agensi kerajaan terhadap penyenggaraan fasiliti bangunan di jabatan
masing. Adalah dijangkakan hasil penemuan kajian ini nanti boleh dijadikan
sebahagian dari sumber untuk penambahbaikan dalam penyenggaraan fasiliti
bangunan di sektor awam.

1.2 Pernyataan Masalah

Dalam masyarakat Malaysia selepas merdeka hari ini, suasana kehidupan

rakyat telah banyak berubah jika dibandingkan di masa lampau dan semasa era
penjajahan. Cara hidup mereka semakin kompleks, kegiatan ekonomi yang aktif dan
taraf hidup yang semakin meningkat. Suasana aktiviti ekonomi dan pekerjaan rakyat
sekarang juga telah berubah dari aktiviti tradisional kepada penggunaan pengetahuan
dan teknologi yang lebih tinggi. Pembangunan insan dan nilai-nilai kehidupan sosial
yang lebih baik juga menuntut pihak kerajaan menyediakan kemudahan infrastruktur
awam dan perkhidmatan yang lebih baik, sempurna dan canggih.
 3

Kerajaan telah membelanjakan berbillion ringgit bagi menyediakan pelbagai

kemudahan asas di dalam dan di luar bandar bagi meningkatkan taraf hidup rakyat di
dalam negara kita. Semua kemudahan tersebut memerlukan penyelenggaraan yang
baik bagi menjamin jangka hayat yang lebih lama dan menentukan ianya berada
dalam keadaan baik, selamat untuk digunakan, bahkan boleh menyediakan suasana
tempat yang selesa dan menjimatkan perbelanjaan. Jika aspek penyelenggaraan tidak
diberi perhatian sewajarnya maka kesannya ialah kita terpaksa mengeluarkan
perbelanjaan yang tinggi bagi membaikpulih dan membina semula kemudahan
tersebut (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003)

Bangunan kerajaan dan fasilitinya merupakan aset organisasi yang amat

bernilai, walau bagaimanapun ia dilihat sebagai aset yang kurang dititik beratkan dan
jarang diurus dengan sempurna. Kegagalan dan ketidaksempurnaan penyenggaraan
premis dan bangunan kerajaan boleh memberi kesan negatif kepada setiap rakyat
yang telah berada di dalam persekitaran tersebut. Oleh itu amat penting bagi kita
menekankan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam bagi
menjamin kehidupan rakyat yang sempurna dan berkualiti.

Keperluan kepada penyelenggaraan yang baik adalah untuk memastikan setiap

kemudahan infrastruktur dan kemudahan awam yang disediakan tersebut dapat
digunakan sebaik mungkin oleh golongan sasaran. Kemudahan infrastruktur yang
baik merupakan aset penting bagi menjana pembangunan ekonomi dan ia merupakan
salah satu faktor penting yang akan dinilai oleh para pelabur asing yang ingin
membuat pelaburan di negara ini. Keadaan infrastruktur yang sentiasa sempurna dan
berkualiti mencerminkan tahap kecekapan sesebuah agensi kerajaan, lebih-lebih lagi
yang terlibat dalam pemberian perkhidmatan ataupun service delivery. Saya berharap
semua pihak dapat memainkan peranan masing-masing dalam membantu kerajaan
menerapkan budaya penyelenggaraan yang berkesan bagi menjamin kualiti
kemudahan infrastruktur yang dibina oleh kerajaan di negara ini terpelihara setiap
masa (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003).

Y.A.B Perdana Menteri Malaysia memberi penekanan yang khusus dalam

ucapan Bajet 2005 iaitu Kerajaan akan memberi perhatian kepada penyelenggaraan
infrastruktur awam dalam membangunkan budaya penyelenggaraan. Bagi memastikan
 4

aset Kerajaan terpelihara, memanjangkan tempoh hayat, mengindahkan persekitaran

dan menjaga kebersihan, satu skim penyelenggaraan yang sistematik akan disediakan.
Program penyelenggaraan kemudahan awam seperti hospital, sekolah dan kuarters
kakitangan Kerajaan akan dilaksanakan secara outsourcing. Kontrak-kontrak ini akan
diagihkan kepada pengusaha kecil peringkat daerah, terutamanya kontraktor Kelas F.
Pengusaha terlibat akan digalakkan untuk menggunakan peralatan moden dengan
sistem penyelenggaraan yang teratur, kemas dan bersih. Sebanyak 500 juta ringgit
disediakan untuk program ini dalam tahun 2005.

Pihak kerajaan Malaysia telah mengulangi komitmen supaya penyenggaraan

fasiliti di sektor awam ini terus dimantapkan sebagaimana ucapan Bajet Tahun 2006,
Y.A.B Perdana Menteri Malaysia: Budaya penyelenggaraan ini harus dipupuk
dengan lebih tekun. Selain peruntukan kepada agensi Kerajaan untuk program
penyelenggaraan berjumlah 4.3 bilion ringgit, Kerajaan akan menyediakan
peruntukan khas yang merupakan tambahan sebanyak 1 bilion ringgit untuk program
penyelenggaraan kemudahan awam pada tahun hadapan. Bagi tahun 2005, Kerajaan
telah menyediakan peruntukan khas berjumlah 500 juta ringgit yang membolehkan
hampir 9 ribu projek penyelenggaraan dilaksanakan oleh kontraktor kelas F, selain
peruntukan kepada agensi Kerajaan berjumlah 4.1 bilion ringgit.

Pihak Jabatan Pekhidmatan Awam melalui Surat Pekeliling Am 2 Tahun

1995, menekankan bahawa adalah menjadi hasrat Kerajaan bahawa pengurusan
penyenggaraan perlu dijalankan dengan cekap dan berkesan bukan sahaja untuk
memelihara aset Kerajaan dan keselamatan manusia tetapi juga untuk mengelakkan
daripada berlakunya insiden-insiden yang tidak diingini.

Dengan harapan yang tinggi, dasar yang jelas dan peruntukan yang besar
daripada pihak kerajaan diatas, adalah wajar kajian ini dilaksanakan untuk menilai
respons dan tindakan yang telah diambil oleh setiap agensi kerajaan yang terbabit
sama ada berkesan atau sebaliknya selepas dua tahun arahan dikeluarkan. Pengurusan
penyenggaraan fasiliti awam oleh setaip agensi kerajaan sahaja akan menentukan
tahap penyenggaraan bangunan dan kemudahan yang berkaitan sentiasa dalam
keadaan berfungsi, kos yang berkesan dan keselesaan kepada pengguna dan rakyat.
Kemantapan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam juga akan menjayakan hasrat
 5

kerajaan untuk mempertingkatkan budaya penyenggaraan dan keberkesanan

berterusan fasiliti awam yang sedia ada untuk kepentingan rakyat keseluruhannya.

Sesetengah agensi kerajaan tidak mengambil serius dalam perkara ini

walaupun garis panduan dan tanggungjawab ketua jabatan dalam penyenggaraan
bangunan kerajaan telah dijelaskan dalam Perintah Am Kerajaan Bab E Perkara 25
(a), Pekeliling Perbendaharaan Bilangan 2 Tahun 1991 dan Surat Pekeliling Am
Kerajaan Bil. 2 Tahun 1995. Pelbagai pihak telah membangkitkan tentang beberapa
isu kejadian kemalangan dan kerugian yang telah berlaku akibat kelemahan dalam
aspek penyenggaraan terhadap aset kerajaan kebelakangan ini.

Tahap penyenggaraan bangunan-bangunan dan aset kerajaan mengikut

Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2004 bahawa urusan perolehan, penggunaan,
penyenggaraan, penyimpanan dan pelupusan aset hendaklah dibuat dengan cekap,
berhemat dan selaras dengan peraturan kewangan dan Pekeliling Perbendaharaan
Bilangan 2 Tahun 1991. Pihak Ketua Audit Negara mengesyorkan supaya kelemahan
yang dibangkitkan terutamanya mengenai kawalan pengurusan, kawalan perbelanjaan
dan pengurusan aset perlu diberi perhatian dan diperbaiki dengan segera.

Terdahulu satu kajian oleh Zailan Mohd Isa (2001) dalam kertas kerjanya juga
menyatakan bahawa aspek penyenggaraan kecemasan dalam pengurusan
penyenggaraan bangunan di sektor awam masih lagi kurang berkesan.

Isu keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi aset atau fasiliti awam di

Malaysia telah dibincangkan oleh beberapa pihak sebelum ini. Kajian oleh Mohd
Musa Paijan (1995) yang merumuskan di antara masalah-masalah pengurusan
bangunan adalah dari segi pembentukan struktur organisasi, pelaksanaan kerja
penyenggaraan, pengawalan dan juga masalah perancangan kerja-kerja
penyenggaraan. Manakala penulisan Mohd Najib Basiran (2002) pula telah mengenal
pasti masalah pengurusan penyenggaraan yang merupakan salah satu faktor yang
menyebabkan kerja penyenggaraan tidak dapat dijalankan dengan cekap.

Oleh itu daripada masalah-masalah yang sedang dihadapi masa ini, amat
penting bagi setiap agensi sektor awam memainkan peranan yang lebih mantap dan
 6

profesional dalam pengurusan fasiliti bagi meningkatkan prestasi penyenggaraan bagi

semua aset kerajaan pada tahap yang optimum dan menjaga kepentingan negara
secara keseluruhannya.

1.3 Objektif Kajian

Objektif utama kajian ini adalah difokuskan kepada dua iaitu:

1. Mengenal pasti kerangka pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia

2. Mengkaji tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam

di Malaysia

1.4 Skop Kajian

Skop kajian ini akan memberi tumpuan kepada pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan di sektor awam iaitu premis-premis dan bangunan-bangunan
kerajaan seperti pejabat-pejabat kerajaan, sekolah, kem tentera, balai polis dan
sebagainya. Kajian ini juga akan menumpukan kepada penyenggaraan terhadap
komponen-komponen bangunan yang terdiri dari perkhidmatan kejuruteraan sivil,
perkhidmatan peralatan mekanikal, elektrikal dan telekomunikasi.

Memandangkan taburan kedudukan premis-premis dan bangunan-bangunan

kerajaan adalah banyak dan berada di seluruh negara, adalah menjadi kesulitan
kepada penulis untuk mendapati data dalam tempoh yang terhad. Oleh itu penulis
akan memfokuskan kajian ini hanya kepada premis-premis dan bangunan-bangunan
kerajaan yang berada di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sahaja.

Walaupun kajian ini dibuat di kawasan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur,

adalah dijangkakan hasil penemuan kajian ini nanti boleh dijadikan model kepada
tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam di
 7

Malaysia kerana dari segi jumlah dan taburan pejabat-pejabat kerajaan di ibukota ini
adalah tipikal kepada fasiliti di sektor awam di tempat-tempat lain di seluruh negara.

1.5 Metodologi Kajian

Metodologi kajian ini adalah berdasarkan kepada tiga kaedah utama

sebagaimana Rajah 1.1 iaitu:

1. Tinjauan penulisan kajian literatur (literature review) yang lepas

mengenai kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan. Kajian
literatur juga dibuat terhadap dasar dan amalan pengurusan
penyenggaraan yang dilaksanakan di sektor awam.

2. Kajian secara temubual berstruktur (interview survey) kepada pihak

pengamal yang berpengalaman dalam pengurusan penyenggaraan
fasiliti awam dalam menetapkan indikator pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan.

3. Kajian secara soal selidik (questionnaire survey) tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan kepada pihak yang terlibat dalam
penyenggaraan di premis fasiliti masing-masing.

Aliran proses kajian ini secara umumnya mempunyai beberapa peringkat

pelaksanaan yang utama iaitu:

i. Peringkat pemilihan tajuk dan penetapan objektif kajian

ii. Peringkat merangka metodologi kajian
iii. Peringkat mengenal pasti kerangka pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan
iv. Peringkat rekabentuk soal selidik dan pengendalian soal selidik
v. Peringkat kenal pasti responden dan pengumpulan data
vi. Peringkat analisis data dan penemuan
vii. Peringkat rumusan dan perakuan
 8

Rajah 1.1- Carta Aliran Metodologi Kajian

Teknik Kajian Literatur: JustifikasiKajian

Kajian Literatur

Pemahaman Konsep Justifikasi Kajian

Konsep, kerangka , kriteria Memahami latarbelakang
dan amalan terbaik dalam masalah dan amalan
pengurusan penyenggaraan semasa dalam pengurusan
fasiliti bangunan yang penyenggaraan fasiliti
berkesan bangunan di sektor awam.

Teknik Temubual: Objektif 1

Kenalpasti Elemen Utama Pengukuran

Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Temubual Berstruktur Pengamal Penyenggaraan:

Pengesahan kerangka (elemen/parameter) pengukuran
keberkesanan pengurusan penyenggaraan

Teknik Soal selidik: Objektif 2

Rekabentuk dan Pembangunan Kajian:

Rekabentuk borang soal selidik kajian tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan disektor awam

Pengendalian Kajian dan Pengumpulan Data:

Hantar borang soal selidik dan kumpul data dari
responden pengurusan penyenggaraan disektor awam

Analisis Data & Rumusan

Penemuan
 9

Kajian literatur dilaksanakan melalui sumber seperti buku rujukan, makalah-

makalah, jurnal, kertas kerja, laporan dan lain-lain lagi. Maklumat yang diperolehi
merupakan rekod-rekod pihak lain atau data sedia ada yang difikirkan relevan dengan
tajuk kajian ini. Kajian literatur ini bertujuan untuk mendapatkan teori-teori,
maklumat-maklumat asas, sebagai pengenalan kepada konsep pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam dan pemilihan indikator yang utama
dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti.

Memandangkan belum lagi wujud indikator-indikator pengukuran

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam yang
rasmi, penulis juga perlu membuat penelitian terhadap rekod-rekod kerajaan
mengenai dasar dan kaedah penyenggaraan bangunan kerajaan yang sedia ada.

Untuk memastikan sama ada kerangka atau indikator-indikator pengukuran

yang dipilih tersebut wajar dijadikan asas dalam menilai keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasliti di sektor awam, penulis perlu mengadakan temu bual
berstruktur dengan pihak yang berpengalaman khususnya jurutera JKR yang terlibat
dalam pelaksanaan pengurusan penyenggaraan di sektor awam. Setelah mendapat
konsensus dari pengamal-pengamal penyenggaraan yang berpengalaman tersebut,
borang soal selidik akan dirangka berdasarkan kerangka pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam yang dipersetujui.

Rangka kerja penyelidikan dalam borang soal selidik tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan adalah terbagi kepada tiga bahagian utama iaitu:

a) Profil responden & latarbelakang aset,

b) Pembolehubah bersandar (dependent variables) bagi mengukur tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti,
c) Pemboleh ubah bebas (independent variables) merupakan faktor-faktor
yang menjadi pengukur utama kepada keberkesanan pengurusan
penyenggaraan sesuatu fasiliti aset.

Borang soal selidik akan diedarkan kepada responden-responden yang dikenal

pasti dan terlibat dalam pelaksanaan pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam
 10

di sekitar Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Pengumpulan data primer ini dibuat
melalui proses soal selidik terhadap pejabat atau premis yang dijadikan sebagai
sampel dalam kajian ini.

Setelah pengumpulan data primer daripada soal selidik di atas, peringkat

seterusnya adalah pemprosesan dan analisis terhadap data-data yang telah diperolehi
dari pihak responden. Teknik penganalisisan yang digunakan di dalam kajian ini
adalah secara statistik frekuansi, peratusan serta skor min menggunakan perisian
SPSS dan Microsoft Excel 2003. Proses analisis data dari soal selidik yang terkumpul
ini adalah sebagaimana berikut:-

i. Menyediakan format bermaklumat jadual data mentah Microsoft Excel

2003 dan perisian SPSS,

ii. Memasukkan maklumat dan data dalam jadual data mentah Microsoft
Excel 2003 dan perisian SPSS,

iii. Mengkategorikan kumpulan data yang sama mengikut indikator-

indikator pengukuran keberkesanan Pengurusan penyenggaraan,

iv. Menganalisis data dan menghasilkan carta ataupun rajah dari jadual,

v. Menerang dan menjelaskan penemuan berdasarkan maklumat analisis

statistik tersebut.

1.6 Batasan Kajian

Memandangkan jumlah populasi kajian terhadap premis bangunan kerajaan

yang terdapat di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah melebihi 3000 buah
premis, sudah tentu kajian ini memerlukan tempoh yang lebih lama dan kos yang
tinggi. Maka kajian ini akan dibuat dengan mengambil kira beberapa pertimbangan
dan batas kajian yang sedia wujud terutama dalam usaha mengumpul data dan
maklumat yang tepat dan sahih. Antara batasan-batasan yang dihadapi adalah:-
 11

a. Kesanggupan responden dalam memberikan persepsi mereka secara

jujur, sekiranya tidak, maklumat yang diterima itu tidak akan mencapai
objektif sebenar kajian ini.

b. Kredibiliti responden dalam memberi fakta yang tepat sekiranya

pengalaman dan kompetensi tidak mencukupi.

c. Keupayaan responden memahami maksud soalan-soalan yang

dikemukakan. Jika tidak jelas, kemungkinan jawapan yang diterima
kurang tepat.

d. Tanggapan responden yang bias atau berat sebelah terhadap sesuatu

persoalan yang dikemukakan menyebabkan jawapan meragukan.

Sekiranya senario di atas wujud kemungkinan kajian yang dijalankan ini akan
terdedah kepada batasan-batasan yang tidak dapat dielakkan. Walau bagaimanapun,
usaha akan diambil dalam proses analisis bagi menentukan kesahihan maklumat tidak
menjejaskan pencapaian objektif kajian ini.

1.7 Justifikasi dan Kepentingan Kajian

Secara amnya bangunan-bangunan kerajaan dan fasiliti fizikal yang terdapat

di sektor awam di Malaysia adalah terdiri dari premis-premis pejabat-pejabat
kerajaan, hospital, sekolah, kem tentera, balai polis, universiti, kompleks sukan dan
sebagainya. Premis-premis dan bangunan-bangunan kerajaan ini hendaklah perlu
disenggara dengan cara yang terbaik supaya fungsi setiap jabatan tidak terjejas.

Seperti yang kita sedia maklum, baru-baru ini Y.A.B Timbalan Perdana
Menteri turut membangkitkan tentang masalah penyenggaraan terhadap kemudahan-
kemudahan awam yang lemah dan tidak memuaskan. Dalam hal ini beliau telah
menegaskan bahawa negara kita mempunyai first world infrastructure but third
world mentality. Dengan sendirinya kenyataan beliau ini mencerminkan bahawa
 12

masalah penyenggaraan bukan sahaja membebankan Kerajaan dan pengguna malah ia

turut menimbulkan tanggapan negatif di kalangan warga asing yang terdiri dari
pelabur-pelabur dan pelancong dari luar negara, terhadap budaya penyenggaraan
kemudahan awam di negara ini (Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, 2003)

Bangunan kerajaan dan fasilitinya adalah aset Negara yang perlu dititik
beratkan dan diurus dengan sempurna. Kegagalan penyenggaraan bangunan kerajaan
boleh memberi kesan negatif kepada rakyat terhadap keberkesanan kerajaan dalam
mengurus negara. Amat penting semua pihak menekankan keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti di sektor awam bagi menjamin kehidupan rakyat yang
sempurna dan berkualiti.

Pihak Kerajaan telah memberi peruntukan yang besar dalam menyediakan

pelbagai kemudahan asas dan meningkatkan taraf hidup rakyat di dalam negara kita.
Semua kemudahan infrastruktur dan premis bangunan kerajaan perlu disenggara
dengan baik bagi menjamin jangka hayat yang lebih lama, menyediakan tempat kerja
yang selesa dan menjimatkan kos operasi. Di samping itu kakitangan kerajaan juga
dapat bekerja dengan lebih produktif dan berkesan lagi kepada rakyat.

Oleh itu kajian ini akan meneliti dan menyemak penulisan kajian literatur
yang lepas untuk mengenal pasti elemen-elemen utama dalam amalan pengurusan
penyenggaraan fasiliti berdasarkan piawaian penanda arasan (benchmarking) kepada
organisasi yang terbaik dan konsensus daripada pihak pengamal penyenggaraan
profesional di sektor awam. Penemuan ini boleh dicadangkan sebagai norma dan
piawaian amalan kepada pihak kerajaan dalam pengukuran tahap pengurusan
penyenggaraan fasiliti awam yang cekap dan berkualiti.

Penulis juga akan menganalisis tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti di sektor awam melalui statistical analysis technique dari data-
data yang diperolehi secara kajian soal selidik (survey). Hasil penemuan ini akan
memberi satu rumusan dan fakta yang penting terhadap persepsi sebenar tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti oleh kebanyakan agensi-agensi di
sektor awam.
 13

Secara keseluruhan kajian ini akan memberi maklumat dan data-data yang
lebih sistematik dan saintifik terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan
bagi setiap agensi kerajaan. Dengan demikian agensi kerajaan boleh menilai
pelakasanaan dasar dan mengambil tindakan serta langkah-langkah yang wajar bagi
meningkatkan lagi tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan untuk mana-mana
aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan. Agensi kerajaan juga lebih bersedia
dalam memastikan semua fasiliti kerajaan mencapai tahap kualiti, keselamatan,
kesihatan, alam sekitar dan keselesaan kepada rakyat.

1.8 Susunan Bab

Secara ringkas kaedah penulisan kajian ini telah disusunatur supaya dapat
memberikan satu aliran maklumat yang mengikut turutan dan menyeluruh kepada
para pembaca. Rajah 1.1 menunjukkan struktur penulisan kajian ini dan intisari
kandungan setiap BAB yang terlibat adalah sebagaimana berikut:-

BAB 1 - Pendahuluan : Penulis cuba memberi gambaran umum ke atas

penulisan kajian ini, penyataan masalah, objektif, skop kajian yang dijalankan,
batasan-batasan kajian yang mungkin dihadapi serta justifikasi dan kepentingan
kajian ini.

BAB 2 - Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di Sektor Awam:

Bab ini menghuraikan secara teori konsep pengurusan penyenggaraan fasiliti
bangunan yang diamalkan oleh kebanyakan organisasi sama ada awam atau swasta.
Huraian konsep ini merangkumi definisi, fungsi, kaedah dan skop penyenggaraan
serta elemen-elemen asas pengurusan penyenggaraan. Bab ini memaparkan latar
belakang amalan semasa dalam pelaksanaan penyenggaraan di sektor awam Malaysia.
Sebagai kajian kes dalam penulisan ini, penulis hanya memfokuskan kepada
penyenggaraan pada premis bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala
Lumpur sahaja.

BAB 3 - Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di

Sektor Awam : Bab ini menerangkan kaedah menetapkan indikator dan parameter
 14

bagi kajian ini hasil dari kajian literatur terhadap kerangka pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan yang telah dilakukan oleh pelbagai pihak
sebelum ini. Faktor-faktor yang menjadi pengukur utama kepada keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan seperti dasar penyenggaraan dan
struktur organisasi, pendekatan teknik penyenggaraan, perancangan dan penjadualan
kerja, pengurusan maklumat, pengurusan alat ganti dan bahan, pengurusan sumber
manusia, kontrak penyenggaraan, aspek kewangan dan penambahbaikan berterusan
dijelaskan dalam bab ini. Kriteria ini akan menjadi asas dalam reka bentuk kajian
terhadap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

BAB 4 - Metodologi Kajian : Bab ini akan memperincikan lagi langkah-

langkah dan tindakan-tindakan yang diambil dalam menjalankan kajian ini dimana
telah disentuh secara ringkas dalam Bab 1 sebelum ini. Huraian bagaimana reka
bentuk kajian, penyediaan borang temu bual berstruktur dan borang soal selidik yang
telah diadakan. Penerangan kaedah proses pengumpulan data dari respoden dan
kaedah analisis data yang telah dikumpul yang dijalankan.

BAB 5 - Analisis Data Dan Penemuan : Segala data yang diperolehi melalui
temu bual berstruktur dan borang soal selidik akan dikaji secara statistical
menggunapakai perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 yang merangkumi analisis
deskriptif dan korelasi. Analisis deskriptif terhadap kajian temu bual berstruktur
memberi keputusan konsensus kerangka pengukuran keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini. Pendekatan analisis deskriptif
dan korelasi juga akan menganalisis tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan
fasiliti bangunan di sektor awam yang sebenar dan faktor-faktor utama yang
mempengaruhi tahap tersebut.

BAB 6 - Rumusan Dan Perakuan : Bab ini memberikan penulis peluang

berkongsi akan penemuan-penemuan yang telah diperolehi dalam kajian ini serta
menilai akan pencapaian objektif penulisan ini.
 BAB 2

PENGURUSAN PENYENGGARAAN FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR

AWAM

2.1 Pengenalan

Pada bangunan-bangunan moden hari ini, selain dari struktur asas binaan,
komponen-komponen perkhidmatan pada bangunan adalah semakin canggih dan
kompleks merangkumi perkhidmatan sivil, perkhidmatan peralatan mekanikal dan
elektrikal, kemudahan telekomunikasi dan sebagainya. Berbagai kemudahan dan
peralatan pada bangunan disediakan untuk keperluan, kesesuaian dan keselesaan
kepada para penggunanya. Sekiranya komponen dan peralatan-peralatan yang
disediakan pada sesuatu bangunan gagal berfungsi sebagaimana dikehendaki ianya
tidak akan memberi apa-apa faedah kepada pihak pemilik atau penggunanya.

Untuk memastikan semua komponen dan peralatan di atas berfungsi dan

sentiasa boleh digunakan, ianya perlu dijaga dan disenggara sebaik mungkin
mengikut penentuan dan piawaian yang telah ditetapkan. Kegagalan dan
ketidakstabilan mana komponen bangunan dari berfungsi akan memberi natijah yang
besar terhadap output perniagaan atau penyampaian perkhidmatan kepada pelanggan.

Penyenggaraan bangunan kerajaan adalah penting bagi mengurangkan

gangguan atau tergendalanya perkhidmatan agensi kerajaan yang terbabit yang
beroperasi dalam sesuatu bangunan kerajaan. Pengurusan setiap agensi kerajaan perlu
memahami kepentingan, konsep dan teknik-teknik bagaimana penyenggaraan yang
terbaik boleh digunapakai dipremis atau fasiliti bangunan masing-masing. Dengan
 16

pengetahuan dan kemahiran keperluan penyenggaraan akan membolehkan pihak

pengurus fasiliti membuat perancangan yang tepat dari aspek operasi bisnes, kos,
kewangan, kehendak kepuasan pelanggan dan pencapaian objektif serta prestasi
organisasi yang lebih mantap.

2.2 Fasiliti Bangunan

Belum kita membincangkan penyenggaraan fasiliti bangunan, adalah wajar

difahami maksud perkataan fasiliti, dimana mengikut Kamus Dewan (1999) fasiliti
adalah sesuatu yang memudahkan atau melicinkan kerja dan Kamus Oxford (1992)
fasiliti sebagai sesuatu yang dibentuk, dibuat, direka dan dipasang untuk memberikan
perkhidmatan. Setiap suatu yang disediakan untuk kemudahan penggunanya adalah
fasiliti. Dalam kontek organisasi, fasiliti merupakan suatu infrastruktur yang
menyokong individu di dalam sesebuah organisasi dalam melaksana kerja bagi
mencapai matlamat utama perniagaannya. Dengan itu bangunan-bangunan pejabat,
premis-premis perniagaan dan lain-lain dilengkapkan dengan pelbagai bentuk fasiliti
bagi membolehkah pengguna menjalankan aktiviti sesuai dengan yang dirancangkan.

Manakala bangunan pula mengikut Ahmad Ramly (2002), selain dari

struktur asas dan utama sesuatu binaan, komponen bangunan adalah terdiri dari empat
komponen utama iaitu:
1. Fabrik utama ( seperti dinding, bumbung, pintu, tingkap)
2. Kemasan Dalaman ( seperti cat, jubin, hiasan dalaman)
3. Ciri-ciri khas ( seperti kerawang yang berbentuk seni, antik )
4. Perkhidmatan dan fasiliti bangunan (building services / facilities)

Secara terperinci fasiliti bangunan (building facilities/ services) terdiri dari

perkhidmatan sistem sivil, peralatan mekanikal dan elektrikal, antara lain seperti
berikut:
1. Sistem penghawa dingin
2. Sistem pengudaraan dan pemanasan
3. Sistem pencegah kebakaran
4. Sistem pengangkutan menegak ( seperti lif, escalator)
 17

5. Sistem paip & bekalan air bersih

6. Sistem sanitari & sistem pembentungan
7. Sistem pembuangan sampah
8. Sistem bekalan dan peralatan elektrik voltan rendah.
9. Pepasangan lampu luar bangunan; lampu kawasan, lampu limpah, dll.
10. Pepasangan lampu jalan dan lampu isyarat.
11. Sistem bekalan kecemasan dan janakuasa tunggu sedia.
12. Sistem bekalan elektrik voltan tinggi dan pencawang agihan.
13. Sistem siaraya dan kawalan bunyi.
14. Sistem telekomunikasi dan teknologi maklumat.
15. Sistem dan peralatan elektronik.

Dengan itu fasiliti bangunan adalah merupakan struktur dan semua komponen
bangunan yang dibentuk, dibuat, direka dan dipasang untuk memberikan
perkhidmatan atau memudahkan atau melicinkan kerja setiap penghuni atau
penggunanya. Sesetengah bangunan agak mudah binaannya dan sesetengah yang lain
pula agak kompleks dan canggih. Keperluan reka bentuk dan komponen bangunan
amat bergantung kepada bentuk atau corak penggunaannya.

2.3 Definisi dan Matlamat Penyenggaraan

Mengikut definisi British Stardard 3811, penyenggaraan adalah satu

gabungan semua aspeks teknikal dan tindakan pentadbiran yang berkaitan dengan
tujuan mengekal atau menjaga sesuatu binaan, sistem atau /dan peralatan supaya
beroperasi mengikut fungsi yang ditetapkan.

Manakala penyenggaraan fasiliti adalah satu himpunan aktiviti yang

dilakukan bila mana diurus dengan betul yang akan membolehkan fasiliti beroperasi
secara berterusan. (Magee, 1988).

Manakala menurut Magee (1988), matlamat penyenggaraan fasiliti adalah

berubah mengikut pertimbangan dan bergantung kepada maksud penggunaan fasiliti
 18

tersebut serta bisnes pihak yang menggunanya. Sebahagian contoh-contoh matlamat

penyenggaraan yang tipikal adalah sebagaimana di bawah:

Menyedia persekitaran kondusif yang selamat, bersih dan sihat dalam

pelaksanaan program pendidikan kepada pelajar-pelajar sekolah rendah

Menyedia persekitaran yang selamat dan bersih yang berterusan dalam

memberi perkhidmatan penjagaan kesihatan kepada pesakit luar dan dalam
wad

Menyedia persekitaran kerja yang mencukupi kepada pelbagai penyewa

dalam bangunan pejabat

Pernyataan matlamat penyenggaraan tipikal yang mudah akan menjelaskan

penekanan atau halatuju dalam usaha-usaha pelaksanaan penyenggaraan serta
memberi petunjuk kepada setiap usaha yang dikehendaki. Matlamat yang mudah
hendaklah disokong oleh beberapa objektif yang lebih khusus. Objektif-objektif ini
hendaklah dinyatakan dalam berbagai komponen dalam keseluruhan program
penyenggaraan.

2.4 Fungsi Penyenggaraan

Mengikut Ahmad Ramly (2002) ada tiga fungsi utama penyenggaraan bagi
sesuatu bangunan, iaitu:

i. Meningkatkan keuntungan maksimum-terutamanya kepada pemilik-

pemilik bangunan berbentuk industri, swasta atau yang berorientasikan
perniagaan.

ii. Mendapatkan prestasi yang maksimum pada kos yang terendah

terutama bangunan-bangunan milik awam, berorientasikan
keselamatan & bukan keuntungan.
 19

iii. Menyediakan bangunan yang selesa dan tenteram-terutama kepada

pemilik persendirian.

Menurut pakar penyenggaraan Sweden, Idhammar (1986), peranan

penyenggaraan sesuatu fasiliti dapat dilihat dari beberapa perspektif dan yang agak
ketara adalah dari aspek produktiviti (production) sesuatu bisnes di mana tujuan
fasiliti diadakan dan kos kitaran hayat (Life Cycle Cost) sesuatu aset atau fasiliti itu
sendiri.

Perspektif Produktiviti: Kecekapan penyenggaraan terhadap sesuatu fasiliti

memberi kesan terus kepada produktiviti bisnes sesuatu organisasi. Perkaitan
penyenggaraan dengan produktiviti ini dapat dilihat pada Rajah 2.1. Produktiviti
bisnes bergantung kepada kapasiti dan kefungsian ( Availability ) sesuatu fasiliti, di
mana jika kefungsiannya hanya 80% maka produktiviti dan keuntungan bisnes akan
berkurang pada kadar yang sama. Sebaliknya jika kefungsian fasiliti pada tahap yang
lebih tinggi maka keuntungan bisnes organisasi akan bertambah pada kadar yang
sama. Kefungsian ini adalah bergantung kepada kurang masa rosak (downtime) dan
tingginya masa beroperasi (Uptime). Untuk memastikan kefungsian ini sentiasa
tinggi, mesin atau fasiliti hendaklah disenggarakan dengan berkesan dan
menjimatkan.

Rajah 2.1 : Perkaitan produktiviti organisasi dengan kecekapan penyenggaraan

KEUNTUNGAN

PENGELUARAN (P)

KAPASITI FASILITI (K) (RUANG KERJA / KEBERFUNGSIAN FASILITI (F)

FASILITI BANGUNAN) (FACILITIES FUNCTIONALITY)

PENYENGGARAAN
Formula Mudah Kadar Pengeluaran; P = K x F
Jika F=90%, P = 1 x 0.9 = 0.90, Jika F=80% P = 1 x 0.8 =
0.80
Dimana kefungsian beroperasi fasiliti (masa),F = . Tup . Tup = tempoh fasiliti beroperasi [uptime]
Tup + Tdm Tdm = tempoh tidak beroperasi [downtime]
 20

Perspektif Kos: Kos Kitaran Hayat / Life Cycle Cost (LCC) adalah
merupakan jumlah semua kos yang terlibat dalam membangun, menyiap, mengguna,
menyenggara dan melupuskan sesuatu aset/fasiliti [dari perancangan, perolehan,
senggara, sehingga lupus] (sila lihat Rajah 2.2). Faktor-faktor yang menyumbang
kepada LCC adalah kos pembangunan & pembinaan, kos penyenggaraan, kerugian
dari ketidakfungsian, caj-caj yang berkaitan, susut nilai, kadar faedah, kos tenaga dan
nilai baki. Kos penyenggaaraan merupakan kos pengurusan (seperti gaji pekerja, kos
pentadbiran, sewaan, peralatan dan lain-lain perkhidmatan), kos bahan
penyenggaraan, kos kerja senggara yang dilaksanakan oleh pihak lain dan kos
pengubahsuaian atau naiktaraf bagi tujuan senggara sesuatu fasiliti. Sekiranya kita
mampu menyenggara dengan kos yang berkesan dan memanjangkan hayat sesuatu
fasiliti, kita akan meningkatkan tahap operasi dan keuntungan organisasi.

Rajah 2.2 : Kos kitaran hayat sesuatu fasiliti/mesin

Bahan binaan/
mesin terbuang
Kos
semasa
operasi
& guna Keseluruhan
kos kitaran
hayat
Kos semasa pembinaan
& pentauliahan
Kos semasa reka bentuk,
perancangan & perolehan Masa

Kos kitaran hayat

Sumber: Idhammar (1986)

Oleh itu tugas penyenggaraan fasiliti perlu diberi perhatian yang serius bagi
menjamin sesuatu bangunan atau fasilitinya berfungsi dengan baik. Kaedah
penyenggaraaan yang berkesan dan amalan terbaik (best practice) amat penting bagi
memastikan fungsi sesuatu bangunan sentiasa operasi dengan sempurna bagi
memenuhi tujuan bisnes dan penggunanya.
 21

2.5 Konsep Dan Skop Penyenggaraan

Fasiliti bangunan yang terdiri dari struktur binaan, peralatan mekanikal dan
elektrikal yang bersifat dinamik yang sentiasa bergerak semasa digunakan sudah tentu
lebih cepat untuk rosak atau berkurang tahap kecekapannya. Perhatian penyenggaraan
yang lebih khusus dan teliti perlu diberikan kepada komponen-komponen binaan,
mekanikal dan elektrikal ini. Untuk mengelak daripada berlaku kerosakan besar atau
kegagalan menyeluruh yang memberi kesan kos yang tinggi, komponen perkhidmatan
hendaklah disenggara dengan kaedah dan amalan penyenggaraan terbaik.

Secara umumnya, bentuk kaedah pelaksanaan penyenggaraan sesuatu fasiliti

bangunan adalah terbahagi kepada dua bentuk (sila lihat Rajah 2.3) iaitu:

a) Penyenggaraan pencegahan (preventive maintenance)

b) Penyenggaraan pembaikan/ kerosakan (corrective/ breakdown
maintenance)

Rajah 2.3 : Jenis penyenggaraan fasiliti

Penyenggaraan

Penyenggaraan Pencegahan Penyenggaraan Pembaikan

Sumber: Idhammar (1986)

 22

Penyenggaraan pencegahan adalah proses penyenggaraan yang dilaksana

secara rutin, berkala dan berdasarkan program penyenggaraan yang dirancang
(planned preventive maintenance) atau penyenggaraan jangkaan (predictive
maintenance) untuk mengelakkan kemungkinan berlaku kerosakan. Aktiviti
penyenggaraan pencegahan dilaksanakan sebelum (prior) dan mengelak ( to avoid)
berlakunya kerosakan. Penyenggaraan pencegahan dijalankan mengikut program
berjadual bagi memastikan setiap aset/fasiliti berfungsi dengan baik dan mengelakkan
berlakunya kerosakan besar

Manakala penyenggaraan pembaikan/kerosakan adalah proses tindakan

pembaikan, pembetulan atau pemulihan untuk mengembalikan fungsi asal apabila
berlaku kerosakan/kegagalan. Aktiviti penyenggaraan pembaikan dilaksanakan
setelah (after) berlaku kerosakan dan memulihkannya (to recover). Penyenggaraan
pembaikan/kerosakan dilaksanakan bila berlaku kerosakan atau kegagalan berfungsi
pada mana-mana aset, fasiliti, komponen bangunan atau kemudahan-kemudahan yang
berkaitan.

Konsep penyenggaraan fasiliti yang berkesan amat berkait secara langsung

dengan pelaksanaan kaedah penyenggaraan. Kaedah dan amalan yang diperakukan
supaya ianya sentiasa berfungsi pada tahap yang diterima dan berkesan serta
ekonomik adalah penyenggaraan pencegahan. Secara umumnya penyenggaraan
penyenggaraan adalah meliputi kerja-kerja mengecat, melincir, membersih, melaras,
dan mengganti komponen kecil untuk memanjangkan tempoh kefungsian sesuatu
peralatan dan fasiliti serta mengurangkan kerosakan dan susutnilai.

Ciri-ciri pelaksanaan konsep penyenggaraan pencegahan antara lain meliputi

beberapa aktiviti berikut:
1. Senggara pencegahan diperingkat reka bentuk dan pembinaan,
2. Perancangan aktiviti senggara,
3. Pemeriksaan dan pengujian tidak rosak (Non-destructive testing) ,
4. Penyenggaraan rutin dan berkala,
5. Penyenggaraan pembetulan selepas pemeriksaan/pengujian,
6. Penambahbaikan dan naik taraf.
 23

Skop penyenggaraan fasiliti pula yang dinyatakan secara ringkas oleh

Magee (1988), adalah dibahagikan kepada aktiviti iaitu: penjagaan kebersihan harian
(housekeeping), penyenggaraan am, penyenggaraan pencegahan, pembaikan,
penggantian, penambahbaikan, pengubahsuaian dan perkhidmatan kemudahan
(Utilities). Elemen-elemen asas bagi setiap aktiviti tersebut dihuraikan sebagaimana
berikut:

a. Penjagaan kebersihan harian (Housekeeping): Penjagaan kebersihan harian

adalah akitiviti yang membolehkan fasiliti sentiasa dilihat bersedia dan diguna pakai
sepenuhnya oleh pelanggan serta mengekalkan operasi harian fasiliti berfungsi
dengan baik. Aktiviti ini meliputi membersih dan ruang, memungut sampah,
penggantian tuala dan kertas tandas, menyapu, mengelap dan mencuci debu.
Penjagaan kebersihan harian bertujuan untuk memastikan semua ruangan sentiasa
bersih dalam tempuh 24 jam sehari.

b. Penyenggaraan am: Penyenggaraan am mungkin juga boleh disebut sebagai

penjagaan kebersihan tidak tetap ( infrequent housekeeping ). Aktiviti penyenggaraan
am kadang-kadang memerlukan kemahiran yang lebih tinggi dari penjagaan
kebersihan harian dan kadang-kadang perlu menggunakan peralatan yang khas.
Aktiviti penyenggaraan am yang tipikal adalah mengikis dan mengilap jubin,
mengecat semula dinding, menyapu jalan dan parkir, atau mencuci permaidani.
Penyenggaraan am ini lebih bertujuan untuk tindak balas dan membaiki terhadap
kecacatan kecil dalam fungsi fasiliti.

c. Penyenggaraan pencegahan: Penyenggaraan pencegahan adalah sebarang

kerja yang dilakukan untuk memastikan peralatan atau fasiliti sentiasa berfungsi
dengan cekap tanpa gangguan. penyenggaraan pencegahan dilaksanakan secara
berkala tetap yang biasanya oleh pekerja yang mahir. Tempoh berkala pelaksanaan
penyenggaraan pencegahan bagi sesetengah komponen bergantung kepada perakuan
kilang pembuat, nilai empirikal kesusutan prestasi, atau kegagalan berulang terhadap
peralatan yang disenggara.

d. Pembaikan: Kerja-kerja pembaikan melibatkan pemulihan fungsi sesuatu

komponen selepas berlaku kerosakan atau kegagalan. Kerosakan jarang berlaku tetapi
 24

ia menjadi tajuk utama kepada penyenggaraan fasiliti bila sahaja terjadi. Tindakan
pembaikan hendaklah diberi keutamaan dan disegerakan pada tempoh masa yang
paling singkat untuk mengembalikan kefungsian sesuatu fasiliti walaupun kadangkala
melibatkan kos yang lebih mahal dari penyenggaraan pencegahan.

e. Penggantian : Penggantian perlu dilaksanakan bila mana jangka hayat sesuatu

komponen sudah menjejaskan prestasi atau keseluruhan fungsi fasiliti, dan kos
membaiki menjadi lebih tinggi dari menukar atau menggantikannya. Ia sering berlaku
semasa melaksanakan program terancang bagi penyenggaraan pencegahan terhadap
komponen utama seperti pemampat pendingin hawa, pemanas air dan lain-lain.

f. Penambahbaikan : Projek penambahbaikan bangunan atau premis

dilaksanakan untuk meningkatkan lagi tahap kecekapan operasi atau/dan menjimatkan
kos operasi sesuatu fungsi fasiliti. Projek-projek penambahbaikan fasilti ini seperti
pemasangan peralatan penjimatan dan pengekalan tenaga (energy conserving &
saving) dan lain-lain. Kajian keperluan penambaih baikan ini dinilai dari sudut
analisis nilai faedah dan kos serta pulangan pelaburannya.

g. Pengubahsuaian : Projek pengubahsuaian merupakan kerja-kerja mengubah

dan meminda fasiliti asas atau komponen fasiliti untuk memenuhi keperluan fungsi
baru atau inisiatif korporat organisasi. Projek pengubahsuaian berbeza dari projek
penambahbaikan dari sudut cadangan bermula, pengubahsuaian dicetuskan oleh pihak
luar dari staf penyenggaraan manakala penambahbaikan dicetuskan oleh staf
penyenggaraan sendiri. Antara projek pengubahsuaian adalah seperti sistem
pengeraan dan kawalan keselamatan bangunan, kawalan alam sekitar dan kesihatan
pekerja dan lain-lain.

h. Perkhidmatan kemudahan (Utilities) : Perkhidmatan kemudahan adalah

butiran kerja terus yang memberi sokongan kepada sesuatu fasiliti seperti bekalan
tenaga elektrik, bekalan air bersih, pemungutan dan pembuangan sampah, system
pembentungan najis, dan pembuangan limpah air kilat (storm water).
 25

2.6 Keperluan Pengurusan Penyenggaraan

Seperti yang jelaskan sebelum ini, penyenggaraan adalah satu gabungan

semua aspeks teknikal dan tindakan pentadbiran yang berkaitan dengan tujuan
mengekal atau menjaga sesuatu binaan, sistem atau /dan peralatan supaya beroperasi
mengikut fungsi yang ditetapkan. Manakala pengurusan penyenggaraan
didefinisikan sebagai Satu organisasi penyenggaraan dalam lingkungan dasar yang
dipersetujui. (British Stardard 3811:1984)

Setiap organisasi perlu mengurus semua aktiviti penyenggaraan fasiliti

bangunan supaya dapat dilaksana dengan sempurna dan mencapai matlamatnya.
Pihak yang dipertanggungjawabkan didalam organisasi perlu memahami dengan jelas
konsep, kaedah dan aktiviti pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan masing-
masing.

Pengurusan penyenggaraan bangunan bukanlah sekadar membaiki kerosakan,

membersihkan bahagian-bahagian bangunan yang kotor dan menggantikan sesuatu
yang hilang atau cacat. Sebaliknya, penyenggaraan mestilah mencapai kepada tahap
pengurusannya yang efisien. Ini kerana, masalah bangunan hari ini adalah berbeza
dengan keperluan dan pemeliharaannya dari masa-masa yang lalu dan akan berbeza
juga untuk masa-masa yang akan datang. (Ahmad Ramly, 2002).

Menurut Ahmad Ramly (2002), terdapat enam perkara yang perlu diberikan perhatian
di dalam menjanakan pengurusan yang efisien ke atas kerja-kerja penyenggaraan,
iaitu:

i) Untuk memastikan tahap keselamatan dan keselesaan pengguna sentiasa

terkawal, dapat dikekal dan dipertingkatkan. Ini bermaksud, pada setiap masa
keadaan bangunan mestilah sentiasa disemak dan diperiksa bagi menentukan
ianya terhindar dari perkara-perkara yang membahayakan.

ii) Menjadikan peranan penyenggaraan itu sebagai satu profesion penting lagi
khusus yang dapat dijalankan melalui pengurusan yang cekap serta berkualiti.
 26

iii) Menguruskan keperluan penyenggaraan secara berkesan dan ekonomi. Ia

dapat dijalankan pada kos yang minimum dengan prestasi bangunan yang
tinggi dan pada kadar kerosakan yang rendah.

iv) Membentuk dan mendidik pekerja dan kontraktor penyenggaraan

berkemahiran tinggi dan pakar.

v) Meningkatkan tahap kesedaran yang tinggi, iaitu tentang tahap kepenggunaan

kemudahan yang ada dalam bangunan kepada pengguna.

vi) Membentuk kesedaran di kalangan pemilik bangunan untuk melibatkan

penyenggaraan dalam proses reka bentuk dan sebagai pihak pemberi maklum
balas yang penting dalam proses tersebut.

2.7 Kerangka Pengurusan Penyenggaraan

Satu organisasi penyenggaraan yang berkesan perlu melaksanakan beberapa

elemen penting dalam pengurusan penyenggaraannya. Diantara elemen yang sering
digunapakai dalam pengurusan penyenggaraan adalah pengurusan aset fizikal, strategi
penyenggaraan, perancangan dan penjadualan kerja, pengurusan sumber dan
pengurusan prestasi. Banyak penulisan yang menerangkan konsep dan pendekatan
pengurusan penyenggaraan mengikut perspektif masing-masing tetapi ia menjuruskan
kepada elemen-elemen penting yang hampir sama.

Untuk penulisan dalam kajian terhadap pengurusan penyenggaraan fasiliti

bangunan di sektor awam ini penulis lebih berminat kepada kerangka atau model
umum yang disarankan oleh Tsang, Jardine dan Kolodny (1999) dalam teks jurnal
yang bertajuk: Measuring maintenance performance: a holistic approach.

Tsang, Jardine dan Kolodny (1999) telah menyatakan bahawa proses dan
struktur pengurusan penyenggaraan secara umumnya adalah dibahagi kepada tiga
peringkat iaitu :
 27

a. Peringkat Kitaran Pertama - Pengurusan strategik jangka panjang : Kitaran

pertama merangkumi elemen pengurusan strategik di mana pihak pengurusan
hendaklah menetapkan polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan,
mewujudkan objektif, perancangan terhadap keperluan sumber, pengauditan dan
pengukuran keseluruhan pencapaian fungsi. Perkara-perkara yang dinyatakan dalam
pengurusan sumber adalah struktur organisasi, keperluan tenaga kerja, kewangan,
peralatan, pelan tindakan dan sebagainya.

b. Peringkat Kitaran Kedua - Pengurusan operasi jangka pendek : Kitaran

kedua adalah ditumpukan kepada perancangan teknikal dan operasi aktiviti
penyenggaraan untuk sesuatu sistem teknikal. Ini melibatkan pemilihan kaedah
penyenggaraan (sama ada secara penyenggaraan reaktif, pencegahan, berdasarkan
keadaan, Penyenggaraan Produktif Menyeluruh, dan lain-lain), perancangan dan
optimisasi keputusan penyenggaraan, penjadualan dan pelaksanaan kerja
penyenggaraan.

c. Peringkat Kitaran Ketiga - Operasi Penyenggaraan : Kitaran ketiga pula

merupakan elemen fungsi kerja-kerja operasi penyenggaraan yang sebenar dilokasi
tapak yang melibatkan urusan pentadbiran penyenggaraan, pelaksanaan
penyenggaraan, pengurusan prestasi dan kualiti serta maklumbalas dari pemeriksaan
perincian kerja-kerja ditapak. Urusan pentadbiran penyenggaraan adalah terdiri dari
aktiviti merancang dan menjadual pelaksanaan kerja, mengatur tugasan, perolehan
kontrak, dan penyediaan alat ganti dan bahan yang diperlukan semasa kerja-kerja
penyenggaraan dilaksanakan.

Perkaitan kitaran antara pengurusan strategik, pengurusan operasi dan operasi

penyenggaraan serta elemen-elemen penting dalam kerangka atau model pengurusan
penyenggaraan ini adalah sebagaimana Rajah 2.4.
 28

Rajah 2.4 : Model pengurusan penyenggaraan secara umum

Polisi Objektif Perancangan

Penyenggaraan Pengurusan
Rekabentuk Sistem Organisasi, Staf,
Penyenggaraan Sumber, Kewangan

Pendekatan Pelan Pentadbiran Pelaksanaan

Penyenggaraan Penyenggaraan Penyenggaraan kerja
Berdasar keadaan, Peberhentian, Jadual, Rancangan
Overhaul, Ganti, servicing, kerja, perolehan Pengurusan
Reka bentuk semula, pemeriksaan kerja
Pakai sehingga rosak
Maklumbalas Kerja Pengurusan
prestasi & kualiti
Pemeriksaan
perincian kerja
Operasi Penyenggaraan

Keputusan
Prestasi

Optimisasi Rekod Sejarah

Penyenggaraan
Pengurusan operasi jangka pendek

Pengukuran prestasi termasuk

audit penyenggaraan
Pengurusan strategik jangka panjang

Sumber: Tsang, Jardine, Kolodny (1999)

Kerangka pengurusan penyenggaraan ini adalah agak mudah dan jelas untuk
difahami oleh para pembaca dari segi aliran proses dan tindakan penyenggaraan yang
lebih bersistematik dan menyeluruh.

Elemen-elemen dalam kerangka atau model pengurusan penyenggaraan ini

seperti polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan, perancangan strategi,
pengurusan sumber, penjadualan dan pelaksanaan kerja penyenggaraan, perolehan
kontrak, penyediaan alatganti dan bahan, aspek kewangan, pengurusan prestasi dan
kualiti, serta maklumbalas dan penambahbaikan lain-lain lagi nanti akan dijadikan
parameter bagi mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di
sektor awam nanti.
 29

2.8 Amalan Terbaik Dalam Pengurusan Penyenggaraan

Di dalam amalan penyenggaraan semasa yang terbaik bagi sesebuah

organisasi sekarang, pelbagai kaedah dan pendekatan yang praktikal yang berkesan
telah melaksanakan mengikut kesesuaian masing-masing. Di antara amalan
penyenggaraan yang terbaik adalah konsep Penyenggaraan Memfokuskan
Kebolehharapan (Reliability Centred Maintenance). Kennedy (2005) menyatakan
bahawa Reliability Centred Maintenance (RCM) telah bermula dalam industri kapal
terbang di Amerika Syarikat semenjak 1950an lagi berdasarkan konsep setiap
komponen dalam peralatan yang kompleks mempunyai tempoh hayat yang sesuai
(right age) di mana pemulihan menyeluruh (complete overhaul) perlu dibuat bagi
menjamin tahap keselamatan dan kebolehharapan operasi.

RCM adalah proses yang berstruktur yang logik untuk membangunkan atau
mengoptimumkan keperluan penyenggaraan bagi sumber fizikal dalam kontek
operasi untuk merealisasikan kebolehharapan ketara (inherent reliability). Dimana
kebolehharapan ketara adalah tahap kebolehharapan yang mampu dicapai oleh
sesuatu program penyenggaraan berkesan. Tahap kebolehharapan ini adalah fungsi
yang direkabentukkan bagi setiap peralatan dan tidak boleh ditambahbaik tanpa
merekabentukkan semula.

Penekanan terhadap pemakaian konsep RCM semakin meningkat kerana ia

memberi faedah yang tinggi terutama bila mana jumlah kerosakan melebihi 20 ke
25% dari keseluruhan beban kerja penyenggaraan. RCM juga merupakan metodologi
yang bersistematik yang digunakan untuk mengenalpasti kerja yang berkaitan
penyengggaraan pencegahan bagi menyatakan kebolehharapan sesuatu peralatan
pada kos yang rendah.( Dhillon, 2006)

Menurut Dhillon (2006), terdapat banyak prinsip dalam RCM yang

menfokuskan penyenggaraan pencegahan yang berkesan untuk memastikan fungsi
sesuatu peralatan sentiasa optimum dan menjimatkan kos. Diantara prinsip RCM ini
dinyatakan dalam Rajah 2.5 berikut:
 30

Rajah 2.5 : Prinsip-prinsip RCM

Prinsip 1: RCM adalah Prinsip 6: RCM adalah Prinsip 7: RCM adalah

memfokuskan kepada sistem yang hidup digerakkan berasaskan
peralatan/ sistem (diamalkan & berkembang). keselamatan & ekonomik

Prinsip 2: RCM maklumkan Prinsip 8: RCM adalah

tiga jenis penyenggaraan memusatkan kepada
seiring dengan kaedah kebolehharapan peralatan.
guna-sehingga-rosak.
Prinsip 9: RCM
Prinsip 3: RCM mengguna mentakrifkan keadaan tidak
logic tree untuk menilai memuaskan itu adalah
Prinsip-
tugasan penyenggaraan kegagalan
Prinsip
RCM
Prinsip 4: RCM maklumkan Prinsip 10: RCM adalah
batasan rekabentuk tugasan yang mesti
berkesan

Prinsip 5: RCM adalah Prinsip 11: RCM adalah

tugasan yang mesti dipakai. berorientasikan kefungsian
peralatan/sistem.

Sumber: Dhillon (2006)

Bagi Kennedy(2005), RCM merupakan metodologi yang mengimbangkan

sumber yang digunakan dengan keperluan kebolehharapan ketara mengikut ciri
berikut:

Kegagalan adalah keadaan yang tidak memuaskan dan penyenggaraan

hendaklah dilakukan bagi mencegah keadaan tersebut dari berlaku;
Kesan kegagalan yang dikenalpasti hendaklah diberi keutamaan dalam
tindakan penyenggaraan.;
Peralatan lebihan yang tidak diguna pakai (redundancy) hendaklah
dihapuskan di mana sesuai;
Taktik penyenggaraan berasaskan keadaan (condition-based) atau ramalan
(predictive) lebih sesuai berbanding kaedah berasaskan masa (time-based);
Kaedah guna-sehingga-rosak adalah boleh diterima bila mana diperakukan.
 31

Rajah 2.6 : Proses pelaksanaan tujuh langkah semakan logikal RCM

Objektif &
Keperluan
Bisnes
Langkah 7: Langkah 1:
Optimumkan Pilih logi yang
taktik & program signifikan

Langkah 6:
Langkah 2:
Atur jadual &
Kenalpasti fungsi
laksanakan
utama & piawai
taktik pilihan
prestasi

Langkah 5: Langkah 4: Langkah 3:

Pilih taktik Kenalpasti model Kenalpasti
penyenggaraan kegagalan setara kemungkinan
yang berkesan & kesannya. kegagalan fungsi

Sumber: Kennedy(2005)

RCM mempunyai tujuh langkah semakan logikal sebagaimana Rajah 2.6

diatas yang mana disusun dalam aliran proses berdasarkan analisis risiko dan
bergantung kepada pemahaman yang jelas terhadap objektif dan keperluan organisasi
( Kennedy, 2005 ).

Satu inovasi dalam pendekatan amalan penyenggaraan terbaik yang

dilaksanakan oleh organisasi yang terkenal di dunia contohnya Firma Pembuatan
Kenderaan Toyota iaitu konsep dan pendekatan baharu pengurusan penyenggaraan
yang popular dikalangan industri iaitu: Penyenggaraan Produktif Menyeluruh (Total
Productive Maintenance (TPM)).

TPM adalah pengurusan penyenggaraan yang mula diamalkan oleh

masyarakat industri di Jepun semenjak 1970an oleh Nippon Denso syarikat pembekal
kepada Tayota. Pada peringkat awal Konsep TPM merupakan gabungan antara prisip
Kawalan Kualiti Menyeluruh (Total Quality Control (TQC)), Mengikut Ketepatan
Masa (Just in Time (JIT)), dan Penglibatan Pekerja Menyeluruh ( Total Employee
 32

Involvement (TEI)). Sekarang TPM menjadi amalan yang penting bagi sesebuah firma
pembuatan yang mampu meningkatkan produktiviti, memanjang jangka hayat mesin
atau logi, menjimatkan kos menyenggara dan memberi persekitaran kerja yang selesa
kepada pekerja.

Menurut Venkatesh (2005), TPM adalah satu program penyenggaraan yang

mana melibatkan konsep baru bagi penyenggaraan logi dan peralatan dengan
matlamat meningkatkan pengeluaran, semangat pekerja dan kepuasan pelanggan.
Penyenggaraan rutin akan dilaksanakan oleh pekerja yang menggunakan satu-satu
mesin tersebut (juga dikenali sebagai penyenggaraan sendiri-autonomous
maintenance), manakala unit penyenggaraan hanya akan menjalankan kerja-kerja
penyenggaraan mustahak dan kompleks sahaja.

TPM dilaksanakan berdasarkan kepada 8 prinsip asas dalam pengurusan

penyenggaraannya sebagaimana Rajah 2.7, iaitu:

Rajah 2.7 : Prinsip-prinsip TPM

PRINSIP-PRINSIP TPM

Sumber: Venkatesh (2005)

 33

a) Prinsip 1 - 5S : TPM bermula dengan amalan budaya 5S ditempat kerja

masing-masing ( iaitu- Seiri- Sisih dan asingkan, Seiton-Susun dan kemas, Seiso
Sapu dan bersihkan, Seiketsu Seragam dan piawaikan, Shitsuke Sentiasa amal
kebersihan dan disiplin diri ). Masalah tidak akan kelihatan bila tempat kerja tidak
tersusun. Kebersihan dan susunatur tempat kerja akan membolehkan pasukan kerja
dapat mengenalpasti masalah. Perlihatkan masalah adalah langkah pertama untuk
penambahbaikan seterusnya.

b) Prinsip 2 - Jishu Hozen ( Autonomous Maintenance )-Penyenggaraan

Pengendali Sendiri : Konsep mendidik pengendali logi sendiri mampu melakukan
penyenggaraan kecil, kesan unit penyenggaraan akan jimat masa dan boleh tumpukan
kepada kerja-kerja teknikal yang lebih penting.

c) Prinsip 3 - Kaizen : Kaizen bermaksud penambahbaikan, yang semua pihak

akan telibat untuk meningkatkan kecekapan secara berterusan tanpa kos yang tinggi.

d) Prinsip 4 Penyenggaraan Terancang (Planned Maintenance ): Bertujuan

untuk menghapuskan kerosakan mesin dan kecacatan produk supaya mencapai
kepuasan pelanggan. Penyenggaraan terancang terbahagi kepada 4 komponen utama
iaitu:.
1. Penyenggaraan pencegahan (Preventive Maintenance)
2. Penyenggaraan kerosakan (Breakdown Maintenance)
3. Penyenggaraan pembetulan (Corrective Maintenance)
4. Pencegahan penyenggaraan (Maintenance Prevention)

Konsep penyenggaraan terancang ini merupakan usaha menukarkan dari

amalan kaedah penyenggaraan reaktif (reactive ) kepada proaktif (proactive method)
dan menjadikan pekerja penyenggaraan membantu dan melatih pekerja operator
mampu menyenggara mesin sendiri.

e) Prinsip 5 Penyenggaraan Berkualiti (Quality Maintenance) : Fokus

kepada konsep kawalan kualiti (Quality Control) dan kepastian kualiti (Quality
Assurance) dalam proses pengeluaran supaya menghapuskan ketidakpatuhan dan
 34

memastikan produk yang dihasilkan bebas dari kecacatan dan sentiasa berkualiti bagi
memuaskan hati pelanggan. Juga peralihan dari kaedah reaktif kepada proaktif.

f) Prinsip 6 Latihan (Training) : Latihan bertujuan membolehkan pekerja

mempunyai kemahiran yang pelbagai (multi-skilled), bermotovasi tinggi dan ingin
datang bekerja serta melaksanakan semua tugasan dengan berkesan dan tanpa
bergantung kepada pihak lain. Pendidikan yang diberikan untuk meningkatkan
kemahiran pekerja dan pengalaman mereka ke arah mengwujudkan pakar-pakar
dalam organisasi sendiri.

g) Prinsip 7 Pejabat TPM (Office TPM) : Pejabat TPM mesti dimulakan dari
empat rukun TPM yang pertama diatas dan dikuti dengan menambahbaikkan
produktiviti, kecekapan fungsi pentadbiran dan mengelak pembaziran atau kerugian.
Ini melibatkan analisis proses dan prosedur kearah meningkatkan pengautomasian
pejabat.

h) Prinsip 8 Keselamatan, kesihatan dan alam sekitar (Safety, Health And

Environment) : Fokus kepada mewujudkan suasana persekitaran tempat kerja yang
selamat, sihat dan mesra alam sekitar yang tidak dicacatkan oleh proses atau
prosedur. Sasaran utama adalah kemalangan sifar (Zero accident), gangguan
kesihatan sifar (Zero health damage) dan kebakaran sifar (Zero fires).

Untuk memantapkan aliran dan kawalan maklumat bagi pengurusan

penyenggaraan sesebuah organisasi, sistem pengurusan penyenggaraan
berkomputer (Computerised Maintenance Management System (CMMS)) menjadi
salah satu alat (tool) yang penting bagi fasiliti yang besar dan kompleks. CMMS
membantu para pengurus penyenggaraan dalam penyimpanan data-data dan maklumat
aset, menganalisis dan menyedia laporan aktiviti penyenggaraan. Data-data dalam
CMMS dapat melicinkan kerja-kerja harian seperti menyediakan daftar dan inventori
aset, laporan kerosakan. arahan kerja, program senggara pencegahan, kawalan
alatganti dan bahan kerja, maklumat staf penyenggaraan, kawalan kos dan bajet,
status penyenggaraan dan kefungsian sesuatu aset, dan sebagainya.
 35

2.9 Pengurusan Penyenggaraan Fasiliti Bangunan Di Sektor Awam

Bangunan Kerajaan merupakan semua bangunan yang menjadi milik kerajaan

yang digunakan untuk tujuan pejabat, bengkel, kem tentera, sekolah, klinik, asrama,
kuarters, dan lain-lain. Bangunan-Bangunan Kerajaan disediakan oleh Kerajaan dan
diserah guna kepada Ketua Jabatan masing-masing seperti bangunan-bangunan
sekolah dan maktab kepada Kementerian Pelajaran, kem-kem tentera kepada
Kementerian Pertahanan, bangunan-bangunan hospital, pusat kesihatan dan klinik
kepada Kementerian Kesihatan, bangunan-bangunan balai polis kepada Jabatan Polis
Diraja Malaysia, dan lain-lain.

Dalam pengurusan fasiliti bangunan kerajaan telah menetapkan dasar bahawa

tanggungjawab penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan adalah dibawah ketua
jabatan masing-masing sebagaimana dinyatakan dalam Perintah Am Kerajaan (P.A.)
Bab E, Klausa 25(a) menyebut: Adalah menjadi tanggunjawab seseorang Ketua
Jabatan sesebuah bangunan pejabat Kerajaan, baik dibina khas ataupun yang disewa,
untuk mengadakan penyeliaan yang baik bagi bangunan tersebut. Apa-apa kerosakan
atau kekurangan yang berlaku kepada sesuatu bangunan itu hendaklah dilaporkan
dengan segera kepada JKR setempat.

Manakala P.A. Bab E Klausa 25 (b) Apabila sesebuah bangunan memerlukan

perubahan kecil seperti membesarkan atau mengecilkan bilik-bilik didalamnya,
menyapu cat, membaiki dinding, lantai atau tingkap dan sebagainya lagi yang
dikehendaki dijalankan dengan segera, maka Ketua Jabatan hendaklah menghantar
permintaan atas borang permintaan JKR yang berkenaan kepada JKR setempat yang
akan bertanggungjawab menimbang permintaan itu dan menjalankan tugas-tugas yang
dipinta sewajarnya.

P.A. Bab E Klausa 26 menjelaskan setiap pindaan besar terhadap sesebuah

bangunan adalah menjadi kewajipan Ketua Jabatan menyediakan peruntukan
kewangan yang mencukupi sebelum JKR menjalankan kerja-kerja yang diminta.

Tanggungjawab JKR adalah memeriksa bangunan-bangunan Kerajaan

mengikut P.A. Bab E Klausa 27 menyebut: Adalah menjadi kewajipan JKR untuk
 36

memeriksa semua rumah dan bangunan Kerajaan dalam tiap-tiap daerah setahun
sekali dan membaikinya sebagaimana yang diperlukan. dan Klausa 32 menyebut:
Tiap-tiap bangunan atau rumah kerajaan hendaklah diberi nombor oleh JKR.

Mengikut Arahan Perbendaharaan(AP) Klausa 182.1 telah menyatakan;

a) Semua Jabatan bukan teknik hendaklah merujuk kepada jabatan teknik
(JKR dan JPS ) sebelum melaksana suatu kontrak kerja. Kelulusan Ketua Setiausaha
Perbendaharaan atau Pegawai Kewangan Negeri hendaklah diperolehi terlebih dahulu
sekiranya nasihat Jabatan Teknik tidak dipatuhi.
b) Sekiranya Jabatan teknik tidak berkemampuan untuk melakukan kerja-kerja
tersebut, maka jabatan boleh melaksanakannya menggunakan perkhidmatan
perunding mengikut prosedur semasa.

Surat Pekeliling Am Bilangan 2 Tahun 1995 bertajuk: Pengurusan

Penyelenggaraan-Pewujudan Sistem Penyelenggaraan yang Dirancang, telah
mengarahkan semua Ketua Jabatan penyenggaraan aset kerajaan secara sistematik dan
terancang.

Semua kerja-kerja penyenggaraan bangunan dan perkhidmatan kejuruteraan

didalamnya adalah tertakluk kepada pematuhan undang-undang, peraturan-peraturan
dan arahan-arahan yang berkuatkuasa serta piawaian dan spesifikasi yang ditetapkan,
antara lain:

1) Uniform Building By-Laws 1984,

2) Occupational Safety and Health Act 514:1994,
3) Akta 447: Akta Bekalan Elektrik 1990,
4) Piawaian Malaysia (Malaysian Standards ) yang berkaitan,
5) Piawaian dan Spesifikasi JKR
6) Pihak Berkuasa Tempatan,

Berdasarkan Manual Senggara JKR, secara ringkasnya penyeliaaan, operasi

dan penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan setiap agensi kerajaan mengikut tiga
kaedah berikut:
 37

1. Kerja penyeliaan, operasi dan penyenggaraan dilaksanakan

sepenuhnya oleh pihak agensi yang berkenaan tanpa melibatkan JKR
seperti bangunan hospital kerajaan. Dimana perlu JKR diminta
memberi khidmat nasihat tenikal yang berkaitan;

2. Kerja penyeliaan dan operasi dilaksanakan oleh pihak agensi yang

berkenaan dan penyenggaraan kejuruteraan melalui JKR seperti
bangunan sekolah kerajaan, balai polis, pusat kesihatan, dan lain-lain
dan;

3. Kerja penyeliaan dan penyenggaraan serahkan sepenuhnya oleh pihak

agensi yang berkenaan kepada JKR seperti bangunan-bangunan dalam
kem tentera.

JKR menetapkan dasar dan skop senggara yang perlu dilaksanakan terhadap
aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan kepada jabatannya sahaja. Ini termasuk
merancang polisi, strategi, sistem kerja, bajet penyenggaraan dan melaksanakan
aktiviti penyenggaraan serta membangun kompetensi kakitangan penyenggaraan.

Berdasarkan keperluan diatas, JKR menyediakan merangka pelan tindakan

dan konsep pelaksanaan senggara fasiliti bangunan sebagaimana berikut:-
a) Senggara pencegahan (preventive maintenance).
b) Senggara pembaikan (corrective/breakdown maintenance).

Cara pelaksanaan kerja-kerja penyenggaraan oleh JKR dibahagikan kepada

dua bentuk iaitu:-
a) Kerja-kerja dijalankan secara tenaga pekerja jabatan,
b) Kerja-kerja dilaksanakan secara kontrak atau khidmat luar.

Kerja-kerja penyenggaraan yang dilaksanakan secara kontrak adalah :

a) Kontrak Senggara Pembaikan Kerosakan,
b) Kontrak Senggara Pengubah suaian/Naik taraf,
c) Kontrak Senggara Komprehensif Berpenggal,
d) Kontrak Perkhidmatan Pakar.
 38

2.10 Fasiliti Bangunan Kerajaan Di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur

Sebagai kajian kes, lokasi kajian adalah akan melibatkan bangunan-bangunan

kerajaan yang berada di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur sahaja. Di Wilayah
Persekutuan, Kuala Lumpur adalah dianggarkan terdapat melebihi 3000 bilangan
premis bangunan-bangunan kerajaan yang terdiri daripada bangunan-bangunan
pejabat-pejabat jabatan, rumah-rumah rasmi dan rumah-rumah kediaman kerajaan.
Jabatan/Pejabat Polis, Balai Bomba , Kem Pertahanan dan rumah-rumah kediaman
rasmi, Istana, rumah kediaman Menteri dan rumah kediaman Hakim Besar dan lain-
lain memerlukan perkhidmatan secara berterusan.

Anggaran jumlah premis bangunan-bangunan kerajaan yang terdapat di

Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah seperti berikut:

Jadual 2.1: Bilangan premis bangunan kerajaan Wilayah Persekutuan Kuala

Lumpur
Jenis bangunan Bilangan
a) Kuarters kelolaan Jabatan Perdana Menteri 1,550 buah
b) Kuarters Pelbagai Jabatan 1,200 buah
c) Sekolah 200 premis
d) Balai Polis 33 premis
e) Balai Bomba 9 premis
e) Bangunan Pelbagai Jabatan 95 premis
f) Istana Negara dan Isatana-istana negeri 12 premis
g) Kem Angkatan Tentera Malaysia 6 premis
Jumlah 3,096 premis
Sumber: Laporan Unit Elektrik, JKR Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur.

Untuk kajian ini penulis hanya mengambil kira dari skop yang lebih khusus
iaitu pengurusan penyenggaraan bagi bangunan-bangunan pejabat kerajaan tidak
termasuk kuarters. Ini bermakna bilangan populasi bagi kajian adalah sekitar 355
premis kerajaan sahaja.
 39

2.11 Ringkasan

Bab 2 ini penulis cuba memahamkan para pembaca tentang skop aktiviti
penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan secara umum dan pendedahan kepada
amalan penyenggaraan yang sistematik dan berkesan. Untuk menjayakan setiap
aktiviti penyenggaraan maka para pengurus penyenggaraan fasiliti perlu memahami
secara konsep mengenai elemen-elemen penting yang diperlukan dalam pengurusan
penyenggaraan dalam setiap organisasi.

Pengurusan penyenggaraan merupakan aktiviti merancang, mengatur,

mengarah, memantau dan mengawal setiap program penyenggaraan supaya mencapai
setiap objektif dan matlamatnya. Di antara elemen-elemen penting yang diperlukan
dalam pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan bagi setiap organisasi adalah
antara seperti polisi penyenggaraan, sistem kerja penyenggaraan, perancangan
strategi, pengurusan sumber, penjadualan dan pelaksanaan kerja penyenggaraan,
perolehan kontrak, penyediaan alatganti dan bahan, aspek kewangan, pengurusan
prestasi dan kualiti, serta maklumbalas dan penambahbaikan lain-lain.

Amalan penyenggaraan semasa yang terbaik dalam pengurusan

penyengggaraan yang popular dikalangan industri sekarang adalah Reliability Centred
Maintenance (RCM) dan Total Prductive Maintenance (TPM). Kedua-dua
pendekatan ini menekankan konsep dan kaedah penyenggaraan yang bersistematik,
cekap dan berkesan dengan kos yang rendah. Manakala sistem pengurusan
penyenggaraan berkomputer (Computerised Maintenance Management System
(CMMS)) menjadi salah satu alat (tool) yang penting dalam aspek aliran dan kawalan
maklumat bagi pengurusan penyenggaraan sesebuah fasiliti. Ciri-ciri penting dalam
amalan-amalan pengurusan penyenggaraan yang terbaik adalah juga merupakan
sebahagian dari indikator-indikator dalam kajian ini.

Dasar dan kaedah penyenggaraan bangunan-bangunan disektor sebagaimana

ditetapkan oleh pihak kerajaan juga dijelaskan dalam Bab 2 ini supaya pembaca dapat
membandingkan nanti antara prinsip pengurusan penyenggaraan dengan yang realiti
yang diamalkan oleh kerajaan. Di Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur adalah
 40

dianggarkan terdapat sekitar 355 bilangan premis bangunan-bangunan kerajaan (tidak

termasuk kuarters) menjadi fokus dan merupakan populasi bagi kajian ini.

Dengan pemahaman kepada kerangka dan ciri-ciri keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan, ia akan menjadi asas dan parameter kepada tujuan
kajian ini dalam pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti
bangunan di sektor awam pada Bab 3 dan seterusnya nanti.
 BAB 3

KERANGKA KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAAN

FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM

3.1 Pengenalan

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan kerajaan adalah

faktor yang penting bagi memastikan agensi kerajaan yang berkaitan berfungsi untuk
mencapai objektif masing-masing bagi kepentingan rakyat dan negara.

Setiap agensi kerajaan perlu mengambil tindakan yang wajar dalam

penyenggaraan mana-mana bangunan dan aset kerajaan yang dipertanggungjawabkan.
Mereka hendaklah memastikan semua fasiliti bangunan dan aset kerajaan mencapai
tahap kualiti, keselamatan, kesihatan, alam sekitar dan keselesaan kepada pelanggan,
pengguna dan rakyat.

Didalam Bab 3 ini penulis akan menggariskan beberapa kriteria utama dalam
kerangka pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di
sektor awam berdasarkan ciri-ciri yang dinyatakan didalam Bab 2 sebelum ini.
Disamping itu penulis juga akan menjadikan penulisan kajian-kajian yang lepas yang
telah dilaksanakan oleh pelbagai pihak sebelum ini sebagai panduan dan rujukan
dalam menyediakan indikator-indikator yang relevan dengan kajian ini.
 42

3.2 Kajian Literatur Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan

Penulisan kajian yang berkaitan status pengurusan penyenggaraan bagi aset

atau fasiliti telah banyak dibuat oleh pelbagai pihak sama ada di Malaysia atau di luar
negara. Contohnya tulisan kajian oleh Jonsson (1997) yang bertajuk: The status of
maintenence management in Swedish manufacturing firms. Kaedah pengukuran status
penyenggaraan di firma pembuatan ini adalah berdasarkan kerangka pengurusan
penyenggaraan utama yang telah direkabentukkan iaitu matlamat (goal) dan strategi,
aspek manusia, mekanisme sokongan, perkakasan (tools) dan teknik dan organisasi.
Penemuan kajian ini telah merumuskan bahawa walaupun pengetahuan dan teknologi
yang asas dalam pengurusan penyenggaraan telah wujud tetapi sangat sedikit firma
pembuatan yang menggunapakainya.

Di Malaysia, kajian pernah dibuat oleh Shamsudin Ahmad, Masjuki Hj.

Hassan dan Zahari Taha (2004) dengan tajuk: State of implementation of TPM in
SMIs: A survey study in Malaysia. Penemuan mereka mendedahkan bahawa tahap
kefahaman terhadap kepentingan pengurusan penyenggaraan terhadap peralatan yang
terdapat dalam organisasi yang di kaji adalah masih rendah. Mereka juga menemui
bahawa visi dan matlamat penyenggaraan tidak jelas, data dan rekod peralatan tidak
mencukupi, pengendali peralatan tidak dilatih dengan cukup serta pemakaian teknik
analisis secara statistik masih berkurangan.

Dalam kajian ini penulis telah mengambil model satu kajian status pengurusan
penyenggaraan pada organisasi pembuatan di United Kingdom (Chuenusa Cholasuke,
Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony, 2004). Dalam penulisan yang berdasarkan model
ini, penulis telah mengambil elemen dan indikator sama yang digunakan dalam model
yang dirujuk dalam kajian untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti di sektor awam Malaysia nanti.

3. 3 Kepentingan Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Ramai pengarang telah memberi pelbagai alasan mengapa pengurusan

penyenggaraan boleh membantu dalam memaksimumkan keuntungan urusniaga.
 43

Dunn (1996) menghuraikan melalui persamaan-persamaannya, bahawa

penyenggaraan yang berkesan membantu meningkatkan hasil pendapatan dengan
meningkatkan prestasi peralatan dan keupayaan logi, yang mana akan bertukar kepada
keuntungan jualan yang maksimum. (Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and
Jiju Antony, 2004)

Rajah 3.1 menjelaskan alasan-alasan mengapa pengurusan penyenggaraan

boleh memaksimumkan keuntungan organisasi.

Rajah 3.1 : Bagaimana pengurusan penyenggaraan boleh memaksimumkan

keuntungan organisasi.

Penyenggaraan yang Berjaya

Kurangkan kerosakan Mengurangkan kos Tambahbaik Meningkatkan &

Kurangkan tempoh rosak sistem penyenggaraan ketahanan & mengekal kualiti
Kurangkan kerja semula dengan melanjutkan kefungsian produk untuk
Kurangkan inventori tempuh hayat aset menjaga, atau
Kurangkan alatganti Menambahbaik meningkatkan
Kurangkan kerja lebih Mengurangkankos bagi prestasi logi pelanggan
masa melantik pekerja
Kurangkan kemalangan penyenggaraan reaktif Menyokong pasaran (Levitt, 1997;
baru Wilson,1999)
(Nakajima 1988; Wilson (Nakajima 1988; Wilson (Nakajima 1988;
1999) 1999) Wilson 1999)

Kerugian pengeluaran Kos Langsung

( kos tidak langsung Penyenggaraan Jumlah Harga
penyenggaraan)

Kos berkurang Hasil meningkat

Keuntungan

Sumber: Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony (2004)

Begitu juga penemuan yang dibuat oleh Idhammar (2004) dalam kajian
terhadap kebanyakan kilang kertas sebagaimana Rajah 3.2 menunjukkan bahawa
dengan melaksanakan penyenggaraan berkesan terhadap sesuatu logi melalui
 44

mengoptimumkan kos penyenggaraan pencegahan dapat mengurangkan kos

penyenggaraan yang tidak menentu dan kos penyenggaraan pembaikan.

Rajah 3.2 : Mengoptimumkan kos penyenggaraan pencegahan

Optimisasi kos penyenggaraan dan kebolehharapan

Kos ketidakkebolehharapan
Kos penyenggaraan pembetulan
Kos penyenggaraan pencegahan
Juta $

Masa

Sumber: Idhammar (2004)

Manakala dari sudut pengurusan penyenggaraan bangunan pula, mengikut

Ahmad Ramly (2002), terdapat lima faktor mengapa kita memerlukan pengurusan
yang cekap untuk menjalankan kerja-kerja penyenggaraan. Antaranya ialah:

i) Penurunan Mutu Alam Sekitar

Udara, air, hujan dan persekitaran kian bertambah kotor dan tercemar.
Hinggapan dan lekatan kekotoran, tompok-tompok hitam dan kulat menjadi masalah
kepada penyenggaraan bangunan dan fasiliti didalamnya. Pengurusan perlu
memahami kaedah-kaedah, peralatan dan bahan kimia yang lebih sesuai yang dapat
menyelesaikan masalah-masalah tersebut.

ii) Kelemahan Sistem Binaan

Pada masa ini telah banyak diperkenalkan sistem-sistem binaan baru bagi
membantu mempercepatkan proses pembinaan dan mengurangkan kos, tetapi sistem
 45

tersebut telah mendatangkan banyak masalah-masalah penyenggaraan. Contohnya

dalam sistem pembinaan secara pasang-siap yang melibatkan penyambungan dan
gabungan panel-panel tertentu komponen-komponen bangunan. Kerapkali bahagian-
bahagian penyambung di antara papak panel tidak berdaya menahan serapan air dan
sekaligus mendatangkan masalah perluapan yang tinggi. Bahagian bermasalah ialah
yang berhampiran dengan penyambungan panel-panel tersebut.

iii) Kecenderungan Kepada Pengekalan Bangunan

Bangunan-bangunan yang mempunyai nilai sejarah, nilai seni dan bangunan-
bangunan lama yang boleh menjadi warisan bangsa kian banyak diwartakan bagi
tujuan pengekalan. Bagi membolehkan ianya dapat bertahan lebih lama, maka kerja-
kerja pemeliharaan, pemulihan dan penyenggaraan perlu dilakukan berterusan.

iv) Kos Binaan Yang Tinggi

Kos pembinaan pada masa kini dan akan datang meningkat. Sekiranya jangka
hayat sesuatu bangunan lebih pendek, maka pembangunannya semula di atas tapak
yang sama perlu dilakukan. Adalah membimbangkan seandainya pulangan kepada
pelaburan awal masih belum diperolehi sepenuhnya, sebaliknya keadaan bangunan
tersebut tidak terurus dan sudah memerlukan pembangunan semula yang menyeluruh.

v) Pertambahan Penggunaan Servis Atau Perkhidmatan Bangunan

Bangunan-bangunan moden sekarang banyak bergantung kapada sokongan
peralatan-peralatan mekanikal, elektrik dan elektronik. Ketiadaan pengurusan yang
cekap yang boleh mengendalikan peralatan tersebut akan menjejaskan sistem dan
prestasi bangunan. Pemasangan sistem automasi bangunan tidak bermanfaat sekiranya
kaedah pengurusan penyenggaraan yang kurang cekap.

3.4 Model Pengukuran Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Pengukuran prestasi dan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di

sektor awam adalah perlu bagi memberi gambaran yang sebenar tentang tahap aktiviti
penyenggaraan sama ada mencapai matlamat organisasi atau sebaliknya. Disamping
itu maklumat penilaian ini juga akan membantu setiap agensi kerajaan yang terbabit
 46

mengambil tindakan yang lebih berkesan bagi mengatasi masalah yang wujud dan
penambahbaikan kearah mencapai matlamat yang diharapkan.

Mengikut kajian oleh Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju

Antony (2004), kebanyakan pakar atau guru dalam bidang pengurusan
penyenggaraan telah merumuskan bahawa kaedah pengukuran utama hendaklah
menggunakan faktor-faktor yang jelas mempengaruhi kejayaan dalam pelaksanaan
sistem atau kerangka penyenggaraan. Mereka telah merumuskan dengan
mengkategorikan sembilan bidang atau elemen yang menjadi faktor utama yang
boleh digunakan untuk mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan
sebagaimana Rajah 3.3.

Rajah 3.3 : Mengukur prestasi penyenggaraan: faktor utama dalam pengurusan

penyenggaraan berkesan.

Pengolahan
dasar dan
organisasi

Pengurusan Sumber Pendekatan

Manusia Penyenggaraan

Aspek Kewangan Keberkesanan Perancangan &

Pengurusan Penjadualan Kerja
Penambahbaikan Penyenggaraan
berterusan
Pengurusan Maklumat
& CMMS
Kontrak
Penyenggaraan
Pengurusan Alat ganti

Sumber: Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony (2004)

Dalam kajian ini penulis akan menjadikan kesembilan elemen-elemen diatas

sebagai faktor utama yang akan digunakan untuk mengukur keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam dalam Bab 4 nanti. Elemen-elemen
yang menjadi faktor utama ini akan digunakan didalam kajian soal selidik pengukuran
keberkesanan kepada pihak responden. Untuk penjelasan pembaca, konsep dan
 47

kriteria bagi setiap elemen di atas akan dihuraikan secara ringkas sebagaimana tajuk
kecil berikut.

3.4.1 Elemen 1: Dasar Penyenggaraan Dan Struktur Organisasi

Pewujudan dan pengolahan dasar penyenggaraan telah dipersetujui oleh

kebanyakan pengarang bahawa perkara pokok dalam pelaksanaan penyenggaraan.
Begitu juga dengan kejayaan pengurusan penyenggaraan bergantung kepada
kepimpinan yang menentukan hala tuju, fokus dan sokongan. Banyak aktiviti dan
kerja penyenggaraan akan kurang berkesan disebabkan tidak ada hubungkait antara
dasar penyenggaraan dengan keseluruhan strategi korporat sesebuah organisasi, kesan
ini juga akan mendorong kepada kelemahan dalam prestasi penyenggaraan. Dengan
itu dasar penyenggaraan hendaklah dibangunkan selaras dengan keperluan yang
ditetapkan dalam strategi jabatan atau strategi bisnes.

Keberkesanan fungsi penyenggaraan beroperasi juga sangat bergantung

kepada kewujudan struktur organisasi yang sempurna. Memandangkan struktur
organisasi menentukan dan mengawal kecukupan sumber manusia atau staf, hierarki
komunikasi dan peruntukan sumber penyenggaraan, ianya amat mustahak bagi
memastikan keupayaan yang cukup untuk melaksanakan penyenggaraan yan betul.

Pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam, setiap agensi

kerajaan yang terlibat perlu memberi perhatian terhadap kewujudan dasar
penyenggaraan yang jelas dan lengkap untuk panduan staf yang bertanggungjawab
kepada tugasan penyenggaraan di pejabat masing-masing. Begitu juga struktur
organisasi unit penyenggaraan pejabat hendaklah dengan susunan aliran carta yang
sesuai, tugas dan tanggungjawab yang jelas, staf yang berkelayakan dan mempunyai
tahap kemahiran yang tinggi. Kecekapan penyenggaraan sangat bergantung kepada
dasar jabatan dan staf yang mencukupi dan bersesuaian.
 48

3.4.2 Elemen 2: Pendekatan Kaedah Penyenggaraan

Teknik penyenggaraan yang digunakan sangat mempengaruhi prestasi

penyenggaraan. Mobey (1990) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and
Jiju Antony (2004) menyatakan kos membaiki dalam kerja penyenggaraan secara
reaktif secara puratanya tiga kali ganda lebih tinggi berbanding kos membaiki secara
pencegahan, dan prestasi lebih rendah dari kaedah pencegahan. Ini adalah kerana
penyenggaraan secara reaktif tidak menyelesaikan punca sebenar sesuatu masalah
dan selalu berlaku kerosakan yang berulangkali. Banyak organisasi berminat untuk
menerapkan falsafah penyenggaraan secara proaktif seperti TPM dan RCM semenjak
pendekatan ini terbukti sebagai penambahbaikan jangka panjang dalam pengurusan
penyenggaraan.

Salah satu faktor lain yang boleh membawa kepada kecekapan pengurusan
penyenggaraan adalah penglibatan secara operasi oleh pengendali mesin sejak awal.
Penglibatan pengendali amat penting jika kerosakan yang berlaku dimana satu sebab
utamanya adalah berpunca dari salahguna operasi dan kurangnya penjagaan awal dari
para pengendali mesin. Idea ini adalah disebut sebagai penyenggaraan pengendali
sendiri (autonomous maintenance) dalam kerangka TPM yang sebagaimana
diterangkan dalam Bab 2 sebelum ini.

3.4.3 Elemen 3: Perancangan Dan Penjadualan Kerja

Pelan penyenggaraan dan jadual-jadual membantu dalam merancang dan

menjadualkan kerja penyenggaraan dan memperuntukkan sumber-sumber setiap
kerja. Kelemahan dalam perancangan dan penjadualan kerja boleh menghalang
operasi penyenggaraan dari mencapai objektif dalam memberi perkhidmatan yang
diperlukan kepada organisasi.

Perancangan kerja yang betul akan mendorong kepada tindakbalas aduan yang
tinggi, mengurangkan kerja-kerja yang tidak dirancang dan mengurangkan kerja
lebihmasa yang tidak dirancang serta mengurangkan kos penyenggaraan
keseluruhannya.
 49

3.4.4 Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS

Kejayaan amalan penyenggaraan adalah bergantung kepada pengelolaan

bersungguh terhadap pengurusan maklumat yang berkesan. Hal ini berkaitan dengan
pengurusan semua data-data penyenggaraan, termasuk pengumpulan, analisis, dan
menukar data kepada maklumat untuk menyedia laporan serta menukar maklumbalas
kepada fungsi yang sewajarnya.

Mengurus pengukuran petunjuk prestasi utama adalah merupakan komponen

penting dalam sistem pengurusan maklumat yang menyediakan hubungkait antara
status samasa operasi penyenggaraan dengan objektif penyenggaraan. Ini akan
memberi maklumat dan kaedah untuk menambahbaikkan lagi penyenggaraan.

3.4.5 Elemen 5: Pengurusan Alatganti

Satu kajian terhadap prestasi penyenggaraan logi di Amerika Syarikat pada

1993 (Kirby, 2000) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony,
(2004) menunjukkan bahawa kos penyenggaraan kedua tertinggi adalah kos
mengurus inventori alatganti. Organisasi boleh menjimatkan sejumlah wang dengan
pengurusan alat ganti yang berkesan.

3.4.6 Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.

Manusia atau staf adalah sumber yang paling penting dalam penyenggaraan;
mereka yang akan mengurus, merancang, menyelia dan melaksana semua amalan
penyenggaraan. Diperakukan oleh kebanyakan pengarang bahawa mengurus sumber
manusia yang berkesan adalah faktor utama dalam kejayaan program pengurusan
penyenggaraan (Nakajima,1988; Groote,1995; Kelly,1970b; Jonsson, 1997; Kirby,
2000; Ingalls, 2000) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony
(2004).
 50

Faktor-faktor yang penting dalam mengurus perancangan sumber manusia

adalah meliputi kemahiran dan latihan, motivasi bekerja, dan kecukupan
menyenggara sumber manusia.

3.4.7 Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan.

Dengan bertambahnya organisasi yang menyerahkan kerja penyenggaraan

secara kontrak, adalah menjadi keperluan untuk memberi perhatian yang wajar dalam
bidang ini. Ini disebabkan oleh penggunaan sub kontraktor yang boleh memberi
keuntungan yang besar kepada organisasi. Ketidakcekapan sub kontraktor boleh
membawa kepada kos penyenggaraan yang tinggi dan prestasi penyenggaraan yang
rendah.

Mengikut Jones (1999) dalam Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and

Jiju Antony (2004) , adalah didapati organisasi penyenggaraan yang bertaraf dunia
akan menggunakan sumber luar (outsource) 30% dari tugasnya. Bagimanapun,
perkara memberi kontrak adalah bergantung kepada bagaimana bagus pihak
organisasi penyenggaraan yang bertaraf dunia mengurus tugasan yang dikontrakkan
dan berapa banyak faedah yang perolehi dari aktiviti ini. Ianya tidak bergantung
kepada berapa banyak bilangan syarikat kontrak penyenggaraan.

3.4.8 Elemen 8: Aspek Kewangan

Amat jelas sekali bahawa objektif utama penyenggaran adalah untuk

mencapai prestasi logi yang dipersetujui dengan kos penyenggaraan yang minimun.
(Moubray, 1994; Kelly, 1997a; Wolfson Maintenance Engineering Ltd). Kawalan
kewangan penyenggaraan adalah mengawal bajet penyenggaraan, kos pemantauan
kontraktor, keseluruhan tenaga buruh, dan kawalan kos bahan (Ingall, 2000).

Organisasi yang cemerlang dalam pengurusan penyenggaraan akan

mempunyai kadar perubahan yang rendah diantara kos bajet terhadap kos
 51

penyenggaraan. Sekiranya terhadap perbezaan kos penyenggaraan, ianya perlu

disiasat.

3.4.9 Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Ramai pengarang mendakwa bahawa organisasi penyenggaraan yang

berprestasi cemerlang mempunyai komitmen dalam penambahbaikan jangka panjang
untuk amalan penyenggaraan dan secara tetap memberi tumpuan kepada kaedah lebih
baik dalam melaksanakan kerja (Ingalls, 2000).

Faktor-faktor yang mendorong kepada penambahbaikan berterusan dalam

penyenggaraan adalah penggunaan yang berkesan terhadap pengukuran prestasi,
komitmen pengurusan dan penerapan kepada kaedah penyenggaraan proaktif.

3.5 Faedah Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Ahmad Ramly (2002) menjelaskan bahawa melalui penyenggaraan bangunan

yang efisien, pihak pengurusan sentiasa berharap pengguna dan pemilik akan
mendapat perkhidmatan yang cemerlang, saling bekerjasama dan dengan itu nilai
bangunan juga akan dapat dipertahankan. Di antara beberapa faedah dan harapan yang
ingin dicapai itu ialah:

i) Mengekalkan bangunan supaya berkeadaan seperti baru.

ii) Bangunan berada dalam keadaan yang selamat untuk didiami atau
digunakan.
iii) Bangunan mendapat prestij yang tinggi sekurung-kurangnya dari
pandangan pengguna.
iv) Pengguna bangunan memperolehi keadaan yang selesa dan tenteram di
dalam bangunan.
v) Bangunan berfungsi dengan baik, sama ada dari sudut mekanikal dan
kegunaan sosial.
 52

vi) Pengurusan penyenggaraan bangunan dapat dijalankan pada tahap kos

yang efektif.

Pihak Jabatan Pekhidmatan Awam melalui Surat Pekeliling Am 2 Tahun 1995

menyatakan bahawa pengurusan penyenggaraan yang cekap dan berkesan akan
membawa manfaat kepada agensi seperti berikut:

i. pemberian perkhidmatan atau keluaran produk yang berkualiti kepada

pelanggan agensi;
ii. penjimatan perbelanjaan dan kos mengganti jangka panjang.
iii. Pewujudan suasana kerja yang selesa demi mempertingkatkan
produktiviti agensi; dan
iv. Pemeliharaan imej agensi sebagai satu yang berkualiti dan unggul.

3.6 Ringkasan

Pada awal Bab 3 ini menerangkan kepentingan kecekapan pengurusan

penyenggaraan yang boleh membantu dalam memaksimumkan keuntungan urusniaga.
Penyenggaraan yang berkesan membantu meningkatkan prestasi peralatan dan
keupayaan logi akan meningkatkan keuntungan dan hasil pendapatan.

Keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan pula amat perlu bagi

mengatasi isu-isu semasa seperti penurunan mutu alam sekitar, kelemahan sistem
binaan, kecenderungan kepada pengekalan bangunan, kos binaan yang tinggi,
pertambahan penggunaan servis atau perkhidmatan bangunan dan lain-lain.

Pengukuran prestasi dan keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di

sektor awam adalah perlu bagi memberi gambaran yang sebenar tentang tahap aktiviti
penyenggaraan sama ada mencapai matlamat organisasi atau sebaliknya.

Kaedah pengukuran utama adalah berdasarkan faktor-faktor yang

mempengaruhi kejayaan dalam pelaksanaan kerangka penyenggaraan. Terdapat
sembilan bidang atau elemen yang menjadi faktor utama yang boleh digunakan untuk
 53

mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam,

iaitu:

Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan struktur organisasi

Elemen 2: Pendekatan kaedah penyenggaraan
Elemen 3: Perancangan dan penjadualan kerja
Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS
Elemen 5: Pengurusan Alatganti
Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.
Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan
Elemen 8: Aspek Kewangan
Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Kesembilan elemen-elemen diatas akan menjadi parameter penting dalam

rekabentuk kajian ini dan sebagai pembolehubah-pembolehubah dalam borang soal
selidik pada Bab 4 nanti.
 BAB 4

METODOLOGI KAJIAN

4.1 Pengenalan

Huraian dalam Bab 4 ini merupakan lanjutan dari penerangan secara umum
dalam Bab 1 mengenai pendekatan metodologi kajian yang direka bentuk supaya
selaras dengan objektif kajian iaitu menilai pencapaian tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam. Beberapa peringkat
penting dalam metodologi kajian ini seperti reka bentuk penyelidikan, pembentukan
rangka kerja teoritikal, membentuk andaian penemuan, pemilihan sampel dan saiz
sampel, mereka bentuk soal selidik, pengumpulan data dan penganalisisan data.

Untuk pelaksanaan kajian ini penulis hanya mengambil kira dari skop yang
lebih khusus iaitu pengurusan penyenggaraan bagi premis-premis dan bangunan-
bangunan kerajaan yang terdapat di sekitar Kuala Lumpur. Manakala kumpulan
sasaran kajian adalah terdiri daripada para pengurus bangunan, ketua pejabat atau
kakitangan yang bertanggungjawab terhadap penyenggaraan bangunan-bangunan
kerajaan di bawah jabatan masing-masing. Kajian ini tidak mengambil kira
bangunan-bangunan kuarters kerajaan yang terdapat Wilayah Persekutuan Kuala
Lumpur.

Bab 4 menerangkan secara khusus kaedah pelaksanaan dan pengumpulan

data-data primer dari pihak responden yang mana akan digunakan sepenuhnya dalam
analisis data kajian ini. Metodologi kajian dalam Bab 4 akan mewujudkan
kesinambungan yang lebih berkesan dengan analisis kajian di Bab 5 nanti.
 55

4.2 Reka bentuk Kajian

Dalam Bab 1 telah diterangkan secara ringkas metodologi kajian ini yang
berdasarkan kepada tiga kaedah utama (rujuk Rajah 1.1) iaitu:

1. Kaedah kajian literatur (literature review) terhadap penulisan yang

lepas mengenai kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan
termasuk amalan pengurusan penyenggaraan yang dilaksanakan di
sektor awam.

2. Kaedah kajian secara temu bual berstruktur (interview survey) kepada

pihak pengamal yang berpengalaman dalam pengurusan
penyenggaraan fasiliti awam dalam menetapkan indikator pengukuran
keberkesanan pengurusan penyenggaraan.

3. Kaedah kajian secara soal selidik (questionnaire survey) mengenai

pencapaian tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti
bangunan di sektor awam. Kajian soal selidik ditumpukan kepada
pihak yang terlibat dalam penyenggaraan di premis fasiliti bangunan
masing-masing.

Tinjauan awal telah dilakukan dengan melihat beberapa skop kajian dan
batasan-batasan yang perlu diambil kira seperti latar belakang masalah dan kesan-
kesannya kepada pihak-pihak yang terlibat, organisasi dan jabatan, ciri-ciri
responden, dan kepentingan atau manafaat hasil kajian ini yang dijangka.

Memandangkan kajian ini mempunyai dua objektif iaitu mengenal pasti

kerangka keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan di sektor awam, proses penyediaan borang soal-selidik
kajian juga terbahagi kepada dua format iaitu:

Format temu bual berstruktur kerangka/elemen utama yang

mempengaruhi keberkesanan pengurusan penyenggaraan,
 56

Borang soal selidik kajian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan disektor awam.

Untuk kajian ini sampel-sampel yang akan diambil adalah daripada responden
yang dipertanggungjawabkan tugas sebagai pegawai penyeliaan atau penyenggaraan
bangunan sahaja. Kajian ini tidak termasuk melibat pengguna-pengguna bangunan
dan penghuni kuarters. Sampel-sampel responden akan diambil dari berbagai kategori
perkhidmatan dan latar belakang responden. Manakala teknik pensampelan pula
adalah menggunakan kaedah random samples.

Analisis kajian ini akan dilakukan mengikut kehendak objektif kajian iaitu
mengenalpasti dan menghubungkan elemen-elemen utama dengan tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan melalui kaedah Descriptive Research dan
Correlational Research.

Secara ringkas pelaksanaan kajian ini bermula dari mengenalpasti tajuk projek
pada 2 Januari 2007 dan pengesahan cadangan tajuk projek pada 20 Januari 2007.
Kemudian penetapan objektif dan skop kajian. Melalui kajian literatur penulis telah
mengenalpasti kriteria dan faktor-faktor utama dalam menentukan elemen-elemen
utama keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan seterusnya dijadikan asas kepada
reka bentuk kajian ini. Kajian soal selidik kepada responden telah dilaksanakan
dengan mengedar sebanyak 210 borang soal selidik .

4.3 Peringkat Kajian Literatur

Di peringkat kajian literatur ini penulis telah membuat beberapa tinjauan

kepada mendapat fakta-fakta tentang pemilihan tajuk ini melalui penulisan-penulisan
khusus dan rekod-rekod jabatan atau kerajaan yang berkaitan. Beberapa cadangan
tajuk telah disenarai-ringkaskan untuk pertimbangan. Setelah perbincangan dengan
beberapa pihak di jabatan dan fasilitator projek tajuk ini dipilih.

Pelaksanaan kajian literatur adalah berdasar dari sumber pihak lain yang
merupakan maklumat atau data sedia ada yang difikirkan relevan dengan tajuk kajian
 57

ini seperti buku rujukan, makalah-makalah, jurnal, kertas kerja, laporan, rekod-rekod
dan lain-lain lagi. Kajian literatur ini bertujuan untuk mendapatkan teori-teori dan
maklumat-maklumat kepada konsep pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di
sektor awam dan pemilihan indikator yang utama dalam pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasliti.

Kajian literatur mengenai pernyataan masalah dan justifikasi pemilihan tajuk

kajian ini di terangkan secara terperinci oleh penulis didalam Bab 1. Manakala
konsep, kerangka dan kriteria keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti
bangunan pula dijelaskan dalam Bab 2. Dalam Bab 2 ini juga memaparkan dasar dan
amalan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam yang disemak
dari rekod-rekod jabatan dan kerajaan.

Memandangkan belum lagi terdapat parameter pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasliti bangunan di sektor awam yang rasmi, dalam Bab 3
pula penulis telah membuat penelitian terhadap beberapa penulisan-penulisan yang
lepas, dan tulisan kajian status pengurusan penyenggaraan di United Kingdom oleh
Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, and Jiju Antony (2004) sebagai rujukan
utama dalam kajian ini. Penulis telah mengambil elemen dan indikator sama yang
digunakan dalam penulisan tersebut sebagai model bagi kajian untuk menilai tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam nanti.

Penulis juga telah cuba fokus kepada bidang tajuk kajian ini kepada
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bagi premis-premis dan bangunan-
bangunan kerajaan yang terdapat di sekitar Kuala Lumpur sahaja. Tinjauan awal
telah dilakukan dengan melihat beberapa skop kajian dan batasan-batasan yang perlu
diambil kira seperti latar belakang masalah dan kesan-kesannya kepada pihak-pihak
yang terlibat, organisasi dan fungsi jabatan, ciri-ciri responden, dan kepentingan atau
manafaat hasil kajian ini yang dijangka.

Secara umumnya peringkat kajian literatur dihuraikan secara mendalam dalam

Bab 1, Bab 2 dan Bab 3 merupakan kesinambungan kepada Bab 4 ini dan bab-bab
yang berikutnya. Hasil dari kajian literatur inilah yang akan diguna pakai dalam
mereka bentuk borang temu bual dan borang soal selidik didalam kajian ini.
 58

4.4 Peringkat Kajian Secara Temu bual Berstruktur

Berdasarkan model satu kajian status pengurusan penyenggaraan pada

organisasi pembuatan di United Kingdom oleh Chuenusa Cholasuke, Ramnik
Bhardwa, and Jiju Antony (2004), penulis telah mengambil elemen dan indikator
sama yang digunakan dalam kajian untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti di sektor awam iaitu:

Elemen 1: Dasar Penyenggaraan dan struktur organisasi

Elemen 2: Pendekatan kaedah penyenggaraan
Elemen 3: Perancangan dan penjadualan kerja
Elemen 4: Pengurusan Maklumat & CMMS.
Elemen 5: Pengurusan Alat ganti
Elemen 6: Pengurusan Sumber Manusia.
Elemen 7: Kontrak Penyenggaraan
Elemen 8: Aspek Kewangan
Elemen 9: Penambahbaikan Berterusan

Untuk memastikan sama ada indikator-indikator pengukuran yang dipilih

diatas boleh dijadikan asas dalam menilai keberkesanan pengurusan penyenggaraan
fasiliti di sektor awam, penulis perlu mendapat pengesahan atau persetujuan daripada
pihak yang berpengalaman khususnya para jurutera di JKR yang terlibat dalam
pelaksanaan pengurusan penyenggaraan di sektor awam.

Penulis telah mereka bentuk kajian secara borang temu bual berstruktur ini
yang mengandungi dua bahagian berikut:

A. Latar belakang responden

Bagi memastikan responden mempunyai kelayakan dan pengalaman yang

secukupnya dalam bidang pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor
awam untuk mengesahkan indikator- indikator yang dicadangkan, di
antara soalan yang kemukakan adalah:
 59

i. Jabatan/agensi tempat berkhidmat,

ii. Nama responden,
iii. Jawatan/ Gred yang disandang oleh responden,
iv. Tempoh perkhidmatan responden dalam kerajaan,
v. Tempoh penglibatan responden dalam penyenggaraan,
vi. Skop penyenggaraan aset yang terlibat seperti jalan, bangunan,
dan lain-lain,
vii. Skop perkhidmatan penyenggaraan yang terlibat oleh responden
seperti sivil, mekanikal, elektrikal atau lain-lain

B. Kriteria utama bagi pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti bangunan

Bahagian ini penulis telah mengemukakan kepada responden sama ada

setuju atau tidak setuju terhadap sembilan elemen-elemen diatas
yang untuk dijadikan kriteria utama bagi pengukuran keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

Contoh Borang Temu bual Berstruktur pengesahan pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini adalah sebagaimana
Lampiran I.

Untuk tujuan pengesahan penulis perlu mendapat konsensus sekurang-

kurangnya 10 orang dari pakar-pakar atau pengamal-pengamal penyenggaraan yang
berpengalaman dalam sesuatu bidang yang dirujuk. Oleh itu penulis telah
mengemukakan kepada 15 orang terbabit dan analisis data yang diperolehi hanya
dibuat secara statistik deskriptif frekuensi sahaja.

Hasil kajian literatur dan temu bual ini akan memenuhi objektif pertama
kajian ini dalam mengenal pasti kerangka pengukuran tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia.
 60

4.5 Peringkat Kajian Secara Soal selidik

Dalam setiap kajian atau penyelidikan yang hendak dijalankan beberapa

perancangan pelaksanaan perlu disediakan terlebih dahulu yang dipanggil rangka
kerja teoritikal. Rangka kerja teoritikal ini merupakan asas kepada bentuk atau corak
kajian yang akan dilakukan dan arah-pandu objektif kajian yang hendak dicapai.

Sebelum rangka kerja teoritikal dikemukakan adalah wajar kita mengetahui

pembolehubah-pembolehubah yang dikenal pasti bagi kajian ini Rangka kerja kajian
secara borang soal selidik bagi tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan adalah
terbahagi kepada tiga bahagian utama iaitu:

a) Profil responden & latar belakang aset

b) Pembolehubah bersandar (dependent variables) bagi mengukur tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti

c) Pembolehubah bebas (independent variables) merupakan elemen-

elemen utama yang menjadi pengukur kepada keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti aset.

Berdasarkan kepada kriteria pengukuran tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan yang dihuraikan dalam Bab 3, komponen-komponen setiap
pembolehubah diatas dapat diringkaskan dalam bentuk rangka kerja teoritikal (Rajah
4.1) bagi kajian ini sebagaimana berikut:

Pembolehubah bersandar:

Objektif Kajian:
Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan.

Pembolehubah tidak bersandar

Latar belakang Responden:

 61

1. Jabatan/agensi, Jawatan, Gred, Jantina, Kelayakan akademik, Bidang

jurusan, dan pengalaman .

Latar belakang Aset/Fasiliti:

2. Purata umur bangunan/aset, bilangan bangunan/binaan dan tingkat

dalam premis, bilangan kakitangan/populasi, tanggungjawab
penyenggaraan, kaedah pelaksanaan penyenggaraan.

Faktor-Faktor /Elemen Keberkesanan Penyenggaraan:

3. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan:

Dasar penyenggaraan, pemakaian, kekerapan kajian semula dasar,
tanggungjawab kajian semula dasar, tanggungjawab penyenggaraan,
organisasi penyenggaraan.

4. Pendekatan kaedah penyenggaraan (Maintenance approach):

Kaedah penyenggaraan, analisis masalah (root cause analysis),
penyenggaraan pengendali sendiri (autonomous maintenance)

5. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan (Task/ job planning

& scheduling) :
Pencapaian kerja-kerja mengikut jadual, Sistem keutamaan tindakan
kerja, Sistem kawalan kerja tertonggak, Peratusan kerja lebih masa
(overtime).

6. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS (Information

management & CMMS):
CMMS diguna pakai, CMMS alat perkongsian maklumat.

7. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan (Spare part

management):
Stok alat ganti, perbandingan nilai kos, kawalan stok alat ganti.
 62

8. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan (Human

resource management:
Kompetensi staf, program latihan berterusan, mengikuti latihan, skop
kerja dan senarai tugas, semangat bekerja, prestasi staf, jumlah staf
seimbang.

9. Pengurusan kontrak penyenggaraan (Contracting out

management):
Peratusan kerja kontrak, pulangan dari kaedah kontrak, jenis atau
skop kerja secara kontrak

10. Aspek kewangan penyenggaraan ( Financial aspect):

Perancangan kewangan, bajet tahunan, pencapaian perbelanjaan,
analisis kos kerosakan.

11. Penambahbaikan berterusan (Continuous improvement):

Pelaksanaan penambahbaikan, bentuk penambahbaikan, analisis
pengukuran prestasi, penglibatan pengurusan atasan, pencapaian
objektif penyenggaraan.

Perkaitan pembolehubah-pembolehubah faktor-faktor yang mempengaruhi

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dalam kajian ini sebagaimana rangka
kerja teoritikal pada Rajah 4.1
 63

Rajah 4.1 : Rangka kerja Teoritikal

A. LATAR BELAKANG RESPONDEN

Jabatan/agensi, Jawatan, Gred, Jantina, Kelayakan
akademik, Jurusan akademik, Pengalaman

B. LATAR BELAKANG ASET/FASILITI

Purata umur bangunan/aset, Bilangan bangunan dan
tingkat, jumlah populasi, Tanggungjawab
penyenggaraan, Kaedah penyenggaraan
C1._KEBERKESANAN
PENYENGGARAAN
C2-C10. FAKTOR-FAKTOR /ELEMEN-ELEMEN
KEBERKESANAN PENYENGGARAAN
1. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi
penyenggaraan
2. Pendekatan kaedah penyenggaraan
3. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan
4. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS
5. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan
6. Pengurusan sumber manusia
7. Pengurusan kontrak penyenggaraan
8. Aspek kewangan
9. Penambahbaikan berterusan
.

Pembolehubah bebas / tidak bersandar Pembolehubah bersandar

4.6 Reka bentuk Soal selidik

Soalan-soalan yang akan dikemukakan kepada setiap responden adalah sekitar

apa yang digariskan di dalam rangka kerja di atas. Soal selidik direka bentuk dalam
bahagian ini mengandungi 3 bahagian iaitu:
 64

Bahagian A. Maklumat dan latar belakang responden:

Ada 6 soalan-soalan yang dikemukakan kepada responden adalah:
1. Di mana jabatan/agensi bertugas
2. Kategori jawatan dan gred,
3. Kategori jantina,
4. Kelayakan akademik tertinggi sama ada SPM / STPM / sijil
kemahiran / sijil politeknik / diploma / ijazah,
5. Bidang jurusan akademik tertinggi sama ada kejuruteraan awam,
kejuruteraan mekanikal, kejuruteraan elektrik, arkitek, juru ukur bahan,
pengurusan hartanah, pengurusan am, kewangan dan lain-lain
6. Tempoh pengalaman dalam bidang penyenggaraan fasiliti.

Bahagian B. Maklumat latar belakang aset/fasiliti:

Juga ada 6 soalan-soalan yang dikemukakan kepada responden adalah:
1. Purata umur bangunan/aset dalam premis pejabat anda?
2. Bilangan bangunan/binaan dalam premis pejabat anda? (Saiz aset)
3. Bilangan tingkat pada mana-mana bangunan/binaan tertinggi dalam
premis pejabat anda? (Saiz aset)
4. Anggaran bilangan kakitangan/populasi tetap dalam premis pejabat
anda? (Saiz aset)
5. Tanggungjawab penyenggaraan fasiliti aset dalam premis pejabat
anda?
6. Sekiranya pelaksanaan penyenggaraan oleh jabatan sendiri, cara mana
ia dijalankan?

Bahagian C. Pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

fasiliti

Soalan direka bentuk pada Bahagian C1 adalah berdasarkan kriteria

pengukuran prestasi keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang telah
dijangkakan dalam kajian ini.

Manakala soalan-soalan yang direka bentuk dalam Bahagian C2

sehingga C10 adalah menentukan tahap mematuhan kepada elemen-elemen
 65

keberkesanan pengurusan penyenggaraan atau faktor-faktor yang pengaruhi

jawapan tahap keberkesanan penyenggaraan dalam Bahagian C1. Diantara
soalan-soalan yang dikemukakan adalah:

C1. Keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti aset

1. Adakah secara keseluruhannya fasiliti aset di tempat kerja

anda sentiasa berfungsi dengan sempurna, selamat dan selesa?
2. Status prestasi sistem pengurusan penyenggaraan fasiliti aset
di tempat kerja anda dalam membantu operasi harian bagi
mencapai objektif jabatan ?

C2. Pengolahan dasar dan struktur organisasi bagi penyenggaraan

jabatan

1. Adakah terdapat dasar bertulis terhadap penyenggaraan fasiliti

jabatan anda?
2. Jika ada dasar penyenggaraan, adakah ia diguna pakai
sepenuhnya?
3. Berapa kalikah kekerapan kajian semula dasar penyenggaraan
fasiliti jabatan anda dibuat?
4. Siapakah yang terlibat dalam kajian semula dasar
penyenggaraan fasiliti jabatan anda?
5. Siapa yang bertanggungjawab tentang pengurusan
penyenggaraan fasiliti jabatan?
6. Bagaimana kewujudan organisasi penyenggaraan didalam
struktur organisasi jabatan?

C3. Pendekatan kaedah penyenggaraan

1. Bagaimana pendekatan kaedah penyenggaraan fasiliti jabatan

anda dilakukan?
2. Adakah segala punca masalah penyenggaraan dianalisis (root
cause analysis) dan diselesaikan secara berterusan?
 66

3. Adakah tugas penyenggaraan fasiliti yang mudah (basic

maintenance service) turut juga melibatkan semua staf operasi
(autonomous maintenance)?

C4. Perancangan dan jadual kerja penyenggaraan

1. Berapa peratuskah kerja-kerja harian penyenggaraan di jabatan

anda yang telah disiapkan mengikut jadual seperti yang telah
dirancangkan?
2. Adakah sistem keutamaan tindakan kerja penyenggaraan
diamalkan ?
3. Adakah sistem kawalan kerja penyenggaraan tertunggak
diamalkan ?
4. Berapa peratuskah kerja-kerja harian penyenggaraan di jabatan
anda yang telah dilaksanakan secara lebih masa (overtime)?

C5. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS

1. Adakah CMMS digunapakai dalam pengurusan

penyenggaraan ?
2. Apakah CMMS dijadikan alat perkongsian maklumat kerja
penyenggaraan ?

C6. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan

1. Adakah terdapat stok alat ganti penyenggaraan fasiliti jabatan

anda?
2. Bagaimana nilai kos simpanan stok alat ganti berbanding nilai
kos penggantian peralatan?
3. Adakah kawalan stok alat ganti dilaksanakan?

C7. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan

 67

1. Bagaimana tahap kompetensi staf penyenggaraan secara

keseluruhan?
2. Adakah terdapat program latihan berterusan kepada staf
penyenggaraan yang lengkap dan menyeluruh?
3. Adakah setiap staf penyenggaraan telah mengikuti latihan
yang berkaitan dengan tugasan mereka?
4. Apakah skop kerja dan senarai tugas difahami oleh semua
staf?
5. Bagaimana tahap semangat bekerja dan prestasi staf
penyenggaraan?
6. Apakah jumlah staf berbanding beban kerja seimbang?

C8. Pengurusan kontrak penyenggaraan

1. Berapa peratus kerja yang dilaksanakan secara kontrak

penyenggaraan?
2. Adakah tahap pulangan dan keuntungan yang diperolehi dari
kaedah kontrak penyenggaraan yang tetapkan mencapai seperti
yang dijangkakan?
3. Jenis atau skop kerja yang dilaksanakan secara kaedah kontrak
penyenggaraan?

C9. Aspek kewangan penyenggaraan ( Financial aspect)

1. Bagaimana perancangan kewangan dan bajet penyenggaraan

tahunan dibuat?
2. Berapa peratus perbezaan perbelanjaan sebenar yang
terlebih/terkurang berbanding bajet penyenggaraan tahunan
yang diluluskan?
3. Adakah kos kerugian terhadap operasi harian jabatan dinilai
ketika berlaku kerosakan mana-mana fasiliti?

C10. Penambahbaikan berterusan

 68

1. Adakah penambahbaikan dalam teknik penyenggaraan

dilaksanakan?
2. Bagaimana penambahbaikan dalam teknik penyenggaraan
dilaksanakan?
3. Adakah analisis dan pengukuran prestasi penyenggaraan di
jabatan anda telah dilaksanakan?
4. Bagaimana penglibatan pengurusan atasan/ketua jabatan dalam
kajian semula dasar dan penilaian pencapaian objektif
penyenggaraan fasiliti dijabatan anda?

Contoh borang soal selidik lengkap bagi pengukuran keberkesanan

pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam ini adalah sebagaimana
Lampiran II.

4.7 Instrumentasi Dan Pengukuran Dalam Kajian Soal selidik

Di dalam reka bentuk kajian ini ada dua bentuk utama soal selidik yang
dirangka iaitu;

i. Maklumat latar belakang responden dan latar belakang aset/fasiliti.

ii. Maklumat pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan.

Maklumat latar belakang responden dan latar belakang aset/fasiliti pada

Bahagian A dab B dalam borang soal selidik adalah dibuat secara statistik nominal
sahaja. Nilai atau data-data yang dinyatakan oleh responden merupakan dalam bentuk
maklumat am yang hanya dianalisis secara deskriptif. Keputusan-keputusan
statistiknya adalah di dalam bentuk peratusan dan asas-asas yang akan digunakan bila
dihubungkan dengan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan nanti.

Bagi soalan-soalan Bahagian C dalam borang soal selidik iaitu pengukuran

tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan faktor-faktor keberkesanan
pengurusan penyenggaraan, data-datanya direka bentuk dalam bentuk ordinal dan
 69

mempunyai nilai mengikut tinggi-rendah tahap penerimaan dan permarkahan yang

diberikan oleh responden.

Dalam mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan pada

Bahagian C ini, penulis telah mengambil kaedah Chuenusa Cholasuke, Ramnik
Bhardwa, and Jiju Antony (2004) dan teknik skala Likert yang menggunakan kaedah
permarkahan sebagaimana berikut:

1 2 3
Kurang berkesan Berkesan Amat berkesan

Markah tahap penerimaan responden:

1 Faktor-faktor yang menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan tidak memuaskan. Pengurusan
penyenggaraan kurang berkesan hanya melaksana kurang dari
20% terhadap kriteria yang ditetapkan.

2 Faktor-faktor yang menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan memuaskan tetapi kurang cemerlang.
Pengurusan penyenggaraan berkesan tetapi hanya telah
melaksana antara 20% sehingga 80% terhadap kriteria yang
ditetapkan.

3 Faktor-faktor yang menunjukkan tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan memuaskan dengan cemerlang.
Pengurusan penyenggaraan amat berkesan yang mana telah
melaksana lebih dari 80% terhadap kriteria yang ditetapkan.

Dari skala Likert diatas juga memberi kaedah pengukuran kepada kita bahawa
nilai 1 merupakan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan paling rendah dan
nilai 3 merupakan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan paling tinggi yang
diberikan oleh responden di sektor awam.
 70

Sebagai contoh dalam soalan C1.1: Adakah secara keseluruhannya fasiliti aset di
tempat kerja anda sentiasa berfungsi dengan sempurna, selamat dan selesa?
1- Kurang 20% fasiliti sentiasa berfungsi
2- Diantara 20-80% sentiasa berfungsi
3- Lebih 80%sentiasa berfungsi

Bagi soalan C1.2: Status prestasi sistem pengurusan penyenggaraan fasiliti aset di
tempat kerja anda dalam membantu operasi harian bagi mencapai objektif jabatan ?
1- Kurang memuaskan
2- Memuaskan
3- Amat memuaskan

Sekiranya responden memilih C1.1 adalah skala 3 dan C1.2 juga skala 3 maka
jumlah purata Bahagian C 1 : Tahap keberkesanan penyenggaraan adalah [(3+3)/2] =
3, ini bermakna tahap keberkesanan amat cemerlang. Begitulah pengukuran
seterusnya pada Bahagian C2 sehingga C10 dalam borang soal selidik yang dirujuk.

4.8 Andaian Penemuan Kajian

Borang soal selidik akan diukur mengikut kaedah statistik ditetapkan. Hasil
soal selidik daripada setiap responden akan dianalisis pula secara statistik untuk
melihat bagaimana setiap pembolehubah sama ada mempunyai kaitan yang signifikan
dalam mempengaruhi keputusan objektif kajian ini.

Untuk memenuhi objektif kajian ini beberapa andaian penemuan telah

dirangka sebagaimana berikut:

a) Peratusan responden bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama

untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan
fasiliti bangunan di sektor awam ( rujuk kepada objektif kajian 1).
 71

b) Peratusan responden bersetuju dengan pengurusan penyenggaraan di

premis masing-masing adalah amat berkesan ( rujuk kepada objektif
kajian 2)

c) Latar belakang reponden mengikut kategori jabatan/ agensi, jawatan,

jantina, kelayakan dan jurusan

d) Latar belakang aset mengikut purata umur bangunan/aset, saiz aset dan
tanggungjawab penyenggaraan

e) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan antara kategori

jabatan.

f) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan umur aset/

fasiliti.

g) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan saiz aset/

fasiliti.

h) Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan pihak

bertanggungjawab dalam penyenggaraan aset/ fasiliti.

i) Ada hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan

penyenggaraan dengan faktor utama keberkesanan penyenggaraan.

4.9 Populasi Dan Saiz Sampel

Memandangkan jumlah bangunan-bangunan kerajaan yang berada di Wilayah

Persekutuan Kuala Lumpur melebihi 3000 bilangan premis, penulis hanya
memfokuskan kepada skop yang lebih khusus iaitu pengurusan penyenggaraan bagi
bangunan-bangunan pejabat kerajaan sahaja tanpa melibatkan bangunan-bangunan
kuarters kerajaan. Bilangan populasi dalam skop kajian ini adalah sekitar 355 premis
kerajaan sahaja sebagaimana Jadual 4.1.
 72

Jadual 4.1: Bilangan populasi premis bangunan kerajaan dibawah kajian

Jenis bangunan Bilangan
a) Sekolah 200 premis
b) Balai Polis 33 premis
c) Balai Bomba 9 premis
d) Bangunan Pelbagai Jabatan 95 premis
e) Istana Negara dan Isatana-istana negeri 12 premis
f) Kem Angkatan Tentera Malaysia 6 premis
Jumlah 355 premis

Sumber: Laporan Unit Elektrik, JKR Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur.

Kajian secara descriptive research ini akan dibuat secara cross-sectional

survey terhadap populasi di atas dengan mengambil kira beberapa pertimbangan dan
batas penyelidikan yang tertentu di mana mengikut random sampling .

4.10 Pengumpulan Data

Dua kaedah pengumpulan data telah direka bentukkan bagi tujuan kajian ini
iaitu:-

1. Data Prima : Data-data telah diperolehi dari menggunakan borang soal

selidik. Soal-selidik ini telah direka bentuk dengan berdasarkan rangka kerja teoritikal
yang bertujuan mengukur hipotesis kajian secara statistik. Soal-selidik ini mempunyai
49 perbolehubah yang menjurus kepada faktor-faktor keberkesanan pengurusan
penyenggaraan. Cara memperolehi data dengan 2 kaedah.

i. Temu bual: Temu bual yang dilakukan dengan pihak-pihak berkenaan

sebanyak lebih kurang 15 sampel
ii. Secara Pos - Lebih kurang 210 borang dihantar tetapi hanya 63 sahaja
yang diterima kembali daripada pihak responden.

2. Data Sekunder : Data-data maklumat mengenai jabatan diperolehi

laporan-laporan yang terdapat di JKR Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.
 73

Setelah borang soal selidik diedarkan kepada responden semua maklum balas
yang akan diterima itu diproses dan disemak semula. Kajian ke atas keberkesanan
pengurusan penyenggaraan bagi bangunan pejabat-pejabat Kerajaan telah dijalankan
selama 21 hari.

Sebanyak 210 soal selidik telah diberi kepada ketua pejabat dan pegawai-
pegawai penyenggaraan bangunan kerajaan di sekitar Wiilayah Persekutuan, Kuala
Lumpur mulai dari 21 Februari 2007 hingga 15 Mac 2007. Daripada 210 soal selidik
63 telah dikembalikan dengan lengkap dan yang lainnya tidak dikembalikan.
Manakala soal selidik secara wawancara sebanyak 15 responden. Semua jawapan soal
selidik dikumpulkan dan disusun mengikut tarikh diterima dan diberikan nombor siri
responden.

Setiap jawapan yang diberikan oleh responden telah disemak satu persatu
untuk menentukan kesempurnaan dan ketetapannya. Daripada penyemakan ini
didapati beberapa jawapan soal selidik tidak menyatakan butir-butir lengkap dan
sempurna.

4.11 Memproses Data

a) Pengkodan Data : Data-data yang disemak akan dikoding mengikut nombor

kawalan yang ditentukan bagi kegunaan proses key-in dalam komputer. Proses
pengkodan ini hanya dibuat bagi soalan-soalan tertutup sahaja.

b) Penyediaan Data Mentah : Data mentah disediakan dengan memasukkan data

ke dalam komputer peribadi melalui perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003. Senarai
data mentah seperti di Lampiran III.

c) Penyediaan Program SPSS dan Microsoft Excel 2003 : Penganalisisan

dengan menggunakan perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 dimulakan dengan
membentuk beberapa program yang bersesuaian dengan kaedah analisis yang
ditetapkan. Program-program yang telah dibentuk dan diuji kesesuaiannya adalah
sebagaimana Lampiran IV sehingga Lampiran VIII.
 74

4.12 Teknik Analisis Data

Data-data mentah yang telah dikoding akan dimasukkan kedalam komputer

dengan menggunakan program SPSS dan Microsoft Excel 2003. Data-data ini akan
diproses dan dianalisis di dalam program SPSS dan Microsoft Excel 2003 untuk
mendapat penyelesaian statistik.Antara teknik analisis data penyelesaian statistik yang
digunakan adalah:

a) Taburan Frekuensi : Analisis ini bertujuan untuk melihat keberapa

daripada segi bilangan sample dan peratus responden bagi setiap
pembolehubah.

b) Korelasi: Kaedah analisis korelasi adalah bertujuan untuk mengenal

pasti tahap kekuatan perhubungan antara pembolehubah bersandar
dengan pembolehubah-pembolehubah bebas yang dipilih samada
mempunyai hubungan/pengaruh yang signifikan antara satu sama lain
atau tidak.

4.13 Ringkasan

Dalam Bab 4 telah menerangkan secara ringkas metodologi kajian ini yang
berdasarkan kepada tiga kaedah utama iaitu kaedah kajian literatur (literature
review), kajian secara temu bual berstruktur (interview survey) dan kajian secara soal
selidik (questionnaire survey).

Parameter pembolehubah yang digunakan dalam borang soal selidik kajian

untuk menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasliti di sektor awam
adalah latar belakang responden, latar belakang aset/fasiliti dan faktor-faktor
/elemen-elemen keberkesanan penyenggaraan iaitu: dasar penyenggaraan dan struktur
organisasi, pendekatan kaedah penyenggaraan. perancangan dan penjadualan kerja,
pengurusan maklumat & CMMS, pengurusan alat ganti , pengurusan sumber manusia,
kontrak penyenggaraan, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan.
 75

Terdapat beberapa andaian penemuan telah dirangka untuk mencapai objektif

kajian ini sebagaimana berikut:

Peratusan responden bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk

menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan
di sektor awam ( rujuk kepada objektif kajian 1).

Peratusan responden bersetuju dengan pengurusan penyenggaraan di premis

masing-masing adalah amat berkesan ( rujuk kepada objektif kajian 2)

Ada hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan penyenggaraan

dengan faktor utama keberkesanan penyenggaraan.
.
Antara teknik analisis data penyelesaian statistik yang digunakan adalah
secara taburan frekuensi dan korelasi.
 BAB 5

ANALISIS DATA DAN PENEMUAN

5.1 Pengenalan

Bab 5 merupakan proses menganalisis secara statistik terhadap data-data yang

diperolehi dari kajian temu bual dan soal selidik sebagaimana pendekatan yang telah
dicadangkan di dalam Bab 4. Analisis statistik dilaksanakan untuk membuktikan
setiap pembolehubah sama ada mempunyai kaitan yang signifikan dalam
mempengaruhi keputusan objektif kajian ini.

Analisis statistik di dalam bab ini dilaksana berdasarkan dua peringkat

sebagaimana dalam kerangka metodologi kajian ini yang juga selaras dengan objektif
utama kajian. Peringkat pertama analisis untuk mengenal pasti kerangka atau elemen-
elemen utama dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan dan
peringkat kedua pula memfokuskan kepada mengukur tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan di sektor awam.

Data-data mentah yang diperolehi dari kajian secara temu bual atau soal
selidik telah menjalani peringkat memproses data atau peringkat pra analisis data
yang merangkumi proses pembentukan dan penyelidikan data untuk diuji. Kemudian
setiap output analisis statistik dari data mentah perlu diterjemah sebagai maklumat
yang memberi maksud dan nilai yang bermakna. Maklumat output statistik ini
merupakan hasil penemuan sainstifik untuk keputusan-keputusan kajian dan tindakan-
tindakan susulan seterusnya.
 77

5.2 Kaedah Analisis Data

Bahagian ini juga menunjukkan bagaimana kaedah penganalisisan data-data

yang diperolehi dari responden melalui temu bual dan soal selidik. Data-data
dianalisis menggunakan analisis statistik secara deskriptif dan inferential.

Analisis statistik secara deskriptif adalah dilakukan dengan memasukan data

mentah ke dalam perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003, dan kemudian analisis
statistik secara `Summarize frequencies dan Crosstabulation analysis. Hasil-hasil
penganalisisan deskriptif taburan frekuansi ditunjukkan dalam bentuk bilangan dan
peratusan bagi setiap pembolehubah yang dikenal pasti.

Tujuan analisis deskriptif frakuensi ini dilakukan adalah untuk melihat taburan
secara peratusan latar belakang responden dan tahap-tahap hubungan dengan
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam mengikut
beberapa pembolehubah yang direka bentuk di dalam borang soal selidik.

Manakala analisis statistik secara inferential pula cuba melihat hubungan

parameter yang dihasilkan dari ujian pada sampel dengan populasi sebenar. Teknik
analisis inferential yang diguna pakai dalam kajian ini adalah secara Bivariate
Correlation

Analisis ini dilakukan untuk soalan-soalan tertutup sahaja di borang soal

selidik. Daripada keputusan analisis ini kita akan melibat pencapaian taburan
peratusan responden mengikut pembolehubah-pembolehubah.

5.3 Penemuan Analisis Kajian Temu bual

Analisis terhadap 15 responden kajian temu bual berstruktur dengan

memasukan data mentah kedalam perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003
sebagaimana Lampiran III. Teknik analisis statistik deskriptif secara `summarize
frequencies dan crosstabulation dimana keputusannya adalah seperti berikut:
 78

5.3.1 Latar Belakang Responden Pengamal Pengurusan Penyenggaraan

Kajian ini cuba melihat latar belakang responden dari kalangan pihak yang
kompeten dan berpengalaman dalam pengurusan penyenggaraan fasiliti disektor
awam. Analisis latar belakang para responden yang dianggap pakar dalam bidang ini,
khususnya pegawai teknikal JKR yang berpengalaman dan berwibawa dalam
penyenggaraan di sektor awam sebagai rujukan kajian.

a) Gred Jawatan Responden

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden adalah didapati pecahan kedudukan

gred jawatan sebanyak 6 daripada responden adalah Gred J48 (40%), 1 dari Gred J52
(7%), 7 dari Gred J54 (47%) dan 1 dari Gred JUSA (7%). Maklumat lengkap
sebagaimana Jadual 5.1 dan Rajah 5.1 di bawah. Manakala data asas sebagaimana
analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.1 : Taburan gred jawatan responden temu bual

Bil. Jawatan/Gred Jumlah Kekerapan Peratusan (%)
1 J48 6 40
2 J52 1 7
3 J54 7 47
4 JUSA 1 7
Jumlah 15 100

Rajah 5.1: Taburan gred jawatan responden temu bual

Pecahan jawatan responden

JUSA
7%
J48
40%

J54
46%
J52
7%
 79

Keputusan analisis: Secara keseluruhan para responden adalah berjawatan

yang tidak kurang dari Gred J48 merupakan pegawai JKR yang berpengalaman dan
berautoriti dalam perkhidmatan di sektor awam. Penilaian mereka dalam bidang ini
amat relevan dan sah (valid).

b) Tempoh Pengalaman Responden

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden adalah didapati pecahan tempoh

pengalaman responden sebanyak 1 daripada responden adalah kurang dari 5 tahun
(7%), 2 Antara 5 ke 10 tahun (13%), 6 Antara 10 ke 20 tahun (40%) dan 6 Lebih dari
20 tahun (40%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.2 dan Rajah 5.2 di bawah.
Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.2 : Taburan tempoh pengalaman responden

Bil Tempoh pengalaman responden Kekerapan Peratusan (%)
1 Kurang dari 5 tahun 1 7
2 Antara 5 ke 10 tahun 2 13
3 Antara 10 ke 20 tahun 6 40
4 Lebih dari 20 tahun 6 40
Jumlah 15 100

Rajah 5.2 : Taburan tempoh pengalaman responden

Pecahan peratusan pengalaman responden

Antara 10 ke 20
tahun
Antara 5 ke 10 40%
tahun
13%
Kurang dari 5
tahun
Lebih dari 20
7%
tahun
40%
 80

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 80% dari para responden adalah

mempunyai rekod tempoh pengalaman kerja dalam penyenggaraan yang panjang iaitu
melebih 10 tahun. Pengalaman yang lama dalam bidang ini keputusan mereka amat
relevan dan sah (valid).

c) Penglibatan Responden Dari Segi Skop/ Jenis Aset

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden didapati pecahan penglibatan

responden dari segi skop/ jenis aset adalah sebanyak 2 daripada responden dalam
sektor bangunan (13%), 6 dalam sektor jalan (40%) dan 6 dalam sektor Jalan &
Bangunan (47%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.3 dan Rajah 5.3 di bawah.
Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran IV.

Jadual 5.3 : Taburan penglibatan responden dari segi skop/ jenis aset
Bil Jenis aset yang disenggara Kekerapan Peratusan (%)
1 Bangunan 2 13
2 Jalan 6 40
3 Jalan & Bangunan 7 47
Jumlah 15 100

Rajah 5.3 : Taburan penglibatan responden dari segi skop/ jenis aset

Pecahan pengalaman: Jenis Aset

Bangunan
13%
Jalan &
Bangunan
47%
Jalan
40%

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 60% dari para responden adalah

mempunyai penglibatan kerja dalam penyenggaraan bangunan. Pengalaman dalam
bidang penyenggaraan bangunan amat relevan dengan objektif kajian ini.
 81

d) Penglibatan Responden Dari Segi Skop Perkhidmatan

Analisis yang dibuat ke atas 15 responden didapati pecahan penglibatan

responden dari segi skop perkhidmatan adalah sebanyak 5 daripada responden dalam
bidang kejuruteraan awam (33%), 4 dalam bidang kejuruteraan mekanikal (27%) dan
6 dalam bidang kejuruteraan elektrikal (40%). Maklumat lengkap sebagaimana Jadual
5.4 dan Rajah 5.4 di bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada
Lampiran IV.

Jadual 5.4 : Taburan penglibatan responden dari segi skop perkhidmatan

Bil. Jenis perkhidmatan Kekerapan Peratusan (%)
1 Kej. Awam 5 33
2 Kej. Mekanikal 4 27
3 Kej. Elektrikal 6 40
Jumlah 15 100

Rajah 5.4 : Taburan penglibatan responden dari segi skop perkhidmatan

Pecahan pengalaman : Skop perkhidmatan

Kej. Kej. Awam

Elektrikal 33%
40%

Kej.
Mekanikal
27%

Keputusan analisis: Dengan taburan yang seimbang dari kepelbagaian

pengalaman penyenggaraan para responden dalam bidang masing-masing turut
meyakinkan penulis terhadap penilaian mereka terhadap elemen-elemen utama dalam
pengukuran keberkesanan penyenggara pada fasiliti bangunan disektor. Oleh itu
keputusan penilaian mereka adalah amat relevan dan valid dengan objektif kajian ini.
 82

5.3.2 Penilaian Elemen-Elemen Pengukuran Pengurusan Penyenggaraan

Perakuan responden responden terhadap elemen-elemen utama dalam

pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan
mengikut pandangan pihak pengamal penyenggaraan adalah:

a) Perakuan mengikut taburan keseluruhan responden

Melalui analisis secara crosstabulation, keputusan perakuan responden

terhadap elemen-elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 15 responden
bersetuju (100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi
penyenggaraan, pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja dan
penambahbaikan berterusan, manakala 14 responden bersetuju (93%) dengan
pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan alat ganti, pengurusan sumber
manusia dan pengurusan kontrak senggara, 14 responden bersetuju (87%) dengan
pengurusan kewangan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.5 dan Rajah 5.5 di
bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran V.

Jadual 5.5 : Taburan penilaian responden terhadap elemen-elemen cadangan

Cadangan Elemen /Faktor
Keberkesanan Pengurusan Tidak Peratusan
Bil Penyenggaraan Bersetuju Bersetuju Bersetuju (%)
1 Elemen Dasar & Struktur 15 0 100
2 Elemen Pendekatan Kaedah 15 0 100
3 Elemen Jadualkerja 15 0 100
4 Elemen CMMS 14 1 93
5 Elemen Alat ganti 14 1 93
6 Elemen Sumber manusia 14 1 93
7 Elemen Kontrak Senggara 14 1 93
8 Elemen Kewangan 13 2 87
9 Elemen Penambahbaikan 15 0 100
 83

Rajah 5.5 : Taburan penilaian responden terhadap elemen-elemen cadangan

Penilaian responden terhadap elemen-elemen pengukuran

penyenggaraan

Peratusan bersetuju 105%

100%

95%

90%

85%

80%
Dasar & Pendek Sumber Kontrak Kewang Penamb
CMMS Alatganti
Struktur atan Jadualk Manusi Sengga an ahbaika
% 100% 100% 100% 93% 93% 93% 93% 87% 100%

Keputusan analisis: Secara keseluruhan lebih 85% daripada responden

bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

b) Perakuan mengikut taburan responden bidang bangunan

Sekiranya dilihat dari sudut responden yang berpengalaman dalam bidang

bangunan sahaja, analisis statistik adalah keputusan perakuan responden terhadap
elemen-elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 9 responden
bersetuju (100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi
penyenggaraan, pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja,
pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan kontrak senggara dan
penambahbaikan berterusan, manakala 8 responden bersetuju (89%) dengan
pengurusan alat ganti, pengurusan sumber manusia dan pengurusan kewangan.
Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.6 dan Rajah 5.6 di bawah. Manakala data
asas sebagaimana analisis frekuensi pada Lampiran V.
 84

Jadual 5.6 : Taburan penilaian responden berpengalaman bangunan terhadap

elemen-elemen cadangan

Cadangan Elemen /Faktor Keberkesanan Tidak Peratusan

Pengurusan Penyenggaraan Bersetuju Bersetuju Bersetuju
1. Dasar & Struktur 9 0 100%
2. Pendekatan Kaedah 9 0 100%
3. Jadualkerja 9 0 100%
4. CMMS 9 0 100%
5. Alatganti 8 1 89%
6. Sumber Manusia 8 1 89%
7. Kontrak Senggara 9 0 100%
8. Kewangan 8 1 89%
9. Penambahbaikan 9 0 100%
Purata 96%

Rajah 5.6 : Taburan penilaian responden berpengalaman bangunan terhadap

elemen-elemen cadangan

Taburan peratusan responden bangunan yang

bersetuju dengan elemen
Peratusan responden

102% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

100%
98%
96%
94%
92% 89% 89% 89%
90%
88%
86%
84%
82%
CMMS
Dasar &

Pendekatan

Jadualkerja

Manusia

Senggara

Kewangan
Struktur

Penambah-
Alatganti

Sumber

Kontrak
Kaedah

baikan

Ele men-e lemen

Keputusan analisis: Secara keseluruhan hampir 90% daripada responden yang

berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan
elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

c) Perakuan mengikut taburan responden bidang jalan

Sekiranya dilihat dari sudut responden yang berpengalaman dalam bidang

jalan sahaja, analisis statistik adalah keputusan perakuan responden terhadap elemen-
 85

elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan adalah kesemua 6 responden bersetuju
(100%) dengan cadangan elemen dasar dan struktur organisasi penyenggaraan,
pendekatan kaedah penyenggaraan, perancangan dan jadual kerja, pengurusan alat
ganti, pengurusan sumber manusia, dan penambahbaikan berterusan, manakala 5
responden bersetuju (83%) dengan pengurusan maklumat dan CMMS, pengurusan
kontrak senggara dan pengurusan kewangan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual
5.7 dan Rajah 5.7 di bawah. Manakala data asas sebagaimana analisis frekuensi pada
Lampiran V.

Jadual 5.7 : Taburan penilaian responden berpengalaman jalan terhadap

elemen-elemen cadangan
Peratusan
Cadangan Elemen /Faktor Keberkesanan Tidak Bersetuju
Pengurusan Penyenggaraan Bersetuju Bersetuju (%)
Elemen Dasar & Struktur 6 0 100%
Elemen Pendekatan Kaedah 6 0 100%
Elemen Jadualkerja 6 0 100%
Elemen CMMS 5 1 83%
Elemen Alatganti 6 0 100%
Elemen Sumber Manusia 6 0 100%
Elemen Kontrak Senggara 5 1 83%
Elemen Kewangan 5 1 83%
Elemen Penambahbaikan 6 0 100%
Purata 94%

Rajah 5.7 : Taburan penilaian responden berpengalaman jalan terhadap

elemen-elemen cadangan

105%
100% 100% 100% 100% 100% 100%
Peratusan respond en

100%
95%
90%
85% 83% 83% 83%

80%
75%
CMMS
Pendek atan

J adualk erja
Struk tur

Penambah-
Manus ia
Das ar &

Alatganti

Sumber

Senggara

Kewangan
Kontrak
Kaedah

baikan

Elem en-elem en
 86

Keputusan analisis: Secara keseluruhan 83% daripada responden yang

berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan
elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

d) Penemuan elemen-elemen pengukuran keberkesanan penyenggaraan

Keputusan analisis juga mendapati bahawa tidak ada perbezaan ketara antara
responden yang terlibat dengan penyenggaraan bangunan atau jalan dalam memberi
perakuan elemen-elemen penting dalam keberkesanan penyenggaraan. Majoriti
daripada responden yang berpengalaman dengan skop penyenggaraan bangunan
bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

Keputusan ini juga memberi jawapan kepada objektif kajian ini yang pertama
iaitu untuk mengenal pasti kerangka atau elemen-elemen utama dalam pengukuran
tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia tercapai.

5.4 Penemuan Analisis Kajian Soal Selidik

Daripada analisis terhadap 63 responden kajian soal selidik dengan

menggunakan perisian SPSS dan Microsoft Excel 2003 melalui teknik analisis secara
`Summarize frequencies dimana keputusannya (rujuk Lampiran VI ) adalah seperti
berikut:

a) Latar belakang responden pengurusan penyenggaraan,

b) Latar belakang premis bangunan kerajaan,
c) Penemuan keberkesanan pengurusan penyenggaraan berdasarkan persepsi
responden,
d) Penemuan keberkesanan pengurusan penyenggaraan berdasarkan pematuhan
elemen-elemen utama.
 87

5.5 Latar belakang Responden Pengurusan Penyenggaraan

Ada 5 pembolehubah latar belakang responden pengurusan penyenggaraan

bagi fasiliti bangunan di sektor awam ini yang telah dianisilis dari borang soal selidik
yang diterima iaitu:
1. Jabatan/agensi,
1. Jawatan,
2. Jantina,
3. Kelayakan akademik,
4. Bidang jurusan,.

a) Jabatan /Agensi Responden

Daripada 210 soal selidik yang dihantar kepada pelbagai jabatan di Wilayah
Persekutuan Kuala Lumpur ini hanya 63 responden yang mengembalikan jawapan
yang mewakili 14 jabatan-jabatan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.8 berikut:-

Jadual 5.8 : Senarai jabatan dan taburan responden

Bil. Jabatan Kekerapan Peratusan
1 Intan 1 2%
2 Istana 1 2%
3 JKR 17 27%
4 JPS 1 2%
5 Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) 1 2%
6 Jabatan Pertanian 2 3%
7 JUPEM 1 2%
8 Kekkwa 3 5%
9 KBS 1 2%
10 Kementerian Pertahanan (Kementah) 6 10%
11 Kementerian Kerja Raya (KKR) 3 5%
12 Polis Diraja Malaysia (PDRM) 1 2%
13 Jabatan Kemajuan Masyarakat (KEMAS) 1 2%
14 Sekolah 24 38%
Jumlah 63 100%

Daripada Jadual 5.8 menunjukkan bahawa sekolah merupakan responden yang

paling tinggi sebanyak 24 (38%), diikuti oleh JKR sebanyak 17 (27%) dan
 88

Kementerian Pertahanan sebanyak 6 (10%), dan manakala yang lain adalah antara 2%
sehingga 5%. Untuk penjelasan lebih mudah sila rujuk Rajah 5.8 di bawah.

Rajah 5.8 : Taburan responden mengikut responden

Taburan responden mengikut jabatan

38%
40%
35%
30% 27%
Peratusan

25%
20%
15% 10%
10% 5% 5%
5% 2% 2% 2% 2% 3% 2% 2% 2% 2%
0%
JPertani
Intan

Kekkwa

Kementah

Sekolah
JPJ
JKR

KKR
JPS

KBS
JUPEM

PDRM
Istana

KEMAS
Nama jabatan

b) Jawatan Responden

Analisis jawatan responden yang direkodkan dalam kajian ini adalah sebanyak
11 kategori jawatan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.9. Taburan jawatan juga
menunjukkan bahawa jawatan guru yang paling tinggi iaitu sebanyak 20 (32%),
diikuti oleh pembantu teknik 11 (17%), kemudian oleh jurutera dan pegawai tadbir
masing-masing sebanyak 8 (13%) dan seterusnya seperti Jadual 5.9 dan Rajah 5.9 .

Jadual 5.9 : Senarai jawatan dan taburan responden

Bil Jawatan Kekerapan Peratusan
1 Guru 20 32%
2 Juruteknik 5 8%
3 Jurutera 8 13%
4 Pegawai Polis 1 2%
5 Pegawai Tentera 6 10%
6 Pembantu Tadbir 8 13%
7 Pem. Teknik 11 17%
8 Penolong Pegawai Sains 1 2%
9 Pengetua 1 2%
10 Pengurus Kompleks 1 2%
11 Penjaga Jentera 1 2%
Jumlah 63 100%
 89

Rajah 5.9 : Taburan responden mengikut jawatan.

Taburan responden mengikut jawatan

35% 32%
30%
Peraturan 25%
20% 17%
13% 13%
15% 10%
8%
10%
5% 2% 2% 2% 2% 2%
0%
Juruteknik

Pem. Teknik

Pgrs Kompleks
Jurutera

Peg. Tentera

Pengetua

Penjaga Jentera
Peg. Polis

Pen. Peg Sains

Pem. Tadbir
Guru

Jawatan

c) Jantina Responden

Analisis jantina responden yang direkodkan dalam kajian ini menunjukkan

bahawa jantina lelaki lebih tinggi iaitu sebanyak 45 (71%) dan perempuan adalah
sebanyak 18 (29%) sebagaimana Jadual 5.10 dan Rajah 5.10 .

Jadual 5.10 : Taburan responden mengikut jantina

Bil Jantina Kekerapan Peratusan
1 Lelaki 45 71%
2 Perempuan 18 29%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.10 : Taburan responden mengikut jantina

Taburan respoden mengikut jantina

Perempuan
29%

Lelaki
71%
 90

d) Kelayakan Responden

Analisis jawatan responden yang direkodkan dalam kajian ini adalah sebanyak
6 kategori kelayakan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.11. Taburan kelayakan juga
menunjukkan bahawa kelayakan ijazah yang paling tinggi iaitu sebanyak 25 (40%),
diikuti dengan diploma 23 (37%), dengan kelayakan SPM 12 (19%) dan seterusnya
seperti Jadual 5.11 dan Rajah 5.11 .

Jadual 5.11 : Taburan responden mengikut kelayakan

Bil Kelayakan Kekerapan Peratusan (%)
1 Diploma 23 37%
2 Ijazah 25 40%
3 Sijil Mahir 1 2%
4 Sijil Politeknik 1 2%
5 SPM 12 19%
6 STPM 1 2%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.11 : Taburan responden mengikut kelayakan

Taburan responden mengikut kelayakan

45% 40%
40% 37%
35%
Peratusan

30%
25% 19%
20%
15%
10%
5% 2% 2% 2%
0%
Diploma Ijazah Sijil Mahir Sijil SPM STPM
Politeknik
Kelayakan

e) Jurusan Responden

Analisis jawatan responden yang direkodkan dalam kajian ini adalah sebanyak
6 kategori jurusan sebagaimana senarai dalam Jadual 5.12. Taburan jurusan juga
menunjukkan bahawa jurusan yang lain-lain yang paling tinggi iaitu sebanyak 33
 91

(52%), diikuti dengan jurusan kejuruteraan awam 19 (30%), kemudian jurusan

kejuruteraan mekanikal dan kejuruteraan elektrik masing-masing sebanyak 5 (8%)
dan 3 (5%), manakala seterusnya seperti Jadual 5.12 dan Rajah 5.12.

Jadual 5.12 : Taburan responden mengikut jurusan

Bil Bidang jurusan Kekerapan Peratusan
1 Kejuruteraan Awam 19 30%
2 Kejuruteraan Mekanikal 5 8%
3 Kejuruteraan Elektrikal 3 5%
4 Pengurusan Am 2 3%
5 Kewangan 1 2%
6 Lain-lain 33 52%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.12 : Taburan responden mengikut jurusan

Taburan responden mengikut bidang jurusan

60% 52%
50%
Peratusan

40%
30%
30%
20%
8%
10% 5% 3% 2%
0%
Mekanikal

Elektrikal
Kej. Awam

Pengurusan

Kewangan

Lain-lain
Kej.
Kej.

Am

Bidang jurusan

5.6 Latar Belakang Premis Bangunan Kerajaan

Ada 5 pembolehubah latar belakang premis fasiliti bangunan di sektor awam

yang telah dianisilis dari borang soal selidik yang diterima iaitu:
1. Purata umur bangunan/aset,
2. Saiz premis aset,
3. Tanggungjawab penyenggaraan,
 92

a) Purata umur bangunan/aset

Ada 3 jenis kategori umur bangunan/aset kerajaan yang dipilih dalam soal
selidik iaitu:
1) Kurang 5 tahun
2) 5 sehingga 20 tahun
3) 20 tahun keatas

Analisis yang didapati bahawa 29 (46%) premis bangunan kerajaan dalam

kajian adalah berumur lebih 20 tahun, 27 premis bangunan kerajaan berumur antara 5
ke 20 tahun dan 7 (11%) adalah yang kurang dari 5 tahun. Maklumat lengkap
sebagaimana Jadual 5.13 dan Rajah 5.13 di bawah.

Jadual 5.13 : Taburan kategori umur bangunan

Bil Umur bangunan Kekerapan Peratusan
1 Kurang 5 tahun; 7 11%
2 5 sehingga 20 tahun; 27 43%
3 Lebih 20 tahun; 29 46%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.13 : Taburan kategori umur bangunan

Taburan kategori umur bangunan

Kurang 5
tahun;
11%
Lebih 20
tahun;
46%

5
sehingga
20 tahun;
43%
 93

b) Saiz Premis Bangunan Kerajaan

Ada 3 jenis kategori saiz premis bangunan/aset kerajaan yang dipilih dari
purata gabungan 3 pembolehubah dalam soal selidik ( soalan B2, B3 dan B4) iaitu:
1) Kecil ( premis yang kurang 5 blok, bangunan yang kurang 5 tingkat
dan populasi yang kurang 500 orang )
2) Sederhana (premis yang mempunyai 5 sehingga 20 blok, bangunan 5
sehingga 20 tingkat dan populasi antara 501 sehingga 5000 orang )
3) Besar (premis yang mempunyai 20 blok keatas, bangunan 20 tingkat
keatas dan populasi yang 5001 ke atas)

Analisis didapati bahawa latar belakang premis bangunan kerajaan dalam

kajian ini adalah 36 premis (57%) terdiri daripada premis bersaiz kecil , 25 premis
(40%) yang bersaiz sederhana dan 2 premis (3%) adalah bersaiz besar. Maklumat
lengkap sebagaimana Jadual 5.14 dan Rajah 5.14 di bawah.

Jadual 5.14 : Taburan kategori saiz premis bangunan

Bil Kategori saiz premis bangunan Kekerapan Peratusan
1 Kecil 36 57%
2 Sederhana 25 40%
3 Besar 2 3%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.14 : Taburan kategori saiz premis bangunan

Taburan kategori saiz premis bangunan

Besar; 3%

Sederhana; 40%

Kecil; 57%
 94

c) Tanggungjawab penyenggaraan bangunan/aset

Ada 3 jenis kategori pihak yang bertanggungjawab dalam penyenggaraan

bangunan/aset kerajaan yang dipilih dalam soal selidik iaitu:
1) Jabatan sendiri
2) Jabatan Kerja Raya (JKR)
3) Agensi Pusat (JPM)

Analisis yang didapati bahawa 37 (59%) premis bangunan kerajaan dalam

kajian adalah disenggara oleh JKR, 18 (29%) premis bangunan kerajaan disenggara
oleh jabatan masimg-masing dan 8 (13%) adalah disenggara oleh JPM. Maklumat
lengkap sebagaimana Jadual 5.15 dan Rajah 5.15 dibawah.

Jadual 5.15 : Taburan kategori tanggungjawab penyenggaraan bangunan

Bil Tanggungjawab senggara Kekerapan Peratusan
1 Jabatan sendiri 18 29%
2 JKR 37 59%
3 Agensi pusat (JPM) 8 13%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.15 : Taburan kategori tanggungjawab penyenggaraan bangunan

Taburan pihak yang bertanggungjawab dalam

penyenggaraan fasiliti bangunan

Agensi pusat
(JPM); 13% Jabatan sendiri;
29%

JKR; 58%
 95

5.7 Analisis Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Terdapat 2 bentuk yang telah direka bentuk didalam borang soal selidik untuk
mengukur tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di
sektor awam ini, di mana;

i. Bahagian C1 adalah berdasarkan persepsi responden terhadap prestasi

keberkesanan pengurusan penyenggaraan pada premisnya.

ii. Bahagian C2 sehingga C10 adalah tahap mematuhan kepada elemen-

elemen atau faktor-faktor yang pengaruhi tahap keberkesanan
penyenggaraan pada sesuatu premis bangunan awam.

Kedua-dua analisis data di atas dilaksanakan secara teknik deskriptif secara

Summarize frequencies dan Crosstabulation analysis serta teknik inferential
yangBivariate Correlation. Pada peringkat awal, data mentah dimasukkan ke dalam
perisian SPSS untuk dianalisis. Selain daripada itu Micrisoft Excel 2003 juga
digunakan untuk penyediaan lakaran graf yang lebih ringkas. Data asas dan hasil
analisis ini adalah sebagaimana pada Lampiran VI, VII dan VIII.

5.8 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Berdasarkan Persepsi

Responden

Analisis yang dilaksanakan adalah dengan mendapatkan purata pembolehubah

setiap responden bagi soalan C1.1 dan soalan C1.2. Nilai purata ini disenaraikan
sebagai F1 dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F1 merupakan nilai
persepsi responden terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat
masing-masing.

Keputusan analisis menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan mengikut persepsi responden adalah 32
responden bersetuju (51%) bahawa tahap pengurusan penyenggaraan adalah amat
berkesan (cemerlang), 31 responden (49%) bersetuju tahap pengurusan
 96

penyenggaraan adalah berkesan secara biasa, dan tiada seorang pun responden
menyatakan tahap pengurusan penyenggaraan adalah kurang berkesan. Maklumat
lengkap sebagaimana Jadual 5.16 dan Rajah 5.16 di bawah.

Jadual 5.16 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan persepsi responden
Bil Persepsi Keberkesanan Kekerapan Peratusan
1 Kurang berkesan 0 0%
2 Berkesan 31 49%
3 Amat berkesan 32 51%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.16 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan persepsi responden

Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan persepsi responden

Kurang
berkesan; 0%

Berkesan; 49%
Amat berkesan;
51%

Keputusan analisis: Secara keseluruhan mengikut persepsi lebih separuh

daripada responden bersetuju tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan
ditempat masing-masing adalah amat berkesan (cemerlang) dan manakala separuh
lagi hanya memberi tanggapan sebagai berkesan sahaja.

Untuk melihat keputusan persepsi ini benar atau sebaliknya, ia perlu

dibandingkan dengan tahap pematuhan elemen-elemen utama yang diamalkan pada
premis masing-masing sebagaimana kriteria yang diukur dalam soalan C2 sehingga
C10 nanti.
 97

5.9 Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Berdasarkan Pematuhan

Elemen-Elemen Utama Penyenggaraan

Analisis yang dilaksanakan adalah dengan mendapatkan purata pembolehubah

setiap elemen atau faktor contohnya F2 bagi soalan C2.1 dan soalan C2.6. Nilai purata
ini disenaraikan sebagai F2 dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F2
merupakan nilai purata terhadap elemen pencapaian dasar penyenggaraan dan struktur
organisasi dalam pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing.

Seterusnya nilai purata setiap faktor-faktor /elemen keberkesanan

penyenggaraan dikira sebagaimana analisis diatas dan dijadikan sebagai
pembolehubah baru (purata setiap faktor-faktor /elemen) iaitu:

F2 =Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan

F3 =Pendekatan kaedah penyenggaraan
F4 =Perancangan & jadual kerja
F5 =Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS
F6 =Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan
F7 =Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan
F8 =Pengurusan kontrak penyenggaraan
F9 =Aspek kewangan penyenggaraan
F10 =Penambahbaikan berterusan

Seterusnya penulis telah menganalisis purata keseluruhan tahap pencapaian

faktor dengan mendapatkan purata pembolehubah baru setiap faktor dari
pembolehubah F2 sehingga F10. Nilai jumlah purata ini dijadikan pembolehubah baru
sebagai F11 seperti disenaraikan dalam Data Mentah pada Lampiran III. Nilai F11
merupakan nilai purata keseluruhan pencapaian tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama
penyenggaraan ditempat masing-masing.

Melalui analisis F11 dengan menggunakan perisian SPSS secara frequencies

description (lihat Lampiran VI), keputusan menunjukkan tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan berdasarkan pengukuran
 98

pematuhan elemen-elemen utama penyenggaraan adalah hanya 1 (2%) responden

bersetuju bahawa tahap pengurusan penyenggaraan adalah amat berkesan
(cemerlang), 46 responden (73%) bersetuju tahap pengurusan penyenggaraan adalah
berkesan secara biasa, dan 16 (25%) responden menyatakan tahap pengurusan
penyenggaraan adalah kurang berkesan. Maklumat lengkap sebagaimana Jadual 5.17
dan Rajah 5.17 dibawah.

Jadual 5.17 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama
Bil Tahap Keberkesanan Kekerapan Peratusan
1 Kurang berkesan 16 25%
2 Berkesan 46 73%
3 Amat berkesan 1 2%
Jumlah 63 100%

Rajah 5.17 : Taburan Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan pengukuran pematuhan elemen-elemen utama

Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan

berdasarkan pelaksanaan elemen-elemen utama.

Amat berkesan;
Kurang
2%
berkesan; 25%

Berkesan; 73%

5.10 Analisis Responden Terhadap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

a) Jabatan Terhadap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan di antara responden dalam setiap jabatan
terhadap pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah
 99

menggunakan analisis deskriptif secaracrosstabulation yang mana keputusannya

adalah sebagaimana Jadual 5.18 dan Rajah 5.18. Maklumat data asas adalah
sebagaimana Lampiran VII.

Jadual 5.18 : Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan
Kurang Amat
Jabatan Parameter berkesan Berkesan berkesan
INTAN Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
Istana Negara Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
JKR Bilangan responden 1 15 1
% dalam Kategori Jabatan 6 88 6
JPS Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
JPJ Bilangan responden 1 0 0
% dalam Kategori Jabatan 100 0 0
Jabatan Bilangan responden 1 1 0
Pertanian % dalam Kategori Jabatan 50 50 0
JUPEM Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
Kekkwa Bilangan responden 0 3 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
KBS Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
Kementah Bilangan responden 1 5 0
% dalam Kategori Jabatan 17 83 0
KKR Bilangan responden 1 2 0
% dalam Kategori Jabatan 33 67 0
PDRM Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
KEMAS Bilangan responden 0 1 0
% dalam Kategori Jabatan 0 100 0
Sekolah Bilangan responden 11 13 0
% dalam Kategori Jabatan 46 54 0
JUMLAH Bilangan responden 16 46 1
% dalam Kategori Jabatan 25 73 2
 100

Rajah 5.18 : Jabatan terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan

16

14

12

10

8
Purata Tahap Keberke
6

Kurang berkesan
4

Berkesan
Count

0 Amat berkesan
In
Is it ut
Ja na ad b
Ja at a e ga ran
Ja at a Ke a w
Ja at a P'a a R
Ja at a P'a r an& ya
Ke at a Pe gk Sali
Ke kw a Uk an ia an J
Ke . B
Ke en l ia
Po en h Su
Pu D ia
Se at LR aj Ke
st
ta T
b N i
b n r A
b n rj
b n i a
b n n
k n rt ut
m
m e
m ta &
lis t er
s i n
ko at a M rja
l a iha al Ra
h n ay
ur n
M

K E si
ala

ka

M
ys

AS
i

Kategori Jabatan

Analisis diatas dapat dirumuskan sebagai majoriti responden dari

kebanyakan jabatan menunjukkan pencapaian purata tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan berdasarkan pematuhan elemen-elemen utama adalah
berkesan dalam keadaan biasa. Manakala bagi sekolah pula menunjukkan bahawa
hampir separuh respondennya iaitu 46% menyatakan tahap penyenggaraan tidak
berkesan dan 54% berkesan pada tahap biasa.

Daripada penemuan ini juga didapati bahawa hampir separuh responden

sekolah menyatakan tahap penyenggaraan tidak berkesan, dimana kebanyakan
penyenggaraan di sekolah hanya uruskan oleh pihak guru dan pembantu tadbir
sahaja. Penglibatan pengawai teknikal seperti juruteknik, pembantu teknik dan
jurutera yang berkelayakan dalam bidang penyenggaraan agak kurang dan keadaan ini
menyebabkan banyak elemen-elemen utama dalam penyenggaraan gagal
dilaksanakan sepenuhnya.
 101

b) Umur Bangunan Terhadap Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan diantara Umur Bangunan terhadap

pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah menggunakan
analisis deskriptif secara crosstabulation yang mana keputusannya adalah
sebagaimana Jadual 5.19 dan Rajah 5.19. Maklumat data asas adalah sebagaimana
Lampiran VII.

Jadual 5.19 : Umur Bangunan terhadap purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan

Umur Bangunan Parameter Kurang Berkesan Amat

berkesan berkesan
Kurang 5 tahun Bilangan responden 1 6 0
% dalam Umur Bangunan 14.3% 85.7% 0%
5 sehingga 20 Bilangan responden 9 17 1
tahun % dalam Umur Bangunan 33.3% 63.0% 3.7%
Lebih 20 tahun Bilangan responden 6 23 0
% dalam Umur Bangunan 20.7% 79.3% 0%
JUMLAH Bilangan responden 16 46 1
% dalam Umur Bangunan 25.4% 73.0% 1.6%

Rajah 5.19 : Umur Bangunan terhadap purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan

30

20

10 Purata Tahap Keberke

Kurang berkesan

Berkesan
Count

0 Amat berkesan
Kurang 5 tahun Lebih 20 tahun
5 sehingga 20 tahun

Umur Bangunan
 102

Analisis diatas dapat disimpulkan bahawa pencapaian purata tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan
berumur kurang dari 5 tahun menunjukkan lebih 85% adalah berkesan dalam
keadaan biasa. Bagi bangunan yang berumur 5 ke 20 tahun menunjukkan 33%
kurang berkesan dan 63% adalah berkesan pada keadaan biasa. Manakala bangunan
yang berumur 20 tahun keatas menunjukkan 21% kurang berkesan dan 79% adalah
berkesan pada keadaan biasa.

c) Saiz Premis Aset Terhadap Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan diantara saiz premis aset terhadap

pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan, penulis telah menggunakan
analisis deskriptif secara crosstabulation yang mana keputusannya adalah
sebagaimana Jadual 5.20 dan Rajah 5.20. Maklumat data asas adalah sebagaimana
Lampiran VII.

Jadual 5.20 : Saiz premis aset terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan

Saiz Premis Parameter Kurang Berkesan Amat

Aset berkesan berkesan
Kecil Bilangan responden 12 23 1
% dalam Saiz Premis Aset 33.3% 63.9% 2.8%
Sederhana Bilangan responden 4 21 0
% dalam Saiz Premis Aset 16.0% 84.0% 0%
Besar Bilangan responden 0 2 0
% dalam Saiz Premis Aset 0% 100.0% 0%
JUMLAH Bilangan responden 16 46 1
% dalam Saiz Premis Aset 25.4% 73.0% 1.6%
 103

Rajah 5.20 : Saiz premis aset terhadap purata tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan

100%
100%
90% 84%

Peratusan responden
80%
70% 64%
60%
50%
40% 33%
30%
20% 16%
10% 3% 0% 0% 0%
0%
Kecil Sederhana Besar
Saiz premis

Kurang berkesan Berkesan Amat Berkesan

Analisis di atas dapat dirumuskan bahawa pencapaian purata tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan
bersaiz kecil menunjukkan 33% adalah kurang berkesan, 64% berkesan dalam
keadaan biasa dan 3% adalah amat berkesan (cemerlang). Bagi bangunan yang
bersaiz sederhana menunjukkan 33% kurang berkesan dan 84% adalah berkesan
pada keadaan biasa. Manakala premis bangunan yang bersaiz besar pula adalah
100% adalah berkesan pada keadaan biasa .

d) Tanggungjawab Senggara Terhadap Purata Tahap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan

Untuk melihat bagaimana taburan di antara tanggungjawab penyenggaraan

premis bangunan terhadap pencapaian keberkesanan pengurusan penyenggaraan,
penulis telah menggunakan analisis deskriptif secara crosstabulation yang mana
keputusannya adalah sebagaimana Jadual 5.21 dan Rajah 5.21. Maklumat data asas
adalah sebagaimana Lampiran VII.
 104

Jadual 5.21 : Tanggungjawab senggara terhadap purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan

Tanggungjawab Parameter Kurang Berkesan Amat

Penyenggaraan berkesan berkesan
Jabatan sendiri Bilangan responden 5 13 0
% dalam Tanggungjawab 27.8% 72.2% 0%
Senggara
JKR Bilangan responden 9 27 1
% dalam Tanggungjawab 24.3% 73.0% 2.7%
Senggara
Agensi pusat Bilangan responden 2 6 0
(JPM) % dalam Tanggungjawab 25.0% 75.0% 0%
Senggara
Bilangan responden 16 46 1
JUMLAH % dalam Tanggungjawab 25.4% 73.0% 1.6%
Senggara

Rajah 5.21 : Tanggungjawab senggara terhadap purata tahap keberkesanan

pengurusan penyenggaraan

80% 72% 73% 75%

Peratusan responden

70%
60%
50%
40%
30% 28% 24% 25%
20%
10% 3%
0% 0%
0%
Jabatan sendiri JKR Agensi pusat
(JPM)
Tanggungjawab senggara

Kurang berkesan Berkesan Amat berkesan

Analisis di atas dapat dirumuskan bahawa pencapaian purata tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan
yang disenggara oleh jabatan sendiri menunjukkan 28% adalah tidak berkesan dan
72% berkesan dalam keadaan biasa. Bagi bangunan yang disenggara oleh JKR
menunjukkan 24% kurang berkesan , 73% adalah berkesan pada keadaan biasa dan
3% pada amat berkesan. Manakala premis bangunan yang disenggara oleh jabatan
sendiri pula adalah 25% adalah tidak berkesan dan 75% berkesan dalam keadaan
biasa.
 105

5.11 Korelasi Faktor-Faktor Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Sebagaimana objektif kajian ini yang kedua adalah mengenal pasti faktor -faktor
utama yang mempengaruhi keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di
sektor awam. Daripada analisis korelasi di atas, kita dapat rumuskan bahawa semua 9
pembolehubah bebas yang dikaitkan dengan pembolehubah bersandar mempunyai hubungan
korelasi yang signifikan tetapi mempunyai tahap kekuatan berbeza-beza.

Analisis dibuat secara Statistic Bivariate Correlation dengan kaedah pengujian

person 2 tailed test sebagaimana Jadual 5.22 di bawah. Maklumat data asas adalah
sebagaimana Lampiran VIII.

Jadual 5.22 : Analisis Korelasi Elemen-elemen Utama Terhadap Purata Tahap

Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Faktor/Elemen Keberkesanan Parameter Nilai

F2, Elemen Dasar Pearson Correlation 0.558**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 63
F3, Elemen Kaedah Pearson Correlation 0.589**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 63
F4, Elemen Jadualkerja Pearson Correlation 0.323*
Sig. (2-tailed) 0.010
N 62
F5, Elemen CMMS Pearson Correlation 0.471**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 62
F6, Elemen Alat ganti Pearson Correlation 0.521**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 63
F7, Elemen Sumber Manusia Pearson Correlation 0.689**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 60

F8, Elemen Kontrak Senggara Pearson Correlation 0.339**

Sig. (2-tailed) 0.009
N 59
F9, Elemen Kewangan Pearson Correlation 0.499**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 59
F10, Elemen Penambahbaikan Pearson Correlation 0.641**
Sig. (2-tailed) 0.000
N 63
 106

Faktor/Elemen Keberkesanan Parameter Nilai

Nota: ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Sig.( 2-tailed) is significant at the 0.05 level (2-tailed).
N is number of samples

Dari keputusan analisis statistik adalah didapati bahawa faktor-faktor yang

mempunyai hubungan korelasi yang kuat terhadap purata tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan dengan korelasi, Pearson Correlation lebih besar dari 0.5
pada tahap signifikan, Sig. (2-tailed) = 0.00 yang menunjukkan tahap keyakinan
signifikannya hampir 100%. Atas ciri-ciri statistik tersebut, penemuan menunjukkan
bahawa faktor-faktor berikut mempunyai hubungan korelasi yang kuat iaitu:
i. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan(F2)
ii. Pendekatan kaedah penyenggaraan (F3)
iii. Pengurusan alat ganti & bahan penyenggaraan (F6)
iv. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan (F7)
v. Aspek kewangan penyenggaraan (F9)
vi. Penambahbaikan berterusan (F10)

Manakala analisis statistik secara korelasi, Nilai Pearson Correlation kurang

dari 0.5 pada tahap signifikan, Sig. (2-tailed) = 0.00 yang menunjukkan tahap
keyakinan signifikannya hampir 100, adalah didapati bahawa faktor-faktor berikut
mempunyai hubungan korelasi yang kurang kuat terhadap purata tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan iaitu:
i. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan (F4)
ii. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS (F5)
iii. Pengurusan kontrak penyenggaraan ( F8)

5.12 Ringkasan

Analisis data yang dilaksanakan diadalam Bab 5 ini adalah untuk menilai
beberapa andaian penemuan sebelum ini memenuhi objektif kajian ini iaitu objektif
kajian pertama: mengenal pasti elemen-elemen utama untuk menentukan tahap
 107

keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam, dan

objektif kajian kedua: menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan
fasiliti bangunan di sektor awam.

Teknik analisis statistik yang digunakan ada dua pendekatan iaitu analisis
deskriptif secara `Summarize frequencies dan Crosstabulation analysis, dan,
analisis inferential secara Bivariate Correlation. Untuk memudahkan pengiraan
dan analisis statistik ini, data mentah telah dimasukkan ke dalam perisian SPSS dan
juga Microsoft Excel 2003. Hasil-hasil penganalisisan deskriptif dan inferential
merupakan penemuan-penemuan kajian yang akan dirumuskan dalam Bab 6 nanti.

Penemuan-penemuan analisis kajian ini bahagian pertama yang telah

dilakukan secara kajian temu bual berstruktur dan 80% responden adalah terdiri dari
mereka yang mempunyai pengalaman yang lebih daripada 10 tahun dalam bidang
kepakaran yang berkaitan dengan kajian ini. Keputusan pada para 5.3 dalam Bab ini
secara keseluruhannya lebih 85% daripada responden telah bersetuju dengan 9
cadangan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam.

Oleh itu faktor-faktor /elemen-elemen utama untuk menilai tahap

keberkesanan keberkesanan penyenggaraan iaitu: dasar penyenggaraan dan struktur
organisasi, pendekatan kaedah penyenggaraan. perancangan dan penjadualan kerja,
pengurusan maklumat & CMMS, pengurusan alat ganti, pengurusan sumber manusia,
kontrak penyenggaraan, aspek kewangan, dan penambahbaikan berterusan.

Manakala penemuan analisis kajian ini bahagian kedua pula adalah dari aspek
pengukuran tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti awam di
Malaysia. Analisis telah dilakukan dengan dua bentuk iaitu analisis persepsi
responden terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan ditempat masing-
masing dan kedua adalah analisis purata tahap pematuhan kepada elemen-elemen
utama bagi mengukur keberkesanan pengurusan penyenggaraan di premis masing-
masing.
 108

Para 5.8 dalam bab ini merumuskan penemuan kajian menunjukkan bahawa
mengikut persepsi lebih kurang 50% daripada responden bersetuju tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing adalah amat
berkesan (cemerlang) dan manakala separuh lagi hanya memberi tanggapan sebagai
berkesan sahaja.

Walau bagaimanapun bila analisis data terhadap maklum balas pematuhan

faktor-faktor /elemen-elemen utama penyenggaraan, keputusan pada para 5.9 dalam
bab ini menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti
bangunan adalah hanya 2% premis kajian yang mencapai tahap pengurusan
penyenggaraan adalah amat berkesan (cemerlang), dan majoriti 76% mencapai tahap
pengurusan penyenggaraan adalah berkesan secara biasa, dan manakala 25% adalah
kurang berkesan.

Analisis perkaitan latar belakang responden dan aset dengan tahap

keberkesanan pengurusan penyenggaraan juga dilakukan untuk rumusan tambahan
terhadap penemuan asal. Begitu juga dengan analisis inferential melihat bagaimana
hubungan korelasi antara keberkesanan pengurusan penyenggaraan dengan semua
faktor-faktor /elemen-elemen utama penyenggaraan yang ditetapkan.

Semua hasil penemuan analisis statistik dalam bab 5 ini akan dirumuskan
secara keseluruhan mengikut objektif asal didalam Bab 6 nanti.
 BAB 6

RUMUSAN DAN CADANGAN

6.1 Pengenalan

Hasil penemuan-penemuan kajian ini dibahagikan kepada dua iaitu bagi

merumuskan objektif pertama bagi mengenal pasti elemen-elemen utama dalam
pengukuran keberkesanan penyenggaraan, dan, merumuskan objektif kedua bagi
menilai tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di jabatan-jabatan kerajaan
yang terlibat dalam skop kajian.

Penemuan-penemuan dari kajian literatur pada Bab 1, Bab 2 dan Bab 3

penulis telah mengemukakan konsep pengurusan penyenggaraan dan elemen-elemen
utama dalam pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan
di sektor awam. Manakala penemuan-penemuan daripada analisis statistik pada Bab 5
telah menghasilkan beberapa rumusan dari aspek pencapaian objektif kajian ini.
Penilaian tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan kajian ini berdasarkan
indikator pengukuran soal selidik responden yang menggunakan kaedah permarkahan
sama ada kurang berkesan, berkesan dan amat berkesan.

Andaian awal kajian ini beranggapan bahawa pengurusan penyenggaraan pada

bangunan-bangunan kerajaan di Kuala Lumpur adalah mencapai tahap yang amat
berkesan. Walau bagaimanapun penemuan analisis data dari sampel yang diterima
adalah didapati bahawa majoriti masih berada pada tahap pelaksanaan yang kurang
80% dari kriteria pengurusan penyenggaraan yang berkesan.
 110

6.2 Rumusan Kerangka Pengukuran Keberkesanan Pengurusan

Penyenggaraan

Analisis hasil data temu bual perakuan dari 15 responden terhadap elemen-
elemen utama dalam pengukuran untuk memastikan keberkesanan pengurusan
penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan dalah didapati responden yang bersetuju
dengan elemen:

1. Dasar dan struktur organisasi penyenggaraan,

2. Pendekatan kaedah penyenggaraan,
3. Perancangan dan jadual kerja,
4. Pengurusan maklumat dan CMMS,
5. Pengurusan alat ganti,
6. Pengurusan sumber manusia ,
7. Pengurusan kontrak senggara,
8. Pengurusan kewangan,
9. Penambahbaikan berterusan.

Secara keseluruhan lebih 85% daripada responden bersetuju dengan cadangan

kesembilan-sembilan elemen-elemen utama untuk menentukan tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan di sektor awam. Penemuan statistik
mendapati bahawa tidak ada perbezaan ketara antara responden yang telibat dengan
penyenggaraan bangunan atau jalan dalam memberi perakuan elemen-elemen penting
dalam keberkesanan penyenggaraan. Majoriti responden yang berpengalaman dengan
skop penyenggaraan bangunan bersetuju dengan cadangan elemen-elemen utama
untuk menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti bangunan
di sektor awam.

Penemuan analisis dari persetujuan responden secara temu bual diatas,

merumuskan bahawa objektif kajian yang pertama untuk mengenal pasti kerangka
atau elemen-elemen utama dalam pengukuran tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan fasiliti awam di Malaysia telah dicapai.
 111

6.3 Rumusan Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Penemuan analisis menunjukkan tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan mengikut persepsi responden untuk fasiliti bangunan kerajaan di
Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur adalah 51% daripada responden menyatakan
tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan di tempat masing-masing adalah
amat berkesan (cemerlang) dan 49% menyatakan sebagai berkesan pada keadaan
biasa sahaja. Jika diambil kira dari ukuran persepsi ini adalah tahap penyenggaraan
bagi bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur ini boleh dikatakan
membanggakan.

Tetapi apabila analisis dari aspek pematuhan elemen-elemen utama yang

diamalkan pada premis masing-masing adalah keputusannya agak berbeza dari
persepsi responden di atas. Penemuan analisis menunjukkan tahap keberkesanan
pengurusan penyenggaraan sesuatu fasiliti bangunan berdasarkan pengukuran
pematuhan elemen-elemen utama penyenggaraan adalah 73% premis menunjukkan
tahap pengurusan penyenggaraan adalah berkesan pada keadaan biasa, dan, 25%
premis menunjukkan masih pada tahap pengurusan penyenggaraan yang kurang
berkesan dan lemah.

Oleh itu jika berdasarkan aspek pematuhan elemen-elemen utama

keberkesanan pengurusan penyenggaraan maka tahap penyenggaraan bagi bangunan
kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur ini boleh dikatakan 98% pada tahap
keberkesanan biasa atau lemah, dan belum lagi mencapai tahap yang amat berkesan
dan cemerlang.

Pihak pengurusan atau ketua jabatan yang menyenggara bangunan-bangunan

kerajaan di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur perlu mengambil inisiatif dan
pendekatan yang lebih berkesan lagi bagi memastikan tahap keberkesanan pengurusan
penyenggaraan di tempat masing-masing menepati kriteria cemerlang yang telah
digariskan di atas.
 112

6.4 Rumusan Latar Belakang Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Penemuan-penemuan dari kajian ini juga telah menilai dan merumuskan tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut kategori jabatan, umur bangunan,
saiz premis aset dan pihak yang melaksanakan kerja-kerja penyenggaraan.

6.4.1 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut jabatan

Majoriti jabatan menunjukkan pencapaian keberkesanan pengurusan

penyenggaraan berdasarkan pematuhan elemen-elemen utama hanya pada tahap
berkesan dalam keadaan biasa sahaja kecuali sekolah pula menunjukkan bahawa
hampir separuh premisnya iaitu 46% pada tahap penyenggaraan tidak berkesan dan
54% di tahap berkesan pada keadaan biasa. Hanya 2% dari jabatan yang dikaji telah
menunjukkan prestasi penyenggaraan pada tahap yang cemerlang.

Manakala bagi sekolah pula menunjukkan bahawa hampir separuh

respondennya menyatakan tahap penyenggaraan tidak berkesan dan berkesan pada
tahap biasa. Tahap penyenggaraan tidak berkesan di premis sekolah adalah mungkin
disebabkan oleh premis bersaiz yang kecil dimana kebanyakan penyenggaraan hanya
uruskan oleh pihak guru dan pembantu tadbir sahaja tanpa penglibatan pegawai
teknikal yang berkelayakan. Dengan itu banyak elemen-elemen utama dalam
keberkesanan penyenggaraan tidak dilaksanakan.

6.4.2 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut umur

bangunan

Penemuan kajian ini bahawa pencapaian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan berumur kurang dari 5
tahun (85% berkesan) menunjukkan lebih baik dengan bangunan yang berumur 5 ke
20 tahun (63% berkesan) dan bangunan yang berumur 20 tahun keatas (79%
berkesan). Ini menunjukkan bahawa bangunan yang lebih baru lebih baik
penyenggaraannya.
 113

6.4.3 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut saiz premis

Kajian merumuskan bahawa pencapaian tahap keberkesanan pengurusan

penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan kerajaan bersaiz kecil
menunjukkan kurang baik (64% berkesan) berbanding dengan bangunan yang bersaiz
sederhana (84% berkesan) dan premis bangunan yang bersaiz besar pula (100%
berkesan). Semakin besar saiz premis bangunan kerajaan lebih baik pencapaian
keberkesanan pengurusan penyenggaraannya.

6.4.4 Tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan mengikut

tanggungjawab penyenggaraan

Penemuan statistik menunjukkan tiada perbezaan yang ketara antara pihak

yang bertanggungjawab melaksanakan penyenggaraan dari aspek pencapaian tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan bagi kebanyakan premis bangunan
kerajaan. Sama ada ia disenggara oleh jabatan sendiri atau JKR atau agensi pusat
(JPM) tahapnya adalah secara purata 73% adalah berkesan pada keadaan biasa.

6.5 Rumusan Hubungkait Faktor Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Berdasarkan analisis Pearson Correlation, penemuan menunjukkan bahawa

faktor-faktor yang mempunyai hubungan korelasi yang kuat dengan keberkesanan
pengurusan penyenggaraan adalah:

i. Pengolahan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan

ii. Pendekatan kaedah penyenggaraan
iii. Pengurusan alatganti & bahan penyenggaraan
iv. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan
v. Aspek kewangan penyenggaraan
vi. Penambahbaikan berterusan

Manakala faktor-faktor mempunyai hubungan korelasi yang kurang kuat

terhadap tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan adalah:
 114

i. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan

ii. Pengurusan maklumat penyenggaraan & CMMS
iii. Pengurusan kontrak penyenggaraan

6.6 Perakuan Penambahbaikan

Memandangkan aspek pematuhan elemen-elemen utama bagi keberkesanan

pengurusan penyenggaraan pada premis bangunan kerajaan di Wilayah Persekutuan
Kuala Lumpur 98% masih pada tahap keberkesanan biasa atau lemah, ia perlu
tingkatkan lagi supaya mencapai tahap yang amat berkesan dan cemerlang
sebagaimana yang dihaarpkan.

Penemuan analisis korelasi juga mendapati bahawa elemen-elemen

pengolahan dasar dan struktur organisasi bagi penyenggaraan, pendekatan kaedah
penyenggaraan, pengurusan alatganti dan bahan penyenggaraan , pengurusan sumber
manusia bagi penyenggaraan, aspek kewangan penyenggaraan dan penambahbaikan
berterusan mempunyai hubungan korelasi positif yang signifikan dengan tahap
keberkesanan pengurusan penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan di Wilayah
Persekutuan Kuala Lumpur .

Untuk itu penulis ingin mencadangkan agar semua ketua jabatan atau pihak-
pihak yang melaksanakan penyenggaraan bagi bangunan-bangunan kerajaan
memastikan semua kriteria yang dinyatakan dalam elemen-elemen utama
keberkesanan penyenggaraan sebagaimana dihuraikan dalam Bab 3 dilaksanakan
secara menyeluruh dan berkesan.

Penulis amat bersetuju dengan saranan yang dibuat oleh Tsang, Jardine dan
Kolodny (1999) supaya proses dan struktur pengurusan penyenggaraan dilaksanakan
secara tiga peringkat iaitu pengurusan strategik jangka panjang dimana pihak
pengurusan hendaklah menetapkan polisi, objektif dan sistem kerja penyenggaraan
yang jelas. Begitu juga dengan perancangan keperluan sumber, pengauditan dan
pengukuran prestasi. Peringkat pengurusan operasi jangka pendek yang ditumpukan
kepada perancangan teknikal dan operasi aktiviti penyenggaraan. Ini melibatkan
 115

pemilihan kaedah penyenggaraan secara proaktif, pencegahan, RCM, TPM, dan lain-
lain. Peringkat operasi penyenggaraan merupakan fungsi kerja-kerja operasi
penyenggaraan yang sebenar di lokasi tapak yang melibatkan urusan pentadbiran,
pelaksanaan penyenggaraan, pengurusan prestasi dan kualiti serta maklumbalas dari
pemeriksaan perincian kerja-kerja ditapak.

Amalan penyenggaraan semasa yang terbaik dalam pengurusan

penyengggaraan boleh diguna pakai dalam penyenggaraan bangunan kerajaan seperti
konsep Reliability Centred Maintenance(RCM) dan Total Prductive Maintenance
(TPM). Kedua-dua pendekatan ini menekankan konsep dan kaedah penyenggaraan
yang bersistematik, cekap dan berkesan dengan kos yang rendah. Manakala sistem
pengurusan penyenggaraan berkomputer (CMMS) merupakan alat yang penting
dalam aspek aliran dan kawalan maklumat bagi pengurusan penyenggaraan sesebuah
fasiliti. Konsep ini boleh diamalkan dalam penyenggaraan bangunan-bangunan
kerajaan supaya lebih berkesan dan kompetitif.

Ketua jabatan dan pengurus penyenggaraan hendaklah mengurus bangunan

kerajaan mengikut prosedur dan piawaian penyenggaraan yang betul, mematuhi
semua perundangan dan peraturan yang berkaitan serta menghayati amalan terbaik.

6.7 Cadangan Kajian Lanjutan

Pengurusan penyenggaraan merupakan aspek yang sering diabaikan oleh

kebanyakan pemilik fasiliti bangunan. Masih ramai yang berpendapat bahawa fasiliti
tidak perlu penyenggaraan proaktif yang berkesan dan hanya memadai mengambil
tindakan pembetulan atau penggantian apabila berlaku kerosakan. Persepsi begini
perlu diubah dan kajian terhadap pendekatan baru seperti amalan penyenggaraan
pencegahan, RCM, TPM, budaya penyenggaraan dan sebagainya perlu
dipertingkatkan terutama di sektor awam.

Kajian keberkesanan pengurusan penyenggaraan sesebuah organisasi

merupakan satu bidang penyelidikan yang luas dan berpanjangan. Dengan penemuan
kerangka pengukuran tahap keberkesanan penyenggaraan di sektor awam ini, penulis
 116

berharap ada lagi kajian seterusnya sebagai kesinambungan dari kajian ini untuk
memantapkan lagi kaedah penyenggaraan bangunan-bangunan kerajaan di sektor
awam.

Selain daripada di atas, beberapa aspek penting yang juga boleh dijadikan
kajian lanjutan dalam pengurusan penyenggaraan sekarang seperti impak
keberkesanan penyenggaraan terhadap produktiviti sesuatu bisnes, nilai kos kitaran
hayat, kesan persekitaran, dan beberapa kepentingan lain yang berkaitan dengan
tujuan satu-satu fasiliti diadakan.

6.8 Penutup

Bangunan-bangunan kerajaan adalah aset negara yang amat bernilai, walau

bagaimanapun daripada hasil penemuan kajian di atas ianya masih kurang dititik
beratkan dan jarang diurus dengan sempurna. Ketidaksempurnaan pengurusan
penyenggaraan bangunan kerajaan boleh mengganggu kelicinan jentera kerajaan dan
akan memberi impak negatif kepada rakyat yang mengharapkan penyampaian
perkhidmatan yang terbaik.

Peranan ketua jabatan untuk memastikan keberkesanan pengurusan

penyenggaraan fasiliti bangunan-bangunan kerajaan di sektor awam adalah
tanggungjawab yang tidak kurang pentingnya. Beberapa aspek yang penting perlu
dipertimbangkan dengan wajar oleh semua jabatan kerajaan dalam menyempurnakan
fungsi penyenggaraan bagi menepati tahap keberkesanan penyenggaraan dan
kepuasan pelanggan serta mempertingkatkan lagi mutu perkhidmatan jabatan
kerajaan.

Untuk itu ketua jabatan dan pengurus penyenggaraan di bangunan-bangunan

kerajaan sewajarnya memainkan peranan yang utama dalam memastikan amalan
terbaik (best practice) dan nilai kepada wang (value for money) dalam pengurusan
penyenggaraan yang berkesan di tempat masing-masing.
 117

RUJUKAN

Ahmad Ramly, Dr. (2002): Pengurusan Penyenggaraan Bangunan, Pustaka

Ilmi, Malaysia.
British Standard Institution: BS 3811:1984 British Standard Glossary of
Maintenance Management terms in terotechnology, United Kingdom.
Chuenusa Cholasuke, Ramnik Bhardwa, Jiju Antony (2004), The status of
maintenance management in UK manufacturing organisations: results
from a pilot survey , Journal of Quality in Maintenance Engineering.
Dhillon, B.S. (2006), Maintainability, Maintenance, and Reliability for
Engineers, Taylor & Francis Group, Boca Raton, United States of
America.
Idhammar (2004), Optimize your preventive maintenance, Website:
http://www.Idcom.com/.
Idhammar, Forlag (1986): Maintenance and Reliabitity, Sweeden.
Jabatan Audit Negara (2005), Laporan Ketua Audit Negara Tahun 2004,
Malaysia.
Jabatan Kerja Raya (2002), Manual Prosedur Kerja, Malaysia.
Jabatan Perdana Menteri(2005), Ucapan Bajet Tahun 2005, Malaysia.
Jabatan Perdana Menteri(2006), Ucapan Bajet Tahun 2006, Malaysia.
Jabatan Perkhidmatan Awam, Perintah Am Kerajaan, Malaysia.
Jabatan Perkhidmatan Awam, Surat Pekeliling Am Bil. 2 Tahun 1995:
Pengurusan Penyelenggaraan - Pewujudan Sistem Penyelenggaraan
Yang Dirancang, Malaysia
Jonsson, Patrik (1997), The status of maintenence management in Swedish
manufacturing firms, Journal of Quality in Maintenance Engineering.
Kennedy, Ross (2005), Examining the Processes of RCM and TPM, The Plant
Maintenance Resource Center, Website: http://www.plant-
maintenance.com
 118

Magee, Gregory H. (1988): Facilities Maintenance Management, R.S. Means

Company, Inc., Kingston, United States of America.
Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan (2003), Teks Ucapan Menteri
Pada Malam Anugerah Pertandingan Penyelenggaraan Bangunan &
Taman Perumahan Peringkat Kebangsaan Tahun 2003, Malaysia.
Mohd Musa Paijan (1995), Pengurusan Penyenggaraan Kompleks Sukan:
Kajian Kes: Stadium Tertutup Majlis Bandaraya Johor Bharu, Projek
khas tesis Sarjana Muda Ukur (Pengurusan Harta Benda), Fakulti
Ukur, Universiti Teknologi Malaysia.
Mohd Najib Basiran (2002), Kajian Sistem Pengurusan Penyenggaraan
Bangunan Hospital Dari Aspek Perancangan dan Pelaksanaan Kerja:
Kajian Kes: Hospital Pakar Southen Batu Pahat, Johor, Projek khas
tesis Sarjana Sains (Pengurusan Harta Tanah), Fakulti Kejuruteraan
dan Sains Geoinformasi, Universiti Teknologi Malaysia.
Mohd Sabri Mat Deris (1997), Kajian Keberkesanan Pengurusan
Penyelenggaraan Aduan Kerosakan Elektrik Di JKR Elektrik, Jalan
Cheras, Kuala Lumpur, Projek khas tesis Diploma Sains Pengurusan,
Institut Tadbiran Awam Negara (INTAN), Bukit Kiara, Kuala Lumpur.
Perbendaharaan Negara, Pekeliling Perbendaharaan Bil. 1 Tahun 1991:
Pengurusan Aset dan Harta Modal Kerajaan, Malaysia.
Quah, Lee Kiang (1999): Facilities Management and Maintenance- The Way
Ahead into the Millennium, Mc Graw-Hill Book Co, Singapore.
Shamsudin Ahmad, Masjuki Hj. Hassan, Zahari Taha, (2004), State of
implementation of TPM in SMIs: A survey study in Malaysia,
Journal of Quality in Maintenance Engineering.
Tsang, Albert H.C.; Jardine, Andrew K.S. dan Kolodny, Harvey (1999),
Measuring maintenance performance: a holistic approach,
International Journal of Operation & Production Management.
Venkatesh J (2005), An Introduction to Total Productive Maintenance (TPM),
The Plant Maintenance Resource Center, Website: http://www.plant-
maintenance.com
Zailan Mohd Isa (2001), The management of public property in Malaysia,
New Technology New Century International Conference, Seoul, Korea.
 119

LAMPIRAN I

BORANG SOAL SELIDIK

KAJIAN PENETAPAN KRITERIA UTAMA BAGI PENGUKURAN KEBERKESANAN PENGURUSAN

PENYENGGARAAN FASILITI BANGUNAN DI SEKTOR AWAM

Tujuan:
Kajian ini bertujuan untuk menetapkan satu kerangka atau kriteria utama bagi pengukuran yang akan menjadi
asas dalam menentukan tahap keberkesanan pengurusan penyenggaraan yang dilaksanakan oleh sesebuah
organisasi atau jabatan kerajaan dalam pengurusan fasiliti bangunan di sektor awam.

A. PROFIL RESPONDEN

1. Jabatan/agensi: ...
2. Nama: ..
3. Jawatan/ Gred: ....
4. Tempoh perkhidmatan kerajaan: (1) < 5 tahun (2) 5-10 tahun (3) 10-20 tahun (4) >20 tahun
5. Tempoh penglibatan dalam penyenggaraan: (1) < 5 tahun (2) 5-10 tahun (3) 10-20 tahun (4) >20 tahun
6. Skop penyenggaraan asset yang terlibat: (1) Jalan (2) Bangunan (3) Jalan & Bangunan
7. Skop perkhidmatan yang terlibat: (1) Sivil (2) Mekanikal (3) Elektrikal (4) Lain-lain

B. KRITERIA UTAMA BAGI PENGUKURAN KEBERKESANAN PENGURUSAN PENYENGGARAAN

FASILITI BANGUNAN
Sila tandakan jika Setuju ATAU jika Tidak Setuju pada ruang berkenan mana-mana
elemen berikut yang anda fikir adalah paling wajar untuk dijadikan kriteria utama bagi
pengukuran keberkesanan pengurusan penyenggaraan fasiliti di sektor awam.

8. Pengujudan dasar & struktur organisasi bagi penyenggaraan jabatan

(Policy deployment & organization / maintenance policy )
9. Pendekatan kaedah penyenggaraan yang menyeluruh
(Maintenance approach/ work order system, preventive maintenance, total productive
maintenance, reliability centered maintenance, etc)
10. Perancangan & jadual kerja penyenggaraan
(Task/ job planning & scheduling)
11. Pengurusan maklumat penyenggaraan & computerised maintenence mangement system(CMMS)
(Information management & CMMS)
12. Pengurusan alatganti & bahan penyenggaraan
(Spare part mamnagement)
13. Pengurusan sumber manusia bagi penyenggaraan
(Human resource management)
14. Pengurusan kontrak penyenggaraan
(Contracting out management)
15. Aspek kewangan penyenggaraan
( Financial aspect)
16. Penambahbaikan berterusan bagi penyenggaraan fasiliti
(Continuous improvement)

OOO00 ########################### >>SEKIAN, TERIMA KASIH ATAS KERJASAMA ANDA.

 120

LAMPIRAN II
121
122
123
 124

LAMPIRAN III
125
126
127
128
129
130
 131

LAMPIRAN IV

Summarize Frequencies Responden Temubual

Jawatan/Gred

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid J48 6 40.0 40.0 40.0
J52 1 6.7 6.7 46.7
J54 7 46.7 46.7 93.3
JUSA 1 6.7 6.7 100.0
Total 15 100.0 100.0

Tempoh terlibat dalam penyenggaraan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kurang dari 5 tahun 1 6.7 6.7 6.7
Antara 5 ke 10 tahun 2 13.3 13.3 20.0
Antara 10 ke 20 tahun 6 40.0 40.0 60.0
Lebih dari 20 tahun 6 40.0 40.0 100.0
Total 15 100.0 100.0

Skop/jenis aset yang disenggara

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Bangunan 2 13.3 13.3 13.3
Jalan 6 40.0 40.0 53.3
Jalan & Bangunan 7 46.7 46.7 100.0
Total 15 100.0 100.0

Skop/jenis perkhidmatan yang terlibat

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kej. Awam 5 33.3 33.3 33.3
Kej. Mekanikal 4 26.7 26.7 60.0
Kej. Elektrikal 6 40.0 40.0 100.0
Total 15 100.0 100.0
 132

LAMPIRAN V

Crosstabulation Analysis- Data Temubual

Bil. Responden * Elemen Dasar Crosstabulation

Elemen
Dasar
Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 15 15
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
 133

Bil. Responden * Elemen Kaedah Crosstabulation

Elemen
Kaedah
Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 15 15
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
 134

Bil. Responden * Elemen Jadualkerja Crosstabulation

Elemen
Jadualkerja
Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 15 15
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
 135

Bil. Responden * Elemen CMMS Crosstabulation

Elemen CMMS
Tidak setuju Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 1 14 15
% within Bil. Responden 6.7% 93.3% 100.0%
 136

Bil. Responden * Elemen Alatganti Crosstabulation

Elemen Alatganti
Tidak setuju Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 1 14 15
% within Bil. Responden 6.7% 93.3% 100.0%
 137

Bil. Responden * Elemen Sumber Manusia Crosstabulation

Elemen Sumber Manusia

Tidak setuju Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 1 14 15
% within Bil. Responden 6.7% 93.3% 100.0%
 138

Bil. Responden * Elemen Kontrak Senggara Crosstabulation

Elemen Kontrak
Senggara
Tidak setuju Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 1 14 15
% within Bil. Responden 6.7% 93.3% 100.0%
 139

Bil. Responden * Elemen Kewangan Crosstabulation

Elemen Kewangan
Tidak setuju Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 2 13 15
% within Bil. Responden 13.3% 86.7% 100.0%
 140

Bil. Responden * Elemen Penambahbaikan Crosstabulation

Elemen
Penamba
hbaikan
Setuju Total
Bil. 1 Count 1 1
Responden % within Bil. Responden 100.0% 100.0%
2 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
3 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
4 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
5 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
6 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
7 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
8 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
9 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
10 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
11 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
12 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
13 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
14 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
15 Count 1 1
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
Total Count 15 15
% within Bil. Responden 100.0% 100.0%
 141

Analisis Pengalaman Responden: Antara Bidang Bangunan dan Jalan

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Dasar Crosstabulation

Elemen
Dasar
Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 15 15
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kaedah Crosstabulation

Elemen
Kaedah
Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 15 15
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Jadualkerja Crosstabulation

Elemen
Jadualkerja
Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 15 15
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
 142

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen CMMS Crosstabulation

Elemen CMMS
Tidak setuju Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 1 5 6
% within Skop/jenis
16.7% 83.3% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 1 14 15
% within Skop/jenis
6.7% 93.3% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Alatganti Crosstabulation

Elemen Alatganti
Tidak setuju Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 1 8 9
disenggara % within Skop/jenis
11.1% 88.9% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 1 14 15
% within Skop/jenis
6.7% 93.3% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Sumber Manusia Crosstabulation

Elemen Sumber Manusia

Tidak setuju Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 1 8 9
disenggara % within Skop/jenis
11.1% 88.9% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 1 14 15
% within Skop/jenis
6.7% 93.3% 100.0%
aset yang disenggara
 143

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kontrak Senggara Crosstabulation

Elemen Kontrak
Senggara
Tidak setuju Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 1 5 6
% within Skop/jenis
16.7% 83.3% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 1 14 15
% within Skop/jenis
6.7% 93.3% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Kewangan Crosstabulation

Elemen Kewangan
Tidak setuju Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 1 8 9
disenggara % within Skop/jenis
11.1% 88.9% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 1 5 6
% within Skop/jenis
16.7% 83.3% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 2 13 15
% within Skop/jenis
13.3% 86.7% 100.0%
aset yang disenggara

Skop/jenis aset yang disenggara * Elemen Penambahbaikan Crosstabulation

Elemen
Penamba
hbaikan
Setuju Total
Skop/jenis aset yang Bangunan Count 9 9
disenggara % within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Jalan Count 6 6
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
Total Count 15 15
% within Skop/jenis
100.0% 100.0%
aset yang disenggara
 144

LAMPIRAN VI

Summarize Frequencies -Data Soalselidik

Kategori Jawatan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Guru 20 31.7 31.7 31.7
Juruteknik 5 7.9 7.9 39.7
Jurutera 8 12.7 12.7 52.4
Pegawai Polis 1 1.6 1.6 54.0
Pegawai Tentera 6 9.5 9.5 63.5
Pembantu Tadbir 8 12.7 12.7 76.2
Pembantu Teknik 11 17.5 17.5 93.7
Pen. Pegawai Sains 1 1.6 1.6 95.2
Pengetua 1 1.6 1.6 96.8
Pengurus Kompleks 1 1.6 1.6 98.4
Penjaga Jentera 1 1.6 1.6 100.0
Total 63 100.0 100.0

Jantina

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid L 45 71.4 71.4 71.4
P 18 28.6 28.6 100.0
Total 63 100.0 100.0

Kelayakan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Diploma 23 36.5 36.5 36.5
Ijazah 25 39.7 39.7 76.2
Sijil M 1 1.6 1.6 77.8
Sijil P 1 1.6 1.6 79.4
SPM 12 19.0 19.0 98.4
STPM 1 1.6 1.6 100.0
Total 63 100.0 100.0

Jurusan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kej. Awam 19 30.2 30.2 30.2
Kej. Mekanikal 5 7.9 7.9 38.1
Kej. Elektrikal 3 4.8 4.8 42.9
Pengurusan Am 2 3.2 3.2 46.0
Kewangan 1 1.6 1.6 47.6
Lain-lain 33 52.4 52.4 100.0
Total 63 100.0 100.0
 145

Umur Bangunan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kurang 5 tahun 7 11.1 11.1 11.1
5 sehingga 20 tahun 27 42.9 42.9 54.0
Lebih 20 tahun 29 46.0 46.0 100.0
Total 63 100.0 100.0

Saiz Premis Aset

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kecil 36 57.1 57.1 57.1
Sederhana 25 39.7 39.7 96.8
Besar 2 3.2 3.2 100.0
Total 63 100.0 100.0

Tanggungjawab Senggara

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jabatan sendiri 18 28.6 28.6 28.6
JKR 37 58.7 58.7 87.3
Agensi pusat (JPM) 8 12.7 12.7 100.0
Total 63 100.0 100.0

Persepsi Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Berkesan 31 49.2 49.2 49.2
Amat berkesan 32 50.8 50.8 100.0
Total 63 100.0 100.0

Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kurang berkesan 16 25.4 25.4 25.4
Berkesan 46 73.0 73.0 98.4
Amat berkesan 1 1.6 1.6 100.0
Total 63 100.0 100.0
 146

LAMPIRAN VII

Crosstabulation Analysis-Data Soalselidik

Kategori Jabatan * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan

Crosstab

Purata Tahap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan
Kurang Amat
berkesan Berkesan berkesan Total
Kategori Institut Tadbiran Awam Count 0 1 0 1
Jabatan % within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Istana Negara Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Jabatan Kerja Raya Count 1 15 1 17
% within Kategori Jabatan 5.9% 88.2% 5.9% 100.0%
Std. Residual -1.6 .7 1.4
Jabatan P'airan&Saliran Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Jabatan P'angkutan Jalan Count 1 0 0 1
% within Kategori Jabatan 100.0% .0% .0% 100.0%
Std. Residual 1.5 -.9 -.1
Jabatan Pertanian Count 1 1 0 2
% within Kategori Jabatan 50.0% 50.0% .0% 100.0%
Std. Residual .7 -.4 -.2
Jabatan Ukur Malaysia Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Kekkwa Count 0 3 0 3
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.9 .5 -.2
Kem. Belia & Sukan Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Kementah Count 1 5 0 6
% within Kategori Jabatan 16.7% 83.3% .0% 100.0%
Std. Residual -.4 .3 -.3
Kementerian Kerja Raya Count 1 2 0 3
% within Kategori Jabatan 33.3% 66.7% .0% 100.0%
Std. Residual .3 -.1 -.2
Polis DiRaja Malaysia Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Pusat Latihan KEMAS Count 0 1 0 1
% within Kategori Jabatan .0% 100.0% .0% 100.0%
Std. Residual -.5 .3 -.1
Sekolah Count 11 13 0 24
% within Kategori Jabatan 45.8% 54.2% .0% 100.0%
Std. Residual 2.0 -1.1 -.6
Total Count 16 46 1 63
% within Kategori Jabatan 25.4% 73.0% 1.6% 100.0%
 147

Umur Bangunan * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

Purata Tahap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan
Kurang Amat
berkesan Berkesan berkesan Total
Umur Kurang 5 tahun Count 1 6 7
Bangunan % within Umur Bangunan 14.3% 85.7% 100.0%
5 sehingga 20 tahun Count 9 17 1 27
% within Umur Bangunan 33.3% 63.0% 3.7% 100.0%
Lebih 20 tahun Count 6 23 29
% within Umur Bangunan 20.7% 79.3% 100.0%
Total Count 16 46 1 63
% within Umur Bangunan 25.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Saiz Premis Aset * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

Purata Tahap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan
Kurang Amat
berkesan Berkesan berkesan Total
Saiz Premis Kecil Count 12 23 1 36
Aset % within Saiz Premis Aset 33.3% 63.9% 2.8% 100.0%
Sederhana Count 4 21 25
% within Saiz Premis Aset 16.0% 84.0% 100.0%
Besar Count 2 2
% within Saiz Premis Aset 100.0% 100.0%
Total Count 16 46 1 63
% within Saiz Premis Aset 25.4% 73.0% 1.6% 100.0%

Tanggungjawab Senggara * Purata Tahap Keberkesanan Pengurusan Penyenggaraan Crosstabulation

Purata Tahap Keberkesanan

Pengurusan Penyenggaraan
Kurang Amat
berkesan Berkesan berkesan Total
Tanggungjawab Jabatan sendiri Count 5 13 18
Senggara % within Tanggungjawab
27.8% 72.2% 100.0%
Senggara
JKR Count 9 27 1 37
% within Tanggungjawab
24.3% 73.0% 2.7% 100.0%
Senggara
Agensi pusat (JPM) Count 2 6 8
% within Tanggungjawab
25.0% 75.0% 100.0%
Senggara
Total Count 16 46 1 63
% within Tanggungjawab
25.4% 73.0% 1.6% 100.0%
Senggara
 Pearson Correlation- Data Soalselidik

Correlations

Purata Tahap
Keberkesana
n Pengurusan Elemen Elemen Elemen
Penyenggara Elemen Elemen Elemen Elemen Elemen Sumber Kontrak Elemen Penamba
an Dasar Kaedah Jadualkerja CMMS Alatganti Manusia Senggara Kewangan hbaikan
Purata Tahap Pearson Correlation 1 .558 ** .589 ** .323 * .471** .521** .689** .339** .499** .641**
Keberkesanan Sig. (2-tailed)
Pengurusan . .000 .000 .010 .000 .000 .000 .009 .000 .000
Penyenggaraan N 63 63 63 62 62 63 60 59 59 63
Elemen Dasar Pearson Correlation .558 ** 1 .504 ** .268 * .430** .525** .463** .168 .386** .567**
Sig. (2-tailed) .000 . .000 .035 .000 .000 .000 .203 .003 .000
N 63 63 63 62 62 63 60 59 59 63

LAMPIRAN VIII
Elemen Kaedah Pearson Correlation .589 ** .504 ** 1 .350 ** .524** .361** .467** .309* .332* .678**
Sig. (2-tailed) .000 .000 . .005 .000 .004 .000 .017 .010 .000
N 63 63 63 62 62 63 60 59 59 63
Elemen Jadualkerja Pearson Correlation .323 * .268 * .350 ** 1 .155 .224 .309* .082 .123 .108
Sig. (2-tailed) .010 .035 .005 . .234 .079 .017 .537 .359 .403
N 62 62 62 62 61 62 59 59 58 62
Elemen CMMS Pearson Correlation .471 ** .430 ** .524 ** .155 1 .522** .449** .374** .454** .513**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .234 . .000 .000 .004 .000 .000
N 62 62 62 61 62 62 60 59 59 62
Elemen Alatganti Pearson Correlation .521 ** .525 ** .361 ** .224 .522** 1 .534** .148 .479** .387**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .004 .079 .000 . .000 .263 .000 .002
N 63 63 63 62 62 63 60 59 59 63
Elemen Sumber Manusia Pearson Correlation .689 ** .463 ** .467 ** .309 * .449** .534** 1 .164 .437** .531**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .017 .000 .000 . .224 .001 .000
N 60 60 60 59 60 60 60 57 57 60
Elemen Kontrak Pearson Correlation .339 ** .168 .309 * .082 .374** .148 .164 1 .043 .215
Senggara Sig. (2-tailed) .009 .203 .017 .537 .004 .263 .224 . .751 .102
N 59 59 59 59 59 59 57 59 57 59
Elemen Kewangan Pearson Correlation .499 ** .386 ** .332 * .123 .454** .479** .437** .043 1 .516**
Sig. (2-tailed) .000 .003 .010 .359 .000 .000 .001 .751 . .000
N 59 59 59 58 59 59 57 57 59 59
Elemen Pearson Correlation .641 ** .567 ** .678 ** .108 .513** .387** .531** .215 .516** 1
Penambahbaikan Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .403 .000 .002 .000 .102 .000 .
N 63 63 63 62 62 63 60 59 59 63
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

148