Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ri s 1
Abstract
We pay attention to the conception of the linguistic theories expressed in two moments of the
production of Leonard Bloomfield and Noam Chomsky: on one hand, An Introduction to the
Study of Language (1914) and Language (1933) of Bloomfield, and on the other hand The
Logical Structure of Linguistic Theory (1955) and Aspects of the Theory of Syntax (1965) of
Chomsky. We call Bloomfield-A to the conception exposed mainly in the work of 1914,
Bloomfield-B to the exposed mainly in the work of 1933, Chomsky-A to the exposed mainly in
the work of 1955 and Chomsky-B to the exposed mainly in the work of 1965. Our objective is
to contrast the usual image of such conceptions with the corresponding texts and especially the
image that Bloomfield-B has of Bloomfield-A and the image that Chomsky-B has of
Chomsky-A. Against Bloomfield-B, Bloomfield-A was not the beginning of the position
developed in Bloomfield-B. Likewise, against Chomsky-B, Chomsky-A was not the beginning
of the position developed in Chomsky-B. I distinguish between proposed conception and effective
conception. Although the proposal of Bloomfield-A is mentalistic, its effective realization is far
from being such. Although the proposal of Bloomfield-B is antimentalistic, its effective
realization could need a materialistic mentalism. The mentalistic proposal of Chomsky-B lacks
an effective realization, that which, together with its possible equivalence with Chomsky-A,
could make us conclude that Chomsky-B is only mentalistic as long as proposal.
Qu clase de teora es una teora lingstica? En qu medida esto vienen determinado por los
lingistas, por sus concepciones, por su prctica? En qu medida viene determinado por la
naturaleza de los objetos a los que las teoras se dirigen? Podemos llegar al mismo tipo de teora
partiendo de distinto tipo de objetos? Podemos saber cul es el tipo de objetos propio de una
teora si atendemos a lo que sus autores afirman al respecto? La naturaleza de una teora viene
determinada por las afirmaciones metatericas que sus autores incluyen en ella o por sus
afirmaciones tericas?
Pe son formuladas explcitamente, otras son asunciones implcitas, etc. Parecera natural pensar que
opciones distintas sobre el tipo de objetos a los que la lingstica se dirige determinan diferencias
en la teora y en la prctica de los lingistas. O, si se quiere, que si analizsemos la teora
defendida por un lingista o la prctica guiada por ella identificaramos sin error la concepcin
ontolgica propia de ese autor. Podramos pensar incluso que este procedimiento es tan difano
que las reflexiones o informes de segundo orden, metatericos, de los autores sobre sus propias
teoras y prcticas revelan sin error o distorsin sus concepciones ontolgicas. Las concepciones
ontolgicas ms extendidas en la lingstica del siglo XX son herederas de las concepciones
mantenidas en las discusiones medievales sobre los universales: nominalismo (no hay
universales, y los trminos que los nombran se refieren a semejanzas sensibles entre particulares),
conceptualismo (los universales son mentales) y realismo (los universales son reales, aunque ni
fsicos ni mentales). Sabemos que las concepciones ontolgicas se articulan siguiendo pautas
epistemolgicas y metodolgicas diversas.
Pe la posicin de Chomsky-B es que Una gramtica de una lengua pretende ser una descripcin de
la competencia intrnseca del hablante-oyente ideal. (...) Para el lingista, como para el nio que
est aprendiendo la lengua, el problema es determinar con los datos del uso el sistema de reglas
subyacente que el hablante-oyente domina y del que se vale en la actuacin concreta. De ah que,
en sentido tcnico, la teora lingstica sea mentalstica, ya que trata de descubrir una realidad
mental subyacente en la conducta concreta.(Chomsky 1965:6). Pero, sorprendentemente, en
Chomsky-B se opina que en Chomsky (1955) se insista en la lengua-I [la lengua interiorizada
mental], aunque no se usaba el trmino.(Chomsky 1986: 44, nota 17), y que esa obra de 1955
incluye un primer intento de elaborar una gramtica universal que describa el estado inicial de
la facultad mental del lenguaje (ver Chomsky 1986: 62-63, nota 28). Es decir, en opinin de
Chomsky-B su obra de 1955 es tan mentalista como su obra de 1965 u otras posteriores. Cmo
valorar aquellas dos posiciones a la luz de esta opinin de Chomsky sobre su propia obra?
Bloomfield-A
Para Bloomfield (1914) el lenguaje es un complejo de asociaciones de experiencias y
proferencias sonoras, cambiantes en el tiempo y condicionadas socialmente. Para l los hechos
del lenguaje son hechos de psicologa social. (Ver Bloomfield 1914:198)1
A Bloomfield (1914) le preocupa la base mental y la base fsica del lenguaje, y trata de
mostrar su vinculacin. The word is thus psychologically a complicative association of those
perceptual and emotional elements which we call its meaning or experience-content with the
auditory and motor elements which constitute the linguistic symbol.(Bloomfield 1914:66-67).
Mans mind and his expressive activity have developed in indissoluble connection. In the animal
world, as we know it, the evolution of one phase without the other is inconceivable. This, indeed,
is why it is impossible to set up a strictly logical definition of language as oppossed to
expressive movement in general. Language is the form of expressive movement adequate to the
mentality of man. This mentality is defined no less that mans language in the aphorism that
Man is a speaking animal.(Bloomfield 1914: 16). Para Bloomfield (1914), por un lado, la
mente humana no puede concebirse sin el habla, y, por otro lado, el estudio del lenguaje requiere
considerar los procesos mentales que subyacen a su uso. Para l los fenmenos lingsticos seran
1
Sobre la posicin de Bloomfield en esta primera etapa cf. Kess (1983) y Esper (1968).
-Vi
ri s 4
El desarrollo del lenguaje (tanto desde un punto de vista filogentico como ontogentico)
se produce de la mano de un anlisis de las llamadas experiencias totales, las experiencias
prelingsticas del mundo exterior que compartimos con ciertos animales de orden superior. Se
tratara de un proceso de asimilacin de relaciones de expresin a relaciones de experiencia. The
relation of the elements of a sentence to each other has a distinctive psychological tone. It is
called the logical or discursive relation. It consists of a transition of the attention from the total
experience, which throughout remains in consciousness, to the successive elements, which are
one after another focused by it.(Bloomfield 1914:60). Es por tanto el lenguaje el que permite
el anlisis y diversificacin de ese trasfondo que es la experiencia total, lo cual quedara
expresado mediante las diversas manifestaciones o recursos lingsticos.
Pero, por otro lado, tambin la psychology makes a wide use of the results of linguistics.
Modern psychology recognizes two sources of information. The one is introspective analysis
under the control of mechanical (experimental) devices which record the physical correlates of
the mental process. The information so obtained applies to the activity of the individual human
mind. This activity is always conditioned (...) on past experiences which in themselves are
products of mental action of the other individuals. Thus, when one speaks a sentence, the form
it takes is due to (...) a series of connected mental processes extending indefinitely back into time
and occurring in an indefinite number of individuals. Such mental process, then, as those
involved in the utterance of speech cannot find their explanation in the individual (...) They are
products of the mental action not of a single person, but of a commnunity of individuals. These
products (...) are the data which make possible the second phase of psychology, social psychology
(...) As language, moreover, is less subject than (...) other activities to individual deliberate
actions which interfere with the communal nexus, it is the most important domain in the study
of social psychology.(Bloomfield 1914:322-324)
Nos dice Bloomfield (1914:60 ss, 110) que la relacin entre sujeto y predicado, as como
la relacin entre otros componentes de la oracin, tiene como base psicolgica el paso de la
apercepcin de un elemento de la experiencia a otro, llamndose sujeto al elemento focalizado
en primer lugar y predicado al elemento focalizado ms tarde. De modo similar las proferencias
de carcter exclamativo, declarativo e interrogativo son concebidas en tanto que expresin de
condiciones o estados psquicos correspondientes: excitacin, intencin comunicativa e
incertidumbre (Ver Bloomfield 1914:70, 90-92). Las palabras abstractas de cualidad y accin,
de las que no tenemos experiencia alguna salvo en conexin con objetos, y su soporte mental son
interdependientes, en el sentido de que el desarrollo de lenguaje que supuso la aparicin de tales
palabras fue at the same time a development of the mind: the conceptual values of our words
of quality, action, and relation would be impossible without these words (p. 65), just as the latter
can exist only as the result of a definite mental-linguistic development.(Bloomfield 1914:119).
La distribucin del acento fontico (mediante un alteracin en el volumen, la entonacin, etc.)
sera una manifestacin del acento emocional, de modo que the emotionally dominant elements
of the sentence receive higher stress than all others. (Bloomfield 1914:50). Ver tambin
Bloomfield (1914: 170) De igual modo nos dice Bloomfield (1914:204) que it has been
suggested that phonetic change is due to increasing speed of the process of articulation, which,
it is said, accompanies the increasing rapidity of the mental processes due to the advance of
culture and the general development of mans intellectual powers. This explanation is in itself
plausible (...) So much we can safely say: that sound change, altogether, is an evolutionary
process, a phenomenon of the historic change of mans physical and mental organization and
habits. Finalmente cabe resear que Bloomfield (1914:256-258) se compromete a trazar las
-Vi
ri s 6
Pe caractersticas mentales de una nacin a partir de los rasgos de su lenguaje, si bien, como
podemos comprobar, no pasa de identificar algn fenmeno recurrente apreciado antes y despus
del cambio de lengua producido en una regin determinada a lo largo de una etapa histrica
dilatada (ciertas peculiaridades fonticas, o de estructuracin de la frase, etc.)
Pues bien, despus de repasar estos intentos de fundar el lenguaje en factores mentales
puede decirse que a lo ms que llega Bloomfield (1914) es a indicar cmo se expresan ciertos
procesos o acontecimientos mentales mediante el lenguaje o cmo esos procesos se reflejan en
ciertos rasgos de las proferencias de los hablantes. Podemos incluso tomar el juicio que a
Bloomfield (1933:435) le merece las explicaciones psicolgicas del cambio semntico propuestas
por su maestro Wundt y dirigirlo hacia Bloomfield (1914): son meras parfrasis del resultado del
cambio que dejan la cuestin exactamente donde estaba. En definitiva, Bloomfield-A no nos dice
cmo derivar (en algn sentido especfico de derivar) tales rasgos lingsticos de las
proferencias a partir de los acontecimientos mentales correspondientes, que es lo que cabra
esperar si realmente desarrollara de modo efectivo una concepcin mentalista de la lingstica.
Por tanto, podemos concluir que la concepcin mentalista propuesta en Bloomfield-A no es una
concepcin que se realice de modo efectivo.
Bloomfield-B
Atendamos ahora a la concepcin propuesta en Bloomfield-B. En ella encontramos, igual que
en Bloomfield-A, un inters por precisar la naturaleza de la lingstica, un lugar privilegiado para
las reflexiones sobre fundamentacin metalingstica.
Para Bloomfield-B la lingstica es una ciencia emprica. Por otro lado la ciencia slo
se ocupar de hechos accesibles en su momento y en su lugar a todos y cada uno de los
observadores (conductismo estricto), o slo de hechos localizados mediante las coordenadas de
espacio y tiempo (mecanicismo);o que la ciencia emplear solamente los enunciados iniciales
y predicciones que conduzcan a operaciones prcticas definidas (operacionalismo) o solamente
trminos tales que se deriven por medio de una definicin rgida de una serie de trminos
cotidianos concernientes a acontecimientos fsicos (fisicalismo).(Bloomfield 1939:34). La
fusin de estas cuatro concepciones cifrara el mtodo cientfico. El estudio del lenguaje debe
proceder siguiendo las pautas inductivas del mtodo cientfico, lo cual exige que se concentre
sobre los lenguajes concretos y ponga en cuarentena la gramtica universal.
2
Writing is not language, but merely a way of recording language by means of visible
marks.(...) In order to study writing, we must know something about language, but the reverse
is not true.(Bloomfield 1933: 21). En Bloomfield (1939:21-25) se insiste en distinguir el
lenguaje de alguno de sus sustitutos tales como la escritura.
-Vi
ri s 7
Si observamos los eventos que tienen lugar en torno a un acto de proferencia podremos
agruparlos en tres partes que adems se suceden en el tiempo:
Pensemos ahora en un acto de habla concreto y dispongmonos a observarlo: Suppose that Jack
and Jill are walking down a lane . Jill is hungry. She sees an apple in a tree. She makes a noise
with her larynx, tongue, and lips. Jack vaults the fence, climbs the tree, takes the apple, brings
it to Jill, and places it in her hand. Jill eats the apple.(Bloomfield 1933:22). Los eventos
prcticos previos, los A., consisten en estmulos prcticos para el hablante (S) y darn lugar al
ruido del habla como reaccin lingstica (r) del hablante;los eventos prcticos posteriores, los
C., son acciones realizadas por el oyente al recibir el estmulo lingstico (s) consistente en el
ruido de la reaccin lingstica del hablante, es decir, los C. constituyen la respuesta prctica del
oyente (R). A la lingstica slo le compete los eventos de B. Por consiguiente, la identificacin
de su objeto de estudio proceder de la observacin de los eventos de B. Thanks to the science
of physiology and physics, we know enough about the speech-event to see that it consists of three
parts.(Bloomfield 1933:25)
El paso de B1. a B3. es en el que la reaccin lingstica del hablante se convierte en estmulo
lingstico para el oyente. Esta sucesin de eventos lingsticos y no lingsticos en un acto de
proferencia podemos representarla del siguiente modo:
S r ................ s R
Como podemos apreciar de esta descripcin de los eventos de B., la identificacin del objeto de
la lingstica procede de la captacin del movimiento de objetos macroscpicos en un tiempo,
pues, segn parece, en esto consiste observarpara Bloomfield. As pues, el lenguaje, el objeto
-Vi
ri s 8
Del diagrama que representa los actos de proferencia de habla es bien conocida, segn
Bloomfield, la porcin r ......... s, es decir, la porcin de la que se ocupa la lingstica: ondas
sonoras que se transmiten y se recogen en el odo. Pero resultan oscuras las porciones
S r y s R
E s decir, we do not understand the mechanism which makes people say certain things in
certain situations, or the mechanism which makes them respond appropriately when these speech-
sounds strike their ear-drums. (...) These mechanisms are studied in physiology and, specially,
in psychology. To study them in their special bearing on language, is to study the psychology of
speech, linguistics psychology. In the divisin of scientific labor, the linguistic deals only with
the speech-signal (r........s);he is not competent to deal with problemes of physiology or
psychology. (Bloomfield 1933:31-32)
Este reparto de tareas entre psicologa y lingstica debera ser considerado evidente,
aunque many of the older linguists ignored this;they vitiated or skimped their reports by trying
to state everything in terms of some psychological theory.(Bloomfield 1933:32). Para no caer
en este error ser conveniente conocer las principales teoras psicolgicas sobre la conducta, y
en especial de la conducta lingstica, es decir, sobre las conexiones entre estmulos (S y s) y
respuestas (r y R). El principal reto de tales teoras es la explicacin de la variabilidad de las
respuestas (lingsticas).
Nuestro autor nos presenta dos teoras o concepciones psicolgicas sobre la conducta
-Vi
ri s 9
3
Hymes/Fought (1975:107) opinan que esta posicin, es decir, el rechazo del mentalismo is
further to be distinguished from Bloomfields physicalism, i.e., the belief that physical causes can
be imputed to all effects (observed or unobserved). Sin embargo, esta opinin no parece
acertada, pues para Bloomfield lo caracterstico del mentalismo no es que postule entidades
inobservables, sino que postula entidades no materiales o no fsicas.
4
Comprese estas afirmaciones de Bloomfield (1933) con la siguiente cita de (Bloomfield
1914:72): no language has the character of a set of sounds in some way logically derivable from
the experiences which they express.
5
En Chomsky (1955) tambin se tendr especial cuidado al proponer que la intuicin del
hablante sobre la gramaticalidad opere como indicativo de la adecuacin externa de las
gramticas.
-Vi
ri s 10
6
En Weiss (1931) se analizan algunas concepciones solipsistas de inters para la psicologa,
tratando de mostrar su falta de apoyos.
-Vi
ri s 11
Pe image, feeling, act of will, or the like, and that the hearer, likewise, upon receiving the sound-
waves, goes through an equivalent or correlated mental process. The mentalist, therefore, can
define the meaning of a linguistic form as the characteristic mental event which occurs in every
speaker and hearer in connection with the utterance or hearing of the linguistic form. The speaker
who utters the word apple has had a mental image of an apple, and this word evokes a similar
image in a hearers mind. For the mentalist, language is the expressions of ideas, feelings, or voli-
tions.(Bloomfield 1933:142). Para Bloomfield (1933:142) las imgenes mentales are merely
popular terms for various bodily movements, movimientos del cuerpo y movimientos de
rganos del cuerpo (ya produzcan estos sonido o no). En realidad, opina Bloomfield (1933:143-
144), puesto que these are all we have to work with, the mentalist in practice defines meanings
exactly as does the mechanist, in terms of actual situationsy no en trminos de imgenes
mentales.
Ante las dificultades al definir los significados e identificarlos como algo constante, no
tenemos otra salida para abordar su estudio que suponer that each linguistic form has a constant
and specific meaning(Bloomfield 1933:145)7: Since we have no way of defining most meaning
and of demostrating their constancy, we have to take the specific and stable character of language
as a presupposition of linguistic study, just as we presuppose it in our everyday dealings with
people. We may state this presupposition as the fundamental assumption of linguistics (...)
namely: In certain communities (speech-communities) some speech-utterances are alike as to
form and meaning.(Bloomfield 1933:144)
Valoraciones no ortodoxas
Veamos ahora la opinin que en Bloomfield-B se tiene sobre Bloomfield-A. En el Prefacio de
Bloomfield (1933) se nos dice que esa obra es una versin de Bloomfield (1914), en la medida
que las dos tratan asuntos generales sobre el lenguaje y por eso ambas constituyen as una fase
previa y necesaria para estudios ms especficos. El propio Bloomfield (1933: vii) seala una
diferencia entre las dos obras, aunque no parece conferirle gran importancia: In 1914 I based this
phase of the exposition on the psychologic system of Wilhelm Wundt, which was then widely
accepted. Since that time (...) we have learned (...) that we can pursue the study of language
without reference to any one psychological doctrine. Para Bloomfield la diferencia entre
Bloomfield (1914) y Bloomfield (1933) estara en que en Bloomfield (1933) renunci a usar
fundamentos psicolgicos en su estudio del lenguaje, pero sorprendentemente no aprecia que eso
sea una diferencia fundamental.
7
Bloomfield is probably best known today for a position he never held at all: the rejection
of meaning.(...) The issue, for Bloomfield, was no between presence and absence of meaning,
but between ists proper and improper use.(...) What he rejected was not meaning, but what he
called mentalism,meaning thereby the imputation of a causative role to unobservable factors.
(Hymes/Fought 1975:106-107) En ocasiones, Bloomfield se lamentaba de que se le atribuyese
la pretensin del estudio de la lengua prescindiendo del significado (Cf. Lepschy 1966: 121, nota
29)
-Vi
ri s 12
Pe Pero en realidad, como hemos podido apreciar con la exposicin precedente, la diferencia entre
las propuestas de ambas obras es mayor que lo que trasluce esta opinin de Bloomfield. No es
cierto que Bloomfield (1933) sea una versin de Bloomfield (1914). Hemos visto que la
concepcin propuesta en Bloomfield-A es mentalista mientras que la concepcin propuesta en
Bloomfield-B es antimentalista y nominalista. As pues las diferencias entre ambas concepciones
son manifiestas.
Ahora bien. Ntese que Bloomfield (1933) seala la existencia de dos corrientes
psicolgicas pertinentes para el estudio de los mecanismos implicados en la conducta lingstica,
la mentalista y la mecanicista o materialista, y que a la vez nos advierte que har suya la asuncin
materialista de la no existencia de componentes mentales en la conducta lingstica. Pero alguien
podra apreciar en esto una contradiccin. Cmo puede rechazarse la fundamentacin
psicolgica mentalista, es decir, promoverse la autonoma de la lingstica respecto de la
psicologa y, a la vez, profesarse la doctrina psicolgica mecanicista o conductista? La idea de
que en Bloomfield (1933) se desarrolla la lingstica independiente de cualquier doctrina
psicolgica no es creible. Efectivamente se trata de una contradiccin o inconsistencia, aunque
nuestro autor no la percibe como tal, pues para l la adopcin del mecanicismo o conductismo
(o materialismo) no es sino una consecuencia directa de la aplicacin del mtodo cientfico al
estudio de la conducta humana o, dicho de otro modo, that mechanism is the necessary form of
scientific discourse(Bloomfield 1933:vii).
Pe concepcin propuesta) se require el concurso de la mejor psicologa para entender los fenmenos
lingsticos. En Bloomfield-B no es que el estudio de la mente no sea pertinente para el estudio
del lenguaje, sino que el estudio de la mente es concebido bajo las directrices de la psicologa
conductista. O, dicho de otro modo, la coherencia interna de la concepcin propuesta en
Bloomfield-B podra requerir una realizacin mentalista.
Fijmosnos ahora en las situaciones en las que slo actua un usuario del lenguaje. En
contraposicin al uso ms frecuente del lenguaje en las interlocuciones entre varios hablantes,
la consideracin de las situaciones en las que slo acta un usuario del lenguaje conduce a
conclusiones especiales. En tales situaciones no observaremos (oiremos) que nadie habla, slo
veremos los sucesos prcticos que acontecen, es decir, slo identificaremos los estmulos y las
reacciones no lingsticas S y R. No habra nada, nos viene a decir Bloomfield (1933), que
delatara que estamos ante un usuario de un lenguaje humano. Sera una conclusin coherente para
alguien que trate de identificar el objeto de la lingstica mediante la observacin de los
movimientos de objetos macroscpicos en un tiempo. Esa es tambin la conclusin a la que se
llegara al observar la conducta de los animales: actan pero no poseeran lenguaje. De hecho
the lone Jill is in much the same position as the speechless animal(Bloomfield 1933:24). Pero
-Vi
ri s 14
8
A decir verdad, Bloomfield no logra separar con claridad el lenguaje humano del supuesto
lenguaje animal.
-Vi
ri s 15
Chomsky-A
En Chomsky-A los problemas centrales que la lingstica descriptiva debe afrontar son tres: la
construccin de gramticas para lenguajes particulares, la formulacin de una teora general de
la estructura lingstica de la cual las distintas gramticas sean ejemplificaciones y la justificacin
y validacin de los resultados.
Pero si una gramtica es una teora cientfica emprica entonces su justificacin debe
descansar, en parte, en el cumplimiento de ciertas condiciones externas de adecuacin que
indiquen cmo debe relacionarse una gramtica con los datos 10. Cuando Chomsky (1955) trata
de aclarar en qu consisten esas condiciones externas de adecuacin nos dice que las mismas
estn cifradas en la intuicin de los hablantes nativos: the sequences generated by the grammar
as grammatical sentences must be acceptable, in some sense, to the native speaker, and the
processes described must conform somehow to his habits.(...) The speakers intuition about
form (sometimes misleadingly spoken of as semantic) poses, for each language, conditions that
must be met by linguistic theory. And, broadly speaking, we will regard a linguistic theory as
successful if it manages to explicate and give formal justification and support for our strong
intuitions about linguistic form within the framework of an integrated, systematic, and internally
motivated theory.(Chomsky 1955:101)11. Los intentos de encontrar correlatos a la intuicin de
los usuarios, correlatos conductuales o correlatos estadsticos, no seran satisfactorios. La
intuicin de los usuarios permanece como criterio ltimo, si bien, Chomsky (1955: 103) nos
advierte que aunque en la intuicin se cifran las condiciones externas de adecuacin this not
mean that linguistic theory itself is based on intuition, that intuitionand such notions appear
in its basis of primitive terms.
Sin embargo, las condiciones externas no son suficientes para evaluar (o validar) las
gramticas, incluso si stas presentan una caracterizacin formal (ver Chomsky 1955:82).
Porque una gramtica formal podra satisfacer las condiciones externas estipuladas pero, por
ejemplo, estar integrada por listas o repertorios en lugar de por caracterizaciones generales, o
podra mostrarse equivalente a otras gramticas que tambin satisficiesen las condiciones
9
Aunque aqu se nos dice que una gramtica es una teora que explica, Chomsky (1955:78)
seala como teora a la que una gramtica se parecera aquella parte de la qumica terica que
describe todos los compuestos qumicos posibles a partir de nociones tericas como electrn,
valencia, etc.
10
Por otro lado, el cumplimiento de las condiciones externas por parte de las gramticas
constituye a su vez una condicin para la teora lingstica: The general theory must meet the
condition that all grammars to which it leads must satisfy whatever external criteria of adequacy
we can establish.Chomsky (1955:80-81)
11
Un caso general, muy importante, en el que se puede apreciar cmo el cumplimiento de las
condiciones externas de adecuacin llega a determinar qu anlisis gramatical elegir es aquel en
el que se trata de decidir si una gramtica debe incorporar o no un nivel de representacin
sintctica transformacional. Para Chomsky (1955) la introduccin de un nivel transformacional
est justificada porque la gramtica resultante da cuenta de las intuiciones de los usuarios, cosa
que no logran las gramticas cuyo componente sintctico slo contiene un nivel de representacin
sintagmtico. (Cf. Chomsky 1955:293-306)
-Vi
ri s 17
Pe externas, con lo que no sabramos por cul optar12. De ah que una gramtica, adems de
satisfacer tales condiciones externas, deba ser compatible o conformar con la teora lingstica
general. Podramos hablar, por tanto, de un tipo de condiciones diferente, de condiciones internas
de adecuacin;es lo que en Chomsky (1957:68) se denomin condicin de generalidad.:
Whether or not we can determine grammars to uniqueness in this manner depends on how
limiting are the conditions of adequacy and how stringent is the formulation of the general theory
(which can in a sense be regarded as the definition of language).(Chomsky 1955:81)
Una de tales vas de justificacin de las gramticas es aquella por la que la teora general
articula un sistema de nociones en trminos de las cuales las gramticas se formulan y se aplican:
The general theory will ultimately assume the form of a system of definitions, in which
"phoneme", "word", "sentence", etc., are defined, and their general properties and interrelations
specified. (Chomsky 1955:85). Pero, adems, la teora general debe garantizar que una
gramtica, formulada mediante tales nociones, pueda aplicarse, es decir, it must be framed in
terms of notions whose applicability can be determined in particular cases.(Chomsky 1955:86).
El logro de este objetivo supone en el caso de Chomsky (1955) un cierto tipo de operacionalismo
y de antimentalismo. Si pretendemos que las nociones de la gramtica sean aplicables, el sistema
de definiciones de tales nociones incluido en la teora general must be based on some set of
primitive, undefined terms.(Chomsky 1955:85)13. De ese modo, si adems suponemos that we
know how apply the primitive notions of this general theory to actual language
material(Chomsky 1955:85) es evidente que la aplicabilidad de esos trminos primitivos se
transmitir a las nociones de la gramtica definidas sobre ellos. Este programa le parece
demasiado fuerte a Chomsky (1955) aunque lo acepta como objetivo marco: The form of a
theory that we have just described, where every notion appearing in the theory is completely
12
Chomsky (1955:83-84) nos advierte de la existencia de cierta vaguedad en expresiones
como formalo justificacin formal. La vaguedad procede de que formalcabe usarlo en
varios sentidos: en un primer sentido formalquiere decir riguroso, claro;en un segundo sentido
quiere decir que se sigue de una teora abstracta y general de la estructura lingstica;y
finalmente en un tercer sentido formalquiere decir opuesto al significado, que se ocupa de la
forma y de la disposicin de los smbolos. Los ejemplos de procedimientos distribucionales
podran ser tomados como formales por el primer sentido, aunque no lo son por el segundo
sentido. Para nuestro autor el inters est en construir gramticas formales en los tres sentidos
considerados de formal.
13
Ejemplos de trminos primitivos seran precede.es fricativa. Cf. Chomsky (1955:85)
-Vi
ri s 18
Pe analyzed in terms of a set of a operational primitives, is a very strong one. A broader conception
of the role of theoretical terms in scientific theory can be given. But it seems to me that this is
a correct way to state the goal of that aspect of linguistic theory that we are here considering.
(Chomsky 1955:85)
Chomsky (1955) parece aceptar las crticas vertidas por Quine (1953), entre otros, contra
lo que ste llama reduccionismo radical, el segundo dogma del empirismo, que sostiene que
todo enunciado con sentido es traducible a un enunciado (verdadero o falso) acerca de
experiencia inmediata. Quine (1953:72). Sin embargo, ello no le impide preocuparse de
establecer cul debe ser la base de nociones de la gramtica (analizables operacionalmente). (Cf.
Chomsky 1955:85-99). Y al hacerlo se muestra muy prximo a aquellos planteamientos de Harris
(1951) que podramos considerar como operacionalismo distribucional14. Los planteamientos
reduccionistas de las nociones tericas a las nociones observacionales han estado ligados a
concepciones antimentalistas en lingstica. Bloomfield (1933) sera un caso de reduccionista
y de antimentalista. Pues bien, segn Chomsky (1955:86) el rechazo del reduccionismo radical
no debe conllevar la aceptacin del mentalismo: It is true that many philosophers have given up,
as a general requirement for significance, the kind of reduccionism that our restatement of
Bloomfields program has as its goal (...) However, I do not believe that this is relevant to
Bloomfields antimentalism, or to the approach to linguistic theory that we have outlined. The
fact that a certain general criterion of significance has been abandoned does not mean that the
bars are down and that "ideas" and "meanings" become proper terms for linguistics.De hecho, si
el reduccionismo no es vlido y encontramos un nuevo criterio, es decir If it is followed be a
new analysis of "significance", then if this is at all adequate, it seems to me that it will rule out
mentalism for what were essentially Bloomfields reason, i.e., its obscurity and inherent
untestability. Thus Quine rejects reductionism, suggests an alternative, and rejects mentalism.
(Chomsky 1955:86). La aceptacin del mentalismo supondra renunciar a have
unambiguous, cross-culturally valid tests for applying the undefined notions to data.Chomsky
(1955:86). Este sera el camino si aceptramos como nociones primitivas la de intuicin o la de
significado. Si estas nociones constituyen la base para la lingstica, tal y como nos ofrece el
mentalismo, entonces, se nos viene a decir, la lingstica como ciencia no es posible. As pues,
el mentalismo que Chomsky (1955) rechaza es aquel que impedira la aplicacin efectiva de la
gramtica, en definitiva, el que impedira la justificacin de la gramtica, y para l a ello
conducira el intento de estudiar la estructura del lenguaje desde el significado.
14
No obstante podramos aceptar que Chomsky (1955) ira contra el primer dogma del
empirismo, el de la distincin analtico-sinttico. Y esto en la medida que la justificacin de una
gramtica particular no es posible sin atender a condiciones internas de adecuacin, las que
proporciona la teora general, es decir, en la medida que una gramtica no contiene enunciados
analticos, enunciados confirmados en cualquier caso. La exigencia de condiciones de adecuacin
tanto externas como internas supondra el rechazo de la distincin analtico-sinttico. Pero si esto
es as, y si como opina Quine (1953) ambos dogmas son idnticos en sus races y se sostienen
uno al otro, Chomsky (1955) debera tambin rechazar claramente (con menos tibieza) el
reduccionismo operacionalista.
-Vi
ri s 19
Pe La pregunta por la base de la lingstica, por el tipo de trminos primitivos, est pues
todava por contestar. La propuesta de Chomsky (1955) es que dicha base podremos obtenerla
si el anlisis operacional se realiza mediante el llamado paired utterance test (el test de las
proferencias emparejadas) o una versin genrica del mismo. Dicho test nos permitira distinguir
entre dos elementos lingsticos distintos, y, por tanto, nos permitira clasificar las muestras de
elementos lingsticos en tipos de elementos lingsticos. As, nos permitira distinguir entre
proferencias distintas, y, por tanto, nos permitira la clasificacin de muestras de proferencias
en tipos de proferencias. Si analizramos las oraciones en secuencias de fonos (segmentos
fonticos) podramos utilizar dicho test para derivar la nocin de secuencia tipo de fonos a partir
de la nocin de muestra de secuencia de fonos. Si, adems de en fonos, analizramos nuestras
oraciones mediante otro tipo de nociones, a ellas igualmente podramos aplicar dicho test. Eso
es lo que sucede si para la descripcin de las oraciones se contina usando fonemas, morfemas,
palabras o sintagmas. As, The next step in the development of linguistic theory is the definition
of the notion "phoneme". The major research in structural linguistics has been devoted to this
problem, which lies outside the scope of our investigations.(Chomsky 1955:98). A partir de
aqu, el anlisis lingstico se concibe como el proceso en el que se asocia a una oracin concreta
un conjunto de representaciones, una para cada nivel de representacin lingstica. Y una
gramtica, entonces, se organizar en esos niveles de representacin. Pero la descripcin
fonmica no slo es el siguiente paso, sino que en ella se cifrara la naturaleza objetiva y
emprica de la lingstica, en la medida que Exactly what foundation should be chosen for
linguistic theory naturally depends on what sort of phonemic theory is adopted. With the rise of
acoustic phonetics, it seems likely that acoustically defined properties, the paired utterance test,
and an operational account of segmentation might provide an objetive and empirical foundation
for linguistic theory.(Chomsky 1955:98)
15
Lo que separa a Chomsky (1955) de la corriente estructural, a la hora de establecer la base
de la lingstica, parece ser su exigencia de condiciones internas de adecuacin para las
gramticas, y en concreto la insercin del anlisis gramatical en una teora lingstica general.
Sin embargo, la importancia de esto ltimo parece a veces que no es captada por el propio
Chomsky;por ejemplo, tras recapitular lo dicho sobre la teora lingstica general (diciendo:
The notions that enter into linguistic theory are those concernd with the physical properties of
utterances, the formal arrangement of parts of utterances, conformity of utterance tokens (as
determined by the pair tests), and finally, formal properties of systems of representation and of
grammars.(Chomsky 1955:127)) comenta: We will refer to linguistic analysis carried out in
these terms as "distributional analysis" This usage seems to me to correspond to the practice of
what has been called distributional analysis.(Chomsky 1955:127)
-Vi
ri s 20
Pe Chomsky-B
La fuente de informacin para la formulacin de la gramtica sigue siendo en Chomsky-B, igual
que en Chomsky-A, la intuicin lingstica expresada en los juicios de los usuarios del lenguaje.
La intuicin del usuario expresa su conocimiento tcito del lenguaje aunque no de forma
inmediata: el lingista debe disear la produccin de esos juicios para evitar la evasividad del
conocimiento que expresan. Esta fuente de informacin no parece que pueda ser sustituida por
otra ms objetiva o de mecnica inductiva. (Ver Chomsky 1965:19-24). A quienes consideren
que los juicios de los usurarios son innecesarios y se limiten a los datos del lenguaje en s, se les
advierte que la seleccin de una gramtica para una lengua especfica L no ser nunca
determinada por los datos sacados de L solamente.(Chomsky 1965:40)
Valoraciones no ortodoxas
Cmo evaluar la opinin de Chomsky segn la cual Chomsky-A pertenece al mismo enfoque
mentalista que Chomsky-B? Para hacerlo se puede constatar que Chomsky (1955) no contiene
los componentes caractersticos del mentalismo de Chomsky-B: no se menciona la facultad del
lenguaje, ni el proceso de adquisicin, ni el conocimiento innato, mientras que la proyeccin del
hablante solo aparece de tal forma que para dar cuenta de ella no se apela a ninguna facultad
mental sino a las caractersticas formales y operativas de la teora lingstica. Es decir, no se trata
16
En Chomsky (1964:29-31) se distingue un nivel de adecuacin previo a los dos mencionados;
se trata de la adecuacin observacional, que se alcanza al determinar cules son los datos
primarios pertinentes y al presentarlos correctamente. Este sera el nivel de adecuacin logrado
por la lingstica postbloomfieldiana.
-Vi
ri s 22
Pe de una proyeccin interna, mental, sino de una proyeccin externa, formal 17. En contra de lo que
afirma Chomsky, y de lo que lingistas y filsofos suelen creer, en Chomsky-A no existe una
defensa, ni explcita ni implcita, del mentalismo. Antes bien, lo que se defiende de modo
explcito es la tesis sobre el lenguaje externalizado, no la tesis sobre el lenguaje internalizado.
La siguiente cita es una muestra concisa de ello: The notions that enter into linguistic theory are
those concerned with the physical properties of utterances, the formal arrangement of parts of
utterances, conformity of utterance tokens (as determined by the pair test), and finally, formal
properties of systems of representation and of grammars. Considerations of other kinds can be
admitted if shown to be clear and relevant. We will refer to linguistic analysis carried out in these
terms as "distributional analysis". This usage seems to me to correspond to the practice of what
has been called distributional analysis.(Chomsky 1955:127)
Por otro lado, y aunque aqu no me he ocupado de ello, esta conclusin sobre Chomsky-
A puede afectar a la valoracin de la concepcin realizada en Chomsky-B: podramos
encontrarnos con que Chomsky-B es en cierto sentido equivalente a Chomsky-A, lo que indicara
que la concepcin realizada en Chomsky-B tampoco es mentalista. De hecho, Chomsky-B no ha
logrado ofrecer una realizacin efectiva de su concepcin mentalista propuesta.
17
Ver Peris-Vi (1996). En Bloomfield (1933:31) podemos encontrar tambin el reconoci-
miento del uso proyectivo del lenguaje, al sealar que in later life, we find that a speaker
understands many speech-forms which he seldom or never employs in his own speech. Pero
ni en Bloomfield-B ni en Chomsky-B el reconocimiento del uso proyectivo condujo a desarrollar
una lingista mentalista.
18
Ver Peris-Vi (2002)
-Vi
ri s 23
Pe BIBLIOGRAFA
Bloomfield, L.: An Introduction to the Study of Language. (Edicin e introduccin de Joseph F.
Kess), Amsterdam, John Benjamins,(1914), 1983.
Bloomfield, L.: Language, New York, Holt, Rinehart&Wins, 1933.
Bloomfield, L.: Language or Ideas?, Language 12,1936, pp:89-95.(Citado por su reimpresin
en Katz (ed.) (1985): 19-25)
Bloomfield, L.: Linguistics Aspects of Science, Chicago, University of Chicago Press, 1939.
(Versin castellana: Aspectos lingsticos de la ciencia, Madrid, Taller de Edicione
Josefina Betancor, 1973)
Botha, Rudolf P.: Twentieth Century Conceptions of Language, Oxford, Blackwell, 1992.
Chomsky, Noam: 1955, The Logical Structure of Linguistic Theory, New York, Plenum, 1975.
Chomsky, Noam: Syntactic Structures, The Hague, Mouton, 1957. (Versin castellana de Carlos
Peregrin Otero: Estructuras sintcticas, Mxico, Siglo XXI, 1974.)
Chomsky, Noam: Review of Skinner (1967), Language 35,1959, pp:26-58.
Chomsky, Noam: Current Issues in Linguistic Theory, The Hague, Mouton, 1964. (Versin
castellana: Problemas actuales en teoralingstica, pp: 8-123, en Problemas actuales
en teora lingstica.Temas tericos de gramtica generativa, Mxico, Siglo XXI,
1977)
Chomsky, Noam: Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Mass., The MIT Press, 1965.
(Versin castellana: Aspectos de la teora de la sintaxis, Madrid, Aguilar, 1970)
Chomsky, Noam: Knowledge of Language: Its Nature, Origins and Use, New York, Praeger
Publishers, 1986. (Versin castellana: El conocimiento del lenguaje, Madrid, Alianza,
1989.)
Esper, E. A.: Mentalism and Objectivism in Linguistics. The Sources of Bloomfields Psychology
of Language, New York, American Elsevier Compa, 1968.
Kess, Joseph F.: Introduction: Bloomfield 1914", en Bloomfield (1914),1983 .
Katz, Jerrold J.: Mentalism in Linguistics, Language 40,1964, pp:124-137. (Versin
castellana: El mentalismo en la lingstica., pp: 205-223, en Contreras, Heles (comp.):
Los fundamentos de la gramtica transformacional. Mxico. Siglo XXI. 1974, 3ed.)
Harris, Zellig S.: Methods in Structural Linguistics, Chicago, Univ. Chicago Press, 1951.
Hymes, Dell/ Fought, John: American Structuralism, The Hague, Mouton, 1981.
Lepschy, Giulio: La linguistica strutturale, Torino, Giulio Einaudi,1966. (Versin castellana: La
lingstica estructural, Barcelona, Anagrama, 1971)
Quine, W.V.O.: From a Logical Point of View, Cambridge, Mass., Harvard University Pres,
1953. (Versin castellana: Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962)
Peris-Vi, Luis M.: The Grammar of Chomsky is not Mentalist, en Martnez, C./ Rivas, U./
Villegas, L. (eds.) Verdad: lgica, representacin y mundo, Santiago de Compostela,
Serv. de Public. Univ.,1996, pp:413-420.
Peris-Vi, L.M.: Relaciones intertericas en la lingstica actual, p:333-362 en Dez, J.A./
Lorenzano, P. (eds.), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista, Universidad
Nacional de Quilmes, 2002.