PROMUEVE ACCION DE AMPARO PLANTEA

INCONSTITUCIONALIDAD CON HABILITACION DE DIA Y HORA

SOLICITA MEDIDA CAUTELAR

SR. Juez Laboral:

Lozano Ral Justo, CUIT N 20-

31806065-8; M. P. N 8599, constituyendo domicilio legal en el Estudio
Jurdico sito en calle La Rioja N 538, de esta Ciudad de Corrientes, a
VUESTRA EXCELENCIA con el debido respeto me presento y
respetuosamente digo:

Personera: Que tal como lo acredito

con la copia del Poder General que adjunto, que autoriza el art. 47 del
C.P.C.C., cuya vigencia y fidelidad declaro bajo juramento de ley, soy
apoderado para asuntos Administrativos y Judiciales del Sr. RAMON RUBEN
LOPEZ, D.N.I. N 11.896.440, CUIL N 20-11896440-4, con domicilio en
calle 25 de Mayo y Roque Senz Pea, de la Ciudad de Corrientes (Ctes).-

Objeto: Que por el presente acto

vengo en legal tiempo y forma a promover formal accin de amparo
contra el ESTADO DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES, con domicilio en
calle Salta esquina 25 de Mayo de esta Ciudad, y contra el INSTITUTO DE
PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES (IPS),
domiciliado en calle Salta N 731, tambin de esta Ciudad, tendiente a que
se declare la inconstitucionalidad, nulidad y/o inexistencia de los
Decretos-Ley N 22/00 y N 167/01, y toda normativa modificatoria,
ampliatoria de las mismas, que modifica el Art. 35 de la Ley N
4917/95 (Ley que modifica las siguientes: N 3295/76; 3934/84; 4033/86;
4003/89 y 4403/90), legislacin provisional vigente en la Provincia de
Corrientes, en cuya virtud arbitraria e ilegitima el Ente de aplicacin del
rgimen previsional dispuso liquidar los haberes jubilatorios de mi
mandante, en grave perjuicio a sus derechos en la forma que ms abajo se
expondr.-

Como consecuencia de ello solicito

concretamente se condene a liquidar la totalidad de los haberes, en
forma ntegra, considerando todos los rubros salariales, incluidos
los no remunerativos y/o sin aportes que integran el haber en
actividad en forma mensual, normal y habitual y con la debida
actualizacin, con mas los haberes retroactivos al momento de en
que fuese concedido el beneficio, conforme lo establecido en el art. 35 y
consecuentes de la Ley N 4917, vigentes antes del dictado de los Decretos-
Ley modificatorios que por este acto se impugnan, considerando as mismo
la simultaneidad de cargos, si correspondiere, con expresa
imposicin de costas e intereses.-
 Asimismo y con carcter de urgente
solicito se decrete MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, tendiente a que
en forma inmediata y bajo apercibimiento de desobediencia, el
Instituto de Previsin Social proceda a liquidar, como corresponde,
sus haberes jubilatorios conforme las pautas de la redaccin
original del Art. 35 de la Ley N 4917, computando como base el mejor
remunerado percibido, y los cargos simultneos, todo ello en amparo de los
derechos de propiedad y dems garantas consagradas en los Arts. 14, 14
bis y 17 de Nuestra Constitucin Nacional.-

Legitimacin: Que conforme surge

de los recibos de haberes, resolucin N 3070, de fecha 20 de Agosto de
2014 y dems documental aportada, el Sr. Lpez resulta legitimado para
promover la presente accin por ser titular del beneficio y consecuente
derecho subjetivo lesionados por los decretos impugnados en la presente
accin.-

Competencia: Tratndose, el objeto

de la presente accin de amparo, la impugnacin judicial por ilegalidad,
inconstitucionalidad y arbitrariedad de actos de alcance general, estos son
los Decretos-Ley N 22/00 y N 167/01, del Sr. Interventor Federal en
ejercicio de facultades legislativas, ejecutado mediante la liquidacin de
haberes por el Instituto de Previsin Social, lesivo de derechos subjetivos de
carcter previsional con raigambre constitucional, hara surgir prima facie la
competencia contencioso administrativa, por la ndole de la materia. Sin
embargo, la duracin y naturaleza de este procedimiento torna admisible la
va del amparo, en atencin a la calidad de los derechos que se pretenden
asegurar, as lo tiene entendido la doctrina y la jurisprudencia de nuestros
tribunales.-

El Art. 4 de la Ley N 2903, que

atribuye competencia especifica a los tribunales letrados de
cualquier fuero, grado o jurisdiccin, en que corresponda por
razones de competencia y turno, con excepcin del Superior
Tribunal de Justicia.

Como bien seala J. Roberto DROMI

en su trabajo Prerrogativas y Garantas Constitucionales, El control de
constitucionalidad puede ser ejercido en nuestro derecho por
cualquier Juez; as lo declaro la Corte Suprema en el caso: Municipalidad
de la Capital C/ Elortondo (Fallo 33/163): diciendo que es elemental en
nuestra organizacin constitucional la atribucin y el deber de los rganos
judiciales de examinar casos que s den a su decisin, la armona que las
leyes guardan con la Constitucin.-

Admisibilidad: que resulta

procedente la admisibilidad de la presente accin de amparo, por cuanto se
pretende con ella dar proteccin efectiva a derechos y garantas
consagrados constitucionalmente por tratados internacionales. As lo
dispone el Art. 1 de la Ley 2903, concordante con el Art. 43 de Nuestra
Constitucin Nacional, Toda persona puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo,
contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que
en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por
esta Constitucin, un tratado o una Ley. En el Caso, el Juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva
del mismo modo lo dispone el Art. 67 de nuestra reciente Constitucin
Provincial.-

As tambin lo disponen tratados

internacionales con jerarqua constitucional, incorporados a la misma en la
reforma del ao 1994, en su Art. 75 Inc. 22, a saber: Art. 8 de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 25 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, entre otros.-

Sin perjuicio de lo dispuesto en el Art.

2 Inc. f de la Ley antes citada (N 2903), que impone la necesidad de
presentar la demanda de amparo dentro de los quince das hbiles a partir
de la fecha en que el acto fue ejecutado debi producirse, no es un escollo
para los casos en que se enjuicia una ilegalidad continuada, originada
tiempo antes de recurrir a la justicia, mantenida al momento de accionar y
con posterioridad ello (cfr. Fallos: 307; 2184; C.F.S.S. Sala I, in re Alias,
Manuel, de 27/11/98: C.N.C.A.F., Sala V integrada por los Dres. Gallegos
Fedriani , De las Carreras, Otero, in re, Allende Jos A., del 12/10/99).
Greco, Gallegos Fedriani, Otero. 660/2001 Bentez, Rafael Luis C/ PEN.
(EMGE) CGE Decreto 430/00 s/ amparo Ley 16.986 7/05/01 C. NAC. CONT.
ADM. FED. SALA V. Boletn de Jurisprudencia Ao 2001, N 2, Mayo/Julio, Ed.
El Derecho, 15/03/2002, Pag. 41/42. En la misma causa se ha dicho: No se
produce caducidad de la accin de amparo si la conducta lesiva del Estado
se repite mes a mes, pues se est en el caso ante un incumplimiento
continuado que traslada sus efectos a la ultima mensualidad.

Incluso el propio Superior Tribunal de

Justicia de Corrientes, ha sostenido que: tratndose de una accin de
amparo cuyo objeto radica en que se ordene al demandado el fiel
cumplimiento de las normas que establecen y determinan el pago de la
gratificacin incentiva que le es debida al actor en su carcter de empleado
pblico, el computo del plazo de quince das del Art. 2 Inc. F, de la Ley 2903
de Corrientes, debe efectuarse mes a mes, en tanto no se da una sola,
nica y continuada omisin, sino una serie de omisiones diferenciales que
deben valorarse por separado para determinar si se configura o no lesin
constitucional y si la accin es o no tempornea (STJ Corrientes, Noviembre
23/1998 Bentez, Juan A. c/ Banco Corrientes y otros, LA LEY LITORAL,
1999, pag. 1154).-

Finalmente, la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin ha seguido similar temperamento al decir que: la
necesidad de presentar la demanda de amparo dentro de los quince das
hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse,
no es un escollo insalvable cuando la accin incoada se enjuicia una
ilegalidad, continuada, sin solucin de continuidad, originada tiempo antes
de recurrir a la justicia, pero mantenida en el tiempo de accionar y tambin
en el siguiente (CSJN 06/06/95 Video Club Dreams c/ Instituto Nacional de
Cinematografa s/ Amparo) Fallos T. 318; 1154).-

Hechos: Que mi mandante obtuvo el

beneficio de la jubilacin, tramitada ante el Instituto de Previsin Social,
Corrientes, cual fuera obtenido por resolucin N 3030/14, de fecha de 20
de Agosto de 2014, en autos caratulados. LOPEZ, RAMON RUBEN S/
JUBILACION ORDINARIA Expte. N 840-20-11896440-4, (copia
certificada de la de Resolucin adjunta).-

Beneficio que al da de la fecha no se

encuentra actualizado (adjunta copias certificadas de Ministerio de
Educacin y Cultura de la Direccin de Recursos Humanos, Divisin
Liquidaciones y Ajustes), y la diferencia es notoria y gravemente
perjudicial.-

Sin perjuicio de lo que seguidamente

se expondr, resalto que adems de la falta de actualizacin, tampoco se
han considerado en las liquidaciones, rubros normales, habituales y
de carcter remunerativo, no remunerativos y/o sin aportes.-

Que como resulta de la liquidacin

efectuada por el IPS, segn las pautas del Decreto 22/00, esto es
considerando en los ltimos 120 meses anteriores al cese de la actividad,
percibe una suma inferior a la que realmente debera percibir, decreto que
reitero, se impugna de inconstitucional por los fundamentos que ms
adelante se expondrn.-

Que de la redaccin original de la Ley

N 4917, dispone en su Art. 35: Los Afiliados que segn las leyes vigentes
al tiempo de su desempeo en la actividad hubiese ejercido dos (2) o mas
cargos rentados compatibles, tendrn derecho a incrementar el haber
jubilatorio que les corresponda de acuerdo a las siguientes reglas: A) Se
considerara cargo-base el mejor remunerado desempeado por el agente
en cualquier momento de su vida laboral en una actividad comprendida en
el mbito de la presente Ley, durante un periodo mnimo de cuarenta y
ocho (48) meses, se considerara cargo-base el que resulte de promediar las
remuneraciones correspondientes a los cargos mejor remunerados no
simultneos remunerados durante cuarenta y ocho (48) meses, en
proporcin al tiempo efectivo de cada uno de ellos. La remuneracin media
que as se obtenga se establecer como proporcin porcentual de la que
corresponda al mejor cargo. Este quedara as como cargo-base.-
 Que es claro el perjuicio que causa la
liquidacin efectuada en los trminos de las modificaciones introducidas por
el Decreto-Ley, pues el prorrateo de los ltimos 120 meses desde el cese de
la actividad (equivalente a 10 aos), que adems, progresivamente
aumenta con el correr de los aos, disminuye y en gran medida la
liquidacin considerando los mejores cuatro aos (48 meses).-

Lo cierto es que la suma que percibe

no condice con las proporciones establecidas en el Art. 35 de la citada ley
(N 4917) ni con la actualizacin de haberes (adjunta copia), y siendo que el
beneficio jubilatorio tiene carcter de ALIMENTARIO, que constituye nico
ingreso en los haberes de mi mandante, se promueve la presente accin a
los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad, nulidad y/o
inexistencia del Decreto-Ley 22/00, y se intime al Ente de aplicacin
(IPS) a la efectiva y actual liquidacin de mis haberes, con mas el
retroactivo correspondiente, el que ser determinado conforme la
liquidacin correctamente confeccionada.-

De la inconstitucionalidad,
nulidad y/o inexistencia: Seguidamente expondr los fundamentos por
los que se pretende declarar la inconstitucionalidad, nulidad y/o inexistencia
de los Decretos-Ley N22/00 y 167/01.-

ARBITRARIEDAD E ILEGITIMIDAD
MANIFIESTA: El Decreto-Ley, posee una naturaleza hibrida, puesto que no
es una ley, ni tampoco es un acto administrativo propiamente dicho; lo
nico cierto, es que es un acto de alcance general (reglamento), puesto que
es unilateral y produce efectos jurdicos generales en forma directa. Si bien
la regulacin de los elementos esenciales, vicios, etc. contenidos en la Ley
N 3460 en sus captulos respectivos se hallan referidos principalmente al
acto administrativo ejecutorio (es decir, a los unilaterales de contenido
concreto), lo cierto es que a tenor de lo dispuesto por el Art. 228 de dicha
norma, es aplicable a los reglamentos el rgimen jurdico establecido para
el acto administrativo ejecutorio, en lo que no resulte incompatible con su
naturaleza, comprensivo de decretos de contenido general , ordenanzas de
igual carcter y adems resoluciones mediante las cuales se ejerce igual
funcin.-

En cualquiera de los casos, debe

reunir determinados recaudos, sin los cuales, el acto resultante ser nulo de
nulidad absoluta, o en nuestro derecho, ser jurdicamente inexistente.-

La Constitucin Provincial en su Art.

27 declara nulos a los actos como el dictado de Decretos y Leyes contrarios
a la Constitucin (Nacional y Provincial). Pero en rigor de verdad, y desde el
punto de vista de la lgica jurdica, se trata ms bien de actos inexistentes
jurdicamente como administrativos (art. 187, Ley N 3460 Cd. de
Procedimiento Administrativo de la Provincia).-
 En su art. 187 establece que: Se
considerara jurdicamente inexistente acto, cuando entre otras cosas- : a)
resulta clara y terminantemente absurdo o imposible de hecho o de
derecho; f) le faltare algn otro requisito esencial si no estuviere
contemplado en los art. 175 o 176.-

Por su parte el art. 188 determina

que: El acto jurdicamente inexistente: a) carece de presuncin de
legitimidad y de ejecutoriedad; b) los particulares no estn obligados a
cumplir y los agentes tienen el derecho y el deber de no cumplirlos ni
ejecutarlos; c) la declaracin de su inexistencia jurdicamente produce
efectos retroactivos; d) las accin para impugnarlos es imprescriptible y no
existe a su respecto, plazo de caducidad.-

Conforme surge de lo expuesto

anteriormente, los Decretos Leyes impugnados revisten la condicin de
actos jurdicamente inexistentes, por ser imposible de derecho, (inc. A) art.
187 de Ley 3460, por violar notoriamente expresas disposiciones
constitucionales, adems de poseer vicios en los elementos de
competencia, causa, motivacin, finalidad, objeto y contenido.-

Destaco a V. S. que el Decreto que

asiste a mi representado es de naturaleza alimentaria, y tiene el amparo
constitucional de los art. 14, 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional,
potestad que se vio grosera y seriamente lesionada con los Decretos-Leyes
mencionados y configuran indiscutiblemente actos confiscatorios de bienes,
violatorios del derecho de propiedad, de la justa retribucin y de los
beneficios de la seguridad social (art. 14 bis C. N.).-

Esta anmala y arbitraria situacin

tiene mayor gravedad institucional, en tanto y en cuanto la Intervencin
Federal dicto los Decretos-Leyes atacados como tantos otros- estando
constituidos las legitimas autoridades legislativas provinciales, y han sido
publicadas en el Boletn Oficial el mismo da en que las autoridades electas
se hicieran cargo del gobierno de la Provincia. Que dichos Decretos-Leyes
(22/00 y 167/01) han sido dictados en omisin a los postulados
constitucionales sobre el procedimiento de sancin de las leyes, por un
rgano incompetente.-

Como aplicacin de principio de la

Supremaca Constitucional (Art. 31 C. N.) puede concluirse -siguiendo a
Nstor Sagues, en su obra La Fuerza Normativa de la Constitucin y la
Actividad Constitucional Ed. N 9122, 9/11/96- que toda norma
subconstitucional que fuese sancionada contraviniendo el trmite
de elaboracin de normas programadas por la Constitucin, o que
afectase el contenido de algn precepto constitucional, deviene
automticamente inconstitucional y consecuentemente, resulta
ajuridica, o jurdicamente invalida, esto es, nula. Desde luego, no solamente
las normas subconstitucionales serian contrarias a derecho; tambin la
Constitucin regula los hechos, actos y omisiones, tanto de autoridades
como de particulares, y por ende, de opone ellos a la Constitucin,
padecera del mismo vicio de inconstitucionalidad, invalidez y nulidad.-

Mas aun teniendo en cuenta que la

Constitucin de la Provincia de Corrientes en su art. 27 dispone: toda ley,
decreto, orden o resolucin emanados de las autoridades que
impongan a los principios, libertades y derechos consagrados por
esta Constitucin, otras restricciones de la misma permite, o priven
a los habitantes de la Provincia de las garantas que ella consagra,
sern nulos y sin valor alguno.-

Asimismo, no solo el proceso de

creacin de los decretos impugnados, tambin los efectos que este produce
deviene en violatorio de garantas constitucionales, toda vez que por va de
un acto de la Autoridad Administrativa, se pretende modificar o sustituir la
actividad legislativa, siguiendo este orden de ideas, el Decreto 22/00
modifica la esencia de la Ley N 4917 del Rgimen Jubilatorio, y lo que es
peor, en desmedro de los derechos de los beneficiarios, que se traduce en la
disminucin del beneficio, de carcter alimentario y destinado a la
subsistencia, mediante la alteracin en la base de prorrateo.-

VIOLACION DE LA LEY N 25.188:

Cabe destacar que con el dictado de los Decretos-Leyes 22/00 y 167/01 se
ha vulnerado la Ley de tica Publica N 25.188, que expresamente
establece como deberes y pautas de comportamiento tico, en su art. 2,
inc. A) cumplir y hacer cumplir estrictamente la Constitucin Nacional, las
Leyes y los Reglamentos que en su consecuencia se dicten y defender el
Sistema Republicano y Democrtico de Gobierno. Inc. E) Fundar sus actos
y mostrar la mayor transparencia en las decisiones adoptadas sin restringir
informacin, a menos que una norma o el inters pblico claramente lo
exijan;.-

DERECHO DE PROPIEDAD.
IRRETROACTIVIDAD: El art. 17 de la Constitucin Nacional consagra la
inviolabilidad de la propiedad, y prohbe expresamente la confiscacin de
bienes, e impide que las normas que se dicten los derechos amparados por
las garantas constitucionales.-

El criterio sealado, tiene amplio

respaldo no solamente en lo que establece el art. 3 de nuestro Cdigo Civil,
sobre la improcedencia de la aplicacin retroactiva de las leyes, sino
asimismo en el principio sentado por la Excma. Corte Suprema de Justicia de
la Nacin quien tiene expresado con particular nfasis: Que ni bien el
Legislador ni el Juez podran, en virtud de una Ley nueva o de su
interpretacin, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al
amparo de la legislacin anterior, pues en este caso el principio de la no
retroactividad deja de ser una norma infra constitucional para confundirse
con la garanta de la inviolabilidad de la propiedad reconocida por la Corte
Suprema (Fallos 137-37; 152:268; 163:155; 178-431; 238-436).-

Que, si bien mi mandante ha obtenido

el beneficio con posterioridad al dictado de dichos Decretos, es cierto que
ha realizado los aportes en vigencia del rgimen anterior, adquiriendo de
este modo, derechos sobre el haber jubilatorio posteriormente otorgado.
Que no es justo ni equitativo la realizacin de aportes bajo la vigencia de un
rgimen que luego se ver reducido al momento de obtener los beneficios,
que los derechos que al mismo son y deben entenderse como adquiridos al
momento de ingresar al rgimen de jubilaciones, y declarados con la
obtencin del beneficio y en virtud de los aportes realizados con
anterioridad.-

La Excma. Cmara en lo Contencioso

Administrativo Federal, Sala IV, en fallo de fecha 20 de Octubre de 1995
recado en el Juicio Visillac, Enrique Flix y otros c/ PEN s/ Amparo Ley
16.986 que publica diario EL DERECHO del da 22/12/1995, con la nota
del Dr. Germn Bidart Campos ha declarado: La reduccin dispuesta por el
Decreto 290/95 es definitiva, dado que no prev la forma de devolucin
alguna de las sumas descontadas, por lo tanto, corresponde declarar la
inconstitucionalidad del Decreto.-

En la nota del Dr. Bidart Campos, El

ventajismo que el Estado se viene arrogando impdicamente, so pretexto
de emergencia, y con la violacin de todo plexo de principios y valores de la
Constitucin desde el viejo Prembulo hasta el texto incorporado con la
reforma del ao 1994- trafica con presuntas atribuciones reidas con una
mnima poltica social de bienestar (el bienestar general subsiste inclume
en citado Prembulo, obligando al Estado a su promocin), y sigue haciendo
recaer las cruentas medidas restrictivas sobre los sectores ms sensibles y
necesitados. No se detiene ya ni ante el salario, que tiene naturaleza
alimentario.-

Ante la situacin planteada, la accin

de amparo y la medida cautelar innovativa, constituyen las vas a fin de
evitar transgresiones legales y constitucionales, atendiendo a la premura
que el caso requiere, ya que de no actuarse con la urgencia debida, el
perjuicio que se ocasionara seria irreparable va proceso ordinario,
considerando la naturaleza y carcter de los derechos afectados.-

DE LA MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA: Que como se expresa como fundamento de la presente
accin, existe una medida cierta que lesiona su derecho, por acto
manifiestamente arbitrario, infundado, ilegal, inconstitucional, insanable,
nulo y jurdicamente inexistente y por consiguiente totalmente inadmisible e
improcedente.-
 Que ello ocasiona una multitud de
perjuicios de tipo material y moral, como producto de la disminucin en la
percepcin de haber jubilatorio y disponibilidad del mismo, con la situacin
de angustia y ansiedad traslada al ncleo familiar.-

Que las gravsimas e ilegitimas

restricciones antes detalladas, a travs de los Decretos Leyes cuestionados
se han consumado, y resulta inminente su aplicacin en los haberes de los
meses subsiguientes, con lo cual resulta impostergable la suspensin de sus
efectos.-

Que los vicios aludidos surgen

manifiesto del mismo, razn por la cual, resulta ser prueba suficiente para
expedirse de la medida cautelar innovativa mencionada.-

Adems, de mantenerse vigente los

Decretos Leyes, existe el grave peligro de permitir que se siga manteniendo
en el mundo jurdico actos gravemente viciados, con la consecuencia de que
sigan desconociendo y lesionando el derecho subjetivo a la retribucin justa
consagrada en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional, con la irrazonable y
arbitraria reduccin de mis haberes previsionales, desnaturalizado con la
afectacin del derecho de propiedad, en tanto que de suspenderse los
Decretos Leyes impugnados en el caso particular, se mantendra en la
percepcin integra del beneficio previsional y se habra restituido la
legalidad del actuar de la Administracin, vulnerada por la decisin, con lo
que ella misma se vera beneficiada, y por lo cual la suspensin constituye
un deber para Vuestra Excelencia.-

Por ello solicito medida cautelar

innovativa a los efectos de que el Ente encargado de la aplicacin del
rgimen jubilatorio, esto es, el IPS, proceda a la liquidacin de los haberes
conforme los postulados de la Ley N 4917, considerando como los dispone
el art. 35 de la misma ley, los mejores cuatro aos de actividad, atendiendo
a las actualizaciones correspondientes con todos los rubros detallados
anteriormente, ellos son remunerativos, no remunerativos y/o sin
aportes.-

Verosimilitud del derecho: Acreditadas

con las Documentales que se acompaan y los hechos
expuestos, suficientes para el juicio de cognicin requerido para evaluar la
procedencia de la cautelar.-

La Corte Suprema de Justicia de la

Nacin ha sentado doctrina en cuanto que las medidas cautelares no
exigen de los magistrados el examen de certeza sobre la existencia del
derecho pretendido sino solo de su verosimilitud. Es ms, el juicio de verdad
en esta materia se encuentra en oposicin a la finalidad del instituto
cautelar que no es otra cosa que atender aquellos que no excede del marco
de lo hipottico, dentro del cual asimismo, agota su virtualidad (Fallos:
306:2060).-

Como dice GORDILLO, el

fundamento de la medida cautelar no depende de un conocimiento
exhaustivo y profundo de la materia controvertida en el proceso principal,
sino de un conocimiento perifrico o superficial encaminado a obtener un
pronunciamiento de mera probabilidad acerca de la existencia del derecho
discutido; de all que resulte suficiente la comprobacin de la apariencia o
verosimilitud del derecho invocado por el actor en forma tal que, de
conformidad a un clculo de probabilidades, sea factible que prever en el
juicio principal se declarara la certeza de ese derecho, sin que ello importe
prejuzgar sobre la existencia o no del derecho subjetivo (TRATADO DE
DERECHO ADMINISTRATIVO T. 2, 2 Edicin, Fundacin de Derecho
Administrativo, 1998, Pag. XII-41).-

2) Peligro en la demora: Ya que se

encuentran en vigencia los Decretos Leyes N 22/00 y 167/01,
manifiestamente arbitrarios, y se ha empezado a aplicar desde el ao 200,
el cual se repite mes a mes y resulta plausible la continuacin en los meses
ya subsiguientes.-

GORDILLO, al respecto tiene dicho:

Esto se vincula con la posible frustracin de derechos que pueda darse
como consecuencia del dictado tardo de pronunciamientos devenidos
inoficiosos o de imposible cumplimiento. El peligro en la demora es obvio,
pues de ejecutarse los actos administrativos atacados, una eventual
sentencia favorable solamente sirve para los daos y perjuicios que
pagaremos todos-, no para la preservacin del derecho que se ve
amenazado.-

Que el peligro en la demora en este

caso resulta evidente, en tanto toda demora en la proteccin de derechos
subjetivos genera perjuicio irreparable, mas aun tratndose de derechos de
carcter alimentario y destinado a la subsistencia, por ello requiero se
provea esta medida con habilitacin de da y hora.-

3) Contra cautela: Siendo que a

mayor verosimilitud del derecho, menor caucin, y atendiendo que la
legitimidad en accionar es cierta en tanto es titular de beneficio,
conforme se prueba con la copia de la resolucin por la cual se
obtiene el beneficio (adjunta en una foja).-

Que la inconstitucionalidad es
atendible y evidentemente manifiesta por los fundamentos expuestos,
ofrezco como contra cautela, caucin juratoria suficiente de mi mandante.-

Pruebas: Que ofrezco como pruebas

que hacen a mi derecho las siguientes:
 1. Documentales:

I) Recibo de haberes percibidos

correspondientes al mes de Marzo de 2015.-

II) Resolucin N
3070/14, de fecha 20 de

Agosto de 2014, en autos caratulados: LOPEZ, RAMON RUBEN S/

JUBILACION ORDINARIA , Expte. N 840-20-118966440-4.-

III) Copia de actualizacin de

haberes expedido por la Divisin de Liquidaciones y Ajustes Primarios
dependientes del Ministerio de Educacin y Cultura Direccin General de
Recursos Humanos (Corrientes).-

2. Pericial Contable: Asimismo

solicito se designe perito nico de oficio a fin de que se sirva de practicar
pericia a fin de determinar el monto del haber jubilatorio que debera
percibir el Sr. Lpez, Rubn Ramn, conforme las consideraciones de la
Ley N 4917, sin la modificacin de los Decretos Leyes 22/00 y
167/01, actualizada y considerando los rubros no remuneratorios y
sin aportes, normales y habituales.-

Derecho: Que fundo el derecho que

hace a mi parte en las normas de la Ley N 4917, Arts. 14: 14 bis; 17; 18;
75 inc. 22 y consecuentes de la Constitucin Nacional, Arts. 27; 28; 29 y
concordantes de la Constitucin Provincial.-

Reserva del Caso Federal: Para el

hipottico caso de obtener sentencia desfavorable, hago reserva expresa
del caso federal, para ocurrir oportunamente por va de Recurso
Extraordinario Federal, que autoriza el Art. 14 de la Ley N 48, siendo toda
sentencia en contrario violatorio de garantas y derechos esenciales con
sagrados en la Carta Magna, en los Arts. 14; 14 bis; 17 y 75 inc. 22, con sus
normas pertinentes en el orden internacional.-

Petitorio: Por lo expuesto, a Vuestra

Excelencia solicito:

1. Me tenga por presentado, por parte

en el carcter invocado, con domicilio legal constituido y real denunciado.-

2. Tenga por promovida la presente

accin de amparo contra el INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL DE LA
PROVINCIA DE CORRIENTES y el ESTADO DE LA PROVINCIA DE
CORRIENTES, en los trminos expuestos.-

3. Declare admisible la presente

accin, y se cite a los demandados a los efectos correspondientes.-
 4. Tngase por ofrecida la prueba,
ordnese la reserva de la documental en Secretaria, y ordene y ordene la
produccin de pericia contable.-

5. Se decrete medida cautelar

innovativa solicitada, y se intime a los demandados a que proceda a la
correcta liquidacin de los haberes jubilatorios, con habilitacin de da
y hora.-

6. Haga lugar a la presente accin,

declarando la inconstitucionalidad, nulidad y/o inexistencia de los
Decretos Leyes 22/00 y 167/01, ordenando se liquiden los haberes y
su actualizacin correspondiente, con expresa imposicin de costas e
intereses.-

7. Haga lugar al reclamo de los

montos retroactivos.-

8. Tenga presente la reserva del caso

federal formulada.-

Proveer de conformidad, SERA

JUSTICIA.-