Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/247152307
CITATIONS READS
0 720
3 authors:
Miguel Pando
University of North Carolina at Charlotte
53 PUBLICATIONS 134 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Gustavo Pacheco on 26 February 2017.
The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Ogepkec"Eqorwvcekqpcn"Xqn"ZZXK."rr02754-2765
Ugtikq"C0"Gncumct."Gnxkq"C0"Rknqvvc."Igtop"C0"Vqttgu"*Gfu0+
Etfqdc."Ctigpvkpc."Qevwdtg"4229
Resumen. El modelo ms usado para efectuar el anlisis de pilotes bajo carga lateral consiste en
modelar el pilote como una serie elementos de viga (flexionales), y considerar la interaccin suelo-
pilote representando al suelo como un grupo de resortes concentrados perpendiculares al pilote
(Modelo Discreto de Winkler). Una de las rigideces dinmicas ms usadas y reconocidas para estos
resortes (trabajando en el rango lineal elstico) es la propuesta por Novak; sin embargo, una
desventaja de la misma es que su expresin es dependiente de la frecuencia (lo que no permite usarla
para anlisis en el dominio del tiempo), y muy laboriosa de computar para efectos de la prctica
profesional diaria. En este artculo se presenta un modelo simplificado resultante de hacer un anlisis
de regresin a la rigidez dinmica de Novak. El modelo propuesto tiene las siguientes ventajas: 1) los
coeficientes de rigidez ka, masa ma y amortiguamiento ca se obtienen a travs de expresiones sencillas,
e independientes una de otra; 2) los coeficientes son independientes de la frecuencia; 3) el modelo es
fcil de implementar en cualquier programa de anlisis estructural comercial, ya que la mayora
permite asignar masas concentradas, resortes y amortiguadores a los nodos de un modelo de elementos
finitos; 4) puede extenderse a anlisis no lineal, usando las curvas p-y para variar la rigidez, tomando
ka como la pendiente inicial de las mismas; 5) podra usarse como base para el desarrollo de
especificaciones simplificadas para la interaccin suelo pilote.
Eqr{tkijv"B"4229"Cuqekcekp"Ctigpvkpc"fg"Ogepkec"Eqorwvcekqpcn"
jvvr<11yyy0coecqpnkpg0qti0ct
2754
1 INTRODUCCION
Las fundaciones compuestas por un pilote aislado o un grupo de pilotes son usadas
extensivamente en suelos blandos, donde las fundaciones superficiales no son adecuadas
debido a que no pueden proveer la capacidad requerida, o a que pueden experimentar grandes
asentamientos. Estos pilotes deben disearse para soportar cargas laterales debidas a sismos,
viento, choques de vehculos y vibraciones de grandes mquinas, por mencionar ejemplos de
posibles excitaciones de esta naturaleza. Para analizar la respuesta del pilote ante estas cargas
se suele requerir la realizacin de un anlisis dinmico del pilote bajo vibraciones
transversales.
Algunas de las ventajas del modelo de viga sobre fundacin elstica se listan a
continuacin: 1) ha demostrado ser una metodologa verstil y potente; 2) su implementacin
numrica es ms sencilla que otros modelos numricos (como el de elementos finitos 3D); 3)
es una herramienta de anlisis rpida, tanto en la etapa de generacin del modelo como en el
procesamiento (anlisis) y la interpretacin de resultados; 4) tiene la capacidad de modelar
suelos estratificados, con condiciones variables en la profundidad; 5) se puede considerar la
no-linealidad del suelo (por ejemplo, a travs de curvas p-y); 6) es usado extensivamente
tanto en investigacin como en la prctica profesional, por lo cual hay una gran base de
conocimiento asociado al mismo.
2755
tiene la desventaja de que, al estar basado en el principio de superposicin implcito en la
transformada de Fourier, no puede extenderse a casos no lineales.
G'
D = tan = (1)
G
donde:
G = parte real del mdulo elstico de corte del suelo
G = parte imaginaria del mdulo elstico de corte del suelo
La rigidez dinmica horizontal del suelo ku asociada a una unidad de longitud de cilindro
es la reaccin dinmica del suelo por unidad de longitud de pilote debida a un desplazamiento
unitario armnico del disco rgido. De acuerdo a Novak, esta rigidez est dada por la
siguiente expresin compleja:
ku = G f ( ao , , D ) (2)
en la cual la funcin f es:
2756
f ( ao , , D ) = ao 2 ( ) ( ) ( ) ( )
4 K1 bo* K1 ao* + ao* K1 bo* K 0 ao* + bo* K 0 bo* K1 ao* ( ) ( ) (3)
*
bo K 0 (b ) K ( a ) + a
o
*
1 o
*
o
*
K (b ) K ( a ) + b
1 o
*
0 o
*
o
*
ao *
K (b ) K ( a )
0 o
*
0 o
*
donde:
Con esta rigidez dinmica se puede simplificar la realidad tridimensional del sistema
suelo- pilote a un modelo en el plano, con elementos lineales de viga para representar al pilote
y con resortes de rigidez dinmica ku para representar al suelo, como se esquematiza en la
Figura 1.
ku(w,n,D
ku(w,n,D
ku(w,n,D
ku(w,n,D
ku(w,n,D
ku(w,n,D
ku(w,n,D
2757
3 APROXIMACION PROPUESTA
La Figura 2 muestra un sistema dinmico de un solo grado de libertad (GDL), compuesto
por una masa concentrada M, una rigidez concentrada K y un amortiguador viscoso
concentrado de constante de amortiguamiento C.
K
F(t)
M
X(t)
C
Kd ( ) = K 2 M + i C (4)
donde:
= frecuencia de vibracin
{ }
ku = G f ( ao , , D ) = G Real f ( ao , , D ) + i Imag f ( ao , , D )
Real f ( ao , , D ) k m ao 2
Imag f ( ao , , D ) c ao (5)
(
ku G k m ao 2 + i c ao )
Los coeficientes i son parmetros de ajuste, y los subndices k, m y c se refieren a la
rigidez, masa y amortiguamiento, respectivamente. De esta manera, la rigidez dinmica
presentada en la ecuacin (2) se aproxima por un sistema de un GDL, con masa ma, rigidez ka,
y coeficiente de amortiguacin ca, como se representa en la Figura 3 y se expresa a
continuacin:
2758
ku ka ma 2 + i ca
ka = G k
(6)
ma = ro2 m
ca = ro Vs c
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
ca
m
ku(w,n,D ka
Figura 4: Ejemplo de Ajuste de la Parte Real y la Parte Imaginaria de f(ao,,D) para = 0.5
2759
4.5
4.0
3.5
3.0
k
2.5
m
2.0
c
1.5
1.0
0.5
0.0
0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Mdulo de Poisson
k m c k m c
0.50 1.72137 0.96533 4.10747 0.25 1.30622 - 2.80895
0.49 1.61062 0.68219 4.38920 0.24 1.30435 - 2.78729
0.48 1.46327 0.45715 4.33825 0.23 1.30213 - 2.76687
0.47 1.39946 0.32158 4.20948 0.22 1.29964 - 2.74757
0.46 1.36918 0.23482 4.06638 0.21 1.29692 - 2.72932
0.45 1.35437 0.17664 3.92941 0.20 1.29402 - 2.71203
0.44 1.34592 0.13555 3.80454 0.19 1.29099 - 2.69562
0.43 1.34015 0.10538 3.69268 0.18 1.28784 - 2.68003
0.42 1.33550 0.08258 3.59299 0.17 1.28461 - 2.66519
0.41 1.33130 0.06494 3.50411 0.16 1.28133 - 2.65106
0.40 1.32727 0.05106 3.42465 0.15 1.27800 - 2.63758
0.39 1.32329 0.03998 3.35334 0.14 1.27464 - 2.62470
0.38 1.31933 0.03104 3.28908 0.13 1.27127 - 2.61240
0.37 1.31540 0.02376 3.23091 0.12 1.26791 - 2.60062
0.36 1.31153 0.01780 3.17803 0.11 1.26454 - 2.58934
0.35 1.30775 0.01290 3.12978 0.10 1.26120 - 2.57852
0.34 1.30411 0.00886 3.08557 0.09 1.25787 - 2.56814
0.33 1.30067 0.00553 3.04493 0.08 1.25457 - 2.55817
0.32 1.29749 0.00280 3.00744 0.07 1.25131 - 2.54859
0.31 1.29479 0.00059 2.97274 0.06 1.24807 - 2.53937
0.30 1.30686 - 2.94054 0.05 1.24488 - 2.53049
0.29 1.30834 - 2.91058 0.04 1.24172 - 2.52194
0.28 1.30886 - 2.88262 0.03 1.23861 - 2.51370
0.27 1.30858 - 2.85647 0.02 1.23553 - 2.50574
0.26 1.30766 - 2.83197 0.01 1.23251 - 2.49806
0.25 1.30622 - 2.80895 0.00 1.22953 - 2.49064
Tabla 1: Valor de los Coeficientes i en Funcin del Mdulo de Poisson
2760
4 VERIFICACIONES
Para verificar el modelo aproximado propuesto se hizo un anlisis de la precisin de las
regresiones computando el coeficiente de determinacin R2 y el coeficiente de variacin CV.
Adems se compar la respuesta dinmica de un sistema suelo-pilote modelando el suelo con
la rigidez dinmica de Novak y usando la aproximacin propuesta, para un rango amplio de
propiedades del suelo y del pilote. Por otra parte, se valid el modelo aproximado
comparando los coeficientes de rigidez y amortiguamiento con los obtenidos por otros
modelos presentados en la literatura. Tambin se compar la respuesta predicha para un
sistema suelo-pilote con resultados experimentales, y con modelos refinados de elementos
finitos tridimensionales. Se presentan a continuacin algunos de estos resultados (para ms
detalles se puede consultar el reporte de Pacheco-Crosetti, 2007):
2761
-4 FRF Lumped vs Novac - ro =1 [ft] -5 FRF Lumped vs Novac - ro =2 [ft]
x 10 x 10
1.6 8
1.4 7
1.2 6
1 5
0.8 4
0.6 3
0.4 2
0.2 1
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]
4.5
3
4
3.5 2.5
3
2
2.5
1.5
2
1.5 1
1
0.5
0.5
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]
0.9
Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]
Module of the Dynamic Flexibility or FRF [ft/Kip]
1.6
0.8
1.4
0.7
1.2
0.6
1
0.5
0.8
0.4
0.6
0.3
0.4 0.2
0.2 0.1
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
load frequency [Hz] load frequency [Hz]
Figura 6: Comparacin de la FRF del Modelo Aproximado (Rojo) y Novak (Azul) para Diferentes Radios del
Pilote ro, entre 1 y 6 pies (0.3 a 1.8 m)
2762
coeficiente de rigidez propuesto ka y el propuesto por Vesi para diferentes condiciones. Un
ejemplo de estos cmputos se presenta en la Figura 8, en donde Krel designa la razn entre
los coeficientes de rigidez. En esta figura se consideraron tres mdulos elsticos del pilote
(100E3, 1000E3 y 10000E3 ksf; 4.79 GPa, 47.9 GPa y 479 MPa) para diferentes mdulos
elsticos del suelo (entre 200 y 3800 ksf; 9.6 MPa y 181.9 MPa) y un mdulo de Poisson del
suelo de 0.3.
.
1.3
1.2
1.1
1
0.9
0.8
0.7
Creli
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
i
Figura 7: Razn entre el Coeficiente de Amortiguamiento ca y el de Berger para Diferentes Mdulos de Poisson
Estas dos ltimas comparaciones muestran que con el modelo aproximado se obtienen
valores para los coeficientes de amortiguamiento y rigidez del mismo orden de magnitud que
otros modelos disponibles en la literatura, lo cual refuerza la confiabilidad de la aproximacin
propuesta.
.
Poisson's Ratio = 0.3
2.5
1
1
0.5
0
500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Es
[ksf]
2763
Figura 8: Razn entre el Coeficiente de Rigidez ka y el de Vesi para Diferentes Mdulos Elsticos del Suelo Es,
y Tres Valores del Mdulo Elstico del Pilote, para un Mdulo de Poisson del Suelo de 0.3
5 CONCLUSIONES
En este trabajo se obtuvo un modelo discreto simple para representar la rigidez dinmica a
partir de un modelo continuo derivado por Novak. Se propuso una aproximacin polinmica
del modelo de Novak, equivalente a la de un sistema de un grado de libertad, y se obtuvieron
los parmetros de ajuste a travs de un anlisis de regresin de mnimos cuadrados. Estos
coeficientes de ajuste se presentaron grficamente y tabularmente en funcin del mdulo de
Poisson del suelo.
El modelo aproximado propuesto tiene como ventajas: 1) los coeficientes de rigidez ka,
masa ma y amortiguamiento ca se obtienen a travs de expresiones sencillas, e independientes
una de otra; 2) los coeficientes son independientes de la frecuencia, por lo cual se pueden
utilizar para realizar anlisis en el dominio del tiempo; 3) el modelo es fcil de implementar
numricamente, usando cualquier programa de anlisis estructural comercial, ya que la
mayora permite asignar masas concentradas, resortes y amortiguadores a los nodos del
modelo de elementos finitos; 4) el tiempo computacional requerido para un anlisis en las
etapas de pre-procesamiento, procesamiento y post-procesamiento es de rdenes de magnitud
menor que el requerido por modelos ms refinados, como el de elementos finitos
tridimensionales; 5) el tener coeficientes de rigidez, amortiguamiento y masa independientes
posibilitan efectuar estudios paramtricos del efecto de cada elemento componente (resorte,
masa y amortiguador) en la respuesta del sistema; 6) puede extenderse para realizar anlisis
no lineal, por ejemplo usando curvas p-y para variar la rigidez, tomando ka como la pendiente
inicial de las mismas; 7) un modelo simple tiene ms factibilidad de ser adoptado por la
comunidad profesional, y podra facilitar la enseaza del anlisis dinmico de pilotes a nivel
universitario; 8) podra usarse como base para el desarrollo de especificaciones simplificadas
para la interaccin suelo-pilote, como las NEHRP propuestas por el Building Seismic Safety
Council (2003) para zapatas aisladas.
REFERENCIAS
Brown D. A., ONeil M. W., Hoit M., McVay M., El Naggar M. H., y Chakraborty S., Static
and Dynamic Lateral Loading of Pile Groups, National Cooperative Highway Research
Program, NCHRP Report 461, Transportation Research Board National Research Council,
National Academy Press, Washington, DC, 2001.
Building Seismic Safety Council, NEHRP (National Earthquake Hazards Reduction
Program) Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and Other
Structures (FEMA 450), National Institute of the Building Sciences, Washington, DC,
2764
2003.
De Napoli V. E., Anlisis Numrico y Experimental de Pilotes Excavados de Hormign
Armado Cargados Lateralmente, Tesis, Facultad de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales,
Universidad Nacional de Crdoba, Argentina, 2006.
El Naggar M. H. y Novak M., Nonlinear Analysis for Dynamic Lateral Pile Response, Soil
Dynamics and Earthquake Engineering, Vol. 15, 233-244, 1996.
Federal Highway Administration, Design and Construction of Driven Pile Foundations.
Workshop Manual Volume I, Publication No. FHWA HI 97-013. Washington, DC,
FHWA, 1997 (revised 1998).
Federal Highway Administration, Geotechnical Earthquake Engineering Reference Manual,
Publication No. FHWA HI 99-012. Washington, DC, FHWA, 1998.
Fleming W. G. K., Weltman A. J., Randolph M. F., y Elson W. K., Piling Engineering,
Blackie & Son, Glasgow, and Halsted Press (imprint of John Wiley & Sons), New York,
1992.
Gazetas G., y Dobry R., Horizontal Response of Piles in Layered Soils, Journal of Geotechnical
Engineering, ASCE, Vol. 110 (1), pp. 20-40, 1984.
Klar A., Vorster T. E. B., Soga K., y Mair R. J., Soil - Pipe - Tunnel Interaction:
Comparison between Winkler and Elastic Continuum Solutions, Technical Report
CUED/D-SOILS/TR 332, University of Cambridge, UK, 2004.
Lam I., y Martin G. R., Seismic Design of Highway Bridge Foundations Design Procedures
and Guidelines, Report FHWA/RD-86/102. Washington, DC, FHWA, 1986.
Mosher, R. L. and Dawkins, W. P., Theoretical Manual for Pile Foundations, U.S. Army
Corps of Engineers, Computer-Aided Structural Engineering Project, Publication
ERDC/ITL TR-00-5, Washington, DC, 2000.
Mostafa Y. E. and El Naggar M. H., Dynamic Analysis of Laterally Loaded Pile Groups in
Sans and Clay, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 39, 1358-1383, 2002.
Naval Facilities Engineering Command (NFEC), Foundations and Earth Structures,
Publication Design Manual 7.02 (DM 7.02), Alexandria, Virginia, 1986.
Novak M., Dynamic Stiffness and Damping of Piles, Canadian Geotechnical Journal, Vol. 11,
574-598, 1974.
Novak M., Nogami T., y Aboul-Ella F., Dynamic Soil Reaction for Plane Strain Case, Journal of
Engineering. Mechanics, ASCE, Vol. 104(4), 953-595, 1978.
Pacheco-Crosetti G. E., Dynamic Lateral Response of Single Piles Considering Soil Inertia
Contribution, Ph.D. Dissertation, Civil Engineering and Land Surveying Department,
University of Puerto Rico, Mayagez Campus, 2007.
Poulos H. G. y Davis E. H. Pile Foundation Analysis and Design, John Wiley & Sons, New
York, 1980.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), Design of Pile Foundations, Engineering and
Design, Publication EM 1110-2-2906, Washington, DC, 1991.
U.S. Army Corps of Engineers (USACE), Design of Deep Foundations, Technical
Instructions, Publication TI 818-02, Washington, DC, 1998.
Vesi A. B., Bending of Beams Resting on Isotropic Elastic Solid, Journal of the Engineering
Mechanics Division, ASCE, Vol. 87 (2), 35-53, 1961.
Wang S., Kutter B. L., Chacko M. J., Wilson D. W., Boulanger R. W., y Abghari A.,
Nonlinear Soil-Pile Structure Interaction, Earthquake Spectra, Vol. 14 (2), 377-396, 1998.
2765
View publication stats