Вы находитесь на странице: 1из 8

Santiago, trece de julio de dos mil diecisis.

Vistos:

En estos autos rol N 2959-2016 sobre juicio de

reclamacin del monto de indemnizacin por causa de

expropiacin, la actora, Agrcola Cechi Limitada, dedujo

recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia

de la Corte de Apelaciones de San Miguel que, confirmando

la de primera instancia, decidi rechazar el reclamo.

La presente reclamacin se funda en que mediante

Decreto Supremo N 3320 del Ministerio de Obras Pblicas,

de 27 de octubre de 2011, se dispuso la expropiacin del

terreno identificado en el Plano de Expropiacin como Lote

N 26, de una superficie de 832 metros cuadrados, para la

ejecucin de la obra pblica denominada Reemplazo Puente

Maipo, Ruta 5 Sur, Regin Metropolitana.

Indica la reclamante que la tasacin del Lote N 26,

conforme al informe evacuado por la Comisin de Peritos,

determin un valor por metro cuadrado ascendente a los

$16.000 (0,71 unidad de fomento), por lo que la

valorizacin por concepto de terreno alcanz la suma de

$13.312.000; a su vez, se tasaron plantaciones y/o especies

forestales por $40.000, y por el rubro Otros,

correspondiente a un cerco de malla electrosoldada con

pilares de acero y un portn de estructura de acero con

puerta corredera, se determin una valorizacin de


$2.075.000, consignndose como monto total de la

indemnizacin provisional la cantidad de $15.427.000.

Reprocha que el valor del terreno es superior al

fijado por la Comisin Tasadora, pidiendo por ese concepto

2,9 unidades de fomento por metro cuadrado, fundando su

reclamo en que el valor de $16.000 es sustancialmente

inferior al valor de compra que pag en su oportunidad por

dicho inmueble, evidencindose, segn estima, un dao

patrimonial efectivamente causado que debe ser indemnizado.

Al efecto acompa escritura pblica de compraventa de 22

de agosto de 2000, que da cuenta que la Parcela Uno de la

que forma parte el Lote N 26-, que comprende una

superficie total de 5.335,88 metros cuadrados, fue

adquirida en la suma de $140.000.000. As entonces, pone de

manifiesto que hace ms de una dcada el valor comercial

del metro cuadrado de terreno se determin en $26.237,

monto que considerando la unidad de fomento vigente a la

poca de suscripcin del contrato de compraventa, a saber,

$15.493,76, equivale a 1.69 unidades de fomento, cifra que

resulta muy superior a los 0,71 unidades de fomento fijado

por la Comisin de Peritos.

Por sentencia de primera instancia de veinticinco de

febrero de dos mil quince, se desestimaron las pretensiones

de la demandante, al concluirse que los antecedentes

probatorios acompaados a la causa resultan insuficientes

para tener por acreditada que la indemnizacin del dao


patrimonial efectivamente causado alcance la suma

reclamada.

Apelada esa decisin por la actora, la Corte de

Apelaciones de San Miguel la confirm mediante fallo de

quince de diciembre de dos mil quince, haciendo presente

que el uso actual de los 832 metros cuadrados expropiados

es de antejardn de vivero, consignndose que se trata de

un rea de inters agropecuario exclusivo, excluido y

restringido el suelo urbano, siendo el uso permitido el

agrcola, vivienda propietario y trabajadores y

construcciones afines al uso agrcola (considerando sexto).

En lo concerniente a la referida escritura de

compraventa de 22 de agosto de 2000, puntualiza el tribunal

de alzada que el eventual mayor valor que la reclamante

busc obtener al adquirir la propiedad apostando que el

terreno se transformara de rural en urbano, segn expuso

un testigo de dicha parte-, es slo una mera expectativa,

sujeta a las fluctuaciones del mercado que, en este caso,

no fueron favorables para ella (considerando noveno).

En contra de esta ltima determinacin, la misma

litigante interpuso recurso de casacin en el fondo.

Se trajeron los autos en relacin.

Considerando:

Primero: Que en el recurso se acusa la errnea

aplicacin de las normas reguladoras de la prueba,

particularmente lo dispuesto en el artculo 1700 inciso


segundo del Cdigo Civil, en relacin con el artculo 1698

del mismo texto legal y con el artculo 342 del Cdigo de

Procedimiento Civil, y todos ellos en relacin con el

artculo 38 del Decreto Ley N 2.186 y artculo 24 de la

Constitucin Poltica de la Repblica. Al efecto explica

que los jueces de la instancia no valoraron una de las

pruebas ms importantes allegadas al proceso, cual es la

escritura pblica de compraventa de 22 de agosto de 2000.

Sostiene que la sentencia impugnada nada dice en

relacin al valor probatorio de dicha escritura pblica, en

el sentido que ella da cuenta que la adquisicin del predio

objeto de expropiacin fue a un valor por metro cuadrado

superior al determinado por la Comisin de Peritos. Expresa

la recurrente que el fallo debi ponderar el mrito

probatorio que tiene el referido instrumento pblico, en

cuanto haberse verificado un dao patrimonial consistente

en el menor valor recibido por concepto de expropiacin en

relacin al monto de adquisicin del inmueble, el que debe

ser indemnizado con arreglo al citado artculo 38 del

Decreto Ley N 2.186. En otras palabras, argumenta que no

fue debidamente aquilatado el hecho que Agrcola Cechi pag

un precio para adquirir el predio que es mayor al monto de

la indemnizacin.

Estima la recurrente que la indemnizacin a causa de

una expropiacin no necesariamente es equivalente al valor

de tasacin de mercado del bien expropiado, pues es posible


que se produzcan otros perjuicios al patrimonio del

expropiado. Es por ello, sostiene, que se ha vulnerado el

artculo 38 de la Ley de Expropiaciones en cuanto al

alcance del concepto de indemnizacin que este precepto

establece, desde que el mayor valor de adquisicin debe ser

considerado como un perjuicio patrimonial indemnizable por

la expropiacin.

Segundo: Que, como se advierte, la impugnacin

contenida en el recurso de casacin en estudio se

circunscribe al tem terreno, esgrimindose que el valor

de compra del inmueble expropiado es sustancialmente

superior al valor del metro cuadrado fijado por la Comisin

de Peritos, alegacin que se funda en el mayor valor que se

pag al adquirir el bien raz expropiado.

Tercero: Que debe recordarse que el dao indemnizable

conforme lo establece el artculo 24 de la Constitucin

Poltica de la Repblica y 38 del Decreto Ley N 2.186, es

aquel efectivamente causado, por lo que aquel debe ser

cierto y determinado a la fecha de dictarse el acto

expropiatorio, de manera que la tasacin debe practicarse

de acuerdo a la realidad vigente y actual del inmueble

afectado.

Cuarto: Que, en ese sentido, si bien el precio de

adquisicin del bien raz objeto de la expropiacin

constituye un dato que puede ser invocado por la

reclamante, no puede pretenderse que el valor del metro


cuadrado de la franja expropiada deba ser igual o mayor a

aquel pagado por la expropiado en la oportunidad que

adquiri ese terreno. En efecto, ello implicara

garantizarle al reclamante una inversin que habra

resultado negativa, al haber comprado un bien raz a un

valor superior al valor de mercado actual que registra el

suelo del sector.

Quinto: Que la reclamante no ha controvertido los

valores referenciales a los que acudi la entidad

expropiante para fijar el valor del terreno ni las

caractersticas del rea donde se emplaza el predio de

autos, es decir, no ha objetado la situacin actual del

inmueble, sino que propone se le pague una suma no inferior

a la que l desembols ms de una dcada antes por ese

mismo terreno, aun cuando ello pugne con la nueva realidad

inmobiliaria existente en el sector. Acoger tal solicitud

de la reclamante equivaldra a conceder una indemnizacin

por una supuesta prdida que no deriva del acto

expropiatorio mismo, desatendiendo con ello el claro tenor

literal del mencionado artculo 38.

No cabe pues entonces que la expropiada aspire a un

pago mayor al tasado en este caso, aduciendo simplemente

que hace una dcada atrs desembols una suma superior para

adquirir el inmueble que se expropia, toda vez que lo

pagado a la reclamante en estos autos corresponde al valor


que tienen los bienes afectados al momento de ejercerse por

la autoridad competente la potestad expropiatoria.

Sexto: Que finalmente tampoco se han podido vulnerar

las normas reguladoras de la prueba invocadas en el

arbitrio de casacin, pues los magistrados no han

desconocido el precio de compraventa que da cuenta la

respectiva escritura pblica, sino que han razonado que

dicho valor no puede sustentar, por los motivos antes

reseados, la solicitud de indemnizacin de la reclamante.

Sptimo: Que, por consiguiente, al no haber incurrido

la sentencia cuestionada en los errores de derecho que se

le atribuyen, el recurso de casacin en el fondo debe ser

rechazado.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los

artculos 764, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil,

se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en

lo principal de la presentacin de fojas 592 en contra de

la sentencia de quince de diciembre de dos mil quince,

escrita a fojas 584.

Regstrese y devulvase con su agregado.

Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor

Prado.

Rol N 2959-2016.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa
Egnem S., Sra. Mara Eugenia Sandoval G., y Sr. Manuel

Valderrama R., y el Abogado Integrante Sr. Arturo Prado P.

No firman, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo

de la causa, el Ministro seor Pierry por haber cesado en

sus funciones y el Ministro seor Valderrama por estar con

permiso. Santiago, 13 de julio de 2016.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a trece de julio de dos mil diecisis,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin

precedente.

Вам также может понравиться