La ministra seora Chevesich fue de opinin de desestimar el recurso, por las

siguientes consideraciones:

1 Que la controversia que se plantea es determinar si corresponde aplicar las

circunstancias agravantes que contemplan los nmeros 14 y 16 del artculo 12 del
Cdigo Penal, que los jueces del fondo estimaron concurrentes por haberse acreditado
que el ahora condenado fue tambin sancionado a cumplir dos penas por hechos ilcitos
que cometi cuando era adolescente, y, en razn de lo anterior, aumentar la sancin que
corresponde imponerle conforme lo disponen los artculos 67 o 68 del Cdigo Penal;

2 Que, en forma previa, resulta til tener presente que el fin que debe perseguir
la sancin que debe imponerse a un adolescente que ha cometido un hecho ilcito es
obtener su plena integracin social, por ende, debe formar parte de una intervencin
socioeducativa. As lo seala el artculo 20 de la Ley N 20.084, norma que recoge
diversas disposiciones que contiene la Convencin sobre los Derechos del Nio, en
particular, aquella establecida en su artculo 40 nmero 4, que, al efecto, establece: Se
dispondr de diversas medidas, tales como el cuidado , las rdenes de orientacin y
supervisin, el asesoramiento, la libertad vigilada, la colocacin en hogares de guarda,
los programas de enseanza y formacin profesional, as como otras posibilidades
alternativas a la internacin en instituciones, para asegurar que los nios sean
tratados de manera apropiada para su bienestar y que guarde proporcin tanto con sus
circunstancias como con la infraccin; como tambin las reglas signadas con los
nmeros 38, 39 y 42 de la denominada Reglas de las Naciones Unidas para la
Proteccin de los Menores Privados de Libertad, que imponen a los Estados Partes la
necesidad que asuman el compromiso de educar a los menores infractores, nico medio
que permite que se integren a la sociedad; pues la educacin es la accin que ejercen las
generaciones de adultos sobre las que todava no estn maduras para la vida social, y
tiene por objeto suscitar y desarrollar en el nio, nia y en los adolescentes, cierto
nmero de estados fsicos, intelectuales y morales, que de ellos exige la sociedad
poltica en su conjunto y el medio social al que estn particularmente destinados.
(Durkeim, mile, Educacin y Sociologa, Mxico, Ed. Colofn, 3 Edicin, 1991, p.
70);
3Que, en ese contexto, no resulta posible atribuir una finalidad diversa al
catlogo de sanciones que establece el artculo 6 de la Ley N 20.084, lo que se
pretende en la sentencia que se impugna, en la medida que se estara agravando la
responsabilidad penal de un imputado, ahora adulto, por sanciones impuestas por
hechos ilcitos que cometi cuando era adolescente, y que perseguan su plena
integracin a la sociedad a la que pertenece;
4 Que, abona la conclusin anterior, lo que prescribe el artculo 21.2 de las
denominadas Reglas de Beijing, en la medida que establece, lo siguiente: Los
registros de menores delincuentes no se utilizarn en procesos de adultos relativos a
casos subsiguientes en los que est implicado el mismo delincuente.
Dicho instrumento internacional si bien no ha sido ratificado por Chile fue el que
inspir al legislador de la Ley N 20.084, segn se lee en su Mensaje, y, adems, se
constituy en informador de la Convencin sobre los Derechos del Nio, conforme se
lee en su Prembulo; y, como de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 2 de
la referida ley, para la aplicacin de sus disposiciones, las autoridades deben tener en
consideracin todos los derechos y garantas que les son reconocidos a los adolescentes
infractores de la ley penal en la Constitucin, en las leyes y en la Convencin sobre los
Derechos del Nio, constituye un antecedente importante que debe orientar las
decisiones que se adoptan en sede judicial;
5 Que, en razn de lo anterior, no corresponde estimar que, en el caso de autos,
concurren las circunstancias agravantes de responsabilidad penal consagradas en los
nmeros 14 y 16 del artculo 12 del Cdigo Penal, que se consideran conformadas en
base a dos condenas impuestas al recurrente bajo el rgimen contemplado en la Ley N
20.084;
6 Que, sin embargo, como el error de derecho denunciado no ha provocado en
el condenado el perjuicio que permita hacer lugar a la causal de nulidad contemplada en
la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, dado que aun en el evento que se
eliminen las dos agravantes de responsabilidad penal mencionadas, los sentenciadores
del fondo se encuentran facultados, de acuerdo a lo que dispone el artculo 68, inciso
primero, del Cdigo Penal, para recorrer en toda su extensin la pena asignada por la
ley al delito, que, tratndose del robo con intimidacin, es de cinco aos y un da a
veinte aos de presidio, se debe concluir que la errnea aplicacin del derecho
denunciado no tienen influencia en lo dispositivo de la sentencia que se impugna, por lo
el recurso que se examina debe ser desestimado.

La disidencia redactada por su autora