ETIKA ADMINISTRASI PUBLIK ( NICHOLAS HENDRY )

Towards ethical bureaucracy

Public administrations have comparisons with other professions to slow in recognizing unethical practices
themselves. No reason was less to do with willpower among public administrators to permit you and forgive
unethical practices in their field and more common assumption held by the public (including public
administrators) about what the proper role of public administration and government. before leaving the
dichotomy of political / administrative and principles of administration (recall Chapter 2) that public
administrators needed morality is nothing more than a hotel clerk took aut his daily tasks. after all what's the
point of morality to the people who did nothing more than carry out the will of the state in accordance with
certain scientific principles? provided that public administrators achieve their assigned tasks efficiently and
economically, they are, by definition, in the sense that they are morally responsible. (in fact, the original
manager of the city code and the federal government puts stress on efficiency as anation famous-ethical
concepts ethicists might find a lot of confusion) morality after all, requires ethical choices, and the literature
was wont to stress, not only ethical choice become functionaries. As the scholars have observed, the
experience of France and Germany, especially in the mind, public bureaucrats "must be obedient and even
responded subserviently any political leader has come to power."
Menuju etka birokrasi
Administrasi publik, dibandingkan dengan profesi lain, lambat untuk mengenal praktek-praktek
etikanya. Ada beberapa alasan kelambatan tersebut, kurangnya tekad di kalangan administrator publik untuk
mengijinkan dan memaafkan praktek tidak etis dalam bidang mereka, dan lebih dengan asumsi umum yang
diselenggarakan oleh masyarakat (termasuk administrator publik) tentang apa peran yang tepat dari
administrasi publik dan pemerintahan itu. sebelum meninggalkan dikotomi politik / administrasi dan prinsip-
prinsip administrasi (recall Bab 2) yang administrator publik diperlukan moralitas tidak lebih dari petugas
hotel membawa aut tugas sehari-hari nya. setelah semua apa gunanya moralitas kepada orang yang
melakukan tidak lebih dari menjalankan kehendak negara sesuai dengan prinsip-prinsip ilmiah tertentu?
asalkan administrator publik dicapai tugas mereka diberikan secara efisien dan ekonomis, mereka, menurut
definisi, moral dalam arti bahwa mereka bertanggung jawab. (pada kenyataannya, kota manajer asli Dan
pemerintah federal kode etik menempatkan stres terkenal pada efisiensi sebagai anation konsep-etika yang
ahli etika banyak mungkin menemukan kebingungan) moralitas setelah semua, membutuhkan pilihan etis,
dan sebagai literatur itu wont terhadap stres, pilihan etis hanya tidak menjadi fungsionaris. Seperti pada
sarjana telah diamati, dengan pengalaman Perancis dan Jerman terutama dalam pikiran, birokrat publik
"harus patuh dan bahkan subserviently menanggapi apapun pemimpin politik telah mendapatkan
kekuasaan."
The Rise of Public Sector Ethics
This perspective began to change in the United States in the early twentieth century, and it was the
first change was at the grassroots level, when what is now the city / county management association
international public sector adopted the first code of ethics in 1924, reflecting the anti-corruption code and
values antipolitics city of the reform movement of the period, and not really a statement ot professional
ethics in the tradition set by the field of education, engineering, law and medicine, among ather profession.
But that breakthrough testmony importance of ethics in government anyway.
Congress imposed a code of ethics ot the federal administrator in 1958, and twenty years later
expanded the code and the federal government established the office of government ethics as part of the
ethics in government ethis released the first set of comprehensive federal government ethical standards,
consolidate, in the process, a pile of code that has been announced by the federal agencles for years.
Consuming about forty pages in the federal register, the standard include gifts, conflicts of interst finance,
impartiality, malfeasance, looking for a job outside, and outdoor activities. more than 300 federal employees
in the executive branch are assigned full-time or "ethical duty" and another 14,000 "dabbled" in ethics
code first state established in 1967 and is now at least forty-seven states have some form of code of
conduct for government employees Witten them. Most of these codes in pedestrian language, mention of
conflicts of interest and prohibited practices rather than promoting integrity and ideals of democracy at large.
1
thirty-six states have established agencies or commissions to oversee ethics issues. Some local governments
have also adopted a code of ethics and commissions.
it was only in 1984 that the association's head of public administrators at all levels of government,
the American public for public administration, saw fit to write and adopt a code of conduct ot for
professionals in the public sector, a decade later, reorganized, rewritten, and reduced, but still covers the basic
point: serving the public interst, respect the constitution and the law, demonstrate personal integrity,
promoting ethical organization, and strive for professional excellence. the code of conduct has been described
as "much more than legalistic ban list. It was a day, although some of the code of conduct of the public sector
many fall short to achieve the sophistication of a broad, codes of conduct, ethics boards and ethics training
are now a fact of life in government. nationwide association school of public affairs and administration
require ethics education if universities want accrdit public administration program and all introductory
textbooks include discussion ot public administration ethics. every major professional associations public
administrators actively offering workshops and other formats so that public managers can improve their
sense ot ethical conduct.
Munculnya etka sektor publik
perspektif ini mulai berubah di Amerika Serikat pada awal abad kedua puluh, dan itu adalah
perubahan pertama terasa di tingkat akar rumput, ketika apa yang sekarang kota / kabupaten internasional
manajemen asosiasi mengadopsi kode pertama sektor publik etika dalam 1924, kode mencerminkan
antikorupsi dan nilai-nilai antipolitics dari gerakan reformasi kota periode, dan tidak benar-benar pernyataan
ot etika profesional dalam tradisi yang ditetapkan oleh bidang pendidikan, teknik, hukum dan kedokteran, di
antara profesi ather. Tapi itu terobosan testmony pentingnya etika pemerintahan tetap.
Kongres memberlakukan kode ot etik pada administrator federal di tahun 1958, dan dua puluh tahun
kemudian diperluas kode dan mendirikan kantor pemerintah federal etik pemerintah sebagai bagian dari
etika dalam ethis pemerintah yang dirilis set pertama yang komprehensif pemerintah federal standar etika,
mengkonsolidasikan , dalam proses, suatu tumpukan kode etik yang telah diumumkan oleh agencles federal
selama bertahun-tahun. Mengkonsumsi sekitar empat puluh halaman dalam daftar federal, standar meliputi
hadiah, konflik interst keuangan, ketidakberpihakan, penyalahgunaan jabatan, mencari pekerjaan luar, dan
kegiatan luar. lebih dari 300 karyawan federal di cabang eksekutif ditugaskan penuh-waktu atau "tugas etika"
dan lain 14.000 "mencoba-coba" dalam etika
kode etik negara bagian pertama didirikan pada tahun 1967 dan sekarang setidaknya empat puluh
tujuh negara memiliki beberapa bentuk kode etik Witten bagi karyawan pemerintah mereka. Sebagian besar
dari kode-kode ini pejalan kaki dalam bahasa, menyebutkan konflik kepentingan dan praktek dilarang
daripada mempromosikan integritas dan cita-cita demokrasi secara luas. tiga puluh enam negara telah
membentuk lembaga atau komisi untuk mengawasi isu-isu etika. Sejumlah pemerintah daerah juga telah
mengadopsi kode etik dan komisi.
itu hanya pada tahun 1984 bahwa hubungan kepala administrator publik di semua tingkat
pemerintahan, masyarakat Amerika untuk administrasi publik, melihat cocok untuk menulis dan mengadopsi
kode etik ot bagi para profesional di sektor publik, Satu dekade kemudian, direorganisasi, ditulis ulang, dan
berkurang, namun masih mencakup titik dasar: melayani interst publik, menghormati konstitusi dan hukum,
menunjukkan integritas pribadi, mempromosikan organisasi etika, dan berusaha untuk keunggulan
profesional. kode etik masyarakat telah digambarkan sebagai "jauh lebih banyak daripada daftar larangan
legalistik. Itu adalah hari, meskipun beberapa kode etik sektor publik banyak jatuh pendek untuk mencapai
kecanggihan yang luas, kode etik, papan etika dan pelatihan etika sekarang fakta kehidupan dalam
pemerintahan. asosiasi nasional sekolah urusan publik dan administrasi memerlukan pendidikan etika jika
universitas ingin accrdit administrasi publik program dan semua buku teks pengantar administrasi publik
meliputi diskusi ot etika. semua asosiasi profesional utama administrator publik secara aktif menawarkan
lokakarya dan format lain sehingga manajer publik dapat memperbaiki kepekaan perilaku etis mereka.
Ethical practce of public administraton
Writing code is one thing. Ethical practice is quite another, and likely more challenging.

2
Berlath administrasi publik ets
Menulis kode etik adalah satu hal. Berlatih etika adalah hal lain, dan mungkin lebih menantang.

3
Public administration and the importance of ethics

A survey of 1,000 graduates of the program on public administration in the united states found that
"maintaining ethical standards" was ranked as the most important skill for success of a possible thirteen. No
orther skills even comes close, and this was the case regardless of where the graduates work-federal, state, or
local governments, the private sector, or non-profit sector
without question, the government public administrators take ethics seriously. The national survey of
public administrators at all levels of government in the United States found that more than two-thirds believe
that the interest in ethical issues among public administrators seem "steadly growing from time to time" 60
percebt disagree that ethics is a "means for cultural organizations Machiavelli's philosophy encourages
power, survival, and wisdom "about two-thirds thought that ethical concerns can be emprowering in the
organization" (only 6 percent disagree) and rejected the position that the "expression of concern raises ethical
cynicism, self-justification. paranoia, and / or laughter "and more than 90 percent of take issue with the
statement that" there is no real need for a code of ethics in the organization of work. Tanggapa This appears
to support the proposition that the code of conduct and ethical behavior in the profession they needed, well,
and thriving. public administrators are more critical to business ethics rather than the government (85
percent of the nation's morality kick tha government in America is lower than the morality business) and one
review ethics survey concluded that public employees seem to have a higher sense of ethical behavior than
did employees in the private sector
sector more surprising, perhaps is that the public seems admininstrators refrain higher standard of ethics
than even people who pay their salaries. for example, more than 90 percent of the public administrators
believe that corruption is involved in overcharging the Pentagon by a private contractor in 1988 was a scandal
just waiting to happen campered to 82 percent of the general public more than three-quarters of the public
administration that administration of ronald reagent " do a good job in enforcing ethical standards
"compared to only 43 percent of residents who refuse this statement.
in the sun, visible public administrators believe that ethics in government is incredibly important.
Compared with businesses, government agencies seem to be more ethical, and public administrators are
more important than ethical lapses in the administration of the taxpayers themselves. perspective among
public administrators are encouraging sign ethics.
Administrasi publik dan pentngnya etka
Sebuah survei dari 1.000 lulusan program administrasi atas publik di negara-negara bersatu menemukan
bahwa "standar etika mempertahankan" menduduki peringkat sebagai keterampilan yang paling penting
untuk mencapai keberhasilan dari kemungkinan tiga belas. Tidak ada keterampilan orther bahkan datang
dekat, dan ini adalah kasus terlepas dari di mana lulusan yang bekerja-federal, negara bagian, atau
pemerintah daerah, sektor swasta, atau sektor nirlaba
tanpa pertanyaan, administrator publik mengambil etika pemerintah serius. Survei nasional
administrator publik di semua tingkat pemerintahan di Amerika Serikat menemukan bahwa lebih dari dua
pertiga percaya bahwa minat pada isu-isu etika di kalangan administrator publik tampaknya "steadly
berkembang dari waktu ke waktu" tidak setuju 60 percebt bahwa etika adalah "berarti karena organisasi
budaya mendorong filsafat Machiavelli kekuasaan, kelangsungan hidup, dan kebijaksanaan "sekitar dua
pertiga berpikir bahwa etika kepedulian dapat menjadi emprowering dalam organisasi" (hanya 6 persen tidak
setuju) dan menolak posisi bahwa "ekspresi dari keprihatinan etis menimbulkan sinisme, pembenaran diri .
paranoia, dan / atau tawa "dan lebih dari 90 persen mengambil masalah dengan pernyataan bahwa" tidak
ada kebutuhan nyata untuk kode etik dalam organisasi kerja. Tanggapa ini muncul untuk mendukung dalil
bahwa kode etik dan perilaku etis dalam profesi mereka diperlukan, baik, dan berkembang. administrator
publik yang lebih kritis terhadap etika bisnis daripada pemerintah (85 persen sepakan moralitas bangsa
pemerintah tha di Amerika lebih rendah dari moralitas bisnis) dan satu review survei etika menyimpulkan
bahwa pegawai publik tampaknya memiliki rasa lebih tinggi dari perilaku etis dari melakukan pegawai di
sektor swasta mengejutkan sektor lebih, mungkin adalah bahwa admininstrators publik tampaknya menahan
diri untuk standar yang lebih tinggi daripada etika bahkan masyarakat yang membayar gaji mereka. misalnya,
lebih dari 90 persen dari administrator publik percaya bahwa korupsi yang terlibat dalam pengisian yang
4
berlebihan pentagon oleh kontraktor swasta pada tahun 1988 adalah skandal hanya menunggu untuk terjadi
campered menjadi 82 persen dari masyarakat umum lebih dari tiga perempat dari administrasi publik bahwa
pemberian ronald reagen "melakukan pekerjaan yang baik dalam menegakkan standar etika" dibandingkan
hanya 43 persen dari warga yang menolak pernyataan ini.
Singkatnya, administrator publik terlihat percaya bahwa etika di pemerintah adalah luar biasa penting.
Dibandingkan dengan bisnis, pemerintah tampaknya menjadi lembaga yang lebih etis, dan administrator
publik yang lebih penting dari penyimpangan etika dalam pemerintahan dari pada para pembayar pajak itu
sendiri. perspektif di kalangan administrator publik yang mendorong pertanda etika.
Public Administrator and the perception of ethical behavior
In light of these findings, it may be no surprise that public administrators are less than tolerant of
perceived ethical violations. nearly half of the public administrator reported that "supervisors are under
pressure to compromise personal standards" and almost all public administrators agreed that they "encouner
ethical dilemmas in the workplace" that one lower down through the strata of civil society organizations, and
the younger and liberal politics of public administrators, the stronger the belief becomes. A federal survey
work found that, during the preceding twelve months 13 per cent stated that they had personally witnessed
or obtained direct evidence of serious violations of the laws or regulations in their institutions, and 12 percent
said so about the unauthorized use of position to gain private. One-fifth of federal employees in another poll
said that their institution promoting high standars of integrity, conduct, and concern for the public interest
among agency employees is a "big deal" A survey of local employees in Florida found that nearly a third had
"observed one or more acts of unethical behavior "in their government during the previous twelve months
Perceptions of ethical behavior is, to some extent, entangled in the ongoing tension between career and
non-career executive public, described in Chapter Fifty-five percent of the career civil servant in one national
survey doubted that "ethical standards of elected officials as high andappointed owned by sevants civilian
career "(only four accepted notion that ethical standars of both gorups comparable) and almost nine out of
ten public administrator was offended at the idea that senior management has a strong set of ethical
standards than I do" senior managers, however, seems to be quiet in the belief that they not only have high
ethical standars, but according to one survey of city and county employees, it appears that the higher the
government's progress up the ladder, less one is likely to see the ethical lapses in their government.
Public administrator perceptions of ethical behavior may also reflect their depression deepens over
public corruption. in 1977 a poll of federal administrators found that more than 60 per cent of respondents
disagreed with the view that the current government practice suffer "moral numbness" after a decade of
strife and only 28 percent of public administrators in 1990 do not agree with the statement that "suffer the
moral numbness" after a decade of scandal "although the survey is slightly different professional opinions
seems clear trend of public administrator nation grew increasingly concerned about the ethics of nation
status of any non-career or senior or junior career, public administratators experienced or
inexperienced increasingly willing to act on their perception of unethical behavior. fully half of federal
employees who observe illegal or wasteful in their bodies report to the appropriate authorities. This is "a
fairly dramatic increase" from only ten years earlier, when only three out of ten federal workers reported
illegality or wastefulness. Public administrators are not only talking the ethical talk, but walking it, too
Publik Administrator dan persepsi perilaku ets
Dalam terang temuan ini, mungkin tidak mengherankan bahwa administrator publik kurang dari toleran
terhadap pelanggaran etika dirasakan. hampir setengah dari administrator publik melaporkan bahwa
"pengawas berada di bawah tekanan untuk berkompromi standar pribadi" dan hampir semua administrator
publik setuju bahwa mereka "encouner dilema etika di tempat kerja" yang lebih rendah yang satu turun
melalui strata dari organisasi masyarakat, dan semakin muda dan politik liberal adminstrator publik, semakin
kuat keyakinan menjadi. Sebuah survei karya federal yang menemukan bahwa, selama mendahului dua belas
bulan 13 persen menyatakan bahwa mereka telah secara pribadi menyaksikan atau diperoleh bukti langsung
dari pelanggaran serius terhadap hukum atau peraturan di lembaga mereka, dan 12 persen mengatakan
begitu mengenai penggunaan yang tidak resmi posisi untuk keuntungan pribadi. Seperlima dari karyawan
federal dalam jajak pendapat lain mengatakan bahwa lembaga mereka promosi standars tinggi integritas,

5
perilaku, dan kepedulian untuk kepentingan umum di kalangan pegawai badan adalah "masalah besar"
Sebuah Survei karyawan lokal di Florida menemukan bahwa hampir sepertiga memiliki "diamati secara satu
atau lebih tindakan perilaku yang tidak etis "dalam pemerintahan mereka selama dua belas bulan
sebelumnya
Persepsi perilaku etis adalah, pada tingkat tertentu, terjerat dalam ketegangan yang sedang berlangsung
antara karir dan eksekutif karir non publik, dijelaskan dalam bab Lima puluh lima persen dari pegawai karir
sipil di salah satu survei nasional meragukan bahwa "standar etika dari pejabat terpilih andappointed setinggi
yang dimiliki oleh sevants karir sipil "(hanya keempat menerima anggapan bahwa standars etis dari kedua
gorups sebanding) dan hampir sembilan dari sepuluh administrator publik merasa tersinggung pada gagasan
bahwa manajemen senior memiliki seperangkat kuat etis standar daripada yang saya lakukan "manajer
senior, bagaimanapun, tampaknya tenang dalam keyakinan mereka bahwa mereka tidak hanya memiliki
standars etika yang tinggi, tetapi menurut salah satu survei karyawan kota dan kabupaten, tampak bahwa
semakin tinggi kemajuan menaiki tangga pemerintah, kurang satu kemungkinan adalah untuk melihat
penyimpangan etika dalam pemerintahan mereka.
Publik administrator persepsi perilaku etis juga mungkin mencerminkan depresi mereka memperdalam
atas korupsi publik. pada tahun 1977 sebuah jajak pendapat dari administrator federal mendapati bahwa
lebih dari 60 persen responden tidak setuju dengan pandangan bahwa praktek pemerintah saat ini menderita
"mati rasa moral" setelah satu dekade perselisihan dan hanya 28 persen dari administrator publik pada tahun
1990 tidak setuju dengan pernyataan bahwa "masyarakat menderita mati rasa moral "setelah satu dekade
skandal" meskipun survei sedikit berbeda kecenderungan pendapat profesional tampak jelas administrator
publik bangsa tumbuh semakin khawatir tentang etika bangsa
apapun status-karir atau karir non senior atau junior, administratators publik berpengalaman atau
tidak berpengalaman semakin bersedia untuk bertindak atas persepsi mereka tentang perilaku yang tidak
etis. sepenuhnya setengah dari karyawan federal yang mengamati tindakan ilegal atau boros dalam badan
mereka melaporkannya kepada pihak yang berwenang. ini adalah "peningkatan yang cukup dramatis" dari
hanya sepuluh tahun sebelumnya, ketika hanya tiga dari sepuluh pekerja federal melaporkan ilegalitas atau
watefulness administrator publik tidak hanya berbicara pembicaraan etika, tetapi berjalan itu, terlalu.
Do Ethics Matter? Ethics and Effective Organization
doing it ethical? is an organization, whether private or public, the more effective because they ethical?
Data from the private sector appears to support the idea that good ethics is good business. in a careful study
of twenty retail stores in the United States, the researchers found that when non-supervisory employees
"reported the lack of organizational climate is called soft areas (ethical behavior, ie, trust, honesty, integrity
and fairness), the comany can look forward to bear the cost of the bottom line was significantly higher in the
areas of disease and the cost of accident compensation employeee striking clears out the data in justice
psychology experiment that makes a difference.
Data from the public sector supporting the conclusion that the practice of ethical behavior to make the
organization more effective. a large study of city managers and chief administrative officers in all 544 U.S.
cities with populations of 50,000 or more, found that 'responsible risk taking "by senior managers was
positively correlated with both a high sense of ethics and cities better managed. It is risk takers town (which is
about a third of the sample) who are responsible have little legal claims, a better bond ratings, and more
likely to impplement state of the art productivity improvements than cities that are managed by the "at-risk
entrepreneurs" at-risk employers (17 percent of the sample) rank low on the scale of research ethics than risk
takers responsible for their "innovation chaser but ignoring accountability and responsiveness to employers
are also risks associated with low level of education and professionalism rather than risk takers responsible.
ethics, briefly, is a better business and good governance.
Lakukan hal etka? etka dan organisasi yang efektf
lakukan hal etika? adalah organisasi, baik swasta atau publik, lebih efektif karena mereka etis?
Data dari sektor swasta muncul untuk mendukung gagasan bahwa etika yang baik adalah bisnis yang baik.
dalam studi yang cermat dari dua puluh toko ritel di Amerika Serikat, para peneliti menemukan bahwa ketika

6
karyawan pengawasan non "melaporkan iklim organisasi kekurangan ini disebut daerah lunak (perilaku etis,
yaitu, kepercayaan, kejujuran, integritas dan keadilan), yang comany dapat berharap untuk menanggung
biaya bottom line secara signifikan lebih tinggi di bidang penyakit employeee dan biaya kecelakaan
kompensasi data mencolok membersihkan keluar dalam keadilan eksperimen psikologi yang membuat
perbedaan.
Data dari sektor publik menopang kesimpulan bahwa berlatih perilaku etis membuat organisasi lebih
efektif. sebuah studi besar dari manajer kota dan petugas administrasi kepala di semua 544 kota Amerika
dengan populasi 50.000 atau lebih, ditemukan bahwa 'risiko yang bertanggung jawab mengambil "oleh
manajer senior berkorelasi positif dengan kedua rasa tinggi etika dan kota-kota dikelola lebih baik. Itu adalah
risiko pengambil kota (yang merupakan sekitar sepertiga dari sampel) yang bertanggung jawab memiliki
sedikit tuntutan hukum, peringkat obligasi yang lebih baik, dan lebih mungkin untuk negara impplement dari
perbaikan produktivitas seni daripada kota-kota yang dikelola oleh "di wiraswasta berisiko" di pengusaha
berisiko (17 persen dari sampel) peringkat rendah pada skala etika peneliti daripada pengambil risiko
bertanggung jawab mereka "inovasi pengejar tetapi mengabaikan akuntabilitas dan responsivitas pada
pengusaha risiko juga terkait dengan rendahnya tingkat pendidikan dan profesionalisme daripada pengambil
risiko bertanggung jawab.
etika, secara singkat, adalah bisnis yang lebih baik dan pemerintahan yang baik.
Deeper Flow: Bureaucracy and the Public Interest
While it is comforting to know that ethics and public administrators take their practice seriously, and that the
government conduct can equate to more effective government, we have not dealt with some of the more
ethical currents that are unique to the government. They certainly flow around the question of public interest.
What is the public interest, and how should public administrators make decisions that are in the public
interest? "A little of the public administration literature reflects the nature of the public interest."
Other branches of democratic government have addressed these questions are far more effective than having
the executive branch. In the legislature, the operational concept for determining the public interest is a
majority as a basic prerequisite of democracy. In justice, the concept of stare decisis is, or judicial precedent,
whereby evolutionary development of legal principles is considered as the basic method for obtaining justice
system that reflects the public interest in both of these examples, there are, of course, drawbacks. The myth
of majority rule and stare decisis may be, in the words of one critic, "serves several functions to meet the
needs of the community and psycho emotional to protect and defend both legislators and judges."
Nevertheless, the point stands that these concepts do not pretend to be value-neutral, and they go a long way
toward defining the abstract notion of the public interest in the things you can do that meets the needs of the
legislative and judicial branches.
Not so in the executive branch, where there is little operational guidance to public administrators who want
to make decisions-often far-decisions in the public interest. This is not to say, however, that public
administration scholars have tried to develop such guidelines.
One of the mayor's effort represented by the large literature on administrative accountability, and the other is
the idea of humanism organization. We review here the effort.
Deeper Arus: Birokrasi dan Kepentngan Umum
Sementara itu adalah menghibur untuk mengetahui bahwa administrator publik mengambil etika dan praktek
mereka secara serius, dan bahwa pemerintah etik dapat menyamakan dengan pemerintah yang lebih efektif,
kita belum menangani beberapa arus yang lebih etis yang unik untuk pemerintah. Mereka tentu saja arus
sekitar pertanyaan dari kepentingan publik. Apa kepentingan umum, dan bagaimana seharusnya
administrator publik membuat keputusan yang berada di kepentingan publik? "Sedikit dari literatur
administrasi publik mencerminkan sifat kepentingan umum."
Cabang-cabang lain dari pemerintahan yang demokratis telah membahas pertanyaan-pertanyaan ini jauh
lebih efektif daripada memiliki cabang eksekutif. Dalam legislatif, konsep operasional untuk menentukan
kepentingan umum adalah suara mayoritas sebagai prasyarat dasar demokrasi. Dalam peradilan, konsep
adalah tatapan decisis, atau preseden yudisial, dimana perkembangan evolusi dari prinsip-prinsip hukum

7
dianggap sebagai metode dasar untuk memperoleh sistem keadilan yang mencerminkan kepentingan umum
Dalam kedua contoh ini, ada, tentu saja , kelemahan. Mitos kekuasaan mayoritas dan decisis tatapan
mungkin, dalam kata-kata dari salah satu kritik, "melayani fungsi-ke beberapa memenuhi kebutuhan
emosional psiko masyarakat dan untuk melindungi dan membela kedua legislator dan hakim." Namun
demikian, titik berdiri bahwa konsep-konsep jangan berpura-pura menjadi nilai-netral, dan mereka pergi jauh
ke arah mendefinisikan gagasan abstrak dari kepentingan publik dalam hal yang dapat dikerjakan yang
memenuhi kebutuhan legislatif dan yudikatif.
Tidak begitu di eksekutif, di mana ada sedikit panduan operasional untuk administrator publik yang ingin
membuat keputusan-sering jauh-keputusan yang berada di kepentingan umum. Ini bukan untuk mengatakan,
bagaimanapun, bahwa sarjana administrasi publik belum mencoba untuk mengembangkan pedoman
tersebut.
Salah satu upaya walikota diwakili oleh literatur besar pada pertanggungjawaban administratif, dan yang
lainnya adalah pemikiran tentang humanisme organisasi. Kami meninjau upaya sini.
Ethics Orange
In the box titled "Whoops," features the U chapter, we explain how the Washington Public Power Supply
System (WPPSS), a government corporation and a special district, was awarded the all-time to create the
largest standard {$ 2.25 billion) by the government in American history and dubious title still stands default by
WPPSS followed several years later by similar large-standards-and the bankruptcy of Orange Count);.
California (like Orange Count);. WPPSS been declared bankrupt), however, Orange County set a record for the
largest bankruptcy ever filed by the city government (which is what the world of public finance call all general
purpose local governments, including counties). We review here what happened in Orange County because of
the way in which citizens and Orange County elected official to deal with their fiscal woes differ dramatically
in ways that WPPSS officials who deal with them most sharply. the difference lies in their ethical behavior.
The executives and directors of the Washington Public Power Supply System deserves no reward for standing
on a rock-solid ethics, but the main dynamics in the failure of the aptly named "Whoops" is inability. The
inability to clear the cause, too, in Orange County's bankruptcy (jury transcript shows that many county
officials could not answer the most basic questions about the finances of the city), but the ethical choices
made by its voters, supervisors, and administrators, as we will see, are important factors that lead to a
default in the district, county and questionable management by crisis that followed.
On December 6, 1994. one day before Pearl Harbor, Orange County, California-where, with 2.6 million people,
is the fifth largest district in the country and one of the richest men of his "launched," according to Governing
magazine, "Self sneak attack on the town of bond market "by default on the bonds that the city-$
1640000000 worth-and declare bankruptcy. given the fact that the entire annual operating budget of Orange
County is a relatively measly $ 463 million, it is quite default.
Orange County has played a very risky investment strategy, and it is a strategy that leads to default on debt
and bankruptcy. Rather than raising taxes (and increasing with their flirty conservative ire of voters) or reduce
services. county to invest in bonds, interest income from which ($ 170 million] will constitute 37 percent of the
staggering $ 463 million in the county's operating budget in 1995. To put this issue in perspective, the income
derived from the interest amount of bonds around 7 percent of the total income of a typical area from its own
sources, Orange County, as a result, faced financial free fall.
(A technical note: Like all counties, Orange County handled a lot more money each year from $ 463 million
operating budget lt was also awarded another $ 1.1 billion in funds transferred to the area by the California
and federal funds are allocated by the. . states and the federal government for certain purposes by the region
[such as Medicaid], and usually can not be used for any other purpose. So, in managing the fiscal crisis, the
region could only deal with its own operating budget, which consists of revenue generated from own
resources, especially their own local property and sales taxes and $ 170 million-now gone-interest income.)
Financial officer who has developed and managed budgets and investment strategies are Robert L. Citron, a
highly respected regional treasurer, a nationally respected teacher.

8
etka Orange
Pada kotak berjudul "Whoops," fitur Dalam Bab U, kami menjelaskan bagaimana Publik Washington Power
Supply System (WPPSS), sebuah perusahaan pemerintah dan sebuah distrik khusus, dianugerahi penghargaan
sepanjang masa untuk menciptakan standar terbesar {$ 2250000000) oleh pemerintah dalam sejarah
Amerika dan judul meragukan masih berdiri default oleh WPPSS diikuti beberapa tahun kemudian oleh
hampir sama besar standar-dan kebangkrutan-of Orange Count);. California (seperti Orange Count);. WPPSS
pernah dinyatakan pailit ) Namun, Orange County mengatur catatan untuk kebangkrutan terbesar yang
pernah diajukan oleh pemerintah kota (yang adalah apa yang dunia keuangan publik memanggil semua
tujuan umum pemerintah daerah, termasuk kabupaten). Kami meninjau di sini apa yang terjadi di Orange
County karena cara di mana warga negara dan resmi Orange County terpilih untuk menangani kesengsaraan
fiskal mereka berbeda secara dramatis dengan cara yang WPPSS pejabat yang berurusan dengan mereka
paling tajam,. perbedaan itu terletak pada perilaku etis mereka.
Para eksekutif dan direktur dari Sistem Pasokan Daya Washington Publik layak tidak ada penghargaan untuk
berdiri tegak di atas batu-solid etika, tetapi dinamika utama dalam kegagalan aptly bernama "Whoops"
adalah ketidakmampuan. Ketidakmampuan jelas adalah penyebab, juga, dalam kebangkrutan Orange County
ini (transkrip dewan juri itu menunjukkan bahwa banyak pejabat wilayah tidak bisa menjawab pertanyaan-
pertanyaan paling dasar tentang keuangan kota), tetapi pilihan etis yang dibuat oleh pemilih nya, supervisor,
dan administrator, seperti yang kita akan melihat, adalah faktor-faktor penting yang mengarah ke default di
kabupaten itu, dan manajemen dipertanyakan oleh county krisis yang diikuti.
Pada tanggal 6 Desember 1994. satu hari sebelum Hari Pearl Harbor, Orange County, California-mana, dengan
2,6 juta orang, adalah daerah terbesar kelima di negara ini dan salah satu terkaya-nya "diluncurkan," menurut
majalah Governing, "serangan sendiri menyelinap terhadap kota pasar obligasi "dengan default pada obligasi
yang kota-1640000000 $ senilai-dan kebangkrutan menyatakan. mengingat fakta bahwa anggaran operasi
seluruh tahunan Orange County adalah sebuah relatif sangat sedikit $ 463.000.000, ini adalah cukup default.
Orange County telah memainkan strategi investasi yang sangat berisiko, dan itu adalah strategi yang
mengarah ke default pada utang dan pernyataan pailit. Daripada menaikkan pajak (dan meningkatkan dengan
mereka kemarahan dari pemilih genit konservatif) atau mengurangi layanan. county berinvestasi dalam
obligasi, pendapatan bunga dari mana (sebesar $ 170 juta] akan merupakan 37 persen mengejutkan dari $
463.000.000 anggaran operasional di kabupaten itu pada tahun 1995. Untuk menempatkan masalah ini
dalam perspektif, pendapatan yang berasal dari bunga jumlah obligasi sekitar 7 persen dari total pendapatan
suatu daerah khas yang berasal dari sumber-sumber sendiri, Orange County, alhasil, menghadapi jatuh bebas
keuangan.
(Sebuah catatan teknis: Seperti semua kabupaten, Orange County ditangani banyak lebih banyak uang setiap
tahun dari $ 463.000.000 anggaran operasi lt juga diberikan lagi $ 1,1 miliar pada dana yang ditransfer ke
daerah oleh pemerintah California dan federal Dana tersebut dialokasikan oleh.. pemerintah negara bagian
dan federal untuk keperluan tertentu oleh daerah [seperti Medicaid], dan biasanya tidak dapat digunakan
untuk tujuan lain. Jadi, dalam mengelola krisis fiskal, daerah ini bisa hanya berurusan dengan anggaran
operasi sendiri, yang terdiri dari pendapatan tersebut yang dibangkitkan dari sumber sendiri, terutama
properti sendiri daerah dan pajak penjualan dan $ 170 juta-sekarang hilang-bunga laba.)
of local finance, and the unlikeliest of financial cowboys. Citron had been treasurer of Orange County for
twenty-four years before the county defaulted. and had built over those two dozen years a county investment
fund amounting to a staggering $7.4 billion. It was the interest generated by this fund that made up such a
large proportion of the countys annual budget.
Citron, it was learned after the county went bankrupt, regularly consulted a psychic for advice on the countys
finances, and sought the predictions of a mail-order astrologer on future interest rates. Based at least in part
on their psychic and astrological recommendations, Citron channeled (if that is the word) most of Orange
Countys money into what are known as derivatives.
Derivatives are financial contracts, the value of which is derived from the performance of an underlying asset
or market indicator, such as a price level or an interest rate.-A relatively well known derivative is farm futures,
which farmers can buy to protect themselves from price swings, but, beginning in the 1980s, the stock market

9
had moved into some new and strange forms of derivatives that many stock and bond brokers-who were
recommending to their clients that they buy them-did not themselves understand. The brokers' names for
some of these new manifestations of derivatives indicate their exotica: "Wedding Band, Knock-Out Option,
and Mambo Combo.
Citron had invested $6.6 billion in an unusually complicated kind of derivative called inverse floaters, the
value of which would shoot upwards if interest rates fell, which was what Citron was betting on. Instead, it
was interest rates that shot up, and the countys inverse floaters stopped floating and sank-to the tune of a
$1.64 billion loss.
Eventually, Citron pled guilty to six felony counts relating to his financial mismanagement, although it was
never charged that he personally profited from his investment practices. In l996, Citron resigned from his
position as treasurer, citing his own dementia as his reason for doing so, and later was sentenced to a year in
jail and fined $100,000.
Also in 1996, the Securities and Exchange Commission (SEC) tiled an unprecedented civil suit against Citron,
his chief deputy, and the Orange County Board of Supervisors, charging them with defrauding investors.
Orange County, in turn, sued its investment banker and auditor, charging them with fraud.
Six months after filing for bankruptcy. Orange County officials tried to get their financial house in order by
proposing that the county's voters approve a small increase in the sales tax, which would have generated
some $2 billion to pay off the countys creditors. The electorate voted it down, and its defeat forced those who
held notes on the county to extend nearly a billion dollars in short-term notes for another year: This decision
by the voters to stiff their creditors was not a tribute to the voters sense of ethics; not only was the proposed
sales tax increase modest (a one-haIf cent raise, amounting to about a dollar a week for each Orange
Countian). but one that was well within the means of the typical county resident, whose median family
income is nearly double that of the nation as a whole.
As a consequence oi the voters' refusal to honor their governments debts. Orange County officials were
forced to make significant cuts in their budget-nearly $190 million, amounting to 41 percent of the county's
operating budget. These cuts were sliced largely from the hides of the poor Of the nearly 3,000 county jobs
that were eliminated, a disproportionate number come from social service agencies. The Wall Street Journal
reported that prenatal care programs have been slashed, abused-women clinics have been forced to close
and county-run jails no longer have room for some prisoners. As one Orange County supervisor candidly
admitted, Its been the disadvantaged, the poor. the incarcerated who have felt what this bankruptcy is
about. They have been the losers, and will continue to be." Recognizing the fact that they were taking from
the poor to give to the rich (in the form of the countys creditors), Orange County officials. in a spasm of irony,
code-named their plan to right their finances, "Robin Hood."
ln l996, a federal bankruptcy judge approved Orange Countys plan to emerge from the protection provided
by Chapter 9 of the U.S. Bankruptcy Code (Chapter 9 pertains specifically to governments), and the county
issued some $880 million in insured new bonds to pay its debts. The judge ruled that the county had been
correct to seek protection under the bankruptcy laws as the most practical way of negotiating with its
creditors. On June 12, 1996, Orange County officially emerged from bankruptcy in what the New York Times
described as a Hollywood ending: Worried bondholders got paid in full, taxpayers did not have to raise a
dime to pay off a $ I .6 billion loss. and the municipal market, after being burned once by the county, eagerly
lent it $800 million more.
Orange Countys default and declaration of bankruptcy differed from previous governmental fiscal crises in a
number of respects. For one, Orange County did not merely default on its debts (that is, did not pay them); it
also declared bankruptcy (which is a declaration that it could not pay its debts, at least not for quite a while).
Only a handful of governments have filed for bankruptcy under Chapter 9, and almost all of them have been
special districts, which typically are responsible for providing only a single service, such as water supply.
Orange County, however, is a municipality in the terminology of public finance (or a general purpose
government), and is by far the largest municipal government in the United States to file for bankruptcy. The
largest city or county to have ever tiled for bankruptcy prior to Orange County doing so was Bridgeport
(population l45,000), Connecticut, in 1991, and the courts rejected Bridgeports petition for protection under
the bankruptcy laws, ruling that Bridgeport could eventually find the money it needed to pay its debts.
10
By tiling for bankruptcy under Chapter 9, Orange County, in effect, established legal barriers against having to
pay its $1.64 billion in debts to its creditors. Chapter 9 granted Orange County an automatic stay, which
meant that those who had invested in Orange Countys bonds would not get their money hack for a relatively
long time.
In t11e world of municipal finance, this was not a small occurrence. Things that were once unthinkable are
now being thought of. stated one bond expert; Orange Countys bankruptcy is a seismic event. The New
York Times opined that By filing for Chapter 9 bankruptcy Orange County did what no other city, town, or
county . . . had ever done. It told the holders of its general obligation bonds to get in line with the rest of the
creditors," and Governing magazine noted the countys unprecedented junk yard dog toughness of its
dealings with creditors under the shield of bankruptcy protection. The neat resolution of the crisis, the largest
in municipal history, could not hide the fact that the most important tenet of municipal finance had been
shaken-the once iron-clad belief that municipalities always pay their debts."
Another dubious distinction was that Orange County defaulted on general obligation (or GO) bonds, which,
from the perspective of the bond market, is a far more serious turn of events than is defaulting on revenue
bonds, as the Washington Public Power Supply System had done. The general obligation bond, as Governing
magazine wrote, has been . . . sacred. The repayment record on the full faith and credit tax supported bond
is second to none. Governments have always gone to great lengths to protect their GO bond rating. Now,
almost overnight thats an old fashioned notion. Orange Countys unique default on its GO bonds has
impeded the ability of all other governments to sell them, or forced governments to sell general obligation
bonds at a much higher price. The default on an honest-to-goodness general obligation bond by an
economically robust jurisdiction . . . dealt a harsh blow to the municipal bond market and its sense of
creditworthiness."
A final difference was that Orange County's losses were not restricted to Orange County. At least 215 other
local governments-towns, cities, school districts, and other counties-had pooled their money in the countys
investment pool. (And the total investment pool managed by Citron was colossal for a county treasurer: $20.6
billion.) In 2000, these governments, including Orange County, collected ninety-five cons on their investment
dollar, and the countys bankruptcy was declared officially over.
The county still had a debt of $1 billion, but at least steps had been taken to assure more responsible
government in the future, including the reorganization of county government, the imposition of term limits
for elected county supervisors, and the creation of a regional Council of Governments (which Orange County
declined to join).
Although the ethical practices of Orange Countians were borderline, other parties involved in the county-'s
fiscal fall also displayed a questionable level of propriety.
One of these parties was the State of California. Although the state helped the county in limited ways (such as
accelerating a number of its scheduled payments to the county and allowing the county to divert some of its
earmarked payments to repay bond holders), by and large, California took a hike. Unlike any other default by
a local government over the past half century, in the default of Orange County, the state government did not
step in to clean it up, as state governments have done in the cases of the fiscal overloads in New York City,
Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, and Chelsea, Massachusetts. Such a disinclination by the state to help out
one of its own fiscally stressed local governments had not occurred since Detroit defaulted during the
Depression of the 19305, and Michigan was nowhere to be seen.
Observers attributed Ca1ifomias reluctance to get involved in Orange County to its own pathetic financial
straits [California had been reduced to paying its employees with scrip in 1992) and a fractions level of state
politics, rendering legislative agreements on how to help Orange County very difficult to achieve. Even so,
California set a less-than-brave benchmark with its decision. And, one could argue, it was even a scurrilous
decision in light of the fact that California has more permissive regulations concerning investments by its local
governments than do most states, thus according its local governments more opportunity to do dumb things.
(Research indicates, incidentally, that states under greater fiscal pressure and with few tax options, as
California exemplified, allow greater levels of risk in the investment of their financial resources" [Borick, p.
l90].)

11
In addition, however, California imposes far more restrictions than is the norm on its local governments
freedom to raise their own taxes, largely as a consequence of the passage in 1978 by Calfornias voters of the
states infamous Proposition 13. In fact, an analysis by the U.S. Advisory Commission on Intergovernmental
Relations rated Californias tax and expenditure limits on its local governments as one of the four most
restrictive in the nation. Finally, California saddles its local governments with an unusually large number of
unfunded mandates (again, relative to other states), forcing them to both implement often unwanted state
programs and pay for them. So, at one and the same time, Californias state government both enhanced the
possibility of default by its local governments. and promptly skedaddled when one of them defauIted.
A second party that engaged in its own brand of seaminess was the municipal bond market. One well-
regarded British publication has stated that the United States' $l.5 trillion (a sum surpassed only by the
annual expenditures of the U.S. government) municipal bond market is more rife with corruption than even
its fiercest critics have claimed," and a whistle-blowing former investment banker has said that the municipal
bond industry has a simple goal: legalized theft ..., The bad apples have taken over the barrel. The industry
needs major reform, not tinkering."
Clearly, Orange Countys lawyers believed this to be so. In addition to lawsuits that the county had filed earlier
against its investment banker and auditor, Orange County-just one day before it officially emerged from its
bankruptcy-filed a sweeping spate of suits against its former brokerage houses, law firm, and bond rating
agency alleging improper activities that contributed lo the countys financial fiasco, including secret
arrangements among these organizations, deliberate misrepresentations to the county. and under-the-table
kickbacks. Orange County and other governments that had participated in its investment pool spent more
than $50 million in pursuing these suits, and ultimately recovered $4.534 billion.
Perhaps the most notorious ethical lapse in the market is the universally acknowledged presence of a "pay to
play" approach to selling municipal bonds that dominates the bond industry. Pay to play means that bond
brokers and investment bankers who sell government bond issues, contribute large sums to the campaign
funds of stale and local elected officials. In return, state and local officials award lucrative contracts to those
brokers and bankers to sell their governments' bonds. This. in tact, was what a lobbyist for a brokerage house
selling Orange Countys bonds alleged was happening in Orange County before it declared bankruptcy. But
other practices of questionable ethics are common (to quote one observer), too, such as bid rigging and
last looking (where a broker is quietly granted a peek by public officials at his or her competitors bids to
market municipal bonds), to mention just a couple. These and other abuses have been easily obscured in the
murky depths of the extraordinarily complex municipal bond market.
The Securities und Exchange Commission. which is the federal agency charged with regulating the nations
stock und bond markets, took a renewed interest in cleaning up the municipal bond market after the Orange
County debacle. ln an effort to eliminate pay to play, the SEC required in E996 that municipal bond
underwriters disclose any arrangements that they might have with consultants (in other words, lobbyists)
who they retain to acquire bond business. The SEC also has pushed for more accurate public assessments of
the true financial health of state and local governments, has forced bond underwriters to share more financial
information with prospective investors. and required in 1995 that companies and governments that invested
in derivatives (as Orange County had done) publish information about those investments in their financial
reports.
Only time will tell how effective these and :elated reforms by the SEC will be. lt is less than comforting to
know, however, that the new requirements for more disclosure in tl1e municipal bond market imposed by the
SEC after the massive WPPSS default in 1933 failed to produce more prudent investments and more ethical
practices.
Nor does it induce serenity to discover that, according to the Wall Street Journal, fully three years before the
county declared bankruptcy, top . . . executives" of the countys investment banker, Merrill Lynch (the worlds
largest), battled fiercely with one another over whether to rein in their business with the county" because of
the incredibly high risks involved, but ultimately decided to continue to aggressively seek profits from the
fast-growing business, and in the process allegedly failed to notify Orange County of those risks; one Merrill
Lynch manager stated, What do you do in a situation where you are in so deep? You don't agree with it, but
you cant walk away. Merrill Lynch, as it turned out, was in very deep indeed, and eventually ended up
12
paying a much larger settlement than any other defendant-$420 million, or almost six times more than the
second-largest settlement.
Nor does it build confidence to leant that, only eight months before Orange County defaulted, officers of the
Securities and Exchange Commission met extensively with the county's demented treasurer to closely examine
his astrologically inspired investments; but took no action. Nor does it foster faith to find that, just live months
prior to the countys bankruptcy, the bond industry had backed a new bond issue by the county of $600
million.
Nor does it lend a sense of security to recall that. right up to the very day that Orange County sought
protection under Chapter 9, all of the nations bond rating agencies had rated the countys finances as being
among the soundest in the country, rating Orange Countys bonds at AA and A-l Plus.
When we realize that individual investors (in contrast to large corporate investors) account for about 75
percent of all investors in tax-free municipal bonds (as of 1995-up from 45 percent ten years earlier), the
confidence of the citizenry in its governn1e11t`muy depend more than we might otherwise appreciate on
Washington's ability to reform the corrupt and arcane relationship between Main Street and Wall Street.
Sources: E. Scott Rickard, Orange County Woes Linked to Psychic Use. Washington Post (December 29,1995);
James Sterngold. Orange County Bankruptcy: The Poor Feel the Most Pain," New York .

Petugas keuangan yang telah dikembangkan dan dikelola strategi anggaran dan investasi adalah Robert L.
Citron, daerah sangat dihormati bendahara, seorang guru nasional dihormati keuangan daerah, dan "tidak
diduga keuangan koboi." Citron telah bendahara Orange County selama dua puluh empat tahun sebelum
daerah gagal. dan telah dibangun lebih dari dua lusin tahun investasi kabupaten dana sebesar mengejutkan $
7,4 miliar. Itu adalah bunga yang dihasilkan oleh dana yang dibuat seperti sebagian besar dari anggaran
tahunan di kabupaten itu.
Citron, diketahui setelah county bangkrut, teratur berkonsultasi dengan seorang paranormal untuk nasihat
tentang keuangan daerah, dan mencari prediksi dari peramal mail-order pada suku bunga di masa depan.
Berdasarkan setidaknya sebagian pada rekomendasi mereka psikis dan astrologi, Citron disalurkan (jika itu
adalah kata) sebagian besar uang Orange County ke dalam apa yang dikenal sebagai derivatif.
Derivatif adalah kontrak keuangan, nilai yang berasal dari kinerja underlying asset atau indikator pasar,
seperti tingkat harga atau minat rate.-A derivatif yang relatif terkenal adalah pertanian berjangka, yang petani
dapat membeli untuk melindungi diri dari perubahan harga, namun, dimulai pada tahun 1980-an, pasar
saham telah pindah ke beberapa bentuk baru dan aneh derivatif yang banyak saham dan obligasi broker-yang
merekomendasikan kepada klien mereka bahwa mereka membeli mereka-tidak sendiri memahami. Nama
broker 'untuk beberapa manifestasi baru dari turunan menunjukkan eksotika mereka: "Pernikahan Band,"
"Knock-Out Option," dan "Combo Mambo" .
Citron telah menginvestasikan $ 6,6 miliar pada jenis yang biasa rumit derivatif floaters invers disebut, nilai
yang akan menembak ke atas jika suku bunga turun, yang adalah apa yang bertaruh pada Citron. Sebaliknya,
itu adalah suku bunga yang melonjak, dan floaters terbalik di kabupaten itu berhenti mengambang dan
tenggelam-untuk lagu kerugian $ 1640000000.
Akhirnya, Citron mengaku bersalah atas enam tuduhan kejahatan yang berkaitan dengan kesalahan
pengelolaan keuangannya, meskipun tidak pernah menuduh bahwa ia secara pribadi keuntungan dari praktik
investasinya. Pada l996, Citron mengundurkan diri dari jabatannya sebagai bendahara, mengutip demensia
sendiri sebagai alasan dia untuk melakukannya, dan kemudian dijatuhi hukuman satu tahun penjara dan
didenda $ 100.000.
Juga pada tahun 1996, Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) ubin suatu gugatan perdata belum pernah terjadi
sebelumnya terhadap Citron, wakil kepala, dan Orange County Dewan Pengawas, menuduh mereka menipu
investor. Orange County, pada gilirannya, menggugat bankir investasi dan auditor, pengisian mereka dengan
penipuan.

13
Enam bulan setelah pengajuan kebangkrutan. Orange County pejabat mencoba untuk mendapatkan rumah
keuangan mereka dalam rangka dengan mengusulkan bahwa pemilih di kabupaten itu menyetujui
peningkatan kecil dalam pajak penjualan, yang akan menghasilkan sekitar $ 2 milyar untuk membayar
kreditur di kabupaten itu. Pemilih sebagai ke bawah, dan kekalahan yang memaksa mereka yang memegang
catatan pada daerah untuk memperpanjang hampir satu miliar dolar dalam jangka pendek catatan untuk satu
tahun lagi: Keputusan ini oleh pemilih kepada kreditur kaku mereka tidak merupakan penghargaan untuk rasa
pemilih 'etika, tidak hanya penjualan yang diusulkan kenaikan pajak sederhana (kenaikan gaji persen satu-
Haif, sebesar sekitar satu dolar seminggu untuk setiap Countian Orange). tapi satu yang baik dalam sarana
warga kabupaten yang khas, yang rata-rata pendapatan keluarga hampir dua kali lipat dari bangsa secara
keseluruhan.
Sebagai konsekuensi penolakan oi 'pemilih' untuk menghormati utang pemerintah mereka. Orange County
pejabat dipaksa untuk membuat pemotongan yang signifikan dalam anggaran-hampir mereka $ 190 juta,
sebesar 41 persen dari anggaran operasional di kabupaten itu. Pemotongan ini diiris sebagian besar dari kulit
orang miskin Dari hampir 3.000 pekerjaan kabupaten yang dihilangkan, jumlah yang tidak proporsional
berasal dari lembaga pelayanan sosial. The Wall Street Journal melaporkan bahwa "program perawatan
prenatal telah diiris, disalahgunakan-wanita klinik telah dipaksa untuk menutup dan kabupaten-lari penjara
tidak lagi memiliki ruang" untuk beberapa tahanan. Sebagai salah satu Orange County pengawas terang
mengakui, "Sudah kurang beruntung, orang miskin. yang dipenjara yang telah merasakan apa kebangkrutan
ini adalah tentang. Mereka telah menjadi pecundang, dan akan terus menjadi "Menyadari kenyataan bahwa
mereka mengambil dari orang miskin untuk diberikan kepada orang kaya (dalam bentuk kreditur di
kabupaten itu), Orange pejabat County.. Dalam kejang ironi, kode-bernama rencana mereka ke kanan
keuangan mereka, "Robin Hood."
Pada l996, seorang hakim federal menyetujui rencana kebangkrutan Orange County untuk muncul dari
perlindungan yang diberikan oleh Bab 9 dari Kode Kepailitan AS (Bab 9 berkaitan khusus untuk pemerintah),
dan daerah mengeluarkan beberapa $ 880.000.000 di obligasi baru tertanggung untuk membayar nya utang.
Hakim memutuskan bahwa county telah benar untuk mencari perlindungan di bawah undang-undang
kepailitan sebagai cara yang paling praktis negosiasi dengan pihak kreditur. Pada tanggal 12 Juni 1996, Orange
County resmi muncul dari kebangkrutan pada apa yang New York Times digambarkan sebagai berakhirnya
Hollywood ": pemegang obligasi Khawatir dibayar secara penuh, pembayar pajak tidak harus menaikkan uang
receh untuk membayar kerugian $ 6 miliar I . dan pasar kota, setelah dibakar sekali oleh daerah, bersemangat
meminjamkannya $ 800.000.000 lebih. "
Standar Orange County dan pernyataan pailit berbeda dari sebelumnya krisis fiskal pemerintah di sejumlah
hal. Untuk satu, Orange County tidak hanya default pada utang (yaitu, tidak membayar mereka), tetapi juga
mengumumkan kebangkrutan (yang merupakan deklarasi bahwa ia tidak bisa membayar utang-utangnya,
setidaknya tidak cukup lama). Hanya segelintir pemerintah telah mengajukan kebangkrutan di bawah Bab 9,
dan hampir semua dari mereka telah distrik khusus, yang biasanya bertanggung jawab untuk menyediakan
hanya layanan tunggal, seperti penyediaan air. Orange County, bagaimanapun, adalah sebuah kotamadya
dalam terminologi keuangan publik (pemerintah atau tujuan umum), dan sejauh pemerintah kota terbesar di
Amerika Serikat untuk mengajukan kebangkrutan. Kota terbesar atau kabupaten untuk memiliki pernah ubin
untuk kebangkrutan sebelum Orange County melakukannya adalah Bridgeport (populasi L45, 000),
Connecticut, pada tahun 1991, dan pengadilan menolak permohonan Bridgeport untuk perlindungan di
bawah undang-undang kepailitan, memutuskan bahwa Bridgeport bisa akhirnya menemukan uang yang
dibutuhkan untuk membayar utang-utangnya.
Dengan ubin kebangkrutan di bawah Bab 9, Orange County, pada dasarnya, mendirikan hambatan hukum
terhadap harus membayar $ 1,64 miliar yang utang kepada para krediturnya. Bab 9 diberikan Orange County
tinggal otomatis, yang berarti bahwa mereka yang telah diinvestasikan dalam obligasi Orange County tak akan
mendapatkan hack uang mereka untuk waktu yang relatif lama.
Dalam dunia keuangan kota, ini bukan kejadian kecil. "Hal-hal yang dulunya tidak terpikirkan sekarang sedang
memikirkan." Kata salah seorang pakar obligasi; kebangkrutan Orange County s ". Adalah peristiwa seismik"
The New York Times berpendapat bahwa "Dengan mengajukan kebangkrutan Bab 9 ... Orange County
melakukan apa yang tidak lain kota, kota, atau kabupaten. . . yang pernah dilakukan. Ini mengatakan kepada

14
pemegang obligasi umum kewajiban untuk mendapatkan sejalan dengan sisa kreditur, "dan majalah
Pemerintahan mencatat belum pernah terjadi sebelumnya di kabupaten itu" junk yard ketangguhan anjing
'berurusan dengan kreditur di bawah perisai perlindungan kebangkrutan. Resolusi rapi krisis, yang terbesar
dalam sejarah kota, tidak bisa menyembunyikan fakta bahwa prinsip paling penting dari kota keuangan telah
terguncang-keyakinan besi-berpakaian sekali bahwa kota selalu membayar utang mereka. "
Perbedaan lain yang meragukan adalah bahwa Orange County gagal obligasi kewajiban umum (atau GO),
yang, dari perspektif pasar obligasi, adalah giliran jauh lebih serius daripada yang kejadian default pada
obligasi pendapatan, sebagai Daya Washington Sistem Pasokan Umum telah dilakukan. Ikatan kewajiban
umum, sebagai majalah Pemerintahan menulis, "telah. . . 'suci.' Catatan pembayaran pada iman penuh dan
kredit pajak obligasi didukung ada duanya. Pemerintah selalu berusaha keras untuk melindungi Peringkat GO
ikatan mereka. Sekarang, hampir semalam itu merupakan gagasan kuno "default unik Orange County pada
obligasi GO yang telah menghambat kemampuan semua pemerintah lain untuk menjual mereka, atau
pemerintah terpaksa menjual obligasi kewajiban umum dengan harga jauh lebih tinggi.. "The default pada
ikatan kewajiban yang jujur-untuk-kebaikan umum oleh yurisdiksi ekonomi yang kuat. . . merupakan pukulan
keras ke pasar obligasi daerah dan arti dari kredit. "
Perbedaan terakhir adalah bahwa kerugian Orange County yang tidak dibatasi ke Orange County. Setidaknya
215 lokal lainnya pemerintah-kota, kota, sekolah, dan lain-kabupaten telah mengumpulkan uang mereka di
kolam renang investasi di kabupaten itu. (Dan kolam total investasi dikelola oleh Citron adalah kolosal untuk
bendahara county:. $ 20600000000) Pada tahun 2000, pemerintah-pemerintah, termasuk Orange County,
mengumpulkan sembilan puluh lima kontra terhadap dolar investasi mereka, dan kebangkrutan di kabupaten
itu dinyatakan resmi berakhir.
Daerah masih memiliki utang sebesar $ 1 miliar, tapi setidaknya langkah-langkah telah diambil untuk
menjamin pemerintahan yang lebih bertanggung jawab di masa depan, termasuk reorganisasi pemerintah
daerah, pengenaan batasan masa jabatan untuk pengawas kabupaten terpilih, dan pembentukan Dewan
Daerah Pemerintah (yang Orange County menolak untuk bergabung).
Meskipun praktek etika Orange Countians adalah batas, pihak lain yang terlibat dalam musim gugur fiskal
daerah-'s juga ditampilkan tingkat dipertanyakan kesopanan.
Salah satu pihak adalah Negara Bagian California. Meskipun negara membantu county secara terbatas
(seperti mempercepat sejumlah pembayaran yang dijadwalkan untuk county dan memungkinkan daerah
untuk mengalihkan sebagian dari pembayaran yang dialokasikan untuk membayar pemegang obligasi), oleh
dan besar, California mengambil mendaki. Tidak seperti standar lainnya oleh pemerintah daerah selama
setengah abad terakhir, di default dari Orange County, pemerintah negara bagian tidak turun tangan untuk
membersihkannya, karena pemerintah negara bagian telah dilakukan dalam kasus overloads fiskal di New
York City, Cleveland, Philadelphia, Bridgeport, dan Chelsea, Massachusetts. Seperti keengganan oleh negara
untuk membantu salah satu dari pemerintah daerah sendiri fiskal menekankan tidak terjadi sejak Detroit
gagal selama Depresi dari 19.305, dan Michigan adalah tidak terlihat.
Pengamat disebabkan keengganan Ca1ifomia untuk terlibat di Orange County kesulitan keuangan sendiri
menyedihkan [California telah dikurangi untuk membayar karyawannya dengan scrip pada tahun 1992) dan
tingkat fraksi politik negara, render kesepakatan legislatif tentang bagaimana untuk membantu Orange
County sangat sulit untuk capai. Meski begitu, California menetapkan patokan kurang berani dengan
keputusannya. Dan, orang dapat berargumentasi, itu bahkan keputusan keji dalam terang dari fakta bahwa
California memiliki lebih permisif peraturan mengenai investasi oleh pemerintah lokal daripada kebanyakan
negara, sehingga menurut pemerintah lokal lebih banyak kesempatan untuk melakukan hal-hal bodoh.
(Penelitian menunjukkan, kebetulan, yang menyatakan bawah tekanan fiskal yang lebih besar dan dengan
pilihan beberapa pajak, seperti yang dicontohkan California, "memungkinkan tingkat yang lebih besar risiko
dalam investasi sumber daya keuangan mereka" [Borick, hal L90.].)
Selain itu, bagaimanapun, California memberlakukan pembatasan jauh lebih banyak daripada adalah norma
kebebasan pemerintah lokal 'untuk menaikkan pajak mereka sendiri, terutama sebagai akibat dari bagian
pada tahun 1978 oleh pemilih Calfornia tentang Proposisi terkenal negara 13. Bahkan, sebuah analisis oleh US
Penasehat Komisi Hubungan Antar dinilai pajak California dan batas pengeluaran untuk pemerintah daerah
sebagai salah satu dari empat "paling ketat" di negara ini. Akhirnya, sadel California pemerintah daerah
15
dengan jumlah yang sangat besar mandat didanai (sekali lagi, relatif terhadap negara-negara lain), memaksa
mereka untuk kedua menerapkan program negara seringkali tidak diinginkan dan membayar untuk mereka.
Jadi, pada satu saat yang sama, pemerintah negara bagian California keduanya meningkatkan kemungkinan
default oleh pemerintah lokal. dan segera skedaddled ketika salah satu dari mereka defauIted.
Sebuah partai kedua yang terlibat dalam merek sendiri seaminess adalah pasar obligasi daerah. Satu
dianggap baik publikasi Inggris telah menyatakan bahwa $ L.5 triliun (jumlah yang hanya dilampaui oleh
pengeluaran tahunan pemerintah AS) Amerika Serikat '"Pasar obligasi daerah lebih penuh dengan korupsi
daripada kritik sengit mengklaim," dan bankir investasi whistle-blowing mantan mengatakan bahwa industri
obligasi daerah "memiliki tujuan sederhana:.. pencurian disahkan ..., apel buruk telah mengambil alih laras
industri membutuhkan reformasi besar, tidak bermain-main"
Jelas, pengacara Orange County yang diyakini ini menjadi begitu. Selain tuntutan hukum yang county telah
mengajukan sebelumnya terhadap bankir investasi dan auditor, Orange County-hanya satu hari sebelum
resmi muncul dari kebangkrutan perusahaan-mengajukan serentetan menyapu tuntutan terhadap rumah
bekas broker, firma hukum, dan lembaga rating obligasi menyatakan kegiatan yang tidak tepat yang
berkontribusi lo kegagalan keuangan daerah, termasuk pengaturan rahasia di antara organisasi-organisasi ini,
kekeliruan yang disengaja untuk county. dan di bawah-meja-suap. Orange County dan pemerintah lainnya
yang telah berpartisipasi di kolam renang investasi menghabiskan lebih dari $ 50 juta dalam mengejar ini
cocok, dan akhirnya pulih $ 4534000000.
Mungkin selang etis yang paling terkenal di pasar adalah adanya universal diakui dari pendekatan "membayar
untuk bermain" untuk menjual obligasi daerah yang mendominasi industri obligasi. Membayar untuk bermain
berarti bahwa ikatan broker dan bankir investasi yang menjual isu obligasi pemerintah, memberikan
kontribusi sejumlah besar uang untuk dana kampanye pejabat terpilih basi dan lokal. Dalam penghargaan
pejabat kembali, negara bagian dan lokal kontrak yang menguntungkan bagi mereka broker dan bankir untuk
menjual obligasi pemerintah mereka. Ini. dalam bijaksana, adalah apa pelobi untuk rumah broker menjual
obligasi Orange County yang diduga terjadi di Orange County sebelum mengumumkan kebangkrutan. Namun
praktek-praktek lain etika dipertanyakan adalah "umum" (mengutip seorang pengamat), juga, seperti
persekongkolan tender dan "terakhir melihat" (di mana broker diam-diam mengintip diberikan oleh pejabat
publik di tawaran nya pesaing 'untuk memasarkan kota obligasi), untuk menyebutkan hanya beberapa. Ini dan
lainnya pelanggaran telah dikaburkan dengan mudah di kedalaman keruh dari pasar obligasi sangat kompleks
kota.
Efek und Exchange Commission. yang merupakan agen federal dibebankan dengan mengatur pasar saham
und obligasi bangsa, mengambil minat baru dalam membersihkan pasar obligasi daerah setelah bencana
Orange County. Dalam upaya untuk menghilangkan membayar untuk bermain, SEC dibutuhkan dalam E996
bahwa underwriter obligasi daerah mengungkapkan pengaturan yang mereka miliki dengan konsultan
(dengan kata lain, pelobi) yang mereka mempertahankan untuk mendapatkan bisnis obligasi. SEC juga telah
mendorong untuk penilaian publik yang lebih akurat tentang kesehatan keuangan sebenarnya dari
pemerintah negara bagian dan lokal, telah memaksa underwriter obligasi untuk berbagi informasi lebih lanjut
keuangan dengan calon investor. dan diperlukan pada tahun 1995 bahwa perusahaan dan pemerintah yang
diinvestasikan dalam derivatif (seperti Orange County telah dilakukan) mempublikasikan informasi mengenai
investasi tersebut dalam laporan keuangan mereka.
Hanya waktu yang akan memberitahu seberapa efektif dan: reformasi gembira oleh SEC akan. lt kurang dari
menghibur untuk tahu, bagaimanapun, bahwa persyaratan baru untuk pengungkapan lebih di pasar obligasi
tl1e kota dikenakan oleh SEC setelah default WPPSS besar pada tahun 1933 gagal menghasilkan investasi
lebih bijaksana dan praktek etika lagi.
Juga tidak mendorong ketenangan untuk menemukan bahwa, menurut Wall Street Journal, penuh tiga tahun
sebelum county mengumumkan kebangkrutan, "top. . . eksekutif "dari bankir investasi di kabupaten itu,
Merrill Lynch (terbesar di dunia)," berjuang keras dengan satu sama lain mengenai apakah untuk
mengendalikan bisnis mereka dengan daerah "karena risiko sangat tinggi yang terlibat, tapi akhirnya
memutuskan untuk melanjutkan" secara agresif mencari keuntungan dari bisnis yang berkembang pesat,
"dan dalam proses diduga gagal untuk memberitahu Orange County dari risiko tersebut, satu Merrill Lynch
manajer menyatakan," Apa yang Anda lakukan dalam situasi di mana Anda berada dalam begitu dalam? Anda
16
tidak setuju dengan hal itu, tetapi Anda tidak bisa pergi "Merrill Lynch., Ternyata, berada di memang amat,
dan akhirnya berakhir membayar penyelesaian yang jauh lebih besar dari yang lain-terdakwa $ 420 juta, atau
hampir enam kali lebih dari permukiman terbesar kedua.
Juga tidak membangun kepercayaan diri untuk bersandar itu, hanya delapan bulan sebelum Orange County
gagal, petugas dari Securities and Exchange Commission bertemu secara ekstensif dengan bendahara gila
daerah untuk meneliti investasinya astrologically terinspirasi, tetapi tidak mengambil tindakan apapun. Juga
tidak menumbuhkan iman untuk menemukan bahwa, hanya beberapa bulan sebelum pailit hidup di
kabupaten itu, industri obligasi telah mundur penerbitan obligasi baru dengan daerah sebesar $ 600 juta.
Juga tidak meminjamkan rasa aman untuk mengingat itu. sampai ke hari yang Orange County mencari
perlindungan di bawah Bab 9, semua lembaga pemeringkat bangsa obligasi telah dinilai keuangan di
kabupaten itu sebagai salah satu bunyi di negeri ini, Peringkat Orange County s obligasi pada "AA" dan "Al
Ditambah . "
Ketika kita menyadari bahwa investor individu (berbeda dengan investor perusahaan besar) mencapai sekitar
75 persen dari seluruh investor di obligasi bebas pajak kota (seperti tahun 1995-naik dari 45 persen sepuluh
tahun sebelumnya), kepercayaan warga masyarakat dalam governn1e11t nya `muy tergantung lebih dari kita
mungkin sebaliknya menghargai kemampuan Washington untuk mereformasi hubungan korup dan misterius
antara Main Street dan Wall Street.
Bureaucratic accountability

Body of work on bureaucratic accountability does not deal with the bureaucratic decision-making, or not, in
the public interest, and is useful. Unfortunately, bureaucratic accountability premise states that public
administrators in a safe democracy constrained by restrictions frenzy (just what restrictions depending on the
author) from making decisions and policies are anti-democratic, unfair or unethical, therefore, do not worry.
Implicitly, this line of logic asserts that using explicit ethical framework for decision making bureaucracy is a
waste of time.
Internal checks Ensuring Accountability for example, some scholars argue that the normal mind and
professional commitment that public administrators to levy being disseminated to the public service, along
with the "representatives of the elite" nature or their bureaucracy, act as internal constraints on action
antidemocratic policies. A newer variation of this philosophy that bureaucrats can be guardians guardians
indicated that public administrators' "more basic" than the virtues of honor, justice and protect the public.
External Checks to Ensure Accountability. Most public administrationists, however, found that a large number
of external examinations ensure compliance executives slightest public interest. This examination includes
external: legislative oversight, citizen participation in the decision-making bureaucracy, the government
introduced an ombudsman, a government figure in Scandinavia and elsewhere who have no formal power
but great personal prestige, which he uses to fix the unfair bureaucratic decision on an individual basis,
decentralized bureaucracy, publish information bureaucratic, judicial review of administrative decisions, and
the values of the regime, 'and low and legal traditions.
A Mixed Assurances. Increasingly, a mixture of the two perspectives - that is, both internal and external
oversight - that appears. One writer, for example, states that personal responsibility, prudence (internal
control), and "accountability regime" (external control) accounted for the effective administration in the
public interest. Other identified four control that does the same thing: the individual attributes (internal
control), organizational structure, organizational culture of the public, and the expectations of the community
(all external controls). But the other four names of interest ": personal (internal), community, constituents,
and the bureaucracy flowers (all external).
Internal or external assurance: What Public Administrators use? What checks are practicing public
administrators actually use to ensure their accountability? Do they rely on internal or external examinations?
Birokrasi akuntabilitas
Tubuh bekerja pada akuntabilitas birokrasi tidak berurusan dengan keputusan membuat birokrasi
yang, atau tidak, untuk kepentingan umum, dan ini berguna. sayangnya, premis akuntabilitas birokrasi

17
menyatakan bahwa administrator publik dalam demokrasi yang aman dibatasi oleh hiruk-pikuk pembatasan
(hanya apa yang pembatasan yang tergantung pada penulis) dari membuat keputusan dan kebijakan yang
antidemokrasi, tidak adil atau tidak etis, karenanya, tidak khawatir. implisit, ini garis logika menegaskan
bahwa menggunakan kerangka etika eksplisit untuk membuat keputusan birokrasi adalah buang-buang
waktu.
Cek Internal Menjamin Akuntabilitas misalnya, beberapa sarjana berpendapat bahwa keberatan normal dan
profesional komitmen bahwa administrator publik untuk memungut sedang disosialisasikan ke dalam
pelayanan publik, bersama dengan "perwakilan elit" alam atau birokrasi mereka, bertindak sebagai kendala
internal terhadap perbuatan antidemokrasi kebijakan. Variasi yang lebih baru dari filosofi ini bahwa birokrat
dapat menjadi penjaga wali menunjukkan bahwa administrator publik '"dasar lebih" dari kebajikan
kehormatan, dan keadilan melindungi masyarakat.
Eksternal Cek untuk Menjamin Akuntabilitas. Kebanyakan administrationists publik, bagaimanapun,
berpendapat bahwa sejumlah besar pemeriksaan eksternal menjamin kepatuhan eksekutif sedikit pun
kepentingan publik. Pemeriksaan ini meliputi eksternal: pengawasan legislatif, partisipasi warga negara dalam
pengambilan keputusan birokrasi, memperkenalkan kepada pemerintah ombudsman, seorang tokoh dalam
pemerintahan Skandinavia dan di tempat lain yang tidak memiliki kekuasaan resmi namun prestise pribadi
yang besar, yang ia gunakan untuk memperbaiki keputusan birokrasi tidak adil pada secara individual,
desentralisasi birokrasi, mempublikasikan informasi birokrasi, judicial review keputusan administratif, dan
nilai-nilai rezim, 'atau rendah dan hukum tradisi.
Sebuah Campuran Assurances. Semakin, campuran dari perspektif dua - yaitu, baik pengawasan internal
maupun eksternal - yang muncul. Seorang penulis, misalnya, menyatakan bahwa tanggung jawab pribadi,
kehati-hatian (pengawasan internal), dan "akuntabilitas rezim" (kontrol eksternal) berjumlah administrasi
yang efektif dalam kepentingan umum. Lain mengidentifikasi empat kontrol yang melakukan hal yang sama:
atribut individu (kontrol internal), struktur organisasi, budaya organisasi publik, dan harapan masyarakat
(semua kontrol eksternal). Namun lain juga nama empat kepentingan ": personal (internal), masyarakat,
konstituen, dan bunga birokrasi (semua eksternal).
Jaminan internal atau eksternal: Apa Administrator Public Gunakan? Apa pemeriksaan yang berlatih
administrator publik benar-benar menggunakan untuk menjamin akuntabilitas mereka? Apakah mereka
mengandalkan pemeriksaan internal atau eksternal?
There is not much research on this question, and what exists is a mixed bag
Some researchers found that internal audit is more important. A survey of local administrators concluded
internal control is very important, and that "trust and lead" work environment - that is, a work in which the
values of efficiency, effectiveness, quality, excellence, and teamwork are dominant - strongly correlated with
government expectations and high ethical standards.
Another public Administrationists find otherwise. One of the researchers who interviewed forty-two mid-level
federal managers found that administrators rely heavily on external control, the law itself, which provides the
ultimate guide for managers when dealing whit ethical issues in the workplace, internal control - a personal
belief system and professional values - running a distant second.
A point missed. Regardless of what the philosopher of public administration may be satisfied (and it says
more about the topic than we have reviewed here), and what the public can practice administrators,
bureaucratic accountability arguments miss the point. The bottom line is that the public administrator, such
as legislators and judges, have no practical systematic framework of values that they can use to guide them
in making decisions in the public interest. Literature bureaucratic accountability, although useful, do not do
this, but only shows the mechanism that can inhibit, prevent, correct, or punish public administrators to make
decisions that are not in the public interest.
Why not get it right in the field of boxing? there is no public interest framework for public administrators are
comparable to, and as explicit, 'the majority rules or judges' judicial precedent legislator?
Tidak ada banyak penelit pada pertanyaan ini, dan apa yang ada adalah campuran tas

18
Beberapa peneliti menemukan bahwa pemeriksaan internal lebih penting. Sebuah survei dari administrator
lokal menyimpulkan pengendalian internal sangat penting, dan bahwa "percaya dan memimpin" lingkungan
kerja - yaitu, suatu tempat kerja di mana nilai-nilai efisiensi, efektivitas, kualitas, keunggulan, dan kerja sama
tim yang dominan - berkorelasi dengan kuat pemerintah harapan etika yang tinggi dan standar.
Administrationists publik lain menemukan sebaliknya. Salah satu peneliti yang mewawancarai empat puluh
dua manajer tingkat menengah federal yang menemukan bahwa administrator sangat bergantung pada
kontrol eksternal, hukum itu sendiri, yang memberikan panduan utama untuk para manajer ketika
berhadapan sedikit pun masalah etika di tempat kerja, pengendalian internal - sistem kepercayaan pribadi
dan nilai-nilai profesional - berlari jauh kedua.
Sebuah titik terjawab. Terlepas dari apa filsuf administrasi publik mungkin puas (dan ada tulisan lebih lanjut
tentang topik daripada yang kita telah meninjau di sini), dan apa yang administrator publik dapat berlatih,
argumen atas akuntabilitas birokrasi kehilangan titik. Intinya adalah bahwa administrator publik, seperti
legislator dan hakim, tidak memiliki kerangka kerja yang sistematis praktis nilai-nilai yang dapat mereka
gunakan untuk membimbing mereka dalam membuat keputusan yang demi kepentingan umum. Literatur
akuntabilitas birokrasi, meskipun berguna, tidak melakukan hal ini, melainkan hanya menunjukkan
mekanisme yang dapat menghambat, mencegah, memperbaiki, atau menghukum administrator publik untuk
membuat keputusan yang tidak dalam kepentingan umum.
Mengapa tidak bisa melakukannya dengan benar pada bidang tinju? ada ada kepentingan umum kerangka
kerja untuk administrator publik yang sebanding dengan, dan sebagai eksplisit, 'aturan mayoritas atau hakim'
legislator preseden peradilan?
Organizational Humanism
Yes, there is. One skeleton is called humanism organization, and has gained currency during the academic
year 39. In contrast to the literature of bureaucratic accountability, humanitarian organizations do not skirt
issues of value, they state up front what the public administrators must rely on if he made the decision really
in the public interest. That value is: always treat people humanely.
The ultimate value of bureaucracy. The argument for doing so is practical and even, to some degree, 40
empirical. It states, in essence, that: cure human organizational members leads to greater organizational
efficiency, treating members of the organization to promote humane organizational change, and treats both
members of an organization and the client organization in a human way in and of itself a desirable objective.
41 dignity or was "final value" .42
To explain, humanism organization, in a more explicit fashion, "advanced the proposition that man is the end
of the end of man ... not willing to compromise human values on the basis of any ... [and] calls for final
delivery of the operational mechanics and strategies The political concept of the public interest by people as
the most important concern that rule "43.
The values of humanism clear organization, and this is an advantage over bureaucratic accountability
literature concerning himself less with values and more with internal and external mechanisms. The problem
with humanism organization lies in its application. Satan is always lurking in the details.
Implementing organizational humanism: a non-starter? Consider, for example, a classic dilemma in the field
of public human resource management: recruitment of members of socially disadvantaged groups. There are
two value-based positions. One is that the government should make special efforts, including a reduction in
entry standards, to hire members of segment of American society that has experienced some form of racial,
disability religion, ethnicity, or sexual discrimination. The reason is that, due to cultural bias in testing, lack of
educational opportunities, and general social prejudice, the government owes those who have suffered
injustice privilege to advance. If it does require some bending civil service rules (as is done for veterans), then
so be it. Such rule-bending would, after all, only the balance of social equity for applicants who have suffered
bigotry in the past, and this is just as it should be because the government is the institution most responsible
for ensuring equality of opportunity in society.
The position of the sequence is that there is no decline in the standard should be considered, regardless of the
misery of the past applicants. The logic for this view is that the government owed the government for all

19
organized. To hire applicants who do not score as well on tests as other applicants, or that do not have
comparable educational attainment, or are simply less quality, in spite of tough breaks in their backgrounds,
is to do a disservice to the people in general, the deprived included. Government economic, efficiency,
effectiveness, and responsiveness will suffer harm us all, but merely the hired applicants.
It is quite clear from this example that humanism organization does not offer much guidance for public
administrators in formulating a decision in terms of promoting the public interest. Stating humanism
organizations treat people humanely should be the ultimate goal in the decision-making bureaucracy, but the
choice of which one to choose public administrators in cases cited? Man is best served by hiring or promoting
members of the loss that can not do its job particularly well, or humanity is best served by not hiring (or hold)
the same members of disadvantaged groups, thus not allowing him to try to realize his full human potential
or help his cause or the people? This dilemma can be even more beautiful by creating a hypothetical group
member in question deprived the applicant to an institution that is designed to end discrimination against the
disadvantages, such as the Equal Employment Opportunity Commission, therefore, to hire or not to hire him
to imply a lack of sincerity in advancing the cause of the the less fortunate, depending on one's point of view.
In any case, humanism organization seems less feasible framework clear reference points for public
administrators in making ethical choices in the public interest.
Organisasi Humanisme
Ya, ada. Salah satu kerangka tersebut disebut humanisme organisasi, dan telah memperoleh mata uang
akademis selama tahun 39. Berbeda dengan literatur akuntabilitas birokrasi, humanis organisasi tidak rok
masalah nilai, mereka menyatakan di depan apa seorang administrator publik harus mengandalkan jika dia
membuat keputusan yang benar-benar dalam kepentingan publik. Nilai itu adalah: selalu memperlakukan
seseorang secara manusiawi.
The ultimate Nilai birokrasi. Argumen untuk melakukannya adalah praktis dan bahkan, untuk beberapa
derajat, 40 empiris. Ini menyatakan, pada dasarnya, bahwa: mengobati anggota organisasi manusiawi
mengarah pada efisiensi organisasi yang lebih besar, memperlakukan anggota organisasi manusiawi
mempromosikan perubahan organisasi, dan memperlakukan kedua anggota dari sebuah organisasi dan klien
organisasi dengan cara manusiawi dalam dan dari dirinya sendiri suatu diinginkan objective.41 martabat atau
orang adalah "nilai akhir" .42
Untuk menjelaskan, humanisme organisasi, dalam mode yang lebih eksplisit, "maju dalil bahwa manusia
adalah ujung ujung manusia ... tidak bersedia untuk berkompromi nilai-nilai manusia atas dasar apapun ...
[dan] panggilan untuk penyerahan akhir dari operasional mekanik dan strategi politik untuk konsep
kepentingan publik berdasarkan manusia sebagai keprihatinan yang paling penting kekuasaan birokrasi "43.
Nilai-nilai humanisme organisasi yang jelas, dan ini merupakan keuntungan atas literatur akuntabilitas
birokrasi yang menyangkut dirinya kurang dengan nilai-nilai dan lebih dengan mekanisme internal dan
eksternal. Masalah dengan humanisme organisasi terletak pada penerapannya. Setan selalu mengintai dalam
rincian.
Menerapkan humanisme organisasi: a non-starter? Perhatikan, misalnya, sebuah dilema klasik dalam bidang
manajemen sumber daya publik manusia: perekrutan anggota kelompok sosial kurang beruntung. Ada dua
nilai berbasis posisi. Salah satunya adalah bahwa pemerintah harus melakukan upaya khusus, termasuk
pengurangan standar masuk, untuk menyewa anggota segmen masyarakat Amerika yang telah mengalami
berbagai bentuk ras, kecacatan agama,, etnis, atau diskriminasi seksual. Alasannya adalah bahwa, karena bias
budaya dalam pengujian, kurangnya kesempatan pendidikan, dan prasangka sosial umum, pemerintah
berutang orang-orang yang telah menderita ketidakadilan kesempatan istimewa untuk maju. Jika hal ini
memerlukan beberapa lentur peraturan pegawai negeri sipil (seperti yang dilakukan untuk veteran), maka
jadilah itu. Seperti aturan-bending akan, setelah semua, hanya menyeimbangkan ekuitas sosial bagi pelamar
yang telah menderita fanatisme di masa lalu, dan ini hanya sebagaimana mestinya karena pemerintah
merupakan institusi yang paling bertanggung jawab untuk menjamin kesetaraan kesempatan dalam
masyarakat .
Posisi urutan adalah bahwa tidak ada penurunan standar harus dipertimbangkan, terlepas dari kesengsaraan
masa lalu pemohon. Logika untuk sudut pandang ini adalah bahwa pemerintah berutang pemerintahan

20
terbaik untuk semua diatur. Untuk menyewa pelamar yang tidak bisa mencetak gol juga pada tes sebagai
pemohon lainnya, atau yang tidak memiliki pencapaian pendidikan sebanding, atau yang hanya kurang
berkualitas, terlepas dari istirahat sulit di latar belakang mereka, adalah untuk melakukan tindakan merugikan
untuk rakyat pada umumnya, kelompok dirampas disertakan. Ekonomi pemerintah, efisiensi, efektivitas, dan
tanggap akan memburuk merugikan kita semua, kecuali hanya pelamar atas dipekerjakan.
Hal ini cukup jelas dari contoh ini bahwa humanisme organisasi tidak menawarkan banyak panduan untuk
administrator publik dalam merumuskan keputusan dalam hal mempromosikan kepentingan publik.
Menyatakan humanisme organisasi yang mengobati orang secara manusiawi harus menjadi tujuan akhir
dalam pengambilan keputusan birokrasi, tapi pilihan mana yang harus administrator publik pilih dalam kasus
yang dikutip? Adalah manusia terbaik dilayani dengan mempekerjakan atau mempromosikan anggota
kelompok kehilangan yang tidak dapat melakukan tugasnya dengan baik terutama, atau kemanusiaan terbaik
dilayani dengan tidak mempekerjakan (atau dengan menahan) anggota kelompok yang sama kurang
beruntung, sehingga tidak memungkinkan dia untuk cobalah menyadari potensi nya manusia penuh atau
membantu penyebab nya atau orang-orangnya? Dilema ini dapat diberikan bahkan lebih indah dengan
membuat anggota kelompok hipotetis dirampas dalam pertanyaan pemohon ke lembaga yang dirancang
untuk mengakhiri diskriminasi terhadap kelompok kekurangan, seperti Komisi Kesetaraan Kesempatan Kerja,
dengan demikian, untuk menyewa atau tidak untuk menyewa dia menyiratkan kurangnya ketulusan dalam
memajukan penyebab kelompok yang kurang beruntung, tergantung pada satu titik pandang. Dalam hal
apapun, humanisme organisasi tampaknya kurang kerangka layak jelas poin rujukan untuk administrator
publik dalam membuat pilihan etis yang ada di kepentingan umum.
Keadilan sebagai keadilan: pandangan dari kepentngan publik
Apa yang dibutuhkan untuk administrator publik adalah artikulasi sederhana dan operasional dari
kepentingan publik yang memungkinkan dia untuk membuat keputusan untuk kepentingan umum atas dasar
pemikiran rasional. Konsep seperti itu mungkin ada dalam bentuk teori keadilan yang ditawarkan oleh filsuf
John Rawls.
Rawls memperluas bangsa kontrak sosial yang dirumuskan oleh John Locke, Jean - Jacques Rousseau, dan
Thomas Hobbes, dan berpendapat secara implisit bahwa kepentingan umum dapat dilihat dalam kebanyakan
situasi dengan menerapkan dua "prinsip keadilan": (1) bahwa "setiap orang yang memiliki hak yang sama
untuk kebebasan dasar yang paling luas kompatibel dengan kebebasan yang sama bagi orang lain, "dan (2)
bahwa" kesenjangan sosial dan ekonomi harus diatur agar mereka berdua (a) cukup diharapkan untuk semua
orang . keuntungan, dan (b) yang melekat pada posisi dan kantor terbuka untuk semua "Jika prinsip ini datang
ke dalam konflik, yang kedua ini diharapkan akan menghasilkan yang pertama, dengan demikian, seperti
dalam humanisme organisasi, martabat orang individu dianggap menjadi penting importance.44
Teori Rawls 'keadilan berjalan lebih jauh, namun. Prinsip-Nya selalu mengarah pada kesimpulan bahwa
kesenjangan kekayaan, otoritas, dan kesempatan sosial "hanya hanya jika mereka menghasilkan manfaat
kompensasi untuk semua orang dan khususnya untuk anggota kurang beruntung dari masyarakat. Prinsip-
prinsip ini mengesampingkan membenarkan lembaga dengan alasan bahwa kesulitan dari seseorang
diimbangi dengan kebaikan yang lebih besar dalam agregat. Mungkin bijaksana tetapi bukan hanya bahwa
beberapa harus memiliki kurang agar orang lain dapat sejahtera "45.
Singkatnya, sebagai pengamat Rawls, prinsip-prinsipnya pada dasarnya adalah sebuah pernyataan ketat dari
Anglo tradisional - konsep Saxon keadilan. Dalam konteks organisasi mengelola, keadilan terdiri dari
kepercayaan, konsistensi, kejujuran, integritas, harapan jelas menyatakan, perlakuan yang adil, rasa
kepemilikan dan pengaruh dalam organisasi, keputusan tentang pembuatan, dan saling respect.46
Intuitonism, Perfeksionisme, dan Utlitarianisme
The Kegunaan keadilan-sebagai-keadilan Rawls filsafat 'dapat dijelaskan oleh kontras dengan filosofi lain dari
kepentingan umum.
Melalui moral Muddling
Salah satunya adalah filosofi intuisionis, diungkapkan oleh Aristoteles. Brian Barry, Nicholas Rescher, dan WD
Ross, antara other.47 Intuitionism menguraikan sejumlah prinsip tinju, dimana konflik saya ketika diterapkan

21
pada situasi tertentu, namun yang menawarkan tidak ada metode yang tepat untuk memilih prinsip yang
harus didahulukan dalam kasus konflik. Dilema tersebut diselesaikan oleh intuisi oleh apa yang tampaknya
paling mendekati benar. Filsafat intuisionis tidak membantu administrator publik teliti untuk membuat
keputusan yang rasional dalam terang teori eksplisit kepentingan umum, selain render dia pelipur lara dalam
membenarkan hadir. Dengan kata lain, administrator publik sudah membuat keputusan atas dasar teori
intuisionis - yaitu, mereka melakukan apa yang tampaknya untuk mereka yang paling hampir secara individual
dan diberikan keadaan partikularistik. Pandangan di sini, bagaimanapun, adalah bahwa praktek - etis
muddling melalui - semakin tidak memadai untuk masyarakat di mana perubahan yang cepat adalah satu-
satunya konstan.
Mempromosikan Orang Sempurna
Sebuah sekolah filsafat utama kedua yang membahas kepentingan umum adalah sikap perfeksionis. Prinsip
pertama dan satu-satunya dari perfeksionisme adalah untuk mempromosikan, melalui lembaga-lembaga
masyarakat, pencapaian keunggulan dalam seni, ilmu pengetahuan, dan kebudayaan. Friedrich Nietzsche
adalah teladan.
Dalam bentuk absolut yang tidak ada masalah ambiguitas: administrator publik harus selalu berusaha untuk
mendukung kerak intelektual atas nya atau masyarakatnya, setiap kemalangan untuk segmen paling
masyarakat beruntung yang timbul dari alokasi yang diperlukan sumber daya dan bahwa hasil dari
pelaksanaan prinsip perfeksionis secara moral dibenarkan oleh manfaat yang dikeluarkan oleh anggota
masyarakat terbaik yang memiliki. Seperti Nietzsche menempatkan begitu dgn penuh arti, makna terdalam
yang dapat diberikan dengan pengalaman manusia adalah "hidup Anda untuk spesimen langka dan paling
berharga." 48
Perfeksionisme adalah racun bagi gagasan egaliter marak dalam masyarakat demokratis, dan untuk alasan
bahwa kita tidak akan memikirkan hal itu sebagai kerangka etika yang tepat pengambilan keputusan untuk
administrator publik Amerika. Namun demikian, hal ini tidak menyiratkan perfeksionisme yang belum
digunakan sebagai premis operasi oleh birokrat Amerika dalam membuat keputusan. Kriteria tradisional
National Science Foundation untuk membiayai penelitian ilmiah murni (yang telah, dengan beberapa
pengecualian, satu-satunya jenis penelitian bahwa yayasan dibiayai) - ilmu yang harus didanai demi ilmu
pengetahuan - akan muncul menjadi sebuah implementasi dari prinsip perfeksionis, meskipun penekanan ini
telah berubah dalam beberapa tahun terakhir.
The Most Manfaat bagi Orang Paling
Sebuah kerangka etika ketiga untuk penentuan kepentingan umum adalah utilitarianisme, yang diwakili oleh
Jeremy Bentham, Adam Smith, David Hume, John Stuart dan Mill.49 Dari filosofi yang memiliki pengaruh
paling besar terhadap administrator publik dalam hal kekakuan intelektual dan kesesuaian sosial,
utilitarianisme memegang tempat pertama dalam teori, jika tidak dalam praktek yang sebenarnya.
Alasan utilitarianisme adalah demokratis dalam nilai-nilai dan sistematis dalam pikiran. Ini menyatakan
bahwa suatu kebijakan publik akan berada dalam kepentingan umum yang disediakan kebijakan
meningkatkan saldo bersih kepuasan sosial dijumlahkan atas semua individu milik masyarakat. Dengan kata
lain, jika kebijakan publik membuat orang sedikit lebih baik, bahkan jika beberapa individu yang tersisa sedikit
lebih buruk dengan cara lain sebagai akibat dari kebijakan itu, maka kebijakan yang adil dan kepentingan
umum dilayani. Sebuah contoh dari kebijakan publik utilitarian akan menjadi salah satu yang meningkatkan
pendapatan dokter dengan menaikkan pajak orang dan membalik ini pendapatan baru untuk dokter,
sehingga meningkatkan neto semua orang kesehatan dengan menginduksi saldo bersih lebih besar atau
individu untuk memasuki profesi medis . Meskipun paling-baik-off masyarakat individu akan kehilangan uang
di bawah pengaturan ini, kebijakan tersebut tetap akan adil dan dalam kepentingan publik di bawah teori
utilitarian karena neto semua orang kesehatan akan meningkat, termasuk dari yang paling kaya. Logika di
balik ini pembenaran seperti kebijakan publik adalah bahwa karena individu mencoba untuk maju sejauh
mungkin kesejahteraan mereka sendiri dalam hal peningkatan bersih, maka itu berarti bahwa kelompok harus
melakukan hal yang sama, dan masyarakat juga.
Teori etika keadilan sebagai fairness, bagaimanapun, akan terus bahwa seperti kebijakan publik tidak adil dan
tidak dalam kepentingan publik karena mengurangi kesejahteraan rakyat paling-baik-off di masyarakat,

22
bahkan jika itu adalah untuk keuntungan bersih dari seluruh masyarakat. Dengan beberapa perubahan,
kebijakan hipotetis kami bisa dibuat hanya berdasarkan prinsip Rawls ', misalnya, dengan tidak mengenakan
pajak yang miskin tapi masih membiarkan mereka mengambil bagian dalam manfaat kesehatan secara
keseluruhan yang berasal dari kebijakan tersebut. Hal ini pada logika yang sama bahwa Negara Serikat
memiliki struktur pajak penghasilan agak progresif yang seharusnya pajak yang proporsional lebih kaya
daripada orang miskin, daripada struktur pajak penghasilan regresif yang Pajak proporsional lebih miskin
daripada orang kaya, atau bahkan pajak proporsional bahwa pajak yang miskin dan kaya pada tingkat yang
sama.
Meskipun, seperti yang kita catat sebelumnya, utilitarianisme dipraktekkan lebih secara kebetulan daripada
pilihan di antara birokrat Amerika, kadang-kadang lembaga akan memilih utilitarianisme cukup sadar sebagai
definisi operasional mereka terhadap kepentingan publik. Contoh disediakan oleh US Army korps of
Engineers, yang telah mengadopsi analisis biaya-manfaat sebagai metode untuk menentukan mana proyek
rekayasa dalam kepentingan terbaik bangsa. Tetapi asumsi yang mendasari penggunaan korps 'dari analisis
biaya-manfaat yang tepat diatur dalam filsafat utilitarian, dan dapat membawa konsekuensi utilitarian.
Misalnya, pada tahun 1983, Korps Zeni melakukan analisis biaya-manfaat pengendalian banjir untuk La Puerta
del Norte, sebuah komunitas yang sering banjir 150 keluarga yang tinggal di rumah mobil di dekat Santa Cruz
Sungai di Pima Negara, Arizona. Penelitian korps 'menyimpulkan bahwa proyek-proyek pengendalian banjir
untuk La Puerta del Norte tidak akan efektif karena biaya kerusakan banjir potensial yang bisa mendatangkan
di rumah mobile tidak akan menjadi besar dalam hal kerugian dollar. Jika demikian, La Puerta del Norte telah
terdiri dari rumah mahal, maka korps 'analisis kemungkinan akan dibenarkan proyek pengendalian banjir
karena korps' biaya-manfaat formula didasarkan pada memperkirakan kerugian dollar potensi kerusakan
properti yang mungkin timbul dari banjir .50 dengan demikian, rumah mahal (dan orang-orang kaya) yang
lebih disukai dibandingkan rumah murah (dan orang-orang miskin) dalam analisis biaya-manfaat korps
'karena teknik itu sendiri didasarkan pada ajaran utilitarian.
Menerapkan Teori keadilan-As-Keadilan
Intuitionism, perfeksionisme, dan utilitarianisme menerangi sebaliknya kegunaan keadilan sebagai keadilan
sebagai kerangka etika bagi administrator publik dalam membuat keputusan yang demi kepentingan umum.
Tapi bagaimana keadilan sebagai fairness membantu administrator publik dalam memutuskan dilema asli
kami, yang mempekerjakan pelamar yang kurang memenuhi syarat dari kelompok yang kurang beruntung
dalam masyarakat? Ini akan, oleh keniscayaan logikanya, berdebat untuk mempekerjakan pelamar ini atas
dasar:
Tidak mempekerjakan mereka akan lebih merampas kelompok masyarakat paling miskin demi seluruh
masyarakat.
Mempekerjakan mereka akan memfasilitasi realisasi penuh kebebasan dasar mereka (atau martabat
pribadi) tanpa melanggar pada kebebasan dasar orang lain.
Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa semua posisi dan kantor terbuka bagi semua.
Mempekerjakan mereka membantu menjamin bahwa hak bawaan pada kantor itu terus berupaya
untuk mewujudkan keuntungan dari semua dengan cara yang cukup sama, karena hak istimewa dan
posisi sedang diperluas ke paling kaya dalam masyarakat.
Rakyat vs Masalah Orang
Perhatikan bahwa, dalam menerapkan prinsip-prinsip Rawls 'tindakan afirmatif, kita menggunakan istilah
"kelompok" dan "semua," bukan "individual" dan "orang," dan, orang dapat berargumentasi, ini adalah
kesalahan fatal dalam argumen kita. Setelah semua, individu, bukan kelompok, harus diberikan manfaat dari
affirmative action. Contoh yang umum diberikan dalam membuat titik ini adalah bahwa tindakan afirmatif
tidak boleh digunakan untuk mempromosikan kepentingan seorang wanita kulit hitam yang berpendidikan
jutawan. dengan mengorbankan front man miskin dan kurang beruntung putih Pegunungan Appalachian.
Karena affirmative action diterapkan pada kelompok-kelompok, dan bukan individu, dapat mengakibatkan
ketidakadilan mungkin untuk orang yang kurang beruntung yang tidak kebetulan berada di kelompok yang

23
relevan, maka, tindakan afirmatif bertentangan dengan butir dari tradisi Amerika persamaan kesempatan.
dan adalah merugikan masyarakat.
Ada beberapa manfaat pengamatan ini, meskipun kurang dari satu mungkin berpikir. Pertama, kurang
beruntung sebagai dasar untuk perang kasih dalam mode tidak melawan tradisi Amerika, dan gagasan
singling keluar kelompok-kelompok tertentu untuk pengobatan menguntungkan bukanlah kebijakan publik
diserahkan semata-mata untuk tindakan afirmatif. Sebagai contoh, kebutuhan berbasis beasiswa yang
ditawarkan oleh perguruan tinggi secara efektif saksi penerimaan masyarakat bahwa kekurangan adalah dasar
diterima untuk preferensi. Preferensi veteran, kebijakan terhormat otomatis menambahkan poin untuk
pemeriksaan PNS yang diambil oleh para veteran, adalah hal lain. Kecil bisnis set-bagian dalam, ditetapkan
oleh Kongres dua puluh empat tahun sebelum diundangkan bisnis minoritas penduduk untuk pindah, belum
lagi.
Jadi gagasan bahwa kelompok-kelompok dan individu merupakan mereka dapat dimanfaatkan untuk
keuntungan khusus yang didistribusikan oleh pemerintah bukanlah gagasan yang unik dengan cara apapun
untuk tindakan afirmatif, dan menggunakan istilah hitam, coklat, perempuan, orang cacat, dan pemogokan
kami sebagai senior yang tidak tidak masuk akal pendek tangan untuk tidak hanya mengidentifikasi kelompok,
tetapi untuk menggambarkan dirugikan juga. Kondisi kehidupan, ringkasnya, sering bergaul dengan
kelemahan yang bukan melakukan individu, dan statistik nasional di bidang pendidikan dan pendapatan
menunjukkan bahwa orang lebih hitam dan coklat yang dirugikan daripada orang kulit putih, lebih banyak
perempuan daripada laki-laki, dan lebih cacat orang daripada orang abled
Good Is not Perfect, and Perfect Is Not Possible
Still, our original ditemma persists (if in diminished form), and it remains possible that, even though
affirmative action may help far more disadvantaged people than it hurts, advantaged individuals in
disadvantaged groups can be accorded advantages unavailable to disadvantaged indiviuals in advanaged
groups; should this accur, goes the reasoning, it would be an injustice.
We must agres that itu would be, The more important concern, however, is that the cure would be far less just
than he disease. The contention that, becouse some undeserving people may benefit from affirmative action,
we should cluse down affirmative action, is a classic expression of the odd rationale that, because a good
policy is not perfect, we should discard that policy because it is merely good. Is is a case of throwing out
babies with bath water.
And the contention also assumes that we have a perfect method for fairly assessing and rangking, by every
single individual, relative merit; no society has that ability, and never will. Does anyone seriously believe, for
example, that only scores on a test, which enable an applicant to enter medical school, assure that applicant
will be the best of all possible physicians? Written tests, certainly, can measure and rank some critical
qualifications,such as scientific knowledge, of budding M.D.s, but they cannot measure and rank all
qualifications, including some important ones, such as empathy and diagnostic insight.
More to the point, perhaps, justice and life cannot be reasonably separated, and the group-versus-individual
argument contends that they can."The black person who moves up the line thanks to affirmative action may
not logically 'deserve' the place he gets. But, for the same reason, the white person who loses that place
doesn't 'deserve' it either .... The point is that a pure, discrimination-free society is not merely a hope-less
ideal; it is a logical mirage.
So Rawls' principles would appear to apply, and usefully so, to a public administrator making a judgment
about whether affimative action is in the public interest.
The Unique Utility of Justice As Fairness
Moreover, of the ethical frameworks consiered, only justice as fairness would by its logicpermit the public
administrator the choice of making a special effort to hire people from disavantaged groups. Utilitarianism
would demand that the good of the whole be the first priority, regardless of consequences for society's least
well off. Perfectionism, in effect, would say to hell with society's least well of becouse they are not considered
at all in its value structure. Intuitionism, which most public administratiors practice, permits the choice of
hiring members of minority groups, but only as a coincidental happenstance and not by force of its theory.

24
Justice as fairness offers the public administrator a workable way for determining the public interest. So, for
that matter, do utilitarianism and perfectionism, but we are rejecting those framworks in this book; the
former because it logically permits the least advantaged persons in society to be disadvantaged further, and
thus is unfair and not in the public interest in all instances, and the latter because its antidemocratic values
are incompatible with the dominant values of American society. The choice in this book of justice as fairness
as an operating moral logic the public administrator is, of course, a value choice by the author and should be
recognized as such by the reader. But it is believed to be a reasonable one under the circumstances.

Bagus Apakah Tidak Sempurna, dan Sempurna Bukan Kemungkinan '

Namun, dilema asli kita tetap (jika dalam bentuk berkurang), dan tetap mungkin bahwa, meskipun tindakan
afirmatif dapat membantu orang jauh lebih beruntung daripada sakit, individu diuntungkan dalam kelompok
yang kurang beruntung dapat diberikan keuntungan tidak tersedia untuk individu yang kurang beruntung
dalam kelompok diuntungkan; harus ini terjadi, pergi alasannya, itu akan menjadi ketidakadilan.
Kita harus setuju bahwa itu akan menjadi. Perhatian lebih penting, bagaimanapun, adalah bahwa obat
tersebut akan jauh lebih adil daripada penyakit. Anggapan bahwa, karena beberapa orang yang tidak layak
dapat mengambil manfaat dari affirmative action, kita harus menutup tindakan afirmatif, adalah ekspresi
klasik alasan aneh bahwa, karena kebijakan yang baik tidak sempurna, kita harus membuang kebijakan itu
karena itu hanya baik. Ini adalah kasus membuang bayi dengan air mandi.
Dan anggapan juga mengasumsikan bahwa kita memiliki metode yang sempurna untuk cukup menilai dan
peringkat, oleh setiap individu, prestasi relatif, tidak ada masyarakat yang memiliki kemampuan itu, dan tidak
akan pernah. Apakah ada yang serius percaya, misalnya, bahwa hanya pada nilai tes, yang memungkinkan
pemohon untuk masuk sekolah kedokteran, menjamin pemohon bahwa akan menjadi yang terbaik dari
semua dokter mungkin? Tes tertulis, tentu, dapat mengukur dan peringkat beberapa kualifikasi penting,
seperti pengetahuan ilmiah, dari orthopaedi pemula, tetapi mereka tidak dapat mengukur dan peringkat
semua kualifikasi, termasuk beberapa yang penting, seperti empati dan wawasan diagnostik.
Lebih tepatnya, mungkin, keadilan dan kehidupan tidak dapat dipisahkan cukup, dan argumen kelompok-
versus-individu berpendapat bahwa mereka bisa. "Orang kulit hitam yang bergerak naik berkat line untuk
tindakan afirmatif tidak mungkin secara logis 'layak' tempat ia mendapat. Namun, untuk alasan yang sama,
orang kulit putih yang kehilangan tempat yang tidak 'layak' itu baik .... Intinya adalah bahwa, murni
diskriminasi masyarakat bebas bukan hanya harapan yang ideal, yang merupakan fatamorgana logis "?
Jadi prinsip Rawls 'akan muncul untuk menerapkan, dan berguna sehingga, kepada administrator publik
membuat penilaian tentang apakah affirmative action adalah untuk kepentingan umum
Utlity Unik Kehakiman Sebagai Keadilan
Selain itu, dari kerangka etika dipertimbangkan, keadilan hanya sebagai keadilan akan dengan logika yang
memungkinkan administrator publik pilihan membuat upaya khusus untuk mempekerjakan orang-orang dari
kelompok yang kurang beruntung. Utilitarianisme akan menuntut bahwa kebaikan seluruh menjadi prioritas
pertama, terlepas dari konsekuensi untuk setidaknya masyarakat kaya. Perfeksionisme, pada dasarnya, akan
mengatakan persetan dengan sedikit masyarakat kaya karena mereka tidak dianggap sama sekali dalam
struktur nilainya. Intuitionism, yang paling umum administrator praktek, memungkinkan pilihan
mempekerjakan anggota kelompok minoritas, tetapi hanya sebagai kebetulan kebetulan dan bukan oleh
kekuatan teori.
Keadilan keadilan menawarkan administrator publik cara yang bisa diterapkan untuk menentukan
kepentingan umum. Jadi. dalam hal ini, lakukan utilitarianisme dan perfeksionisme, tapi kami menolak
kerangka kerja tersebut dalam buku ini, mantan karena secara logis memungkinkan orang-orang paling
beruntung di masyarakat menjadi dirugikan lebih lanjut, dan dengan demikian tidak adil dan tidak untuk
kepentingan umum dalam segala hal, dan yang kedua karena nilai-nilai antidemokrasi yang tidak sesuai
dengan nilai-nilai yang dominan dari masyarakat Amerika. Pilihan dalam buku ini keadilan sebagai kewajaran
sebagai logika operasi moral bagi administrator publik adalah, tentu saja, pilihan nilai dengan penulis dan
harus diakui oleh pembaca. Tapi itu diyakini menjadi salah satu wajar dalam situasi.
The Passion of Public Administration
25
It is fitting to close this book with a discussion of what the public administrator should and should not do as a
moral, amoral, or immoral actor in the public bureaucracy. One can learn the techniques of management, the
notions of organizational the cry, and the intricacies of policy formulation and implementation, but ultimately
public administration is a field of thought and practice in which personal ethical choices are made. Those who
enter the field, either as thinkers or practitioners (and required to make decisions about moral questions that
have real consequences.
We Observed at the beginning of this book that constraint is the dominating characteristic in the culture
immersing the American public administrator Nevertheless, largesometimes very largedecisions can be
and are being made within this context of constrained administrative action, and a personal ethical compass
is needed not only for the public administrator who makes decisions, but also can be crucial to those citizens
whose lives are altered by that administrators decisions.
The Live of Moses Morality, Passion, Consequence
Consider the case of the late Robert Moses, a legendary figure in public administration. The offices that he
held were not titled governor, mayor, of legislator, but chairman, commissioner, and coordinator. Moses never
occupied and elected office, he was never, technically, a policymaker, but merely and administrator of policy,
holding suck modestly titled positions in New York State and New York City as Chairman of the State Council
on Parks, Chairman of the Triborough Bridge and Tunnel Authority, President of the Long Island Parkways
Commission, Commissioner of the New York City Parks System, City Construction Coordinator, and a member
of the boards of directors of the Henry Hudson Parkway Authority, the Marine Parkway Authority, and the
New York those boardsi at his peak, Moses headed fourteen state and city agencies at the same time. And he
made them powerful agencies.
Moses held an unbelievable quantum of power in New York State for forty-four years (1924-1968) and in New
York City for Thirty-four year (1934-1968). It is not hyperbolic to dubhim Americas greatest builder. He
Changed the face of New York by raising and spending $27 billion (in 1968 dollars) for public works.
Through shoreline projects, he added 15.000 acres to the city and changed its physical configuration. With
one exception (East River Drive). Moses built every major expressway in the metropolitan region, Nine
enormous bridges lint the island city of New York; Moses built seven of them. Lincoln Center; the New York
Coliseum; the campuses of Pratt Institute and Fordham and Long Island Universities; the headquarters of the
United Nations; 416 miles of landscaped parkways; Jones Beach; more than 1.000 apartment buildings
housing more people than lived in Minncapolis; 658 playgrounds; 673 baseball diamonds; 288 tennis courts
all these and more are his. Beyond the city, Moses built huge power dams on the St. Lawrence and at Niagara
Moses, and Elsewhere; more parkways, more public beaches, and more parks. Especially parks. By the time
Moses had finished, New York owned 45 percent of the nations acreage devoted to state parks.
Moses was powerful far beyond the boundaries of the countrys most important city. He changed the nation,
too. In the fields of parks, highways, and urban renewal, Moses was a formative force in the country.
In parks, it was Moses who conceived the nation of state and urban recreational complexes linked by
landscaped parkways. Prior to Moses, twenty-nine state dit not even have a single park, and six had only one.
The parks system he bulldozed in New York was widely copied across the nation.
In highways, Moses had completed half a dozen urban expressways in metropolitan New York before
Congress passed the Interstate Highway Act of 1956, which funcled federal money into he construction of
urban freeways across the county. Prior to he act-which Moses wa instrumental in drafting-metropolitan
highways were virtually nonexistent except in New York.
Moses also was critical in drafting the Housing Act of 1949, which inaugurated the nations controversial
urban renewal program, and Moses was quick to use the federal program that he himself had helped form.
Eight years after he passage of the housing act, Moses, who controlled all urban renewal projects in New
York, had spent renewal dollars than all other American cities combined. His contracts were used as the
model for urban renewal administrators across the country.

26
As the urban scholar Lewis Mumford, one of Moses most tenacious foes, has written, In the twentieth
century, the influence of Robert Moses on the cities of America was greater than that of any other person.
33.
Moses transmogrified New York, But whether or not he left the city, and much of the state, better than when
he found them is an open question--- and ultimately a deeply moral one.
To his everlasting credit, Moses rammed through titanic projects that employed thousands, moved hundreds
of thousands, and created greenswards enjoyed by millions. These public works had either languished on
planners shelves for decades, or had never been dreamed of by oven the most visionary of urban visionaries.
the canvas was gigantic . And Moses, uniquely, saw the whole canvascity, suburbs, slums, beaches,
bridges, tunnels, airports, Central Park and vest-pocket parks--- as one, a single whole, which be wanted to
shape as a whole. (He had) the mind of a sculptor who wanted to sculpt not clay or stone but a whole
metropolis; I saw the genius of a city-shaper. .
There was; however, a dark side to his genius. To Build, Moses destroyed. A quarter million people--- the
equivalent population of Chattanooga at the time--- were dispossessed for his highways. Perhaps another
quarter million saw their homes leveled for other kinds of project. Is apartment buildings, parks, and
playgrounds, with few exceptions, were built for the middle class and the wealthy His expressways slash
through a region of 14 million people, carving the metropolis into separate and often mutually hostile
enclaves of rich, poor, white, black and brown.
To shape his city, Moses ruthlessly razed homes, ruined neighborhoods, and wrecked lives. He was notorious
for the heartbreaking callousness with which he evicted the tens of thousands of poor people in his way,
whom in the words of one official, he hounded out like catlle. After visiting those who had been hounded
from their homes, this same author wrote, I had never, in my sheltered middle-class life, descended so
deeply into the realms of despair.
Did Moses perceive this despair? Or care about it Apparently not; His chief biographer asked Moses If he
had ever been worried about having to change his route to save their homes. Nah, he said, and I can still
hear the scorn in his voice as he said itscorn for those who had fought him, an scorn for me who had
thought it necessary to ask about them.
Robert Moses represents the best and worst of public administrators. He began his career as a Goo-goo,
that dismissive term used by Tammany Hall Politicians to describe good government reformers. He had
confided to friends his grand plans for New York as early as 1914, while still in his twenties, and never really
deviated from them. He was , by all accounts, a dreamer and idealist.
Over the years, as Moses secured appointments on various commissions and public authorities, he grew
obsessed with making real his stunningly transformational dream. His acquaintances described the savage
energy Robert Moses had put behind his dreams, and his fury when they were checked; how, mapping out
strategies for overcoming obstacles, he would pace back and forth across his office hour after hour .; How
he would lunge out of his chair and begin, as one aide put it, waving his arms, just wild, pick up the old-
fashioned inkwell on his desk and hurt it at aides so that it shattered against a wall; how he would pound his
clenched fists into the walls hard enough to scrape the skin off them, in a rage beyond the perception of pain.
Ends were important to Moses, but means were incidental. Personally money honest (to use a term that
only New Yorkers could invent to describe so pithily a complex realty), Moses nonetheless resorted to
deception, slander, libel, blackmail, and thinly veiled bribery to achieve his goals. These tactics resulted in
some of the greatest scandals of twentieth century New York, scandals almost incredible for the colossal
scale of their corruption.
In 1968 Governor Nelson Rockefeller, using some of Moses own techniques (notably out-and out lying),
effectively isolated and emasculated Moses as a power broker. But Moses never gave up trying to complete
his vision. As one labor leader put it, They want him to get tired and to go away and get lost. But I say,
forget it! This guy dont blow away. Moses died in 1981. He was ninety-two, still a fighter.
Big Bureaucracry, Big Decisions

27
We do not recite the life of Moses to Illustrate the richness of ethical choice in the public sector (although, we
should note, in his consistent pattern of favoring the middle and upper classes over the poor and working
ones in executing his vast projects, Moses decidedly does not serve as an example of justice as fairness).
Rather , we tell this tale because it not only exemplifies the drama and passion of public administration, but
stands as un ambivalent evidence that public administrators make decisions as far reaching as Moses dist,
but just as profoundly the lives of individual citizens
Public administration is a profession that offers an unusually rich variety of opportunities to make moral or
immoral decisions, to make ethical or unethical choices, to do good or evil things to people. We ask that it you
enter the field, you remember when making your choices to ask your-self how people will be helped or hurt by
your decisions. Few questions are more important in any context, but in the context of the public life of the
nation, none is more important.
The Passions of Public Administraton
Hal ini cocok untuk menutup buku ini dengan diskusi tentang apa administrator publik harus dan tidak harus
dilakukan sebagai aktor, moral yang amoral, atau tidak bermoral dalam birokrasi publik. Satu dapat
mempelajari teknik-teknik manajemen, pengertian tentang organisasi menangis, dan seluk-beluk perumusan
kebijakan dan pelaksanaan, tetapi pada akhirnya administrasi publik adalah bidang pemikiran dan praktek di
mana pilihan etis pribadi dibuat. Mereka yang memasuki lapangan, baik sebagai pemikir atau praktisi (dan
diperlukan untuk membuat keputusan tentang pertanyaan moral yang memiliki konsekuensi nyata.
Kami Diamati pada awal buku ini bahwa kendala adalah karakteristik mendominasi dalam budaya merendam
administrator publik Amerika Namun demikian, besar-kadang sangat besar-keputusan dapat dan sedang
dilakukan dalam konteks dari tindakan administratif terbatas, dan kompas etika pribadi diperlukan tidak
hanya untuk administrator publik yang membuat keputusan, tetapi juga dapat menjadi sangat penting bagi
mereka warga yang hidupnya diubah oleh keputusan yang administrator.
The Moralitas Live Musa, Passion, Konsekuensi
Pertimbangkan kasus Musa Robert an, tokoh legendaris dalam administrasi publik. Kantor-kantor yang dia
pegang tidak berjudul gubernur, walikota, dari legislator, namun ketua, komisaris, dan koordinator. Musa
tidak pernah diduduki dan dipilih kantor, ia tidak pernah, secara teknis, pembuat kebijakan, tetapi hanya dan
administrator kebijakan, memegang mengisap sederhana berjudul posisi di New York State dan New York City
sebagai Ketua Dewan Negara pada Taman, Ketua Jembatan Triborough dan Otoritas Tunnel, Presiden
Parkways Long Island Komisi, Komisaris New York City Parks Sistem, Koordinator Kota Konstruksi, dan anggota
dewan direksi dari Henry Hudson Parkway Authority, Otoritas Parkway Kelautan, dan New York yang boardsi
di puncaknya, Musa memimpin empat belas lembaga negara dan kota pada waktu yang sama. Dan dia
membuat mereka lembaga yang kuat.
Musa mengadakan kuantum luar biasa kekuasaan di New York State selama empat puluh empat tahun (1924-
1968) dan di New York City untuk Tiga puluh empat tahun (1934-1968). Hal ini tidak hiperbolik untuk
pembangun dubhim terbesar Amerika. Dia Berubah wajah New York dengan menaikkan dan menghabiskan $
27000000000 (tahun 1968 dolar) untuk pekerjaan umum.
Melalui proyek garis pantai, ia menambahkan 15.000 hektar ke kota dan mengubah konfigurasi fisiknya.
Dengan satu pengecualian (East River Drive). Musa mendirikan setiap tol utama di wilayah metropolitan,
besar Sembilan jembatan serat kota pulau New York, Musa membangun tujuh dari mereka. Lincoln Center,
New York Coliseum, kampus dari Pratt Institute dan Fordham dan Universitas Long Island, markas
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 416 mil dari Parkways taman, Jones Beach, bangunan apartemen lebih dari
1.000 perumahan lebih banyak orang daripada tinggal di Minncapolis; 658 bermain, 673 berlian bisbol, 288
lapangan tenis-semua ini dan lebih banyak nya. Di luar kota, Musa membangun bendungan pembangkit listrik
besar di St Lawrence dan di Niagara Musa, dan tempat lain, lebih Parkways, pantai lebih umum, dan lebih
banyak taman. Terutama taman. Pada saat Musa telah selesai, New York memiliki 45 persen dari areal bangsa
dikhususkan untuk taman negara. 32.
Musa kuat jauh melampaui batas-batas kota negara yang paling penting. Dia mengubah bangsa, juga. Dalam
bidang taman, jalan raya, dan pembaharuan perkotaan, Musa adalah kekuatan formatif di negeri ini.

28
Di taman, itu adalah Musa yang dikandung bangsa kompleks negara dan perkotaan rekreasi dihubungkan
oleh Parkways indah. Sebelum Musa, dua puluh sembilan negara dit bahkan tidak memiliki taman tunggal,
dan enam memiliki hanya satu. Sistem taman yang dibuldoser di New York disalin secara luas di seluruh
bangsa.
Di jalan raya, Musa telah menyelesaikan setengah lusin hambatan perkotaan metropolitan di New York
sebelum Kongres meloloskan UU Interstate Highway tahun 1956, yang funcled uang federal ke dia konstruksi
jalan raya perkotaan di seluruh county. Sebelum ia bertindak-mana Musa wa berperan dalam penyusunan
metropolitan-jalan raya yang hampir tidak ada kecuali di New York.
Musa juga sangat penting dalam penyusunan UU Perumahan tahun 1949, yang diresmikan program
pembaharuan kontroversial perkotaan bangsa, dan Musa cepat untuk menggunakan program federal yang ia
sendiri telah membantu bentuk. Delapan tahun setelah ia bagian dari tindakan perumahan, Musa, yang
mengendalikan semua proyek pembaharuan perkotaan di New York, telah menghabiskan dolar pembaharuan
dari semua kota-kota Amerika lainnya digabungkan. Kontrak karyanya dipakai sebagai model untuk
administrator pembaharuan perkotaan di seluruh negeri.
Sebagai perkotaan sarjana Lewis Mumford, salah satu dari musuh-musuh Musa yang paling ulet, telah
menulis, "Pada abad kedua puluh, pengaruh Robert Musa di kota-kota Amerika lebih besar daripada orang
lain." 33.
Musa transmogrified New York, Tapi apakah atau tidak ia meninggalkan kota itu, dan banyak dari negara,
lebih baik daripada ketika ia menemukan mereka adalah pertanyaan terbuka --- dan akhirnya satu mendalam
moral.
Untuk kredit yang kekal itu, Musa menabrak melalui proyek titanic bahwa ribuan pekerja, pindah ratusan
ribu, dan menciptakan greenswards dinikmati oleh jutaan. Ini pekerjaan umum telah baik mendekam di rak-
rak perencana 'selama beberapa dekade, atau belum pernah diimpikan oleh oven visioner paling visioner
perkotaan. "Kanvas raksasa itu ...." Dan Musa, unik, "melihat seluruh kanvas-kota, pinggiran kota, daerah
kumuh, pantai, jembatan, terowongan, bandara, Central Park dan rompi-saku taman --- sebagai salah satu,
satu kesatuan, yang akan ingin membentuk secara keseluruhan .... (Dia punya) pikiran seorang pematung
yang ingin memahat tanah liat atau batu tidak tetapi seluruh metropolis, saya melihat jenius pembentuk
kota-". .
Ada, namun sisi, gelap dengan kejeniusannya. Untuk Membangun, Musa hancur. Sebuah seperempat juta
orang --- populasi setara Chattanooga pada saat itu --- yang berpunya untuk jalan bebas hambatan itu.
Mungkin satu juta kuartal melihat rumah mereka diratakan untuk jenis lain dari proyek. Adalah apartemen
bangunan, taman, dan tempat bermain, dengan beberapa pengecualian, dibangun untuk kelas menengah
dan kaya hambatan Nya memangkas melalui wilayah 14 juta orang, ukiran metropolitan ke daerah-daerah
kantong yang terpisah dan sering saling bermusuhan putih kaya, miskin,, hitam dan coklat.
Untuk membentuk kotanya, Musa rumah kejam diruntuhkan, lingkungan hancur, dan kehidupan rusak. Dia
terkenal "untuk berperasaan memilukan yang ia mengusir puluhan ribu orang miskin di jalan, yang dalam
kata-kata seorang pejabat, ia diburu keluar seperti Berbiak." Setelah mengunjungi mereka yang telah diburu
dari rumah mereka, ini penulis yang sama menulis, "Saya tidak pernah, dalam hidup saya terlindung kelas
menengah, turun begitu dalam ke dalam alam keputusasaan."
Musa melihat keputusasaan ini? Atau peduli tentang hal itu "Ternyata tidak, penulis biografi kepala-Nya
bertanya kepada Musa" Jika dia pernah khawatir harus mengubah rute untuk menyelamatkan rumah mereka.
"Nah, katanya, dan aku masih bisa mendengar cemoohan dalam suaranya saat ia mengatakan-cemoohan bagi
mereka yang telah bertarung dengannya, suatu penghinaan bagi saya yang merasa perlu untuk bertanya
tentang mereka.
Robert Moses merupakan yang terbaik dan terburuk dari administrator publik. Ia memulai karirnya sebagai
"Goo-goo", istilah yang digunakan oleh meremehkan Politisi Tammany Hall untuk menggambarkan reformis
pemerintahan yang baik. Dia bercerita kepada teman rencana grand untuk New York pada awal 1914, saat
masih berusia dua puluhan, dan tidak pernah benar-benar menyimpang dari mereka. Dia, oleh semua
account, sebuah "pemimpi dan idealis".

29
Selama bertahun-tahun, sebagai janji Musa aman pada berbagai komisi dan otoritas publik, ia tumbuh
terobsesi dengan membuat nyata mimpi memukau nya transformasional. Kenalannya menggambarkan 'buas
energi Robert Moses telah menempatkan balik mimpi-mimpinya, dan kemarahan ketika mereka diperiksa,
bagaimana, memetakan strategi untuk mengatasi rintangan, ia akan mondar-mandir di jam kantor setelah
jam ...., Bagaimana ia akan terjang dari kursinya dan mulai, sebagai salah satu ajudan menaruhnya,
'melambaikan tangannya, hanya liar', mengambil botol tinta kuno di mejanya dan terluka pada pembantunya
sehingga hancur dinding, bagaimana dia akan menumbuk nya mengepal tinju ke dinding cukup keras untuk
mengikis kulit dari mereka, dalam kemarahan luar persepsi nyeri.
Ends yang penting bagi Musa, tetapi sarana yang insidental. Secara pribadi "uang jujur" (untuk menggunakan
istilah yang hanya New York bisa menciptakan untuk menggambarkan sehingga dgn penuh arti sebuah realty
kompleks), Musa tetap melakukan penipuan, fitnah, pencemaran nama baik, pemerasan, dan penyuapan
terselubung untuk mencapai tujuannya. Taktik ini mengakibatkan "beberapa skandal terbesar abad kedua
puluh New York, skandal hampir luar biasa untuk skala kolosal korupsi mereka ......".
Pada tahun 1968 Gubernur Nelson Rockefeller, menggunakan beberapa teknik Musa sendiri (terutama keluar-
keluar dan berbaring), secara efektif terisolasi dan dikebiri Musa sebagai pialang kekuasaan. Tetapi Musa
tidak pernah menyerah berusaha untuk menyelesaikan visinya. Sebagai salah satu pemimpin buruh
mengatakan, "Mereka ingin dia untuk mendapatkan lelah dan pergi dan mendapatkan hilang. Tetapi Aku
berkata, 'forget it! Orang ini tidak meniup pergi ". Musa meninggal pada tahun 1981. Dia adalah sembilan
puluh dua, masih seorang pejuang.
Big Birokrasi, Keputusan Big
Kami tidak membaca kehidupan Musa untuk Menggambarkan kekayaan pilihan etis di sektor publik
(meskipun, kita harus mencatat, dalam pola yang konsisten nya menguntungkan kelas menengah dan atas di
atas miskin dan bekerja yang dalam melaksanakan proyek-proyek yang luas, Musa jelas tidak berfungsi
sebagai contoh keadilan sebagai fairness). Sebaliknya, kami menceritakan kisah ini karena tidak hanya
mencontohkan drama dan gairah administrasi publik, tetapi berdiri sebagai bukti ambivalen un bahwa
administrator publik membuat keputusan menjangkau sejauh Musa dist, tapi hanya sebagai mendalam
kehidupan warga negara
Administrasi publik adalah profesi yang menawarkan berbagai biasa kaya kesempatan untuk membuat
keputusan moral atau tidak bermoral, untuk membuat pilihan etis atau tidak etis, untuk melakukan hal-hal
baik atau jahat kepada orang-orang. Kami meminta bahwa Anda memasuki lapangan, Anda ingat ketika
membuat pilihan Anda bertanya-diri Anda bagaimana orang akan membantu atau terluka oleh keputusan
Anda. Beberapa pertanyaan yang lebih penting dalam konteks apapun, tetapi dalam konteks kehidupan
publik bangsa, tidak ada yang lebih penting.

30