Вы находитесь на странице: 1из 7

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 00 VARA CVEL DE

CURITIBA(PR)

Sntese do arrazoado:

A Promovida vem pedir restituio de prazo(NCPC,


art. 223)

Ao Declaratria
Processo n. 424242-33.0000.7.06.0001
Autor: Empresa X Ltda
R: Dunas Ltda

DUNA LTDA, j qualificada nos autos, vem, por meio de seu


patrono que abaixo assina, com o devido respeito presena de Vossa Excelncia, com
supedneo no art. 223 da Novo Cdigo de Processo Civil , para requerer o que se
segue.

Em face do despacho retrgrado prximo, o qual viabilizado por


meio do Dirio da Justia n 000 , que circulou no dia 00/11/2222 , as partes foram

7
instadas, por seus patronos, a se manifestarem acerca dos clculos que repousam s fls.
34/39 destes flios. (doc. 01 ).

Entrementes, o patrono da R, ao atender aludido ato


processual, dentro do prazo apropriado (CPC/2015, art. 224, caput c/c art. 218,
3 ), no obteve xito em seu intento. que a parte adversa, indevidamente, fizera carga
dos autos no dia 22/11/0000, consoante certido narrativa anexa. ( doc. 02 ).

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. INTERPOSIO


EXTEMPORNEA. ENCERRAMENTO DO EXPEDIENTE FORENSE ANTES DO
HORRIO NORMAL NO DIA DE INCIO DO PRAZO RECURSAL. PRORROGAO.
INOCORRNCIA. PEDIDO DE REABERTURA. PRECLUSO. NO CONHECIMENTO.
REPETIO DE TESES. AUSNCIA DE FATO NOVO. DECISO DO RELATOR
MANTIDA.
1. O requerimento de restituio do prazo recursal deve ser formulado perante o
juiz condutor do feito, durante o seu curso ou at 5 (cinco) dias aps cessado o
impedimento, mediante comprovao da justa causa a que alude o art. 183 do
CPC, sob pena de precluso. 2. Na dico do art. 184, 1, II, do CPC, haver
prorrogao para o primeiro dia til subsequente somente se o vencimento do
prazo processual recair em dia no qual o expediente forense tenha se encerrado
antes do horrio normal. 3. Verificada a intempestividade do agravo de
instrumento, apresentado aps o decurso do decnio legal, o no conhecimento
da insurgncia medida impositiva. 4. No exteriorizada a supervenincia de
fatos novos, tampouco apresentada argumentao hbil a acarretar a
modificao da linha de raciocnio adotada pelo rgo julgador, resumindo-se o
debate a matria j exaustivamente examinada nos autos, o improvimento do7
agravo interno se impe. Agravo interno conhecido e improvido. (TJGO; AI
0231045-27.2014.8.09.0000; Piracanjuba; Quarta Cmara Cvel; Rel. Des. Marcus
da Costa Ferreira; DJGO 03/09/2014; Pg. 319)

Na verdade, sendo esse um prazo comum s partes, era


defeso ao advogado do Autor fazer carga dos autos , maiormente ante disciplina
registrada na Legislao Adjetiva Civil.

NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 107 - O advogado tem direito a:

[...]

2 - Sendo o prazo comum s partes,


partes, os procuradores podero retirar os
autos somente em conjunto ou mediante prvio ajuste, por petio nos
autos.

Registre-se que no foi a hiptese de carga rpida para extrao de


cpias.

O prazo, portanto, deve ser suspenso e restitudo a parte ora


postulante, pelo perodo processual que lhe resta .
7
NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 221. Suspende-se o curso do prazo por obstculo criado em


detrimento da parte ou ocorrendo qualquer das hipteses do art. 313,
devendo o prazo ser restitudo por tempo igual ao que faltava para sua
complementao.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISO QUE


DECLAROU INTEMPESTIVO RECURSO APELATRIO CONTRA SENTENA QUE
JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE EMBARGOS EXECUO. CARGA DOS
AUTOS FEITA A ADVOGADO DA PARTE ORA AGRAVADA DURANTE O CURSO DE
PRAZO RECURSAL COMUM. MALFERIMENTO AO ART. 40, 2, DO CPC.
CERCEAMENTO DE DEFESA CARACTERIZADO. RESTITUIO DO PRAZO AOS
AGRAVANTES. INTELIGNCIA DO ARTIGO 180 DO CPC. RECURSO CONHECIDO E
PROVIDO PARA DECLARAR A TEMPESTIVIDADE DA APELAO CVEL.
I. Na hiptese dos autos, tendo em vista a existncia de elementos de prova que
demonstram a realizao de carga dos autos da ao originria ao advogado da
parte agravada, durante o curso de prazo recursal comum, evidentemente restou
violada a norma plasmada no artigo 40, 2 do Cdigo de Processo Civil, haja
vista que o caderno processual deveria ter permanecido na Secretaria da Vara
para consulta pelos advogados de ambos os litigantes. II. Com efeito, devida a
7
restituio do prazo recursal parte agravante, consoante dispe o artigo 180 do
CPC, a ser contado, segundo a doutrina e jurisprudncia ptrias, da intimao da
devoluo dos autos ou da deciso de restituio do prazo recursal. III. Como, in
casu, o magistrado entendeu pela intempestividade do inconformismo deciso
esta objeto do vertente agravo de instrumento no foram realizadas quaisquer
das aludidas intimaes; entretanto, considerando que o causdico dos agravantes
indubitavelmente teve conhecimento da devoluo dos autos da ao originria
quando intimado para apresentar contrarrazes ao recurso apelatrio interposto
pelo banco ora agravado, temse
temse que o novo prazo recursal iniciouse
iniciouse naquela data,
qual seja, 21.12.2010 (terafeira),
(terafeira), ex vi do art. 4, 3 e 4, da Lei n 11.419/06,
o qual restou obstado em decorrncia da suspenso dos prazos durante o recesso
do Poder Judicirio, retornando a fluir apenas em 10.01.2011 (segundafeira),
(segundafeira), com
trmino em 24.01.2011 (segundafeira).
(segundafeira). lV. Nesse contexto, tendo a apelao cvel
sido protocolada pelos agravantes em 21.01.2011, temse
temse esta como tempestiva.
V. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA RECONHECER A TEMPESTIVIDADE DA
APELAO PULSADA PELOS AGRAVANTES, DETERMINANDO O SEU REGULAR
PROCESSAMENTO PELO JUZO A QUO. (TJCE; AI 000171033.2011.8.06.0000;
000171033.2011.8.06.0000;
Segunda Cmara Cvel; Rel. Des. Francisco Sales Neto; DJCE 16/03/2015; Pg. 33)

Destarte, houve um fato alheio vontade da R , que a


impediu, desse modo, de praticar o ato processual em evidncia.

NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

7
Art. 223 - Decorrido o prazo, extingue-se o direito de praticar ou de
emendar o ato processual, independentemente de declarao judicial,
ficando assegurado, porm, parte provar que no o realizou por justa
causa.

1 - Considera-se justa causa o evento alheio vontade da parte e que a


impediu de praticar o ato por si ou por mandatrio.

A propsito das consideraes supra-aludidas, vejamos o que


leciona Humberto Theodoro Jnior :

Permite o Cdigo, no obstante, que aps a extino do prazo, em


carter excepcional, possa a parte provar que o ato no foi praticado em
tempo til em razo de justa causa(art. 183). Nessa situao, o juiz,
verificando a procedncia da alegao da parte, permitir a prtica do ato
no prazo que lhe assinar(art. 183, 2), que no ser, obrigatoriamente,
igual ao anterior, mas que no dever ser maior, por motivos bvios.
Para o Cdigo, reputa-se justa causa o evento imprevisto, alheio
vontade da parte que a impediu de praticar o ato por si ou
mandatrio(art. 183, 1). Trata-se, como se v, do caso fortuito ou
motivo de fora maior, em termos anlogos ao art. 1058, pargrafo nico,
do Cdigo Civil de 1916(CC de 2002, art. 393). (Theodoro Jnior,
Humberto. Curso de Direito Processual Civil.
Civil. 51 Ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010, Vol. 1. Pg. 260)
7
Em arremate, pleiteia a Promovida, alicerada nos
ditames do art. 223 do CPC/2015, que lhe seja restitudo o prazo para realizao
do ato processual ora debate.

Respeitosamente, pede deferimento.

Curitiba(PR), 00 de abril de 0000.

Fulano de Tal
Advogado OAB/CE 0000