K.

Janicki, Confusing Discourse

CAPTULO 1
De qu ests hablando? Lenguaje y abstraccin

A algunos autores les gusta empezar sus libros sobre el discurso o el lenguaje haciendo
preguntas tales como qu es el discurso? y qu es el lenguaje? Yo no har eso por
razones que se harn evidentes ms tarde (ver captulo 6). Empezar diciendo que el
lenguaje puede ser visto como diferentes clases de cosas. Puede ser visto como algo que
sabemos o escribimos; puede ser visto como comportamiento, esto es, algo que
realizamos o producimos; puede ser visto como algo que puedes or, algo que preservas
con materiales para escribir, etc. En otras palabras, el lenguaje puede ser visto como
diferentes tipos de objetos. Como resultado, tambin puede ser estudiado de diferentes
maneras, en parte dependiendo de cul sea tu punto de vista. Entre todos los tipos de
puntos de vista sobre, aproximaciones a, y desacuerdos acerca del lenguaje, una
posicin parece indisputable; a saber: la posicin de que el lenguaje debe ser tratado
como un sistema simblico. Estudiar el lenguaje como un sistema simblico nos lleva a
la cuestin sobre las diferentes funciones o usos del lenguaje. Usamos el lenguaje por
varias razones o, podemos decir, el lenguaje sirve diferentes funciones: lo usamos para
pasar informacin a otra gente; lo usamos para advertir a otras personas de un peligro
inminente; lo usamos para expresar nuestros sentimientos; lo usamos para desafiar a
otras personas, tambin lo usamos para mostrar a nuestro interlocutor de dnde,
socialmente, procedemos, etc. Algunas de estas funciones nos (los usuarios del
lenguaje) son bien conocidas; otras, menos. Por ejemplo, usualmente parece que nos
damos cuenta de que se usa el lenguaje para pasar informacin, pero a menudo parece
que no somos conscientes de que al usar el lenguaje nos delatamos a nosotros mismos;
esto es, que inadvertidamente informamos a nuestro interlocutor de nuestro origen
social y/o geogrfico. Lo que es ms importante, en estos usos y en muchos otros,
utilizamos el lenguaje como un sistema simblico. Lo que esto significa es que usamos
las palabras para referir a, remitir a otras cosas. Los smbolos (las palabras en nuestro
caso) estn en lugar de otras cosas. Las otras cosas pueden incluir objetos fsicos que
podemos sealar fcilmente con el dedo, tales como tazas, edificios, elefantes y
telescopios. As, por ejemplo, usamos la palabra elefante para referirnos al animal
pintado en el dibujo 1 de abajo.

La palabra elefante (que tratamos como smbolo) no es el elefante del dibujo (que
tratamos como smbolo) y tampoco es el elefante que puedes ver y tocar en el zoo. La
palabra elefante se refiere a algo ms elefantes de la vida real (y, metafricamente,
posiblemente a otros objetos que comparten ciertas caractersticas con estos animales).
Las otras cosas pueden tambin incluir sentimientos como enojo, felicidad y amor.
Estas son mucho ms difciles de pintar en un dibujo, a no ser mostrando sus
manifestaciones externas, como en la cara humana que muestra enfado, que puedes ver
en el dibujo 2:

De nuevo, la palabra enojo no es el sentimiento pintado en el dibujo. La palabra se

refiere a cierto sentimiento interno que nosotros llamamos enojo. Damos al
sentimiento un nombre, una etiqueta, la etiqueta (palabra) enojo. Las otras cosas
pueden incluir relaciones abstractas, tales como comparacin, deduccin y ecuacin.
Las otras cosas pueden ser tambin el lenguaje (o las palabras, si lo prefiere); pueden
hablar acerca de lo que has dicho o escrito, o puedes hablar o escribir sobre una nica
palabra, por ejemplo, el artculo el. Lo que es ms importante recordar, sin embargo, es
que debemos distinguir lo ms claramente posible entre el mundo de las palabras y el
mundo de las otras cosas, muchas de las cuales incluyen la realidad no-verbal como el
elefante y el enojo reflejado en la cara del hombre. He dicho muchas de las cuales
porque, recuerde, como muestra uno de los ejemplos de arriba, tambin podemos hablar
o escribir sobre la realidad verbal. Hacemos esto cuando hablamos o escribimos
acerca de cmo hablamos o escribimos.
Cuando las palabras son discutidas como smbolos, los lingistas a menudo usan el
diagrama de abajo para visualizar de manera ms efectiva la relacin entre smbolos y
referentes. La figura ha sido adaptada de Ogden y Richards
 El diagrama incluye un tercer elemento, el concepto. Puedes situar el concepto
en la mente (o el cerebro, si lo prefieres) y piensa en l como algo mental, algo que
puedes imaginar o ver como una foto mental o una descripcin. Si digo, por ejemplo,
acabo de comprar un par de calcetines, lo que te viene a la mente inmediatamente es el
concepto (un dibujo mental) de algo como lo que encuentras en el dibujo 3 abajo.

No necesitas ir a una tienda para ver el par de calcetines real para saber a lo que me
estoy refiriendo. Nuestras mentes, o cerebros, parece que son cruciales en la mediacin
entre el smbolo y el referente, entre las palabras y aquello a lo que se refieren.
Volveremos al mundo de los conceptos (el rincn de arriba del tringulo) en secciones
posteriores del libro.
Mientras que el hecho de que podemos hablar y escribir sobre la realidad verbal
(lenguaje) debe tenerse en mente, lo que es ms importante en este punto es recordar la
diferencia entre la lengua como sistema simblico (las palabras, la realidad verbal la
esquina izquierda del diagrama anterior) y la realidad no-verbal, principalmente el
mundo de los objetos fsicos (plumas, ordenadores, coches, tortugas, tanques, etc.; esto
es, cosas que puedes, por ejemplo, ver, tocar, or y oler la esquina derecha del
diagrama) y el mundo de los sentimientos ntimos tales como lstima, tristeza, enojo y
amor. Vamos a concentrarnos ahora en mostrar cmo se relaciona el mundo de los
objetos fsicos reales con las palabras. Al hacerlo, necesitamos considerar el proceso de
abstraccin.

El proceso de abstraccin
En la figura 1.2. de abajo (se trata del Diferencial estructural de A. Korybski),
la parte del dibujo situada ms arriba, la parbola, trata de describir la realidad fsica en
el nivel sub-micriscpico. Este es a menudo referido como el nivel del evento (proceso).
En otras palabras, es la realidad fsica que los seres humanos no pueden realmente
percibir. En este nivel, la realidad es vista como billones de electrones, protones y
neutrones en constante movimiento y cambio. Nosotros abstraemos a partir de muchos
detalles fsicos y tendemos a experimentar la realidad como relativamente estable
cuando vemos los objetos alrededor de nosotros (la figura redonda en el dibujo el nivel
del objeto), como lmparas, ordenadores, coches, etc., que son, en realidad, remolinos
de electrones, protones y neutrones en el nivel evento-proceso. Necesitas tener en mente
que lo que te parecen objetos bastante estables en un estado estable (tales como sillas,
relojes, edificios y coches) son en trminos fsicos procesos, partes muy pequeas de
materia que estn en constante movimiento y que estn continuamente cambiando. Nada
permanece quieto en este mundo. Todo est en constante movimiento y en proceso de
cambio. Nosotros normalmente no pensamos en ello en nuestra vida diaria, pero cuando
lo hacemos, se hace obvio incluso en casos tales como edificios y coches. Esto seguro
de que has visto edificios ruinosos y coches oxidados en un montn de chatarra (o en
frente de algunas casas!). Estos edificios y coches tienen el aspecto que tienen porque
han sufrido un proceso largo de cambio.
Para decirlo de otra manera, cuando vemos edificios y coches, lo hacemos
habiendo abstrado de billones y trillones de aspectos del proceso. No percibimos el
proceso con nuestros ojos desnudos. Normalmente, no podemos observar un edificio
deteriorndose (a no ser que seas la vctima desafortunada de una teja del tejado sobre la
cabeza!); lo que observamos normalmente es un edificio que nos parece ya ruinoso.
Ordinariamente no vemos el proceso de deterioro; vemos el resultado del proceso.
Abstraemos del proceso de deterioro y percibimos el edificio como un objeto bastante
estable. En cualquier caso, lo que normalmente observamos en nuestros esfuerzos
diarios es el resultado de abstraer a nivel perceptual. Observa que en esta fase de nuestro
anlisis de la abstraccin no hemos hablado del lenguaje para nada.
Cuando alcanzamos el siguiente nivel, el nivel descriptivo (el primero oblongo
en la Figura 1.2.) empezamos a tratar con el lenguaje. En este nivel, abstraemos de
nuevo, pero esta vez usando palabras (lengua) para referirse a objetos no-lingsticos.
Por ejemplo, usamos la palabra (el smbolo) tigre para referirse al animal en el dibujo
de abajo.

Observa que el ejemplo de arriba no es absolutamente correcto; a saber: en el ejemplo,

la palabra (el smbolo) tigre en realidad se refiere a otro smbolo (el dibujo de un
tigre). No es posible ilustrar en un libro cmo el smbolo-palabra tigre se refiere al
animal que vive en el zoo o en Asia. Tengo que contar con tu imaginacin! En este
nivel de abstraccin, nombramos (ponemos etiquetas a) la realidad no-lingstica (por
ejemplo, objetos tales como animales). Este nivel se debe ver como el nivel verbal
descriptivo o en el que ponemos nombre. En este nivel descriptivo, hablamos o
escribimos sobre la realidad no-verbal. Ejemplos adicionales de uso del lenguaje a este
nivel de abstraccin podran ser estos: Jerry est entrando en la casa; Euphegenia
Doubtfire est haciendo la cena; Puedo ver una gasolinera enfrente. Observa que, en
este nivel, te refieres a cosas y actividades que t mismo has experimentado.
El siguiente nivel (la segunda figura oblonga en 1.2.) describe un nivel todava
ms alto de abstraccin. En este nivel se hacen inferencias. En este nivel usamos el
lenguaje para hablar de cosas que nosotros mismos no hemos experimentado pero que
inferimos; por ejemplo, Si Jack no est aqu, debe estar en Roma; Si est mojado,
debe haber estado lloviendo, etc. El siguiente nivel (la tercera imagen oblonga de la
Figura 1.2.) ilustra un nivel todava ms alto de abstraccin que podemos alcanzar
usando el lenguaje. Este nivel est bien ejemplificado por medio de generalizaciones.
Por ejemplo, Los tigres son animales peligrosos y La mayora de la gente es celosa.
La imagen oblonga rota un nivel ms abajo indica que podemos ir ms y ms arriba en
el proceso de abstraccin y producir construcciones verbales bajo la forma de ms
inferencias, conclusiones, premisas, hiptesis, generalizaciones y alegaciones, por
ejemplo, y continuar indefinidamente haciendo generalizaciones sobre asunciones,
generalizaciones de generalizaciones, etc. Un ejemplo de estas ltimas puede ser Los
chicos dicen que las chicas son ms listas.
Lo que es importante darse cuenta no es que a qu nivel exacto de abstraccin
estamos produciendo alguna frase (en realidad, fuera de los tres primeros, ser, en la
mayora de los casos, muy difcil establecer a qu nivel de abstraccin estamos
produciendo un enunciado particular), sino darse cuenta de que abstraemos todo el
tiempo, y que el lenguaje juega un papel significativo en elevar el nivel de abstraccin
en nuestros afanes diarios.
Las cuerdas que cuelgan en el dibujo (figura 1.2.) representan el hecho de que
siempre ignoramos algunas caractersticas de las cosas en el nivel no-verbal. Cuando
vemos un coche, no vemos (esto es, ignoramos) muchos menos electrones, protones,
neutrones, etc., que hacen el coche en el nivel sub-microscpico y que estn en
constante movimiento y en constante cambio. Un coche en el nivel sub-microscpico
tiene el aspecto que puedes ver en el dibujo 5.

Un coche en el nivel macroscpico (esto es, como realmente lo vemos) es ms o menos

como lo ves en el dibujo 6 de abajo.

La lnea que une la parbola rota arriba de la Figura 1.2. con la imagen oblonga
rota de abajo est para recordarnos que obtenemos nuestro conocimiento sobre el evento
no-verbal en gran parte a travs de hacer inferencias y asunciones en los niveles
lingsticos ms altos y que la direccin natural es abstraer a partir de la realidad fsica
no-verbal hasta la realidad verbal. Esta lnea tambin puede servir para recordarnos que
el mundo de las palabras (lengua) debe ser visto como conectado o conectable en ltima
instancia con el mundo no-verbal y que uno que no vea la conexin entre estos dos
mundos puede estar produciendo un lenguaje que parecer a muchos muy confuso o
incluso totalmente carente de significado. Las cuerdas que cuelgan desconectadas desde
el crculo objeto hasta el nivel descriptivo oblongo expresan la cuestin de que una
etiqueta-palabra o descripcin no puede cubrir toda la experiencia no-verbal que suele
etiquetar o describir.
Entender cmo funciona la abstraccin puede ser visto como crucial para nuestra
comprensin de cmo funciona el discurso, para nuestro manejo con xito del mundo y
para nuestra cordura, como sostiene Korzybski (1933). La ignorancia acerca de cmo
funciona la abstraccin, confundir niveles de abstraccin (esto es, identificar un nivel
con otro) y confundir o ignorar el vnculo esencial entre el mundo verbal (lenguaje,
palabras) y la realidad no-verbal puede causar malentendidos, confusin, enorme
tensin social, conflicto o, en el mejor de los casos, una prdida de tiempo.
Otra manera de entender el proceso de abstraccin y los niveles de abstraccin
es considerar las palabras relacionadas entre s por aquello a lo que se refieren y que
puede ser colocado en diferentes niveles de abstraccin. Podemos colocar tales grupos
de palabras en lo que a menudo se denomina la escalera de abstraccin (Hayakawa
1992). La Figura 1.3. de abajo (adaptada de Hayakawa 1992) ilustra cmo las cinco
palabras riqueza, granja, ganado, vacas y Darcy pueden ser colocadas a lo largo
de la escalera de abstraccin.

Todas estas palabras se refieren a Darcy, la vaca, el animal all fuera en el

mundo real, excepto que la palabra Darcy se refiere solo a esta vaca, la palabra vacas
se refiere a Darcy y otras vacas animales de una clase similar, ganado se refiere a
vacas y otros animales (tales como cerdos) all fuera en el mundo real, la palabra
granja se refiere a vacas, otros animales y otras cosas como casas, establos y tierra, y
la palabra riqueza se refiere a Darcy, otras vacas, otros animales, casas, establos y
tierra, as como dinero, acciones, joyas, etc. Cuanto ms alta est colocada tu palabra en
la escalera de abstraccin, a ms cosas se refiere y menos sabes de qu se est hablando
realmente. Cuando ests en el nivel ms alto de la escalera de abstraccin, ignoras
muchos detalles. Cuando dices tiene mucha riqueza, no es importante qu clase de
riqueza tiene; ignoras los detalles de si son vacas o coches o joyas o dinero. Estar en un
nivel alto de abstraccin no es muy distinto a subir a lo ms alto de una escalera real.
Cuando ests all arriba, ciertamente ves menos (atiendes a menos detalles) del suelo,
comparado con subes a uno de los peldaos de abajo y miras hacia abajo. En el ltimo
caso, simplemente ves ms y puede querer atender a ms detalles del suelo.
Tomemos otro ejemplo, la lista de palabras, o secuencia de palabras, mi
Toyota, Toyota sedn, coche, vehculo, medio de transporte, mquina e
invencin humana. Cuando digo mi Toyota, la gente que ha visto mi Toyota sabr
mejor de lo que estoy hablando. El referente (el Toyota negro aparcado en mi garaje)
est bastante claro. Parte de esa pintura clara de mi coche puede incluir al menos el
recuerdo de que tengo una pequea abolladura en el guardabarros trasero izquierdo.
Cuando digo a alguien que no ha visto mi coche que tengo un Toyota sedn, esta
persona tiene que procesar mi frase a un nivel ms alto de abstraccin. Esta persona no
sabe de qu color es mi coche, si tiene alguna abolladura o no, de qu color es la
tapicera, etc. En otras palabras, en el ltimo caso, mi interlocutor abstrae ignorando
muchos ms detalles que en el caso de mi Toyota. Cuando nos movemos a un nivel
todava ms alto, al nivel de coche, y digo tengo un coche, tu comprensin de la
palabra coche requiere que ignores todava ms detalles del objeto aparcado en mi
garaje. No sabes cul es la marca de mi coche, no sabes si es un sedn, un coche
familiar o quiz un descapotable, no sabes cul es el color de mi coche, etc. En otras
palabras, mientras ignoras ms y ms detalles de la cosa que est en mi garaje, en
realidad amplas el nmero y clase de referentes por los que las palabras en cuestin
estn. Cuando oyes que tengo un medio de transporte, la amplitud y el desprecio de
los detalles siguen n aumento. Yo puedo tener un coche, una bicicleta, una moto, por no
mencionar un buey o un camello, que tambin iran bien con la frase. No hay que decir
que el grado de desprecio de los detalles y la ampliacin del rea de referencia es
todava significativamente ms alto cuando se usan etiquetas como mquina e
invencin humana. Adems de medios de transporte tales como coches, el primero
puede incluir, por ejemplo, orugas y tanques, mientras que el ltimo puede incluir, por
ejemplo, armas, bombillas y ordenadores. Lo que es ms importante, sin embargo, mi
Toyota negro con una pequea abolladura en el guardabarros trasero izquierdo, ese
aparcado en mi garaje, tambin est incluido en esta categora.
Podemos usar la escalera de abstraccin tambin para ilustrar cmo frases
enteras (en lugar de palabras individuales) pueden verse como ms o menos abstractas.
Considera: Se puede encontrar a las entidades en un lugar en un punto del
tiempo y en otro lugar en otro punto del tiempo.
Puede colocarse esta frase muy alta en la escalera de abstraccin. Puede
significar (estas palabras pueden referirse a) a muchas cosas del mundo real (personas,
animales, libros, coches, ciudades, pueblos, carreteras, calles, edificios, etc.). Por
ejemplo,entidad puede significar personas, animales, lmparas, libros, bolgrafos,
cubos y miles de otras cosas. La frase de arriba est extremadamente alta en la escalera
de abstraccin como el hombre de la escalera en el dibujo 7 de abajo.
 Ahora considere: Se puede mover a la gente de un distrito a otro de la ciudad
con los medios de transporte pblicos. Esta frase nos arrastra hacia abajo de la escalera
de abstraccin. Las entidades ya no son casi todo. Son gente, y la posibilidad de
encontrar algo en un lugar en un tiempo y en otro lugar en otro punto del tiempo se
reduce ahora a moverlo. Al introducir medios de transporte pblico encontramos ms
fcil de entender por qu Se puede encontrar a las entidades en un lugar en un punto
del tiempo y en otro lugar en otro punto del tiempo; pueden usar medios de transporte
pblicos. La frase Se puede mover a la gente de un distrito a otro de la ciudad con los
medios de transporte pblicos parece ser mucho ms fcil de entender que la frase Se
puede encontrar a las entidades en un lugar en un punto del tiempo y en otro lugar en
otro punto del tiempo porque la primera apela a nuestro conocimiento de cosas bastante
tangibles como los medios de transporte pblicos y la actividad de moverse. Ambas son
bastante tangibles en el sentido de que son bastante fciles de imaginar. Esta frase nos
arrastra hacia abajo de la escalera de abstraccin; estamos probablemente en el medio
de la escalera, como el hombre en el dibujo 8 de abajo.

Finalmente considera: Se puede llevar a los estudiantes en autobs desde

Magdalen College hasta la Biblioteca Bodlean. En esta frase las entidades ya no son
gente; son estudiantes; se puede encontrar en un lugar en un punto del tiempo y en
otro lugar en otro punto del tiempo no es ya se puede mover de un distrito a otro de la
ciudad con los medios de transporte pblicos; es se puede llevar a los estudiantes en
autobs desde Magdalen College hasta la Biblioteca Bodlean. Los referentes se hacen
ms y ms concretos y fcilmente imaginables segn nos movemos hacia abajo en la
escalera de abstraccin, justo como el hombre de la escalera real en el dibujo 9 de abajo.
Es necesario que tengamos en mente, sin embargo, que todava estamos en la escalera
(como el hombre del dibujo); todava abstraemos. Todas las veces que usamos el
lenguaje, lo hacemos.

La relacin entre el nivel de abstraccin y la gama de referentes parece clara:

cuanto ms alto el nivel de abstraccin ms amplio es la gama de referentes; cuanto ms
bajo el nivel de abstraccin, ms estrecha es la gama de referentes. Cuando ms alto el
nivel de abstraccin, menos sabe uno de qu estamos hablando realmente.
Encontramos un punto de vista similar sobre la abstraccin en el trabajo de la
lingstica cognitiva sobre la categorizacin (ej., Rosch 1978). Segn esta perspectiva,
cuanto ms grande la inclusividad de una categora dentro de una taxonoma, ms alto
el nivel de abstraccin As, el trmino nivel de abstraccin dentro de una taxonoma
se refiere a una nivel particular de inclusividad (Rosch 1978:30). Por ejemplo, la
categora denominada con las palabras medios de transporte, que se puede ver como
representando un nivel de abstraccin bastante alto, incluye mucho ms (coches,
tranvas, trenes, aviones, burros, camellos, etc. con sus miradas de caractersticas)
comparada con la categora denominada con la palabra coche, que se podr ver como
significativamente menos abstracta. A su vez, comparada con coche, la categora
denominada con la palabra sedn incluye todava menos. Se ver entonces como una
categora en un nivel ms bajo de abstraccin.
En una taxonoma, o clasificacin, de objetos o ideas relacionados (por ejemplo,
sedn, coche, vehculo, medios de transporte), que pueden ser colocados en diferentes
niveles de abstraccin, uno de los niveles es reconocido como bsico. Es el nivel en el
que cue validity y parecido categorial son maximizados (Rosch 1978). En nuestros
ejemplos ser coche. En trminos simples, es el nivel medio el que me viene
fcilmente a la mente, el que invoca una imagen mental (ver tambin captulo 8), y el
que aprendemos primero (Lakoff y Johnson 1999).

Niveles diferentes de abstraccin

Podemos evitar la abstraccin totalmente? La respuesta a esta pregunta es un no claro.
No ha sido mi propsito en lo que he dicho arriba demostrar que podemos eliminar la
abstraccin. Esto es imposible. En el momento en que usamos palabras, abstraemos.
Algunas palabras son ms abstractas que otras, como muestra la escalera de abstraccin,
pero sugerir que podra evitarse la abstraccin sera tomar una posicin indignante.
Todo lo que quiero hacer es que seas consciente de cmo funciona la abstraccin y de
cun confuso puede ser mezclar los varios niveles a los que abstraemos, particularmente
cuando mezclamos los niveles verbales y no-verbales.
Mientras que no hay duda de que es imposible evitar la abstraccin, producir
discurso con diferentes niveles de abstraccin es no solo teorticamente posible sino lo
que se hace realmente. Tanto en nuestras actividades acadmicas como en las diarias,
usamos palabras y frases en diferentes niveles de abstraccin. La frase Estoy sentado
ahora al ordenador puede ser vista como una frase en un nivel bastante bajo de
abstraccin. Esta es la razn por la que confo en que la mayora de, si no todos, los
lectores saben de lo que estoy hablando. Puedes encontrar fcilmente referentes
tangibles para las palabras sentado y ordenadores. Aunque no sabes cul es
realmente mi postura a la que me estoy refiriendo usando la palabra sentado, lo sabrs
ms o menos. Sabrs que no estoy arrodillado, tumbado en el suelo o andando sobre mi
mesa. En cuanto al ordenador, ciertamente no sabes qu clase de ordenador es (por
ejemplo, un ordenador consola o un porttil, su marca y forma), pero con seguridad
asumirs que no estoy sentado delante de la televisin). Sabrs todo esto porque los
referentes de las palabras sentado y ordenador son bastante claros para la mayora de
los hablantes del espaol. Lo que es ms importante, las dos palabras no se refieren a
demasiado. Al contrario, se refieren (estn en lugar de) muy poco. Se refieren a una
actividad comnmente practicada y bastante simple (sentarse) y a una mquina
bastante comn (ordenador).
Ahora considera la frase Lo sublime es a menudo el objeto de racionalizaciones
filosficas Sabes qu significa esta frase en trminos de los referentes en lugar de los
cuales estn las palabras? Piensa solo en las palabras sublime, filosficas y
racionalizaciones. A que se refieren estas palabras en trminos de objetos y
actividades tangibles? Probablemente filosficas es el ms fcil de entender de los
tres. Cuando omos la palabra filosficas, usualmente pensamos en gente real como
Kant, Locke y Descartes; pensamos en las libreras a las que hemos ido y las estanteras
marcadas con el ttulo filosofa; probablemente tambin pensemos en filosofa segn
aparece en los libros y captulos que se nos ha pedido leer en la escuela. Todos estos son
referentes relativamente tangibles de filosofa. Y esto es lo que la palabra filosficas
invocar en algunas mentes de los lectores; esto es, esto es lo que puede significar para
algunos de vosotros. Filosfico tambin puede referirse para muchos de vosotros a la
clase de cosas que no entendemos, que no suena como un referente muy tangible en
absoluto. La clase de cosas que no entendemos suena muy abstracto, y encontrar
referentes para estas palabras no ser ms fcil que encontrar referentes para
filosfico.
Ahora piensa en sublime y en racionalizaciones. Pueden ser vistos como con
significado Una respuesta posible es que estas palabras son verdaderamente
significativas porque con certeza se refieren a algo, pero el algo al que se refieren es tan
grande, esto es, estas palabras se refieren a tanto que en realidad no significan nada.
Como sostena Benedetto Croce Sublime es todo lo que es o ser llamado por aquellos
que han empleado o emplearn ese nombre (Chase, 1938). En otras palabras, cuando
alguien usa la palabra sublime, la palabra se puede referir a tanto que no tendrs idea
de qu est hablando esa persona. Humpty Dumpty en A travs del espejo estaba en lo
cierto: Cuando uso una palabra, dice Humpty Dumpty, en un tono bastante desdeoso,
significa solo lo que yo quiero que signifique ni ms ni menos.
Recordemos que la relacin entre saber de qu est uno hablando y el nivel de
abstraccin parece ser que cuanto ms alto es el nivel menor es la probabilidad de saber
de qu est hablando nuestro interlocutor en trminos de cosas y actividades tangibles.
Cuanto ms bajo el nivel de abstraccin en el que est una palabra mayor es la
probabilidad de que sepas de qu est hablando tu interlocutor, en trminos de cosas y
actividades tangibles.
Algunos tipos de gneros son tpicamente ms abstractos que otros. Considere el
siguiente texto, una historia para nios:

Texto 4: el cuento de un pato

Los rayos brillantes de la maana brillaban a travs de las cortinas del
dormitorio sobre la almohada de Huang, el granjero, haciendo que la habitacin
estuviera caliente y con falta de aire. El granjero Huang no es una persona madrugadora
pero el calor lo despert. Se levant deprisa y se dirigi a su granja avcola. Haba
invertido todo su dinero en patos.
El granjero Huang se subi a su camin que estaba cargado con patos en sus
jaulas y sus dos trabajadores, Bill y Jim. Su primera parada fue en la Escuela de
Primaria de la ciudad. Cuando estaba llegando a la verja de la escuela, el camin
derrap y se pinch una rueda. El granjero Huang dej que sus trabajadores cambiaran
la rueda mientras que l entr en el comedor de la escuela a dejar algunos patos.
Mientras tanto, un nio se haba subido al camin y haba abierto algunas jaulas.
Cuando Jim mir hacia arriba, el nio salt del camin y corri dentro del complejo de
la escuela. Los patos se estaban escapando! Jim y Bill intentaban a toda prisa devolver
los patos a sus jaulas pero sus esfuerzos eran en vano. Haba una gran conmocinlos
patos graznaban, los trabajadores gritaban.
Dnde estaba el chico malo? Estaba a la puerta del colegio dejando que los algunos
patos entrasen. Al or el ruido, muchos nios salieron de sus clases y estaban mirando la
divertida escena ... dos hombres cazando patos que graznaban, caminaban y batan sus
alas, llenado el aire de plumas. Era comiqusimo.
El granjero volvi justo a tiempo de ver al nio. Entonces fue detrs de los patos.
Hizo un graznido extrao y los patos empezaron a acercrsele. Los puso felizmente
dentro de sus jaulas, cambi la rueda pinchada y se alej en su camin dejando al
nio en las manos del director del colegio.

La eleccin no est hecha al azar. La historia incluye una larga variedad de

objetos tangibles: tales como patos, ruedas, camin, escuela, almohada, habitacin; y
una larga variedad de actividades tangibles: brillan los rayos de la maana, levantarse,
subirse al camin, derrapar, patos graznando, etc. Todos estos objetos y actividades
parecen ser tangibles en el sentido de que pueden tocarse, orse o verse, y, en el peor de
los casos, pueden ser fcilmente imaginados. Los nios usualmente operan en un nivel
muy bajo de abstraccin. Intenta hablarles sobre lo sublime y mira sus caras! Los nios
son felices hablando de sus coches de juguete, muecas, orinales y paales. Estas son
todas palabras usadas a un nivel muy bajo de abstraccin. Es fcil de sealar con el
dedo (encontrar referentes para) las muecas, los coches de juguete y los cacharritos en
el cuarto de tu hija. A menudo usamos tales palabras con los nios, y ellos usualmente
las entienden.
Ahora considera un texto diferente:

Texto 5: Semitica es por tanto un modo de pensamiento en el que la ciencia se ve a s

misma (es consciente de s misma como tal) como una teora. En cada instante de su
produccin, la semitica piensa en sus objetos, sus instrumentos y la relacin entre
ellos, y al hacer esto piensa en s misma: como resultado de esta reflexin, se convierte
en la teora de la misma ciencia que constituye. Esto significa que la semitica es al
mismo tiempo una re-evaluacin de su objeto y/o de sus modelos, una crtica de estos
modelos (y por tanto de las ciencias de las que los ha tomado prestados) y de s misma
(como sistema de verdades estables) Como es su propia teora, la semitica es el tipo
de pensamiento que, sin elevarse a s misma al nivel de un sistema, es todava capaz de
modelarse (pensando) a s misma. (Kristeva 1986)

Sabes realmente a qu se refiere la semitica piensa? Entiendes las palabras

la ciencia es consciente de s misma como en trminos de a qu se refieren estas
palabras? A qu se refieren las palabras la semitica es una re-evaluacin de su
objeto y/o de sus modelos?
No hace falta decir que algunas de estas palabras sern ms conocidas (en
trminos de a qu se refieren) para algunas personas (por ejemplo, los especialistas en el
campo) que para otras. Sin embargo, el hecho de que estas palabras pueden ser
colocadas en un nivel muy alto en la escalera de abstraccin no se puede negar.
Comparado con el texto 4 de arriba, el texto 5 puede verse como dramticamente
diferente en el nivel de abstraccin que muchas de sus palabras representan; el lector
tiene que ayudarse de su imaginacin y adivinar lo que se quiere decir. De esto se sigue
que lo que t, el lector de este libro, imaginar como el objeto y la actividad de la
ciencia es consciente de s misma con toda probabilidad ser diferente de lo que yo,
como autor de este libro, imagino, y de lo que imaginarn muchos lectores de Kristeva.
Mientras que nuestra imagen de la ciencia es consciente de s misma, y, por tanto,
nuestra comprensin de esta expresin, puede ser muy diferente, no es probable que
ocurra lo mismo cuando consideramos, por ejemplo, las cortinas del dormitorio y una
rueda pinchada del Texto 4. Aunque podamos tener diferentes imgenes, y por tanto
diferentes comprensiones, de cortinas del dormitorio y una rueda pinchada, estas
palabras se refieren a objetos que son muy tangibles y conocidos comnmente. Puedes
verlos, tocarlos e incluso quizs olerlos.
Se sigue una importante conclusin de la consideracin de los ejemplos de los
textos de arriba; a saber: que cuanto ms abstractas son las palabras que usamos en el
discurso, menos sabemos de que se est hablando realmente en trminos de los
referentes palpables. La confusin aumenta.

Mezclando niveles de abstraccin

El hecho de que abstraer a niveles cada vez ms altos conduce a ignorar cada vez ms
aspectos o detalles del objeto de abstraccin original debe considerarse crucial. Aunque
esto se puede entender muy bien cuando pensamos en abstraer en el nivel perceptual
(por ejemplo, ver un coche como un objeto estable, en lugar de cmo un proceso que
implica un cambio continuo), tambin debemos darnos cuenta de que el proceso de
abstraccin es ms dramtico en el nivel tres (ver Figura 1.2.) el nivel descriptivo, esto
es, cuando empezamos a usar palabras. Piensa en la diferencia dramtica entre el tigre
real y la palabra tigre, que usamos para referirnos a la cosa real! Se puede ver la
palabra como unas cuantas letras sobre un papel o como unos cuantos sonidos
producidos en tu boca; la cosa real un tigre- es, estars de acuerdo, de carne, se
esconde, tiene garras y dientes, y ser considerado por la mayora de la gente como una
bestia bastante peligrosa. Incluye la palabra tigre carne y garras? Piensas que es
peligrosa? Sin embargo, usamos la palabra tigre para referirnos a la bestia de ah fuera.
Pero a pesar de la dramtica diferencia entre las palabras (en nuestro caso, entre tigre)
y a lo que se refieren (o en lugar de lo que estn), muchas personas toman las palabras
por las cosas a las que sustituyen; la gente mezcla los niveles de abstraccin. Estas
personas hablan de la palabra tigre como si la palabra fuera el mismo animal. Esto a
menudo conduce a serios problemas, confusin, conflictos y no dudemos en usar una
gran palabra- guerra.
La afirmacin de que confundimos las palabras con aquello en lugar de lo que
estn se ve apoyada por estudios psicolgicos. En dos experimentos recientes, se le
pidi a los sujetos que leyeran instrucciones estimulando a hacer ejercicio y a cocinar.
Se le pidi a algunos sujetos que lo leyeran en el tipo de letra Ariel, bastante fcil de
leer, mientras que a otros se les pidi que lo hicieran en el tipo de letra Brush ms difcil
de leer. Los cerebros de los sujetos parecen haber tomado los textos como una
representacin de las actividades; en el primer experimento, los sujetos que leyeron las
instrucciones en el tipo Brush no mostraron inters en ir al gimnasio. De la misma
manera, en el segundo experimento, los sujetos no se pusieron a cocinar. Aquellos que
leyeron las instrucciones en el tipo fcil Ariel estaban ansiosos en ir al gimnasio y a la
cocina, respectivamente.
El debate reciente sobre el estatus de Plutn (si es un planeta o no) nos
proporciona una buena ilustracin de cmo la gente en este caso confunde la palabra
plutn con la cosa all afuera en el espacio (ver captulo 7 para una discusin detallada
de este debate). Confundir los niveles de abstraccin, esto es, tomar las palabras por las
cosas a las que sustituyen contribuye, como en el caso de Plutn, a producir un discurso
sin significado y confuso, y a los malentendidos.

El orden natural de abstraccin

Uno de los puntos principales relativos a la abstraccin que hay que recordar parece ser
que, como gente que producimos y tratamos de entender discursos, debemos seguir el
orden natural de abstraccin (ver, por ejemplo, Korzybski, 1933). Esto significa que
debemos ser completamente conscientes de cmo funciona la abstraccin y extraer
conclusiones prcticas de ello cuando nos vemos inmersos en un discurso. Como
muestra la Figura 1.2., el proceso de abstraccin comienza en el nivel no-verbal y solo
despus, en un nivel ms alto, se ve envuelto el primer nivel verbal el nivel
descriptivo. Por eso debemos tener en mente siempre que cualquier cosa que se dice
como una simple descripcin debe ser vista como una simplificacin (simplificacin es
lo que supone cualquier abstraccin) de hechos no-verbales segn los ve el hablante, y
cualquier cosa que se dice que no es una mera descripcin deber verse como una
simplificacin de enunciados verbales de un nivel ms bajo (de abstraccin). Vamos
desde los hechos no-verbales al mundo verbal del discurso, no al contrario. Podemos
vivir una vida en silencio sin palabras, y esta vida puede ser muy significativa, como
atestigua convincentemente la comunidad sorda y muda. Aquellos que son sordos y
mudos son personas normales, valiosas y serenas. Pueden vivir fcilmente sin el mundo
verbal. De otro lado, la gente que acaba viviendo en gran parte en el mundo verbal sin
apenas tener conexin con el silencioso mundo tangible de los hechos no-verbales son a
menudo pacientes de los hospitales de salud mental (ver las conclusiones de este libro).
Este ltimo grupo son vctimas de un punto de vista peligroso, el punto de vista que
ignora el orden natural de abstraccin. Segn esta perspectiva, las palabras se ven como
con existencia propia o, de manera an ms peligrosa, se considera que las palabras
tienen que conducirnos a un mundo imaginable, no-existente, de hechos no-verbales. La
gente que ignora el orden natural de abstraccin tiende a tomar las palabras muy
seriamente, no como meras etiquetas que ponen una marca a las abstracciones de los
hechos no-verbales. Ignorar el orden natural de abstraccin nos conduce a confusin y
dificultades al comunicarnos con otras personas. En resumidas cuentas, para que un
discurso tenga significado debe ser capaz de encontrar un referente en los hechos no-
verbales. Aunque podamos ser heridos por lo que la gente dice, debemos tener en mente
que las palabras no importan tanto. Necesitamos estimular la posicin de que se vean las
palabras en el contexto de los hechos no-verbales a los que se refieren. Esta posicin es
importante, y refleja el orden natural de abstraccin.

Todos debemos hablar como los nios?

Como dije antes, no es posible evitar la abstraccin. Ni parece tampoco razonable
demandar o esperar que todos debamos hablar como los nios. Si solo hablsemos de
coches (no necesariamente de coches de juguete!), casas, cocinar, bicicletas, muecas,
etc. (como de hecho alguna gente hace), nuestra comprensin de otras personas sera
entonces mucho ms fcil (pero nunca 100 por ciento, ver captulo 2 para una discusin
sobre este punto); pero entonces es muy poco probable que usramos nuestro intelecto
para pensar en nuevas ideas e idear nuevas invenciones. Bajar el nivel de abstraccin en
el discurso hasta el punto de que pudisemos solo hablar de cosas que podamos apuntar
fcilmente con el dedo no parece una buena idea. De todas formas, no sera
probablemente una idea realista. De otro lado, no parece atrayente estar expuesto a
gente que produce textos como el nmero 5. Esta gente, ejemplificada por algunos
filsofos, crticos de arte, lingistas y socilogos (ya sean profesionales o amateurs) usa
palabras fundamentalmente a un nivel muy alto de abstraccin, con el resultado de que
no es entendida; sabemos que est hablando, pero no sabemos de qu.
Lo que es importante que nos demos cuenta es de esto: cuando digo que
encontramos muchas palabras altamente abstractas, confusas o sin significado, no me
refiero a palabras que t, yo o cualquiera simplemente no sabe, que no se ha encontrado
nunca o incluso que nunca ha odo o visto. Por ejemplo, es probable que muchos
lectores no hayan odo nunca el conjunto bastante abstracto de palabras fonologa
autosegmental. Obviamente, en un caso como este, no entenders estas palabras; no
sabrs a qu se refieren esas palabras. Las clases de palabras altamente abstractas que
estoy discutiendo son a menudo palabras que parece que sabemos, que hemos odo
varias si no cientos de veces. Sin embargo, son tan abstractas que los lectores u oyentes
solo adivinan a qu se refieren en realidad. Un buen ejemplo de este tipo de palabra
puede ser el verbo comnmente usado consolar. Considera la frase l la consol. A
qu se refiere la palabra consolar en trminos de actividades tangibles? Qu hizo l
realmente? Le cont una historia? La bes? Tuvo sexo con ella? Le compr un
regalo? La llev a un concierto? Puede verse que la palabra consolar es una palabra
altamente abstracta; parece difcil de entender en el sentido de que sabemos que una
gran variedad de actividades puede ser cubierta por ella y en el sentido de que no
sabemos a qu tipo de actividad se est refiriendo en un ejemplo particular de discurso.

Cmo los profesionales fracasan en entenderse entre s

A menudo se invocan ejemplos como el del Texto 5 para mostrar cun abstractos y
difciles de entender pueden ser los textos que usan palabras y expresiones altamente
abstractas. Podramos suponer, no obstante, que entender textos como el 5 es un
problema solo para la persona outsider, lega en la materia, y que la gente de dentro de
una disciplina dada, que conoce la terminologa tcnica, no deber tener problemas para
entender tales textos. Desafortunadamente, no es este el caso; esto es, los de dentro en
muchas disciplinas tambin parecen tener dificultades en encontrar referentes para las
palabras usadas en las discusiones profesionales.
 Considera los tres textos siguientes de una rama de la Lingstica llamada
Anlisis Crtico del Discurso (ACD).

Texto 6 De nuevo vemos que la caracterizacin ms rica de los gneros del discurso
poltico no est meramente basada en las propiedades del discurso per se, sino que
tambin necesita una definicin contextual sistemtica en trminos de sistemas
relevantes, organizaciones, actores, escenarios y cogniciones, entre otros. (Van Dijk
1997?

Texto 7 Finalmente, la conciencia metapragmtica puede conducir a ataques

metapragmticos. Hay, de hecho, una dimensin normativa, casi viciosa, en todas las
recurrencias explcitas al metalenguaje: una dimensin relacionada con la identidad de
un grupo, con la estratificacin social y la asimetra de poder. Se sigue que, al llamar
explcitamente la atencin sobre el comportamiento en la forma de dirigirse a otro, los
miembros crean el contexto a travs del cual interpretar el mundo indexical, que a su
vez implica el establecimiento de los lmites comunicativos que determinan quin est
dentro y quin est fuera (identidad social), quin tiene y quin no tiene
(relaciones sociales y de clase), quin puede y quin no puede (estructura de poder).
(Jacquemet 1994)

Algunos lectores podran querer argumentar que estos textos son difciles de entender;
esto es, los referentes de las palabras en ellos (tales como metapragmtica,
metalenguaje, cogniciones) son difciles de localizar porque no eres un profesional del
anlisis crtico del discurso. Quizs supondrs que la mayora, si no todos, los analistas
del discurso (los de dentro de esta rama de la lingstica) no tendrn problema para
entender estos textos. No obstante, errars en esta forma de pensar. Abajo encontrars
extractos de una discusin reciente entre dos analistas del discurso profesionales (el
profesor Henry Widdowson y el profesor Norman Fairclough) en relacin a una
seleccin de temas que pertenecen a la ACD. Empezaremos nuestro estudio de citas
relevantes con la cita del editor del editor del libro que cita la duda de un investigador
acerca de qu significa una de las palabras del nombre de este campo de conocimiento:

Qu significa exactamente aadir la palabra crtico a la frase anlisis del

discurso? (Seidlhofer 2003)

Podemos ver desde el mismo comienzo que los desacuerdos surgen incluso por el
nombre del campo de conocimiento. Lo que ms me interesa es, sin embargo, cmo
Widdowson y Fairclough discuten sobre este campo y cmo dicen a menudo que uno no
entiende al otro. Considera las siguientes citas:

Por ser cnico de nuevo, podramos decir que el discurso es algo sobre lo que
todo el mundo habla sin saber con certeza qu es: es en boga y vago. (Widdowson
2003)

Si, con referencia al lenguaje escrito, el trmino enunciado significa

enunciado ortogrfico, entonces de nuevo el dominio del anlisis del discurso/texto
tiene que estar encima y debajo de l. Todo es bastante vago y confuso. (Widdowson
2003)

Un poco despus en el mismo captulo (introductorio), Stubbs nos dice que los
trminos texto y discurso son a menudo ambiguos y confusos. (Widdowson
2003)

Estas distinciones son quiz obvias. Pero no son siempre reconocidas de manera
obvia. Stubbs y Chafe, por ejemplo, ignoran la diferencia entre anlisis del texto y
anlisis del discurso como un asunto trivial de terminologa. Otros parecen no hacer
distincin entre las funciones internas de la significacin semntica y las funciones
externas de la significacin pragmtica. (Widdowson 2003)

En los fragmentos de la discusin citados arriba y en otros, Widdowson expresa su falta

de satisfaccin con los textos del ACD, que le parecen confusos y difciles de entender.
Uno esperara que su propio anlisis no fuera tal. Sin embargo, en la rplica de
Fairclough encontramos el mismo tipo de descontento acerca de Widdowson que
Widdowson expresara sobre otros.

He aceptado la invitacin de responder al artculo de Widdowson no solo

porque es provocativo y proporciona una buena ocasin de debate, sino tambin porque
creo que tergiversa seriamente mi trabajo de varias maneras. Una primera cuestin
sobre el artculo de Widdowson es que su objetivo es poco claro. (Fairclough 2003)

En numerosas secciones de los artculos de Fairclough y Widdowson leemos cmo un

autor u otro tergiversa, malinterpreta, no comprende, confunde, no distingue, etc. Lo
que la discusin de arriba ilustra es esto: Los profesores Fairclough y Widdowson, como
muchos otros, sealan malentendidos y confusiones tantas veces porque en los textos
que discuten y en los que ellos mismos producen en su polmica, las palabras clave
parecen ser palabras de un nivel muy alto de abstraccin. Piensa en palabras como
interpretacin, convergencia, asunciones, ideologa, solo por mencionar unas
cuantas. Las palabras en cuestin pueden referirse a demasiada realidad no verbal (de
nuevo, en trminos de cosas y actividades tangibles), incluso para un lingista
profesional, o, para un analista del discurso profesional. El problema parece estar en que
en el transcurso de la discusin, ninguno de los polemistas sabe cules son, para el otro,
los referentes de esas palabras. Podemos concluir que estos dos polemistas en gran
medida no saben de qu estn hablando. Esto no debe considerarse en absoluto un
comentario que intenta subestimar o insultar a los dos distinguidos profesores.
Simplemente intenta ser un comentario de cmo funciona el lenguaje.

Movindose arriba y abajo de la escalera de abstraccin

Una de las conclusiones posibles de la discusin de arriba es que no debemos
permanecer ni en el nivel ms bajo (como los nios) ni en los ms altos (como algunos
acadmicos) de abstraccin. Lo que es ms importante, sin embargo, cuando nos
encontremos en los niveles ms altos de abstraccin, debemos tener cuidado de que
nuestras palabras altamente abstractas en ltima instancia conecten con cosas y
actividades tangibles (a travs de series de palabras menos y menos abstractas). De lo
contrario, nuestras palabras, aunque puedan sonar bien a algunas personas, se
convertirn en secuencias de sonidos y letras sin significado, sin referentes o con
referentes identificados muy vagamente.
Considera el texto siguiente:

Texto 8 El peldao crucial en la gnesis del metadiscurso intelectual es la

descontextualizacin de las expresiones metadiscursivas prcticas de sus contextos
retricos ordinarios y su recontextualizacin dentro del contexto retrico de la
investigacin intelectual. (Taylor 1992)

Sin duda, las palabras intelectual, metadiscurso, descontextualizacin,

metadiscursivo, expresiones, retrico, contextos, recontextualizacin e
investigacin intelectual pueden ser vistas como palabras de un nivel muy alto de
abstraccin; esto es, palabras que se refieren a muchas cosas, y la distancia que separa
estas palabras (especialmente, algunas de ellas) de cualquier cosa tangible es muy
grande. Cmo podemos hacer que este texto tenga ms significado en el sentido de qu
sepamos mejor de qu se est hablando? Abajo reviso el texto y trato de hacerlo ms
significativo.

Texto 9 - El peldao crucial en la gnesis (esto es, el origen) del metadiscurso

intelectual (esto es, nuestra conversacin sobre el discurso) es la descontextualizacin
de las expresiones metadiscursivas prcticas (esto es, usar el tipo de discurso sobre el
discurso que no depende del contexto) de sus contextos retricos ordinarios (esto es,
producidos con una intencin) y su recontextualizacin (esto es, volverlos a poner)
dentro del contexto retrico de la investigacin intelectual (esto es, dentro de nuestras
preguntas y cavilaciones acerca de cmo se puede lograr nuestra intencin usando el
lenguaje).

No esto seguro de que Taylor aprobara mis adiciones a su texto. Lo que he aadido es
mi propia interpretacin de nociones altamente abstractas que encuentro difciles de
entender tales como expresiones metadiscursivas y el contexto retrico de la
investigacin intelectual. Mis adiciones son un intento de disminuir el nivel de
abstraccin que estas expresiones implican y de proponerte algo ms tangible. Por
ejemplo, mi dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de cmo se puede
lograr nuestra intencin usando el lenguaje intenta bajar el nivel de abstraccin de su
recontextualizacin dentro del contexto retrico de la investigacin intelectual. Lo que
intento demostrar es que mi dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de
cmo se puede lograr nuestra intencin usando el lenguaje puede ser un poco ms fcil
de entender que su recontextualizacin dentro del contexto retrico de la investigacin
intelectual. El primero me parece un poco ms tangible que el ltimo. Es, desde mi
punto de vista, un poco ms fcil de imaginar de preguntar y cavilar que la
investigacin intelectual, aunque uno debe admitir que tanto preguntar como
cavilar estn bastante lejos de las cosas que puedes ver, tocar, or u oler.
Vamos a tratar de ir un peldao ms lejos y rehacer el texto de arriba para
hacerlo an ms tangible de manera que podamos saber un poco mejor de qu se est
hablando.
Texto 10- El peldao crucial en la gnesis del metadiscurso intelectual (esto es, nuestra
conversacin sobre el discurso y nuestra distincin entre frases, oraciones, clusulas,
aperturas, cierres, formas de dirigirse al interlocutor, etc.) es la descontextualizacin de
las expresiones metadiscursivas prcticas (esto es, usar el tipo de discurso sobre el
discurso que no depende del contexto) de sus contextos retricos ordinarios (esto es,
producidos con una intencin, por ejemplo, la persuasin) y su recontextualizacin (esto
es, volverlos a poner dentro de un contexto, por ejemplo, el contexto de una madre que
est hablando a su hija) dentro del contexto retrico de la investigacin intelectual (esto
es, dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de cmo se puede lograr nuestra
intencin usando el lenguaje, como, por ejemplo, persuadir, ordenar o advertir).
No ha sido mi intencin indicar que el texto 10 sea considerado mejor en un cierto
sentido; la cuestin que he querido mostrar es que el texto 10 puede ser ms fcil de
entender que el texto original. Esto es porque he bajado el nivel de abstraccin mediante
el uso de algunas palabras y expresiones. He llevado al autor del texto un poco ms
cerca del suelo. Un buen texto parece ser el tipo de texto que permite al lector moverse
arriba y abajo de la escalera de abstraccin. Enunciados de un nivel bajo son seguidos
por otros de un nivel ms alto (por ejemplo, generalizaciones).
Considere los textos siguientes que, desde mi punto de vista, ilustran lo que
acabo de decir:

Texto 11 Los coches forman parte de nuestro territorio y parte de nuestra identidad
personal y social. Un autobs puede llevarte a y traerte de la tienda, pero no te sientes
ah en tu casa o dueo de l. Un tren te puede llevar al trabajo, pero no hace enunciados
social o psicolgicamente significativos sobre ti.(Fox, K.ate, Watching the English: the
hidden rules of English behaviour)

Texto 12 La regla de la distancia permite que el cotilleo cumpla sus funciones

sociales vitales vinculacin social; clarificacin de posicin y estatus; valoracin y
gestin de las reputaciones; transformacin de las habilidades sociales, normas y
valores sin una indebida invasin de la privacidad: Lo que es ms importante,
tambin permite a los antroplogos curiosos formular sus preguntas entrometidas de
una manera tan indirecta que les permita eludir la regla de privacidad. Si, por ejemplo,
quieres averiguar acerca de las actitudes y sentimientos de una persona inglesa sobre un
tema sensible, como, digamos, el matrimonio, no le preguntas sobre su propio
matrimonio hablas sobre el matrimonio de otra persona, preferiblemente del de una
figura pblica remota no conocida personalmente por ninguno de los dos. (Fox, K.ate,
Watching the English: the hidden rules of English behaviour)

Texto 13- La regla de la asociacin libre afirma que las conversaciones en un pub no
progresan de una manera ordenada ni lgica; no es necesario que vayan al grano, ni
deben alcanzar una conclusin. Cuando los habituales del pub estn en el modo de
asociacin libre, que es casi la mayor parte del tiempo, los intentos de hacer que se
centren en un tema particular durante ms de unos cuantos minutos son infructuosos, y
solo sirven para hacerse impopulares-.(Fox, K.ate, Watching the English: the hidden
rules of English behaviour)

Texto 14- El problema es que los ritos de pasaje son por definicin ocasiones sociales,
que implican un periodo sostenido de interaccin obligatoria con otros humanos y, lo
que es peor, muchas ocasiones sociales en las que asuntos familiares privados (vnculos
de pareja, dolor, transicin a la edad adulta) se convierten en pblicos. Encina de todo
esto, se espera que uno exprese un poco de emocin. No mucha, hay que admitirlo: los
ingleses no se entregan a llantos ni gemidos extravagantes en los funerales, alegra loca
en las bodas o a un excesivamente empalagoso sentimentalismo en los bautizos; pero
incluso la mnima demostracin de sentimientos que es habitual en los ritos ingleses de
pasaje puede ser una dura prueba para muchos de nosotros. (La mayora de nosotros
incluso no puede soportar la paz sea contigo un ritual introducido en los servicios
ordinarios de la iglesia por sacerdotes con buenas intenciones, que requiere de nosotros
que estrechemos la mano de la persona que tenemos al lado y murmuremos la paz sea
contigo. (Fox, Kate, Watching the English: the hidden rules of English behaviour)

Desde mi punto de vista, estos textos son muy buenos ejemplos de cmo el autor se
mueve arriba y debajo de la escalera de abstraccin. Los fragmentos en cursiva parecen
ser generalizaciones e inferencias en un nivel ms alto de abstraccin. Los restantes
llevan al lector abajo de la escalera y hacen el texto ms concreto. Nota que esto se
puede hacer de varias maneras. En el texto 11 el autor lo hace dando ejemplos de lo que
la afirmacin general no incluye. En el texto 12, el autor lo hace dando ejemplos de lo
que la afirmacin general s incluye (para la significacin de dar ejemplos ver tambin
captulo 4). En el texto 13, el autor lo hace reformulando la primera afirmacin general
y dando un ejemplo despus. Y finalmente en texto 14, el autor lo hace dando de nuevo
ejemplos.
Ir arriba y abajo de la escalera de abstraccin puede ser visto como una poderosa
herramienta en la produccin de discursos comprensibles y atractivos. Esta es
probablemente la razn de por qu el libro de Fox se est vendiendo muy bien, y de por
qu The Times dice de l divertido entretenido, y Oxford Time lectura fascinante.
Puede ser til recordar que las personas que parecen ser hablantes interesantes,
populares y desafiantes se mueven durante todo el tiempo a lo largo de la escalera de
abstraccin. De esta manera no estn ni abajo en la tierra hablando todo el tiempo sobre
objetos tangibles como coches y sillas, ni tampoco arriba en las nubes hablando sobre lo
sublime, la verdad, la indeterminacin, la representacin, la superalma, la
inconmensurabilidad, cualificacin, etc., que pocos entienden, o, mejor, que cada
persona entiende a su manera, si es que lo entienden. La posicin prctica mejor parece
estar a medio camino, con, sin embargo, una importante condicin: cuando ests a
medio camino, mira hacia el suelo mejor que arriba hacia el cielo. Ilustra y da ejemplos
que sean fciles de relacionar con algo.