BAB 16 Animal Communication Translate

BAB
Enambelas
Michael Dobrovolsky
Komunikasi binatang
Sambil mendengarkan dari kursi pantai di tempat teduh
Untuk semua suara yang dibuat kebun saya,
Bagiku hanya pantas kata-kata itu
Harus dipotong dari sayuran dan burung.
WH A UDEN
C ommunication-berlalunya atau pertukaran informasi-membedakan apa yang hidup
Dari apa yang tidak hidup di alam. 1 Komunikasi ditemukan bahkan di rupanya
Dunia tumbuhan pasif; Pohon, misalnya, telah ditemukan untuk menyampaikan
informasi
Tentang memajukan predator dengan menggunakan sinyal kimia. Hewan
berkomunikasi di antara mereka-
Diri dan dengan manusia begitu efektif sehingga mereka sering dikatakan
menggunakan 'bahasa'. Tapi kata-katanya
komunikasi dan (manusia) bahasa tidak berarti hal yang sama. Bahasa manusia
adalah a
Cara berkomunikasi yang spesifik, namun tidak sembarang bentuk komunikasi
memenuhi syarat sebagai bahasa.
Sebuah pertanyaan yang oleh karena itu menarik banyak ahli bahasa adalah apakah
hewan memanfaatkannya
Sistem komunikasi yang benar-benar menyerupai atau mendekati bahasa
manusia. Jika
Hewan berkomunikasi dengan sistem yang terstruktur seperti bahasa manusia
Bahasa yang kita tahu bukan milik unik spesies kita. Bab ini menyelidiki
Cara komunikasi binatang seperti bahasa manusia dan cara-cara di mana
komunikasi binatang
Itu berbeda.
16,1 Non-vokal komunikasi
Salah satu hal yang paling mencolok tentang komunikasi hewan adalah beragam
cara
Melalui mana hal itu dilakukan. Hewan berkomunikasi tidak hanya dengan suara
tapi dengan aroma,
Cahaya, ultrasound, tanda visual (lihat gambar 16.1), isyarat, warna, dan bahkan
listrik. Dari
Cetakan lendir ke tokek Kalahari menggonggong ke paus biru raksasa, semua
makhluk hidup com-
Munikat Beberapa mode komunikasi non-vokal dijelaskan di sini.
Bahan kimia aroma yang digunakan oleh hewan khusus untuk tujuan komunikatif
disebut
pheremones. Pheremone digunakan oleh spesies yang berbeda seperti jamur,
serangga, dan mamalia.
Seekor ngengat betina menandakan kesiapan reproduksinya melalui pelepasan
pheremone ke dalam
udara. Hanya sedikit dari molekul ini yang perlu dirasakan oleh ngengat jantan
agar bisa terbang
Zigzag melawan angin terhadap calon pasangannya. Anjing dan anjing taring
lainnya meninggalkan urin berbasis phere-
Mone sebagai tanda identifikasi untuk mengintai wilayah mereka, dan banyak
primata non-manusia
Memiliki kelenjar bau khusus untuk tujuan yang sama.
Pearson Education Canada 2008
16Ch16_OGrady.QXD 1/8/08 3:27 AM Halaman 514
Halaman 2
Komunikasi binatang
515
Cahaya Mungkin pengguna cahaya yang paling terkenal di Amerika Utara adalah
kunang-kunang atau petir bug.
Kumbang terbang kecil ini menggunakan kilatan cahaya dalam berbagai pola
untuk memberi sinyal identitas, jenis kelamin, dan
Lokasi Spesies serangga yang berbeda ini memiliki pola cahaya yang berbeda dan
berbeda.
Listrik spesies tertentu dari belut di lembah Sungai Amazon berkomunikasi
kehadiran mereka
Dan teritorial dengan cara impuls listrik pada berbagai frekuensi. Setiap spesies
menandakan
Pada rentang frekuensi tertentu, dan frekuensi pemancar, seperti radio dan televi-
Stasiun sion, jangan tumpang tindih.
Warna Warna (atau pola warna) dari banyak hewan memainkan peran penting
dalam mereka
Identifikasi oleh anggota spesies mereka sendiri dan hewan lainnya. Gurita
berubah
Sering warna dan pewarnaan ini digunakan untuk berbagai pesan yang mencakup
wilayah
Pertahanan dan kesiapan kawin.
Postur Ini adalah perangkat komunikatif umum di antara hewan. Anjing, misalnya,
lebih rendah
Bagian depan tubuh mereka dan memperpanjang kaki depan mereka saat mereka
main-main. Mereka lebih rendah
Seluruh tubuh mereka ke tanah saat mereka patuh. Komunikasi postural adalah
Ditemukan di primata manusia dan non-manusia.
Manusia Gesture melambaikan tangan mereka dalam pengakuan atau perpisahan,
anjing mengibaskan ekor mereka di excite-
Ment, dan kucing mengibaskan ekor mereka saat kesal. Banyak burung melakukan
gerakan membesar
Dan menurunkan kepala atau berlari bolak-balik melintasi air dalam ritual kawin
mereka. Beberapa
Ikan, seperti stickleback jantan, melakukan serangkaian gerakan berbeda di air
sebagai bagiannya
Dari ritual kawin mereka.
Ekspresi wajah ini tipe tertentu dari gerakan komunikatif. Saat laki-laki
Babun menguap, memamerkan taringnya, dan menarik alisnya, ini menunjukkan
kemauan untuk bertarung.
Berbagai ekspresi wajah yang luas dan mudah dikenali ditemukan di antara
simpanse, sejumlah
Yang ditunjukkan pada Gambar 16.1. Percobaan telah menunjukkan bahwa
manusia dapat mengklasifikasikan
Makna ungkapan ini cukup akurat. Misalnya saat manusia menarik kembali
Sudut mulut mereka menjadi senyuman, umumnya mereka menunjukkan adanya
kerja sama. Sebuah non-
Senyum primata manusia juga menunjukkan sikap tidak agresif.
Gambar 16.1
Beberapa wajah simpanse
ekspresi: a. marah;
B. Takut-marah; C. kasih sayang;
D. Frustrasi-kesedihan;
E. Main-main
Sumber: Diadaptasi dari S. Chevalier-Skolnikoff, "Ekspresi Wajah dan
Emosi di selain manusia Primatadi E. Ekman (ed.), Darwin dan
Ekspresi wajah (New York: Academic Press, 1973), hlm 11-90..
Halaman 3
Struktur 16.2 Komunikasi: studi tentang tanda-tanda
Unsur-unsur umum tertentu mendasari berbagai strategi komunikatif yang
membingungkan
di alam. Pemahaman unsur-unsur ini diperlukan untuk membandingkan perbedaan
dan
Kesamaan antar sistem komunikasi.
16.2.1 Tanda
Komunikasi bergantung pada penggunaan sesuatu untuk membela sesuatu yang
lain. Kata adalah a
Contoh nyata dari ini: Anda tidak perlu memiliki mobil, sandwich, atau sepupu
Anda
untuk berbicara tentang mereka-kata mobil, roti, dan sepupu berdiri untuk mereka
sebagai gantinya.
Fenomena yang sama juga ditemukan dalam komunikasi hewan. Alih-alih
berkelahi
Teritori, misalnya, banyak hewan menghasilkan suara atau membuat gerak tubuh
yang mengancam dan
Mengintimidasi penyusup - pesan tersebut menggantikan serangan
tersebut. Burung mengucapkan peringatan bahwa repre-
Mengirim adanya ancaman. Binatang yang mengancam atau kebutuhan manusia
tidak terlihat oleh yang lain
Burung sebelum mereka mengambil persepsi penerbangan dari panggilan
peringatan menggantikan persepsi visual
ancaman.
Masing-masing dari hal-hal yang berdiri untuk hal-hal lain secara teknis dikenal
sebagai tanda. Tanda
adalah unit struktur komunikasi yang terdiri dari dua bagian: penanda, baik itu
kata, sebuah
aroma, isyarat, atau frekuensi listrik, dan sesuatu menandakan bahwa ada di nyata
Dunia, dan yang secara mental diwakili oleh konten konseptual isyarat. Dunia
nyata
Bisa dianggap eksternal, mental, atau emosional, jadi apa yang ditandai dengan
tanda bisa jadi
Beragam seperti pohon, gagasan abstrak, persepsi, atau perasaan. Karena isinya
con-
ceptual, semua tanda berhubungan dengan beberapa makna, seperti 'bahaya', atau
'item mebel
Dengan kaki dan bagian atas rata '. Contoh individual dari tanda-tanda yang
disebut token. Misalnya, di
kalimat Bayi melemparkan rattle ada lima token kata, tetapi hanya empat tanda-
tanda; terjadi
Dua kali sebagai tanda, tapi itu adalah tanda yang sama di kedua contoh. Gambar
16.2 mengilustrasikannya
Perbedaan.
516
Bab Enam Belas
Ditandai
Ditandai
Rujukan dunia nyata
Token
[Tri]
'Tanaman, memiliki
sebuah bagasi,
Dengan daun
Atau jarum '
Tanda
/ Tri /
Gambar 16.2
Sebuah tanda
Penanda
Penanda adalah bagian tanda yang menstimulasi setidaknya satu organ indera
penerima a
pesan. Komponen fonologi dari pohon kata, direpresentasikan sebagai / tri / dan
diucapkan
Halaman 4
Komunikasi binatang
517
[Tri] adalah penanda linguistik yang khas. Penanda juga bisa berupa gambar, foto,
tanda
isyarat bahasa, atau salah satu dari banyak kata lain untuk pohon dalam bahasa
yang berbeda.
Yang ditandai
Komponen signifikasi dari tanda tersebut mengacu pada objek dunia nyata yang
diwakilinya
Konten konseptual
Yang pertama adalah isi dunia nyata dari tanda, ekstensi atau rujukan (lihat bab 6,
Bagian 6.1.3) dalam sistem tanda-tanda seperti bahasa Inggris, komunikasi burung,
atau bahasa isyarat.
Dalam contoh kita, rujukan diwakili oleh sebuah gambar karena tidak ada ruang
untuk memasukkan a
Pohon asli di antara halaman buku ini. (Tentu saja, penanda / tri / bisa juga punya
gambar
Dari pohon sebagai rujukannya.) Paling mudah memikirkan rujukan sebagai
konsep atau pribadi atau benda tapi
Mereka mungkin juga ide atau perasaan.
Komponen signified dari tanda juga membangkitkan kehebatan (lihat bab 6, bagian
6.1.3)
Untuk pengguna sistem yang dimaksud. Sebuah kata untuk 'pohon'
membangkitkan konsep yang mungkin termasuk
'Menanam', 'memiliki koper', dan 'membawa daun atau jarum' ke dalam pikiran
penuturnya
Bahasa yang akrab dengan pohon Beberapa hewan tampak
mengkonseptualisasikan dalam bentuk
Kelas atau kategori juga. Beberapa monyet tertentu, misalnya, membedakan antara
berbagai jenis
Predator berdasarkan ukuran, bentuk, dan gerak (lihat bagian 16.5.3).
16.2.2 Jenis tanda-tanda
Tanda bisa dibagi menjadi tiga tipe dasar, tergantung (1) apakah penanda itu alami
Menyerupai rujukannya, (2) apakah penanda terkait langsung dengan rujukan
dalam fisi-
Atau mekanis, atau (3) apakah penanda dan rujukan secara sewenang-wenang
terkait.
Tanda-tanda ikonik
Tanda-tanda ikonik, atau ikon, selalu menanggung sebagian kemiripan dengan
rujukan mereka. Foto adalah
Sebuah tanda ikon, seperti siluet bergaya seorang wanita atau laki-laki di pintu
kamar kecil. SEBUAH
Ancaman mulut terbuka baboon bersifat ikonik, menyerupai tindakan menggigit.
Kata-kata onomatope seperti buzz, percikan, dan squish dalam bahasa Inggris dan
rekan-rekan mereka di lain
Bahasa manusia juga ikonik karena mereka agak mirip dengan apa yang mereka
tentukan.
Bahasa Matters The Science of Semiotika
Semiotika, studi tentang tanda-tanda, adalah bidang studi yang menghubungkan
berbagai disiplin ilmu yang beragam, di antaranya linguis-
Tics, antropologi, filsafat, zoologi, genetika, studi sastra, dan ilmu
komputer. Sebuah pemahaman-
Tanda-tanda penting untuk memahami bagaimana pesan dikirimkan. Sehingga kita
bisa mengerti
Tanda-tanda yang lebih baik sebelum melanjutkan ke analisis tentang komunikasi
hewan, bagian selanjutnya memeriksa
Struktur secara rinci Untuk mengetahui lebih lanjut, baca Daniel
Chandler Semiotika untuk Pemula di www.aber.ac.uk/
Media / Documents / S4B /.
Halaman 5
Karena kemiripan yang melekat pada rujukan ini, ikon dianggap tidak
sembarangan
Tanda (lihat gambar 16.3).
Ikon tersebar luas dalam sistem komunikasi semua hewan. Banyak postur dan
Gerakan yang sangat penting untuk komunikasi hewan adalah ikonik, begitu pula
postur dan gerak tubuh
Digunakan oleh manusia Komunikasi linguistik manusia, bagaimanapun, tidak
digunakan secara luas
Tanda ikon
Tanda-tanda indeks
Tanda indexical, atau indeks, memenuhi fungsinya dengan 'menunjukkan' referent-
nya, biasanya dengan
Menjadi sampel parsial atau representatif dari itu. Indeks tidak sewenang-wenang,
karena kehadiran mereka
Dalam beberapa hal disebabkan oleh rujukan mereka. Untuk alasan ini terkadang
dikatakan demikian
Ada hubungan kausal antara tanda indeks dan rujukannya. Jejak binatang untuk
Contohnya, menunjuk pada keberadaan hewan tersebut dengan mewakili sebagian
darinya. Kehadiran dari
Asap adalah indeks api.
Yang paling penting untuk diskusi kita di sini adalah jenis spesifik dari tanda
indeks yang disebut a
gejala tanda, atau gejala. Tanda gejala secara spontan menyampaikan internal
Negara atau emosi dari pengirim dan dengan demikian mewakili pengirim secara
deskriptif. Untuk
Misalnya, fakta bahwa suhu tubuh kita naik saat kita sakit adalah refleksi spontan-
Keadaan internal kita. Ketika seseorang menginjak kaki kita dan kita berteriak,
tangisannya adalah a
Refleksi spontan keadaan internal kita (kejutan dan rasa sakit) dan dengan
demikian merupakan a
Tanda simtomatik
Karena tanda gejala bersifat spontan, kita tidak menganggapnya sebagai sengaja
Dipilih oleh pengirim untuk keperluan komunikasi. Kami tidak memilih untuk
menangis kesakitan
dengan cara yang sama seperti yang kita mungkin, misalnya, memutuskan untuk
menyebut tempat hunian kami rumah, rumah,
tinggal, atau tempat tinggal di kondisi yang tepat. Karena pengirim tidak sengaja
Memilih untuk mengirimkan tanda, pesan tersebut diasumsikan berada di luar
kendali mereka. 2
Sebagai bentuk komunikasi, tanda-tanda gejala karena itu terutama digunakan oleh
receiver
Sebuah pesan untuk menilai keadaan internal pengirim.
518
Bab Enam Belas
Gambar 16.3
Beberapa token ikonik:
Sebuah. Ancaman mulut terbuka
Oleh kera Jepang
(Macaca fuscata); B. taman
Tanda rekreasi;
C. Kata-kata onomatopoeik
dalam Bahasa Inggris
Sumber: Ancaman mulut terbuka Baboon: diadaptasi dari foto di KRL Hall dan I.
DeVore's
Perilaku Baboon Sosial, dalam I. Devore, Perilaku Primata (Toronto (ed.): Holt,
Rinehart dan
Winston, 1965), hlm. 53-110. Tanda informasi taman: milik Taman Provinsi
Alberta.
Halaman 6
Komunikasi binatang
519
Tanda simbolis
Tanda simbolis membawa hubungan sewenang-wenang dengan rujukan mereka
dan dengan cara ini berbeda
Dari kedua ikon dan indeks. Bahasa manusia sangat simbolis karena mayoritas
Tanda-tandanya tidak memiliki kemiripan atau hubungan kausal dengan rujukan
mereka, seperti kata-kata
Pada gambar 16.4 menunjukkan.
Gambar 16.4
Suara sewenang-wenang
Artinya korespondensi
Dalam bahasa
Tako
=
?
Maz
=
?
Talo
=
?
Kum
=
?
Berat =
?
Tidak ada hak fonologis dari kata-kata pada gambar 16.4 yang memberi Anda
petunjuk tentang kemungkinannya
berarti. (Tako berarti 'gurita' dalam bahasa Jepang, maz adalah 'hutan' di
Kabardian, talo adalah 'rumah' di
Finlandia, kum berarti 'pasir' di Turki, dan Berat berarti 'berat' di Indonesia.)
Kami menemukan banyak tanda simbolis lainnya dalam kehidupan sehari-
hari. Bentuk segi delapan yang berhenti
Tanda itu simbolis-tidak ada hubungan yang melekat dengan pesan yang bisa
membantu berkomunikasi.
Warna yang digunakan dalam sinyal lalu lintas juga simbolis; Merah tidak
memiliki koneksi yang lebih melekat
Dengan tindakan berhenti dari pada kuning.
Tanda campuran
Tanda tidak selalu eksklusif dari satu jenis atau jenis lainnya. Gejala tanda,
misalnya, mungkin
Memiliki sifat ikonik, seperti saat seekor anjing secara spontan membuka mulutnya
dalam ancaman untuk menggigit.
Tanda simbolis seperti lampu lalu lintas bergejolak karena mencerminkan keadaan
internal
Mekanisme yang menyebabkan mereka berubah warna. Namun, kami
mengklasifikasikan sebuah tanda sesuai dengan namanya
Properti utama: jika menyerupai rujukannya, itu ikon; Jika dikaitkan dengan
referensinya di beberapa
Dengan cara kausal atau melambangkannya secara parsial dengan cara yang tidak
sewenang-wenang, ini bersifat indexical (dan simto-
Matik jika secara spontan mengekspresikan beberapa keadaan internal); Dan jika
hubungannya dengan rujukannya
Adalah sewenang-wenang, itu adalah simbol.
Sinyal
Semua tanda-tanda dapat bertindak sebagai sinyal ketika mereka memicu tindakan
tertentu pada bagian penerima, sebagai
Apakah lampu lalu lintas, kata-kata dalam bahasa manusia seperti "Go!" Atau
peringatan peringatan balapan
Panggilan burung Biasanya, sinyal melepaskan lebih banyak energi pada receiver
daripada yang dibutuhkan
Pemancar untuk mengirimkannya Misalnya, pelepasan pheremone perkawinan
sederhana ke angin
Dengan ngengat betina (tanda simtomatik dan juga sinyal) dapat menyebabkan pria
terbang sebanyak itu
Enam kilometer untuk mencarinya. Sinyal sangat umum dalam komunikasi hewan,
tapi hanya
Subset terbatas aktivitas linguistik manusia terdiri dari sinyal.
Struktur 16.2.3 Masuk
Tidak peduli apa jenisnya, tanda-tanda menunjukkan berbagai jenis
struktur. Perbedaan mendasar adalah
dibuat antara struktur tanda bergradasi dan diskrit.
16Ch16_OGrady.QXD 1/8/08 3:27 AM Page 519
Halaman 7
Tanda bertanda
Tanda berganda menyampaikan maknanya dengan perubahan derajat. Contoh
bagus gradasi di
Komunikasi adalah volume suara Semakin banyak Anda ingin didengar, semakin
keras Anda berbicara
Peningkatan skala kenyaringan. Tidak ada langkah atau lompatan dari satu level ke
level berikutnya
Dapat dikaitkan dengan perubahan makna yang spesifik.
Gradasi adalah umum dalam banyak bentuk komunikasi. Tangan kebanyakan jam
Bergerak (atau tampak bergerak) dengan cara yang bergradasi, seperti halnya
jarum mobil
speedometer. Banyak tanda binatang, seperti menggonggong anjing, dinilai
juga. Angsa punya
Pada dasarnya satu jenis klakson, yang mungkin menjadi lebih keras dan lebih
cepat saat lepas landas dalam penerbangan, tapi
Tidak menjadi semacam klakson lain. Ketakutan yang semakin meningkat dalam
ekspres wajah-
Monyet yang digambarkan pada gambar 16.5 juga merupakan tanda bertingkat.
520
Bab Enam Belas
Gambar 16.5
Beberapa tanda bertanda: wajah
ekspresi a, b, dan c
Monyet kera mewakili
Hanya tiga poin terus-
Uum mengekspresikan rasa takut; a. adalah
Wajah netral; b. Sedikit mengungkapkan
takut; dan c. Mengungkapkan ekstrim
takut. Setiap nilai ekspresi
Ke berikutnya Tangan dari
jam di d. mengekspresikan
Menit dan jam di a
Dinilai.
Sumber: Diadaptasi dari S. Chevalier-Skolnikoff, "Ekspresi Wajah dan Emosi di
Indonesia
Primata bukan manusia,di E. Ekman, Darwin dan Ekspresi Wajah (New
York (ed.):
Academic Press, 1973), hlm. 11-90.
Tanda-tanda diskrit
Tanda-tanda diskrit dibedakan satu sama lain dengan perbedaan kategori
(stepwise).
Tidak ada transisi bertahap dari satu tanda ke yang berikutnya. Kata-kata bahasa
manusia
Adalah contoh bagus dari tanda-tanda diskrit. Tidak ada tahap peralihan antara
kata-kata berhenti
dan pergi dalam bahasa Inggris kecuali bahwa yang dapat dinyatakan dengan kata-
kata diskrit lain atau
kombinasi dari kata-kata, seperti awal untuk pergi. Tampilan digital dari jam
tangan diskrit sebagai
Nah, karena mereka maju dari satu menit (atau bahkan kedua) ke depan tanpa
gradasi.
Lampu lalu lintas juga merupakan tanda diskrit; Tidak ada pergeseran bertahap dari
hijau menjadi kuning ke
Merah (lihat gambar 16.6).
Gambar 16.6
Beberapa tanda diskrit:
Sebuah. Tampilan waktu digital;
B. lampu lalu lintas; C. Kata-kata
Dari bahasa manusia
16Ch16_OGrady.QXD 1/8/08 3:27 AM Page 520
Halaman 8
Komunikasi binatang
521
Menandatangani jenis dan struktur
Semua tiga jenis tanda -iconic, indexical / gejala, dan symbolic- dapat dinilai atau
Diskrit. Sebuah foto ikonik dan diskrit, tapi pelacur yang mengancam itu dimulai
secara bertahap
Taringnya ikon dan bergradasi. Kode morse bersifat simbolis dan diskrit, tapi
perlahan redup
Cahaya yang menandakan awal pertunjukan teatrikal adalah simbolis dan gradasi.
Tanda simtomatik juga mungkin diskrit (lampu lalu lintas lagi) atau dinilai
(tangisan a
Anak atau tindakan memerah).
Hal ini dimungkinkan untuk tanda diskrit untuk dinilai secara internal, dan bahkan
tergelincir ke yang lain
Ketik menurut derajat. Tangisan manusia, misalnya, ditafsirkan dalam eksperimen
sebagai grad-
Ually lebih seperti menjerit saat asupan napas terdengar di antara isak menjadi
lebih pendek dan
singkat. Gambar 16.7 mengilustrasikan fenomena ini.
Gambar 16.7
Seri berurutan
Dari terisak untuk menjerit-
Ing (ketinggian dari
Terjepit dan menghitam
Daerah mewakili
Audibilitas vokal-
Ization dan lebarnya
Durasi): keduanya isak dan
Jeritan bersifat diskrit
Tanda, meski masing-masing
Nilai ke yang lain.
Sumber: Diadaptasi dari D. Todt, "Serial Calling sebagai Mediator Interaction
Proses: Menangis, "di D. Todt, DE Goedeking, dan D. Symmes
(eds.), Primate Vocal Komunikasi (Berlin: Springer-Verlag, 1988),
Hal. 88-107. Dicetak ulang atas izin penerbitnya.
Pada ujung akhir kontinum, tidak ada kesulitan untuk menafsirkan suaranya
Satu atau yang lain, meski sulit untuk mengatakan dengan tepat saat 'sob' menjadi
'scream'.
Dengan demikian kita bisa mengatakan bahwa 'isak tangis' dan 'screaming' adalah
tanda gejala diskrit, tapi masing-masing
Mereka dinilai secara internal, dan gradasi mereka tumpang tindih. Hal yang sama
berlaku untuk banyak vocaliza-
Komunikasi hewan.
Halaman 9
16.2.4 Pandangan komunikasi hewan
Mereka seperti jam tangan Swiss. . . Mereka hanya bereaksi Gen dan hormon dan
pengalaman mereka diceritakan
Mereka apa yang harus dilakukan Mereka tidak memikirkannya.
Z OOKEEPER B EN B ECK (O N G OLDEN L ION T Amarin M ONKEYS)
Sebagian besar komunikasi hewan, diklaim, menunjukkan sedikit kesewenang-
wenangan. Hal ini dikatakan sebagian besar
Ikon dan simtomatik dan karenanya tidak disengaja atau sadar dengan niat. Hewan
komunika-
Juga dikatakan tidak memiliki simbol dalam pertobatan tanda
tangannya. Misalnya, jika seekor monyet memberi tangisan tertentu
Dengan adanya bahaya, diasumsikan bahwa monyet secara spontan menandakan
ketakutannya
Dengan menyuarakan, namun tidak sengaja memperingatkan anggota kelompok
bahaya lainnya. Gejala-
Vokalisasi matematis, yang merupakan gejala non-sewenang-wenang dari keadaan
internal hewan
Ditafsirkan dan digunakan oleh anggota pasukan lainnya untuk keuntungan mereka
sendiri.
Ini mengikuti pandangan komunikasi hewan ini bahwa perolehan komunikatif
Sistem oleh hewan di masa lalu diasumsikan sebagian besar tidak memiliki
pembelajaran dan pengalaman.
Sebaliknya, diklaim bahwa sistem tersebut dibatasi secara ketat oleh warisan
genetik, dan di dalamnya
Pengertian ini secara radikal tidak seperti bahasa manusia, perolehannya
membutuhkan keterpaparan
Sebuah sistem dewasa Keterbatasan ini nampaknya benar dalam beberapa
kasus. Saat dibesarkan di
Isolasi, hewan yang beragam seperti rubah, segel gajah, kucing, dan monyet
tertentu berkembang
Berbagai vokalisasi khas dari spesies mereka. Namun, seperti yang akan kita lihat
di bagian 16.4
Bab ini, situasinya bisa lebih kompleks dari ini.
Dikatakan juga bahwa komunikasi binatang tidak sadar atau disengaja. Bukan itu
Dipercaya secara luas, misalnya, bahwa seekor monyet menilai sebuah situasi dan
kemudian dengan sengaja memilihnya
Peringatkan anggota kelompok bahaya dengan memilih tanda dari daftar suara
yang bermakna sym-
Bols di pembuangan. Untuk alasan ini, istilah stimulus-terikat juga digunakan
untuk menggambarkan hewan
Komunikasi, karena sering diklaim bahwa komunikasi hewan hanya terjadi saat itu
adalah trig-
Tergerus oleh paparan rangsangan tertentu atau untuk tujuan tertentu
tertentu. Hewan tidak berkomunikasi
Tentang apapun kecuali di sini dan sekarang. Seperti yang dikatakan filsuf
Bertrand Russell, "Tidak
Betapapun fasih anjing bisa menggonggong, tidak bisa memberi tahu Anda bahwa
orang tuanya miskin tapi jujur. "
Sehubungan dengan struktur, komunikasi hewan dikatakan menunjukkan sedikit
jejak diskrit
Penataan melampaui fakta yang jelas bahwa satu kelompok simtomatik, sinyal
bergradasi mungkin
Terdengar sangat berbeda dari yang lain. Merengek pada anjing, misalnya, jelas
berbeda
Menggonggong, tapi keduanya diasumsikan bergejala, dan keduanya mungkin
saling menilai.
Menggabungkan dan menggabungkan kembali unit struktur terpisah seperti fonem,
morfem,
Dan kata-kata bukan ciri khas cara berkomunikasi hewan. Anjing tidak ikut
campur
Merengek dan menggonggok untuk menghasilkan pesan baru.
Ini tidak berarti bahwa komunikasi hewan terdiri dari hubungan emosional
emosional-
Semburan. Juga tidak berarti bahwa komunikasi hewan tidak menunjukkan
struktur. Hewan
Komunikasi bersifat kompleks dan teratur. Tekanan evolusioner telah terjamin
Komunikasi hewan secara optimal selaras dengan persyaratan kelangsungan hidup
masing-masing
jenis. Komunikasi listrik belut Amazon adalah cara yang sangat baik untuk com-
Munication di perairan berlumpur. Peluit berbahaya dari primata kecil yang tinggal
di pohon seperti pohon
Galago sangat ideal untuk komunikasi nokturnal di hutan lebat. Katak hutan kecil
di selatan
Amerika berkomunikasi dengan mencuatkan kaki panjang dan berwarna-warni
mereka, ideal untuk dikirim
Pesan di hutan yang redup dan ribut. Tapi katak hutan tidak mencoba kombinasi
kaki baru
Gerakan untuk menghasilkan pesan asli, lebih dari belut listrik
522
Bab Enam Belas
Halaman 10
Komunikasi binatang
523
Recombines frekuensi untuk sinyal sesuatu itu tidak pernah disampaikan
sebelumnya. Hewan
Komunikasi nampaknya terbatas pada pesan yang bisa disampaikannya.
Tapi apakah komunikasi binatang sangat berbeda dengan bahasa manusia dalam
segala hal? Selanjutnya
Bagian memeriksa sistem komunikasi dari beberapa jenis hewan dan
membandingkannya
Dengan bahasa manusia
16.3 Lebah
Saya tidak ragu beberapa akan mencoba 'menjelaskan' pertunjukan lebah sebagai
hasil
Refleks dan naluri. . . Untuk bagian saya, saya merasa sulit untuk mengasumsikan
bahwa kesempurnaan dan fleksibilitas seperti itu-
Kelenturan dalam perilaku dapat dicapai tanpa beberapa jenis proses mental yang
terjadi di kecil
Kepala lebah
Sebuah UGUST K ROGH, S CIENTIFIC A Merican
16.3.1 Sistem
Lebah pekerja menampilkan sistem yang luar biasa untuk mengkomunikasikan
lokasi sumber makanan
Lebah lain di sarang mereka. Ketika sumber makanan telah ditemukan, si penjahat
terbang kembali ke hutan
Hive dan mengkomunikasikan informasi tentang hal itu dengan melakukan
gerakan khusus (yang
manusia sebut menari) sebelum anggota lain dari sarang. Tarian menyampaikan
informasi
Tentang lokasi sumber makanan, kualitasnya, dan jaraknya dari sarangnya.
Jarak
Jarak tersebut disampaikan oleh salah satu dari tiga tarian berbeda yang dilakukan
di dinding atau lantai
Sarang (beberapa spesies hanya memiliki dua tarian berbeda, dan bisa dikatakan
berbeda
'dialek'). Dalam melakukan tarian putaran, lingkaran lebah berulang kali. Ini
mengindikasikan sumber makanan
Dalam jarak lima meter atau lebih dari sarangnya. Tarian sabit menunjukkan
sumber makanan dari lima sampai
Dua puluh meter dari sarangnya Hal ini dilakukan oleh lebah yang menari dengan
bentuk melengkung-delapan bentuk.
Tari tail-bergoyang menunjukkan jarak lebih jauh dari dua puluh meter. Dalam
tarian ini, lebah
Mengibaskan perutnya saat bergerak maju, berputar ke kanan kembali ke titik
awalnya, berulang
Gerakan maju yang bergoyang-goyang, dan lingkaran kiri. Siklus kemudian
dimulai lagi.
Arah
Tarian bulat tidak mengkomunikasikan arah, mungkin karena sumber makanannya
begitu
Dekat dengan sarang. Arah sumber makanan yang lebih jauh ditunjukkan pada dua
sumber lainnya
Jenis tarian.
Saat lebah melakukan tarian sabit dan ekor, secara simultan menunjukkan
Arah sumber makanan. Lebah mengarahkan diri mereka dalam penerbangan relatif
terhadap sudut matahari.
Saat menari di lantai sarang, sudut sisi terbuka sosok tarian sabit
Delapan atau sudut jalur mengibas saat tarian mengibas ekor menunjukkan arah
penerbangan. Saat menari dilakukan di dinding sarang vertikal, rupanya 'di bawah-
Berdiri 'bahwa bagian atas dinding sarang mewakili posisi saat matahari di
langit. Selama
Tarian sabit, sudut sisi terbuka dari gambar delapan yang relatif terhadap sarang
vertikal
Halaman 11
Keselarasan menunjukkan arah penerbangan menuju sumber makanan yang relatif
terhadap sinar matahari. Kapan
Lebah melakukan tarian bergoyang ekor, sudut jalurnya yang bergoyang-goyang
relatif terhadap sarangnya
Sudut vertikal menunjukkan jalur pelarian menuju sumber makanan yang relatif
terhadap sinar matahari. Gambar 16.8
Menggambarkan tarian dan cara mereka menunjukkan arah sumber makanan.
524
Bab Enam Belas
Gambar 16.8
Menari lebah
Sumber: K. von Frisch, The Dance Bahasa dan Orientasi Lebah, trans. LE
Chadwick (Cambridge,
MA: The Belknap Press dari Harvard University Press, 1967), hal. 57. Hak cipta
1967, 1993 oleh
Presiden dan Fellows dari Harvard College. Dicetak ulang atas izin Harvard
University Press.
Kualitas
Kualitas sumber makanan ditunjukkan dengan intensitas tarian dan jumlah
Pengulangan gerakan berputar. Seiring sumber makanan habis, tarian itu dilakukan
Dengan sedikit kelincahan.
Faktor lainnya
Pesan-pesan ini tidak dikomunikasikan dengan akurasi yang sempurna, juga bukan
satu-satunya
Terlibat dalam komunikasi lebah. Lebah juga meninggalkan jejak pheremone
khusus sarang di lokasi
Sumber makanan, sehingga mengarahkan rekan-rekan mereka ke lokasi yang
tepat. Lebah
Juga membawa kembali bekas bau sumber makanan, yang selanjutnya membantu
lebah lain dalam pencarian.
Kompleks mode komunikatif yang beroperasi pada saluran yang berbeda-
konstelasi-adalah
Demikian digunakan dalam komunikasi lebah. Ini menggunakan modalitas yang
berbeda untuk mengkomunikasikannya
Informasi yang sama disebut redundancy. Redundansi membantu menjamin
komunikasi itu
Akan berhasil jika satu atau modalitas lainnya gagal atau tidak tersalurkan secara
tidak sempurna. Semua
Sistem komunikasi memanfaatkan redundansi. (Bahasa manusia tidak terkecuali
Misalnya, kehadiran fitur alofonik seperti ketidakteraturan dan aspirasi pada suku
kata-
Pemberhentian tanpa suara awal, atau perbedaan panjang dan kualitas vokal,
menyediakan redun-
Dancy yang membantu dalam decoding sinyal.)
16.3.2 Lebah dan manusia
Bagaimana komunikasi lebah dibandingkan dengan bahasa manusia? Ketiga pola
itu
Tarian lebah tidak jelas berhubungan dengan pesan yang mereka komunikasikan
dan juga begitu
Simbolis di alam (meskipun mungkin untuk berpendapat bahwa jarak relatif
ditunjukkan secara ikonik
Halaman 12
Komunikasi binatang
525
Dalam jarak yang lebih besar yang dicakup oleh lebah di setiap siklus tarian sesuai
dengan yang lebih besar
Jarak sumber nektar dari sarang). Komunikasi arah bersifat indexikal
Saat dilakukan di lantai sarang (dalam artian itu mengarah ke arah penerbangan),
dan masuk
Pengertian ini mungkin sebanding dengan isyarat manusia. Lebah, bagaimanapun,
mampu berubah
Informasi ini menjadi representasi simbolis, karena mereka mentransfer jalur
penerbangan horizontal
Ke representasi vertikal di dinding sarang. Ungkapan kualitas sumber makanan
adalah, dalam semua
Probabilitas, simtomatik: lebah yang lebih terstimulasi adalah dengan kualitas
sumber makanan
Lebih cepat tariannya.
Konstelasi komunikatif total melibatkan sumber komunik lainnya yang berlebihan.
Kation juga, seperti pheremone dan sampel sumber makanan. Kinerja bahkan
melibatkan
Partisipasi penonton Selama menari, lebah kembali diharapkan bisa memberikan
sampel
Dari sumber makanan Jika gagal melakukannya, mungkin akan disengat sampai
mati.
Komunikasi lebah, kemudian, seperti bahasa manusia, menunjukkan simbolik,
indeksis, dan symp-
Sifat tomatik, redundansi, dan interaksi antara pengirim dan penerima pesan. Tapi
Ada perbedaan besar antara dua sistem komunikasi: topik lebah
Bahasa sangat dibatasi Lebah berkomunikasi hanya tentang sumber
makanan. Selanjutnya,
Potensi komunikasi mereka sangat terbatas. Hanya lokasi sumber makanan tertentu
saja
Disampaikan. Lebah tidak bisa mengkomunikasikan gagasan naik atau
turun. Mereka bisa dengan mudah ditipu
Ke dalam mengkomunikasikan arah yang salah dari sumber makanan jika sumber
cahaya yang kuat ditempatkan
Dalam posisi yang salah dengan hubungannya dengan sumber makanan. Mereka
juga bisa ditipu untuk memberi
Informasi yang salah tentang jarak ke sumber makanan jika terpaksa berjalan atau
berhenti
Beberapa kali selama perjalanan mereka. Hal ini menunjukkan bahwa mereka
mengukur jarak dari waktu ke waktu. Lebah
Tidak menunjukkan cara untuk menilai berbagai informasi dan
mengkomunikasikan fakta ini. Sistem mereka
Komunikasi tampaknya hampir berakhir dan terbatas pada sejumlah fakta tertentu
Jenis informasi tertentu
Juga tampak bahwa bahasa lebah sebagian besar bersifat bawaan - yaitu, sangat
sedikit kebutuhan akan yang baru
Lebah lebah harus dihadapkan pada sistem di hadapan lebah lainnya. Pemelihara
pertama mereka
Penerbangan melakukan tarian yang sesuai, meski mereka memperbaiki
penampilan mereka sampai batas tertentu
Dengan waktu dan paparan menari lainnya. Orientasi penerbangan mereka ke
matahari tidak sempurna
Pertama, tapi berkembang dalam beberapa jam. 3
Keunikan tarian lebah telah diuji coba oleh lebah lebah yang berkembang biak
lebah, yang melakukannya
Tidak melakukan tarian sabit untuk mengekspresikan jarak antara sumber makanan
dari
Sarang, dengan lebah madu Italia, yang melakukannya. Hasil percobaan tersebut
selanjutnya mendukung a
Interpretasi genetik komunikasi lebah. Dalam percobaan silang, lebah
Itu memiliki kemiripan fisik dengan orang Italia mereka yang melakukan tarian
sabit
menunjukkan menengah jarak 98 persen dari waktu. Lebah yang melahirkan
seorang resem- fisik
blance untuk orang tua Austria mereka melakukan tarian putaran untuk
menunjukkan jarak menengah
96 persen dari waktu; mereka tidak melakukan tarian sabit sama sekali. Pola tarian
digunakan
dalam situasi tertentu tampaknya diwariskan dari orang tua tertentu bersama
dengan lebih lainnya
sifat-sifat genetik yang jelas.
Pada tahun 1948, ketika ahli fisiologi Denmark August Krogh membuat pernyataan
yang dikutip di
mulai dari bagian ini, ia memukul pada gagasan diterima secara luas bahwa
perilaku hewan itu
baik hasil dari beberapa jenis pengkondisian, atau, dalam beberapa cara tidak jelas,
naluriah. Banyak
telah dipelajari sejak itu tentang jumlah besar informasi yang diberikan oleh
Transfer genetik. Sekarang mungkin untuk menyatakan dengan tingkat kepastian
yang yang kompleks
dan perilaku canggih lebah dan serangga juga luar biasa lainnya adalah di semua
probabilitas
16Ch16_OGrady.QXD 1/8/08 03:27 Halaman 525
Halaman 13
sebagian besar genetik yang telah ditentukan dan, tidak seperti bahasa manusia, hal
itu bergantung sangat sedikit pada expo-
Pastikan untuk sistem matang agar dapat diperoleh.
16,4 Burung-burung
Bagaimana cerdas adalah makhluk yang dapat menghibur diri selama 15 menit
dengan mengucapkan, berulang,
suara berikut: ehr, ehr, ehr, Uhr, Urh, Urh, Wah, Wah, wah, wah, wah.
J AKE P AGE (O N H IS A Mazon P ARROT )
16.4.1 Bird vokalisasi
Burung, seperti Jake Page kemudian menemukan, dapat melakukan lebih banyak
daripada mengucapkan suara berulang-ulang.
Memang, penelitian tentang komunikasi alami antara burung telah menjelaskan
tertentu
paralel dalam komunikasi linguistik manusia.
Burung vokalisasi dapat dibagi menjadi dua jenis, panggilan dan lagu . Panggilan
biasanya singkat
semburan suara atau pola sederhana dari catatan. Lagu yang panjang, pola rumit
dari sebagian besar
suara bernada.
Panggilan
Panggilan melayani fungsi yang sangat spesifik dalam komunitas burung. Mereka
biasanya memperingatkan preda-
tor, koordinasi berkelompok dan aktivitas penerbangan, agresi cepat, dan
menemani bersarang
atau perilaku makan. Suara burung gagak adalah panggilan khas. Tampaknya untuk
menyampaikan umum- sebuah
mobilisasi terwujud karena kemungkinan bahaya. Ketika burung gagak mendengar
kaok, ia terbang sampai
pohon jika di tanah, atau lalat lebih tinggi di pohon-atau yang lain pohon-jika
sudah di
satu. (Jika ada burung gagak di lingkungan Anda, Anda dapat menguji ini sendiri,
sebagai kaok adalah
mudah ditiru.)
Dalam beberapa burung, panggilan individu yang terkait dengan kegiatan
tertentu; panggilan bahaya cukup
berbeda dari panggilan yang diberikan ketika burung dikelompokkan dalam
penerbangan. The 'bahaya' panggilan yang diberikan oleh kecil
burung ketika predator burung yang lebih besar mengancam mereka biasanya tipis
dan bernada tinggi. Jenis ini
suara sulit untuk menemukan, dan sehingga dapat diberikan sebagai peringatan
tanpa mengungkapkan posisi
pemanggil. Panggilan penerbangan umumnya pendek, renyah, dan mudah untuk
menemukan oleh anggota kelompok lainnya.
Membunyikan klakson angsa dalam penerbangan adalah contoh khas semacam ini
panggilan. Karena itu keras dan
mudah untuk menemukan, itu juga cocok untuk mengaktifkan kawanan burung
untuk tetap bersama. utilitas fungsional seperti
khas dari panggilan burung, dan pada kenyataannya, panggilan yang melayani
tujuan komunikatif yang sama sering
sangat mirip antara spesies yang berbeda dari burung.
Lagu
Kicau burung berbeda dari menelepon. Meskipun panggilan diproduksi sepanjang
tahun, menyanyi adalah
sebagian besar terbatas pada musim semi, panas, dan musim gugur. Selain itu,
umumnya hanya burung jantan
yang bernyanyi.
Tujuan utama dari lagu yang, sejauh yang kita tahu, untuk mengumumkan dan
membatasi wilayah
dari laki-laki dan untuk menarik pasangan. Burung membangun daerah untuk
tujuan pembibitan dan membela
526
Bab Enam belas
Halaman 14
komunikasi hewan
527
dengan penuh semangat. Di Kanada, sejauh utara Teluk Hudson di timur, dan baik
ke dalam
Northwest Territories dan Yukon di barat, itu adalah pemandangan umum di musim
semi untuk melihat
bersayap merah burung hitam ( Agelaius phoeniceus ) dan rekan setimnya sampai
dengan mengusir laki-laki dari mereka
spesies yang telah tersesat ke wilayah mereka. Penggunaan lagu memungkinkan
burung jantan untuk membangun
dan mempertahankan wilayah ini tanpa patroli konstan dan pertempuran. Selain
itu, sekali
burung telah membentuk wilayahnya, lagu yang berfungsi untuk menarik dan
mempertahankan kontak dengan pasangan.
Oleh karena itu kicau burung unik dari spesies ke spesies, dan bahkan bervariasi
untuk beberapa derajat
dari burung ke burung dalam spesies yang sama, karena tujuannya memerlukan
identifikasi kedua
spesies dan individu. 4
Pada beberapa spesies, lagu tidak lebih dari pengulangan berturut-turut
panggilan. Di
orang lain, lagu terdiri dari pola kompleks lapangan-kadang disebut suku kata-yang
membentuk unit lagi diulang atau tema. Kompleksitas kadang-kadang rumit dari
lagu
Struktur mencerminkan variasi individual di antara para penyanyi, dan, seperti
yang ditunjukkan sebelumnya,
melayani tujuan tertentu. Gambar 16.9 menunjukkan spektogram (rekaman
akustik yang
menunjukkan pitch dan intensitas suara sepanjang sumbu waktu) dari lagu dari
robin Eropa
( Erithacus rubecula ). Perhatikan bagaimana subbagian yang berbeda dari lagu
yang berbeda dan
dikenali. Ada juga beberapa bukti bahwa bagian dari lagu digabungkan dalam
berbagai
pesanan oleh burung tertentu, tetapi tidak ada bukti bahwa rekombinasi
berhubungan dengan
Maknanya berbeda.
Gambar 16.9
Spektogram dari robin sebuah
lagu; pitch ditampilkan
vertikal di sepanjang LR
sumbu waktu, intensitas oleh
kegelapan lebih besar
Sumber: WH Thorpe, Bird Song (Cambridge, MA: Cambridge University Press,
1961).
Hak Cipta dan dicetak ulang dengan izin dari Cambridge University Press.
dialek Avian
Ada bukti untuk kedua lagu dan panggilan dialek di antara spesies burung. Peneliti
bahkan berbicara
dari burung isoglos (garis yang ditarik pada peta untuk menunjukkan karakteristik
bersama antara dialek;
lihat bab 14, bagian 14.2.2) yang didasarkan pada variasi melodi lagu 'suku kata'
atau tema (lihat gambar 16.10). Alasan untuk keberadaan dialek masih belum
jelas; itu mungkin
tidak lebih dari sebuah refleksi dari variasi burung individu dalam lagu dan
panggilan pembelajaran. Jika ya, kami
dituntun untuk masalah menarik dalam hubungan vokalisasi burung untuk manusia
bahasa-the
pertanyaan tentang bagaimana vokalisasi burung diperoleh.
Halaman 15
16.4.2 Burung dan manusia
Akuisisi panggilan dan lagu oleh burung menunjukkan kesamaan menarik dengan
hipotesis baru-baru ini
tentang akuisisi bahasa oleh anak-anak manusia (lihat bab 10). Meskipun banyak
vokalisasi-terutama burung memanggil-tampaknya bawaan, ada banyak hal yang
tampaknya
diperoleh. Studi dialek burung telah menunjukkan bahwa burung dipelihara dalam
memperoleh sarang yang sama
dialek lagu yang berbeda ketika mereka tinggal di daerah dialek yang berbeda. Hal
ini juga tampaknya menjadi kasus
bahwa kemampuan menyanyi adalah lateralized di otak kiri burung, seperti
kemampuan linguistik pada manusia.
Masih lebih signifikan untuk studi linguistik adalah kenyataan bahwa beberapa
burung harus memperoleh spesies- yang
karakteristik khusus dari lagu mereka dalam rentang waktu tertentu atau masa
kritis. Sejumlah
jenis burung tidak mengembangkan lagu karakteristik sepenuhnya jika mereka
tidak terkena mereka selama
tahap awal kehidupan mereka.
The Chaffinch ( Fringilla coelebs ) adalah salah satu burung tersebut. Jika
chaffinches dibesarkan dalam isolasi, mereka
menyanyi, tapi meniru hanya secara umum lagu khas dari spesies. Jika chaffinches
muda
dipelihara jauh dari penyanyi sepenuhnya dikembangkan, tetapi dengan
chaffinches muda lainnya, seluruh yang
masyarakat eksperimental mengembangkan sebuah lagu yang identik. Akhirnya,
chaffinches yang telah
terkena hanya beberapa bagian dari lagu sepenuhnya dikembangkan (orang-orang
yang ditangkap di musim gugur
tahun pertama kehidupan) akan, musim semi berikutnya, mengembangkan sebuah
lagu yang sebagian khas tetapi
tidak sepenuhnya terbentuk dengan baik.
Percobaan ini menunjukkan bahwa ada beberapa penyanyi yang memiliki kedua
bawaan dan
Komponen belajar dalam lagu mereka. Komponen bawaan memengaruhi mereka
untuk melakukan
lagu umum yang sangat disederhanakan. Ini telah disebut template yang atau
cetak biru. Hanya
paparan lagu sepenuhnya terbentuk dari spesies akan memungkinkan mereka untuk
menghasilkan lagu yang benar.
(Paparan lagu lainnya menyebabkan beberapa spesies meniru arah ini; spesies lain
hanya
tidak memperoleh apa-apa mereka terkena kecuali itu adalah lagu spesies-
karakteristik mereka sendiri.)
Akhirnya, jelas bahwa burung tertentu tidak memperoleh lagu karakteristik mereka
dalam rentang singkat
waktu, tapi itu beberapa musim paparan yang diperlukan. Bukti dari studi burung
penyanyi,
sementara tidak dapat dialihkan langsung ke manusia, memberikan dukungan kuat
untuk gagasan bahwa kombinasi
komponen bawaan dan diperoleh adalah salah satu cara bahwa akuisisi perilaku
kompleks membutuhkan
tempat di alam.
528
Bab Enam belas
Gambar 16.10
isoglos Avian: panggilan
pola Bukit laki-laki
Mynas (titik-titik hitam menunjukkan
kelompok beo; itu
berbayang menunjukkan daerah
bukit-bukit berhutan dan
unshaded, dataran terbuka;
lebih berat hitam
garis, semakin lagu
karakteristik yang
bersama oleh kelompok
dalam batas-batasnya)
Sumber: Paul Mundigner, microgeografis dan macrogeografis Variasi Acquired
Vokalisasi Burung,di DE Kroodsma, EH Miller, dan H. Ouellet (eds.),
Komunikasi akustik di Burung , Vol. 2, (New York: Academic Press, 1982), hlm
147-208..
Dicetak ulang dengan izin.
Halaman 16
komunikasi hewan
529
16,5 primata non-manusia
Beberapa kualitas hewan pangsa manusia dan binatang berkaki empat, misalnya,
kera, yang
monyet, dan babon.
Sebuah RISTOTLE , O N A NIMALS
Pesona dengan primata non-manusia berjalan jauh ke belakang dalam sejarah
manusia. perilaku sosial mereka
telah lama dilihat sebagai parodi lucu (dan kadang-kadang instruktif) dari perilaku
manusia.
Sejak berdirinya terbaru dari fakta bahwa kita berhubungan erat genetik untuk ini
hewan-beberapa 99 persen dari materi genetik kita bersama dengan simpanse dan
gorila-the
kemiripan perilaku, sosial, dan sifat-sifat komunikatif mereka untuk kita telah
dilihat sebagai
lebih dari rekan melawak untuk aktivitas manusia. Untuk beberapa ahli bahasa,
pertanyaan dari kami
bersama kognitif, dan terutama bahasa, kemampuan telah menjadi lebih
penting; diperkirakan
bahwa pemahaman yang lebih baik dari primata non-manusia dapat menjelaskan
evolusi
kemampuan sosial dan kognitif manusia.
Primata membentuk kelas besar mamalia, yang berkisar dari tarsius kecil ke
mengesankan
gorila gunung. Di antara primata non-manusia, beberapa aktif di malam hari,
beberapa diurnal di mereka
aktivitas siklus. Beberapa soliter, beberapa bentuk bagian dari kelompok sosial
yang kompleks. Banyak yang tinggal di pohon,
dan banyak yang tinggal di tanah. Beberapa hewan berkaki empat, dan beberapa
acara periode bipedal
daya penggerak. Gambar 16.11 menunjukkan salah satu diterima secara luas
klasifikasi primata.
The prosimians adalah sebuah kelompok evolusioner awal ditemukan di pulau
Madagaskar, di
sub-Sahara Afrika, dan di Asia Tenggara. berbagai Monkeys Dunia Baru dari
Meksiko melalui
Amerika Selatan. Di antara mereka adalah satu-satunya primata dengan dpt
memegang (menggenggam) ekor. Tua
Dunia Monkeys termasuk banyak pohon-dan spesies tinggal di tanah Afrika dan
Timur Jauh. Primata-babon besar non-manusia, simpanse, dan gorila-tidak
Bahasa Matters Berbicara Parrots
Dalam beberapa tahun terakhir, kemampuan linguistik Gray Afrika Parrots telah
menerima banyak perhatian,
baik di media dan di kalangan ilmiah. Meskipun kosakata burung ini tidak sangat
besar
(Itu adalah di kisaran seratus kata) dan tidak ada bukti dari sebuah tata bahasa yang
sebenarnya, dua fakta
sangat menarik.
Yang pertama harus dilakukan dengan cara di mana beo memperoleh kosa kata
mereka. Dalam penelitian yang melibatkan
Alex, yang paling dikenal dari burung beo berbicara, dua teknik telah terbukti
berhasil: paparan sederhana untuk
kata-kata dalam kalimat yang tepat ( Apakah Anda ingin beberapa jagung? Jagung
rasanya lezat.) dan-prosedur yang
dure di mana pelatih 'mengajarkan' kata tersebut ke manusia lain dan memberikan
penghargaan kepadanya untuk benar
menjawab sebagai burung beo terlihat pada.
Kedua, Alex dan burung beo lainnya di laboratorium yang sama telah diwujudkan
kemampuan untuk menggunakan mereka
kosakata untuk menjawab pertanyaan cukup rumit tentang warna, ukuran, dan
jumlah. Misalnya, ketika
menunjukkan kunci hijau kecil dan kunci merah besar, Alex dapat merespon
dengan benar untuk pertanyaan-pertanyaan seperti, Apa
mainan?(key),Berapa banyak?(dua),Apa yang berbeda?(warna),Apa warna
[yang] lebih kecil?(hijau),
Dan seterusnya.
Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Irene Pepperberg, The Alex Studi (Cambridge,
MA: Harvard University
Press, 1999); www.alexfoundation.org/irene.htm; dan
http://vvi.onstreammedia.com / .
Halaman 17
asli Amerika Utara dan Selatan. Babun-besar, terutama tinggal di tanah primata-
adalah
ditemukan dari pusat ke Afrika utara. Mereka menunjukkan tingkat tinggi
organisasi sosial,
intelijen, dan agresivitas. Hominoid termasuk owa ungko, orang- soliter
utan (baik hanya ditemukan di Asia Tenggara), gorila besar tapi damai, simpanse,
dan manusia.
Pada bagian 16.5.1, pertama kita mengalihkan perhatian kita untuk komunikasi
primata non-manusia di
Alam liar. Hal ini ada bahwa kita dapat memperoleh pemahaman awal bagaimana
bentuk non-manusia
komunikasi primata mirip atau berbeda dari kita sendiri dalam hal fungsi dan
struktur.
16.5.1 Beberapa fungsi dari primata non-manusia
komunikasi
Validitas studi komunikasi di antara primata captive telah dikritik karena
eksistensi sosial hewan sangat terbatas dan dikompromikan di kebun
binatang. Studi dari non
komunikasi primata manusia sebagian besar telah meninggalkan kebun binatang
dan laboratorium dan pindah ke
habitat alami hewan. Sementara pengamatan yang cermat komunikasi primata non-
manusia
masih dasar karya ini, penggunaan eksperimen pemutaran, di mana rekaman
rekaman
panggilan alam diputar kembali melalui pengeras suara tersembunyi, telah
menyebabkan pemahaman yang lebih besar
sistem komunikatif hewan-hewan ini.
Meskipun kehidupan sosial bahkan primata non-manusia yang paling suka
berteman relatif
sederhana bila dibandingkan dengan manusia, primata, seperti manusia,
berkomunikasi bagi banyak
Alasan yang berbeda Khas komunikasi primata non-manusia berfungsi untuk
menandai dan mengumumkan
wilayah, untuk memperingatkan anggota kelompok lain dari bahaya, untuk
mencari atau mempertahankan kontak dengan pasangan atau
anggota lain dari spesies, dan berinteraksi dengan anggota pasukan atau spesies di
variabel-
cara ous kita bisa sebut 'bersosialisasi'. Sosialisasi vokalisasi sangat penting dalam
530
Bab Enam belas
Gambar 16.11
primata
Halaman 18
komunikasi hewan
531
ikatan ibu-anak dan kelompok primata dengan struc- sosial yang kompleks dan
hirarkis
Ture. Dalam kelompok ini, penting untuk mengetahui anggota memiliki lebih
tinggi atau lebih rendah peringkat sehingga
bahwa anggota kelompok dapat berperilaku sesuai di hadapan mereka. Vokalisasi
adalah faktor kunci dalam
mempertahankan perilaku ini.
Sebagai singkat kita survei beberapa aspek dari struktur primata non-manusia
komunikatif
sistem, kami juga akan mengacu pada cara di mana struktur dan fungsi terkait.
16.5.2 komunikasi prosimian
komunikasi prosimian menunjukkan repertoar kecil suara yang bermotif ke dalam
diskrit
Kelompok. Lemur ( Lemur Catta ) dari Madagaskar adalah prosimian khas
sehubungan dengan nya
sistem komunikasi vokal. Ini telah digambarkan sebagai membuat dasarnya ada
dua jenis vocal-
isasi, suara dan panggilan, yang masing-masing menunjukkan beberapa
grading. Vokalisasi tampak
gejala. Mereka diklasifikasikan dalam tabel 16.1; kuasi-fonetik deskripsi
seperti meludah harus
diartikan sebagai onomatope.
tabel 16.1
lemur vokalisasi
suara
Panggilan
Suara
Konteks
Suara
Konteks
klik tunggal
Menanggapi
meludah cahaya (yip)
Ketika mengemudi off
benda-benda aneh
bawahan mengancam
Klik, mendengus
Selama gerak, atau
Bertengkar
Ketika ramai atau
untuk ramah menyapa
ditangani secara kasar
Dengung
sementara dandan
Kulit
ketika kaget
Sumber: Diadaptasi dari A. Jolly, Lemur Perilaku (Chicago: University of Chicago
Press, 1966).
Setiap set dinilai dari suara yang digunakan dalam berbagai dibatasi
situasi. Panggilan, khususnya,
terbatas pada ancaman atau ketakutan pertemuan. Mereka tampaknya membentuk
rangkaian dinilai, mulai dari
meludah cahaya untuk kulit intensitas. Sebuah repertoar kecil vokalisasi yang
berbeda adalah norma
antara prosimians. Kukang ( Nycticebus coucang ), sebuah prosimian Asia,
dilaporkan memiliki
tidak lebih dari lima panggilan.
16.5.3 Monkeys
Studi komunikasi di antara banyak jenis Baru dan Lama Dunia Monkeys adalah
terlalu luas untuk bab ini. Sebuah gambar disederhanakan mencerminkan apa yang
paling peneliti setuju adalah
terutama sistem gejala, tapi satu yang menunjukkan jumlah yang lebih besar dari
tanda-tanda, dengan lebih
gradasi di antara mereka, daripada komunikasi prosimians.
Satu studi dari kera Bonnet ( Macaca radiata ), monyet Asia Selatan, menyajikan
sistem dua puluh lima pola dasar yang berbeda yang digunakan dalam berbagai
interaksi sosial,
termasuk kontak, pertemuan atletik, mencari makan, ucapan, kontak seksual, dan
pemberian alarm.
vokalisasi ini ditentukan dengan menghubungkan pengamatan dengan analisis
spectrographic;
label deskriptif juga diberikan kepada vokalisasi, seperti whoo, rattle, growl,
peluit, dan
Halaman 19
kulit kayu . Pola-pola dasar digambarkan sebagai kadar satu sama lain. Hal ini juga
mengklaim bahwa mereka
terjadi pada kombinasi. Tidak ada bukti, bagaimanapun, bahwa rekombinasi ini
berarti ada-
hal baru ketika mereka terjadi.
Sistem komunikasi dari banyak monyet tampaknya genetik ditentukan.
Ini telah didirikan dengan menaikkan bayi yang baru lahir dalam isolasi. Namun,
pernyataan ini tidak bisa
dibuat untuk semua monyet. Untuk beberapa monyet, masukan dari sistem dewasa
tampaknya
wajib.
Studi tentang satu monyet kecil telah menyarankan bahwa tidak semua vokalisasi
monyet yang
gejala, dan bahwa pengalaman dan pembelajaran dapat berperan dalam akuisisi
com- yang
sistem municative. Afrika Timur vervet monyet ( Cercopithecus aethiops )
dikatakan memiliki
tiga panggilan khas dan sewenang-wenang yang mengumumkan kehadiran elang,
ular, atau besar
mamalia terrestrial berpose ancaman. Panggilan ini terkait dengan tanggapan yang
berbeda dengan
Monyet Ketika mereka mendengar panggilan elang, monyet mencari atau lari ke
semak-semak. Itu
panggilan ular menyebabkan mereka untuk melihat ke bawah di tanah di dekat
mereka. Alarm mamalia melihat mereka
berlari ke pohon, atau naik lebih tinggi di pohon jika mereka sudah dalam satu.
Temuan ini, yang tampaknya telah mapan oleh eksperimen pemutaran
karena mereka pertama kali dilaporkan pada tahun 1967, menunjukkan bahwa
tidak semua primata non-manusia bergantung
ketat pada sinyal gejala untuk berkomunikasi atau untuk memicu perilaku orang
lain. ini
mengklaim bukan bahwa vervet menilai situasi bahaya potensial dan kemudian
memilih
panggilan khusus dengan rujukan yang jelas untuk mengumumkan
bahaya. Selanjutnya, setiap panggilan
adalah signifier vokalisasi yang sewenang-wenang terkait dengan rujukan
nya. monyet lainnya
merespon dengan tepat untuk panggilan tanpa harus mengamati bahaya sendiri.
Semua ini diambil bersama-sama menunjukkan kemampuan kognitif untuk
klasifikasi benda di dunia
dan kemampuan untuk menghubungkan sistem klasifikasi ini untuk sewenang-
wenang suara untuk tujuan inten-
komunikasi tional.
Vervet mungkin tidak kasus yang terisolasi. Goeldi Monyet ( Callimico goeldii ),
ditemukan di South
Amerika, dikatakan memiliki lima panggilan alarm yang berbeda, tiga di antaranya
digunakan ketika terestrial
predator pendekatan, dan dua di antaranya telah mendengar di hadapan burung
besar. Seperti itu
pengamatan mendukung klaim bahwa monyet tertentu memiliki kapasitas kognitif
untuk mengasosiasikan
kategori persepsi dengan vokalisasi.
Akuisisi sinyal-sinyal ini antara vervet menarik. vervet bayi muncul untuk
mendistribusikan
tinguish bawaan antara kelas yang luas dari mamalia, ular, dan burung, tetapi
mereka juga memberikan
'Panggilan elang' ketika burung lain muncul dan 'macan tutul panggilan' mamalia
darat ketika lainnya
muncul. Dewasa membedakan antara macan tutul dan mamalia kurang berbahaya,
dan elang dan kurang
burung yang berbahaya (serta antara ular dan tongkat), dan hal ini diklaim bahwa
kemampuan ini harus
disempurnakan melalui pengalaman. Hal ini sekali lagi menunjukkan bahwa
campuran komponen bawaan
dan belajar adalah khas cara beberapa sistem komunikasi secara alami diperoleh.
16.5.4 Gibbons, orangutan, dan simpanse
Karena primata yang lebih tinggi kerabat genetik dekat manusia, adalah wajar
untuk mengharapkan mereka
komunikasi vokal untuk menyerupai manusia. Mungkin mengejutkan, komunikasi
antara primata yang lebih tinggi tidak menunjukkan indikasi tanda-tanda vokal
diskrit yang bisa
diartikan sebagai menyerupai kata-kata manusia. Untuk sebagian besar, sistem
komunikasi
hewan-hewan ini terdiri dari kelompok tanda-tanda vokal dinilai, beberapa di
antaranya muncul untuk menampilkan
tingkat tertentu tanda-simbol korespondensi.
532
Bab Enam belas
Halaman 20
komunikasi hewan
533
Owa dan orangutan
Gibbons menampilkan bentuk yang menarik interaksi vokal yang dikenal
sebagai duetting . Ini adalah
interchange panggilan dengan cara bermotif antara dua anggota suatu spesies, dan
ditemukan
antara burung tertentu, kelelawar, dan bahkan antelop. Duetting, bagaimanapun,
atipikal primata
komunikasi-antara hominoid, hanya siamang melakukan itu. pemutaran
pengalaman- Terbaru
KASIH menunjukkan bahwa duetting antara owa berfungsi untuk menjaga jarak
antara wilayah
banyak seperti halnya kicau burung (lihat bagian 16.4.1). Pemutaran duetting
dalam suatu wilayah gibbon ini
akan menyebabkan ia mendekati sumber nyata dari vokalisasi, mungkin dengan
maksud
mengemudi penyusup keluar. Pemutaran bernyanyi dan duetting dari luar wilayah
suatu kelompok
hanya jarang membangkitkan tanggapan. Pengakuan individu tidak muncul untuk
memainkan
peran dalam vokalisasi ini.
Tidak seperti siamang, yang hidup dalam kelompok keluarga, orangutan sebagian
besar menjaga diri mereka sendiri (kecuali
untuk pasangan ibu-anak). Beberapa enam belas vokalisasi yang berbeda telah
diidentifikasi, banyak dari
mereka tedeng aling-aling gejala. Di antara laki-laki hutan soliter, panggilan keras
hingga tiga
menit panjang melayani fungsi teritorial dan jarak. Panggilan ini juga
mengidentifikasi individu
yang menghasilkan mereka. Berpangkat tinggi laki-laki mendekati panggilan,
mungkin untuk menghadapi penyusup,
sementara laki-laki berpangkat rendah tinggal jauh dari daerah di mana mereka
mendengar panggilan laki-laki tinggi.
Panggilan ini, dengan kata lain, indeks yang berdiri di untuk hewan individu itu
sendiri,
dan orangutan harus mengidentifikasi dan menilai masing-masing panggilan ini
sebelum bertindak pada mereka.
simpanse
Simpanse menyuarakan dengan jumlah panggilan dinilai. Sebanyak tiga puluh
empat panggilan yang berbeda memiliki
dilaporkan untuk satu spesies ( Pan troglodytes ). Beberapa ini muncul untuk
menunjukkan lebih spesifik
acuan. Simpanse biasanya menghasilkan vokalisasi yang disebut 'mendengus kasar'
di hadapan
sumber makanan favorit. Sebuah vokalisasi yang lebih kuat yang dikenal sebagai
'celana-bagasi' (suara yang
membawa baik di hutan lebat) sering menunjukkan lokasi. Pant-lah juga digunakan
dalam ucapan atau
ketika simpanse bersemangat tentang sesuatu. Sebuah vokalisasi ketiga, 'celana-
mendengus', tampaknya
digunakan oleh hewan yang lebih rendah berpangkat di hadapan orang-orang yang
lebih tinggi-peringkat, rupanya acknowl-
merayap status bawahan dalam hierarki sosial. Penelitian terbaru menunjukkan
bahwa celana-teriakan dari
Band simpanse Uganda di alam liar dapat terdiri dari beberapa diskrit akustik
subtipe-kontinum dinilai (lihat bagian 16.2.3). Penelitian ini juga menunjukkan
bahwa ada
beberapa asosiasi vokalisasi dan perilaku tertentu dan konteks sosial (perjalanan,
makan, beristirahat, dll).
'Bahasa' di alam liar?
Terutama di antara spesies yang sangat disosialisasikan, vokalisasi primata non-
manusia semua menunjukkan
banyak variasi. Ada indikasi bahwa vokalisasi mereka membentuk bagian dari con-
sebuah
stellation tindakan komunikatif berlebihan termasuk isyarat, postur, tatapan (mata
'menunjuk'),
dan ekspresi mempengaruhi, yang semuanya harus ditafsirkan oleh anggota
pasukan lainnya. Itu
kompleksitas jelas sistem komunikasi di antara hewan-hewan ini menunjukkan
bahwa tingkat
dari aktivitas mental yang ditujukan untuk perilaku komunikatif canggih dan
berkembang dengan baik.
Tapi meskipun tingkat tinggi intelijen dan organisasi sosial hewan-hewan ini
demon-
Strate, tidak ada banyak bukti untuk hubungan sewenang-wenang antara suara dan
Halaman 21
yang berarti antara kera. Bahkan lebih signifikan, tidak ada bukti
mengkombinasikan berbagai
bagian dari pesan untuk membentuk pesan baru. Tidak ada yang sejajar fonemik
atau
rekombinasi morfologi dari bahasa manusia telah ditemukan di alam
sistem komunikasi primata non-manusia.
Ada kemungkinan bahwa kurangnya paralel dengan komunikasi linguistik manusia
dalam spesies
erat kaitannya dengan kita sendiri mungkin karena sifat organisasi sosial
mereka. Itu
kelompok-kelompok kecil atau unit keluarga khas simpanse dan gorila yang
tinggal di sebuah gus makanan kaya
ronment mungkin tidak diperlukan pengembangan modus lain dari komunikasi.
Apa yang telah berkembang cocok dengan kebutuhan mereka. Ini tidak berarti,
bagaimanapun, bahwa dekat- kami
kerabat tidak memiliki salah satu kemampuan kognitif yang diperlukan untuk
menggunakan sistem
komunikasi mirip dengan bahasa manusia. Ada beberapa bukti, misalnya, dari kiri
pengembangan belahan jenis terkait dengan kemampuan bahasa
manusia. Sejumlah
eksperimen terbaru dengan primata non-manusia telah berusaha untuk menentukan
tingkat-jika
setiap-kemampuan linguistik mereka.
16,6 Pengujian primata non-manusia
karena kemampuan linguistik
Banyak perhatian telah dibayarkan dalam beberapa tahun terakhir untuk primata
non-manusia yang berkomunikasi
dengan manusia melalui penggunaan bahasa isyarat.
pengujian terkendali kemungkinan kemampuan linguistik bersama primata non-
manusia dan
manusia kembali ke tahun 1948, ketika dua psikolog berusaha untuk melatih Viki,
sebuah chim- muda
panzee, mengatakan kata-kata yang bermakna dalam bahasa Inggris. Dengan susah
payah, Viki belajar untuk mendekati
pengucapan beberapa kata seperti cangkir dan papa selama empat belas bulan.
Sayangnya, percobaan itu akan gagal dari awal, sejak vokal
lipat struktur dan anatomi supralarynx dari simpanse yang cocok untuk
memproduksi
suara manusia.
Simpanse lipatan vokal yang berlemak dan kurang berotot dibandingkan manusia,
dan neutrofil yang
jalur rological antara otak dan lipatan vokal yang kurang berkembang
dibandingkan pada manusia. Itu
epiglotis simpanse memanjang sampai ke dalam rongga tenggorokan, yang
mengurangi rentang
dari suara dapat menghasilkan. Akhirnya, seluruh laring-lidah linkage terletak
lebih tinggi di
tenggorokan simpanse dari pada manusia, yang menghasilkan pembatasan suara
mirip manusia yang
produksi juga. Singkatnya, simpanse anatomi unsuited untuk ucapan manusia, dan
berkonsentrasi upaya pada pengajaran satu untuk mengartikulasikan kata-kata itu
mengganggu dari lebih
Pertanyaan provokatif: sampai sejauh mana simpanse mental mampu perilaku
linguistik?
16.6.1 Beberapa percobaan
Sebuah percobaan yang dilakukan 1965-1972 oleh Allen dan Beatrice Gardner
dengan muda
simpanse betina bernama Washoe menciptakan perspektif baru tentang lin- primata
non-manusia
kemampuan guistic. The Gardners berusaha untuk meningkatkan Washoe banyak
sebagai anak manusia akan
mengangkat, dan mengajarinya American Sign Language (ASL), dengan asumsi
bahwa itu adalah
bentuk linguistik benar komunikasi (yang tidak ada keraguan). Mengingat
diketahui
ketangkasan manual simpanse, ia merasa bahwa bahasa isyarat mungkin
memberikan sebuah jendela pada
simpanse kemampuan linguistik.
534
Bab Enam belas
Halaman 22
komunikasi hewan
535
Washoe
Laporan The Gardners' mengklaim bahwa Washoe dikomunikasikan sengaja
dengan tanda-tanda sewenang-wenang di
dengan cara yang kreatif, dan dengan demikian menunjukkan dasar-dasar
kemampuan linguistik manusia. Washoe
belajar untuk menghasilkan sekitar 130 tanda-tanda selama tiga tahun, dan ia
diakui
masih banyak lagi. Paling signifikan, hal ini diklaim bahwa Washoe spontan
gabungan
tanda-tanda untuk membentuk ucapan-ucapan baru. Dia dilaporkan telah
menandatangani AIR BURUNG (dalam bab ini,
tanda-tanda yang ditunjukkan oleh huruf kapital) pada melihat bebek. Washoe juga
dikatakan memiliki sponta-
simultan diproduksi BABY IN CUP MY ketika boneka mainan nya ditempatkan
dalam cangkir minum dan
dia bertanya APA ITU?
Washoe, yang meninggal pada tahun 2007 pada usia empat puluh dua, adalah yang
pertama, tetapi bukan satu-satunya chim-
panzee untuk diajarkan bahasa isyarat. Hasil telah menyarankan beberapa ahli
bahasa yang chim-
panzees menunjukkan kemampuan lebih besar untuk mengasosiasikan token
sewenang-wenang dengan referen dari yang diyakini
sebelumnya, dan bahwa mereka menunjukkan perilaku sintaksis dasar. simpanse
lainnya, gorila,
dan orangutan yang telah diajarkan unsur ASL sejak Washoe perintis pengalaman-
ment dilaporkan telah dilakukan lebih baik.
Nim
Masih percobaan lain di simpanse pengajaran bahasa isyarat telah menghasilkan
bertentangan
Hasil. Prestasi simpanse bernama Nim telah ditafsirkan oleh mengajar- nya
ers sebagai terdiri dari pengulangan sering sejumlah kecil semua tujuan tanda-
tanda (NIM, ME,
ANDA, MAKAN, MINUMAN, LEBIH, dan MEMBERIKAN) yang sebagian
besar sesuai dengan konteks apapun. Ini
tanda-tanda dikatakan telah membuat hampir 50 persen produksi Nim
ini. Selanjutnya ada
ada laporan nya terlibat dalam kreatif menggabungkan tanda-tanda.
16.6.2 percobaan Non-penandatanganan
Banyak kritik ditujukan pada kinerja Washoe berpusat pada informalitas relatif
pelatihan dan klaim pada waktu itu bahwa ASL adalah sistem komunikatif longgar
yang tidak
memerlukan ketaatan aturan sintaksis (meskipun kita sekarang tahu ASL menjadi-
aturan diatur
bahasa alami). Dua percobaan yang sangat berbeda dengan simpanse berusaha
untuk mencegah
kritik tersebut.
lana
Seekor simpanse yang disebut Lana dilatih untuk memenuhi kebutuhannya untuk
makanan, udara segar, perawatan, dan
hiburan (dalam bentuk slide) dengan meminta ini dari komputer yang dikendalikan
aparat. Komunikasi dengan komputer dilakukan dengan cara-aturan sederhana
bahasa diatur sembilan simbol sewenang-wenang. Simbol berada di tombol yang
menyala dan
diaktifkan komputer saat ditekan. Setiap penyimpangan dari sistem aturan sintaksis
diciptakan untuk percobaan gagal mendapatkan tanggapan yang diinginkan dari
komputer. Manusia
peneliti dikomunikasikan langsung dengan simpanse melalui penggunaan yang
sama
Simbol. Lana belajar untuk label dan meminta makanan dan fasilitas lainnya
melalui komputer.
Percobaan dengan Lana dikritik karena ia dikatakan telah belajar refleks sederhana
asosiasi antara simbol, urutan, dan reward. Tidak ada bukti bahwa dia memiliki
Halaman 23
memperoleh peran yang mendasari urutan, sehingga tidak bisa dikatakan telah
ditampilkan
kemampuan linguistik.
Sarah
Percobaan lain yang terkenal terlibat pelatihan simpanse betina muda bernama
Sarah ke
memanipulasi simbol plastik sewenang-wenang dalam cara yang telah ditetapkan
untuk mendapatkan imbalan.
Sarah harus belajar untuk menggunakan urutan kata dengan benar, karena hanya
perintah yang ditunjukkan pada gambar 16.12
akan mendapatkan pisang.
536
Bab Enam belas
Gambar 16.12
simbol sewenang-wenang digunakan
dalam eksperimen dengan
simpanse Sarah
Sumber: D. Premack dan AJ Premack di E. Linden Apes, Pria, dan
Bahasa (Baltimore,
MD: Pelican Books, 1974), p. 179. Dicetak ulang dengan izin dari Russell &
Volkening sebagai agen
untuk penulis. Hak cipta 1974 oleh Eugene Linden, ilustrasi oleh Madelaine Gill
Linden.
Dia juga tampaknya menunjukkan kepekaan terhadap kata-kata yang lebih abstrak
seperti jika / kemudian dalam kalimat seperti
yang ditunjukkan pada Gambar 16.13. Tapi Sarah belajar aspek bahasa manusia
atau apakah dia,
juga, dilatih? Manusia yang diajarkan keterampilan yang sama melakukan mereka
serta Sarah tapi menemukannya
sulit untuk menerjemahkannya ke dalam bahasa manusia. Mereka mendekati
pelaksanaan bergerak plas-
simbol tic sekitar untuk mendapatkan hadiah sebagai teka-teki yang belum tentu
terkait dengan
bahasa. Ia telah mengemukakan bahwa Sarah sedang melakukan jenis yang sama
memecahkan teka-teki
dan tidak menunjukkan kapasitas linguistik mirip manusia.
Gambar 16.13
A 'kalimat' bawah-
berdiri Sarah
Sumber: D. Premack dan AJ Premack di E. Linden Apes, Pria, dan
Bahasa (Baltimore, MD: Pelican Books, 1974), p. 179. Dicetak ulang
izin dari Russell & Volkening sebagai agen untuk penulis. Hak cipta
974 oleh Eugene Linden, ilustrasi oleh Madelaine Gill Linden.
Minat komunikasi manusia-hewan bukanlah hal baru. Bahasa-menggunakan
anjing, kucing, babi,
dan bahkan kura-kura telah dilaporkan selama ribuan tahun. Dasar dari banyak dari
saat ini
kritik dari laporan-laporan kuno dan percobaan kontemporer bertumpu pada
kinerja
kuda di Jerman pada pergantian abad ini.
Halaman 24
komunikasi hewan
537
16.6.3 The Hans kontroversi
Ketika saya bermain dengan kucing saya, yang mengatakan bahwa kucing saya
tidak bermain dengan saya?
M Ichel D E M ONTAIGNE , E SSAYS
Pada tahun 1904, seorang guru sekolah Berlin bernama Wilhelm von Osten
diklaim memiliki kuda yang
menunjukkan bukti kapasitas mirip manusia untuk berpikir. Kudanya, Hans ( der
Kluge Hans ),
seharusnya bisa menghitung dan menyampaikan pesan dengan menekan keluar
angka atau nomor
huruf-huruf alfabet dengan kuku depan atau dengan menganggukkan kepalanya.
Eksperimentasi oleh seorang ilmuwan skeptis, Oskar Pfungst, akhirnya
menunjukkan bahwa
Pintar Hans tidak begitu banyak pemikir kreatif sebagai pengamat yang cermat:
kuda yang dirasakan
isyarat yang menunjukkan bahwa ia telah dilakukan dengan benar. Misalnya, von
Osten tanpa sadar
pindah kepalanya sangat sedikit ketika jawaban yang benar telah dicapai. gerakan
ini
(Kurang dari lima milimeter) berada di luar jangkauan persepsi normal pengamat
manusia,
tapi kuda telah belajar untuk mengasosiasikan dengan jawaban yang benar. Ketika
pengamat tidak
tahu jawaban atas pertanyaan, atau ketika Hans ditutup matanya, ia gagal untuk
melakukan
mukjizat-Nya.
Kinerja pintar Hans dihasilkan dari Dressage , jenis interaksi antara
trainer dan binatang yang bergantung pada menafsirkan isyarat halus hewan yang
diberikan oleh
pelatih. Fenomena Pintar Hans adalah contoh yang sangat baik dari Dressage, yang
tidak perlu
melibatkan komunikasi sadar pada bagian dari manusia. persepsi yang sangat maju
kemampuan yang ditampilkan oleh Hans adalah umum untuk banyak
hewan. Banyak ilmuwan percaya bahwa
simpanse dan gorila yang menggunakan bahasa isyarat dan melakukan tugas-tugas
bahasa-seperti lainnya
menunjukkan tidak lebih dari fenomena Hans.
Idenya adalah sebagai berikut. pelatih manusia ingin sangat banyak untuk biaya
hewan mereka untuk
berhasil. Keinginan ini diterjemahkan ke dalam tindakan disengaja, yang dapat
direbut oleh
hewan karena kemampuan perseptual yang tajam; itu adalah isyarat ini yang
menentukan hewan
Kinerja. Sebuah contoh khas dari ini ditunjukkan dalam penandatanganan Washoe
tentang BABY IN MY
CUP, yang telah direkam pada film ( Pertama Tanda-tanda Washoe ). Pemeriksaan
hati-hati
interchange ini menunjukkan bahwa manusia berulang kali mengulurkan obyek
yang akan ditandatangani dan
kemudian menunjuk cepat pada cangkir. Mungkin tidak ada isyarat ini memang
disengaja pada
Bagian manusia.
Beberapa disebut aktivitas linguistik mungkin hasil dari faktor-faktor lain selain
Hans Pintar
efek. Beberapa laporan dari penandatanganan kreatif, seperti Washoe ini AIR
BURUNG, diberhentikan sebagai
penandatanganan refleks yang menunjukkan tidak berniat membentuk kombinasi
pada bagian dari simpanse.
Laporan menampilkan gorila Koko kecerdasan (dia kadang-kadang menghasilkan
tanda berlawanan
Bahasa Matters Pro-Primate Perspektif
Yang paling banyak dikenal dari primata penandatanganan adalah gorila Koko,
yang prestasi memiliki
didokumentasikan oleh Penny Patterson dari Gorilla Foundation
(www.koko.org/index.php). Lain
sumber informasi yang berguna termasuk Simpanse dan Komunikasi Human
Institute di
Universitas Central Washington (www.cwu.edu/~cwuchci/) dan Pusat Bahasa
Penelitian di
Universitas Negeri Georgia (www2.gsu.edu/~wwwlrc/).
Halaman 25
yang diminta, seperti UP untuk BAWAH) juga dianggap berlebihan atau hanya
angan-angan oleh para peneliti.
Beberapa laporan dari perilaku linguistik yang dikaitkan dengan non-sistematis
atau tidak akurat
mengamati. (Sebagai contoh, jika Washoe menjawab APA YANG dengan tanda-
tanda benda, jawabannya
dianggap benar.) Laporan lainnya dikaitkan dengan interpretasi terlalu optimis dari
tanda-tanda. (The gorila Koko dilaporkan sengaja memproduksi 'berima' tanda-
tanda-orang-orang yang
sangat mirip dengan yang meminta atau diharapkan.) Singkatnya, mereka yang
tidak melihat simpanse
penandatanganan dan manipulasi simbol sebagai klaim bahasa yang relevan bahwa
perilaku ini
lebih sederhana dijelaskan sebagai timbul dari hubungan respon-hadiah langsung
dan / atau
dari dressage, dan bukan refleksi dari kompetensi linguistik. Sebagai salah satu
peneliti mencatat, kereta-
ing dua merpati untuk kelelawar bola ping-pong di net tidak berarti bahwa burung-
burung tahu
aturan ping-pong.
16.6.4 Perdebatan kera besar
Kami percaya itu . . . tidak ada dasar untuk menyimpulkan bahwa
penandatanganan kera memperoleh keterampilan linguistik.
M ARK S. S Eidenberg DAN L AURA P ETITTO
Ketika proyek ini [Washoe, Lana, Sarah, dan Nim] diambil bersama-sama, dapat
dilihat bahwa
simpanse berada dalam kisaran perilaku bahasa manusia dan karena itu memiliki
kapasitas untuk bahasa.
R Oger F Out
Para peneliti yang terlibat dengan simpanse dan gorila yang sedang diajarkan untuk
tanda
membuktikan ikatan emosional mereka membentuk dengan mereka, dan juga
menekankan bahwa dalam menggunakan
bahasa manusia, obligasi tersebut merupakan prasyarat untuk komunikasi
normal. Mereka sangat kuat
bersikeras bahwa kera berkomunikasi secara spontan dan kreatif dengan
manusia. Roger Fouts,
yang telah menghabiskan bertahun-tahun di kontak dekat dengan Washoe dan
simpanse lain, menempatkan
huruf dengan cara ini.
Saya menolak gagasan bahwa ada beberapa ultimate cut-dan-kering kriteria yang
membedakan bahasa
dari semua perilaku sosial dan kognitif lainnya, atau yang membedakan
komunikasi manusia dan
berpikir dari bahwa dari semua spesies lain.
Hal ini penting untuk menekankan bahwa sebagian besar peneliti bersimpati
dengan gagasan bahwa kera
menunjukkan kemampuan linguistik manusia menggunakan definisi yang lebih
luas dari bahasa daripada banyak mereka
kritikus. Bagi peneliti ini, penggunaan bahasa termasuk sosialisasi dan penggunaan
communica-
konstelasi tive.
Bagi banyak ahli bahasa kritis proyek-proyek ini, definisi bahasa yang bertumpu
pada konteks sosial atau
aspek fungsional tidak dapat diterima. Dalam banyak berpikir linguistik saat ini,
bahasa dipandang sebagai
independen dari tujuan yang dilayaninya. Pandangan ini, kadang-kadang
disebut otonomi linguistik hypoth-
ESIS , menyamakan bahasa dengan tata bahasa-sistem mental yang
memungkinkan manusia untuk membentuk
dan menafsirkan suara, kata-kata, dan kalimat dari bahasa mereka,mengutip dari
pasal 1 dari
buku ini. Ini mengikuti dari definisi ini bahwa kemampuan linguistik pada primata
non-manusia bisa
hanya mengaku ada jika hewan menghasilkan, setidaknya, spontan dan disengaja
tanda-tanda simbolik yang dimanipulasi dengan cara aturan-diatur.
538
Bab Enam belas
Halaman 26
komunikasi hewan
539
penggunaan simbol
Semua peneliti yang mendukung klaim bahwa primata non-manusia dapat
mempekerjakan disengaja
komunikasi simbolik menyangkal cueing yang merupakan faktor utama dalam
kemampuan kera, meskipun
kebanyakan mengakui bahwa itu mungkin hadir pada kesempatan. Dalam rangka
untuk membantah tuduhan yang Pintar
Efek hans, peneliti menggunakan bentuk yang ketat eksperimen.
Peneliti bahasa isyarat primata mencoba untuk menghindari cueing dengan
menggunakan uji double-blind .
Dalam tes ini, pertama peneliti menunjukkan benda kera atau gambar dari objek
yang terlihat
seorang peneliti manusia kedua. Penandatanganan kera kemudian dicatat oleh
peneliti kedua dan
catatan ditafsirkan oleh seorang peneliti ketiga yang belum melihat
penandatanganan. Lewat sini,
cueing tidak disengaja dikatakan dihindari.
Kritik dari penelitian ini menyatakan bahwa tes bahkan double-blind dapat
dipengaruhi oleh manusia-
interaksi hewan. Pertama, kera harus diajarkan untuk melakukan tugas
tersebut. Selama proses ini
mereka dapat dikondisikan untuk memberikan tanggapan tertentu. Kedua, sulit
untuk menghindari
interaksi manusia-hewan selama tes ini, dan ini bisa menyebabkan cueing
subliminal. Seperti yang kita
juga telah melihat, banyak klaim untuk perilaku simbolis pada setiap bagian kera
ini telah dipilih diberhentikan sebagai
pendingin-stimulus-respon hanya apeing perilaku dalam rangka untuk
mendapatkan
Penghargaan. Kami masih memiliki cara untuk mengetahui apakah penggunaan
Washoe ini dari urutan tanda seperti WAKTU
MAKAN menunjukkan bahwa dia memiliki konsep waktu.
pekerjaan yang sedang berlangsung dengan dua simpanse bernama Sherman dan
Austin telah menyebabkan exchang- mereka
ing menandatangani informasi tentang kelas benda-benda seperti 'alat' dan
'makanan'. percobaan ini adalah
mengaku telah dielakkan ketergantungan apapun pada efek Pintar Hans dan
ditampilkan penandatanganan yang
kera dapat berkomunikasi tentang kelas referensial seluruh item daripada terikat
sederhana
asosiasi stimulus-respon dengan masing-masing item seperti 'pisang' dan 'es krim'.
kontrol hati-hati dari percobaan telah meyakinkan beberapa ahli bahasa yang
digunakan simbol terbatas memiliki
telah dipamerkan oleh beberapa kera, bahkan mungkin sampai ke tingkat anak
manusia dua tahun.
Tetapi beberapa ahli bahasa yang memungkinkan bahwa tingkat penandatanganan
simbolis telah dicapai harus juga
membantah ini adalah fitur penting untuk mendefinisikan bahasa. Sebaliknya,
aturan-diatur, simbol kreatif
kombinasi dan perilaku sintaksis dikatakan fitur penting.
penandatanganan kreatif?
Sebuah fitur bahasa yang membedakannya dari kebanyakan komunikasi binatang
adalah yang kreativitas-the
Fakta bahwa manusia dapat menggunakan bahasa untuk membuat pesan
baru. peneliti tanda mengklaim bahwa seperti
kreativitas hadir dalam banyak contoh dari kombinasi baru ditandatangani oleh
hewan.
Sebuah contoh awal dan terkenal dugaan penandatanganan kreatif adalah Washoe
ini WATER BIRD
(Sebagaimana dimaksud dalam ayat 16.6.1), yang ia ditandatangani pada melihat
bebek di dalam air untuk pertama
waktu. dugaan perilaku penandatanganan senyawa tersebut telah dicatat dalam
berbagai kera penandatanganan.
Beberapa kombinasi novel gorila Koko disediakan dalam tabel 16.2.
Kritik mengatakan baik bahwa kombinasi tersebut sengaja atau yang kera
menghasilkan dua
tanda-tanda secara independen satu sama lain dan dengan demikian tidak
menampilkan peracikan benar. Tidak ada
keraguan bahwa Washoe ditandatangani kedua AIR di hadapan air, dan BURUNG
di hadapan
burung, namun tidak ada indikasi yang konsisten dari output yang lain bahwa dia
memiliki aturan
pembentukan senyawa.
Telah menyatakan bahwa dalam percobaan yang lebih baru dan dikontrol dengan
hati-hati dengan
pygmy simpanse ( Pan pansicus ) bernama Kanzi, perbedaan signifikan secara
statistik dalam
Halaman 27
pemesanan spontan simbol telah diamati. Kesimpulan yang telah ditarik
dari ini adalah bahwa Kanzi telah menunjukkan bentuk aturan tata bahasa. Sebagai
contoh, Kanzi
sering digunakan kombinasi dari tanda-tanda yang menghubungkan dua tindakan,
seperti CHASE SEMBUNYIKAN, menggelitik
SLAP, dan GRAB SLAP. Dalam lima puluh empat dari delapan puluh empat kasus,
tanda pertama berhubungan dengan
undangan untuk bermain dan yang kedua untuk jenis bermain yang diminta.
Apakah ada sintaks?
Klaim untuk perilaku sintaksis antara penandatanganan kera juga telah
dibuat. Meskipun memiliki
telah mengklaim bahwa umum (meskipun fleksibel) sintaks dari ASL disalin oleh
kera, laporan
pada simpanse penandatanganan Nim (bagian 16.6.1) menunjukkan bahwa hewan
tidak memiliki kata yang konsisten
Agar pola. Bahkan, keluaran sintaksis Nim adalah struktural tidak
koheren. terpanjang
kalimat dilaporkan sebagai GIVE ORANGE saya memberikan MAKAN
ORANGE ME MAKAN ORANGE GIVE ME
MAKAN ORANGE GIVE ME ANDA.
Koko gorila dikatakan telah mengembangkan urutan kata sendiri di noun frase-the
kata sifat konsisten mengikuti kata benda memodifikasi. Sulit untuk membuktikan
klaim untuk sintaksis
perilaku dalam penandatanganan hewan, karena (semua) penandatanganan
membentuk rasi bintang dengan ekspresi wajah
dan gerak tubuh dan dapat dikatakan untuk mengurangi kebutuhan untuk sintaks
yang ketat. Koko, misalnya,
dapat menandatangani arti seperti 'I love Coca-Cola' dengan memeluk dirinya
(tanda untuk cinta ) saat menandatangani
Coca-Cola pada saat yang sama dengan tangannya.
Terlepas dari apa yang sekarang secara luas dianggap sebagai kekecewaan dari
studi sebelumnya
(Mungkin karena mereka diharapkan terlalu banyak), beberapa eksperimen
dikontrol terus.
Baru-baru ini, pygmy simpanse Kanzi dilaporkan telah menghasilkan signifikan
(meskipun tidak
sepenuhnya konsisten) perbedaan dalam penempatan agen bernyawa dalam
kombinasi tanda.
Ketika simpanse lain bernama Matata menyambar, Kanzi diproduksi GRAB
Matata, tapi
ketika Matata melakukan tindakan seperti menggigit, Kanzi diproduksi Matata
BITE.
berlama-lama keraguan
Sebagaimana telah kita lihat, pendukung penggunaan bahasa di antara kera belum
terbukti satisfac- yang
tion dari semua kritik mereka bahwa perilaku simbolik asli terjadi, apalagi apa-apa
menyerupai aturan-diatur kreativitas dalam peracikan atau pola sintaksis.
Para peneliti yang melihat hasil studi kera sebagai bukti positif bagi kemampuan
linguistik di
hewan-hewan ini mengklaim bahwa lawan-lawan mereka terus menaikkan
taruhannya setiap kali simpanse atau
540
Bab Enam belas
tabel 16.2
Beberapa kombinasi tanda diproduksi oleh Koko
Senyawa
Referensi
susu Permen
kaya tapioka puding
buah Lollipop
pisang beku
Pilih Wajah
pinset
Selimut Putih Dingin
cape kelinci-bulu
palsu hidung
topeng
Kentang Apel Buah
nanas
Halaman 28
komunikasi hewan
541
gorilla menyelesaikan sesuatu yang bisa ditafsirkan sebagai perilaku
linguistik. Mungkin
bukti penggunaan simbol atau penandatanganan kreatif untuk menunjukkan
kemampuan linguistik diberhentikan oleh ini
lawan sebagai mengherankan atau tidak relevan. 5 Pendukung studi kera dicatat
bahwa kritik mereka
termotivasi oleh tradisi panjang melihat binatang sebagai 'mesin organik' yang
terkunci
repertoar perilaku dan komunikatif tertentu dengan warisan genetik mereka, dan
bahwa
karena itu hanya dapat merespon secara otomatis ke situasi tertentu dengan kisaran
sempit tanda-tanda.
pandangan mereka sendiri, mereka mengklaim, sekaligus lebih kuno dan lebih
modern dalam memberikan hewan a
tertentu sebagai tingkat belum diketahui dari intensionalitas dan kemampuan
kognitif dalam perilaku mereka.
Secara umum, eksperimen terbaru telah mendirikan lebih meyakinkan daripada
kera sebelumnya stud-
ies bahwa penggunaan simbol dan referensial bentuk perilaku bagian dari makeup
kognitif beberapa
primata non-manusia. Secara bersama-sama dengan studi naturalistik, mereka
membantu menghindari
mengklaim bahwa semua bukti penggunaan simbol antara primata non-manusia
disebabkan oleh Pintar
Fenomena Hans.
Meskipun demikian, pertanyaan tentang kombinasi tanda kreatif dan penggunaan
sintaksis masih tetap.
dugaan aturan Kanzi ini telah dipilih disamakan dengan orang-orang dari anak dua
tahun. Namun utama
Perbedaan antara simpanse dan anak pada saat itu dalam hidup mereka adalah
bahwa SD
tata bahasa dari dua tahun adalah petunjuk pertama dari sistem penuh yang
berkembang pesat dan akan yang
berada di tempat dalam hitungan beberapa tahun lagi. Sedangkan perilaku
komunikatif Kanzi ini merupakan
Bukti yang menarik untuk kesadaran simpanse dunia, itu tidak tegas menyiratkan
sistem tata bahasa. Telah dicatat, misalnya, bahwa Kanzi ini 'aturan' sering terikat
dengan
tatanan alam tindakan atau hubungan (seperti ketika tanda GRAB mendahului
SLAP tanda).
Untuk kritik dari percobaan ini, jelas kurangnya perilaku aturan-diatur antara
penandatanganan kera (terutama di ranah sintaks) tetap rintangan linguistik bahwa
hewan
belum diatasi. Sudah pasti bahwa kera tidak menunjukkan perilaku sintaksis untuk
tingkat apapun yang
manusia lakukan (misalnya, embedding benar-benar kurang) dan banyak ahli
bahasa mengklaim bahwa
tanpa perilaku seperti itu, kera tidak bisa dikatakan menggunakan bahasa. Sintaks,
di ketat
pengertian linguistik, menyediakan sistem aturan mampu menghasilkan hukuman
yang berpotensi
panjang tak terbatas (meskipun dalam praktek ini tidak pernah diperlukan). Tidak
ada bukti bahwa pri
rekan telah menunjukkan kemampuan ini.
Kritik dari studi kera ada saat ini dilakukan hari. Banyak sumber pendanaan untuk
perbandingan kera-manusia penelitian telah kering, dan sebagian besar mata
pelajaran telah kehilangan mereka
hubungan istimewa dengan manusia dan telah kembali ke kebun binatang. Tapi
reaksi parah
kegagalan jelas penelitian komunikasi linguistik kera-manusia telah positif
efek di lapangan juga. tren-baru-baru ini sejumlah eksperimen pada kognisi hewan
di alam liar, dan percobaan lebih hati-hati dikendalikan dengan kera seperti Kanzi-
memimpin
kita perlahan-lahan mendekati bukti baru yang menyandang pada masalah kuno
ini.
16.6.5 Implikasi
Arti penting dari eksperimen ini dalam komunikasi linguistik kera-manusia
berjalan jauh
luar antusiasme populer tentang apa kera mungkin mengatakan kepada kami jika
bisa bicara. Memiliki sering
telah menunjukkan bahwa pandangan hewan dunia harus cukup tidak seperti kita
sendiri. ini
mungkin tidak mengherankan bahwa kera muncul untuk berkomunikasi sebagian
besar tentang fundamental mereka
emosi dan kebutuhan dasar seperti makanan dan bermain.
Sudah pasti bahwa hewan memiliki sistem komunikasi yang kaya, canggih, dan
halus sebagai sesuatu yang ditemukan dalam bahasa manusia. Tapi apakah mereka
setara dengan bahasa manusia? Kita
Halaman 29
telah melihat bahwa komunikasi hewan dan berbagi bahasa manusia sejumlah
karakteristik,
namun perbedaan terbesar yang kita jumpai adalah mendasar satu: bahasa manusia
adalah
sistem terbuka dari tanda-tanda simbolik yang dapat dimanipulasi dengan berbagai
cara untuk mengekspresikan baru
keluaran. komunikasi binatang tampaknya dibangun dari sistem yang agak tertutup
yang sangat tergantung
sedikit tanda-tanda simbolik melainkan menekankan interpretasi tanda-tanda
gejala. Namun,
fakta ini tidak membuat komunikasi binatang 'sederhana'. tanda-tanda gejala yang
kompleks dan
halus, dan menafsirkan mereka membutuhkan banyak perhatian dan kemampuan
pada bagian dari
penerima untuk memecahkan kode dan menafsirkan tanda dalam konteks
komunikatif. Semakin lebar
berbagai nuansa gejala disampaikan oleh pengirim, kekuatan yang lebih
interpretatif diperlukan
oleh penerima. Hewan komunikasi-terutama karena kita mencapai ranah yang lebih
'ekspresif'
makhluk seperti mamalia-menempatkan beban yang besar pada kekuatan kognitif
dari penerima pesan.
Manusia, sementara itu, telah berevolusi bahasa untuk menempatkan beban yang
diucapkan mereka
komunikasi pada tanda-tanda simbolik abstrak yang membutuhkan sumber daya
kognitif yang signifikan untuk
mengatur ke dalam ucapan-ucapan tata bahasa. tanda-tanda gejala terpinggirkan
dalam manusia
tata bahasa, atau, lebih akurat, membentuk kerangka pesan komunikasi simbolik;
pesan melambangkan overlay pola halus informasi gejala seperti inton-
asi, stres, aksen, dan kualitas suara.
Sebagaimana telah kita lihat, banyak ahli bahasa mengklaim bahwa tidak ada
hubungan antara tual yang
perilaku nicative primata non-manusia dan struktur kompleks bahasa manusia.
Pandangan lawan mengklaim bahwa bahkan kapasitas untuk kegiatan tata bahasa
yang benar dapat ditemukan
pada primata non-manusia. Ini berarti bahwa apa yang kita sebut bahasa
mencerminkan kognitif
Perbedaan derajat dan tidak dalam jenis antara manusia dan hewan-hewan
ini. Pandangan optimistis
adalah bahwa penelitian tersebut akhirnya dapat menjelaskan asal usul evolusi
spesies kita dan
penggunaan bahasanya dengan menunjukkan tingkat kemampuan kognitif dibagi
antara diri kita sendiri
dan kerabat genetik terdekat kita.
542
Bab Enam belas
Bahasa Matters A Changing Tide?
Meskipun ahli bahasa telah lama sangat skeptis tentang relevansi komunikasi
hewan
penelitian untuk studi bahasa manusia, ada baru-baru ini terjadi pergeseran
pendapat macam dan
kemungkinan koneksi yang bermakna sekarang sedang serius
diperdebatkan. Sangat berpengaruh dalam
hal ini kertas co-ditulis oleh ahli linguistik Noam Chomsky dan dua psikolog
dengan
bunga dalam evolusi komunikasi (Marc Hauser dan Tecumseh Fitch). Makalah ini
berpendapat
bahwa sebagian besar mekanisme persepsi dan konseptual yang terlibat dalam
bahasa manusia ditemukan di
beberapa bentuk dalam sistem hewan komunikasi. Jika ini benar, maka
kesenjangan antara bahasa dan
komunikasi hewan mungkin sebenarnya kurang tiba-tiba dari yang diperkirakan
sebelumnya, mungkin turun ke
recursivity (lihat awal bab 5). Tidak ada konsensus tentang hal ini, namun, dan
banyak perdebatan tambahan dan penelitian tak diragukan lagi akan diperlukan
sebelum hal ini dapat
terselesaikan.
Untuk membaca lebih lanjut:
Hauser, Marc. 1996. Evolusi communciation . Cambridge, MA: MIT Press.
Hauser, Marc, Noam Chomsky, dan W. Tecumseh Fitch. 2002. Fakultas Bahasa:
Apa Artinya, Siapa
Memiliki itu, dan Bagaimana Apakah Ini Evolve ? Ilmu 298: 1569-1579.
Sebuah perdebatan dengan kritik dari pandangan baru muncul di nomor 95 dan 97
jurnal Cognition (2005).
Halaman 30
komunikasi hewan
543
16,7 sistem komunikasi Membandingkan:
fitur desain
Sepanjang bab ini, kami telah menekankan perbedaan antara komunikasi dan
bahasa. Pada bagian akhir ini, kita akan membandingkan komunikasi linguistik
manusia dengan apa yang
kita telah belajar tentang sistem komunikasi hewan.
16.7.1 Fitur
Perbedaan dan persamaan antara bahasa manusia dan komunikasi hewan alami
sistem dapat disorot dengan membandingkan karakteristik penting dari
sistem. Char-
acteristics disebut fitur desain , dan ditetapkan (mungkin tidak adil) dengan
mengacu
bahasa manusia. Karena buku ini menekankan sifat dasarnya mental kemampuan
linguistik,
fitur desain yang mengikuti tidak termasuk referensi tradisional untuk trans- vokal-
auditori
misi. Apa yang ditekankan adalah sifat dari penataan semantik dan organisasi
setiap sistem. fitur desain ini mewakili sebuah adaptasi dari orang-orang dari
Charles Hockett dan
WH Thorpe, seperti dicatat pada akhir teks ini.
1. Pertukaran Semua anggota spesies dapat mengirim dan menerima pesan.
Ini jelas benar dari bahasa manusia. Hal ini tidak terjadi dengan menari bee
(Dilakukan hanya oleh pemburu) atau kicau burung (dilakukan hanya oleh laki-
laki). Bukan manusia
vokalisasi primata tampaknya sebagian besar dipertukarkan.
2. Masukan Pengguna sistem menyadari apa yang mereka transmisi.
Manusia memonitor keluaran linguistik mereka dan memperbaikinya. Hal ini
diperdebatkan apakah lebah
melakukannya ketika mereka menari, atau apakah burung memonitor panggilan
mereka. Hal ini tidak diketahui apakah burung
memonitor lagu mereka; ada kemungkinan bahwa mereka lakukan.
3. Spesialisasi Sistem komunikasi tidak memiliki fungsi lain selain untuk
berkomunikasi.
bahasa manusia merupakan realitas-baik eksternal (dunia nyata) maupun internal
(negara,
keyakinan) -symbolically dalam pikiran. Dimanifestasikan sebagai pidato, bahasa
berfungsi unik sebagai
sistem komunikatif. Bee menari dan kicau burung juga tampak tual khusus
Kegiatan nicative. panggilan alarm spesies setiap mungkin gejala tetapi pada saat
yang sama
khusus untuk berbagai jenis predator. token gejala, di sisi lain, adalah
terspesialisasi. Menangis adalah tanda gejala yang dapat ditafsirkan oleh orang lain
dan
dengan demikian berfungsi komunikatif, tetapi tujuan utamanya adalah fisiologis
(kliring
benda asing dari mata, pelepasan ketegangan emosional). Jika komunikasi hewan
terutama gejala-klaim yang diperdebatkan oleh spesialis pada hewan
komunikasi-maka tidak akan memenuhi syarat sebagai sistem komunikatif khusus.
4. Semanticity Sistem menyampaikan makna melalui serangkaian hubungan tetap
antara
penanda, acuan, dan makna.
bahasa manusia menyampaikan makna melalui simbol-simbol yang sewenang-
wenang. yang melekat menari Bee
yang berarti, tetapi dalam rentang yang sangat terbatas, seperti halnya panggilan
burung dan lagu. Kisaran
arti lebih luas dan lebih halus dalam vokalisasi primata non-manusia. Meskipun
kita tidak bisa mengklaim mengetahui pikiran kerabat dekat seperti simpanse dan
gorila,
tampak bahwa berbagai makna yang disarankan oleh perilaku mereka di alam liar
tidak
mendekati luasnya semanticity manusia (lihat fitur 8).
Halaman 31
5. Kesewenang-wenangan ada hubungan alami atau melekat antara tanda dan
acuan-nya.
Hal ini berlaku dari bahasa manusia, dengan kemungkinan pengecualian dari
beberapa onomatope
Istilah. Bee menari menunjukkan kesewenang-wenangan dalam bahwa mungkin
tidak ada hubungan antara
bentuk tarian dan jarak dari sarang. Ekspresi dari sumber makanan qual-
ity dan arah yang tidak sewenang-wenang, namun. Banyak panggilan burung
sangat cocok untuk mereka
tujuan, seperti panggilan bahaya yang sulit untuk menemukan, dan dalam
pengertian ini tidak
Sewenang-wenang Kebanyakan vokalisasi primata non-manusia tampaknya sama
adaptif,
meskipun kesewenang-wenangan telah diklaim untuk panggilan alarm vervet
monyet.
6. discreteness Sistem komunikasi terdiri dari isolatable, unit berulang.
bahasa manusia menunjukkan khas fitur, fonem, suku kata, morfem, kata, dan
kombinasi masih lebih besar. Ada dua (tiga, dalam beberapa dialek) jenis diskrit
tarian lebah,
tetapi tarian ini tidak dikombinasikan dalam berbagai cara untuk menghasilkan
pesan baru. Ada
beberapa bukti untuk subunit di kicau burung. Mereka juga hadir dalam sistem
panggilan primata.
7. Pemindahan Pengguna sistem dapat merujuk pada peristiwa terpencil di ruang
dan waktu.
Bee menari menunjukkan perpindahan. Tidak ada bukti perpindahan ditemukan
dalam panggilan burung atau
lagu. Babun kadang-kadang menghasilkan ancaman dan melawan vokalisasi lama
setelah agresif
hadapi, tetapi tidak ada bukti bahwa ini mencerminkan perpindahan; mungkin
mencerminkan
memperlambat mereda dari keadaan emosional hewan. Di antara kera, itu belum
jelas apakah
beberapa derajat perpindahan adalah fitur baik komunikasi mereka di alam liar atau
sistem mereka telah belajar dari manusia. primata non-manusia tidak muncul untuk
mengkomunikasikan
cate tentang masa lalu khayalan atau futures, yang manusia mampu melakukan
dengan bahasa.
8. Produktivitas Pesan baru tentang topik apa saja dapat diproduksi setiap saat.
Ini jelas benar dari bahasa manusia. Lebah menunjukkan produktivitas yang
terbatas. panggilan burung
menunjukkan tidak ada. Kicau burung menunjukkan bukti rekombinasi (lagu-lagu
dari camar tertawa adalah
didokumentasikan dengan baik dalam hal ini), tapi diragukan apakah rekombinasi
ini
mengirimkan pesan baru. Hal ini juga berlaku rekombinasi dalam panggilan
tertentu
monyet, seperti kera.
9. Dualitas membentuk pola unit Arti (fonem) digabungkan untuk membentuk
sewenang-wenang
tanda-tanda. Tanda-tanda ini pada gilirannya dapat digabungkan untuk membentuk
baru, unit yang lebih besar bermakna.
Dalam bahasa manusia, fonem dapat dikombinasikan dalam berbagai cara untuk
membuat yang berbeda
token simbolik: tempat , tops , opts , dan pot . Token ini pada gilirannya dapat
dikombinasikan di
cara yang berarti: Spot puncak pot. Tidak ada bukti dari jenis pola
dalam sistem komunikasi hewan yang dikenal.
10. Tradisi Setidaknya aspek-aspek tertentu dari sistem harus ditularkan dari
pengalaman-
enced pengguna untuk pelajar.
Ini jelas faktor dalam akuisisi bahasa manusia. Hal ini mungkin hadir dalam
cara yang sangat terbatas dalam komunikasi lebah, dan sudah pasti hadir dalam
akuisisi
kicau burung untuk beberapa spesies. Seperti tercantum dalam bagian 16.5.4, ada
beberapa bukti baru-baru ini
untuk gelar tradisi di kalangan simpanse.
11. pengingkaran Sistem ini memungkinkan pengguna untuk berbicara omong
kosong atau berbohong.
Tidak diragukan lagi, properti ini ditemukan dalam bahasa manusia. Ada meniru
khusus
antara burung, ikan, dan bahkan serangga. Beberapa contoh dari penipuan hewan
telah
dicatat di antara fox Arktik dan di antara vervet, tetapi tidak jelas apakah ini
spesies-spesifik perilaku normal atau tindakan dari individu terisolasi. Pertanyaan
intensionalitas sangat penting di sini. pekerjaan saat ini dengan burung
menunjukkan bahwa beberapa spesies
544
Bab Enam belas
Halaman 32
komunikasi hewan
545
belajar banyak lagu mungkin dan menggunakan repertoar ini untuk menjaga
teritorial
keuntungan dengan 'meniru' spesies lain. Ini mungkin murni genetik
ditentukan perilaku, tetapi, dalam setiap peristiwa, itu adalah sangat kompleks.
12. Learnability Seorang pengguna sistem bisa belajar varian lainnya.
Manusia bisa belajar bahasa yang berbeda. Lebah terbatas pada mereka sendiri
secara genetik
dialek yang ditentukan. panggilan burung rupanya terbatas dalam cara yang
sama. Seperti dicatat
sebelumnya, beberapa burung mempelajari lagu-lagu dari spesies lain, tapi ini
mungkin hanya
peniruan. primata non-manusia tampaknya terbatas pada sistem mereka sendiri di
alam liar.
13. Reflexiveness Kemampuan untuk menggunakan sistem komunikasi untuk
membahas sistem itu sendiri.
Tidak ada bukti bahwa spesies lain menulis tata bahasa atau linguistik buku
pelajaran.
Tabel 16.3 dan 16.4 meringkas survei ini fitur desain.
tabel 16.3
Ringkasan dari desain fitur untuk lebah dan burung
fitur desain
lebah
Burung-burung
1. Pertukaran
tidak; pemburu hanya
tidak; hanya laki-laki menyanyi
2. Masukan
?
?
3. Spesialisasi
iya nih
iya nih
4. Semanticity
ya, sangat terbatas
ya, terbatas
5. Kesewenang-wenangan
ya, untuk mengekspresikan jarak
ya, meskipun sangat adaptif
6. discreteness
dalam cara yang terbatas
ya, dalam lagu
7. Pemindahan
iya nih
tidak
8. Produktivitas
ya, sangat terbatas
mungkin
9. Dualitas dari pola
tidak
tidak
10. Tradisi
mungkin, tapi sangat terbatas
ya, terbatas
11. pengingkaran
tidak
mungkin
12. Learnability
tidak
mungkin
13. Reflexiveness
tidak
tidak
tabel 16.4
Ringkasan dari desain fitur untuk primata non-manusia dan manusia
fitur desain
primata non-manusia
Manusia
1. Pertukaran
iya nih
iya nih
2. Masukan
mungkin
iya nih
3. Spesialisasi
dalam bagian
iya nih
4. Semanticity
iya nih
iya nih
5. Kesewenang-wenangan
konfirmasi terbatas; selektif adaptif
iya nih
6. discreteness
dalam sistem panggilan
iya nih
7. Pemindahan
tidak
iya nih
8. Produktivitas
mungkin
iya nih
9. Dualitas dari pola
tidak
iya nih
10. Tradisi
mungkin
iya nih
11. pengingkaran
mungkin
iya nih
12. Learnability
tidak
iya nih
13. Reflexiveness
ada bukti saat ini
iya nih
Halaman 33
Menyimpulkan
ini gambaran singkat dari sistem komunikasi binatang menekankan bahwa bahasa
manusia adalah
satu sistem komunikasi di antara banyak bahwa bentuk-bentuk kehidupan di planet
mempekerjakan ini.
Komunikasi dapat digambarkan dengan mengacu pada tanda , yang terdiri dari
dua
komponen, sebuah penanda dan yang yang ditandai . Token
mungkin ikonik , simbolik , atau
indexical (yang terakhir termasuk gejala token), dan terstruktur
sebagai dinilai atau
diskrit jenis. Komunikasi yang paling hewan secara tradisional dipandang sebagai
gejala,
meskipun studi komunikasi di antara burung dan lebah menunjukkan tanda-tanda
simbolik yang digunakan. SEBUAH
komponen bawaan signifikan dapat berinteraksi dengan beberapa paparan
komunikasi sistematis
tem, terutama di kalangan burung. komunikasi primata non-manusia terdiri dari
serangkaian bergradasi
vokalisasi dan muncul untuk menunjukkan sedikit kesewenang-wenangan,
meskipun beberapa telah dilaporkan untuk
panggilan alarm dari beberapa monyet.
Percobaan dengan primata non-manusia telah menciptakan kontroversi mengenai
apakah chim-
panzees dan gorila telah menunjukkan perilaku simbolis dan kapasitas untuk
perilaku linguistik.
Banyak peneliti telah diberhentikan pekerjaan sebagai contoh dressage atau Pintar
Hans
fenomena.
Bahasa manusia dan sistem saham komunikasi hewan tertentu fitur desain .
Manusia, bagaimanapun, tidak memiliki banyak keterampilan komunikasi yang
memiliki hewan. Kami adalah putus asa
tidak memadai di berikut jejak aroma; kita tidak bisa mengubah warna untuk
tujuan komunikatif
dengan fasilitas gurita; dan kami tidak berbakat seperti kuda dan banyak mamalia
lainnya
untuk menilai dan menafsirkan gerakan tubuh halus. Manusia melakukan memiliki
kemampuan untuk melambangkan
yang jauh melebihi dari simpanse dan gorila (kerabat genetik terdekat kita), bahkan
memungkinkan untuk interpretasi yang paling murah hati yang mungkin dari
eksperimen terbaru. Manusia
bahasa juga lebih fleksibel dan produktif dalam memanipulasi simbol-simbol ini
daripada
dikenal sistem komunikasi hewan. Bahasa adalah seperti bagian alami dari pola
kehidupan manusia
sebagai sistem komunikasi sesama makhluk kami adalah untuk mode eksistensi
mereka.
Catatan
1 Komunikasi sejak revolusi industri yang semakin melibatkan hal-hal non-hidup.
Mesin menyampaikan informasi kepada manusia (misalnya, spedometer mobil,
counter Geiger,
toaster), dan di antara mereka sendiri (misalnya, komputer, satelit komunikasi).
Namun, komunikator non-hidup telah dirancang oleh manusia dan prinsip-prinsip
penggunaan
komunikasi berbasis pada model hidup.
2 Di antara manusia, fakta ini tentang tanda-tanda gejala dapat diaktifkan kepala dan gejala
seperti air mata atau tawa dapat pura-pura. Hasilnya adalah penipuan, tipu daya,
atau berbohong.
3 Lebah bukan mesin genetik yang sempurna, namun. Fakta bahwa ada penari yang
berkomunikasi lebih (atau kurang) secara efektif daripada yang lain menunjukkan
adanya kemampuan yang berbeda-beda
antara individu.
4 Anda mungkin bertanya-tanya bagaimana lagu berfungsi untuk membangun dan mempertahankan wilayah. Sebuah lagu
yang diakui
merupakan indikasi untuk burung bahwa sejumlah wilayah yang diduduki dan
yang menyimpang
546
Bab Enam belas
Page 34
komunikasi hewan
547
ke wilayah yang dapat memicu serangan. Sebuah hipotesis terbaru menunjukkan
lagu yang juga
mengintimidasi laki-laki lain dengan mengganggu pola mencari makan mereka,
karena, sekali lagi, mendengar lagu
mungkin menyebabkan burung untuk berpikir itu di wilayah lain dan mungkin
harus melarikan diri atau melawan. Bidang
studi mendukung hipotesis ini; mereka menunjukkan bahwa ada kurang bernyanyi
di antara burung yang
berdampingan dalam lingkungan yang kaya hijauan, di mana ada sedikit kompetisi
untuk sumber daya makanan
(ES Morton, Grading, discreteness, redundansi, dan Motivasi-Struktur Aturan, di
Komunikasi akustik di Burung , Vol. 1, diedit oleh Kroodsma et al. [New York:
Academic
Press, 1982] hlm. 183-212).
5 Misalnya, relevansi semua perilaku komunikatif non-sintaksis oleh non-manusia
primata telah diberhentikan dengan kata-kata ini: hampir semua-komponen
nonsyntactic
nen bahasa mendahului munculnya spesies kita,dalam tinjauan Derek Bickerton
tentang
Sue Savage-Rumbaugh (1986), Ape Bahasa: Dari respon terkondisi untuk
Symbol di
International Journal of Primatologi 8 (3) (1987): 293-98.
Bacaan yang disarankan
Cerah, Michael. 1984. Bahasa Animal. London: British Broadcasting Corporation.
Budiansky, Stephen. 1998. Jika singa Bisa Bicara . New York: The Free Press.
Cheney, Dorothy L., dan Robert M. Seyfarth. 1991. Bagaimana Monkeys Lihat
Dunia. Chicago:
Universitas Chicago Press.
de Luce, Judith, dan Hugh T. Wilder, eds. 1983. Bahasa di Primata: Perspektif dan
Implikasi. New York: Springer-Verlag.
Hauser, M. 1996. Evolusi Komunikasi. Cambridge, MA: MIT Press.
Hockett, Charles. 1960. The Origin of Speech. Scientific American 203 (3): 88-
96.
Lieberman, Philip. 1998. Eve Spoke. New York: WW Norton.
Parker, Sue Taylor, dan Kathleen Rita Gibson. 1990. Bahasa dan Intelijen di
Monkeys dan
Apes: Perspektif Pembangunan Perbandingan. Cambridge, Inggris: Cambridge
University Press.
Pinker, Steven. 1994. Bahasa Instinct. New York: Harper Perennial.
Sebeok, Thomas A., dan Jean Umiker-Sebeok. 1980. Berbicara tentang Apes. New
York: Plenum Press.
Sebeok, Thomas A., dan Robert Rosenthal, eds. 1981. The Hans Fenomena
Komunikasi
dengan Kuda, Paus, Kera, dan People. Annals of the New York Academy of
Sciences, 364. New
York: The New York Academy of Sciences.
Snowden, CT, CH Brown, dan MR Petersen, eds. 1982. Primata
Komunikasi. London:
Cambridge University Press
Latihan
1. Tanda-tanda berikut adalah semua gejala.
a) Anjing mengibaskan ekor mereka saat bahagia, kucing mengibaskan ekor
mereka ketika terganggu.
b) Gurita, ketika menunjukkan perilaku agresif, menjadi merah cerah.
c) angsa Kanada menunjukkan niat agresif dengan membuka mulutnya, melingkar
leher, dan
mengarahkan kepalanya ke arah lawan. Ketika tidak mungkin untuk menyerang,
mulutnya ditutup,
pusatnya horizontal diperpanjang, dan kepalanya diarahkan jauh dari lawan.
d) Pohon daun berubah warna di musim gugur.
e) Adanya awan stratocumulus menyertai cuaca yang baik.
Page 35
548
Bab Enam belas
i) Mengapa hal ini sesuai peruntukan dalam setiap kasus?
ii) Negara yang dari tanda-tanda ini, selain menjadi gejala, terutama ikonik,
yang terutama simbolis, dan yang terutama indexical.
2. Cari dua contoh masing-masing ikonik, simbolik, dan indexical tanda-tanda
Anda temui di
Tentu saja dari hari. Apakah mungkin untuk mengklasifikasikan tegas setiap tanda
untuk mengetik? Jika tidak, negara
mengapa dalam setiap kasus.
3. Apa yang menyampaikan ekspresi wajah simpanse berikut? Menggunakan
cermin, cobalah untuk
meniru ekspresi wajah; apakah ini membuat lebih mudah bagi Anda untuk label
mereka? Apa
karakteristik tanda-tanda membawa Anda ke kesimpulan Anda dalam setiap kasus?
Sumber: Diadaptasi dari S. Chevalier-Skolnikoff, Ekspresi wajah dan Emosi di
Primata bukan manusia,di E. Ekman, (ed.) Darwin dan Ekspresi Wajah (New
York:
Academic Press, 1973), hlm. 11-90.
4. Amati hewan di kebun binatang atau di rumah untuk setidaknya satu-setengah
jam. Cobalah untuk menemukan setidaknya
tiga tanda jelas hewan mempekerjakan untuk berkomunikasi. Jelaskan masing-
masing di
baik dari segi signifier dan signified. (Cara yang baik untuk melakukan ini adalah
untuk dicatat dengan seksama
konteks di mana tanda diberikan, kepada siapa itu ditujukan, dan apa penerima ini
respon adalah untuk komunikasi.)
5. Tambahkan dua kolom untuk daftar fitur desain yang disajikan dalam tabel 16.3
dan 16.4. Untuk satu
kolom, mengambil perspektif seorang peneliti yang percaya bahwa kera
menunjukkan linguistik benar
kemampuan dalam penandatanganan mereka, dan mengisi kolom dari sudut
pandang ini. Isi lainnya
kolom dari perspektif seorang peneliti yang tidak percaya kemampuan tersebut
telah
Ditunjukkan. Pastikan untuk mengomentari setiap fitur desain.
6. Sekarang bahwa Anda telah terkena kedua sisi masalah bahasa kera, meringkas
kesimpulan Anda sendiri tentang hal itu. Apakah Anda percaya bahwa bahasa
manusia berbeda dalam
derajat atau dalam bentuk dari perilaku komunikatif kera besar? Mengapa?

BAB 16 Animal Communication Translate

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

BAB 16 Animal Communication Translate

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

BAB

Вам также может понравиться