Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.

664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1
VARA CVEL DA COMARCA DE LONDRINA-PR.

AUTOS: 836/2003

ADRIANA BANNWART, j devidamente qualificado nos

autos em epgrafe de AO DE CONSIGNAO EM PAGAMENTO
proposta em face do BANESPA - BANCO DO ESTADO DE SO PAULO,
igualmente qualificado, por seu advogado e bastante procurador que esta
subscreve, vem com a devida vnia a douta presena de Vossa Excelncia
nos termos do artigo 496 e 513 do diploma Processual Civil, interpor o
presente Recurso de APELAO em face da r. deciso de fls.76/80, pelos
motivos e fatos expostos nas razes inclusas, requerendo se digne Vossa
Excelncia receber o presente em seus ambos efeitos para aps ser o
mesmo remetido ao Egrgio Tribunal de Justia com as homenagens e
cautelas de estilo.

Nestes termos pede

E espera deferimento
Londrina, 26 de janeiro de 2007.

Pgina 1 de 6 - 09/06/17 11:30:43

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado OAB-PR.30664

RAZES DA APELAO

APELANTE: ADRIANA BANNWART

APELADO:BANESPA BANCO DO ESTADO DE SO PAULO
AUTOS: 836/2003
ORIGEM: 1 VARA CVEL DA COMARCA DE LONDRINA

EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NCLITO JULGADORES

Como consta da Sentena recorrida, o r. Magistrado

singular houve bem julgar improcedente a Ao proposta em desfavor do
Recorrido por entender que a recusa foi justificada, que se tratava de
obrigao de trato sucessivo e os valores apresentados pela Recorrente
no eram suficientes para fazer frente ao principal e acessrios previstos
no contrato.

Pgina 2 de 6 - 09/06/17 11:30:43

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_

No obstante os Recorrentes terem ficado em mora,

equivocou-se o Juiz monocrtico ao julgar nos termos do art.330, I do
CPC, haja vista que a mora foi causada pelo Recorrido que
injustificadamente deixou de receber o deposito administrativo feito pelo
Recorrido que ficaria em dia com suas obrigaes. Ademais, o julgamento
antecipado cerceou o direito de defesa do Recorrente que iria comprovar
suas alegaes de recusa com a testemunha arrolada a fls.56.
Assim, como se verifica-se na rplica da contestao a
Recorrente pleiteou pela produo de prova testemunhal, indicando
desde aquele momento, o rol das testemunhas que confirmariam a recusa
injustificada do Recorrido causador.

No obstante, o Recorrido no poderia ter pleiteado nos

termos da clusula 13 do contrato o vencimento antecipado da dvida,
tendo em vista a inaplicabilidade daquele dispositivo pela ausncia da
comunicao, vejamos:

Dispe a clusula 14 in verbis:

13 P Banespa, aps a devida comunicao, poder

considerar vencido antecipadamente este contrato,
tornando-se imediatamente exigvel a totalidade da dvida
e seus acessrios se, alm das hipteses legais o(s)
Muturios e/ou Devedores Solidrios: ...

Ressalte-se que a notificao de fls.38 foi enviada no dia

13/11/2003, sendo que a Ao foi ajuizada em 02/10/2003, logo, o
Recorrido no poderia ter pleiteado o vencimento antecipado das
parcelas, pois, no houve a expressa comunicao prevista na clusula
13 do contrato.

Assim, em que pese a Recorrente estar em mora, a

clausula 14 do contrato seria aplicada to e somente para incidncia dos

Pgina 3 de 6 - 09/06/17 11:30:43

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
juros e encargos, mas, no para salvaguardar o vencimento antecipado
combinado clusula 13 que o prev com a devida comunicao.

Logo, tem-se que a comunicao feita pelo Recorrido foi

posterior ao ajuizamento da Consignao, e, se o Banco tivesse aceito o
depsito, as demais parcelas estariam sendo pagas pontualmente.

Ademais, o fato de a Recorrente ter outras transaes

com o Recorrido, este no traria nenhuma confuso ao Recorrido que
sempre recebeu os pagamentos atravs de depsitos, tal como ocorreu
com o depsito recusado causador da mora.

Temos, portanto, que se Recorrido tivesse recebido o

valor depositado bem como a importncia consignada, a Recorrente
estaria em dia com as obrigaes.

Assim, o douto prolator da sentena ao entender que a

recusa foi devida se equivocou, pois a recusa indevida e mais, causadora
da mora. Nesse aspecto, a produo da prova testemunha era
inquestionvel, mas o juzo monocrtico entendeu por bem julgar o feito
antecipadamente, desconsiderando a inteno da Recorrente manifestada
no pedido de fls.56.

Destarte, temos que o r. juiz em seu julgamento optou

pela celeridade e no pela formalidade, esquivando-se assim da
designao da audincia de instruo, a fim de inquirir as testemunhas
tempestiva e oportunamente arroladas, que comprovariam as alegaes
quanto a recusa injustificada.

Por tal motivo, no h como deixar de justificar o

equvoco do magistrado de primeiro grau.

Pgina 4 de 6 - 09/06/17 11:30:43

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
O princpio constitucional da ampla defesa em favor da
Recorrente no foi observado, j que o r. magistrado preferiu escolher
determinada tese para enfrentar o problema noticiado nos autos sem
possibilitar a produo da prova requerida.

Destarte, em que pese o entendimento do r. Juiz

monocrtico, data vnia sua deciso merece reforma, haja vista que a
recusa foi injustificada e provocada pelo Recorrido que exigiu o
vencimento antecipado sem antes ter comunicado a Recorrente.

Portanto, houve supresso de uma das fases processais

obrigatrias, no caso em comento, a audincia de instruo e julgamento,
sendo que a supresso de fase processual obrigatria e o cerceamento de
defesa, caracterizado pelo julgamento antecipado, tornam nulo o
processo e, conseqentemente, a sentena que o solucionou.

A supresso da audincia de instruo e julgamento

trouxe prejuzo a Recorrente em seus direitos de defesa, estando violado
o princpio da ampla defesa previsto no art.5, LV da Constituio Federal.

Nesse sentido, a ementa do entendimento pacificado por

nossos Tribunais:
a supresso de fase processual obrigatria e o
cerceamento de defesa, caracterizado pelo
indeferimento de provas essenciais ao desate da
lide, tornam nulo o processo e, conseqentemente,
a sentena que o solucionou. Apelao provida (TRF
1 R un6an. Da 1 T., publ. Em 29-05-95 Ap Civ
900107709-9 DF Juiz Cato Alves Nadya Diniz
Fontes x ana Luiza Amorim Urbana Hugo Mosca e
Ubirajara Wanderley Lins Jnior).

Existindo incio de prova material, imprescindvel a

produo da prova testemunhal, como forma de corroborar o incio de

Pgina 5 de 6 - 09/06/17 11:30:43

Marcus Vinicius Ginez da Silva Advogado OAB-PR.30.664
Rua Minas Gerais, 297 - 9 Andar-Sala 94 Ed. Palcio do Comrcio Fone/Fax (43)321-3562 / 344-2184/8403-6163
Email-marcuszenig21@hotmail.com
Londrina-Pr.
__________________________________________________________________________________________________________________
_
prova material, ou seja, o que informam os documentos eventualmente
apresentados.

Dispe o art. 331, pargrafo 2 que, aps supridas as

irregularidades e nulidades sanveis (art.372), o juiz designar
audincia de instruo e julgamento, deferindo as provas que nela
ho de produzir-se, o que no ocorreu, caracterizando, portanto, ofensa
no s ao disposto em Lei Federal, mas a princpios constitucionais que
garantem a Recorrente o contraditrio e ampla defesa.

A audincia de instruo um dos momentos mais

importantes do processo, eis que, alm de serem produzidas as provas de
natureza oral, outras ainda podem ser completadas, malgrado, tem-se por
fim, que o Juiz poderia na audincia de instruo ter oferecido a
oportunidade das partes terem transigido em todos os processos que
envolvem as partes.

Pelo exposto, requer-se a Vossas Excelncias seja

Conhecido e Provido o presente Recurso, a fim de que a r. Deciso de
primeiro grau seja Anulada, ou que Julgando Totalmente Procedente a
presente, inverta o nus da sucumbncia e honorrios em favor do
procurador do Recorrente.

Nestes termos pede

E espera deferimento
Londrina, 26 de janeiro de 2007.

MARCUS VINICIUS GINEZ DA SILVA

Advogado OAB/PR. 30664

Pgina 6 de 6 - 09/06/17 11:30:43