H.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO EN MATERIA CIVIL EN

EN ENSENADA:

FRANCISCO PEREZ CORTEZ, por mi propio derecho, sealando

como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, CALLE
INTRANSITADA #1987 DE LA COLONIA INEXISTENTE, MEXICALI BAJA
CALIFORNIA, autorizando para tales efectos en los trminos del artculo 27 de la
Ley de Amparo al C. LIC. ELI CENCIADO MASPE RON, ante usted con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, con fundamento en los artculos

103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fraccin
I, 158, 166 y dems relativos de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, contra las
autoridades y por los actos que ms adelante se precisan.

Primeramente y a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el

artculo 175 de la Ley de Amparo en vigor, manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

FRANCISCO PEREZ CORTEZ, con domicilio en la casa marcada

con el nmero 1987 DE LA CALLE INTRANSITADA DE LA COLONIA
INEXISTENTE EN LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

La empresa denominada CONSTRUCTORA BUENA VENTURA,

SA DE CV, con domicilio en CARRETERA TRANSPENINSULAR KM 310 S/N
SAN SIMN, MUNICIPIO DE ENSENADA, CP 22940.
 III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN SEGUNDA SALA DEL

HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA
CALIFRONIA

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia de segunda instancia dictada con fecha de 8 DE

ENERO del ao dos mil quince, que recay al toca nmero 1820/2014, formado
con motivo del recurso de apelacin interpuesto por la parte actora, hoy quejoso,
en contra del AUTO ADMISORIO de la contestacin de la demanda del 4 de
JULIO del ao 2014, acordada por el H. C. Juez de Primera Instancia Civil, de
San Quintn Baja California, del Partido Judicial de Ensenada en el expediente
nmero 441/2013, relativo al juicio ORDINARIO CIVIL seguido por FRANCISCO
PEREZ CORTEZ en contra de CONSTRUCTORA BUENA VENTURA, S.A. de
C.V., en la cual se dictaron los siguientes puntos resolutivos:

PRIMERO.- SE DESECHA el recurso de apelacin interpuesto en contra

del auto de fecha cuatro de julio de do mil catorce, dictado por el C. Juez
de Primera Instancia Civil de San Quintn del Partido Judicial de
Ensenada, Baja California, en el expediente nmero 441/2013, relativo al
juicio ordinario civil seguido por FRANCISCO PEREZ CORTEZ en contra
de CONSTRUCTORA BUENAVENTURA, SA DE CV.

SEGUNDO.- No se hace especial condena en costas en esta segunda

instancia.

TERCERO.- Notifquese personalmente, envese testimonio de esta

resolucin al Juez del Conocimiento y, en su oportunidad, archvese el toca.

V.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO

RECLAMADO.-

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que el acto

reclamado ME FUE NOTIFICADO por Boletn Judicial de fecha QUINCE DE
ENERO DEL 2015, habiendo surtido efectos la notificacin referida EL DIA
DIECINUEVE
 VI.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, LOS HECHOS O
ABSTENCIONES QUE CONSTITUYAN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO:

HECHOS:

PRIMERO.- Se presenta demanda de PRESCRIPCIN POSITIVA, en contra de

Constructora Buena Ventura SA de CV, con fecha 1 de Julio del 2014, quien es
emplazado el 14 de Julio del mismo ao.

SEGUNDO.- Con fecha 4 de Agosto 2014, el Juzgado de Primera Instancia de

Civil de San Quintn del Partido Judicial de Ensenada, Baja California, admiti
la contestacin a la demanda, acordando el auto, presentada por la parte
demanda, hoy tercero interesado, Constructora Buena Ventura SA de CV, a travs
del C. Jorge Walter Houssong, quien compareci en carcter de Apoderado Legal
de la Moral antes mencionada.

TERCERO: Con fecha veintitrs de julio del ao dos mil catorce, se

presenta el recurso de apelacin por la parte actora, hoy quejoso, con fundamento
en lo dispuesto en el Artculo

VII.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN

GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS:

Son las consagradas por los artculos 14 y 16 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

Artculos 1, 5, 7, 27, 158, 161, 166 y dems relativos y aplicables

de la Ley de Amparo, as como los artculos 107 fraccin III, 103, 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
 VII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que
constituyen antecedentes del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de
violacin, los siguientes,

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIN:

PRIMERO.- La H. Segunda Sala del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Baja California, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda instancia
de fecha diez de febrero del ao dos mil ocho, en el considerando III de la misma,
textualmente afirma: .... Analizadas que fueron las constancias del toca; en que se
acta se estima que resulta innecesario entrar al estudio y resolucin de los
motivos de inconformidad expuestos por la recurrente, cuenta habida que son
inatendibles y por ende improcedentes para modificar el auto impugnado.---
En efecto se afirma lo anterior, en razn de que el artculo 674 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de Baja California, seala expresamente qu resoluciones
pueden ser objeto de apelacin:

ARTICULO 674.- El recurso de apelacin tiene por objeto que el superior

confirme, revoque o modifique la resolucin del inferior.

Slo podrn ser objeto de apelacin las siguientes resoluciones de primera

instancia:

I.- Las sentencias definitivas en toda clase de juicios, excepto cuando la Ley
declare expresamente que no son apelables;

II.- Las sentencias interlocutorias, excepto cuando por disposicin de la Ley no

se otorgue a las partes el recurso o la sentencia definitiva no fuere apelable;

III.- Los autos, cuando expresamente lo disponga este cdigo y tambin lo

fuera la sentencia definitiva, y

IV.- Las sentencias que se dicten con el carcter de provisionales en

procedimientos precautorios, sin perjuicio de que en los casos en que proceda, se reclame la
providencia ante el mismo Juez o se levante por ste.

En este orden de ideas, toda vez que el promovente impugna el

auto de fecha 4 de Julio del ao 2014 mediante el cual el A quo tuvo a la parte
demandada, por conducto de WALTER HUSSONG SCHUELKE en su carcter de
apoderado legal, el tiempo y forma dando contestacin a la demanda interpuesta
en su contra y se abri el juicio a prueba, y que no existe dispositivo legal que
establezca que sea apelable, se concluye que no es de admitirse la apelacin
planteada por el quejoso.----

Es de hacer notar seores magistrados, que los argumentos de

inconformidad que hizo valer la hoy tercera perjudicada, al expresar agravios ante
la H. Sptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca
56/20xx, no corresponden a los mismos que esgrimi en la contestacin de
demanda que produjo ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, ya en la misma
que no dedujo, ni siquiera por asomo, excepcin o defensa alguna de falta de
requerimiento o falta de interpelacin de ninguna naturaleza, por lo que tal
circunstancia, constituye impedimento para el tribunal de alzada, hoy autoridad
responsable, para tomarla en cuenta en acatamiento al principio de congruencia
que impera en toda sentencia, cuyo objeto es dilucidar la controversia conforme a
los hechos materia de la litis fincada en la demanda y contestacin, de tal
manera que la responsable viol en mi perjuicio lo establecido por el artculo 81
del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que en lo
conducente establece que: .......Las sentencias definitivas tambin deben ser
claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las
dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o
absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan
sido objeto del debate. ....;

A mayor abundamiento, es de explorado derecho, que la apelacin

slo puede versar sobre la litis planteada en primera instancia; por tanto, si
determinadas acciones o excepciones, no se hicieron valer durante el juicio, es
incorrecto que se pretenda hacerlas valer en la apelacin. En el particular, en el
recurso de apelacin y en la sentencia constitutiva del acto reclamado, se
introdujeron elementos ajenos a la litis de primera instancia, rompindose el
principio de congruencia indispensable entre las actuaciones del juicio.

En consecuencia, la responsable conculc lo dispuesto por los

artculos 260 fraccin V y 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal y consecuentemente viol en mi perjuicio la garanta constitucional
consagrada por el artculo 14 de la Constitucin poltica de los Estados Unidos
Mexicanos que dice: Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho., asimismo, viola en mi perjuicio la garanta constitucional consagrada en
el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

SEGUNDO.- La demanda que interpuse en contra de la hoy

tercera perjudicada, lo fue por el hecho de que me libr el cheque nmero
xxxxxxxx, con cargo al Banco XXXXXXXXXXXX, S.A., por la cantidad de
$210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que la citada
tercera perjudicada le puso como fecha la del veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo hice valer al narrar el hecho tercero de mi
demanda que interpuse ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, cuyo texto
transcrib en los antecedentes de esta demanda de garantas.

La hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la

demanda a que me refiero, textualmente afirm: ....la seorita Leticia XXXXXX
XXXXX, fue quien se present en las oficinas de mi representada y manifest que
le haban negado el crdito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para
cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de
compraventa celebrado por mi representada; Y no es cierto en cuanto a la fecha
en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidi en la fecha en
que se contiene el mismo......

Podrn apreciar seores magistrados, que lo afirmado por la hoy

tercera perjudicada, es una FALSEDAD, ya que la fecha de devolucin del
documento en cuestin, lo fue el da veintids de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, o sea, anterior a la fecha sealada por la propia tercera
perjudicada al contestar el hecho tercero de la demanda, una PRESUNCIN a mi
favor, que no fue debidamente valorada por la responsable al dictar la sentencia
constitutiva del acto reclamado.

No obstante lo anterior, es incuestionable, que la propia hoy

tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda, en los trminos
antes transcritos, afirma y reconoce de manera incuestionable, que ME HIZO
ENTREGA DEL CHEQUE nmero XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A.,
por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.),
fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que S
EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME
DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD QUE LE RECLAME en el juicio,
importe que no pude cobrar porque el documento no tuvo fondos, ms no porque
no hubiera fecha para el cobro del documento.

Sobre este particular, la responsable, en su sentencia constitutiva

del acto reclamado sostiene, contrario a las constancias de autos, que .... ante la
falta de trmino establecido por las partes para la devolucin de la cantidad
de referencia por parte de la demandada en su carcter de vendedora del
bien inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo
dispuesto por el artculo 2080 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, es
decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe
hacerse despus de los treinta das siguientes a la interpelacin que se
haga, ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o
ante dos testigos, lo que no sucedi en la especie, por lo que ante la falta de
tal requerimiento de procedibilidad, la accin intentada por la actora resulta
improcedente, ...,

Lo anterior, sostenido por la responsable en el acto reclamado,

es contrario a las constancias de autos, ya que como lo hago valer con
anterioridad, la hoy tercera perjudicada me hizo entrega del cheque nmero
XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00
(DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE
SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual fue devuelto por la Institucin
Bancaria por insuficiencia de fondos. Por lo que S EXISTE FECHA CIERTA EN LA
QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO
DE LA CANTIDAD RECLAMADA en el juicio. Luego entonces, la responsable
carece de fundamento alguno para afirmar que deb agotar la interpelacin a que
se contrae el artculo 2080 del Cdigo Civil, ya que si la propia demandada me
libr el cheque de marras, devuelto por insuficiencia de fondos, resulta
injustificado e infundado, que ante la falta de pago de dicho documento, por
causas imputables a la tercera perjudicada, se pretenda que, an ms, se le
requiera en los trminos del artculo 2080 del Cdigo Civil.

Consecuentemente, la responsable viol en mi perjuicio la

garanta constitucional consagrada por el artculo 14 de la Constitucin poltica de
los Estados Unidos Mexicanos que dice: Nadie podr ser privado de la vida, de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas
con anterioridad al hecho., Asimismo, viola en mi perjuicio la garanta
constitucional consagrada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede
ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento.

Bajo el razonamiento de la responsable, tenemos que atender

ineludiblemente a lo dispuesto por el artculo 2311 del Cdigo Civil, que establece
que Si se rescinde la venta, el vendedor y el comprador deben restituirse las
prestaciones que se hubieren hecho; ....; Y, sobre el particular, en autos consta
fehacientemente, que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del
cheque nmero XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad
de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al
VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, por lo que a partir de
esta ltima fecha mencionada, debi de haber cumplido con la obligacin de
devolverme el importe del enganche referido por la responsable, importe que
no me fue pagado por la Institucin Bancaria, por causas imputables a la
propia hoy tercera perjudicada, por lo que resulta in atendible y violatorio de
mis garantas constitucionales, el que se pretenda que realice una
interpelacin previa al ejercicio de mi accin, para efectuar el cobro de un
importe que me debi ser pagado en fecha cierta.

A mayor abundamiento, el artculo 259 fraccin IV del Cdigo de

Procedimientos Civiles, establece que Los efectos del emplazamiento son: .......
IV. Producir todas las consecuencias de la interpelacin judicial, si por otros
medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado; ..........; Por lo que, dicha
disposicin legal, aunada al hecho en particular en este caso, de que la
demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque nmero
XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00
(DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE
SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxx, hacen innecesaria interpelacin previa
ninguna como requisito de procedibilidad para el ejercicio de la accin que deduje
ante el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil, amn de que la tercera perjudicada fue
debidamente emplazada a juicio, por lo que no puede hablarse de falta de
interpelacin para el pago de la obligacin consignada en el cheque de marras,
cuando el deudor ha sido emplazado y reconoci el libramiento del documento,
pues el emplazamiento es la ms enrgica y eficaz de las interpelaciones, de
manera que a partir de ste, queda satisfecho en su caso el requisito de la
interpelacin.

Consecuentemente, la Sala responsable, al considerar en el acto

reclamado que recay al toca 56/20xx, que la falta de tal requerimiento motiva que
la accin intentada por la suscrita resultara improcedente, viola en mi perjuicio el
artculo 259 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, ya que la falta de pago del documento, cheque, que motiv el ejercicio de
mi accin es de fecha cierta, como ya qued antes precisado, por lo tanto, se
violaron en mi perjuicio las garantas constitucionales consagradas en los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes

seores magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las
garantas constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debindose
confirmar la sentencia dictada por el C. Juez Dcimo Noveno de lo Civil de esta
Ciudad Capital, a efecto de que la tercera perjudicada me haga pago de la
cantidad a que se oblig desde el da veintiocho de septiembre de
xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo afirm al contestar el hecho tercero de la
demanda que interpuse en su contra y que se radic ante la autoridad judicial
citada.

Por lo expuesto:

A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito,

demandando el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN,
contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable.
 SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad sealada como responsable,
rinda dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se
le reclaman.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trmites de ley, dictar

sentencia en el presente juicio de garantas, en la cual se me se me otorgue el
amparo y proteccin de la Justicia Federal en los trminos solicitados y a que se
contrae la presente demanda de garantas, por ser de justicia.

PROTESTO LO NECESARIO

Mxico, D. F., a xx de xxxxxxx de 20xx.