Entrevista de 2009

Milton Jos Pinto

Milton Jos Pinto foi um dos principais especialistas em Anlise de Discursos do pas
Graduou-se em Letras pela PUC-Rio, fez mestrado em Lngua Portuguesa e
Lingustica na mesma instituio e doutorou-se em Comunicao e Cultura pela
ECO/UFRJ. Foi diretor do Instituto Estadual do Livro do Rio de Janeiro entre 1975 e
1979. Lecionou no departamento de Letras da PUC-Rio entre 1971 e 1988 e na Esco
de Comunicao da UFRJ de 1970 a 2009. No Programa de Ps-Graduao da ECO
formou geraes de pesquisadores e desenvolveu uma perspectiva terica e
metodolgica prpria, a que deu o nome de Semiologia dos Discursos Sociais.

Escreveu diversos livros, como Anlise semntica das lnguas naturais: caminhos e
obstculos (1977), As marcas lingusticas da enunciao: esboo de uma gramtica
enunciativa do Portugus (1994) e Comunicao e Discurso: uma introduo anlis
de discursos (1999). Faleceu em 2011. Reproduzimos aqui a entrevista que Milton
Jos Pinto concedeu revista ECO-Ps em 2009. Nela, ele fala sobre sua trajetria
acadmica e sobre lingustica, semiologia e estudos de recepo.

DEPOIMENTO:

Como a sua formao hbrida em Letras e em Comunicao foi importante para

seu desenvolvimento intelectual e para suas pesquisas?
Eu me tornei mestre em Lingustica pela PUC-Rio e fiz o doutorado em Comunicao
Um pouco antes desse mestrado, eu j estava trabalhando na Escola de Comunica
e eu acabei gostando mais dos estudos de Comunicao, da relao com o texto que
se fazia l, do que com o que se fazia em Lingustica, que era muito formal. Assim, e
acabei ficando na Comunicao. Eu sa da PUC-Rio e fiquei s na ECO. Mas, veja
bem, a distncia entre Lingustica e Comunicao no longa, ou, pelo menos, no
no modo como eu trabalho. Para mim, essa distncia no ficou muito longa, mas
tambm no muito curta. A Comunicao requer conhecimentos lingusticos,
sociolgicos, filosficos, antropolgicos, para poder se configurar como um campo d
conhecimento e para poder produzir as suas anlises. Dessa maneira, ento, no foi
um caminho muito grande e foi at muito prazeroso de fazer. Mas tambm foi uma
questo do tempo, da histria que vivamos. A Comunicao, no Brasil, ainda no
tinha ou estava comeando a ter , nos anos 1970, seus mestres e doutores. Os
professores daquela poca tinham essa formao hbrida, vinham de outras reas. A
Comunicao foi se fazendo dessa hibridez toda. Quando eu fui efetivado na ECO, e
j tinha conhecimento dessa situao e isso me fascinava. Dar aulas l, num ambien
que procurava formar profissionais, pesquisadores, cidados hbridos e crticos me
pareceu bastante interessante e vlido.
Voc acabou de comentar que no h um caminho longo entre a Comunicao e
Lingustica, mas que tambm no h um caminho curto. Voc poderia explicar
com mais detalhes como percorrer essa distncia?
Isso depende muito da Lingustica que voc faz e da Comunicao que voc faz. A
Lingustica que os lingusticas fazem, normalmente, muito formal, muito presa
descrio e prescrio. aquela Lingustica de anlise de segmentos da fala, mais
pragmtica, de uma tradio norte-americana. Como eu fui formado na tradio
francesa de estudos da linguagem, eu usava a Lingustica como um instrumento para
trabalhar com a anlise de textos. Ento, no foi um caminho muito longo. Na minha
migrao para a Comunicao, eu acabei optando por estudar mais Sociologia,
Antropologia, as Cincias Sociais em geral, para poder fazer uma anlise de discurs
consistente e no meramente descritiva, algo que sempre me pareceu extremamente
improdutivo. No se faz na Anlise de Discursos uma mera descrio de contedos.
Anlise de Discursos bem feita muito diferente, vai muito alm da Anlise de
Contedo, ou de uma descrio bem informada e sistematizada.

O que marca tambm a sua trajetria a distino entre a Anlise do Discurso e

Anlise de Discursos, que a que voc faz. Fale dessa diferena.
A Anlise do Discurso faz parecer que s existe um discurso, que o discurso sempr
o mesmo em todas as situaes. Na realidade, esse nome foi dado pela Escola
Francesa de Anlise do Discurso, baseado tambm em alguma anlise formal, mas
privilegiando sempre num enquadramento marxista do texto. J a Anlise de
Discursos no privilegia este ou aquele enquadramento, mas depende da situao, d
tipo de comunicao envolvido, do impondervel, do tipo de coisa que no d para s
ter uma resposta pr-definida antes da pesquisa. A Anlise de Discursos est atrelad
pesquisa, se faz na pesquisa e s possvel assim. J as anlises do discurso com
vis marxista ortodoxo tendem, como qualquer outra ortodoxia, a j terem as
respostas de pesquisa antes da prpria pesquisa. No precisa de pesquisa, pois j
sabe o que vai encontrar antes. O problema mais grave disso o da reproduo do
modelo, de enquadrar, e tambm podar, qualquer objeto de pesquisa pela aplicao
de um modelo que j deu certo, que j foi aprovado. Assim, so encontradas as
respostas que j eram esperadas. Sempre me pareceu ser preciso superar essa
anlise mais facilitada, de ficar falando sempre as mesmas coisas, o que j se sabe
h muito tempo.

Como voc falou que tem uma formao na Escola Francesa de Anlise do
Discurso, posso presumir que a sua formao mais semiolgica...
Sim, mesmo. Eu tive essa formao mais na Anlise do Discurso francesa, apesar
de divergncias. O que me interessava era que no se fazia s uma anlise formal,
mas uma anlise que procurava mostrar as condies de possibilidade dos
enunciados e das enunciaes.Por que aquela forma foi escolhida naquele contexto
no em outro? E foi assim, tendo sempre em mente essa pergunta, que eu comecei a
desenvolver o meu trabalho.

E esse trabalho ganhou o nome de Semiologia dos Discursos Sociais. Voc

poderia comentar os princpios que a orienta?
Ganhou esse nome, sim. Mas eu no sei se foi eu quem deu esse apelido, quando
escrevia meus trabalhos, ou se achei interessante na leitura de outro trabalho. De
fato, isso no me importava muito. Eu queria fazer um estudo dos discursos, dos
textos, que no ficassem presos ao texto. Eu chamei esse trabalho de Semiologia do
Discursos Sociais. Tem muita gente que faz anlise do discurso e no quer nem ouvi
falar desse nome, proibido, maldito, por causa do estruturalismo, de Saussure.
Ainda acham que um palavro. Mas eu trabalho com a semiologia da seguinte
maneira: enquanto a semiologia estruturalista procura o sentido nas expresses
lingusticas, a Semiologia dos Discursos Sociais procura as formas responsveis por
uma determinada expresso lingustica, condicionada pela poca, pela situao,
dentro de diversos nveis de contextualizao (situacional, institucional, histrico).

Como voc avalia hoje a sua contribuio para os estudos da linguagem no

campo da Comunicao no Brasil?
Eu no fui pioneiro em Lingustica no Brasil. Quando eu comecei a fazer Luingstica,
j tinha muita gente trabalhando com Lingustica, mas era o pessoal do Museu
Nacional da UFRJ, que estava preocupado em catalogar, classificar e mapear lngua
indgenas. Eles queriam saber como era formada a lngua de terminada tribo, o seu
vocabulrio e a sua gramtica, princialmente. Era com isso que eles estavam
preocupados. Eu comecei a relacionar o sentido com o texto, sobretudo com a forma
do texto: que sentido se pode obter com uma forma de comunicao? De certa
maneira, h muitas formas de comunicao, o que me interessava saber era porque
um era escolhida em detrimento de outras. Analisar o que numa situao fazia uma
determinada forma ser escolhida era o que me interessava. Isso que me pareceu ser
mais importante: porque aquela e no outra maneira qualquer de enunciar? Ou
melhor, por que aquela entre tantas outras possveis? H vrias razes, e cabe a
Anlise de Discursos explic-las.

Nos seus trabalhos e nas suas aulas, voc, volta e meia, insiste que a
comparao fundamental para a Anlise de Discursos. A comparao o
mtodo da Anlise de Discursos?
Para fazer Anlise de Discursos no d para considerar um texto isolado. Dificilment
voc poder fazer a anlise sem a comparao, porque voc deve encontrar no texto
elementos que no estavam previstos pelas suas hipteses. E essa novidade prpria
do fazer pesquisa se torna mais evidente na comparao. Os analistas de discursos
franceses foram duramente acusados de comprovarem nas suas pesquisas o que j
haviam indicado nas suas hipteses. E isto foi um grande problema. Para se fugir
disto, preciso fazer uma anlise comparativa, analisando os diferentes modos de
dizer, de seduzir e de interagir usados pelos textos sobre um mesmo assunto em
diferentes ou na mesma poca, por exemplo. E preciso ter clareza de que as
mudanas percebidas nos textos so contextuais. dessa observao que se ocupa
anlise de discursos. Certamente, uma observao comparativa no tempo, no
espao e nas formas de expresso.

A Anlise de Discursos vem sofrendo duras acusaes. Tem sido criticada por
no poder ir alm do comentrio sobre o bvio, do que j seria tido como
evidente, ou que por acabar, mesmo criticando, sendo formalista e imanente
demais. Qual a sua posio diante disso?
Veja bem, a Anlise de Discursos sempre sofreu esse tipo de crtica, especialmente
de explicaes de cunho mais sociolgico. Achavam que no poderamos nos prende
ao discurso para entender a sociedade, ou a comunicao. Ainda no sei quem
ganhou essa guerra. Eu fazia parte dela, mas, depois que me aposentei, acabei
ficando por fora. Mas eu acho que a Semiologia que mais se encaixava nessas
acusaes; a Anlise de Discursos, no. A Semiologia uma descrio do contedo
do texto a partir de suas formas de expresso. No uma anlise de contedo,
porque est preocupada com a produo de sentidos, mesmo que somente dentro do
texto. J a Anlise de Discursos vai alm disso, procura mostrar como e por que
determinados sentidos so produzidos num texto. Ela s trabalha dentro de contexto
determinados, histricos. No se faz uma anlise de discursos de um texto isolado, o
que possvel nas anlises semiolgicas. preciso relacionar com outros textos, co
a poca, com outros autores, s vezes. Uma anlise de discursos completa ela reque
um vasto conhecimento histrico do momento em que produzido o discurso. Essa
conscincia histrica no est muito presente nas anlises semiolgicas,
especialmente nas formalistas. A produo de sentidos depende de uma teoria sobre
produo de sentidos. H teorias sociolgicas, psicolgicas e muitas outras. E a
Anlise de Discursos faz uma abordagem que ao mesmo tempo lingustica
(sobretudo, tendente a uma lingustica mais ampla, uma lingustica histrica,
preocupada com a histria das formas) e sociolgica. Por que em determinados
contextos sociais as formas escolhidas so umas e no outras? O que faz com que a
formas lingusticas sejam umas e no outras? Voc no usa qualquer coisa em
qualquer momento. O uso limitado socialmente, ao que voc deve e pode usar, fala
fazer naquele momento. Por exemplo, quando voc est num pas estrangeiro e no
domina bem o idioma, voc pode entrar em situaes de extremo embarao, por no
saber que expresso usar em determinadas situaes. Enfim, o que interessa a
Anlise de Discursos o momento histrico, social e cultural, da comunicao. A
Semiologia imanentista mesmo, mas a Anlise de Discursos, no, muito pelo
contrrio. Na Anlise de Discursos, voc tem que analisar elementos que venham do
contexto. Essa a grande diferena. No final da obra do Roland Barthes, por
exemplo, ela comea a falar bem de contexto, a dimensionar de forma mais orgnica
trabalho do contexto na produo de textos. Mas nenhum trabalho de semilogo
superou aquilo que Mikhail Bakhtin fez. A contribuio de Bakhtin, bem como a de
Michael Foucault, por um outro lado, foi decisiva para a Semiologia dos Discursos
Sociais, para a Anlise de Discursos que eu fao. Bakhtin trouxe o contexto para o
estudo do texto de uma forma primorosa. Mas, se isso aconteceu, tambm se deu o
desenvolvimento de uma Anlise Automtica do Discurso, da qual Michael Pcheux
era lder e mentor. Nessa poca, Pcheux estava preocupado em transformar a
linguagem num cdigo de tal forma que se pudesse botar a linguagem num
computador e sair como resultado o sentido dela. A opo dele era fazer uma anlise
computadorizada do discurso, transformando o texto em dados, cdigos, cifras. Mas
isso acabou sendo um fracasso, porque o texto muito mais do que se pode
computar. Felizmente, foi uma opo que no se tornou vigente. H muitas outras
formas, bem mais interessantes, de se analisar discursos. Os estudiosos de recep
por exemplo, tambm acusaram os analistas de discursos de desconsiderarem a
recepo em privilgio da produo. Mas os estudos de recepo acabam ficando
cindidos da produo. Esses estudos apaream para mim um pouco tarde. Ou seja, n
minha trajetria convivi com o aparecimento desses estudos, mas no cheguei a v-
los consolidados de todo. Vi vrios bons trabalhos sendo feitos, mas ainda pontuais,
aqui e ali. Assim como h muitas anlises de discursos, h muitos estudos de
recepo. Lembro que no campo da Comunicao no Brasil foram muito influentes os
trabalhos da Escola de Constana, da Alemanha. Na Literatura, o Luiz Costa Lima se
aprimorou nesses estudos. S bem depois a tradio inglesa, dos Estudos Culturais,
passou a ser trabalhada, mas, mesmo assim, de forma tmida e pontual. De certa
forma, eu incorporei alguma coisa dos estudos de recepo. Mas o que me
interessava era fazer o estudo mais completo, que no ficasse preso a uma etapa d
processo comunicativo, mas o tomasse como um todo. No d para analisar um
discurso sem considerar a produo e a recepo, e, especialmente, as possibilidade
de produo e de recepo dentro de uma srie de contextualizaes complexas,
especficas e cruzadas. No estava interessado em ver s as estratgias de produ
mas tambm as hipteses de recepo. No uma recepo no sentido exato, como
por exemplo, o Costa Lima fazia. Eu conheo bem o trabalho do professor Costa Lim
e ele fazia uma recepo ligada literatura. Ento, no fundo, era um estudo de
influncias, de cruzamentos de informaes. E no era propriamente isso que eu
fazia. Eu queria saber da recepo no momento: por que determinado texto funciono
como comunicao ou no em determinada situao histrica? Era isso que me
interessava mais.

Uma outra de suas contribuies importantes para a Anlise de Discursos foi a

retrica. Por muito tempo e ainda hoje a retrica valorada pejorativamente
como adorno da linguagem, quando no, como comprometida com a produo d
engano, da persuaso escusa e manipuladora da verdade. Ao contrrio disso,
voc, seguindo tericos franceses da linguagem, como Roland Barthes, passou
tomar a retrica como arcabouo terico de investigao da linguagem. Como f
essa experincia?
Eu sempre me interessei pela retrica. Desde o comeo dos meus estudos
universitrios, eu procurei me aprofundar no estudo da retrica. Quando comecei a m
dedicar mais Anlise de Discursos, percebi que muita coisa do que estava sendo
estudado pelos analistas tomados como grandes inovaes j haviam sido
sistematizados pela retrica muito antes. Isso me instigou muito a fazer uma reflexo
sobre o discurso fundamentada na tradio retrica, especialmente a partir de
Aristteles e dos gregos. Eu entedia que a anlise de produo de textos estava na
retrica. Era ela que poderia trazer inovaes, apresentar novos horizontes e
possibilidades de pesquisa. A retrica foi esquecia, ou ento foi esquecida
parcialmente, porque o que se usava da retrica eram as figuras de retricas,
daquelas anlises mais tradicionais dos estudos literrios. Estavam ignorando a
dimenso poltica e social da retrica e, assim, portanto, da linguagem. Redescobrir
retrica era, para mim, tambm um forma de reavaliar a Anlise de Discursos que
estvamos fazendo. Dessa forma, muito do que a Semiologia dos Discursos Sociais
criou estava fundamentado na retrica. Era isso que precisvamos reconhecer. Por
isso, valia a pena fazer um passeio pela retrica nos meus textos, contar como ela
funcionou, por que ela foi, de certa forma, o primeiro estudo do enunciado e da
enunciao. dela a pergunta fundamental de qualquer Anlise de Discursos: por qu
tal enunciado para tal enunciao? Embora ela tenha se prendido um pouco s regra
prescritivas para produzir determinados tipos de comunicao, ela se preocupava,
basicamente, em identificar as formas adequadas de cada comunicao ao receptor,
ou receptores. Alm disso, h uma diferena importante: a retrica sempre teve com
objetivo primordial convencer o outro de alguma coisa, num debate ou numa
discusso. A Anlise de Discursos no est muito preocupada com isso. O
convencimento uma das formas orientadoras da comunicao, mas pode no ser o
nico. Embora o convencimento seja muito importante na comunicao em geral,
cotidiana, j que dificilmente algum fala com algum que no seja para convencer.
os mecanismos e as formas para convencer so, em parte, os mesmos que a retrica
antiga grega j havia identificado e delimitado. No houve muitas modificaes ness
rea.

Quais so as possibilidades para a Anlise de Discursos das mdias?

Todas as anlises de discursos que eu fiz foram dos meios de comunicao. Nas
mdias, fica muito mais fcil e menos genrico a delimitao da situao de
comunicao, mesmo historicamente falando. Foi por isso que eu trabalhei com meio
de comunicao, a ponto de quase chegar a concordar que Anlise de Discursos s
serve para a Comunicao. Embora ela tenha comeado na Literatura, muita gente
acredita que ela seja prpria dos estudos de Comunicao e, por isso, s se consiga
fazer Anlise de Discursos das mdias. Em outro aspecto importante, tambm pude
contribuir com o meu trabalho: no estudo da imagem. As Anlises de Discursos
centraram-se nos estudos dos textos propriamente escritos. Mas tambm me
interessou o estudo da imagem, das relaes entre texto e imagem. Os estudos sobr
imagem eram poucos. Havia mais trabalhos nesse sentido nos Estados Unidos do qu
na Frana. Na Frana, havia um predomnio do textual sobre o imagtico. E, por isso
eu procurei unir o melhor das tradies daqueles pases na Anlise de Discursos.
Quando voc faz uma anlise de imprensa, por exemplo, voc no pode separar o
texto da imagem, eles tem de ser analisados em conjunto, a diagramao, a edio
grfica, a disposio de matrias. Esse, certamente, um trabalho mais rduo, mas
absolutamente necessrio. No momento em que eu comecei a trabalhar com isso,
esse era um estudo bastante complexo e recente. Quem sabe esse ainda no seja o
desafio dos novos analistas de discursos.