12

CONNAITRE ET RECONNAITRE

LES THEOREMES DE LA GEOMETRIE

Sylvia GOUSSEAU COUTAT

EquipeIAM
Universit Joseph Fourier Grenoble

Rsum: Cet article prsente une exprimentation faite dans une classe de 4 imc dont l'objectif est d'aider
les lves entrer dans le processus de preuve en gomtrie. A cette fin est mis en place un processus de
mdiation smiotique visant introduire la distinction entre hypothse et conclusion et contribuer ainsi
la reconnaissance du statut opratoire des noncs.

Introduction

La preuve en mathmatiques est un des points les plus dlicats de l'enseignement,

aussi bien pour les professeurs que pour les lves. Certains manuels scolaires utilisent
l'activit de preuve dans les exercices, mais ne la prsentent pas. Dans d'autres manuels,
cette activit est enseigne, cependant dans un cadre restreint qui ne laisse pas de place
l'enjeu de vrit, caractristique premire de la preuve pour le mathmaticien. De plus,
au niveau du collge, la preuve subit un changement de contrat ce qui entrane une
difficult supplmentaire pour les lves : d'une preuve le plus souvent pragmatique,
elle doit devenir une dmonstration 1 thorique.

Cette tude est centre sur la preuve mathmatique en tant que dmonstration
fonde sur le raisonnement dductif particulirement tudi par Duval. Une perspective
vygotskienne a t adopte pour la conception de la mini ingnierie didactique organise
avec l'intention de permettre une meilleure comprhension, par les lves, du statut
opratoire d'un nonc.

Une premire partie de cet article expose le cadre thorique utilis pour
l'exprimentation ainsi que la problmatique et les questions qui ont dcoul de ce
cadre. Une deuxime partie prsente l'exprimentation avec l'analyse des productions
de deux lves. Enfin une dernire partie propose un retour sur les attentes initiales pour
conclure sur les perspectives que ce travail pourrait entraner

Petitx 67,12-32,2005
 13

I. Cadre thorique et hypothses

1.1. Cadre thorique:

1.1.1. L'apprentissage de la dmonstration

L'apprentissage de la dmonstration en gomtrie commence l'cole primaire.

Cette preuve, reposant sur le dessin, est appele preuve pragmatique l . Elle est
perceptive et instrumente. Les lves utilisent leur construction pour rpondre aux
questions qui leur sont poses, le dessin et les instruments sont les uniques supports la
rsolution des problmes de gomtrie. Ensuite, s'installe au niveau du collge, un
changement de contrat relatif la dmonstration. Ce changement de contrat progressif
commence en 6ime et doit tre install en 4 ime . Au cours de ces deux annes, la preuve
se transforme et devient une preuve intellectuelle l . La dmonstration fait appel des
lments thoriques (proprits, dfinitions, thormes ... ). Pourtant, ce niveau,
l'enseignement de la dmonstration se rapproche plus de l'acquisition d'un algorithme de
rsolution que d'un raisonnement permettant la validation d'une conjecture. Ce
changement de contrat est laborieux et les lves rencontrent nombre de difficults dans
l'apprentissage de cette nouvelle dmonstration reposant en fait sur un raisonnement
dductif.
Ce raisonnement s'organise en une succession de pas de dmonstration. Suivant
l'analyse de Duval (1993), un pas de dmonstration est constitu de trois lments. Ces
lments reposent sur le statut opratoire des noncs, on distingue trois statuts
opratoires :hypothse, nonc tiers et conclusion. Les donnes du problme
correspondent l'nonc qui a le statut d'hypothse. La rponse cherche correspond
l'nonc qui a le statut de conclusion. L'nonc tiers est la proprit qui permet de relier
ces deux noncs. Les hypothses de l'nonc tiers correspondent l'nonc qui a le
statut d'hypothse, la conclusion correspond l'nonc qui a le statut de conclusion.

Enonc-tiers

Hypothses ._._._-_._._-----_._-------------4 Conclusion

'--------'
Rgle d'infrence ~

Un pas de dduction repose donc sur un fonctionnement ternaire. On attend des

lves qu'ils associent les donnes du problme aux hypothses (prmisses ou
conditions) d'un nonc tiers dont la conclusion correspond la conclusion cherche.
Cette triple perception est difficile acqurir pour les lves, leurs connaissances des
noncs tant assez particulires. Les lves considrent souvent une proposition
indpendamment de sa structure, un peu comme un ensemble de mots sans tenir compte
de l'ordre des mots dans la proposition. Pourtant deux propositions contenant les mmes
mots, mais dans un ordre diffrent, seront diffrentes du point du vue de la dduction.
Cela est particulirement visible pour un thorme et sa rciproque. Les deux noncs

1 N. Balacheff 1987-1988
 14

contiennent les mmes groupes de mots, cependant ces groupes sont inverss: dans la
rciproque, les hypothses deviennent conclusions et les conclusions hypothses. Cela
n'est pas un effet de style mais une organisation qui suit un schma bien dfini. Un
lve incapable de distinguer les hypothses et conclusions dans un thorme risque de
se retrouver en difficult lorsqu'il devra utiliser ce thorme comme nonc tiers. En
effet il ne pourra identifier les prmisses et conclusions de l'nonc.
Pour parvenir mettre en place une dmonstration correcte, il faut donc
comprendre le raisonnement dductif c'est dire l'organisation des pas de
dmonstration comme l'crit Duval (1993) : " Pour l'apprentissage de ce raisonnement,
il est donc important d'insister sur la comprhension du fonctionnement d'un pas de
dduction. Pour cela il faut que les propositions soient regardes non pas pour leur
contenu mais pour leur statut opratoire ". Si l'on veut que les lves comprennent le
processus de dmonstration, il faut donc qu'ils comprennent ce qu'est une hypothse et
ce qu'est une conclusion. Or cela est loin d'tre acquis pour eux au dbut de la classe de
Quatrime. Notre tude va donc se centrer sur un apprentissage des thorme qui
permette aux lve de distinguer les hypothses et la conclusion d'un nonc.

1.1.2. La mdiation smiotique dans une approche vygotskienne

La relation qui unit l'homme la nature est toujours mdiatise par des outils. Le
fait d'utiliser ces outils peut donc permettre de modifier la nature; cependant, cela peut
aussi modifier physiquement l'homme qui les utilise. Par analogie, Vygotski, tout en en
prcisant les limites, transpose ce concept de mdiation du plan physique au plan
psychique. Ainsi la relation qui unit l'homme aux autres hommes est mdiatise par des
"instruments psychiques" (le langage, les symboles mathmatiques, les tableaux, les
cartes, les plans). L'appropriation de ces outils, appels aussi artefacts, va agir sur
l'homme "qui les utilise en le transformant et dveloppant son mental" (Mondm
1999).
Rabardel (1999) reprend les ides de Vygotski. Ainsi, les artefacts, qui sont des
dispositifs matriels ou symboliques utiliss comme moyen d'action, sont utiliss par
les enseignants pour modifier le rapport des lves au savoir mathmatique. Le compas
est un artefact comme la rgle ou le rapporteur. Lorsque l'lve va utiliser l'artefact
compas pour construire un cercle, il va associer cet artefact un ensemble d'actions qui
permettent la construction d'un cercle. Cette utilisation particulire de l'artefact compas
est appele par Rabardel (1999) un schme d'utilisation. L'artefact compas associ ce
schme d'utilisation est appel un instrument. Lorsque l'lve utilise l'artefact compas
pour reporter une mesure, l'instrument ne sera plus le mme, le schme d'utilisation est
diffrent.
L'objectif de l'enseignement reposant sur une approche thorique centre sur la
mdiation smiotique est qu' partir de l'utilisation d'un artefact, les lves construisent
une reprsentation mentale de son utilisation et de son action. Cette reprsentation
mentale est appele un outil psychologique: un signe. Selon Fa1cade (2002): " le signe
(ou 'objet psychologique') agit comme un instrument d'activit psychologique de faon
analogue au rle de l'outil technique dans le laboratoire. La diffrence est que la
fonction de l'objet technique est extrieure: elle doit mener au changement de l'objet.
D'un autre ct, le signe est intrieur: il permet la propre matrise de la personne. "Le
processus de gnration des signes est appel par Vygotski : processus d'intriorisation,
il est caractris par la reconstruction interne d'une opration externe et par la
transfonnation d'un processus inter-personnel en un processus intra-personnel. Ce
 15

processus de transformation, l'lve ne peut pas le faire seul. En effet, c'est par le
dialogue avec un enseignant que l'lve va progressivement intrioriser ces actions, et
les ractions des artefacts sur les objets prsents. Dans ce dialogue avec l'enseignant
(l'expert) l'lve doit extrioriser, formuler ces actions sur les objets et les rtroactions
faites par le milieu. Dans un premier temps l'lve peut agir directement sur l'artefact
pour percevoir les diffrentes actions et rtroactions possibles, puis dans un second
temps, l'artefact n'est plus prsent. L'utilisation de l'artefact devient mentale.
On peut considrer que les logiciels mathmatiques peuvent tre utilis comme
des instruments de mdiation smiotique. Ces logiciels offrent une visualisation
concrte des mathmatiques qui permet un rapport diffrent la gomtrie. Les outils
disponibles dans les logiciels peuvent tre compares des artefacts. On peut donc,
partir de ces artefacts extrieurs, travailler sur leur intriorisation en signes.
Avec ce type d'outil, les problmes sont diffrents des problmes de
l'environnement papier-crayon., les relations entre problmes et connaissances sont
transformes, cela oblige les lves mettre en place des stratgies adaptes. Ces
nouvelles stratgies reposent sur les outils disponibles dans ce nouvel espace. On peut
considrer que les logiciels offrent des artefacts, ces objets techniques peuvent tre
utiliss pour permettre une nouvelle modlisation des mathmatiques. Ainsi l'lve va
devoir modifier son rapport avec les mathmatiques, ce qui va lui permettre de se
retrouver en situation d'apprentissage.

1.1.3. Cabri junior

Un environnement de gomtrie dynamique permet de manipuler la gomtrie

diffremment d'un environnement papier-crayon. En effet en papier-crayon, les lves
pratiquent une gomtrie qui s'appuie sur le dessin. Leurs constructions peuvent donner
l'apparence de satisfaire des proprits gomtriques. Alors que dans un
environnement de gomtrie dynamique, ds que l'on dplace un lment d'une figure
construite de faon perceptive, la satisfaction apparente des proprits gomtriques
cesse d'exister. Ensuite, lorsque les lves manipulent la gomtrie travers un
environnement dynamique, ils perdent leurs repres initiaux. La page de travail de Cabri
ne possde pas de lignes. Ainsi les lves doivent construire leurs droites, droites
perpendiculaires et droites parallles sans utiliser les lignes supports habituelles du
cahier. Chaque construction d'objet utilise les proprits gomtriques qui le
caractrisent. Un paralllogramme est un quadrilatre dont les cts opposs sont
parallles et gaux. En consquence, pour chaque construction, on demande de respecter
un ordre dfini par les proprits de l'objet.
Etant plac dans un environnement de gomtrie dynamique l'lve peut dplacer
ou modifier les objets qu'il cre et voir quelles en sont les consquences. Cela permet
donc l'lve de prendre conscience de la diffrence entre les hypothses, ce qui est
construit et peut tre chang, et la conclusion qui est la consquence des manipulations,
l'observation finale. C'est sur cette distinction que nous allons organiser un processus de
mdiation smiotique conduisant l'intriorisation du processus de reconnaissance des
hypothses et conclusions. Prenons par exemple la proprit: un quadrilatre qui a ses
cts opposs parallles et gaux deux deux est un paralllogramme. Les lves
construisent un quadrilatre quelconque, puis doivent dplacer les sommets pour obtenir
des cts opposs parallles et gaux. C'est alors qu'ils peuvent observer la forme
paralllogramme prise par le quadrilatre. L'lment construit est le quadrilatre
quelconque et les lments dplacs sont les cts (par l'intenndiaire des sommets).
 16

Ces lments (construits et dplacs) correspondent aux hypothses de la proposition,

l'observation finale du paralllogramme correspond la conclusion de la proposition.

Cabri Junior est un micro-monde issu du logiciel Cabri Gomtre, il s'utilise sur
une calculatrice (TI 83 plus et TI 84 plus). Un logiciel de gomtrie dynamique construit
sur le modle d'un micro-monde permet son utilisateur d'explorer en toute libert les
diffrents outils, possibilits de constructions, dplacements, manipulations disponibles.
Cependant pour qu'il y ait apprentissage, la manipulation du logiciel doit tre guide par
l'enseignant. La prsence de l'enseignant aura aussi une grande importance pour la mise
en place du processus de mdiation smiotique (par dialogue avec les lves).

Le principal artefact que les lves vont utiliser et qui va entrer dans le processus
de mdiation smiotique est le dplacement. Cet artefact permet de mettre en place deux
aspects de la mdiation smiotique. Tout d'abord les lves seront confronts au ct
gnral des constructions (Laborde Capponi 1994), l'action de dplacer permet donc de
souligner la distinction figure-dessin en mathmatiques. Ensuite le dplacement permet
de mettre en valeur l'aspect dynamique des hypothses oppos l'aspect statique de la
conclusion.

1.2. Problmatique - Questions et hypothses de recherche

L'objectif de cette recherche est l'tude du caractre contextualis des

connaissances des lves relativement la structure de la dmonstration en gomtrie.
Pour cela nous allons utiliser les travaux de Duval (1993) en ce qui concerne la
dmonstration reposant sur le raisonnement dductif. En effet au niveau du collge, les
dmonstrations reposent principalement sur ce raisonnement. Nous allons donc
travailler plus prcisment sur la reconnaissance du statut opratoire d'un nonc, c'est
dire sur la reconnaissance des hypothses et conclusioll dans un thorme. Pour cette
tude, nous allons utiliser le cadre thorique de la mdiation smiotique de Vygotski
fond sur l'usage d'un artefact. Nous allons placer les lves dans un milieu qui nous
semble propice nos objectifs, un environnement de gomtrie dynamique.

Nous avons ax notre tude pour essayer de rpondre aux questions suivantes:

Question 1 : Dans quelle mesure un environnement de gomtrie dynamique peut

permettre de mettre en place un processus de mdiation smiotique relatif la notion de
statut opratoire d'un nonc?

Question 2 : Quelles en sont les incidences sur les connaissances des lves et
quel est le degr de contextualisation des connaissances ventuellement construites?

En parallle ces questions nous avons test les deux hypothses suivantes:

Hypothse 1 : si les lves distinguent un thorme et sa rciproque alors ils

sauront reconnatre les hypothses et la conclusion.

Hypothse 2 : Si un lve sait reconnatre les hypothses et la conclusion alors il

saura faire la diffrence entre un thorme et sa rciproque.
 17

II. Exprimentation

Cette exprimentation comporte trois phases.

Slection des lves par un test en environnement papier-crayon:

La premire phase a pour but de reprer les connaissances initiales des lves
concernant les thormes et proprits de la gomtrie. Nous voulons obtenir une image
de l'tat des connaissances des lves sur les thormes. Cette phase se droule dans
l'environnement habituel des lves, c'est dire un environnement statique papier
crayon. Les lves doivent rpondre aux questions poses individuellement, le matriel
de gomtrie habituel est disponible. Les exercices poss reposent sur des thormes et
situations connus des lves. Cette premire phase peut tre assimile une phase
d'valuation des connaissances des lves sur les thormes de gomtrie.
A l'issue de cette premire phase, nous slectionnons 8 lves qui participeront
la deuxime phase. Ces 8 lves sont choisis parmi les lves qui ont rencontr des
difficults dans la rsolution des exercices de cette premire phase. Nous avons fait ce
choix car notre objectif est de tester la mise en uvre d'un processus de mdiation
smiotique sur des lves rencontrant des difficults dans la notion de statut opratoire
des noncs.

Manipulation de la gomtrie dans un environnement de gomtrie dynamique:

Lors de la deuxime phase, les lves travaillent avec l'environnement de
gomtrie dynamique Cabri Junior de la calculatrice TI 83 Plus, cependant cette
exprimentation peut aussi se faire sur le logiciel Cabri Gomtre, ou un autre logiciel
de gomtrie dynamique. Cette phase est considre comme une sance d'enseignement,
nous avons donc prvu des interactions entre les lves et l'exprimentateur. Nous
donnons aux lves des exercices qui font appel la gomtrie dynamique dans leur
rsolution. L'environnement Cabri est utilis dans cet exercice comme extriorisant
l'volution entre hypothses et conclusions. Plus prcisment dans un environnement de
gomtrie dynamique, les hypothses correspondent des conditions sur les lments
que l'on peut faire varier, les conclusions sont les consquences du choix de valeurs
particulires donnes ces variations. Cette rgle est la connaissance vise que les
lves doivent acqurir. Cette acquisition doit se faire travers les actions que l'lve
peut faire sur le milieu mis sa disposition. Le milieu est constitu par le logiciel Cabri
Junior, les rtroactions du logiciel se situent au niveau du dynamisme des conditions
(hypothses) et l'immobilit de la conclusion. Les lves sont placs par groupe de
deux, ce qui permet des changes entre les lves, l'enseignant est aussi prsent pour
guider les lves dans l'utilisation de Cabri et pour permettre le dialogue lve-expert.

Bilan par l'exprimentateur :

La troisime phase se situe dans l'environnement papier-crayon. Avec ce retour
l'environnement initial de travail des lves, nous cherchons identifier une volution
ventuelle de leurs connaissances et surtout de leur analyse des noncs des thormes
en tennes d'hypothses et conclusion. Pour cela nous travaillons avec toute la classe,
cela nous permet de comparer les deux groupes. Le groupe ayant travaill avec Cabri
Junior, est susceptible d'avoir un processus d'intriorisation organJs autour de
l'environnement Cabri. Le deuxime groupe est fonn des lves n'ayant pas travaill
 18

avec Cabri. Cette dernire phase reprend le principe de la phase 1, c'est dire que les
lves sont placs dans un contexte d'valuation des connaissances.
Nous allons prsenter prcisment les diffrentes phases de cette exprimentation.
Nous avons travaill avec une classe de 4 ime qui connaissait Cabri Gomtre. Les lves
ont uniquement eu une initiation Cabri Junior pour identifier la position des diffrents
outils, leur fonctionnalit tant connue par Cabri Gomtre. Pour chaque phase, nous
allons analyser les productions de deux lves, Arthur et Pauline, que nous retrouverons
tout au long de l'exprimentation. Ces deux lves n'ont pas travaill ensemble au cours
de la phase 2, mais chacun avec un autre binme.

II.1. Phase 1

La premire phase a pour but de reprer les connaissances initiales des lves
concernant les thormes et proprits de la gomtrie. Nous voulons ainsi obtenir une
image de l'tat des connaissances des lves en dehors de l'utilisation de Cabri. Ensuite
nous allons utiliser les rponses des lves pour choisir 8 lves qui ont rencontr des
difficults dans la reconnaissance des thormes.

Enonc 1 :

Dessinez un triangle ABC, notez M le milieu du ct [AB].

Dessinez une droite passant par M et parallle au cot [Bc].

Que remarquez-vous, que pouvez-vous faire pour vrifier cette remarque?

Enoncer la proprit que vous venez d'illustrer.

Parmi les proprits suivantes, cochez celles qui semblent correspondre la proprit
illustre? Justifiez vos choix.
1; Dans un triangle, la droite passant par le milieu d'un ct paralllement un
deuxime ct coupe le troisime ct en son milieu.
2. Dans un triangle si une droite passe par les milieux de 2 cts alors elle est
parallle aux 3ime ct.
3. Dans un triangle, si on trace la parallle un ct passant par le milieu d'un
autre ct, alors cette droite passe par le milieu du troisime ct.
4. Dans un triangle, la droite parallle au 3ime ct passe par les milieux des 2
autres cts.

Enonc2 :

Dessinez un cercle de centre 0, puis un triangle ABC tel qu'un ct du triangle passe

par le centre du cercle et que ses sommets appartiennent au cercle.

Quel triangle obtenez-vous, comment le vrifiez-vous?

Enoncez le thorme que vous venez d'illustrer.

Parmi les proprits suivantes, cochez celles qui semblent correspondre la proprit

illustre? Justifiez vos choix.

1. Un triangle, qui est dans un cercle, avec ses sommets sur le cercle est rectangle.
2. Un triangle rectangle est situ dans un cercle de diamtre l'hypotnuse du
triangle.

3. Un triangle, qui est inscrit dans un cercle dont le diamtre est un ct du triangle,
 19

est un triangle rectangle.

4. Dans un triangle si le centre du cercle circonscrit appartient un ct alors le
triangle est rectangle.
5. Dans un triangle rectangle, le centre du cercle circonscrit est sur l'hypotnuse.

Le choix de ces exercices:

Nous avons choisi de faire travailler les lves sur le triangle, qui reprsente une
partie importante du programme de gomtrie de 4 ime , ainsi, nous avons un vivier de
thormes important. Chaque exercice comporte 'deux activits: une premire activit
de construction, une seconde plus thorique sur la recherche et l'tude de proprits.
Dans cette deuxime activit thorique, les lves doivent tudier plusieurs proprits se
rapportant toutes au mme "thme ", c'est dire que dans chaque proprit nous
pouvons retrouver les objets construits par les lves (un triangle et un cercle).
L'organisation des questions offre une aide pour les lves, en effet, aprs chaque
construction, nous demandons qu'elle est l'observation finale, cela peut guider les
lves pour retrouver la proprit demande, et choisir parmi les diffrentes
propositions.

L'objectif de ces exercices est de voir dans quelle mesure les lves parviennent
identifier un thorme, tant plac dans une situation prcise o les hypothses et les
conclusions peuvent tre facilement identifies. Ensuite par le choix des noncs, nous
allons savoir si les lves savent diffrencier un nonc et sa rciproque. Parmi les
diffrentes proprits, certaines sont des proprits correctes, d'autres sont incorrectes
car incompltes. Parmi les proprits correctes, nous avons volontairement mlang des
proprits avec leur rciproque.
Les choix des lves nous permettent certaines hypothses. Dans l'nonc l, nous
pouvons considrer que les lves qui ont choisi la deuxime proprit n'ont pas
conscience de la notion d'hypothse et de conclusion, car cette proprit est la
rciproque de la proprit illustre par le schma. On peut supposer pour les lves qui
vont choisir la dernire proprit qu'ils ne savent pas juger de la validit d'un nonc.
On ne peut pas tre compltement positif sur les lves qui vont choisir les noncs 1 et
3, si ce n'est qu'ils ont su retrouver 1 a bonne proprit pour cet exercice. Cependant
pour les lves qui choisiront les proprits 1 ou 3 avec la proprit 2 ou 4 nous
pourront conclure la proprit n'a pas t bien perue ou la notion d'hypothse et
conclusion n'est pas acquise chez ces lves.
Pour l'nonc 2, les lves qui vont choisir la premire proprit n'auront pas
tudi la validit de cette proprit, car elle est incomplte. Les lves qui vont choisir
les proprits 2 et 5 vont choisir les rciproques de la proprit effectivement illustre,
on peut supposer qu'ils ne matrisent pas les thormes et certainement les notions
d 'hypothses et de conclusion. Comme prcdemment, on ne peut se prononcer
dfinitivement sur leur connaissance et leur matrise des notions que nous visons. Les
lves prioritaires pour la phase deux sont ceux qui auront choisi des proprits
rciproques et des proprits fausses.
Arthur a su noncer les deux thormes illustrs par sa construction, dans chaque
exercice. Cependant il n'a pas su distinguer les diffrences entre les proprits
proposes. Dans l'exercice l, il considre tous les noncs comme quivalents, il n'a
pas remarqu que l'nonc 4 tait erron. Dans l'exercice 2, il n'a pas slectionn tous
les noncs, mais uniquement deux noncs: la proprit effectivement illustre et sa
rciproque.
 20

On peut donc conclure qu'Arthur sait reconnatre un thorme dans une situation
prcise, mais il ne sait pas distinguer deux thormes de formulation proche (thorme
et rciproque).

Contrairement Arthur, dans l'exercice 1, Pauline n'a pas nonc de thorme, on

R'eponses des eT eves Arthure t Pau rme:
Arthur Thorme: D'aprs les hypothses, la droite M est parallle
(BC) et MB = MA et M appartient AB, donc d'aprs le thorme
des milieux AB/AM = AC/AG. (la droite passant par M et parallle
au ct [Be] coupe (AC) en 0)
Choix: 1,2,3,4 car ce sont toutes les mmes.
Enonc 1
Pauline Thorme: non crit
Choix: 1, 2, 3 les deux que j'ai coch veulent dire peu prs la
mme chose et dfinissent la proprit illustre. Dans la
quatrime proposition, ce n'est pas forcment vrai, car il faudrait
rajouter une donne de plus pour que se soit juste.
Arthur Thorme: Thorme du triangle rectangle inscrit dans un cercle.
Choix: 3, 5 sans justification.
Pauline Thorme: un triangle qui a un de ses cts qui passe par le
centre d'un cercle et que tous ses sommets appartiennent au cercle
Enonc 2:
est obligatoirement rectangle, on dit qu'il est inscrit dans un
cercle, c'est la proprit du triangle inscrit dans un cercle.
Choix: 1, 2, 3 car ce sont des dfinitions possibles pour la
proprit illustre.
peut donc se demander si elle a reconnu le thorme illustr ou non. Ensuite elle a su
choisir les deux proprits effectivement illustres, cependant, elle a aussi choisi
l'nonc 2 qui est l'nonc rciproque. Elle a remarqu que l'nonc 4 ne pouvait pas
tre correct car incomplet. Pour l'exercice 2, l'nonc qu'elle donne est bien construit
dans le sens o elle a reformul toutes les hypothses qui lui pennettent d'obtenir la
conclusion, sa formulation est plus proche d'une fonnulation personnelle, que la
formulation classique des manuels. On peut donc supposer qu'elle parvient identifier
les hypothses et les conclusions d'un nonc. Par contre, elle n'a pas choisi les noncs
qui correspondent sa construction. Seul l'nonc 3, parmi ces rponses correspond
effectivement la situation, l'nonc 2 tant sa rciproque et l'nonc 1 une proprit
incomplte donc errone.

On peut dj voir un premier dcalage entre nos hypothses et les rponses de

Pauline. En effet, Pauline a su identifier les hypothses pour donner une formulation
correcte, mais elle n'a pas su diffrencier les proprits et leur rciproque. De mme
pour Arthur, il sait reconnatre un thorme, il sait identifier les hypothses partir
d'une construction, mais il ne sait pas diffrencier un nonc et sa rciproque.

II.2. Phase 2

L'objectif de cette phase 2 est de faire travailler les lves sur Cabri-Junior, ils
vont utiliser l'artefact du dplacement. Nous allons donc travailler sur la mise en place
du processus de mdiation smiotique pour la reconnaissance du statut opratoire des
noncs. Cette sance se droule en binme, l'exprimentateur guide les lves pour
 21

comprendre le sens du dplacement et l'associer la reconnaissance des hypothses

d'un thorme. Lors de cette phase, Arthur et Pauline ont travaill en binme avec
d'autres lves qui ont aussi rencontr des difficults dans la reconnaissance des
thormes.

Exercice 1 :
Enonc 1 :

Crez un triangle ABC, construisez la mdiatrice du ct [BC] de ce triangle. Puis

construisez la hauteur issue de A.

Quelle manipulation devez-vous faire pour que la mdiatrice soit confondue avec la

hauteur?

Quelle est la consquence de cette manipulation sur le triangle ABC?

Fonnulez sous fonne de si... alors la proprit associe la manipulation que vous avez

fait.

Enonc 2 :

Crer un triangle ABC, dessinez 2 mdiatrices de ce triangle puis le cercle circonscrit au

triangle.

Quelle manipulation faites-vous pour que le centre du cercle vienne sur un ct du

triangle?

Que devient alors le triangle, o est alors situ le centre sur ce ct? .

Fonnulez un thorme sous la fonne si ... alors que vous pouvez associer la

manipulation que vous venez de faire.

Exercice 2 :
Enonc 1 :
Si un paralllogramme a un angle droit, alors c'est un rectangle.
Quelles manipulations peut-on associer dans Cabri cette proprit pour distinguer
l'hypothse et la conclusion?

Enonc 2 :
Un quadrilatre ayant 2 cts opposs parallles et de mme longueur est un
paralllogramme.
Quelles manipulations peut-on associer dans Cabri cette proprit pour distinguer
l'hypothse et la conclusion?

Le choix de ces exercices:

Dans l'exercice 1, partir d'une construction initiale, les lves doivent faire des
dplacements qui vont entraner des changements sur l'objet initial. Le dplacement
pennet aux lves de faire voluer le triangle donn au dpart, le dplacement
correspond des conditions particulires demandes par l'enseignant.
Dans ce premier exercice, l'lve agit sur le milieu (Cabri Junior) en utilisant ces
connaissances du logiciel. A la suite de ces actions, le logiciel renvoie des figures
particulires. Lorsque nous demandons aux lves d'expliciter son action sur la
calculatrice ainsi que la rtroaction obtenue, nous attendons de l'lve la fonnulation
d'une proprit o les hypothses, sont associes aux actions et la conclusion aux
observations. Le contrle de cette fonnulation se fait par une discussion avec
l'exprimentateur.
La deuxime partie de cette phase (exercice 2) correspond une phase de
rinvestissement des connaissances acquises par les lves au cours des premires
 22

activits (exercice 1). L'nonc 1 de l'exercice 2 est un nonc traditionnel, c'est dire
contenant les mots cls si et alors. Ces petits mots semblent trs importants pour les
lves dans la reconnaissance des hypothses et conclusion, de plus les formulations de
l'exercice 1, sont construites avec ces mots. Par contre dans l'nonc 2, nous les avons
supprims. Le milieu offre moins d'informations l'lve pour reconnatre les
hypothses et la conclusion. Les lves vont devoir mettre en uvre une nouvelle
stratgie pour reconnatre les hypothses et conclusion. Ainsi, par l'utilisation de Cabri
Junior, nous incitons les lves utiliser une stratgie qui repose sur la manipulation de
Cabri.
Ces deux exercices ont pour objectif de mettre en place un processus de mdiation
smiotique au sens de Vygotski pour la reconnaissance du statut opratoire d'un
thorme. Ce processus ncessite des actions externes l'lve, mais aussi la
formulation de ces actions. C'est par cette formulation et l'explicitation des actions un
expert (ici l'exprimentateur) que le processus d'intriorisation peut se mettre en place.
Nous retrouvons deux sortes d'activits. La premire activit va permettre aux lves de
reconnatre un thorme partir d'une situation donne et cela grce l'utilisation de
Cabri. Au cours de cet exercice, nous allons utiliser les outils disponibles dans
l'environnement Cabri, c'est dire la construction et le dplacement. Ces outils vont
permettre l'lve d'agir sur les figures Cabri correspondant aux hypothses d'un
thorme, ensuite la rtroaction de l'environnement Cabri permet une observation, la
consquence des actions: la conclusion du thorme. Dans la deuxime activit, les
lves vont travailler dans l'autre sens, c'est dire partir d'un thorme donn ils vont
devoir reprer les hypothses et la conclusion, Cabri leur donnera les rtroactions sur
leurs choix.
A la fin de cette phase, nous supposons que les lves auront acquis de nouvelles
connaissances concernant la reconnaissance du statut opratoire d'un nonc. Ces
connaissances s'appuieront sur l'utilisation de Cabri. Comme dans la phase 3 nous
supprimons la calculatrice et donc l'environnement Cabri, les lves devront utiliser
leurs nouvelles connaissances, mais sans Cabri. Ainsi sera teste la mdiation
smiotique pour la reconnaissance du statut opratoire d'un nonc.

Rsultats des lves, Arthur et Pauline:

Pour cette phase, nous avons enregistr les dialogues 2 , nous avons ainsi obtenu un
matriau pour analyser les connaissances des lves sur les thormes travaills.
Ds le dbut de la sance, nous pouvons constater qu'Arthur connat parfaitement
tous ces thormes. En effet, il anticipe largement les diffrentes manipulations sur
Cabri, ainsi dans l'exercice 1, nous obtenons le dialogue suivane :

Jonathan: Quelle manipulation faites-vous pour que le centre du cercle vienne

sur un ct du triangle?
Exprimentateur: Vas-y Jonathan.
Jonathan: Il faut changer la mdiatrice, en bougeant le point ... il faudrait
dcaler la mdiatrice.
(. ..)

2 les dialogues sont donns en intgralit en annexe

3 Jonathan tant le binme d'Arthur pour cette sance
 23

Arthur: essaie de faire un triangle ...

Jonathan: quelconque?
Arthur: non plutt un rectangle.

On peut donc se demander si Arthur manipule dans l'objectif d'obtenir l'objet de

la conclusion, ou pour obtenir une hypothse supplmentaire du thorme.
Ensuite, nous pouvons voir que Arthur n'inclut pas dans les hypothses les objets
que l'on manipule. Cela est visible dans l'exercice 2 :

A : Ds que, les hypothses on met un angle, dans un paralllogramme si un

angle, on met un angle 90.
E : Tu ne mets que les hypothses.
A : Ca fait un rectangle, tous les angles sont droits. Hypothses: un angle 90,
et conclusion: le paralllogramme devient rectangle.
(. ..)
J: Je fais un quadrilatre quelconque?
E: Oui
A : On ne peut pas plutt commencer dj le faire avec 2 droites parallles ?

Nous retrouvons encore la mme ide la fin de cet exercice, lorsque nous
demandons de donner les hypothses, Arthur ne parle que des cts opposs parallles
et gaux. Ainsi l'objet initial, n'est pas considr comme faisant partie des hypothses.

Une dernire informtion apparat sur la construction des thormes. A la fin de la

sance, l'exprimentateur revient sur les diffrents exercices et sur les nouveaux moyens
disposition des lves pour reconnatre hypothses et conclusions.

E: Quand on regarde par rapport aux noncs, Arthur, quelles sont les
hypothses du thorme?
A : un angle 90
E : A partir du thorme et non ce que vous avez crit.
A : Je ne comprends pas la question.
E : Dans le thorme, un thorme est coup en deux.
A : Ah, oui avec le si alors.

(. ..)

E : (. ..) les hypothses sont en gnral

A: Au dbut.

Ainsi, Arthur utilise l'organisation de la phrase pour retrouver les hypothses et

conclusions, en s'appuyant sur les mots-clefs si et alors ou en considrant que les
hypothses sont en dbut de phrase.

Cette sance avait pour but de mettre en place un processus de mdiation

smiotique pour la reconnaissance des hypothses et conclusion dans un thorme. On
ne peut, bien entendu, pas juger immdiatement de son efficacit cependant nous
pouvons voir une volution d'Arthur sur la reconnaissance des hypothses au cours de
cette sance. En effet, au dbut Arthur ne prend pas en compte les objets supports des
thormes. En effet dans l'exercice 1, Arthur ne considre comme hypothses que
hauteur et mdiatrice confondues, de mme dans l'exercice 2, les hypothses qu'il prend
 24

en compte portent sur le cercle circonscrit, il n'inclut pas le triangle. Dans l'exercice 4
Arthur considre comme hypothses les cts opposs et parallles mais ne parle pas du
quadrilatre support de ces cts. Cependant, la [m de la sance, il parvient noncer
toutes les hypothses des thormes travaills. Ainsi dans le dernier exercice, il donne
comme hypothses le paralllogramme, et un angle droit.

Pour Pauline, la phase 1 ne nous a pas donn d'informations sur sa mthode

personnelle de reconnaissance des hypothses et conclusion d'un thorme. Nous ne
pouvons pas savoir si elle reconnat les thormes sur lesquels nous la faisons travailler.
Contrairement Arthur, elle ne reformule pas des thormes qu'elle connat, mais elle
prend un soin particulier intgrer toutes ses manipulations dans son nonc. Nous
retrouvons son style de formulation ds le premier exercice dans cette deuxime phase.
Ds la synthse du premier exercice et dans le deuxime exercice, nous pouvons
remarquer qu'elle semble avoir compris la mthode que nous lui proposons avec
l'utilisation de Cabri4 :

Synthse des deux premiers exercices:

E (. ..) est ce que vous pouvez me dire, ce que l'on a construit, dplac observ?
Quelles sont les hypothses et conclusion en gnral dans Cabri?
P : Que si l'on fait quelque chose, on obtient quelque chose.
E: Oui, et donc les hypothses et les conclusions, on les place comment par
rapport ce qu 'on fait et ce qu'on observe?
P : hypothse c'est en premier
E : Oui, donc les hypothses correspondent quoi?
(. ..)
P : Donc l 'hypothse serait de construire, aprs on observe, non on dplace,
(. ..)
P : On conclut
E : Donc les conclusions, on les fait partir de quoi?

P&L : des hypothses

P : Et des observations
E : Surtout des observations
P : Et les observations, on les fait partir des dplacements, qu'on fait partir
des hypothses.

Bien entendu, ces remarques pertinentes se retrouvent dans l'exercice 2 tout

comme au moment de la synthse de la sance.
On peut difficilement conclure sur cette phase. Les stratgies des deux lves
semblent avoir volu, cependant nous ne pourrons valuer la mise en place du
processus de mdiation smiotique que dans les phases suivantes. Nous pouvons
cependant mettre une remarque: Arthur n'a pas considr les thormes de la mme
faon que Pauline, il a utilis ses connaissances, alors que Pauline a utilis ses
manipulations sur Cabri. Ensuite Pauline semble plus proche du rsultat que nous
attendions qu'Arthur. Est ce que l'cart entre ces deux approches peut expliquer de cette
diffrence?

4 Lorine tant le binme de Pauline pour cette sance

 25

II.3. Phase 3

Cette phase se droule dans l'environnement papier-crayon. Tous les lves sont
runis et vont travailler individuellement.
Nous allons prsenter un ensemble d'noncs aux lves. Ils vont devoir regrouper
les noncs identiques. Les thormes proposs ont tous des fonnulations diffrentes.

Enonc:

Voici plusieurs fonnulations de diffrents thormes que vous devez regrouper. Mettez

ensemble les fonnulations qui correspondent au mme thorme en indiquant quelles

sont les hypothses et la conclusion de ce thorme.

1 -Si 2 droites (d) et (d') sont parallles une mme droite (D) alors ces 2 droites sont

parallles.

2 -Si les cts opposs d'un quadrilatre sont gaux deux deux, alors c'est un

paralllogramme.

3 -Dans un triangle ABC, la droite passant par le milieu de [AB] et parallle [BC],

passe par le milieu de [AC].

4 -Les cts opposs d'un paralllogramme sont de mme longueur.

S -Dans un triangle ABC, si une droite coupe [AB] en son milieu et qu'elle est parallle

[BC], alors elle coupe [AC] en son milieu.

6 -Dans un triangle ABC, le segment qui relie les milieux des cts [AB] et [AC] est

parallle au ct [BC].

7 -Si 2 droites sont parallles entre elles, alors toute parallle l'une sera parallle

l'autre.

8 -Un quadrilatre qui a ces cts opposs de mme longueur est un paralllogramme.

9 -Dans un triangle ABC, si une droite qui passe par les milieux de [AB] et [AC] alors

elle est parallle [Bc].

10 -Deux droites parallles une mme troisime droite sont parallles entre elles.

Choix des noncs:

Certains noncs sont fonnuls avec les mots cls si alors, ce qui peut aider, dans
un premier temps les lves, pour obtenir une premire catgorie de thormes. Ensuite
les lves devront utiliser d'autres stratgies pour identifier les thormes identiques.
C'est donc cet instant que les lves du groupe Cabri devraient se dtacher des lves
de groupe tmoin. En effet, ces lves vont pouvoir mettre en uvre les connaissances
qu'ils devraient avoir acquis lors de la phase 2. Ils vont pouvoir voquer mentalement
l'espace de Cabri, qui est un guide pour identifier les hypothses. Les lves de l'autre
groupe ne vont pas avoir ces connaissances pour rsoudre le problme pos, leurs
stratgies s'appuieront par exemple sur l'organisation de la phrase (les hypothses au
dbut et la conclusion la fin). Cependant nous avons ajout quelques piges, en effet
deux propositions sont en fait des rciproques des autres propositions (les propositions 4
et 7). Ainsi nous voulons contrler si les lves, en reconnaissant les hypothses et la
conclusion, vont pouvoir faire la diffrence entre un thorme et sa rciproque. Cela va
nous pennettre de tester l'hypothse selon laquelle un lve qui sait reconnatre les
hypothses et la conclusion peut faire la diffrence entre un thorme et sa rciproque.
 26

Choix de cet exercice:

Pour nous, cet exercice est rvlateur des conceptions des lves en ce qui
concerne la connaissance et reconnaissance des thormes. En effet, les lves vont
devoir rflchir chaque phrase et l'interprter. Les piges (noncs 4 et 7) vont nous
permettre de voir si les lves ne se contentent pas de slectionner uniquement les
propositions l'aide de l'objet gomtrique trait sans se demander quelles sont les
hypothses et les conclusions.
Comme nous leur demandons d'crire les hypothses et la conclusion, nous
esprons qu'ils vont orienter leur tude dans ce sens, et qu'ainsi ils parviendront
facilement rsoudre les problmes.

R'eponses des deux e'l'eves, ArthuretPau rme:

Groupe 1 : Groupe 2: Groupe 3 :
Arthur : Enoncs: l, 7, 10 Enoncs : 2, 4, 8 Enoncs : 3, 5, 6, 9
Hypothses: deux Hypothses: un Hypothses: Parallle la
droites sont parallles quadrilatre a ses cts base passant par le milieu
une mme droite zaux d'un ct adjacent
Conclusion: les 3 Conclusion: c'est un Conclusion: La parallle
droites sont parallles paralllogramme coupe le troisime ct en
entre elles son milieu
Pourquoi: Pour les hypothses, c'est la premire chose que je sais, et la
conclusion c'est ce que je dduis grce aux hypothses (en imaginant la
construction de lafigure).
Pauline: Enoncs: 1, 7, 10 Enoncs : 2, 4, 8 Enoncs : 3, 5, 6, 9
Hypothses: Deux Hypothses: deux cts Hypothses: triangle,
droites parallles opposs d'un segment passant par le
une mme troisime quadrilatre milieu de deux des cts
Conclusion: Les deux Conclusion: Conclusion: segment et
droites sont parallles paralllogramme troisime ct parallle
Pourquoi: J'ai mis les Pourquoi: J'ai mis ces Pourquoi: J'ai mis ces
trois phrases trois phrases dans le quatre phrases dans le
ensemble car elles mme groupe car elles mme groupe car elles ont
traitent le mme sujet, ont les mmes les mmes hypothses, et
elles parlent de la hypothses et la mme la mme conclusion mais
mme chose et conclusion ces hypothses et cette
arrivent au mme conclusion sont diffrentes
rsultat des autres groupes

La rsolution de cet exercice est rvlatrice de nombreux faits. Tout d'abord,

Arthur n'a pas su faire la diffrence entre les noncs et leur rciproque. Dans le groupe
1 l'nonc 7 est la rciproque des noncs 1 et 10, de mme dans le groupe 2 avec
l'nonc 4 est la rciproque des noncs 1 et 8 et enfin dans le dernier groupe, les
noncs 3 et 5 sont des noncs rciproques des noncs 6 et 9. Cependant, il a su
reprer des hypothses et des conclusions qui correspondent des thormes
slectionns. De plus Arthur reste logique dans son raisonnement puisque les
hypothses et conclusion qu'il nonce sont bien les deux parties d'un mme thorme.
On peut donc conclure qu'Arthur sait distinguer les hypothses et les conclusions d'un
thorme. Cependant il ne sait pas diffrencier deux noncs rciproques.
 27

Nous pouvons faire les mmes constations pour Pauline que pour Arthur. En effet
Pauline a su distinguer les hypothses et conclusion (sauf pour le groupe 2) mais elle n'a
pas su distinguer les thormes et leurs rciproques.
Cette phase n'est pas vraiment positive en ce qui concerne notre processus
d'intriorisation pour la reconnaissance des thormes, mais elle nous apporte un
rsultat trs intressant par rapport nos hypothses de travail. La distinction des
hypothses et conclusion dans un thorme n'implique pas ncessairement que l'lve
parviendra diffrencier un thorme et sa rciproque.

111.4. Phase 3-bis

La phase 3 n'a pas fonctionn comme nous l'attendions, nous avons donc utilis
de nouveaux exercices plus adapts aux lves.

Exercice 1 :
Question: Pour chaque proposition, cochez les noncs qui vous semblent quivalents,
c'est dire qui ont les mmes hypothses et les mmes conclusions. Expliquez votre
choix.

1 - Si un quadrilatre a ses diagonales qui se coupent en leur milieu, alors c'est un

paralllogramme.
1. Un paralllogramme a ses diagonales qui se coupent en leur milieu.
2. Un quadrilatre qui a ses diagonales qui se coupent en leur milieu est un
paralllogramme.

2 - Dans un triangle, si la hauteur est confondue avec la mdiatrice, alors le triangle est
isocle.
1. Un triangle qui a sa mdiatrice confondue avec sa hauteur est un triangle isocle.
2. Un triangle isocle a sa hauteur et sa mdiatrice confondues.
3. Un triangle est isocle si sa hauteur et sa mdiatrice sont confondues.

3 - Dans un triangle, si une droite est parallle un ct et qu'elle coupe un deuxime

ct un son milieu, alors elle coupe le troisime ct en son milieu.
1. Dans un triangle, une droite qui coupe deux cts en leur milieu est parallle au
troisime ct.
2. Dans un triangle, une droite qui coupe un ct en son milieJ est qui est parallle
un autre ct, coupe le dernier ct en son milieu.
3. Dans un triangle, une droite qui est parallle un ct et qui coupe un autre ct
en son milieu passe par le milieu du troisime ct.

Le choix des noncs:

Chaque proposition initiale contient les mots cls si alors ainsi les lves pourront
identifier facilement les hypothses et les conclusions. Par contre, pour les noncs
choisir, nous avons volontairement donn des formulations qui ne contiennent pas ces
mots indicateurs. Les lves ne vont donc pas pouvoir obtenir d'informations du milieu.
Les lves devront utiliser une stratgie personnelle qui ne repose pas sur le si ... alors
pour slectionner les bons noncs. Ainsi nous allons pouvoir reprer quelles sont les
stratgies des lves pour identifier un thorme. Nous attendons des lves qui ont
particip la deuxime phase qu'ils utilisent une stratgie reposant sur l'utilisation
 28

mentale de Cabri. De plus nous allons tester une fois de plus l'hypothse qu'un lve qui
sait reconnatre les hypothses et la conclusion est un lve qui peut faire la diffrence
entre un thorme et sa rciproque.

Productions des deux lves , Arthur et Pauline'

Enonc 1 : Enonc 2: Enonc 3 :

Arthur : Proposition 2 Propositions 1 et 3 Propositions 2 et 3
Car en imaginant la Car en imaginant la Car en imaginant la
figure j'essaie de voir ce figure j'essaie de voir ce figure j'essaie de voir ce
qui est cod au dpart qui est cod au dpart qui est cod au dpart
(ici les diagonales se (ici hauteur confondue (droite parallle un
coupent en leur milieu) avec la mdiatrice) donc cote,
A'
eIle coupe un i me
donc ce sont les ce sont les hypothses ct en son milieu) donc
hypothses ce sont les hypothses
Pauline: Proposition 2 Propositions 1 et 3 Propositions 2 et 3
Car les phrases sont Les hypothses et les Car les phrases veulent
presque les mmes. conclusions sont les dire la mme chose.
mmes mais pas
formules pareilles dans
les phrases.

Les deux lves ont choisi les bons noncs pour chaque proprit. On peut donc
conclure que, pour cet exercice, ces deux lves ont su distinguer un nonc et sa
rciproque. Grce aux justifications, nous pouvons voir que les lves n'ont pas utilis
les mmes stratgies pour rsoudre le problme. Arthur imagine le codageS des figures,
cela peut tre encourageant, on peut supposer que les lves pourront imaginer les
dplacements des objets gomtriques. La stratgie d'Arthur repose sur le fait que les
hypothses correspondent au codage de la figure.

La stratgie de Pauline est diffrente. On peut supposer qu'elle utilise la structure

des phrases et leur sens. Elle identifie les hypothses et les conclusions, mais on ne sait
pas vraiment comment. Il est trs difficile de pouvoir statuer sur les stratgies de Pauline
car ses explications sont trs vagues. De faon plus gnrale, on peut remarquer que les
lves peuvent rencontrer certaines difficults pour formuler leur stratgie.

Exercice 2 :
Question: Pour chaque proprit suivante crivez la conclusion.

Exemple: Un quadrilatre qui a ses 4 cts gaux est un losange.

Conclusion: Le quadrilatre est un losange.

1 - Dans un triangle isocle, la mdiane est confondue avec la bissectrice.

2 - Un losange qui a un angle droit est un carr.

3 - Un triangle quilatral a tous ses angles gaux 60.

4 - Un quadrilatre est un trapze s'il a 2 cts parallles.

5 - Un triangle qui a 2 cts gaux est un triangle isocle.

Comment avez-vous fait?

5 Le codage de figures fausses a t travaill avec leur enseignant dans la mme priode, ce qui peut
expliquer cette justification.
 29

Choix des noncs:

Dans tous les noncs, les mots indicateurs si et alors sont absents. Ainsi le travail
sur la reconnaissance de la conclusion doit se faire en utilisant une autre stratgie.
Les noncs concernent des objets gomtriques facilement visualisables par les
lves. Cependant tous les noncs ne sont pas comme l'exemple, c'est dire concernant
la transformation d'un quadrilatre ou d'un triangle. En effet, dans l'nonc 3 la
proprit dcoule de la dfinition du triangle quilatral, elle n'entrane pas d'volution
du triangle.

Productions des deux lves Arthur et Pauline :

Enonc 1 Enonc 2 Enonc 3 Enonc 4 Enonc 5

Arthur La mdiane Le losange Le triangle a Le Le triangle
est confondue est un carr. tous ses quadrilatre est isocle.
avec la angles gaux est un
bissectrice. 60. trapze.

En imaginant la figure, j'ai trouv ce que l'on voit grce au codage.

Pauline La mdiane Le losange Le triangle Le Le triangle
est confondue est un carr. est quadrilatre est isocle.
avec la quilatral. est un
bissectrice. trapze.
J'ai mis l'cart les choses que j'avais au dpart. Et j'ai pris ce que
j'obtenais (ce qu'il restait) comme conclusion.

Arthur a utilis la mme stratgie que pour l'exercice prcdent, il utilise le

codage des figures pour retrouver les hypothses et dduire les conclusions. Cela lui a
permis de distinguer toutes les conclusions des diffrents noncs.
Pour Pauline, les explications sont une fois de plus trs vagues. On pourrait penser
qu'elle utilise l'ordre des mots, mais comme elle a su retrouver la conclusion de la
proposition 4 (elle est au dbut et non la fin de la phrase), cette supposition devient
fragile. On peut donc penser qu'elle a conscience d'une certaine chronologie, dans
l'nonc. Elle n'a pas su retrouver la conclusion de la proposition 3. On peut expliquer
cette erreur car pour cette proposition, il n'y a pas d'volution de l'objet (ici le triangle)
simplement une observation. Donc il se pourrait que ses explications voquent une
manipulation dans Cabri. Bien entendu cela reste une hypothse.

III. Discussion

En ce qui concerne les deux lves que nous avons suivis pour cette tude, nous
ne pouvons pas nous montrer entirement positifs. En effet, le processus
d'intriorisation que nous avons cherch installer n'apparat pas dans les rponses des
lves.

Pourtant, au vue des rponses des deux dernires phases, il semble que les lves
aient acquis une connaissance. Les thormes travaills dans la phase 2 sont des
thormes connus des lves, ils leur ont t enseigns dans l'anne ou au cours des
annes prcdentes. L'organisation du milieu n'avait pas pour but l'acquisition de
 30

nouveaux thormes, cependant nous pouvons supposer qu'il a induit une perception de
la structure des thormes, c'est dire l'organisation interne des thormes avec les
hypothses et la conclusion. En effet tout au long de la phase 2 les lves ont travaill
sur les hypothses et la conclusion. Ainsi en voulant mettre en place le processus de
mdiation sur la reconnaissance des hypothses et conclusion dans un thorme nous
avons utilis les concepts d'hypothses et de conclusion dans un thorme. L'hypothse
que nous pouvons mettre sur l'acquisition de connaissance des lves est que le milieu
a induit une prise de conscience chez les lves de la structure interne des thormes
reposant sur les hypothses et la conclusion. Un moyen d'identifier ces deux lments
du thorme serait de considrer que la conclusion est la fin du thorme, l'objet final,
et que les hypothses sont les lments qui permettent le contrle sur la conclusion. Lors
des actions et rtroactions entre les lves et l'environnement Cabri au cours de la phase
2 les connaissances initiales des lves interviennent, cela est visible dans les rponses
d'Arthur. Ces connaissances permettent une anticipation des rsultats et des rtroactions
qui ne jouent plus leur rle initialement prvu. Bien entendu le fait qu'Arthur connaisse
ses thormes n'induit pas qu'il distingue hypothse et conclusion. Pour que les
rtroactions soient plus efficaces, il faudrait que les lves ne puissent pas anticiper le
rsultat, au moins dans un premier temps.

Le travail sur Cabri a entran des volutions de stratgies. Dans les rponses
d'Arthur pour la premire phase, l'analyse des thormes se fait sur le sens des
diffrentes phrases. Lors des deux dernire phases, cette analyse porte plus sur l'tude
des objets avec l'utilisation de ce que nous appellerons codage mental des objets. Cela
lui permet de trouver les conclusions d'un nonc En ce qui concerne Pauline nous ne
pouvons pas vraiment parler d'volution de stratgie car ses productions ne nous
informent pas vraiment sur sa procdure. Ensuite, contrairement Arthur, elle n'utilise
pas ses connaissances pour formuler ses thormes, mais ses constructions lorsque cela
est possible. Les rsultats du travail sur Cabri sont difficiles saisir. En effet, l'issue
de la phase 2, Pauline semble matriser la reconnaissance des hypothses et conclusions
d'un nonc en utilisant Cabri. Pourtant, elle ne fait aucune rfrence cette stratgie
dans les exercices des phases suivantes, bien qu'elle parvienne rpondre avec succs
aux questions poses. Nous pouvons faire l'hypothse qu'elle est reste dans le monde
de Cabri. Pauline a peut tre intrioris les signes extrieurs de Cabri, ici principalement
le dplacement, mais elle ne parvient pas les expliciter.

Cet article prsente les productions de deux lves d'un groupe de 8 lves. Les
autres lves de ce groupe confortent les rsultats que nous avons exprim pour Arthur
et Pauline. Dans les deux phases de comparaison des deux groupes (3 et 3-bis) les
rsultats montrent une volution des lves du groupe Cabri. Il faut rappeler que ces
lves ont t choisis pour leurs difficults dans la reconnaissance des thormes de
gomtrie. Au cours des deux dernires phases, ces lves Cabri obtiennent un taux de
russite proche (voire mme plus lev dans la phase 3) que les lves du groupe
tmoin.

Revenons maintenant aux questions qui ont motiv cette tude.

Question 1 : Dans quelle mesure un environnement de gomtrie dynamique peut
permettre de mettre en place un processus de mdiation smiotique relatif la notion de
statut opratoire d'un nonc?
 31

Ouestion 2 : Quelles en sont les incidences sur les connaissances des lves et
quel est le degr de contextualisation des connaissances ventuellement construites?

On ne peut pas se prononcer sur la mise en place du processus de mdiation

smiotique car il n'apparat pas dans les rponses des lves. Cela nous conduit penser
que l'organisation de la sance ne convenait pas vraiment notre objectif. En effet pour
qu'un processus de mdiation smiotique se mette en place, il faut que l'lve explicite
ces manipulations, ses actions un expert (un enseignant). Les formulations de nos
exercices sur les actions sont relativement pauvres car ils ne concernent que les
dplacements des objets de bases et non les objets viss (pas de formulations sur les
conditions d'arrts des dplacements). Les formulations des lves concernent surtout
les thormes illustrs avec Cabri, ainsi que la notion d'hypothse et de conclusion.
Ainsi les formulations ont concern davantage l'explicitation des thormes avec les
hypothses et la conclusion que les actions pouvant tre associes aux hypothses, et les
rtroactions associes la conclusion. Ainsi le travail avec Cabri n'a pas port sur
l'utilisation des outils disponibles avec Cabri pour distinguer hypothses et conclusion
d'un thorme, mais sur l'explicitation des hypothses et de la conclusion de thormes
connus.

Cependant nous devons prciser qu' la fin de la sance d'utilisation de Cabri, les
lves semblaient avoir appris quelque chose puisqu'ils ont t capables d'identifier les
hypothses et conclusion dans les exercices de la dernire phase. L'utilisation d'un
environnement de gomtrie dynamique permet aux lves de matrialiser la fonction
des hypothses. Ainsi, ils peuvent prendre conscience du contrle des hypothses sur la
conclusion.

En parallle ces questions revenons sur les deux hypothses formules au dbut
de cet article:
Hypothse 1 : si les lves distinguent un thorme et sa rciproque alors ils
sauront reconnatre les hypothses et la conclusion.
Hypothse 2 : Si un lve sait reconnatre les hypothses et la conclusion alors il
saura faire la diffrence entre un thorme et sa rciproque.

Un rsultat fort de cette tude est que les lves qui savent reconnatre les
hypothses dans un thorme ne font pas forcment la diffrence entre un thorme et sa
rciproque. Le fait de reconnatre les hypothses et la conclusion dans un thorme ne
suffit pas pour pouvoir diffrencier un. thorme et sa rciproque 6 . La deuxime
hypothse que nous avions faite n'est donc pas suffisamment prcise pour tre valide.
Les lves utilisent de nombreuses stratgies pour reconnatre les hypothses ou les
conclusions d'un nonc. Certaines de ces stratgies ne regardent pas le sens de l'nonc,
mais s'appuient simplement sur la structure de la phrase, par effet de contrat didactique.
Dans ces conditions, il devient trs difficile de pouvoir prtendre que les lves qui
savent reconnatre les hypothses et les conclusions sauront reconnatre le thorme.
Cela entrane de gros doutes sur la premire hypothse. Les lves ont donc des
stratgies pour retrouver les hypothses dans un nonc qui ne mettent pas en jeu le sens
de l'nonc. Dans la phase 3bis, la majorit des lves a su diffrencier les thormes et
leur rciproque cependant rien ne nous prouve que cette diffrenciation s'est faite grce
la reconnaissance des hypothses et conclusions.

6 Cf. les rsultats de l'exercice 1 de la phase 3.

 32

IV. Conclusion

Notre tude ne nous permet pas de conclure positivement sur l'utilisation du

processus de mdiation smiotique pour la notion de statut opratoire, mais elle est
plutt prometteuse au sens o en simplement une heure de travail en binme, les lves,
qui taient les plus faibles pour notre cadre, ont pu acqurir des connaissances sur le
statut opratoire d'un nonc.
Nous avons pu voir que les connaissances initiales des lves entrent en jeu dans
les manipulations de Cabri. Si l'on veut que l'apprentissage des thormes permette la
reconnaissance des hypothses et de la conclusion par l'utilisation de Cabri, il faut que
l'utilisation de Cabri soit associe l'apprentissage, au lieu d'intervenir aprs
l'acquisition des thormes. Nous avons effectu une nouvelle exprimentation cette
anne avec des thormes non connus des lves, et un milieu plus riche en interactions.
Les rsultats sont plus prometteurs.
Il apparat aussi que des difficults sur le statut du dessin continuent de persister
alors que l'on demande aux lves de dmontrer. Certains lves ont' de nombreuses
difficults laborer une signification adquate de la notion de figure. Par exemple
Pauline a construit un triangle isocle sur Cabri, alors que nous attendions un triangle
quelconque. L'utilisation de Cabri tt dans l'apprentissage de la gomtrie permettrait,
peut-tre, de faire disparatre cette conception restrictive des objets gomtriques.

Bibliographie

BALACHEFF N.(1987) Processus de preuve et situation de validation,

Educational Studies in Mathematics, vol.18, 147-176

COUTAT S. (2003) Connatre et reconnatre un thorme en gomtrie, Mmoire

de DEA EIAH D, UJF, Grenoble

DUVAL R. & EGRET M.A. (1993) Introduction la dmonstration et

apprentissage du raisonnement dductif, Repres IREM, nO 12 juillet 93

FALCADE R. (2002) Cabri-gomtre outil de mdiation smiotique pour la

notion de graphe de fonction, Petit x, 58, 47-81

LABORDE C. et CAPPONI B. (1994) l'apprentissage de la notion de figure

gomtrique, RDM vol 14 n1.2

MARIOTTI M. A. (2002) Influence of technological advances on students'

mathematics leaming. In: English L. - Bartolini Bussi. M. G. - Jones G. - Lesh R. &
Tirosh, D. (eds). Handbook of International Research in Mathematics Education.
Lawrence Erbaum Associates in press.

MONDEME G.(1999) Morceaux de vache en tableaux pour une voie lacte et

directe. Les actes de lectures, la revue l'AFL n066