I [RE]DCOUVERTE

Le mariage
et la construction
1
de la ralit
La question de la forme du rseau familial apparaissait comme primordiale dans les
annes 1950 et 1960 lorsque le dbat tournait autour des travaux de T. Parsons. Peu
de recherches sintressaient la construction sociale des rles qui taient censs
dcouler des structures familiales. Le changement de perspective est dater de larticle
de P. Berger et H. Kellner qui opre ce quon pourrait comparer avec F. de Singly2
une rvolution scientique en modiant lobjet de la sociologie de la famille : les
sociologues ntudieront plus les structures familiales mais la construction sociale
des rles. Partant de la fonction durkheimienne de rgulation des attentes et de la
fonction parsonienne de stabilisation de la personnalit, les auteurs tudient la vie
conjugale sous langle des effets de la vie en couple sur les personnalits individuelles.
Publi dans sa premire version en 1960, ce texte aboutira au clbre livre sur
La Construction sociale de la ralit.

Depuis Durkheim, cest un lieu commun de la socio-
logie de la famille de dire que le mariage sert lindividu
de protection contre lanomie. Quelque intressante et
pragmatiquement utile que soit cette perspective, elle
nestquelectngatifdunphnomnedesignication sociales o ce processus crateur de nomos a lieu. Il
bien plus large. Si lon parle de situations anomiques, il
faut aussi examiner les processus nomiques qui, par
leur absence, conduisent aux situations mentionnes.
Si, par consquent, on trouve une corrlation nga-
tive entre le mariage et lanomie, on doit tre amen
examiner le caractre du mariage comme un instru-
ment crateur de nomos, cest--dire considrer le
mariage comme un engagement social qui cre pour
lindividu une sorte dordre dans lequel sa vie prend un
sens. Nous avons lintention de discuter ici du mariage
moderne dans cette perspective. On peut videmment
le faire dans une perspective macrosociologique, trai-
tant le mariage comme une institution sociale majeure
en lien avec les autres grandes structures de la socit.
Notre point de vue sera microsociologique, sintres-
sant dabord aux processus sociaux qui affectent les
individus dans nimporte quel mariage spcique, bien
que, videmment, il faille aussi saisir le cadre plus large
de ces processus. Dans quel sens cette discussion peut
tre dcrite comme une microsociologie de la connais-
sance, cela apparatra plus clairement, nous lesprons, Peter Berger
et Hansfried Kellner
au cours du dveloppement 3.
Le mariage nest videmment quune des relations
1. Article paru dans la revue
Dialogue, 1988, n 102,
et initialement publi
est donc ncessaire de considrer dune manire plus sous le titre Marriage and
gnrale le caractre de ce processus. Ce faisant, nous the Construction of Reality ,
Diognes, 1964, n 46.
sommes inuencs par trois perspectives thoriques :
la perspective webrienne de la socit comme rseau 2. Singly Franois de,
Sociologie de la famille, Paris,
de signications, celle de Mead sur lidentit comme Nathan, 1993, coll. 128 .
phnomne social et lanalyse phnomnologique de la
3. Ce chapitre est issu dun
structuration sociale de la ralit telle quon la trouve projet plus vaste dans lequel
dans luvre de Schutz et de Merleau-Ponty 4. Ntant les auteurs ont t engags
en collaboration avec trois
pas convaincu que la clart thorique est ncessaire- collgues en sociologie et
en philosophie. Le projet est de
ment lie la lourdeur terminologique, nous viterons produire un trait systmatique
autant que possible dutiliser cette sorte de jargon qui qui intgrera un certain
nombre dlments thoriques
a fait la rputation douteuse des sociologues et des prsent spars dans la
sociologie de la connaissance.
phnomnologues. [Ce projet a donn naissance
au livre de Berger Peter
et Luckmann Thomas, The
La dnition sociale de la ralit... Social Construction of Reality,
Le processus qui nous intresse ici est celui qui Garden City, New York,
Doubleday-Anchor, 1966].
construit, maintient et modie une ralit consis-
tante qui peut signicativement tre vcue par les 4. Cf. spcialement Weber Max,
Wirtschaft und Gesellschaft,
individus. Dans ses formes essentielles, ce processus

dcembre 2007 I n 150 I ides 57

[RE]DCOUVERTE
Tbingen, Mohr, 1956 ; id.,
Gesammelte Aufsaetze zur
Wissenchaftslehre, Tbingen,
Mohr, 1951 ; Mead George H.,
Mind, Self and Society,
Chicago, University of Chicago
Press, 1934 ; Schutz Alfred,
Der sinnhae Aufbau der
sozialen Welt, Wien, Springer
1960 ; id., Collected Papers,
I, De Haag, Nijhof, 1962 ;
Merleau-Ponty Maurice,
Phnomnologie de la
perception, Paris, Gallimard,
1945 ; id., La Structure du
comportement, Paris, Presses
universitaires de France, 1953.
5. Cf. Schutz, Aufbau, p. 202-
220 ; id., Collected Papers,
I, p. 3-27, p. 283-286.
6. Cf. Schutz, Collected
Papers, I, p. 207-228.
7. Cf. Mead, Mind, Self and
Society, p. 135-226.
8. Cf. spcialement
Piaget Jean, La Construction
du rel chez lenfant, Paris,
Delachaux-Niestl, 1990.
58
I
est dtermin par la socit dans laquelle il se droule.
Toute socit a ses moyens spciques de percevoir
et de dnir la ralit : son monde, son univers, son
organisation agence de symboles. Nous le percevons
dj dans le langage qui forme la base symbolique de
la socit. Se dressant sur cette base et grce elle, il
y a un systme de reprsentations toutes faites, grce
auquel les innombrables expriences de la ralit sont
mises en ordre 5. Ces reprsentations et leur ordre sont
assurs en commun par les membres de la socit. Elles
acquirent alors non seulement un caractre dobjec-
tivit, mais sont considres comme le monde tout
court, le seul monde que les hommes normaux puis-
sent concevoir 6. Le caractre apparemment objectif
et allant de soi des dnitions sociales de la ralit
peut tre plus clairement peru dans le cas du langage
lui-mme, mais il est important de se souvenir que
celui-ci est la base et linstrument dun processus
ddication du monde bien plus vaste. Le monde
socialement construit doit servir continuellement de
mdiation pour lindividu et tre actualis par lui, en
sorte quil devienne et demeure son monde. La socit
donne lindividu certains points dappui dcisifs pour
son exprience et sa conduite quotidienne. Chose bien
plus importante, lindividu est pourvu dun ensemble
spcique de reprsentations et de critres utiles,
dnis lavance pour lui par la socit et mis sa soutien. Dans la vie quotidienne, la principale mthode
disposition pour lorganisation de sa vie quotidienne.
Cette organisation ou (dans la ligne de nos considra-
tions du dbut) le systme nomique est cumulatif au
long de lexistence. Il commence tre form chez
lindividu ds les premires tapes de la socialisation,
puis il continue senrichir et se modier par lui-
mme tout au long de son existence. Alors quil y a
des diffrences biographiques individuelles tendant
vers des diffrences dans la constitution de ce systme
par des individus dtermins, il existe dans la socit
un consensus gnral sur ltendue des diffrences
estimes tolrables. Sans ce consensus, la vrit, la
socit serait impossible comme entreprise viable,
puisque alors elle manquerait de principes de mise en
ordre grce auxquels lexprience individuelle peut
tre partage, lindividu de percevoir et de dnir
son monde, nest donc pas choisi par lui, sauf peut-tre
en ce qui concerne de trs lgres modications. Il est
plutt dcouvert par lui comme un donn extrieur,
un monde tout fait qui est l tout simplement pour
quil puisse aller de lavant et vivre en lui, bien quil
le modie continuellement par le fait de vivre en lui.
ides I n 150 I dcembre 2007
Nanmoins, ce monde exige dtre valid, peut-tre
prcisment cause dun brin de soupon toujours
prsent au sujet de son laboration sociale et de sa rela-
tivit. Cette validation, alors quelle doit tre entre-
prise par lindividu lui-mme, requiert une interaction
constante avec les autres qui cohabitent dans le mme
monde socialement construit.
valide par les autres...
En un sens large, tous les autres habitants de ce monde
exercent une fonction de validation. Chaque matin le
livreur de journaux valide les plus vastes coordonnes
de mon monde et le prpos apporte une validation
tangible de ma propre localisation dans ces coordon-
nes. Toutefois, certaines validations sont plus signi-
catives que dautres. Chaque individu exige une
validation constante, y compris dcidment la valida-
tion de son identit et de sa place dans ce monde, par
les quelques autres qui sont vraiment signicatifs pour
lui 7. De mme que la privation de relations avec ses
autres signicatifs plongera lindividu dans lanomie,
de mme leur prsence continuelle soutiendra pour
lui ce nomos par lequel il peut se sentir chez lui dans le
monde, du moins la plupart du temps. Encore en un
sens large, toutes les actions des autres signicatifs et
mme leur simple prsence exercent cette fonction de
employe est la parole. En ce sens, il est exact de voir
la relation de lindividu avec ses autres signicatifs
comme une conversation continuelle. Lorsque celle-
ci a lieu, elle valide toujours davantage les dnitions
fondamentales de la ralit une fois pntre, non pas
tant bien sr par une articulation explicite, mais prci-
sment en prenant tacitement les dnitions comme
allant de soi et en parlant de tous les sujets concevables
sur la base de ce donn. travers la mme conver-
sation, lindividu est rendu capable de sadapter aux
contextes sociaux changeants et nouveaux au cours de
son existence 8. En un sens fondamental, on peut dire
que lon parle de son chemin travers la vie.
dans la conversation
Si lon concde ces points, on peut maintenant noncer
une proposition sociologique gnrale : la plausibilit
et la stabilit du monde socialement dni dpendent
de la force et de la continuit des relations signicatives
dans lesquelles la conversation au sujet de ce monde
peut tre continuellement poursuivie. Ou, dit dune
manire un peu diffrente, la ralit du monde est

soutenue par la conversation avec les autres signi-
catifs. Cette ralit ninclut pas seulement limage
par laquelle chacun voit ses compagnons mais aussi
la manire dont il se voit lui-mme. La force cra-
trice de ralit des relations sociales dpend du degr
de leur proximit 9, cest--dire du degr avec lequel
les relations sociales se prsentent dans les situations
interpersonnelles et du degr dont elles sont crdi-
tes dune signication primaire par lindividu. Dans
toute situation empirique mergent maintenant de ces
considrations des questions sociologiques videntes,
savoir des questions au sujet des modles de relations
constructives du monde, des formes sociales que prend
la conversation avec les autres signicatifs. Sociologi-
quement, on doit se demander comment ces relations
sont objectivement structures et distribues, et on
dsirera aussi comprendre comment elles sont subjec-
tivement perues et vcues.
Le mariage, instrument nomique
Ces conceptions prliminaires tant tablies, nous
pouvons maintenant en venir notre thse princi-
pale. Nous prtendons que le mariage occupe pour
les adultes dans notre socit une situation privil-
gie parmi les relations signicatives validantes. Ou
dit un peu diffremment : le mariage est un instrument
nomique important dans notre socit. Nous dmon-
trerons de plus que la fonction sociale essentielle de
cette institution ne peut tre pleinement comprise si
ce fait nest pas peru.
Nous pouvons maintenant procder une analyse
idale-typique du mariage, cest--dire essayer de
rsumer les traits essentiels quil prsente. Le mariage,
dans notre socit, est un acte dramatique dans lequel
deux trangers se rencontrent et se rednissent. Le
drame de lacte est intrieurement anticip et socia-
lement lgitim bien avant quil ne prenne place dans
la vie de lindividu. Il est ampli au moyen dune
idologie diffuse dont les thmes dominants (lamour
romantique, laccomplissement sexuel, la dcouverte
de soi et la ralisation de soi travers lamour et la
sexualit, le noyau familial comme le lieu social de
ces ralits) peuvent se trouver distribus travers
toutes les couches de la socit. Lactualisation dans
la vie de lindividu de ces attentes idologiquement
dnies lavance a lieu avec laccompagnement de sur lui, de se satisfaire de quelques concepts empiriques
lun des quelques rites traditionnels de passage qui
sont encore signicatifs pour la plupart des membres
de la socit. Il faut ajouter que, en utilisant le terme
I [RE]DCOUVERTE
tranger , nous ne voulons pas dire que les candidats
au mariage viennent dun arrire-plan social trs diff-
rent. vrai dire, les donnes indiquent le contraire.
Ils sont trangers plutt parce que, la diffrence des
candidats au mariage dans bien des socits primitives,
ceux de notre socit proviennent gnralement de
9. Cf. Schutz, Aufbau,
diffrents contextes de relations interpersonnelles ; au p. 181-195.
sens exprim plus haut, ils proviennent de diffrentes
10. Cf. Gehlen Arnold, Die
zones de conversation. Ils nont pas de pass commun, Seele im technischen Zeitalter,
Hamburg, Rowohlt, 1957,
bien que leurs passs aient une structure semblable. p. 57-59 ; id. Anthropologische
En dautres termes, part les modles courants den- Forschung, Hamburg, Kowohlt,
1961, p. 69-77, 127-140 ;
dogamie ethnique, religieuse et sociale, notre socit Scheisky Helmut, Soziologie
der Sexualitt, Hambourg,
est gnralement exogame en ce qui concerne les rela- Rowohlt, 1965, p. 102-133.
tions nomiques. Dune manire gnrale, dans notre Cf. aussi Luckmann Thomas,
On Religion in Modern
socit mouvante, la conversation signicative des Society , Journal for the
deux partenaires avant le mariage prend place dans Scientic Study of Religion,
Printemps 1963, p. 147-162.
des cercles sociaux qui ne se recouvrent pas. Avec la
rednition dramatique de la situation provoque par
le mariage, toute conversation signicative pour les
deux nouveaux partenaires est maintenant concen-
tre sur leurs relations mutuelles, et, en fait, cest
prcisment dans cette intention quils sont entrs
en relation.
La sphre prive de lexistence
Il va sans dire que ce caractre du mariage plonge ses
racines dans des congurations structurelles beaucoup
plus larges de notre socit. La plus importante de
celles-ci, pour notre propos, est la cristallisation de la
sphre dite prive de lexistence, de plus en plus sous-
traite au contrle immdiat des institutions publiques
(spcialement conomiques et politiques) et cependant
dnie et utilise comme laire sociale principale de
lautoralisation de lindividu 10. Il nest pas de notre
intention dexaminer ici les forces historiques qui ont
fait progresser ce phnomne. Observons toutefois
quellessonttroitementlieslarvolutionindustrielle
et ses consquences institutionnelles. Les institutions
publiques sont maintenant en face de lindividu comme
un monde immensment puissant et tranger, incom-
prhensible dans ses oprations internes, au caractre
humain anonyme. Ne ft-ce que par son travail dans
quelque recoin de la machine conomique, lindividu
doit trouver le moyen de vivre dans ce monde tranger,
den venir un compromis avec le pouvoir quil exerce
pour le guider travers la vaste ralit qui autrement
demeure opaque sa comprhension et de modier
son anonymat par toute relation humaine quil peut
dcembre 2007 I n 150 I ides 59
[RE]DCOUVERTE
11. Dans ces considrations
nous avons t inuencs par
certains prsupposs
de lanthropologie marxienne,
ainsi que par luvre
anthropologique de Max
Scheler, dHelmuth Plessmer
ou dArnold Germen. Nous
devons Thomas Luckmann
davoir clairci la signication
sociopsychologique
de la sphre prive.
12. Cf. Parsons Talcott et
Bales Robert (ed.), Family,
Socialization and Interaction
Process, New York, Free Press,
1955, p. 3-34, p. 353-396.
13. Cf. Aris Philippe,
Centuries of Childhood, New
York, Knopf, 1962, p. 339-410.
60
I
mener bien dans son rapport avec ce monde. Il faut
souligner, contre plusieurs critiques de la socit de
masse , que cela ne laisse pas ncessairement lindi-
vidu dans un sens de profonde dtresse et de solitude.
Il semblerait plutt quun grand nombre de gens dans
notre socit se satisfassent de cette situation dans
laquelle leurs engagements publics ont peu dimpor-
tance subjective, considrant le travail comme une
ncessit pas trop mauvaise, et regardant au mieux la
politique comme un spectacle divertissant. Ce ne sont
habituellement que les intellectuels politiquement et
moralement engags qui estiment que ces gens doivent
tre terriblement dsesprs.
Le fait est que lindividu dans cette situation, peu
importe quil soit heureux ou non, se tournera ailleurs
pour des expriences dautoralisation qui auront de
limportance pour lui. La sphre prive, cette zone
interstitielle plus ou moins cre (pensons-nous) au
hasard comme un produit accessoire de la mtamor-
phose sociale de lindustrialisme, est celle vers laquelle
il se tournera principalement. Cest l que lindividu
cherchera le pouvoir, la comprhension et, littra-
lement, un nom : lapparent pouvoir de faonner un
monde, mme lilliputien, qui rete son tre propre ;
une monde qui, ayant t apparemment form par lui-
mme, est clairement intelligible pour lui (du moins le
pense-t-il) ; un monde dans lequel, par consquent, il
est quelquun, peut-tre mme, une grande mesure,
ces expectatives [attentes] ne manquent pas de ralit.
Les institutions publiques nont pas besoin de contrler
les vnements individuels dans la sphre prive aussi
longtemps quelles demeurent effectivement circons-
crites dans les limites de cette sphre. La sphre prive
est perue, non sans raison, comme une zone de choix
individuel et mme dautonomie. Ce fait a dimpor-
tantes consquences pour la formation de lidentit
dans la socit moderne, mais nous ne pouvons les
dvelopper ici. Ce qui doit tre clair, cest la situa-
tion particulire du domaine priv parmi les autres
structures sociales. En somme, cest surtout et, en
rgle gnrale, seulement dans le domaine priv que
lindividu peut prendre une tranche de ralit et la
faonner en son monde. Si lon est conscient de cette
capacit et mme de cette ncessit qua lhomme de
sextrioriser dans la ralit et de produire pour lui-
mme un monde dans lequel il peut se sentir chez
lui, alors on sera difcilement surpris par la grande
importance que le domaine priv a prise dans la socit
moderne11.
ides I n 150 I dcembre 2007
La relation matrimoniale...
Le domaine priv inclut une varit de relations
sociales. Parmi celles-ci, les relations familiales
occupent une position centrale et, en fait, servent de
foyer pour la plupart des autres relations (damiti, de
voisinage, dappartenance volontaire des associations
religieuses ou autres). Puisque, comme continuent
de nous le rappeler les ethnologues, la famille dans
notre socit est de type conjugal, la relation centrale
dans tout ce domaine est la relation matrimoniale.
Cest sur la base du mariage que, pour la plupart des
adultes de notre socit, sdie lexistence dans le
domaine priv. Quil soit bien clair que ce nest pas
du tout une fonction universelle ou mme largement
interculturelle du mariage. Le mariage a plutt revtu
dans notre socit une fonction et un caractre particu-
liers. On a fait remarquer que le mariage a perdu dans
la socit contemporaine plusieurs de ces anciennes
fonctions pour en assumer de nouvelles12. Cela est
certainement exact, mais nous prfrerions poser la
question dune manire un peu diffrente. Le mariage
et la famille taient habituellement encastrs solide-
ment dans la matrice des relations dune plus vaste
communaut, qui servaient lextension et la parti-
cularisation des contrles sociaux. Il y avait peu de
barrires entre le monde de la famille individuelle et
la plus vaste communaut, fait constatable mme dans
les conditions physiques o vivait la famille avant la
rvolution industrielle13. La mme vie sociale palpi-
tait la maison, dans la rue et dans la communaut.
Dans cette perspective, la famille et, en elle, la relation
matrimoniale taient une partie dune bien plus vaste
aire de conversation. Dans notre socit contempo-
raine, au contraire, chaque famille se constitue son
sous-monde spar, avec ses propres contrles et sa
propre conversation ferme.
Ce fait exige un bien plus grand effort de la part des
partenaires du mariage. la diffrence dune situation
antrieure o ltablissement dun nouveau foyer ajou-
tait simplement la diffrenciation et la complexit
dun monde social dj existant, les partenaires du
mariage, dans la socit actuelle, sont embarqus
dans la tche souvent difcile de construire pour eux-
mmes le petit monde dans lequel ils vivront. Bien sr,
la plus grande socit leur fournit certaines instruc-
tions types sur la manire dont ils doivent accomplir
leur tche, mais cela ne change pas le fait quun effort
considrable leur est demand pour sa ralisation. Le
caractre monogamique du mariage renforce la nature

dramatique et prcaire de cette entreprise. Le succs
ou lchec dpendent des idiosyncrasies. Simmel
a montr quil sagit de la plus instable de toutes les
relations sociales possibles14. Il nest pas surprenant
que la dcision de sembarquer dans cette entreprise
ait un caractre critique et mme bouleversant dans
limagination populaire, soulign, mais aussi attnu
psychologiquement, par le crmonial qui entoure
lvnement.
Toute relation sociale exige une objectivation, cest-
-dire un processus par lequel les signications vcues
subjectivement deviennent objectives pour lindividu.
Dans linteraction avec les autres, elles deviennent
aussi une proprit commune et par l mme massive-
ment objectives15. Le degr dobjectivation dpendra
du nombre et de lintensit des relations sociales qui
en seront le support. Une relation qui ne comporte que
deux individus appels soutenir, par leurs propres
efforts, un monde social permanent, devra compenser
en intensit sa pauvret numrique. Cela, son tour,
accentue le drame et la prcarit. La venue postrieure
desenfantsajouteraladensitdelobjectivationseffec-
tuant dans la famille nuclaire, la rendant en grande
partie moins prcaire. Il reste vrai que ltablissement
et le maintien dun tel monde social sont extrmement
exigeants pour les principaux participants.
... instrument de la construction
sociale de la ralit
On peut essayer maintenant desquisser le processus
idal qui a lieu lorsque le mariage fonctionne comme
instrument de la construction sociale de la ralit. Les
protagonistes principaux du drame sont deux indi-
vidus, chacun avec son stock dexpriences disponible,
accumul au cours de sa vie16. Comme membres dune
socit trs mouvante, ces individus ont dj intrioris seront maintenant partags avec le conjoint. Il doit
une certaine facilit pour se rednir eux-mmes et
modier leur stock dexpriences. Ils ont donc une
grande capacit psychologique pour nouer de nouvelles
relations avec dautres17. Aussi, venant de secteurs de
la grande socit largement semblables sous laspect
de la rgion, de la classe, de lethnie et de lafliation
religieuse, les deux individus auront organis leur
stock dexpriences de faon semblable. En dautres
termes, les deux individus ont intrioris le mme
monde gnral y compris les dnitions gnrales et
les expectatives [attentes] de la relation matrimoniale
elle-mme. Leur socit leur a fourni une image du
I [RE]DCOUVERTE
mariage allant de soi, et les a prpars socialement
entrer dans les rles dtermins du mariage. Tout
de mme, ces projections relativement vides doivent
maintenant tre actualises, vcues et remplies dun
14. Cf. Wolff Kurt (ed.),
contenu exprimental par les protagonistes. Cela The Sociology of Georg Simmel,
New York, Free Press, 1930,
exigera un changement dramatique dans leur dni- p. 118-144.
tion de la ralit et deux-mmes.
15. Cf. Schutz, Aufbau,
Comme le mariage, la plupart des actions de chaque p. 29-36, p. 149-153.
partenaire doivent maintenant tre projetes en rela-
16. Cf. ibid. p. 186-192,
tion avec celles de lautre. Les dnitions de la ralit p. 202-210.
de chaque partenaire doivent tre constamment mises
en relation avec les dnitions de lautre. Lautre est 17. Le concept bien connu
d orientation vers lautre de
prsent dans presque tous les horizons de la conduite David Riesman pourrait aussi
tre appliqu ici.
quotidienne. Bien plus, lidentit de chacun prend
maintenant un nouveau caractre, ayant constamment
sharmoniser avec celle de lautre, tant mme perue
par les gens de lextrieur comme en symbiose avec
lidentit de lautre. Pour chacun des partenaires,
dans le rseau psychologique des autres signicatifs, le
conjoint devient lautre par excellence, le cohabitant le
plusprocheetleplusmarquantdesonmonde.Enralit,
toutes les autres relations signicatives doivent presque
automatiquement tre perues de nouveau et regrou-
pes dans la perspective de ce changement capital.
En dautres termes, ds le dbut du mariage, chaque
conjoint a de nouvelles manires de vivre son exp-
rience signicative du monde en gnral, des autres et
de lui-mme. Par dnition donc, le mariage constitue
une rupture nomique . En ce qui concerne la vie
de chaque conjoint, lvnement du mariage inaugure
un nouveau processus nomique . Les protagonistes
peroivent rarement avec quelque clart toutes les
implications de ce fait. Ils pensent plutt que le monde
de chacun, les relations avec les autres et surtout eux-
mmes sont rests tels quils taient auparavant, sauf,
bien sr, le fait que ce monde, les autres, eux-mmes
tre clair ds maintenant que cette ide est une grave
mprise. Prcisment cause de ce fait, le mariage
engage lindividu dans un dveloppement imprvu
et indistinct, au cours duquel la transformation
nomique a lieu. Ce qui est directement saisi, ce sont
certains problmes objectifs et concrets surgissant du
mariage, comme les tensions avec les beaux-parents ou
les amis antrieurs, ou les diffrences religieuses entre
les conjoints, ainsi que les tensions directes entre eux.
Ils sont saisis comme des difcults extrieures, occa-
sionnelles et pratiques. Ce qui nest pas saisi, cest le ct
subjectif de ces difcults, savoir la transformation
dcembre 2007 I n 150 I ides 61
[RE]DCOUVERTE I
du nomos et de lidentit qui a eu lieu et qui se poursuit,
en sorte que tous les problmes et les relations sont
vcus dune manire toute nouvelle, lintrieur dune
ralit nouvelle et toujours changeante.
Rednition des relations
Prenons un exemple simple et frquent : les relations
du mari avec ses amis avant et aprs le mariage.
Il est dobservation courante que ces relations,
surtout si les partenaires extra-conjugaux sont cli-
bataires, survivent rarement au mariage, ou, si elles
le font, sont considrablement rednies aprs le
mariage.
Ce nest pas le rsultat dune dcision dlibre
de lpoux, ni dun sabotage dlibr de la part de
lpouse. Ce qui arrive tout simplement, cest un lent
processus ou limage que lpoux a de son ami est trans-
forme mesure quil en parle avec sa femme. Mme
sil nen parle pas directement, la simple prsence de
sa femme le force voir autrement son ami. Cela ne
signie pas quil adopte une image ngative quaurait
sa femme. Quelle que soit limage quelle a ou quil
croit quelle a, elle sera diffrente de celle qua lpoux.
Cette diffrence fera partie de limage commune qui
doit maintenant tre labore au cours de la conver-
sation permanente entre les partenaires du mariage,
et, comme il se doit, elle agira puissamment sur
limage quen avait auparavant le mari. De mme,
gnralement, ce processus est rarement saisi avec
un certain degr de lucidit. Lancien ami sestom-
pera plus probablement du tableau par lents degrs,
quand de nouveaux types damis prendront sa place.
62 ides I n 150 I dcembre 2007
Le processus, tel quil est commenc surtout dans la
conversation conjugale, peut toujours tre expliqu
par des formules socialement saisissables telles que les
gens changent , les amis disparaissent , ou nous
sommes devenus plus mrs . Ce processus de liqui-
dation par la conversation est spcialement puissant,
parce quil est unilatral.
Le mari parle gnralement de son ami avec sa
femme, mais il ne parle pas de sa femme son ami ;
alors que lami est priv de dfense, de la possibilit,
pour ainsi dire, de rednir son tour la relation.
Cette prdominance de la conversation conjugale sur
toutes les autres est sa caractristique la plus impor-
tante. Elle peut tre attnue en se rfugiant, pour
se protger, dans quelques relations non conjugales
(par exemple, mardi soir, sortie avec les copains ou
samedi, djeuner avec maman ), mais mme alors
il y a de puissantes barrires motives contre la sorte
de conversation (au sujet de la relation conjugale) qui
pourrait servir de contre-dnition.
Le mariage pose donc une nouvelle ralit. La rela-
tion de lindividu avec cette nouvelle ralit est toute-
fois dialectique. Il agit sur elle, de connivence avec son
conjoint, mais elle ragit sur lui et sur son conjoint,
soudant ensemble leur ralit. Puisque, comme nous
lavons tabli plus haut, lobjectivation qui constitue
cette ralit est prcaire, les groupes avec lesquels le
couple est associ sont appels laide pour dnir
avec lui la nouvelle ralit. Le couple est pouss vers
les groupes qui renforcent sa dnition de lui-mme
et du monde, et il vite ceux qui laffaiblissent. Celle-
ci, son tour, dclenche les pressions bien connues

du groupe, qui ragit sur les conjoints pour changer
leur dnition du monde et deux-mmes. La nouvelle
ralit nest donc pas pose une fois pour toutes, mais
elle continue tre rednie non seulement dans
linteraction conjugale elle-mme, mais dans les
diverses relations de groupe fondes sur le mariage et
dans lesquels le couple est impliqu.
Le mariage, phase dcisive
de la socialisation
Dans la vie de lindividu, le mariage, alors, provoque
une phase dcisive de socialisation, qui peut tre
compare celle de lenfance et de ladolescence.
Cette phase a une structure plutt diffrente des prc-
dentes. L, lindividu tait en gnral socialis dans monde par la mme conversation. Linstrumentalit
des modles dj existants. Ici, il collabore activement
plutt que passivement sa propre adaptation. Ainsi,
dans les phases prcdentes de socialisation, il y avait
une apprhension dentrer dans un monde nouveau et
dtre transform par lui. Dans le mariage, on appr-
hende peu un tel processus, mais on pense plutt que
le monde est demeur le mme, avec simplement un
changement de connotations motives et pragma-
tiques. Cette notion, comme nous avons essay de le
montrer, est illusoire.
La reconstruction du monde dans le mariage a lieu
principalement au cours de la conversation, comme
nous lavons suggr. Le problme implicite de cette
conversation est dharmoniser deux dnitions indi-
viduellesdelaralit.Parlalogiquemmedelarelation,
on doit arriver une dnition gnrale commune ;
sinon, la conversation deviendra impossible et, ipso
I [RE]DCOUVERTE
facto, la relation sera mise en pril. Cette conversation
doit tre comprise comme le travail continuel dun
processus de mise en ordre et de symbolisation ou, si
lon prfre, dun processus dobjectivation. Chaque
partenaire apporte continuellement ses conceptions de
la ralit, qui sont alors discutes , habituellement
plusieurs fois plutt quune, et, dans ce processus, elles
sont objectives par le procd de la conversation. Plus
longtemps se poursuit cette conversation, plus mas-
sivement relles deviendront les objectivations pour les
partenaires. Dans la conversation conjugale, non seule-
ment un monde est construit, mais il est aussi maintenu
en tat dentretien et continuellement remeubl. Les
deux partenaires soutiennent la ralit subjective de ce
nomique du mariage se concrtise sans cesse du lit la
table du djeuner, alors que les partenaires poursuivent
la conversation sans n qui salimente d peu prs tout
ce quils vivent individuellement ou ensemble. la
vrit, il peut arriver nalement quaucune exprience
ne soit pleinement relle sans que et jusqu ce quon
en ait discut .
Stabilisation de la ralit
Ce processus comporte un rsultat trs important,
savoir un renforcement ou une stabilisation de la
ralit objective en commun. Il devrait tre facile
de voir maintenant comment cela se passe. Les objec-
tivations continuellement ralises et intriorises par
les conjoints deviennent toujours plus massivement
relles, lorsquelles sont conrmes et reconrmes
dans la conversation conjugale. Le monde qui est form
dcembre 2007 I n 150 I ides 63
[RE]DCOUVERTE
18. Cf. Halbwachs Maurice,
Les Cadres sociaux de
la mmoire, Paris, Puf, 1952,
spc. p. 146-177 ; cf. aussi
Berger Peter, Invitation
to Sociology. A Humanistic
Perspective, Garden City,
New York, Doubleday-Anchor,
1963, p. 54-65 (trad. fran.,
Comprendre la sociologie,
Paris, ed. Resma, 1973).
19. Cf. Schutz, Collected
Papers, I, p. 72-73, p. 79-82.
64
I
par ces objectivations gagne en mme temps en stabi-
lit. Par exemple, limage des autres personnes, qui
pouvait avoir t plutt ambigu et mouvante dans
lesprit des deux partenaires avant le mariage ou dans
les premires tapes de la conversation conjugale, se
xe maintenant dans des caractristiques dnies
et stables. La femme, avant son mariage, peut avoir,
par exemple, peru une connaissance occasionnelle,
parfois comme un bon moment, parfois comme un
grand ennui. Sous linuence de la conversation conju-
gale, o cette autre personne est souvent discute ,
elle se xera plus solidement sur lune ou lautre de
ces caractristiques, ou sur un compromis raison-
nable entre elles. Dans chacune de ces trois options,
elle aura, avec son mari, compos de la personne en
question une image plus stable que celle quelle avait
vraisemblablement avant son mariage, alors que la
conversation ne pouvait exercer aucune pression
pour faire une option dnie. Le mme processus de
stabilisation peut tre observ au sujet des dnitions
que les poux font deux-mmes. Lpouse, dans notre ample inform, elle a dcid ce quelle est et, du mme
exemple, nest pas seulement presse dassigner des
caractristiques stables aux autres, mais aussi elle-
mme. Nayant auparavant aucun intrt politique, elle
sidentie maintenant comme librale. Alors quelle
alternait auparavant des positions religieuses faible-
ment articules, elle se dclare maintenant agnostique.
tant auparavant dans la confusion et lincertitude au
sujet de ses motions sexuelles, elle se comprend main-
tenant comme une hdoniste assure dans ce domaine,
et ainsi de suite, le mme processus de stabilisation de
la ralit et de lidentit agissant sur le mari. Le monde
et leur propre personne prennent donc un caractre
plus solide, plus sr pour les deux partenaires.
De plus, ce nest pas seulement lexprience conti-
nuelle des deux partenaires qui est constamment
partage et passe par le creuset de la conversation.
Le mme partage stend au pass. Les deux vies
distinctes, telles quelles sont subjectivement saisies par
les deux individus qui les ont vcues, sont rorganises
et rinterprtes au cours de leur conversation. Et, plus
tard, ils diront tout ou, plus exactement, ils le diront
de telle manire que cela concide avec la dnition
deux-mmes objective dans la relation conjugale. Le
couple ne construit pas seulement la ralit prsente,
mais il reconstruit aussi la ralit passe, se fabriquant
une mmoire commune, qui intgre les souvenirs des
deux passs individuels18. La conclusion comique de
ce processus peut tre observe dans les cas o lun des
ides I n 150 I dcembre 2007
partenaires se souvient plus clairement de ce qui a eu
lieu dans le pass de lautre que lautre lui-mme, et
le corrige en consquence. Il y a de mme un partage
des horizons futurs qui conduit non seulement une
stabilisation, mais aussi une restriction des projec-
tions futures de chaque partenaire. Avant le mariage,
lindividu joue gnralement avec des rves trs
diffrents dans lesquels il projette son propre futur19.
Ayant considrablement stabilis sa propre image,
lindividu mari devra projeter son futur en accord
avec son identit conjugalement dnie. La restric-
tion des horizons futurs commence avec les limitations
externes videntes quentrane le mariage, comme par
exemple ce qui concerne les domaines de la vocation
ou de la carrire. Toutefois, elle stend aussi aux
possibilits plus gnrales de la vie de lindividu. Pour
reprendre un exemple prcdent, la femme stant
dcouverte librale, agnostique et sexuellement
saine liquide ipso facto les possibilits de devenir anar-
chiste, catholique ou lesbienne. Du moins jusqu plus
coup, ce quelle sera. La stabilisation apporte par le
mariage affecte donc la ralit totale dans laquelle exis-
tent les partenaires. Dans le sens le plus large du mot,
lindividu mari sest rang , et il doit le faire si le
mariage doit tre viable selon sa dnition institution-
nelle contemporaine.
On ne peut trop souligner que ce processus est
gnralement inconscient, de caractre presque auto-
matique. Les protagonistes du drame du mariage ne
se mettent pas dlibrment recrer leur monde.
Chacun continue vivre dans un monde considr
comme allant de soi, et qui conserve ce caractre de
monde-qui-va-de-soi mme quand il est mtamor-
phos. Le nouveau monde que les partenaires du
mariage, tel Promthe, ont appel lexistence est
peru par eux comme le monde normal dans lequel
ils ont vcu auparavant. Le prsent reconstruit et le
pass rinterprt sont perus comme une continuit,
stendant en avant dans un futur projet en commun.
Le changement dramatique survenu demeure, en
gros, inaperu et inexprim. Et lorsquil simpose
lattention de lindividu, il est reprojet sur le pass et
compris comme ayant toujours t l, bien que peut-
tre dune manire cache. Gnralement, la ralit
invente au sein de la conversation conjugale est
subjectivement perue comme une dcouverte .
Les partenaires dcouvrent donc eux-mmes et le
monde, qui ils sont vraiment , ce quils prouvent

rellement et quils ont toujours prouv au sujet de
ceci ou cela . Cette projection sur le pass du monde
produit constamment par eux-mmes sert renforcer
la stabilit de ce monde et en mme temps apaiser
l anxit existentielle , qui, dune manire probable- un instrument nomique. Il peut tre bon maintenant
ment invitable, accompagne le sentiment que seules
les troites paules de chacun supportent lunivers
dans lequel il a choisi de vivre. Si lon prfre, il est
psychologiquement plus tolrable dtre Colomb que
Promthe.
Le recours au terme de stabilisation ne doit pas
nous empcher de voir la difcult et la prcarit de
cette entreprise de construction du monde. Assez
souvent, le nouvel univers seffondre in statu nascendi.
Le plus souvent, il dure un certain temps, oscillant
dangereusement entre le pass et lavenir lorsque les
partenaires sefforcent de le maintenir, pour tre nale-
ment abandonn comme une entreprise impossible. Si
lon conoit la conversation conjugale comme le drame
principal et les deux partenaires comme les principaux
protagonistes du drame, on doit alors considrer les
autres individus impliqus comme le chur soutenant
laction dramatique centrale. Les enfants, les amis, les
parents, les connaissances occasionnelles, tous ont leur
rle jouer pour renforcer la mince structure de la
nouvelle ralit. Il va sans dire que les enfants consti-
tuent la part la plus importante de ce chur. Leur
existence mme est un attribut du monde tabli par
le mariage. Les partenaires du mariage eux-mmes
prennent en charge leur socialisation dans ce monde,
qui a un caractre prexistant et vident pour les
enfants. On leur enseigne ds le dbut sexprimer
prcisment dans ces formes de tendance chorale,
depuis leurs premires invocations de papa et
maman jusqu ladoption du cadre dorganisation
et de reprsentation des parents qui dnit maintenant
leur monde. La conversation conjugale est en voie de
devenir un symposium familial avec la consquence
ncessaire que ses objectivations gagnent rapidement
en densit, en plausibilit et en dure.
En somme, le processus que nous sommes en train
dexaminer est, typiquement-idalement, un processus
dans lequel la ralit est cristallise, rtrcie et stabi-
lise. Les ambivalences deviennent des certitudes. Les
caractristiques de soi-mme et des autres se xent.
Plus gnralement, les possibilits deviennent effec-
tives. Qui plus est, ce processus de transformation
demeure, la plupart du temps, inaperu par ceux qui
en sont la fois les auteurs et les objets20.
I [RE]DCOUVERTE
Importance sociale
de la famille nuclaire
Nous avons analys en dtail le processus qui, afr-
mons-nous, nous autorise dcrire le mariage comme
de revenir une fois de plus sur le contexte macrosocial
dans lequel ce processus a lieu, processus, rptons-
le, qui est particulier notre socit pour autant quil
concerne linstitution du mariage, bien quil exprime
videmment des faits humains bien plus gnraux. Le
rtrcissement et la stabilisation de lidentit sont fonc-
tionnels dans une socit qui, dans ses plus impor-
tantes institutions publiques, doit insister sur un
contrle rigide de la conduite de lindividu. En mme
temps, ltroite enclave de la famille nuclaire sert
de terrain de jeu macrosocialement inoffensif dans
lequel lindividu peut exercer en scurit ses propen-
sions construire le monde sans bouleverser aucun des
plans sociaux, conomiques et politiques importants.
Empch de stendre lui-mme dans la zone occupe
par ces grandes institutions, il a toute latitude pour se
dcouvrir dans son mariage et dans sa famille, et, en
vue des difcults de lentreprise, on lui fournit un
certain nombre dorganismes auxiliaires, qui sont tous
prts lassister (tels les organismes dorientation, de
psychothrapie et de religion). On peut compter sur
laventure conjugale pour absorber une grande part
des nergies qui pourraient autrement tre dpenses
dune manire plus dangereuse. Les thmes idaux
de la famille, de lamour romantique, de lexpression
sexuelle, de la maturit, de ladaptation sociale, ainsi
que lanthropologie psychologique diffuse qui les
sous-tend tous, ont pour but de lgitimer cette entre-
prise. Ainsi, le rtrcissement et la stabilisation du
principal domaine de conversation de lindividu dans
le cadre de la famille nuclaire sont fonctionnels dans
une socit qui exige un haut degr de mobilit gogra-
phique et sociale. Le petit monde isol de la famille
peut aisment tre dtach dun milieu et transport
20. Les phnomnes discuts
dans un autre sans interfrences apprciables avec les ici pourraient aussi tre
utilement formuls dans la
processus centraux qui se poursuivent en lui. Inutile de perspective des catgories
le dire, nous ne voulons pas prtendre que ces fonctions marxiennes de rication et de
fausse conscience. Luvre
sont organises dlibrment, ni mme perues par rcente de Jean-Paul Sartre,
spcialement La Critique
quelque mythique directoire souverain de la socit. de la raison dialectique,
lgal de la plupart des phnomnes sociaux, quils cherche complter ces
catgories avec une analyse
soient macroscopiques ou microscopiques, ces fonc- phnomnologique de la
tions ne sont proprement parler ni voulues ni expri- conduite humaine. Cf. aussi
Lefebvre Henri, Critique de la
mes. Qui plus est, leur fonctionnalit serait altre vie quotidienne, Paris, LArche,
1958-1961.
si elle tait trop largement perue.
dcembre 2007 I n 150 I ides 65
[RE]DCOUVERTE I

Nous pensons que ces considrations thoriques rles conjugaux25. Rien dans nos considrations ne
21. Cf. Mayntz Renate,
Die moderne Familie, Stuttgart, peuvent ouvrir une nouvelle perspective sur divers faits rabaisse le mrite des analyses de ces donnes faites
Enke, 1955 ; Schelsky Helmut,
Wandlungen der deutschen empiriques tudis par les sociologues de la famille. par les sociologues quintressent surtout les processus
Familie in der Gegenwart, Comme nous lavons soulign plusieurs fois, nos consi- dinteraction de groupe. Nous voudrions seulement
Stuttgart, Enke, 1955 ; Sorre
Maximilien (ed.), Sociologie drations sont idales-typiques en intention. Nous montrer que quelque chose de plus fondamental est
compare de la famille
contemporaine, Paris, CNRS,
nous sommes intresss au mariage lge normal dans impliqu dans cette prise de rle, savoir la relation
1955 ; Anshen Ruth (ed.), les socits occidentales urbaines et dans les classes de lindividu la ralit comme telle. Chaque rle,
The Family. Its Function and
Destiny, New York, Harper, moyennes. dans la situation conjugale, porte avec lui un univers
1969 ; Bell Norman and Vogel de discours, ractualis dans la conversation constante
Ezra, Modern Introduction
to the Family, New York, Free Lge du mariage entre les partenaires du mariage. Plus simplement,
Press, 1960 ; Parsons Talcott,
Essays in Sociological Theory,
Nous ne pouvons discuter ici de problmes spciaux le mariage nimplique pas simplement lentre dans
New York, Free Press, 1949, tels que les mariages ou remariages un ge plus avanc, de nouveaux rles mais, en plus, lentre dans un
p. 223-250.
le mariage dans les subcultures [sous-cultures] demeu- nouveau monde. Le caractre mutuel de ladaptation
22. Dans cette rfrence res rurales, dans les groupes ethniques minoritaires peut encore une fois tre rfr la monte de lgali-
aux tudes empiriques ainsi
que dans les suivantes, nous ou dans les basses classes. Nous pensons cependant que tarisme conjugal, dans lequel un effort comparable est
ne prtendons naturellement les dcouvertes empiriques tendant vers la conception exig des deux partenaires.
pas tre complets.
Les rfrences sont donnes quun type global de mariage est en train dmerger
comme reprsentatives
dun bien plus large ensemble dans les couches centrales des socits industrielles Stabilit des gens maris
de matriaux, cf. Glick Paul, modernes. Elles justient donc cette limitation de la Les donnes qui concernent la plus grande stabilit
American Families, New York,
Wiley, 1957, p. 54. Cf. aussi, recherche21. Ce type, que lon rfre communment des individus maris par rapport aux non maris sont
id., The Family Cycle ,
American Sociological Review,
la famille nuclaire, a t analys dans la perspective en relation plus directe avec nos considrations 26.
avril 1947, p. 164-174. dun glissement de la famille dite dorientation la Bien que frquemment prsentes en termes psycho-
Cf. aussi Bureau of the Census,
Statistical Abstracts of the famille dite de procration (comme la rfrence la plus logiques trompeurs (tels que plus grande stabilit
United States, 1956 et 1958 ; importante pour lindividu). motive , plus grande maturit , etc.) ces donnes
Current Population Reports,
Srie P, 20, n 96 (nov. 1959). On a galement not lgalisation de lge des parte- sont sufsamment valables pour tre utilises, non
Cf. Riesman David,
The Lonely Crowd, New Haven,
naires du mariage22. Ceci est certainement mettre en seulement par les conseillers conjugaux mais aussi
Yale University Press, 1953, relation avec les valeurs galitaires et, en mme temps, dans le calcul des risques des compagnies dassu-
p. 29-40 ; Elkin Frederick,
The Child and Society, avec le dclin de la double mesure de la moralit rances. Nous afrmons que notre perspective tho-
New York, Random House,
1960, passim.
sexuelle. Il faut ajouter que ce fait est trs favorable rique situe ces donnes dans un cadre de rfrence
lentreprise de construction commune de la ralit sociologique bien plus intelligible et qui, de plus, est
23. Cf. Warner W. Lloyd que nous avons analyse. Un des traits de celle-ci, libre de toute dformation particulire de valeurs
and Lunt Paul, The Social Life
of a Modern Community, comme nous lavons soulign, est la reconstruction dont les termes psychologiques sont chargs. Il est
New Haven, Yale University
Press, 1941, p. 436-440 ; des deux vies dans la ligne dune mmoire commune tout fait vrai, videmment, que les gens maris sont
Hollingshead August, cohrente et en coordination mutuelle. Cette tche plus stables sentimentalement (i.e. ils agissent dans le
Cultural Factors in the
Selection of Marriage Mates , est videmment facilite si les deux partenaires sont cadre dune expression motive plus contrle), plus
American Sociological Review,
oct. 1950, p. 619-627.
peu prs du mme ge. Une autre constatation mrs dans leurs vues (car ils habitent un monde plus
Cf. aussi Burgess Ernest empirique que concernent nos considrations est le troit et plus solide en conformit avec les attentes de
et Wallin Paul, Homogamy
in Social Characteristics , choix des partenaires du mariage au sein de milieux la socit), et plus srs deux-mmes (ayant objectiv
American Journal of Sociology, socio-conomiques semblables23. part les pressions une dnition deux-mmes xe et plus stable). En
sept. 1943, p. 109-124.
pratiques obvies qui orientent vers ces limitations du consquence, ils sont davantage susceptibles dtre
24. Cf. Lenski Gerhard, choix, cet arrire-plan assure une similitude sufsante psychologiquement quilibrs (ayant matris beau-
The Religious Factor,
Garden City, New York, des stocks dexprience accumuls au cours de la vie coup de leurs anxits et ayant rduit lambivalence
Doubleday, 1961, p. 48-50.
pour faciliter le processus de construction de la ralit. et louverture de nouvelles possibilits de leur propre
25. Cf. Cottrell Leonard, Ceci offre galement une nouvelle explication de la dnition) et davoir des conduites socialement prvi-
Roles in Marital Adjustment ,
Publications of the American
tendance constate limiter mme davantage le choix sibles (les maintenant bien dans le cadre des rgles de
Sociological Society, 27, 1933, des conjoints, par exemple dans la perspective dun scurit socialement tablies). Tous ces phnomnes
p. 107-115 ; Waller Willard
et Hill Reuben, The Family. arrire-plan religieux24. accompagnent le fait gnral de stre rangs au
A Dynamic Interpretation, Il existe maintenant un ensemble considrable de niveau de la connaissance, du sentiment, de lidenti-
New York, Dryden, 1951,
donnes sur ladoption et ladaptation mutuelle des cation personnelle. Parler de ces phnomnes comme

66 ides I n 150 I dcembre 2007


dindices de sant mentale , sans parler de ladap-
tation la ralit , cest ngliger le fait dcisif que
la ralit est socialement construite et que les condi-
tions psychologiques de toutes sortes ont une matrice
sociale.
Nous voudrions dire tout simplement que lindividu
mari en vient vivre dans un monde plus stable, et
certaines consquences psychologiques peuvent faci-
lement tre dduites de ce fait. Accorder une sorte
de statut ontologique plus grand ces consquences
psychologiques est ipso facto un symptme de mprise
ou de mconnaissance du processus social qui les
produit. De plus, la tendance lgitimer le monde
conjugal stabilis, en termes psychologiques ou reli-
gieux traditionnels, est une nouvelle expression de
la prcarit de cette construction27. Ce nest pas le
lieu ici de dvelopper davantage les processus ido-
logiques qui y sont impliqus. Quil sufse de dire
que la psychologie contemporaine intervient pour
soutenir ce monde prcaire en lui assignant le statut
de normalit , opration de lgitimation qui rejoint
de plus en plus la vieille attribution religieuse du statut
de sacralit . Ces deux instances lgitimatrices ont
tabli leurs propres rites de passage (mythes et rituels
de validation) et prvu des services dintervention
pour les situations de crise. La lgitimation de la
ralit conjugalement construite en termes de sant
mentale ou de sacrement de mariage est largement
laisse aujourdhui au libre choix du consommateur.
Mais le fait quil soit de plus en plus possible de faire
les deux choses en mme temps est un signe de cris-
tallisation dun nouvel univers gnral de discours.
Le divorce
Finalement, nous voudrions signaler ici les donnes
empiriques sur le divorce28. Le recours croissant au
divorce peut apparatre premire vue comme un
argument contre nos considrations thoriques. Nous
prtendons que cest le contraire qui est vrai comme
les donnes elles-mmes le prouvent. Gnralement,
les individus dans notre socit ne divorcent pas parce
que le mariage a perdu pour eux de son importance,
mais parce quil est devenu tellement important quils
ne peuvent tolrer moins que le succs complet de
lengagement matrimonial quils ont contract avec
cet individu particulier. On le comprend mieux
lorsque lon a saisi le besoin capital de cette sorte de
monde que seul le mariage peut produire dans notre
socit, un monde sans lequel lindividu est fortement
I [RE]DCOUVERTE
menac danomie, au sens le plus fort du mot. Ainsi,
la frquence du divorce rete simplement la dif-
cult et le caractre exigeant de toute lentreprise.
Le fait que la grande majorit des divorcs projettent
de se remarier et quune grande partie dentre eux le
fait effectivement, du moins en Amrique, conrme
pleinement ce point de vue29. p. 253-271 ; Zelditch Morris,
Role Differenciation
in the Nuclear Family ,
Le propos de ce chapitre nest pas polmique, et in Parsons and Bales (ed.),
Family, Socialization
nous ne dsirons pas prconiser quelques valeurs and Interaction, p. 307-352.
Pour une discussion gnrale
particulires au sujet du mariage. Nous avons cherch de linteraction des rles
dmonter lidologie de la famille dans la mesure dans les petits groupes, cf.
spcialement Homans George,
o elle sert masquer la comprhension sociologique The Human Group, New York,
du phnomne. Nous avions un double propos. Tout Harcourt Brace, 1950.
dabord, nous voulions montrer quil est possible de 26. Cf. Waller and Hill,
dvelopper une thorie sociologique du mariage base The Family, p. 233-271,
pour un excellent rsum
sur des prsuppositions nettement sociologiques, en de ces donnes.
dehors des catgories psychologiques et psychiatriques
27. Cf. Nash Dennison
qui ont une valeur douteuse dans un cadre de rf- et Berger Peter, The Family,
the Child and the Religious
rence sociologique. Nous pensons que cette thorie Revival in Suburbia , Journal
sociologique du mariage est gnralement utile pour for Scientic Study of Religion,
Automne 1962, p. 85-93.
une pleine prise de conscience de lexistence dans la
socit contemporaine, et non seulement pour les 28. Cf. Bureau de recensement,
Statistiques abrges.
sociologues. En second lieu, nous avons pris le cas du
mariage pour un exercice de sociologie de la connais- 29. Cf. Parsons Talcott,
Age and Sex in the Social
sance, discipline que nous considrons comme trs Structure of the United States ,
prometteuse. Jusquici, cette discipline sest presque American Sociological Review,
dcembre 1912, p. 604-616 ;
exclusivement intresse des questions macro- Glick Paul, First Marriages
sociologiques, telles que celles traitant des rapports de and Remarriages , American
Sociological Review, dcembre
lhistoire de la pense et des processus sociaux. Nous 1919, p. 726-734 ; Goode
William, After Divorce, New
pensons que les centres dintrt microsociologiques York, Free Press, 1956,
sont galement importants pour cette discipline. La p. 269-283.
sociologie de la connaissance ne doit pas seulement
sintresser aux grands univers de signication que
lhistoire propose notre rexion, mais aussi aux
nombreux petits ateliers dans lesquels les individus
vivants continuent travailler darrache-pied pour la
construction et le maintien de ces univers. De cette
manire, les sociologues peuvent apporter une impor-
tante contribution lclairage de ce monde quotidien
dans lequel nous vivons tous et que nous concourrons
faonner au cours de notre existence. //
dcembre 2007 I n 150 I ides 67