La tirania de los valores:

A) Se sigue que los valores son tirnicos si y slo si uno tiene como premisa
anterior el hecho de que los humanos son malos por naturaleza. En efecto, es
porque los humanos son malos y peligrosos por lo que al tener un valor, se
quiere imponer ese valor1.
P Q (en donde P= hombre malo y peligroso y Q=imposicin de valor)

Criticar P: Como muestra Strauss, esto es un supuesto que nunca termina de

confirmarse. Por ende, no puede asegurarse que al discrepar sobre un valor se est
queriendo imponer un valor.

1) Los valores son ambivalentes. Un valor puede ser P y P.

2) Los valores son subjetivos. Cada uno los interpreta como quiere.
3) Los valores solo cobran sentido pleno en la prctica. valorar es practicar ese
valor, imponerlo.
4) Por lo tanto, de 1, 2 y 3, se sigue que cuando hay un conflicto de valores, la
nica manera en la que el valor puede ser tal es imponindose sobre el otro
valor.

1
in his comments on The Concept of the Political, Leo Strauss notices that the affirmation of mans
bellicosity is not unshakably certain, since Schmitt himself qualifies the thesis of mans dangerousness
as a supposition, and the choice between pessimism and optimism as an anthropological confession of
faith (Schmitt 1996, 58). Therefore, Strauss concludes, Schmitts anthropological premise is not
demonstrated, and the opposite could be true (Strauss 1996, 111).