TONETTO, Milene C. Direitos Humanos em Kant e Habermas. Florianpolis: Insular, 2010.

RESENHA

ALESSANDRO PINZANI
(UFSC / Brasil)

O livro de Milene Tonetto mais ambicioso
do que o ttulo poderia deixar pensar. Longe
de limitar-se a uma exposio da temtica
dos direitos humanos nos dois autores em
questo, o texto representa uma contribuio
importante discusso acerca dos funda-
mentos do direito em Kant e da relao entre
direito e moral na obra deste pensador, assim
como discusso acerca da fundamentao
do direito oferecida por Habermas.
primeira vista, o livro apresenta certo de-
sequilbrio no peso atribudo anlise dos
dois autores, j que a parte sobre Kant bem
maior do que a dedicada a Habermas. Con-
tudo, tal disparidade de tratamento se justifi-
ca com a maior complexidade da polmica
questo da existncia de direitos humanos na
obra de Kant e com a ousadia da tese defen-
dida por Tonetto, que vai contra a leitura de
vrios comentadores e, portanto, precisa
duma justificao mais demorada. Isso resul-
ta numa anlise muito aprimorada e detalha-
da das leituras alternativas, que vai alm
duma simples resenha de posies diferentes
e se torna um exerccio exemplar de avalia-
o crtica da literatura secundria mais re-
levante acerca das questes levantadas pela
autora.
A tese principal relativa ao pensamento jur-
dico kantiano a de que a justificao de
Kant do princpio do direito uma funda-
mentao moral, mas que no derivada
diretamente do princpio supremo da morali-
dade [isto , do imperativo categrico], que
sinttico a priori, e sim expressa um direito
humano inato: o direito liberdade (p. 19).
Tonetto justifica a ideia de que o direito,
para Kant, pressuporia a liberdade trans-
cendental como condio da imputabilidade
jurdica com base na noo de pessoa usada
na Doutrina do direito (Pessoa aquele
sujeito cujas aes so passveis de uma im-
putao) e com base numa passagem da
segunda Crtica, na qual se afirma que sem a
liberdade transcendental nenhuma imputao
possvel. Destarte, a prpria noo de im-
putabilidade, to central para uma teoria do
direito, aponta para a necessidade de recorrer
noo kantiana de liberdade transcendental
e, portanto, para a necessidade de levar em

ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.

PINZANI, A. Direitos Humanos em Kant e Habermas.
conta a noo de autonomia moral tambm
na anlise da doutrina kantiana do direito.
No primeiro captulo, Tonetto reconstri o
conceito kantiano de liberdade, desde a pri-
meira Crtica, na qual ela aparece como es-
pontaneidade, at as obras de filosofia prti-
ca, onde ela aparece como autonomia moral.
Ao fazer isso, a autora aponta para os pro-
blemas e as tenses presentes nos textos kan-
tianos (por ex. para a circularidade do argu-
mento que deveria mostrar a realidade da
liberdade na Fundamentao da metafsica
dos costumes). No segundo captulo, a auto-
ra passa a analisar a noo de liberdade utili-
zada pelo filsofo alemo na Doutrina do
direito. Este captulo central para a discus-
so da fundamentao moral do direito em
Kant. Tonetto salienta muito apropriadamen-
te a centralidade da noo de dever para
entendermos o conceito kantiano de liberda-
de: todos os deveres so estabelecidos a
partir da necessidade de se preservar a exis-
tncia dos seres livres, de possibilitar o exer-
ccio da liberdade dos indivduos, de desen-
volver os talentos necessrios para estabele-
cer e alcanar livremente certos fins (p. 55).
O fato de iniciar sua exposio acerca do
conceito de liberdade por uma anlise minu-
ciosa do conceito de dever permite a Tonetto
colocar o alicerce para a sucessiva exposio
do conceito de direito como lugar de realiza-
ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.
180
o da liberdade externa. Ao mostrar a com-
plexidade e ambiguidade da distino kanti-
ana entre os vrios tipos de deveres, ela a-
ponta para aqueles que pertencem doutrina
da virtude e doutrina do direito, respecti-
vamente, mas tambm para aqueles que po-
dem pertencer s duas esferas, pelo menos
do ponto de vista do contedo. Destarte, a
distino entre deveres objetos duma legisla-
o interna ou externa, por um lado, e entre
moralidade e legalidade, por outro, se torna
central para uma correta compreenso da
filosofia prtica kantiana na sua integridade,
isto , daquilo que na Metafsica dos Costu-
mes Kant passa a chamar de mbito da mo-
ral, que compreende os dois domnios da
tica e do direito. Atravs duma cuidadosa
discusso do papel desempenhado pelos trs
princpios do Pseudo-Ulpiano na Metafsica
dos Costumes, Tonetto mostra como se
constitui a diferena entre estes dois dom-
nios. Contudo, no simplesmente com base
em tal diferena que a autora afirma (e, ao
fazer isso, ela toma posio sobre uma ques-
to entre as mais polmicas e mais discutidas
pelos comentadores) que o princpio do di-
reito no deriva do da tica, isto , do impe-
rativo categrico. Antes, ela aponta (depois
de ter apresentado e discutido as posies de
vrios comentadores) para a natureza analti-
ca do primeiro como sendo oposta natureza
181
sinttica a priori do segundo. Sendo assim, o
princpio (analtico) do direito deriva do
direito inato liberdade (p. 115).
A partir de tal direito, Tonetto reconstri um
sistema de direitos que, embora no explici-
tamente derivados dele pelo prprio Kant,
podem a ele ser reconduzidos. Kant define
alguns entre tais direitos como sendo ina-
tos, e Tonetto demonstra, de maneira con-
vincente, que o uso do termo no est em
contradio com a afirmao kantiana de
que existe um nico direito inato, a saber, a
liberdade, j que os direitos em questo so
derivados analiticamente do direito liber-
dade (p. 117). Tais direitos so o igualda-
de, o a ser seu prprio senhor, o qualidade
de ser irrepreensvel, o a fazer o que no
afeta o direito dos outros, o da criana a ter o
cuidado dos pais, o posse da terra em geral
(mas no propriedade em particular). A
anlise de tais direitos representa um dos
momentos mais originais deste livro, j bas-
tante inovador.
Seja-me concedido efetuar uma reflexo
crtica pessoal: Embora concorde com a
concluso da autora relativamente no de-
rivao do princpio do direito do imperativo
categrico da tica, no tenho certeza de que
isso implique uma fundamentao moral do
direito baseada no direito liberdade. Em
primeiro lugar, o que Kant diz no que h
ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.
PINZANI, A. Direitos Humanos em Kant e Habermas.
um direito inato liberdade, mas sim que a
liberdade representa o nico direito inato. A
prpria Tonetto cita este passo kantiano, mas
parece no considerar relevante esta distin-
o: ela relevante porque, ao dizer que a
liberdade o nico direito inato, se est a-
firmando que todos os homens so livres por
natureza; afirmando que h um direito inato
liberdade, se est afirmando que todos os
homens tm um direito a serem livres, em-
bora nem sempre o sejam. Esta interpretao
parece, contudo, conciliar-se com o fato de
Kant afirmar, por um lado, que a liberdade
o nico direito inato e originrio, perten-
cente a cada homem por fora da sua huma-
nidade (RL 6: 237), mas, por outro lado,
limitar de fato e de antemo o exerccio de
tal direito aos indivduos do sexo masculino,
maiores de idade e independentes economi-
camente. Ficam excludos do gozo completo
de tal direito os menores (mas s temporari-
amente), as mulheres (para sempre e natura-
liter, como diz Kant, deixando claro que ao
falar de cada homem ele est pensando na
realidade em seres humanos do sexo mascu-
lino) e as pessoas no independentes econo-
micamente (no que diz respeito cidadania
ativa). Por outro lado, estas limitaes mos-
tram que a liberdade em questo no abso-
luta, mas acaba sendo exercida de maneira
mais ou menos ampla. Isto possvel s
PINZANI, A. Direitos Humanos em Kant e Habermas.
porque (este o segundo ponto sobre o qual
tenho minha perplexidade em relao posi-
o da autora sobre a fundamentao do di-
reito), tal liberdade a mera liberdade exter-
na, que no corresponde autonomia moral
ou liberdade interna. Seria impensvel limi-
tar o exerccio desta ltima ou excluir dele
as mulheres, por exemplo. A liberdade inter-
na absoluta, no sentido de que ou bem ela
exercida pelo sujeito ao obedecer lei mo-
ral, ou bem o sujeito renuncia a ela esco-
lhendo obedecer a moventes patolgicos.
Ora, se a liberdade externa, apesar de consti-
tuir o nico direito inato, pode ser limitada
significativamente (no caso de alguns crimi-
nosos, por ex., eles perdem completamente
tal direito, podendo-se tornar meros objetos
nas mos do Estado: cf. RL 6: ...), ela no
pode possuir o mesmo status que a liberdade
moral ou interna. Portanto, no tenho certeza
de que, como afirma Tonetto, o direito ina-
to liberdade (ou melhor: a prpria liber-
dade enquanto direito inato) possa ser defi-
nido um direito moral, isto , um direito
humano universal (p. 124).
Na sequncia do texto, Tonetto passa a con-
siderar a relao entre direito privado e direi-
to pblico, mostrando a importncia do Es-
tado para a garantia dos direitos individuais.
O centro do captulo formado por uma
anlise das trs qualidades que, segundo
ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.
182
Kant, caracterizam os cidados duma rep-
blica: liberdade, igualdade e independncia
civil (talvez esta ltima caracterstica tivesse
merecido mais ateno, sendo este um dos
assuntos mais polmicos entre os comenta-
dores). O captulo, e com ele a parte sobre
Kant, termina com algumas pginas muito
interessantes dedicadas questo da proibi-
o da rebelio, que o filsofo alemo levan-
ta em vrios lugares da sua obra. Aqui se
mostra tambm uma possvel ligao entre a
filosofia poltica e jurdica de Kant e sua
filosofia da histria uma ligao que, natu-
ralmente, a autora no pde tratar neste con-
texto.
Se falar em direitos humanos em Kant j
pode estranhar, uma vez que o filsofo de
Knigsberg nunca usa o termo, ainda mais
seria de estranhar que se fale neles em Ha-
bermas, j que este autor afirma expressa-
mente em Direito e democracia que os direi-
tos individuais s podem ser garantidos co-
mo direitos fundamentais dos membros du-
ma comunidade jurdica. Contudo, fica evi-
dente que, se, por um lado, tais direitos so
garantidos somente no contexto emprico
duma comunidade jurdica especfica, isto ,
dum Estado particular, por outro lado, sua
fundamentao se serve dum princpio de
cunho normativo universalista como o Prin-
cpio do Discurso (D) e a atribuio do gozo
183
deles se estende a todos os indivduos sub-
metidos ao sistema jurdico da comunidade
em questo, ainda que de maneira diferente
(os direitos polticos, entre outros, so garan-
tidos in primis aos cidados, mas isto no
significa que os direitos polticos dos estran-
geiros no sejam reconhecidos, por ex. per-
mitindo-lhes participar de suas eleies na-
cionais nos consulados etc.).
A tese principal de Tonetto relativamente ao
pensamento jurdico habermasiano a de
que Habermas busca uma fundamentao
do direito independente da tica discursiva,
isto , neutra sob o ponto de vista de um
contedo moral, mas que, todavia, a prpria
teoria do discurso, da qual Habermas se ser-
ve para reconstruir o direito, tambm se
apoia em pressupostos valorativos, portanto,
morais (p. 25). Contudo, diferena do que
aconteceria em Kant, no qual existe uma
fundamentao moral forte do direito, em
Habermas tal fundamentao moral seria
fraca, negativa, indireta, limitando-se ba-
sicamente ideia de que o direito no pode
ir contra a moral (p. 195).
Servindo-se da leitura que Klaus Gnther d
da teoria discursiva, Tonetto esclarece em
que sentido direito e moral permanecem
separados em Habermas. Em seguida, ela
reconstri a posio habermasiana em rela
ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.
PINZANI, A. Direitos Humanos em Kant e Habermas.
o gnese dos direitos, assim como coo-
riginariedade de autonomia privada e pblica
e de direito e Estado. Particularmente inte-
ressante nesta parte a discusso da questo
se a fundamentao de alguns direitos (a
saber, os que pertencem ao quinto conjunto
de direitos mencionados em Direito e demo-
cracia: os direitos sociais, ecolgicos etc.)
no acaba prejudicando a autonomia pblica
e privada do indivduo ou at tornando im-
possvel garanti-la (p. 219 e ss.).
A fim de melhor esclarecer a relao entre
moral e direito, Tonetto opera uma compara-
o entre a posio de Habermas e a de Ro-
nald Dworkin no que diz respeito funda-
mentao de direitos. Os dois autores recu-
sam uma fundamentao que seja meramen-
te positivista ou que se sirva dum princpio
utilitarista. Contudo, na leitura de Habermas
(e da autora), Dworkin no equaciona sufi-
cientemente os direitos humanos com a so-
berania popular, inscrevendo-se assim na
tradio liberal que atribui a primazia s
liberdades individuais bsicas e, portanto,
no consegue resolver a tenso entre esses
direitos e sua legitimao via princpio da
democracia, como, pelo contrrio, o faz
Habermas. Neste contexto, a autora lembra
que a inteno habermasiana justamente a
de construir uma sntese entre a tradio
PINZANI, A. Direitos Humanos em Kant e Habermas.
liberal dos direitos humanos e a tradio
republicana eliminando a tenso entre elas
(p. 228).
Neste sentido, o empreendimento haberma-
siano se diferencia bastante do kantiano, que
permanece no mbito da tradio liberal. Um
dos mritos deste livro consiste precisamente
em mostrar de que maneira dois pensadores
que veem a relao entre direito e moral de
maneira diferente e que atribuem peso dife-
rente autonomia poltica dos indivduos,
ethic@ - Florianpolis v. 10, n. 1, p. 179 - 184 Jun. 2011.
184
colocam no centro de sua respectiva teoria
do direito a noo dos direitos individuais,
fazendo dela o cerne de tal teoria. O dilogo
entre Kant e Habermas o dilogo entre
diferentes vises desta noo central para a
filosofia poltica e do direito: um dilogo
que o livro de Tonetto consegue tornar vivo
e instigante para o leitor.
Alessandro Pinzani (UFSC)