SALA UNITARIA EN TURNO DEL

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE JALISCO
PRESENTE.-

MANUEL ADOLFO CANTU HERRASTI, ciudadano mexicano, en pleno uso y goce de

sus derechos, y segn corresponde de acuerdo al artculo 13 de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco, designo como domicilio procesal el que se encuentra
en la calle Jardines de la Granja, nmero 3484, colonia Jardines de San Francisco, del
municipio de Guadalajara, Jalisco, designando como abogado patrono al LIC. ROBERTO
CESAR CONTRERAS VASSALLO, con Cdula Profesional PEJ223456. Comparezco
ante usted para

E X P O N E R:

NICO.- Que vengo a promover ACCIN DE NULIDAD, con fundamento en el artculo

1 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco sobre los actos jurdicos que
ms adelante sealar, y que con perjuicio de mi persona albergan violaciones a los derechos
humanos previstos por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y de los
derechos humanos contenidos en la Constitucin Poltica del Estado Libre y Soberano de
Jalisco.

A efecto de dar cumplimiento de los previsto por el artculo 35 de la Ley de Justicia

Administrativa del Estado de Jalisco, dispongo de:

I. EL NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES:
MANUEL ADOLFO CANTU HERRASTI sealando como domicilio para recibir
notificaciones la finca marcada con nmero 3484 de la calle Jardines de la Granja, en
la colonia Jardines de San Francisco, en el municipio de Guadalajara, Jalisco, vengo
a demandar Juicio de Nulidad

II. RESOLUCIN Y/O ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO:

La resolucin contenida en la Cedula de Notificacin de Infraccin emitida por la
Secretara de Movilidad del Estado de Jalisco, registrada bajo el nmero de folio
25169973-9.
III. AUTORIDAD Y/O AUTORIDADES DEMANDADAS:
a. El Titular de la Secretara de Movilidad del Estado de Jalisco el C. Mtro. Servando
Seplveda Enrquez, a quien se puede notificar en domicilio Prolongacin
Alcalde #1351 esquina con Circunvalacin, en la Colonia Jardines Alcalde,
Guadalajara, Jalisco.
b. El Director General Jurdico el C. Lic. Jos Luis Quiroz Gonzlez, a quien se
puede notificar en el domicilio Prolongacin Alcalde #1351 esquina con
Circunvalacin, en la Colonia Jardines Alcalde, Guadalajara, Jalisco.
c. El Polica Vial adscrito a la Direccin General de Polica Vial y Trnsito de ZMG,
Stayce Grace Orozco Godoy, cuyo domicilio desconozco, como autoridad
ejecutora al emitir la boleta de infraccin con nmero de folio 25169973-9, de
fecha 9 de octubre de 2016.

IV. LOS HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO QUE SE IMPUGNA:

a. Que el da 9 de octubre de 2016 el polica vial me detuvo mientras transitaba con
mi vehculo marca BMW, de placas PYE3648, tipo sedn, del ao 2014, color
gris, del estado de Morelos, en la avenida patria a la altura del cruce con avenida
el colli.
b. Dicha autoridad procedi a levantarme una infraccin con el nmero de folio
25169973-9, luego de realizarme una dos prueba de alcoholimetra de las cuales
desconozco el funcionamiento, en la primera proced a soplar en un equipo y
luego de dar presuntamente positivo, me pidieron mis documentos y me pidi
bajar del auto, me dirigieron con un presunto perito el cual me realizo la
segunda prueba en al cual proced a soplar en reiteradas ocasiones como me lo
indico el perito.
c. Luego de supuestamente encontrar una concentracin de alcohol superior a la
permitida, procedi a arrestarme y despojarme de mi vehculo.

V. LA FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DE LA RESOLUCIN

O ACTO IMPUGNADO:
Bajo protesta de decir verdad me hice conocedor del acto el da 9 de octubre de 2016.

VI. LA EXPRESIN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIN QUE SE

HAGAN VALER:
De acuerdo al artculo 12 de la ley del procedimiento administrativo del Estado de
Jalisco y sus municipios, podemos desprender que el acto administrativo se encuentra
afectado en sus elementos de validez que detallo a continuacin:
A. Que sea realizado por autoridad competente en ejercicio de su potestad
pblica.
En la cedula de notificacin que es materias del presente ocurso, contiene un apartado
que dice: DATOS DEL POLICIA VIAL O AUTORIDAD, y vienen unos espacios
para el nombre, el numero de orden, unidad y zona, grupo operativo o regin., sin
embargo no se especifica el cargo que desempea, ni fundamenta el dispositivo,
acuerdo o decreto que otorgue tal legitimacin, que lo facultan para efectuar lo actos
de molestia. De acuerdo con lo expuesto la SCJN se ha pronunciado al respecto con
el siguiente criterio:

poca: Octava poca

Registro: 205463
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Nm. 77, Mayo de 1994
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 10/94
Pgina: 12

COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES REQUISITO ESENCIAL

DEL ACTO DE AUTORIDAD.

Haciendo una interpretacin armnica de las garantas individuales de legalidad y

seguridad jurdica que consagran los artculos 14 y 16 constitucionales, se advierte
que los actos de molestia y privacin deben, entre otros requisitos, ser emitidos por
autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia
jurdica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe emitirse por
quien para ello est facultado expresndose, como parte de las formalidades
esenciales, el carcter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que
otorgue tal legitimacin. De lo contrario, se dejara al afectado en estado de
indefensin, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el
acto, ni el carcter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de
examinar si su actuacin se encuentra o no dentro del mbito competencial respectivo,
y es conforme o no a la Constitucin o a la ley; para que, en su caso, est en aptitud
de alegar, adems de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad
para emitirlo, pues bien puede acontecer que su actuacin no se adece exactamente
a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que stos se hallen en contradiccin con
la ley fundamental o la secundaria.

Contradiccin de tesis 29/90. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tribunal (en la actualidad
Primero) Colegiado del Dcimo Tercer Circuito. 17 de junio de 1992. Unanimidad
de dieciocho votos. Ponente: Carlos de Silva Nava. Secretario: Jorge D. Guzmn
Gonzlez.

El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes diecinueve de abril en

curso, por unanimidad de diecisis votos de los seores Ministros Presidente Ulises
Schmill Ordez, Carlos de Silva Nava, Miguel Angel Garca Domnguez, Carlos
Semp Minvielle, Felipe Lpez Contreras, Luis Fernndez Doblado, Victoria Adato
Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moiss Cal y Mayor Gutirrez, Clementina Gil
de Lester, Jos Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos Garca
Vzquez, Mariano Azuela Gitrn, Juan Daz Romero y Sergio Hugo Chapital
Gutirrez: aprob, con el nmero 10/1994, la tesis de jurisprudencia que antecede. El
seor Ministro Miguel Angel Garca Domnguez integr el Pleno en trminos de lo
dispuesto en el artculo tercero de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin,
y en virtud del Acuerdo Plenario de cinco de abril del ao en curso. Ausentes: No
Castan Len, Atanasio Gonzlez Martnez, Jos Antonio Llanos Duarte e Ignacio
Magaa Crdenas. Mxico, Distrito Federal, a veintids de abril de mil novecientos
noventa y cuatro.

Por tal motivo, al no especificarse el cargo ni su fundamentacin, dicho acto de

autoridad carece de un requisito esencial y por tanto se me esta dejando en estado de
indefensin.
B. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del
consentimiento.
De acuerdo a este elemento de validez cabe sealar que el procedimiento para la
prueba de alcoholemia nunca me fue explicado, desconociendo los pasos a seguir. Sin
embargo, como marca el PROTOCOLO PARA LA IMPLEMENTACIN DE LOS
PUNTOS DE CONTROL DE ALCOHOLIMETRIA Y VIGILANCIA
ORDINARIA de la Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco, menciona en su
arbigo 1, del ttulo ACTUACIN POR PARTE DE LOS INTEGRANTES DEL
OPERTIVO, POR ESCENARIOS lo siguiente:
Para la aplicacin de cada prueba se utilizar una boquilla nueva empacada
individualmente, sellada y esterilizada, misma que se mostrar y colocar en el
equipo de medicin, en presencia del conductor al cual se le aplicar y ser
desechada al terminar la prueba
Con lo que se me efectu una prueba en la cual desconozco si la boquilla con la que
se realiz dicha prueba era nueva o haba sido usada previamente, puesto que nunca
se me mostro, solo se me pidi soplar en la misma. Aunado a esto, el procedimiento
menciona, en el mismo apartado, que El conductor espirar en la boquilla plstica,
de manera suficiente y constante , lo cual es contrario a lo que se me indico, pues
se me pidi en varias ocasiones que volviera a soplar sin la constancia que el
procedimiento requiere y por ende mostrando un resultado diferente al verdadero. Por
ende, en la aplicacin de la mencionada prueba se me indujo al error y adems del
posible dolo por parte del presunto perito ejecutor de tal procedimiento, ello permiti
que se procediera a aplicarme de forma irregular una sancin y se afect mi esfera
jurdica.
C. Que tenga por objeto un acto lcito y de posible realizacin material y
jurdica, sobre una situacin jurdica concreta; y
El acto jurdico carece de licitud, toda vez que el procedimiento para la aplicacin la
prueba de alcoholemia no fue realizado de acuerdo al PROTOCOLO PARA LA
IMPLEMENTACIN DE LOS PUNTOS DE CONTROL DE ALCOHOLIMETRIA
Y VIGILANCIA ORDINARIA de la Secretaria de Movilidad del Estado de Jalisco,
por ende el resultado de dicha prueba, en base a la cual se me sancion y afecto
jurdicamente, es irregular e irrepetible.

D. IV. Que no contravenga el inters general.

Dicho acto al estar afectado en su licitud por tanto es ILEGAL y contraviene el inters
general aun cuando el Programa Salvando Vidas del cual se desprenden todos los
actos referidos, en ningn momento busca violentar los derechos humanos
consagrados en la constitucin, y por ende el interes general no busca que se sancione
a los gobernados de forma aleatoria e irregular, sin apegarse a los reglamentos
establecidos, sino por el contrario tiene como objetivo evitar la perdida de vidas a
causa de accidentes causados por el influjo del alcohol.
Al actuacin de la presunta autoridad no se encuentra dentro del mbito competencial
respectivo, no es conforme a la Constitucin y tampoco conforme a su respectiva la
ley y reglamentos.

A su vez el acto combatido en el presente ocurso se encuentra afectado negativamente

en los siguientes requisitos de validez del acto administrativo que marca el artculo
3 de la ley del procedimiento administrativo del Estado de Jalisco y sus municipios:

a) CONTENER LA MENCIN DEL LUGAR, FECHA Y AUTORIDAD

QUE LO SUSCRIBE;
En la citada cedula, no se menciona con precisin el lugar de expedicin puesto que
como se menciona en el titulo TIEMPO Y LUGAR DE LA ELABORACION DE
LA CEDULA DE NOTIFICACION DE INFRACCION, Se me detuvo en Av.
Patria S/N, entre la Avenida El Colli y Avenida Moctezuma, donde se puede apreciar
que es un lugar indeterminado, adems que no se especifica el sentido en el que estaba
transitando en mi vehculo.

b) ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO;

En el artculo 16 Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive
la causa legal del procedimiento
En el desglose de este artculo podemos percatarnos que la expresin nadie contiene
implcita la no excepcin de cualquier persona, es decir que toda persona que se
encuentre dentro del territorio mexicano de acuerdo con el 1 Constitucional, puede
gozar de esta garanta de seguridad jurdica, y en lo que concierne a mi persona, me
encuentro en el supuesto de que puedo ser beneficiario de esta garanta. Despus se
hace un listado de que es lo que no se puede molestar en la esfera jurdica del
gobernado, como es la persona misma, familia, domicilio, papeles y posesiones. Se
ha actualizado el supuesto de molestarme en mi persona al condenarme al pago de
esos crditos fiscales contenidos en la cedula de notificacin de infraccin con el
nmero de folio 25169973-9. Por otro lado, el artculo menciona que debe existir un
mandamiento escrito de la autoridad competente, y esto no se actualiza ya que no
existe la notificacin o el mandamiento escrito como tal que me haga sabedor de los
actos de autoridad que se instauran contra mi persona. Y en ltimo lugar, tampoco se
hace referencia en ningn momento a la fundamentacin y la motivacin de todos
esos actos. Para reforzar esto ltimo cito:
poca: Novena poca
Registro: 203143
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo III, Marzo de 1996
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o. J/43
Pgina: 769
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
La debida fundamentacin y motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la
cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular
encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez Alvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro
Esponda Rincn.
Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos
Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts
Muoz.
En este sentido, no hay una fundamentacin adecuada, y ni mucho menos una
fundamentacin que es la expresin de los motivos y razones encuadradas a derechos
para aplicacin u origen del acto de autoridad. Otra de las cuestiones de la
fundamentacin y la motivacin es la que contiene la siguiente jurisprudencia:
poca: Novena poca
Registro: 175082
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.A. J/43
Pgina: 1531
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL ASPECTO FORMAL DE LA
GARANTA Y SU FINALIDAD SE TRADUCEN EN EXPLICAR,
JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA
DECISIN.
El contenido formal de la garanta de legalidad prevista en el artculo 16
constitucional relativa a la fundamentacin y motivacin tiene como propsito
primordial y ratio que el justiciable conozca el "para qu" de la conducta de la
autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la
esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de
voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar
y controvertir el mrito de la decisin, permitindole una real y autntica defensa. Por
tanto, no basta que el acto de autoridad apenas observe una motivacin pro forma
pero de una manera incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la finalidad
del conocimiento, comprobacin y defensa pertinente, ni es vlido exigirle una
amplitud o abundancia superflua, pues es suficiente la expresin de lo estrictamente
necesario para explicar, justificar y posibilitar la defensa, as como para comunicar la
decisin a efecto de que se considere debidamente fundado y motivado, exponiendo
los hechos relevantes para decidir, citando la norma habilitante y un argumento
mnimo pero suficiente para acreditar el razonamiento del que se deduzca la relacin
de pertenencia lgica de los hechos al derecho invocado, que es la subsuncin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno Lpez Castro. 1o. de febrero de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza
Espinoza.
Amparo en revisin 631/2005. Jess Guillermo Mosqueda Martnez. 1o. de febrero
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma
Margarita Flores Rodrguez.
Amparo directo 400/2005. Pemex Exploracin y Produccin. 9 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: ngela
Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Arturo Alarcn Carrillo. 15 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Karla Mariana
Mrquez Velasco.
Amparo en revisin 78/2006. Juan Alcntara Gutirrez. 1o. de marzo de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza
Arellano Pompa.
En resumen, de lo que se desprende de la anterior interpretacin de la ley es que el
objetivo de esta garanta de seguridad jurdica es que se pueda posibilitar la defensa
y la comunicacin de la decisin de la autoridad; es as que al faltar estas dos, se me
deja en total estado de indefensin. Otra jurisprudencia que nos sirve de apoyo en el
argumento es:
poca: Novena poca
Registro: 171455
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXVI, Septiembre de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.5o.A. J/10
Pgina: 2366
FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON
EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA
PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA
TERRITORIAL.
De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310,
de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las
garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir
que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos
que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo
haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de
facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el
apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de
no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente,
atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular
frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese
sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos
que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y
precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado
est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional,
en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos
o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que
facultan a la autoridad para emitir el acto, como los que prevn su competencia
territorial.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Revisin fiscal 38/2007. Subadministrador de lo Contencioso "2", en suplencia por
ausencia del Administrador Local Jurdico del Centro del Distrito Federal, con sede
en el Distrito Federal, de los subadministradores de resoluciones "1" y "2", de lo
Contencioso "1", en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del
Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 7 de
marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez.
Secretaria: Aide Pineda Nez.
Revisin fiscal 95/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurdicos de la Delegacin
del Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo
de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Csar Thom Gonzlez. Secretario: Andrs
Vega Daz.
Revisin fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3" de la
Administracin Local Jurdica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito
Federal, por ausencia del Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito
Federal, de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso
"1" y "2", en representacin del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria, de la
autoridad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de
la Ciudad de Mxico y del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de junio de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria:
Soledad Tinoco Lara.
Revisin fiscal 122/2007. Administrador Local Jurdico del Centro del Distrito
Federal, con sede en el Distrito Federal y otras. 6 de julio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Urbano Martnez Hernndez. Secretaria: Karen Leticia de vila
Lozano.
Revisin fiscal 131/2007. Administrador Local Jurdico del Sur del Distrito Federal,
unidad administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda y
Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad
demandada. 21 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Pilar
Bolaos Rebollo, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial
del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada.
Secretario: Ral Eduardo Maturano Quezada.
poca: Sexta poca
Registro: 266850
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen LX, Tercera Parte
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Pgina: 18
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION DE SUS ACTOS.
Es inadmisible la argumentacin en el sentido de que la autoridad recurrente estima
que sus actos se apoyan en las leyes y reglamentos aplicables, y que, por ello, no es
indispensable mencionar tales disposiciones, ni citar los preceptos que concretamente
se refieren al caso. El artculo 16 constitucional exige que toda orden de la autoridad
est legalmente fundada y motivada, por lo cual debe citarse el precepto jurdico en
que la autoridad se apoya, y mencionarse las circunstancias cuya existencia hace
aplicable al caso la norma que se invoca.
Amparo en revisin 1361/58. Javier Orozco Delgadillo. 20 de junio de 1962. Mayora
de tres votos. Ponente: Felipe Tena Ramrez.
En este estudio de la interpretacin de la ley, debemos entender que la autoridad debe
mencionar cuales son los artculos y el cuerpo normativo en que se basa su
competencia, cosa que no sucede. Cito una tesis aislada para argumentar el derecho
de audiencia:
poca: Sexta poca
Registro: 266852
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen LX, Tercera Parte
Materia(s): Administrativa
Tesis:
Pgina: 24
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION DE SUS ACTOS.
Las autoridades administrativas estn obligadas a llenar los requisitos que seale la
norma secundaria aplicable y adems, a cumplir las formalidades esenciales del
procedimiento, de tal modo que, aunque la ley del acto no establezca, en manera
alguna, requisitos ni formalidades previamente a la emisin del acuerdo reclamado,
de todas suertes queda la autoridad gubernativa obligada a observar las formalidades
necesarias para respetar la garanta de previa audiencia que consagra el artculo 14
constitucional. Las formalidades que legalmente debe observar un procedimiento
administrativo no son tan slo aqullas que expresamente establezca la ley relativa,
sino tambin, y de modo fundamental (en el supuesto de que dicha ley guarde en este
punto absoluto silencio), las formalidades esenciales cuyo respeto exige el artculo 14
constitucional.
Revisin fiscal 296/58. Enemesio de Dios Rabanal. 14 de junio de 1962. Cinco votos.
Ponente: Franco Carreo.
Y
poca: Sexta poca
Registro: 818735
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen XXVI, Tercera Parte
Materia(s): Constitucional, Comn
Tesis:
Pgina: 13
AUTORIDADES. FUNDAMENTACION DE SUS ACTOS.
Cuando el artculo 16 de nuestra Ley Suprema previene que nadie puede ser
molestado en su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a las
autoridades no simplemente que se apeguen, segn criterio escondido en la
conciencia de ellas, a una ley, sin que se conozca de que ley se trata y los preceptos
de ella, que sirvan de apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues
esto ni remotamente constituira garanta para el particular. Por lo contrario, lo que
dicho artculo les est exigiendo es que citen la ley y los preceptos de ella en que se
apoyen, ya que se trata de que justifiquen legalmente sus provedos haciendo ver que
no son arbitrarios. Forma de justificacin tanto ms necesaria, cuanto que dentro de
nuestro rgimen constitucional las autoridades no tienen ms facultades que las que
expresamente les atribuye la ley.
Amparo en revisin 1259/59. Octavio Ramos E. y coagraviados. 10 de agosto de
1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos.

c) Contener la manifestacin clara y precisa del objeto del acto;

d) Contener la referencia especfica de identificacin del expediente que se trate

y nombre completo del o los interesados;

e) Ser notificado apegndose a los ordenamientos en vigor aplicables y en su

caso publicado. Igualmente deber mencionar los recursos administrativos
que puede interponer su destinatario en caso de desacuerdo;

f) Dar intervencin a terceros interesados cuando el ordenamiento de la materia

as lo establezca; y

g) Ser efectuado por el servidor pblico facultado para ello.

SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACIN: Artculo 31 Fraccin IV

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y Artculo 5 de la
Constitucin del Estado de Jalisco
Contribuir para los gastos pblicos, as de la Federacin, como de los Estados, de la
Ciudad de Mxico y del Municipio en que residan, de la manera proporcional y
equitativa que dispongan las leyes de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y
Contribuir para los gastos pblicos de la manera proporcional y equitativa que
dispongan las leyes de la Constitucin del Estado de Jalisco
En este sentido toda contribucin debe respetar los principios de proporcionalidad y
equidad, lo cual, en efecto, se transgrede al condenarse al pago de esas contribuciones,
ya que la autoridad no tomo en cuenta ni tampoco hizo un estudio de las posibilidades
econmicas, ni realizo un estudio del nivel socioeconmico, ni tomo en consideracin
alguna referencia econmica para fincar esos crditos fiscales. Es obvio que tampoco
hizo un razonamiento sobre cul era el motivo para establecer la cantidad que deba
pagarse para efectos del cumplimiento de la sancin.

TERCER CONCEPTO DE IMPUGNACIN: Artculo 75 de la Ley de Justicia

Administrativa.
Sern causas de anulacin de una resolucin, de un acto o de un
procedimiento administrativo:
I. La incompetencia de la autoridad que haya dictado u ordenado la
resolucin o el acto impugnado;
II. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o
se apreciaron de forma equivocada, o bien se dict en contravencin
de las disposiciones aplicables o se dejaron de aplicar las debidas;
III. La violacin o restriccin de un derecho pblico subjetivo previsto en
la Constitucin Poltica del Estado o en las leyes administrativas, cuando
afecte sustancialmente el sentido del acto o resolucin impugnado;
IV. La omisin o incumplimiento de las formalidades que legalmente debe
revestir la resolucin o el acto, cuando afecte las defensas del particular y
trascienda el sentido de la resolucin o acto impugnado; y
V. El desvo de poder, tratndose de sanciones o de actos discrecionales.
Se entiende por desvo de poder el ejercicio de potestades administrativas
para fines distintos de los previstos en la ley
Con el objetivo de que su seora, decrete la nulidad lisa y llana de estos actos
administrativos, debemos sealarle que estos actos contienen las causas de anulacin
previstas en las fracciones del anterior artculo, segn:
II. Si los hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o
se apreciaron de forma equivocada, o bien se dict en contravencin
de las disposiciones aplicables o se dejaron de aplicar las debidas;
III. La violacin o restriccin de un derecho pblico subjetivo previsto
en la Constitucin Poltica del Estado o en las leyes administrativas,
 cuando afecte sustancialmente el sentido del acto o resolucin
impugnado;
y
IV. La omisin o incumplimiento de las formalidades que legalmente
debe revestir la resolucin o el acto, cuando afecte las defensas del
particular y trascienda el sentido de la resolucin o acto impugnado;
En la fraccin II, podemos notar que la autoridad no demuestra que los hechos que
dan origen a todos los actos de autoridad sealados son verdicos, verdaderos y
apegados a la realidad, la autoridad solo se limita a explicar muy someramente la
causa del crdito y no logra relacionarlos con los artculos que cita. La autoridad debe
demostrar con pruebas objetivas que los hechos que dieron origen al acto de autoridad
realmente ocurrieron y que tuvieron verificativo en algn sustento probatorio, cosa
que no ocurre porque no se acompaa la prueba de alcoholimetra.
En la fraccin III, apreciamos de manera muy notable que se infringen las
disposiciones, los derechos humanos y las garantas que estn en mi beneficio en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; ciertamente esta fraccin
solo se refiere a los derechos pblicos subjetivos contenidos en la Constitucin del
Estado de Jalisco, pero al citar el artculo 4 de este orden jurdico notamos que Se
reconocen como derechos de los individuos que se encuentren en el territorio del
Estado de Jalisco, los que se enuncian en la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como los contenidos en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y
en los tratados, convenciones o acuerdos internacionales que el Gobierno Federal
haya firmado o de los que celebre o forme parte es decir que todo en catlogo de
derechos pblico subjetivos contenidos en la Constitucin de los Estados Unidos
Mexicanos se encuentran tambin previstos y protegidos por la del Estado de Jalisco,
por lo que al violarse un derecho pblico subjetivo de la Carta Magna tambin se
viola en la Constitucin Local. En este orden de ideas, se infiere que se actualiza esta
causal de nulidad.
Y se actualiza la causal prevista en la fraccin IV, en el sentido que los actos no
consiguen tener todas las formalidades que debe contener el acto de autoridad, puesto
que no existe el mandamiento escrito, tampoco se sabe si es una autoridad competente
ya que no hay fundamentacin ni motivacin de eso, y tampoco se funda n motiva la
causa legal de su procedimiento.

VII. EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO CUANDO LO

HAYA:
Manifiesto bajo protesta de decir verdad que desconozco si existe alguno.
VIII. LA ENUMERACIN DE LAS PRUEBAS QUE OFREZCA, LAS QUE
DEBERN RELACIONARSE CON LOS HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA
LA DEMANDA:
a) DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en la cedula de notificacin de
infraccin con nmero de nmero de folio 25169973-9 de fecha 9 de octubre de 2016,
prueba que relaciono con todos los hechos de mi demanda y es fundadora de la accin.
b) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en el contenido de todas
y cada una de las actuaciones, escritos, promociones, requerimientos y dems, que
consten en lo que se integrara como el expediente para este juicio.
c) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en todo lo que pueda
favorecer a mi persona, de lo que se desprenda del derecho y de las situaciones en
concreto.

P I D O:
PRIMERO.- Se me tenga por presentada la demanda, y como designado como
domicilio procesal el sealado.
SEGUNDO.- Se me tenga por presentada todas y cada una de las pruebas que
ofrezco, y que adems se provea lo necesario para su desahogo.
TERCERO.- Se decrete la nulidad lisa y llana de todos y cada uno de los actos de
autoridad que se hicieron sealamiento como objeto de la accin de nulidad. Y en el
cumplimiento de esa nulidad lisa y llana, se borren del sistema de adeudo todos y
cada uno de los crditos fiscales a los que se me ha obligado a pagar.

Atentamente, a la fecha de su presentacin

______________________________________
C. MANUEL ADOLFO CANTU HERRASTI
_____________________________________________
LIC. ROBERTO CESAR CONTRERAS VASSALLO