Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo Seccion Segunda Subseccion "B"

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
CONSEJERO PONENTE: DOCTOR JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE
Bogot D.C., doce (12) de abril de dos mil siete (2007).-
REF: EXPEDIENTE No. 200012331000200700003-01

ACCION DE TUTELA
ACTOR: ASOCIACIN DE MOTOCICLISTAS DEL CESAR
C/ MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTROS.
Decide la Sala el recurso de impugnacin interpuesto por la parte

actora contra la sentencia de 7 de febrero de 2007, proferida por el
Tribunal Administrativo del Cesar, que declar improcedente el
amparo.
El escrito de tutela
El seor Melkis Guillermo Kammerer Kammerer, actuando en calidad

de Director Administrativo y Financiero de la Asociacin de
Motociclistas del Cesar, mediante escrito de 25 de enero de 2007,
interpuso accin de tutela en contra del Ministro del Transporte y el
Superintendente Delegado de Trnsito y Transporte, por estimar
violados sus derechos constitucionales al debido proceso, a la
defensa, a la contradiccin y los principios de legalidad, de
proporcionalidad y de igualdad (Fls. 1 a 18).
2 Ref: Expediente No.200012331000200700003-01
Accin de Tutela
Actor: ASOCIACIN DE MOTOCICLISTAS DEL CESAR
C/ MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTROS
Para la proteccin de los citados derechos solicit que el Ministro de

Transporte y el Superintendente Delegado de Trnsito y Transporte
obliguen al Secretario de Trnsito Municipal, al Coronel de la Polica
del Cesar y al Alcalde de Valledupar a impartir a los policas de trnsito
la orden de abstenerse de inmovilizar los vehculos que cometan una
infraccin, cuando la misma se subsane en el lugar de los hechos, de
elaborar comparendos, de conformidad con el artculo 129, pargrafo
1, de la Ley 769 de 2002, de transportar las motocicletas inmovilizadas
en camiones, debido a que la mayora sufre averas por las cuales
nadie responde posteriormente, de perseguir a los motociclistas,
porque ello ha generado un gran nmero de accidentes por la
imprudencia de las autoridades de trnsito y la falta de planificacin en
la ubicacin de los puestos de control y vigilancia.
Solicit, adems, se conceda a los propietarios de motocicletas los 45

minutos que establece la Ley para subsanar las infracciones de
trnsito en que incurran; abstenerse de retener las motocicletas por la
falta de pago de las sanciones impuestas; que los vehculos
inmovilizados sean entregados a sus propietarios, aunque estos se
rehsen a aceptar los cargos formulados por la autoridad de trnsito; y
se inicien los procesos sancionatorios a los presuntos infractores del
Cdigo de Trnsito, con el fin de que puedan ejercer su derecho de
defensa.
Pidi que el Secretario de Trnsito Municipal y el Alcalde de Valledupar

se comprometan a entregar los vehculos en caso de que sus
propietarios no tengan cmo pagar las sanciones impuestas y que el
alcalde ordene a los policas de trnsito que los comparendos por
infracciones al Cdigo de Trnsito sean impuestos en el lugar de los
hechos y reportados a la oficina de trnsito antes de las doce horas
del da.
Accin de Tutela
As mismo que se ordene a la Fiscala General de la Nacin investigar

a los agentes de trnsito por las ddivas exigidas como condicin para
la entrega de las motocicletas inmovilizadas.
El Ministro de Transporte y el Superintendente Delegado de Trnsito y

Transporte deben obligar al Alcalde de Valledupar a no condicionar la
entrega de las motocicletas inmovilizadas al pago de las sanciones
impuestas.
El Cuerpo Tcnico de Investigaciones de la Fiscala o el Departamento

Administrativo de Seguridad, DAS, de Valledupar, deben elaborar un
censo de todas las motocicletas que se encuentran inmovilizadas en
los parqueaderos autorizados por la Secretara de Trnsito, con el fin
de verificar el estado actual de dichos vehculos y el motivo de su
inmovilizacin.
Como fundamento de sus pretensiones expuso los siguientes hechos:
Hay en la ciudad de Valledupar ms de 8.000 mototaxistas, que vienen

siendo perseguidos por los agentes de la Polica de Trnsito, situacin
que atenta contra su dignidad humana y sus derechos fundamentales.
Los agentes de la Polica de Trnsito vienen inmovilizando ilegalmente

las motocicletas a pesar de que en el lugar de los hechos, por regla
general, se logran subsanar las infracciones al Cdigo de Trnsito, tal
como lo disponen el artculo 125 del citado estatuto, las sentencias de
la Corte Constitucional y los conceptos emitidos por el Ministerio de
Transporte.
Ms del 90% de los comparendos impuestos por el Trnsito Municipal

de Valledupar son dirigidos a los propietarios de las motocicletas, a
pesar de que las infracciones son cometidas por los parrilleros que
Accin de Tutela
transportan en las motos. Esta situacin tiene como explicacin la

persecucin que las autoridades de trnsito municipal adelantan en
contra de los mototaxistas de la ciudad de Valledupar.
La Secretara de Trnsito Municipal de Valledupar viene

desconociendo el derecho al debido proceso de los propietarios de las
motocicletas inmovilizadas al exigir como condicin para entregar los
vehculos retenidos el pago del 30% del valor de la sancin impuesta,
lo cual, por disposicin de la Circular No. 01044 de 2003, expedida por
el Ministerio de Transporte, se encuentra prohibido.
La sentencia impugnada
El Tribunal Administrativo de Valledupar, mediante sentencia de 7 de

febrero de 2007, declar improcedente el amparo solicitado, con los
siguientes argumentos (Fls. 266 a 273).
La accin de tutela, consagrada en el artculo 86 de la Constitucin

Poltica y reglamentada mediante el Decreto 2591 de 1991, establece
que toda persona podr ejercerla para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y
sumario, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o
amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica
o de los particulares, y proceder cuando el afectado no disponga de
otro medio de defensa judicial.
El presente amparo no est llamado a prosperar porque no es posible,

mediante el ejercicio de la accin de tutela, invadir competencias
asignadas constitucional y legalmente a las autoridades pblicas,
como lo pretende el actor.
Accin de Tutela
Mediante la Ley 769 de 2002, por la cual se expide el Cdigo Nacional

de Trnsito, el legislador confiri competencias a las autoridades
municipales para mejorar el ordenamiento del trnsito en las vas
pblicas. Con fundamento en ellas el Alcalde de Valledupar expidi en
los ltimos meses varias disposiciones tendientes a controlar el flujo
de motocicletas con el fin de disminuir el alto ndice de accidentalidad
que se registraba por la proliferacin del fenmeno del mototaxismo.
Cabe destacar que el actor ha intentado obtener ante otras instancias

judiciales un pronunciamiento sobre el mismo tema, lo que torna en
improcedente el amparo solicitado, al tenor de lo dispuesto por el
artculo 6 del Decreto 2591 de 1991.
El recurso de impugnacin
Mediante escrito radicado el 9 de febrero de 2007, el actor impugn el

fallo de primera instancia, con fundamento en las siguientes razones
(Fls. 283 a 290).
El Ministerio de Transporte y la Superintendencia de Transporte,

dentro de la oportunidad sealada en el artculo 19 del Decreto 2591
de 1991, limitaron su intervencin al tema de la ilegalidad del
mototaxismo, sin tener en cuenta que el amparo solicitado se refiere,
en general, a los motociclistas de la ciudad de Valledupar. As mismo
el Ministerio de Transporte omiti pronunciarse sobre las violaciones a
los derechos fundamentales de los motociclistas y sus acompaantes,
en razn a que ms del 70% de los accidentes de motocicleta en la
ciudad de Valledupar son producto de la imprudencia de los agentes
de la Polica de Trnsito.
Accin de Tutela
Las entidades accionadas no analizaron en su conjunto el material

probatorio arrimado al expediente, segn el cual son ms de 1300 las
motocicletas inmovilizadas por los agentes de Trnsito de Valledupar
de manera ilegal, puesto que las infracciones que dieron lugar a las
inmovilizaciones fueron subsanadas en el lugar de los hechos.
El Tribunal de instancia incurre en un yerro al desconocer el pacto de

cumplimiento celebrado el 14 de diciembre de 2006 con el Alcalde de
de Valledupar, dentro de la accin popular No. 2006-00007, en el cual
se acord que dicho funcionario, transcurridos dos meses, previa
verificacin de la disminucin de los ndices de accidentalidad por
motocicletas, flexibilizara las medidas restrictivas contra la prctica del
mototaxismo.
Consideraciones de la Sala
El problema jurdico por resolver
Consiste en determinar si se violaron los derechos constitucionales

fundamentales de la Asociacin de Motociclistas del Cesar al debido
proceso, a la defensa, a la contradiccin y los principios de legalidad,
de proporcionalidad y de igualdad, como consecuencia de la poltica
de control vehicular implementada por la administracin municipal de
Valledupar y, en consecuencia, debe prosperar la accin de tutela
interpuesta.
Accin de Tutela
Anlisis de la Sala
La Constitucin Poltica de 1991 concibi la accin de tutela como el

mecanismo idneo para la proteccin inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales cuando, en un caso concreto, se
presentara, por accin u omisin de cualquier autoridad pblica o de
particulares, vulneracin o amenaza de tales derechos, sin que
existiera otro medio de defensa judicial o, an existiendo, pretendiera
evitarse un perjuicio irremediable, caso en el cual sera viable la accin
con carcter transitorio.
Se trata de un instrumento jurdico confiado por la Constitucin a los

jueces cuya justificacin y propsitos consisten en brindarle a la
persona la posibilidad de acudir, sin mayores requerimientos de ndole
formal, al amparo judicial, en la certeza de que obtendrn oportuna
resolucin a la proteccin directa e inmediata del Estado, para que,
consideradas las circunstancias especficas y a falta de otros medios,
se haga justicia frente a situaciones que representen quebranto o
amenaza de los derechos fundamentales, logrando as que se cumpla
uno de los fines esenciales del Estado, garantizar la efectividad de los
principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin.
Del artculo 86 de la Constitucin Poltica se infiere la existencia de dos

reglas bsicas que aseguran la procedencia de la accin de tutela, en
primer lugar, que el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, caso en el cual adquiere el carcter de mecanismo principal, y,
en segundo lugar, que, existiendo otro medio de defensa judicial, se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
Accin de Tutela
El inciso 3 del artculo 861 de la Constitucin Poltica, consagra el

carcter subsidiario de la accin de tutela como mecanismo de
defensa judicial, lo que supone que no procede en lugar de otra accin
existente para los mismos efectos, por lo que no puede ser utilizada
para reemplazar otros medios de defensa judicial ni para adicionarlos
como instancia posterior cuando ya han sido utilizados ni como recurso
contra providencias preferidas en otros procesos.
Los anteriores criterios de procedibilidad de la accin de tutela han

sido expuestos en repetidas oportunidades por la propia Corte
Constitucional:
La accin de tutela, segn ha establecido en repetidas

oportunidades esta Corte, fue consagrada por el
Constituyente como un mecanismo de naturaleza
subsidiaria para la proteccin de los derechos
fundamentales, que no se dise para desplazar a los
jueces ordinarios del ejercicio de sus atribuciones
propias. Por este motivo, el artculo 86 de la Carta
dispone que dicha accin slo proceder cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial. La jurisprudencia constitucional, por su parte,
ha precisado que este mandato se debe interpretar en
el sentido de que los medios alternos de defensa con
que cuenta el interesado tienen que ser idneos, esto
es, aptos para obtener la proteccin requerida, con la
urgencia que sea del caso2.
En el caso presente el actor estima violados los derechos al debido

proceso, a la defensa, a la contradiccin y los principios de legalidad,
proporcionalidad y de igualdad por la supuesta persecucin de que
vienen siendo objeto los motociclistas de Valledupar.
Observa la Sala que el Juzgado Primero Administrativo de Valledupar,

por solicitud del seor Melkis Kammerer Kammerer, tramit la accin
popular No. 2006-00007-003, en la cual el actor solicit la proteccin de
1 (...)Esta accin slo proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que
aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. (...)
2 Sentencia T-384 de 1998, Magistrado Ponente. Alfredo Beltrn Sierra.
3 Ver Folios 255 a 258 y 259 a 262.
Accin de Tutela
los derechos colectivos de los consumidores y de los usuarios del

servicio de transporte denominado mototaxismo, por las medidas
represivas implementadas por la administracin municipal y la polica
de trnsito de Valledupar (Fls. 259 a 262).
Mediante sentencia de 11 de enero de 2007 el Juzgado Primero

Administrativo de Valledupar aprob el pacto de cumplimiento de 14 de
diciembre de 2006, celebrado entre el actor y el Alcalde de Valledupar,
en el cual se estableci (Fls. 255 a 258):
(...) El Seor Juez aclara que (sic) con la venia de las

partes que el presente Pacto de Cumplimiento se
circunscribe a que el Seor Alcalde Municipal de
Valledupar, se compromete a que dentro del trmino de
dos meses siguientes al veinte (20) de diciembre de 2006,
y previa verificacin de la disminucin de la accidentalidad,
con las estadsticas de la Polica Nacional, Flexibilizar las
medidas restrictivas al motociclismo, de conformidad con
las alternativas que se propuso (sic) en esta diligencia.
(...)..
Es evidente, entonces, la identidad de supuestos fcticos entre la

presente accin de tutela y la accin popular citada, circunstancia que
torna en improcedente el amparo solicitado, en razn, a que el fin de
ambas acciones es salvaguardar los derechos fundamentales de los
motociclistas de la ciudad de Valledupar ante la supuesta persecucin
de que son objeto por parte de las autoridades de trnsito.
Sobre el particular reitera la Sala, que la accin de tutela fue

concebida nicamente para dar solucin eficiente a situaciones de
hecho creadas por actos u omisiones que implican violacin o
amenaza de violacin de un derecho fundamental, respecto de las
cuales el ordenamiento jurdico no tiene previsto otro mecanismo
susceptible de ser invocado ante los jueces para lograr la proteccin
del derecho, es decir, tiene origen dentro del ordenamiento jurdico con
Accin de Tutela
el fin de dar respuesta oportuna a circunstancias en que, por la falta de

previsiones normativas especficas, el afectado se ve expuesto a una
clara indefensin frente a los actos u omisiones de quien lesiona sus
derechos fundamentales. De all que, como lo sealan el artculo 86 de
la Constitucin y el numeral 1 del artculo 6 del Decreto 2591 de 1991,
no sea procedente cuando exista un medio judicial apto para la
defensa del derecho transgredido o amenazado.
Se advierte, entonces, que cuando se ha tenido al alcance un medio

judicial ordinario y, ms an, cuando ese medio se ha agotado, como
en el caso presente, no se puede, como lo pretende el actor, adicionar
el trmite ya surtido con la accin de tutela pues, al tenor del artculo
86 de la Constitucin, dicho mecanismo es improcedente por la sola
existencia de otra posibilidad judicial de proteccin, bien sea que se
haya hecho uso de ella o que an no se tenga un pronunciamiento
definitorio del derecho.
Debe agregarse que, en criterio del propio actor, la materia de la que

trata la presente tutela obedece, en realidad, a la proteccin de un
derecho colectivo, circunstancia que tambin torna en improcedente la
presente accin porque el artculo 6, numeral 3, del Decreto 2591 de
1991 dispone la improcedencia de la tutela para proteger derechos
colectivos, tales como la paz y los dems mencionados en el artculo
88 de la Constitucin.
De otra parte, como se seal inicialmente, la accin de tutela procede

tambin cuando, an existiendo otro medio de defensa judicial, se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable. La Corte Constitucional ha expresado que el perjuicio
irremediable lo constituye un riesgo inminente que se produce de
manera cierta y evidente sobre un derecho fundamental que, de
ocurrir, no podr ser reparado, por lo que la gravedad de los hechos
Accin de Tutela
debe ser de tal magnitud que haga impostergable la tutela como

mecanismo de proteccin inmediata de los derechos. En este caso la
prueba del perjuicio irremediable adquiere un carcter obligatorio para
establecer la procedencia de la tutela como mecanismo transitorio.
Se requiere entonces que el perjuicio sea grave, lo que obliga a

observar la importancia que el ordenamiento jurdico concede a
determinados bienes jurdicos bajo su proteccin, de manera que la
amenaza a uno de ellos implique una respuesta oportuna y diligente
por parte de las autoridades pblicas. Luego no se trata de cualquier
tipo de lesin, sino slo de aquellas que recaen sobre un derecho de
gran trascendencia para el afectado.
En el caso presente la Sala considera que los mecanismos de control

implementados por las autoridades de trnsito de la ciudad de
Valledupar no constituyen un perjuicio cierto e inminente sobre los
derechos de los motociclistas, por el contrario los mismos obedecen a
la necesidad de la administracin de controlar el servicio pblico de
transporte de pasajeros en motocicleta, aspecto por el cual se
presenta una nueva causal de improcedencia de la tutela porque el
artculo 6, numeral 5, del Decreto 2591 de 1991 dispone que no
procede cuando se trate de actos de carcter general, impersonal y
abstracto.
Bajo este entendido no es procedente afirmar que los mecanismos de

control implementados por las autoridades de la ciudad de Valledupar
violen el derecho al trabajo, de los mototaxistas. Si bien la Constitucin
Poltica garantiza el derecho al trabajo, desde su Prembulo, y lo
reconoce como fin esencial del Estado 4, tal circunstancia no implica su
carcter absoluto pues de su naturaleza y de repercusiones sociales
generadas por su ejercicio se desprenden las limitaciones que lo
4 Ver artculos 1, 2, 25 y 26 de la Constitucin Poltica.

Accin de Tutela
sujetan a prescripciones de carcter general establecidas por el

legislador y a restricciones de ndole concreta por parte de las
autoridades administrativas.
El Gobierno Nacional, mediante el Decreto 2961 de 4 de septiembre

de 2006, dict una serie de medidas tendientes a controlar la
prestacin del servicio pblico de transporte en motocicletas:
Artculo 1. En los municipios o distritos donde la

autoridad municipal o distrital verifique que se est
desarrollando una modalidad ilegal de servicio
pblico de transporte de pasajeros utilizando la
movilizacin de personas en motocicleta, dicha
autoridad deber tomar las medidas necesarias para
restringir la circulacin de acompaantes o
parrilleros, por zonas de su jurisdiccin o en horarios
especiales, de acuerdo con la necesidad. Dichas medidas
se tomarn por periodos inferiores o iguales a un ao.
Artculo 4. De conformidad con los artculos 26 y 131

literal d) del Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre Ley
769 de 2002, los propietarios, conductores o tenedores
de vehculos clase motocicleta que presten el servicio
pblico de pasajeros o servicio no autorizado, sern
sancionados as:
1. Por primera vez: Multa equivalente a 30 salarios

mnimos legales diarios vigentes; adicionalmente,
inmovilizacin del vehculo por el trmino de cinco
das.
2. Por segunda vez: Multa equivalente a 30 salarios

inmovilizacin del vehculo por veinte (20) das y
suspensin de licencia de conduccin por un trmino de
seis (6) meses por reincidir en la prestacin del servicio
no autorizado en un perodo no superior a un (1) ao.
Accin de Tutela
3. Por tercera vez: Multa equivalente a 30 salarios

inmovilizacin del vehculo por cuarenta (40) das y
cancelacin de la licencia de conduccin por reincidir en
la prestacin del servicio pblico de transporte con
vehculos particulares, una vez agotada la sancin
prevista en el numeral 2 del presente artculo..
De las normas trascritas se advierte que el Gobierno Nacional confiri

a las administraciones municipales y distritales facultades dirigidas a
restringir la prestacin del servicio pblico de transporte en
motocicletas, entre ellas la inmovilizacin de las mismas, por ende no
le asiste razn al accionante cuando afirma que las inmovilizaciones
de los vehculos que infrinjan las normas de trnsito se encuentran
prohibidas por disposicin del Cdigo de Trnsito y Transporte.
De otra parte, como la inconformidad del actor radica en las medidas

de control que la administracin municipal de Valledupar ha venido
implementado frente a la actividad de mototaxismo, el medio de
defensa judicial adecuado para controvertir dichas decisiones es la
accin contenciosa de simple nulidad para cuestionar la legalidad de
los decretos expedidos por el Alcalde de la ciudad de Valledupar, en
uso de las facultades conferidas por la Ley 769 de 2002 y el Decreto
2961 de 4 de septiembre de 2006.
Finalmente la Sala desestimar la solicitud de pruebas que hace el

actor en el escrito de impugnacin contra la sentencia de 7 de febrero
de 2007, en razn a que el material probatorio arrimado al plenario es
suficiente para dirimir la situacin en litigio, tal como lo precepta el
artculo 22 del Decreto 2591 de 1991.
En consecuencia, por las razones expresadas, la Sala confirmar la

decisin del Tribunal, que estim improcedente el amparo solicitado.
Accin de Tutela
Decisin
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo

Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B,
administrando justicia en nombre de la Repblica de Colombia y por
autoridad de la ley,
FALLA
CONFIRMASE la sentencia de 7 de febrero de 2007, proferida por el

Tribunal Administrativo del Cesar, que declar improcedente el amparo
solicitado por el seor Melkis Guillermo Kammerer Kammerer, en su
condicin de Director Administrativo y Financiero de la Asociacin de
Motociclistas del Cesar.
Cpiese, notifquese, cmplase. Envese a la Corte Constitucional

para su eventual revisin.
La presente providencia fue discutida en Sala de la fecha.
BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ ALEJANDRO ORDOEZ MALDONADO

Accin de Tutela
JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE
MERCEDES TOVAR DE HERRAN

Secretaria General

Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo Seccion Segunda Subseccion "B"

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Consejo de Estado Sala de Lo Contencioso Administrativo Seccion Segunda Subseccion "B"

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CONSEJERO PONENTE: DOCTOR JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE

Bogot D.C., doce (12) de abril de dos mil siete (2007).-

REF: EXPEDIENTE No. 200012331000200700003-01

Decide la Sala el recurso de impugnacin interpuesto por la parte

El seor Melkis Guillermo Kammerer Kammerer, actuando en calidad

Para la proteccin de los citados derechos solicit que el Ministro de

Solicit, adems, se conceda a los propietarios de motocicletas los 45

Pidi que el Secretario de Trnsito Municipal y el Alcalde de Valledupar

As mismo que se ordene a la Fiscala General de la Nacin investigar

El Ministro de Transporte y el Superintendente Delegado de Trnsito y

El Cuerpo Tcnico de Investigaciones de la Fiscala o el Departamento

Como fundamento de sus pretensiones expuso los siguientes hechos:

Hay en la ciudad de Valledupar ms de 8.000 mototaxistas, que vienen

Los agentes de la Polica de Trnsito vienen inmovilizando ilegalmente

Ms del 90% de los comparendos impuestos por el Trnsito Municipal

transportan en las motos. Esta situacin tiene como explicacin la

La Secretara de Trnsito Municipal de Valledupar viene

El Tribunal Administrativo de Valledupar, mediante sentencia de 7 de

La accin de tutela, consagrada en el artculo 86 de la Constitucin

El presente amparo no est llamado a prosperar porque no es posible,

Mediante la Ley 769 de 2002, por la cual se expide el Cdigo Nacional

Cabe destacar que el actor ha intentado obtener ante otras instancias

Mediante escrito radicado el 9 de febrero de 2007, el actor impugn el

El Ministerio de Transporte y la Superintendencia de Transporte,

Las entidades accionadas no analizaron en su conjunto el material

El Tribunal de instancia incurre en un yerro al desconocer el pacto de

El problema jurdico por resolver

Consiste en determinar si se violaron los derechos constitucionales

La Constitucin Poltica de 1991 concibi la accin de tutela como el

Se trata de un instrumento jurdico confiado por la Constitucin a los

Del artculo 86 de la Constitucin Poltica se infiere la existencia de dos

El inciso 3 del artculo 861 de la Constitucin Poltica, consagra el

Los anteriores criterios de procedibilidad de la accin de tutela han

La accin de tutela, segn ha establecido en repetidas

En el caso presente el actor estima violados los derechos al debido

Observa la Sala que el Juzgado Primero Administrativo de Valledupar,

los derechos colectivos de los consumidores y de los usuarios del

Mediante sentencia de 11 de enero de 2007 el Juzgado Primero

(...) El Seor Juez aclara que (sic) con la venia de las

Es evidente, entonces, la identidad de supuestos fcticos entre la

Sobre el particular reitera la Sala, que la accin de tutela fue

el fin de dar respuesta oportuna a circunstancias en que, por la falta de

Se advierte, entonces, que cuando se ha tenido al alcance un medio

Debe agregarse que, en criterio del propio actor, la materia de la que

De otra parte, como se seal inicialmente, la accin de tutela procede

debe ser de tal magnitud que haga impostergable la tutela como

Se requiere entonces que el perjuicio sea grave, lo que obliga a

En el caso presente la Sala considera que los mecanismos de control

Bajo este entendido no es procedente afirmar que los mecanismos de

4 Ver artculos 1, 2, 25 y 26 de la Constitucin Poltica.

sujetan a prescripciones de carcter general establecidas por el

El Gobierno Nacional, mediante el Decreto 2961 de 4 de septiembre

Artculo 1. En los municipios o distritos donde la

Artculo 4. De conformidad con los artculos 26 y 131

1. Por primera vez: Multa equivalente a 30 salarios

2. Por segunda vez: Multa equivalente a 30 salarios

3. Por tercera vez: Multa equivalente a 30 salarios

De las normas trascritas se advierte que el Gobierno Nacional confiri

De otra parte, como la inconformidad del actor radica en las medidas

Finalmente la Sala desestimar la solicitud de pruebas que hace el

En consecuencia, por las razones expresadas, la Sala confirmar la