Amparo Antecedentes Historicos Absalon

DOCENTE: M.D. MYRIAM KARINA MARIN YACAMA .
LIC. EN DERECHO TRABAJO: GNESIS DEL DERECHO.

ALUMNO: ARTURO BSALON CONTRERAS PREZ.
QUE ES EL AMPARO:
Es un proceso Constitucional cuyo objetivo es anular en los casos concretos, los actos de
autoridad contrarios a la Constitucin, realizados en perjuicio de los gobernados, mediante la
actuacin del Estado, a travs de los rganos competentes del Poder Judicial de la
Federacin.
INTRODUCCIN:
El juicio de Amparo, es una institucion sumamente importante en nuestra legislacion, debido

a que es el resultado de una ardua lucha de proteccion de los derechos de los mexicanos.
El juicio de Amparo a sufrido cambios a traves del tiempo, todo esto con el fin de proteger las
garantas individuales con una estructura bien determinada y fundada
1. GNESIS DEL JUICIO DE AMPARO
1.1.- Grecia:
El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona, es decir, no

tena derechos pblicos individuales. Su esfera estaba integrada casi exclusivamente por
derechos polticos y civiles, en cuanto que intervena directamente en la constitucin y
funcionamiento de los rganos del Estado y en cuanto que tena una situacin protegida por
el derecho en las relaciones con sus semejantes.
En Esparta haba una verdadera desigualdad social, estado dividida la poblacin en

tres capas, que eran; los ilotas, que se dedicaban a los trabajos agrcolas; los periecos,
quienes desempeaban la industria del comercio; y los espartanos propiamente dichos que
constituan la clase aristcrata y privilegiada. Ante esta jerarqua social, es intil hablar de la
existencia de derechos del hombre o garantas individuales como conjunto de potestades
jurdicas oponibles coercitivamente al poder pblico, puesto que era evidente la falta de
situacin igualitaria que presupone todo derecho pblico individual.
En Atenas, no exista esa diferencia jerrquica entre tres clases sociales diversamente
colocadas ante el derecho y en la realidad; haba cierta desigualdad entre los hombres,
aunque no tan marcada como en el rgimen Espartano.
El ateniense gozaba de una libertad fctica frente al poder pblico; poda libremente actuar
ante ste y an impugnar o criticar su proceder en las asambleas cuando fuere contrario a su
criterio; mas esa libertad del ateniense, manifestada en diversos actos concretos, no
implicaba un derecho pblico individual, esto es, una exigencia jurdica frente al Estado con
obligacin ineludible de parte de sus autoridades en el sentido de acatarla.
1. 2.- Roma:
Los tratadistas en la materia formulan diversas referencias en cuanto a los antecedentes

histricos externos del mismo, el Maestro Ignacio Burgoa llega hasta los pueblos orientales y
el derecho azteca, pero Alfonso Noriega ubica como antecedentes indirectos los sforos en
Esparta y los Cosmos de Creta; razn por la cual a continuacin mencionaremos dos figuras
que la doctrina ha querido ver como antecedentes romanos del amparo.
Una es el interdicto denominado de HOMINE LIBERO EXHIBIENDO, que como causa

principal defenda la libertad y consista en que ninguna persona poda retener hombres
libres; concluyendo con una resolucin que se daba en favor del hombre libre cuando otra
persona particular realizaba una coaccin sobre aquel, resolucin que pronunciaba el pretor.
La propia doctrina seala que un verdadero antecedente de nuestro juicio de amparo es la

INTERCESSIO, la cual era un procedimiento protector de la persona frente a las
arbitrariedades del poder pblico, con la existencia de la parte agraviada, la autoridad
responsable, la materia de la queja, los trminos para interponer dicho procedimiento, los
casos de improcedencia, los efectos de la procedencia de dicha figura, e igualmente, la
suplencia en la deficiencia de la queja.
1. 3. ESPAA.
En la legislacin espaola se advierten distintos ordenamientos los cuales se han

considerado como verdaderos antecedentes del amparo mexicano, crendose diversas
instituciones, aun cuando no todas se asemejan al proceso de amparo, en realidad
representan una fuerte influencia para el origen de la institucin ; tales figuras se vern a
continuacin.
1. 3. 1. FUERO DE ARAGN.
Se le conoce tambin con la denominacin de proceso de Aragn, era un ordenamiento en

el cual se enumeraban los derechos fundamentales de que gozaban los gobernados y se
ordenaba que los mismos debieran ser cumplidos y respetados. Para perfeccionar esta
legislacin se crearon medios procesales denominados procesos forales, que constituan
verdaderas instituciones de proteccin hacia las disposiciones normativas encaminadas a
garantizar los derechos de los individuos, motivo por el cual se crean las Reales Audiencias,
otorgndoles el carcter de ms alto tribunal encargado de conocer de las violaciones que
afectaban a las personas en los derechos que les otorgaban los fueros, y que por medio del
Justicia Mayor se le solicitaba proteccin.
Las funciones del Justicia Mayor consistan en interpretar las leyes, erigindose en un rgano
consultivo que deba resolver las dudas que surgieran con motivo de la aplicacin de las
diversas disposiciones que regulaban la vida jurdica de los individuos; ante l se podan
reclamar inclusive actos del rey.
La aparicin histrica del Justicia Mayor de Aragn resulta poco clara y envuelta en leyendas.
Se considera que nace en la Ley V del fuero de Sobarde. Existen vestigios pero poco se
sabe de esta primera etapa y de sus atribuciones. La segunda etapa se inicia en la segunda
mitad del siglo XIII, cuando las cortes se renen en Ejea de los Caballeros de 1265.
Es aqu donde aparece claramente la figura del Justicia Mayor como verdadero Juez medio
entre el rey y los nobles. La tercera etapa corresponde al mximo esplendor del Justicia,
periodo comprendido entre los aos 1436 y 1520, se convierte en el Magistrado supremo de
aquel reino, consolidndose como una de las instituciones jurdicas ms prestigiosas en el
mbito territorial aragons. Ahora bien, los procesos forales en los que el Justicia Mayor
Intervena son los siguientes:
1.3.2.- FUERO DE VIZCAYA:
Creado en el ao de 1452, cuya caracterstica ms importante es la consagracin de los

derechos que los ciudadanos podan oponer en contra del monarca, respetando la autoridad
del mismo, pero sin que los efectos de las leyes o actos que se emitieran pudiesen
consumarse en razn a este proceso.
1.3.3.- INSTITUCIN DE OBEDZCASE Y NO SE CUMPLA
Los derechos que el soberano poda imponer deberan estar subordinados jerrquicamente
a las disposiciones legales vigentes, que no podan ser contrarias a lo dispuesto por el
derecho natural; sobre estas ideas, si el monarca emita un juicio que contraviniera las
disposiciones jurdicas o la costumbre naturalista, se deba a las informaciones viciadas o
incorrectas que haba recibido en el caso concreto, a esta figura se le llam obrepcin, o
bien, poda deberse a que el rey no haba sido enterado de los derechos, porque se le
hubieren ocultado situaciones determinantes para el sentido de la resolucin, y a esta figura
se le conoca con el nombre de subrepcin, si alguna de estas hiptesis se llegase a
presentar, el agraviado con el dictamen del rey, poda pedir que se le concediera la carta de
obedzcase y no se cumpla, lo que significaba que se respetaba la orden del rey, pero no era
acatada, evitando los efectos que hubiere podido acarrear de haberse concretado la
resolucin del soberano.
1.3.4.- RECURSO DE FUERZA.
Era una accin que deba ejercitar la persona que haba resultado conde nada en un juicio,
debindose presentar ante el monarca y sus tribunales. Tal accin proceda cuando dentro
del procedimiento se vulneraba en forma manifiesta las formas sustanciales del juicio, o bien,
porque el fallo era contrario a las leyes. La interposicin de este recurso suspenda el
procedimiento hasta que se resolviera por el tribunal y tena que prepararse agotando todos
los recursos ordinarios legales.
1.3.5.- APREHENSIN: Que era un secuestro de bienes inmuebles, efectuado, ya fuese por
el Justicia, o bien, por la Real Audiencia, hasta que se decidiera sobre quin era el verdadero
poseedor de estos.
1.3.6.- INVENTARIO: Era un proceso con caractersticas semejantes al anterior, slo que el
secuestro se realizaba sobre bienes muebles, documentos y papeles, en el cual el
peticionario argumentaba fuerza y opresin y sin acreditar el derecho para solicitarlo, obtena
del Justicia Mayor que dejase los muebles y papeles en poder de quien los detentaba,
inventarindose esos bienes y otorgndose fianzas, por virtud de stas los bienes se
guardaban mientras conclua el juicio para determinar quin tena mayor derecho de los que
pretendan poseer los muebles de cualquier especie.
1.3.7.- MANIFESTACIN DE LAS PERSONAS: Se demandaba por quien, preso o detenido

sin proceso o por juez incompetente, recurra a la Justicia contra la fuerza de que era vctima,
en esa virtud, en ciertos casos quedaba libre un da, aunque en lugar seguro, y si, examinado
el proceso, ste deba seguirse, el presunto reo era custodiado en la crcel de los
manifestados, donde, al amparo del Justicia, esperaba, sin sufrir violencias, el fallo que
recayera.
1.3.8. FIRMA O DE JURISFIRMA: El Justicia poda avocarse al conocimiento de cualquier

causa incoada ante otro tribunal, garantizando de los efectos de la condena impuesta por
ste, de los que recurran a asistencia. El Justicia Mayor gozo de inamovilidad, y eligi o
revoco a sus ayudantes denominados lugartenientes, pero en el siglo XVIII desapareci,
por los decretos de Nueva Planta de Felipe V, en el Ao 1707, que constituye el antecedente
legislativo por el cual desaparece esta figura.
1.3.9.- FUERO REAL: Se encuentra constituido por cinco libros. Uno de los aspectos ms
importantes de este fuero, constituye la facultad exclusiva del rey para expedir leyes, pero
siempre subordinado a los parmetros fijados por el naturalismo, estando atribuida al rey la
administracin de justicia. Empero, dentro del libro quinto tenemos que se contempla el
derecho de todo ciudadano, que era afectado en un juicio, de interponer el recurso de alzada.
1.4.- INGLATERRA:
El WRIT OF HABEAS CORPUS, el cual nace en el acta de 1679, derivado de la Carta

Magna de Inglaterra (COMMON LAW) constituye un antecedente directo del juicio de amparo
en Mxico, cuyo objeto consista en proteger la libertad personal, contra la aprehensin
arbitraria. As, el WRIT OF HABEAS CORPUS es un mandamiento dirigido por un juez
competente a la persona o autoridad que tenga detenido o aprisionado a un individuo,
ordenndole que exhiba y presente a la persona aprehendida o secuestrada, en lugar y hora
sealados, y que exprese el fundamento de la detencin o arresto. En conclusin, el derecho
del habeas corpus se establece en defensa de la libertad del hombre contra actos ilegales
tanto de particulares, como de autoridades.
1.5. Francia:
La corriente francesa est referida a la declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano de 1789, al control poltico de la constitucionalidad ideado por sieyes, es decir
jurado constitucional, rgano a quien le corresponda el conocimiento de las quejas
presentados por violaciones al orden establecido por la constitucin. Ese rgano fue
materializado en Francia en 1799 (en la constitucin del ao VII) mediante el senado
conservador y fue el inspirador del Supremo Poder Conservador mexicano instituido en la
segunda de las denominadas `Siete Leyes Constitucionales` de 1836.
Ese rgano que existi en el derecho mexicano tena como atribucin principal declarar la
nulidad de los actos de poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial a peticin de cualquiera de
estos. Desde luego, que este antecedente influy en el amparo, pero para adversar el control
de naturaleza poltica y decidirse por aquel, de carcter jurisdiccional. Debe advertirse
tambin que el referido instituto post-revolucionario francs, es considerado como el origen
del Consejo Constitucional de ese pas, creado por la Constitucin de la Repblica Francesa
de 1958, el cual ejerce el control poltico ``a priori de la constitucionalidad. Dentro de la
citada vertiente, se menciona el recurso de casacin, el cual, era un sistema revisor de las
sentencias dictadas por autoridades inferiores y locales, y resulto en aquella poca, un medio
para garantizar la autentica independencia judicial respecto del Monarca; sin embargo,
paulatinamente han sido tanto el recurso como la corte de casacin francesa, figuras
jurdicas que han tenido que tomarse en cuenta por otras legislaciones. En el ordenamiento
constitucional mexicano, el procedimiento de amparo tramitado bajo la va directa, es posible
asimilarlo, como un recurso de revisin de las sentencias o resoluciones que ponen fin al
juicio, dictadas por rganos jurisdiccionales .
1.6.- ESTADOS UNIDOS DE AMERICA:
EL WRIT OF HABEAS CORPUS estadounidense es un instrumento local regido por leyes

estatales y de cuyo conocimiento deben abocarse los organismos jurisdiccionales de cada
entidad federativa. Las leyes federales no pueden mezclarse en su aplicacin a menos que
en el asunto se encontraren implicadas las autoridades de la entidad federal. EL WRIT OF
HABEAS CORPUS estadounidense es limitativo, ya que slo se refiere a situaciones en que
se ataca la libertad fsica de una persona, no obstante, dentro de las instituciones
estadounidenses existe un equivalente que es EL JUDICIAL REVIEW, que es un recurso
compuesto por varios WRITS que se hacen valer dentro de diversos procesos, como son los
que vamos a estudiar a continuacin, y que se asemejan a nuestra institucin de amparo.
1.6.1 Writ of habeas corpus.
La corriente anglosajona se identifica con la defensa de los particulares con

respecto de las aprehensiones injustificadas de la autoridad. El procedimiento de
"HABEAS CORPUS", era un mecanismo constitucional y protector de la libertad
personal, a partir de su necesario seguimiento y cumplimiento de sus requisitos,
solo era posible emitir un acto de molestia respecto de tal derecho fundamental. El
Diccionario Jurdico Espasa, refiere que se trata de un procedimiento destinado a
proteger al individuo de las detenciones arbitrarias. Mediante la expedicin del
"WRIT OF HABEAS CORPUS AD SUBJICIENDUM", el juez ordena al carcelero la
presentacin ante l del inculpado, para que exponga sus razones y as, estar en
condiciones de determinar su rpido enjuiciamiento o su libertad.
IGNACIO L. VALLARA considera el "habeas corpus" como el verdadero
antecedente del amparo, sin embargo, EMILIO RABASA no considera superior el
juicio de amparo en relacin con los sistemas de control de constitucionalidad de
Estados Unidos. .
1.6.2. The judicial review.
EL WRIT OF HABEAS CORPUS estadounidense es limitativo, ya que slo se

refiere a situaciones en que se ataca la libertad fsica de una persona, no obstante,
dentro de las instituciones estadounidenses existe un equivalente que es EL
JUDICIAL REVIEW, que es un recurso compuesto por varios WRITS que se hacen
valer dentro de diversos procesos, se asemejan a nuestra institucin de amparo.
1. 6. 3. Writ of Certiorar.
Es un recurso estadounidense extraordinario que se interpone ante el superior, a

efecto de que ste se cerciore de que el procedimiento estuvo apegado a derecho
y, en su caso, subsane las omisiones, modificando, revocando o confirmando lo
actuado por el inferior, bien sea que el juicio se encuentre en trmite o que ya se
haya fallado en definitiva, conociendo de dicho recurso la Suprema Corte quien
tiene la facultad de decidir si gira o no la orden respectiva, y en su caso, que le
remitan las actuaciones para abocarse al conocimiento del estudio
correspondiente.
1. 5.4. Writ of Injunction.
Se define como un mandamiento de un tribunal de equidad, a efecto de que se

impida o suspenda la ejecucin de un acto ilcito realizado por un particular o por
una autoridad, slo aplicable en materia civil y que nicamente puede ser utilizado
cuando ya no existe ningn recurso; el cual tiene los mismos efectos que nuestra
suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo.
1. 6.5. Writ of Mandamus.
Un recurso extraordinario estadounidense, por virtud del cual el superior ordena a

su inferior sobre la ejecucin de un acto que ste tiene la obligacin de realizar.
2.- FUENTE DEL JUICIO DE AMPARO.
2.1.poca Prehispnica.
En los tiempos del Mxico colonial, la figura del Virrey dictaba o conformaba
"Mandamientos de amparo", como medida protectora frente a la violacin de ciertos
derechos; cualquier persona podra recurrir a la proteccin que otorgaba ese
"amparo", desde indgenas hasta nobles. Asimismo, era posible solicitar el amparo no
solo contra actos de la autoridad, sino tambin contra actos de los particulares.
Tales actos dieron origen al que tericamente podra denominarse Amparo Colonial,
que en un inicio se present slo como una accin de los nobles y finalmente fue
general, circunscribindose tambin a los actos de autoridades, que tuvieran como
propsito, afectar o privar respecto de los derechos de posesin de las tierras. En el
ordenamiento constitucional mejicano, la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107
constitucionales, tradicionalmente referida como ley de amparo, refiere en un libro
especial, al derecho de amparo, en materia agraria, de ah que pueda considerarse a
este antecedente con la calidad de directo.
2.2. poca Colonial.
Andrs Lira habla de un amparo colonial eral el sistema por el cual la autoridad mxima de
entonces, el virrey, otorgaba proteccin a una persona frente a autoridades inferiores y
tambin frente a otras personas, que sin tener ese carcter de autoridad, se hallaban en una
situacin ventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posicin social y a su
poder real dentro de la sociedad colonia.
Lira aduce que el amparo colonia se integraba con los siguientes elementos:
autoridad protectora
autoridades agraviantes
peticin o demanda de amparo
disposicin o mandamiento de amparo
actos reclamados
inters jurdico.
Revelaba a travs del interesante estudio en que se desarrollaba que el sistema jurdico
novohipnico imperaba el principio de legalidad como elemento de seguridad para los bienes
y derecho de los gobernados y propici el ambiente socio-poltica para que fructificara
durante la segunda mitad del siglo XIX el juicio de amparo mexicano.
2.3.poca Independiente.
2.3.1 Constitucin Federal de 1824.
En cuando el Plan de Iguala y el Tratado, de Crdoba de 1821 son elementos

de inestimable valor para conocer la ideologa poltica de sus protagonistas y
partes, no deben figurar, en cambio, entre los ordenamientos constitucionales
mexicanos, formalmente, no tienen carcter legislativo, pues son, o un proyecto
de lucha y gobierno, o un pacto de transaccin entre dos bandos ideolgica y
polticamente opuestos.
En conclusin en el segundo cdigo poltico mexicano, cuya vigencia se prolong por
espacio de doce aos, fue la Constitucin Federativa de 1824, que tuvo el mrito de ser el
primer ordenamiento que estructur al Mxico que acababa de consumar su independencia.
Tanto dicha Constitucin, como la de Apatzingn, estuvieron precedidas por importantes

documentos jurdico-polticos.
La principal preocupacin de los autores de la Constitucin de 1824 organizar polticamente

a Mxico y establecer las bases del funcionamiento de los rganos gubernamentales, fue
natural que colocaran en plano secundario los derechos del hombre, comnmente llamados
garantas individuales., la Constitucin de 1824 no establece, como la de Apatzingn, la
consagracin exhaustiva de los derechos del hombre, por lo que bajo este aspecto es inferior
a sta.
Si en cuanto a la declaracin de las garantas individuales es deficiente, por mayora de

razn debemos concluir que la Constitucin de 1824 tampoco consigna el medio Jurdico de
tutelarlas. Sin embargo, en la ultima parte del inciso sexto de la fraccin V del artculo 137, se
descubre una facultad con la que se invisti a la Corte Suprema de Justicia, consiste en
conocer de las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por ley,
atribucin que, podra suponerse, pudiera implicar un verdadero control de constitucionalidad
y de legalidad, segn el caso, ejercitado por dicho alto cuerpo jurisdiccional.
La Constitucin Federal de 1824, tena, entre otras atribuciones, la de "Velar sobre la

observancia de la Constitucin, de la acta constitutiva y leyes generales, formando
expediente sobre cualquier incidente relativo a estos objetos" (art. 116, frac. I). Esta potestad
implicaba un incipiente control constitucional de carcter poltico, sin que haya significado
ningn antecedente directo de nuestro Juicio de amparo., tal control era ejecutado por un
rgano, como era el Consejo de Gobierno, que slo funcionaba durante los recesos del
Congreso general y que estaba compuesto de la mitad de los individuos del Senado.
2.3.2..Siete Leyes Constitucionales de 1836.
Las Siete Leyes Constitucionales del ao de 1836 cambian el rgimen

federativo por el centralista, manteniendo la separacin de poderes. La
caracterstica de este cuerpo normativo, es la creacin de un superpoder,
llamado el "Supremo Poder Conservador", fruto, de la imitacin del Senado
Constitucional de Sieyes, habiendo sido su propugnador Francisco Manuel
Snchez de Tagle. Estaba este organismo integrado por cinco miembros, cuyas
facultades eran desmedidas, hasta tal punto de constituir una verdadera
oligarqua., su primordial funcin consista en velar por la conservacin del
rgimen constitucional, mas su ejercicio dista mucho de asemejarse al
desplegado por el Poder Judicial Federal en las Constituciones de 1857 y
vigente
El denominado "Poder Supremo Conservador", no era, como lo es el que ejercen los
Tribunales de la Federacin, de ndole jurisdiccional, sino meramente poltico, y cuyas
resoluciones tenan validez "erga omnes".
Efectivamente, el juicio constitucional o de amparo es un verdadero procedimiento sui

gneris en el que concurren los elementos esenciales de todo proceso, siendo en el (la
persona fsica o moral) vctima de las violaciones constitucionales previstas por los artculos
101 y 103 de las Constituciones de 57 y 17 respectivamente.
Si se analiza, por otra parte, el derecho que tiene el agraviado de ocurrir a la autoridad
judicial federal en demanda de proteccin por las violaciones de que ha sido vctima, se ver,
que tiene todos los elementos de una accin, cuyo ejercicio provoca la formacin de la
relacin procesal, sobre la que recae una sentencia con efectos de cosa juzgada relativa e
individual.
No se encuentran, por el contrario, estos rasgos generales del juicio de amparo en el control
poltico ejercido por el Supremo Poder Conservador,. El funcionamiento del Supremo Poder
Conservador no tena, pues, todas aquellas virtudes que se descubren en el juicio de
amparo, principalmente las que conciernen a los efectos relativos de la cosa juzgada, dando
sus resoluciones motivo a que se crearan, dentro de su propio rgimen constitucional,
ruptura, tensin y desequilibrio entre las diversas autoridades mxime, cuyas dems
atribuciones, aparte de ser desmedidas y contener un principio de tirana, eran ilgicas y
absurdas, en especial la relativa a "restablecer constitucionalmente, a cualquiera de los tres
poderes, o a los tres, cuando hayan sido disueltos revolucionariamente", y la que declaraba
que "el Supremo Poder Conservador no es responsable de sus operaciones ms que a Dios
y a la opinin pblica, y sus individuos en ningn caso podrn ser juzgados ni reconvenidos
por sus opiniones".
1.
2.3.3. Constitucin de Yucatn de 1941.
Con severa objetividad, es de admitirse que Manuel Crescencio Rejn, autor

material de dicho proyecto; fue el precursor directo de la formula fundamental
que se desarrollo posteriormente en el juicio de amparo; sin embargo, han
surgido al respecto algunas discusiones entre eminentes tratadistas de nuestro
derecho constitucional: unos, defienden a rejn como creador del juicio de
amparo; otros, exigen para Mariano otero esta y consideracin.
A pesar de las criticas de herrera y lasso, as como de Mariano azuela Jr., quienes
consideran el sistema de la Constitucin yucateca contradictorio y confuso, no debe
negrsela a rejn la primaca en la organizacin racional de un sistema de control
constitucional. Segn el artculo 53 del mencionado proyecto, corresponda a la Suprema
Corte de justicia de Yucatn:
Amparar en el goce de sus derechos a los que le pidan su proteccin contra las leyes y
decretos de la Legislatura que sean contrarios a la Constitucin, o contra las providencias del
gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el Cdigo fundamental
o las leyes, limitndose en ambos casos a reparar el agravio en la parte que stas o la
Constitucin, hubiesen sido violadas.
Rejn explica, respecto a esta facultad del Poder Judicial para vigilar la constitucionalidad de
la legislacin, que las leyes as censuradas no quedaran destruidas, slo se disminuira su
fuerza moral "con los golpes redoblados de la jurisprudencia"; en esto se nota, claramente, la
influencia de las ideas expuestas por Tocqueville.
En los artculos 63 y 64, respectivamente, se estableca:
Los jueces de primera instancia ampararn en el goce de los derechos garantizados por el
artculo anterior (el artculo 62 formaba parte del, captulo denominado "garantas
individuales" y enumeraba en IX fracciones los derechos de los habitantes), a los que les
pidan su proteccin contra cualesquiera funcionarios que no correspondan al orden judicial,
decidiendo breve y sumariamente las cuestiones que se susciten sobre los asuntos
indicados.
De los atentados cometidos por los Jueces contra los citados derechos conocern sus
respectivos superiores, con la misma preferencia de que se ha hablado en el artculo
precedente, remediando desde luego, el mal que se les reclame, enjuiciando inmediatamente
al conculcador de las mencionadas garantas.
2.3.4. Bases Orgnicas de 1843.
Bases constitucionales del amparo son las reglas del cdigo poltico que
norman fundamentalmente a la institucin, por s solas o complementadas y
reglamentadas por la ley ordinaria (Ley de Amparo).
Se hallan consignadas en el artculo 107 de la Constitucin que, como ya advert, es en
esencia, reglamentario del artculo 103 del propio ordenamiento.
Las bases constitucionales del amparo son:
1. Base de la instancia de parte agraviada;
2. Base de la existencia del agravio;
3. Base de la prosecucin judicial del amparo;
4. Base de la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo;
5. Base de la definitividad del acto reclamado;
Primera Base: La Instancia de Parte Agraviada
Conforme a la base de la instancia de parte agraviada, el acto inicial del juicio de amparo ha
de ser siempre una demanda de amparo presentada ante el rgano de defensa
constitucional, por la parte que se considere agraviada por la ley o por el acto de autoridad
reputado inconstitucional por la propia parte agraviada.
Segn esto, no es posible que el juicio de amparo se inicie o se prosiga oficiosamente como
el proceso inherente al sistema de defensa constitucional encomendado a rgano poltico.
Reglamentacin:
La base de la instancia de parte agraviada se encuentra expresamente consignada en a

fraccin I del artculo 107 de la Constitucin (prrafo inicial del mismo artculo, hasta antes de
la reforma de 19 de febrero de 1951), segn la cual: "El juicio de amparo se seguir siempre
a instancia de parte agraviada."
Tcitamente la Ley de Amparo confirma o ratifica esta base constitucional, en su articulo 4,
cuyo prrafo inicial dispone que: "El juicio de amparo nicamente puede promoverse por la
parte a quien perjudique el acto o a ley que se reclama."
Ventajas:
Las ventajas de a aplicacin de la base de la instancia de parte agraviada son las mismas
que vimos se derivan de que se vede la posibilidad de que el rgano de defensa
constitucional acte oficiosamente.
Segunda Base: La Existencia del Agravio
Para los efectos del amparo, el agravio es el menoscabo que como consecuencia de una ley
o acto de autoridad, sufre una persona en alguno de los derechos que la Constitucin le
otorga.
Persona agraviada es, pues, aquella cuyos derechos constitucionales han sido
menoscabados, es decir, daados o perjudicados por leyes o por actos de autoridad. Sin
embargo, el dao y el perjuicio que dan contenido al agravio son algo ms que el dao y el
perjuicio de los que habla la legislacin civil, cuya connotacin es meramente patrimonial.
Efectivamente, dao, segn el artculo 2108 del Cdigo Civil del Distrito Federal, es la
prdida o menoscabo sufrido en el patrimonio por falta de cumplimiento de una obligacin; en
tanto que el artculo siguiente del propio ordenamiento reputa perjuicio a la privacin de
cualquier ganancia lcita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacin.
La jurisprudencia ha confirmado este criterio al establecer que:
Las palabras parte agraviada se contraen a las personas que han sufrido un agravio y se
refieren, en general, a la ofensa o perjuicio que se hace a alguien en sus derechos o
intereses; la palabra perjuicio debe entenderse no en los trminos de la ley civil, como la
privacin de cualquier ganancia lcita que pudiera haberse obtenido, sino como sinnimo de
ofensa que se hace a los derechos o intereses de una persona.
Elementos de la produccin del agravio
Para efectos del amparo, al inferirse el agravio, han de concurrir los cuatro siguientes
elementos:
1) Elemento material u objetivo, consistente en el dao o perjuicio, agravio propiamente

dicho, inferido a la persona que lo recibe, de acuerdo con el concepto que de l acabamos de
dar;
2) Elemento subjetivo pasivo, o persona a quien la autoridad infiere el agravio;

3) Elemento subjetivo activo, o autoridad que al actuar infiere el agravio, y
4) Elemento jurdico o formal, o precepto constitucional violado por la autoridad que infiere el
agravio, y protegido por el amparo.
Naturaleza del agravio
El agravio debe ser personal, directo y objetivo.
Que el agravio deba ser personal, significa que la persona que promueve o a nombre
de quien se promueva el amparo ha de ser, precisamente, el titular de los derechos
lastimados, titularidad que funda su inters jurdico para lograr, mediante el amparo, la
proteccin de aqullos.
Que el agravio deba ser directo significa que el menoscabo de derechos

constitucionales originados por la ley o por el acto de autoridad violatorio de la
Constitucin, debe afectar, precisamente, al titular de tales derechos y slo a l por lo
que no tendr el carcter de agravio la ofensa resentida por el tercero o por quien slo
de modo reflejo (indirecto), resiente perjuicio; "Parte agraviada lo es, ha dicho la
jurisprudencia; para los efectos del amparo, la directamente afectada por la violacin
de garantas; no el tercero a quien directamente afecta la misma violacin."
Que el agravio deba ser objetivo, significa que su existencia ha de ser real,
independientemente del pensamiento o de circunstancia alguna peculiar al sujeto
pasivo o al sujeto activo, o al titular del rgano de defensa constitucional.
Segn esto, el agravio debe tener existencia determinada por la comparacin entre
cualquiera de las hiptesis consignadas en el artculo 103 de la Constitucin y repetidas en el
artculo 1 de la Ley de Amparo, por una parte, y la actuacin de la autoridad, por la otra;
comparacin como resultado de la cual se pueda concluir vlidamente que la autoridad ha
realizado, al actuar, la mencionada hiptesis. Dicha existencia har irrelevante, por tanto, el
juicio u opinin que acerca del agravio puedan tener la persona que lo reciba, la autoridad
que lo infiera, o el titular del rgano que conozca y resuelva el amparo.
Tercera Base: La Prosecucin Judicial del Amparo
Al enunciar el concepto del amparo y al hacer el anlisis de sus elementos, vimos lo que
significa la prosecucin judicial del amparo, as como la razn de ser de sta y sus ventajas.
Expresamente se refieren a la prosecucin judicial del amparo, tanto la Constitucin, como la

ley de la materia. Efectivamente, el prrafo introductorio del artculo 107 de la Constitucin
indica que las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y
a las formas de orden jurdico que determine la ley; procedimientos y formas de orden
jurdico que no son otros, segn dejan entender con posterioridad el propio artculo 107 y su
ley reglamentaria, que los judiciales. Por lo dems, en la fraccin I del artculo 107 se habla
del juicio de amparo, que deber seguirse siempre a instancia de parte agraviada, y en la
fraccin IV se habla de la ley reglamentaria del juicio de amparo.
Por lo que respecta a la Ley de Amparo, pueden citarse numerosos artculos de ella que
aluden al juicio de amparo. Citemos como ejemplo el artculo 1 que en su primer prrafo
determina el objeto del juicio de amparo; el artculo 5 que precisa quines son partes en el
juicio de amparo; el artculo 12 que determina los modos de justificar la personalidad en el
juicio de amparo; el artculo 19 que se refiere a la representacin de las autoridades
responsables en el juicio de amparo; el artculo 20 que alude a la representacin de varias
personas que presenten demanda en el juicio de amparo.
Tcitamente, la prosecucin judicial del amparo se deduce de todas aquellas disposiciones

constitucionales o legales que aluden a instituciones y partes de todo juicio. Por ejemplo: en
el artculo 107 de la Constitucin encontramos la fraccin V que habla de la procedencia del
amparo ante la Suprema Corte de Justicia, que es un tribunal por antonomasia, as como de
la peticin de amparo ante los tribunales colegiados de circuito, y la fraccin VII que se
refiere a la demanda de amparo ante los jueces de distrito, tribunales y jueces que tienen la
misma naturaleza judicial que la Suprema Corte de Justicia.
Por lo que respecta a la Ley de Amparo, basta la simple lectura de su ndice para
comprender que el amparo a cuyo trmite se refiere, se prosigue judicialmente y slo
judicialmente.
Cuarta Base: La Relatividad de los Efectos de la Sentencia de Amparo

La relatividad de los efectos de la sentencia de amparo significa que dicha sentencia no

afecta favorable o desfavorablemente ms que a quienes fueron partes en el juicio y
exclusivamente por lo que atae a su relacin con el acto reclamado, y slo con l.
En virtud de la relatividad de los efectos de la sentencia, sta reviste dos aspectos, uno
positivo y otro negativo.
Aspecto positivo, por cuanto la sentencia slo afectar: a las partes en el juicio y al
acto reclamado.
Aspecto negativo, por cuanto la sentencia en nada afectar:
a) A quienes no hayan sido partes en el juicio de amparo, aun cuando su situacin jurdica,
concreta sea igual a la de quienes s tuvieron tal carcter, y,
b) A leyes o a actos de autoridad no reclamados en el juicio de amparo aun cuando su

naturaleza constitucional sea idntica a la de los actos que s fueron reclamados.
Excepcin al efecto relativo de la sentencia de amparo, con respecto a la autoridad

responsable.
El efecto relativo de la sentencia de amparo sufre una excepcin jurisprudencial por lo que
respecta a la autoridad no sealada en el juicio como responsable. En efecto, la
jurisprudencia, despus de haber sentado la tesis de que: "Las sentencias dictadas en los
juicios de amparo, no obligan a las autoridades que no hayan sido parte de ellos, porque no
se les ha pedido ni rendido informes, ni interpuesto recurso alguno."
Ha sustentado el criterio de que:
Las ejecutorias de amparo deben ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que
tenga conocimiento de ellas y que por razn de sus funciones deba intervenir en su
ejecucin, puesto que atento a la parte final del primer prrafo del artculo 107 de la Ley
Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales, no solamente la autoridad que haya
figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas est obligada a cumplir la
sentencia de amparo. Sino cualquier otra autoridad que por sus funciones tenga que
intervenir en la ejecucin de este fallo.
Reglamentacin
Consignan expresamente la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo, tanto la

Constitucin como la Ley de Amparo:
La fraccin II del artculo 107 de la Constitucin recoge la Frmula de Otero expresada ya en

la ltima parte del artculo 102 de la Constitucin de 1857, en los siguientes trminos:
"La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare."
Por lo que respecta a la Ley de Amparo, su artculo 76 dispone que:
Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que los hubieren
solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediera, en el caso especial sobre el
que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare.
La limitacin constitucional legalmente impuesta a los efectos de la sentencia de amparo se
contrae, lgicamente, slo a los puntos resolutivos de esta, pues son ellos los que estn
propiamente destinados a alterar la situacin jurdica de las partes, razn por la que no hay
inconveniente para que en las condiciones de la sentencia se hagan apreciaciones generales
que pugnen con el sentido de la Frmula de Otero, pues dichas consideraciones no tienen,
como los puntos resolutivos, fuerza ejecutiva y al abordar aspectos generales del problema
resuelto en la sentencia, contribuyen a enriquecer los preceptos legales y las especulaciones
doctrinales sobre el particular (Ignacio Burgoa).
La adopcin de la base de la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo por nuestra

Constitucin y por su ley reglamentaria, es congruente con la naturaleza judicial de nuestro
medio de defensa de la Constitucin y tiene las mismas ventajas de ste con respecto al
sistema de carcter poltico cuyas resoluciones son casi siempre de alcance general.
Quinta Base: La Definitividad del Acto Reclamado
Esta base significa que el acto reclamado es definitivo por cuanto no puede ser legalmente
impugnado por recursos, por medios de defensa legal o por juicios ordinarios, con el fin de
que la autoridad lo modifique o lo revoque.
As en trminos generales, puede afirmarse que una sentencia pronunciada en segunda

instancia por un tribunal superior de justicia es un acto definitivo, puesto que el mencionado
fallo no puede ser impugnado legalmente echando mano de recursos, de medios de defensa
legal o de juicios ordinarios, para que l sea modificado o revocado. En el mismo caso se
encuentran las disposiciones de carcter administrativo cuya ley normativa no permita que
por medio de los indicados recursos se altere el acto del modo antes sealado, y las leyes
una vez que han sido sancionadas, promulgadas y publicadas por el poder ejecutivo.
En cambio, las legislaciones civiles y administrativas ofrecen mltiples ejemplos de

resoluciones judiciales o de actos de autoridad que pueden ser impugnados por los
interesados, ocurriendo a recursos, a medios de defensa legal o a juicios ordinarios a fin de

obtener la modificacin o la revocacin del fallo o del acto.
La base de la definitividad del acto reclamado es consecuencia de la naturaleza

extraordinaria del juicio de amparo, antes demostrada, y persigue congruentemente con tal
naturaleza: 1) la conservacin de dicha naturaleza, y 2) lograr la indispensable economa
procesal.
1) La conservacin de la naturaleza extraordinaria del juicio de amparo se logra exigiendo el

carcter definitivo del acto reclamado porque, de no ser as, el juicio de amparo perdera su
ndole extraordinaria y se convertira en ordinario ya que la impugnacin que por medio de l
se hiciera del acto reclamado correra pareja con la impugnacin ordinaria puesto que no se
apoyara en la inconstitucionalidad del acto, sino en sus vicios de carcter legal ordinario.
2) La economa procesal, por otra parte, se logra mediante la exigencia del carcter definitivo
del acto reclamado, porque de suprimirse ste se duplicaran las instancias: la instancia
ordinaria por cuyo medio pudiera obtenerse la revocacin o la modificacin del acto; y la
instancia extraordinaria o de amparo por cuyo medio, a ms de que se enjuiciara la
constitucionalidad del mencionado acto, se obtendra, tambin, su revocacin o su
modificacin.
Reglamentacin.
La base de la definitividad del acto reclamado se halla reglamentada tanto constitucional

como legalmente.
Constitucionalmente se halla reglamentado el carcter definitivo del acto reclamado, en la

fraccin III, incisos a y b, y en la fraccin IV, del artculo 107.
Legalmente la base de la definitividad del acto reclamado consignada en los preceptos

constitucionales acabados de citar, se halla reglamentada en el articulo 73, fracciones XIII,
XIV y XV, de la ley de amparo.
Consecuencias Jurdicas de la inobservancia de la base de definitividad del acto reclamado.
La consecuencia jurdica inmediata e inevitable de que el quejoso no agote, antes de ocurrir

al amparo, los recursos, los medios de defensa o los juicios ordinarios legalmente existentes
para impugnar el acto, es que sea' improcedente el juicio de amparo.
Tal improcedencia se desprende tcitamente de lo que sobre el particular disponen las

fracciones III, inciso a, y IV del artculo 107 de la Constitucin, y expresamente las fracciones
XIII, XIV y XV del artculo 73 de la Ley de Amparo, a cuyo texto aludimos en ocasin anterior.
Ignacio Burgoa plantea esta cuestin no carente de inters:

Debe el juez ante quien se eleva una demanda de amparo en contra de un acto impugnable
por medios ordinarios que no han sido previamente agotados, desechar de plano la
demanda, sin suspensin del acto reclamado, por considerar que en ella hay motivo
manifiesto a ineludible de improcedencia, en aplicacin de lo que dispone el artculo 145 de
la Ley de Amparo; o debe admitir la demanda a fin de estudiarla y, en su caso, sobreseer con
posterioridad?.
Al abordar el problema, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, ha sostenido:
La existencia de un posible recurso contra los actos reclamados, motivo de un juicio de

garantas, no es bice para admitir y tramitar la demanda de amparo, sino que, por lo
contrario, es conveniente hacerlo, a fin de que se estudie debidamente la cuestin; sin
perjuicio de que despus se dicte el sobreseimiento que corresponda, si del resultado del
estudio respectivo aparece realmente la existencia de alguna causa de improcedencia.
El mencionado autor critica la tesis jurisprudencial acabada de transcribir, pues hace ver que
la existencia o la inexistencia del recurso, del medio de defensa legal o del juicio ordinario, y
la utilizacin o la falta de utilizacin de l es un dato objetivo derivado de la ley y de la
correspondiente relacin de hechos, que slo puede aquilatar ntegramente el juez ante
quien se eleve el amparo. El juez, mediante el simple examen de la demanda, sabr si se
cumpli o no se cumpli con la base de la definitividad del acto reclamado, y
consecuentemente, deber proceder, en el caso de que no se haya hecho as, de acuerdo
con lo mandado por el artculo 145 de la Ley de Amparo.
Considero esta crtica infundada, porque la tesis de la Corte no es aplicable al caso cierto de
que exista un recurso ordinario, sin agotar el cual habr el "motivo manifiesto e indudable de
improcedencia" del que habla el artculo 145 de la ley, sino a la posibilidad de que tal recurso
exista, que el juez deber, sin duda, comprobar antes de decretar la improcedencia de la
demanda.
En la hiptesis prevista por Burgoa, hay certeza; en la contemplada por la Corte, hay duda.
Las soluciones tienen, por tuerza, que ser diferentes.
Excepciones legales y jurisprudenciales a la base de la definitividad del acto reclamado, o

casos en los que dicha base no surte efectos.
Por razones de diversa ndole, a las que aludir enseguida, la Constitucin, la ley o la
jurisprudencia relevan en determinados casos al quejoso, de la obligacin de agotar antes de
acudir al amparo, los medios ordinarios de defensa.
Efectivamente, el agraviado puede ocurrir directamente al amparo sin necesidad de agotar

precisamente los recursos, los medios de defensa; legal o los juicios ordinarios, que seale la
ley, si:
1) Los actos reclamados consisten en la deportacin, en el destierro o en la imposicin de

cualquiera de las penas prohibidas en el artculo 22 constitucional, o importen peligro de
perder la vida (artculo 73, traccin XII, prrafo segundo, de la Ley de Amparo);
| 2) El acto reclamado es un acto de formal prisin.
Esta excepcin no es absoluta, pues la jurisprudencia ha sealado a ella estas dos

modalidades:
a) No procede el amparo en contra del auto de formal prisin cuando el agraviado ha
interpuesto contra tal auto el recurso ordinario de apelacin que conceda la ley procesal
penal correspondiente (artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito
Federal), y
b) Si procede el amparo desde el momento en que el agraviado desiste de dicho recurso

ordinario.
Ignacio Burgoa explica que el fundamento jurdico de este criterio de la Corte es la

posibilidad de que el auto de formal prisin viole directamente las garantas consagradas por
el artculo 19 constitucional; si el acto reclamado viola las garantas consagradas en los
artculos 16, 19 y 20 constitucionales. Por ejemplo: que se d una orden de cateo domiciliario
por autoridad que no sea la judicial; que se practique una detencin por ms de tres das sin
que se justifique con un auto de formal prisin debidamente requisitado; que se incomunique
indebidamente a un reo. Esta excepcin a la base de la definitividad del acto reclamado no
es aplicable si la violacin a los mencionados artculos constitucionales proviene de una
sentencia, en cuyo caso el agraviado tiene obligacin de agotar los medios de defensa
ordinarios.
4) El quejoso es extrao al juicio dentro del cual se produjo el acto que lo agravia (artculo 73,
fraccin XIII, de la Ley de Amparo, que remite a la fraccin VII, indebidamente el texto de la
ley remite a la fraccin IX; del artculo 107 constitucional).
Por extrao al juicio debemos entender a la persona que no ha sido emplazada y que por no
haberlo sido no se ha apersonado en l.
5) La reconsideracin administrativa no est expresamente establecida por la ley del acto

reclamado.
Sobre el particular la jurisprudencia asienta el criterio de que:

"Cuando la reconsideracin administrativa no est expresamente establecida por la ley del

acto, no puede tener por efecto interrumpir el trmino para pedir amparo y puede desecharse
de plano."
No obstante, la misma Suprema Corte de Justicia ha agregado que si la reconsideracin: "es

interpuesta dentro de los quince das siguientes a la notificacin del acuerdo y es admitida y
substanciada, debe conceptuarse que el trmino para interponer el amparo ha de contarse
desde la fecha de la notificacin de la resolucin que recaiga a tal reconsideracin".
Segn esto, cuando la ley del acto no concede expresamente el recurso de reconsideracin,
no es necesario agotar este camino antes de solicitar el amparo, pero si aun cuando la ley
del acto no establezca la reconsideracin se interpone sta dentro de los quince das
siguientes a la fecha de la notificacin y se admite y se sustancie, el amparo slo ser
procedente despus de que se obtenga la resolucin de la reconsideracin.
6) La ley seala para reclamar contra un acto administrativo, la va administrativa y la va

judicial y ya se haya hecho uso de una o de otra.
7) Si el acto reclamado consiste en una ley cuya promulgacin se impugne en el amparo con
independencia de su primer acto de ejecucin.
8) En el mandamiento escrito en el que se contenga el acto reclamado no se cite el

fundamento legal o reglamentario en el que l se apoye.
El motivo por el cual se releva al agraviado de la obligacin de acudir a los medios de

defensa ordinarios antes de recurrir al amparo, en el caso de que la autoridad no cite en su
mandamiento escrito el fundamento legal del mismo, es que en tales condiciones el
agraviado carece de la informacin necesaria para poder combatir legalmente el acto.
COMENTARIO: Las bases constitucionales del juicio de Amparo, son los principios jurdicos
por los cuales se rige ste, tales principios se encuentran constituidos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; Ahora bien la doctrina ha considerado que existen
bases Constitucionales principales y secundarias, segn su importancia de dichas bases.
2.
2.3.5. Actas de Reforma de 1847.
El 18 de mayo de 1847 se promulg el Acta de Reformas. Su expedicin tuvo

como origen el Plan de la Ciudadela de 4 de Agosto de 1846, en este se
desconoci el rgimen central de 1836.
La reimplantacin del federalismo se inspir en la experiencia que durante el rgimen

centralista haba sufrido la Repblica.
Las ideas de Mariano Otero, fueron acogidas en sus perfiles cardinales en el acta de las
reformas de 1847, se contienen en el voto particular. En el congreso nacional extraordinario
figuraba Manuel Crescencio , como diputado del Distrito Federal, presento el ilustre yucateco
un documento dirigido a la nacin, el que adems de proclamar el sistema federal propuso la
implantacin del juicio de amparo, aunque con la amplitud con que lo hizo adoptar en
Yucatn, sino restringi a la sola proteccin de las garantas individuales, sugiriendo que
fuesen los jueces de la primera instancia a los que incumbiese el conocimiento de dicho
juicio.
2.3.6. Constitucin Federal de 1857.

El juicio de amparo sufri serias vicisitudes en los debates del Congreso
Constituyente de 1856-57; el artculo 102 del proyecto original propugn por un
sistema de proteccin constitucional el cual eliminaba el rgano poltico y
adoptaba la frmula Otero, pero daba intervencin tanto a los tribunales
federales como locales y requera "la garanta de un jurado compuesto de
vecinos del Distrito respectivo". Los diputados Arriaga y Mata defendieron el
proyecto ante los ataques de Ignacio Ramrez y Anaya Hermosillo; Ocampo a
favor tambin del proyecto, lo reelabor en tres artculos, eliminando la
participacin de los tribunales de los Estados y Len Guzmn como miembro
nico de la comisin de estilo, al no consignar en el texto definitivo de la minuta
el contenido del artculo 102 que se refera al jurado y que ya haba sido
aprobado por la asamblea, salv a la Constitucin de 1857 de un procedimiento
totalmente inaplicable.
En esta Ley fundamental inici su vida jurdica el juicio de amparo con las siguientes
caractersticas: exclusividad de los tribunales federales para conocer del amparo por
violaciones a los derechos humanos, a la esfera federal o a las esferas "estaduales", siempre
a instancia de parte, sin declaratoria general y slo aplicable a casos concretos; conforme se
deriva del texto de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857.
Art. 101. Los tribunales de la federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I. Por leyes o actos de cualquiera autoridad que violen las garantas individuales.
II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los
Estados.
III. Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad
federal.
Art. 102. Todos los juicios de que habla el artculo anterior se seguirn, a peticin de la parte
agraviada, por medio de procedimientos formas del orden jurdico, que determinar una ley.
La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso sin hacer ninguna
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.
2.3.7. Constitucin poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1917

que reforma la de 5 de febrero de 1857.
A pesar de las experiencias y los debates acumulados en el lapso comprendido de 1857 a

1917 la Constitucin vigente mantiene la lnea general trazada por el texto de 1857 y la
legislacin derivada de ste; se reafirma entonces el control de la legalidad, al mismo tiempo
que el control de la constitucionalidad en el mismo juicio, aunando a la defensa constitucional
una tercera instancia, especie de casacin o apelacin. Situacin que fue justificada por
Carranza en su mensaje y Proyecto de Constitucin, diciendo:
El pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo de los juicios civiles que el gobierno
a mi cargo ha credo que sera no slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso,
estimando que bastar limitarlo nicamente a los casos de verdadera y positiva necesidad,
dndole un procedimiento fcil y expedito para que sea efectivo.
As pues, el Constituyente de 1916-17 reproduce en el artculo 103 exactamente los mismos

trminos del artculo 101 de 1857, e introduce en el artculo 107 el texto del artculo 102 de
1857, pero agregando diversas bases fundamentales a las que debe sujetarse el juicio de
amparo.
El proyecto de artculo 107 con sus doce fracciones fue discutido ampliamente por la
asamblea: los diputados jara y medina formularon un voto particular en el que se
manifestaban en contra del amparo contra sentencias definitivas pronunciadas en juicios
civiles y penales, argumentando que con ello se atentaba contra la administracin de justicia
en los estados y se nulificaba la soberana de los mismos; sin embargo, las intervenciones de
los diputados A. Gonzlez, Lizardi, Truchuelo y Macias, apoyando con diversos argumentos
el proyecto presentado, atrajeron el voto necesario para su aprobacin mayoritaria.
Los principales lineamientos del artculo 107 original, algunos de los cuales todava se
conservan a pesar de las sucesivas reformas que ha sufrido, son los siguientes:
Ratifica la frmula otero (fraccin I).
Crea y regula, con algn detalle, el amparo directo y su suspensin, en materia civil y penal
(fracciones II, III, IV, V, VI, VII y VIII).
Establece las reglas generales del amparo ante los jueces de Distrito (fr. X).
Determina un rgimen de responsabilidades (fracciones X, XI y XII).
Creacin del Amparo

En la actualidad se descubren dos corrientes excluyentes que atribuyen la paternidad de
dicho medio constitucional de defensa a alguno de estos egregios juristas y politicos
mexicanos, Manuela Crescencio Rejn y Marian Otero.
Manuel Crecencio Rejn, se desprende de su aportacin la estructura jurdica del amparo los
sig.:
procedencia de dicho juicio anta la Corte Suprema (local) para preservar la

<constitucin contra cualquier acto que cause un agravio individual imputable a los
poderes ejecutivo o legislativo;
procedencia del amparo ante los jueces de primera instancia contra actos de
autoridades distintas del gobernador o de le legislatura, que vulnerasen las garantas
individuales;
principio de la instancia de parte en la procedencia del amparo y del de la relatividad

de las sentencias respectivas.
Mariano Otero en el Acta de Reformas de 1847, otorgaba competencia a los Tribunales de la

Federacin para proteger a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y
conservacin de los derechos que le conceden esta Constitucin y las leyes constitucionales,
contra todo ataque de los poderes legislativo y ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los
Estados, limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin general respecto de la ley o
acto que la motivare.
XII. Leyes reglamentarias del Amparo
Las leyes reglamentarias dekk juicio de amparo, es decir, aquellas que el procedimiento con
todas sus derivaciones y aspectos, mediante el cual los rganos constitucionalmente
competentes ejercen el control de los actos de las autoridades estatales lesivos de las
garantas individuales y del orden constitucional en sus diversas hiptesis, pueden
clasificarse cronolgicamente en tres grupos, aquellas que corresponden a una poca

anterior a la Constitucin del 57; aquellas que reglamentan el juicio de amparo durante la
vigencia de sta y las que se expidieron bajo el imperio de la Constitucin de 1917.
Una nocin de los puntos mas importantes de las diversas leyes de amparo que han
reglamentado nuestra magnifica institucin demostrara su proceso evolutivo sobre todo la
tendencia de facilitar la expedicin de la tutela constitucional para mantener inclumes los
derechos individuales del hombre.
Iniciativa de la ley reglametaria de 1852, fue presentada al congreso de la unin

durante el gobierno de Mariano Arista, por Jos urbano Fonseca, se compone de
quince articulos los cuales reglamentan el medio de defensa de los derechos
consitucionales a que se contra el art. 25 del acta. Se denomina recurso de ampara.
Ley rganica de 30 de noviembre de 1861. primera ley organiza de procedimientos de

los tribunales de la federacin. Se compone de 34 articulos y fue promulgada por el
presidente Juarez. Establece tres organos para conocer el amparo, juzgados de
distrito, tribunales de circuito y sla de la suprema corte. Fija el derecho pblico.
Ley de 20 de enero de 1869. tambin promulgada por el presidente Juarez, se

compone de 31 art. Que tratan de la interposicin del recurso de amparo y suspensin
del acto reclamado, substanciacin del recurso de la sentencia en la ltima instancia y
de la ejecucin .
Ley de 14 de diciembre de 1882. se promulgo por el presidente Manuel Gonzles de

83 arts, distribuidos en diversos capitulos sobre la naturaleza del amparo y la
competencia de los jueces, de la demanda de amparo, de la suspensin del acto
reclamado, de ls excusas, recusaciones e impedimentos de la substanciacin del
recurso.
Cdigo de procedimientos federales de 1897.
Cdigo federal de procedimientos civieles de 1909
ley de 18 de octubre de 1919
Ley de 30 de diciembre de 1935
La reforma de Miguel Alemn
Reforma en Materi Agraria
Reformas de 1967
Biblografia
Juicio de Amparo. Ignacio Burgoa. Pag. 89 a 132
Juicio de Amparo. Carlos Arellano Garca. Pag. 75 a 120
Nueva Legislacin de Amparo Reformada.
CASTRO V. Juventino " Lecciones de Amparo". 2 ed. Edit.Porrua S.A; Mxico
CHAVEZ CASTILLO, Ral. El Juicio de Amparo> Editorial Harla, S.A de C.V.; Mxico, 1994.
GONZALEZ COSIO Arturo " El Juicio de Amparo" 5 ed. Editorial Porrua S.A:> Mxico 1998
FIX-ZAMUDIO, Hctor. Ensayos sobre el derecho de Amparo 2 ed; Editorial> Porra, S.A.
Mxico, 1999
Las Constituciones de Mxico.

Rayn sobre Toluca. Elementos Constitucionales.
Garca Laguardia, Jorge Mario; David, Pantoja Morn (1975). Los derechos del hombre en
el Decreto Constitucional para la Libertad de la Amrica Mexicana, sancionado en
Apatzingn. En Instituto de Investigaciones Jurdicas. Tres documentos constitucionales en
la Amrica espaola preindependiente. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
p. 11. Consultado el 10 de abril de 2010.
Rosa Mara De la Torre Torres Los mecanismos de proteccin no jurisdiccional de los

derechos humanos en Mxico.
Valads, Jos C. et al (1994) Orgenes de la Repblica Mexicana: la aurora constitucional

Mxico, ed.Universidad Nacional Autnoma de Mxico, ISBN 978-968-36-3320-X. texto en la
web

Amparo Antecedentes Historicos Absalon

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Amparo Antecedentes Historicos Absalon

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DOCENTE: M.D. MYRIAM KARINA MARIN YACAMA .

LIC. EN DERECHO TRABAJO: GNESIS DEL DERECHO.

El juicio de Amparo, es una institucion sumamente importante en nuestra legislacion, debido

1. GNESIS DEL JUICIO DE AMPARO

El individuo tampoco gozaba de sus derechos fundamentales como persona, es decir, no

En Esparta haba una verdadera desigualdad social, estado dividida la poblacin en

Los tratadistas en la materia formulan diversas referencias en cuanto a los antecedentes

Una es el interdicto denominado de HOMINE LIBERO EXHIBIENDO, que como causa

La propia doctrina seala que un verdadero antecedente de nuestro juicio de amparo es la

En la legislacin espaola se advierten distintos ordenamientos los cuales se han

Se le conoce tambin con la denominacin de proceso de Aragn, era un ordenamiento en

1.3.2.- FUERO DE VIZCAYA:

Creado en el ao de 1452, cuya caracterstica ms importante es la consagracin de los

1.3.3.- INSTITUCIN DE OBEDZCASE Y NO SE CUMPLA

1.3.4.- RECURSO DE FUERZA.

1.3.7.- MANIFESTACIN DE LAS PERSONAS: Se demandaba por quien, preso o detenido

1.3.8. FIRMA O DE JURISFIRMA: El Justicia poda avocarse al conocimiento de cualquier

El WRIT OF HABEAS CORPUS, el cual nace en el acta de 1679, derivado de la Carta

1.6.- ESTADOS UNIDOS DE AMERICA:

EL WRIT OF HABEAS CORPUS estadounidense es un instrumento local regido por leyes

1.6.1 Writ of habeas corpus.

La corriente anglosajona se identifica con la defensa de los particulares con

1.6.2. The judicial review.

EL WRIT OF HABEAS CORPUS estadounidense es limitativo, ya que slo se

Es un recurso estadounidense extraordinario que se interpone ante el superior, a

1. 5.4. Writ of Injunction.

Se define como un mandamiento de un tribunal de equidad, a efecto de que se

1. 6.5. Writ of Mandamus.

Un recurso extraordinario estadounidense, por virtud del cual el superior ordena a

2.- FUENTE DEL JUICIO DE AMPARO.

2.2. poca Colonial.

peticin o demanda de amparo

disposicin o mandamiento de amparo

2.3.1 Constitucin Federal de 1824.

En cuando el Plan de Iguala y el Tratado, de Crdoba de 1821 son elementos

Tanto dicha Constitucin, como la de Apatzingn, estuvieron precedidas por importantes

La principal preocupacin de los autores de la Constitucin de 1824 organizar polticamente

Si en cuanto a la declaracin de las garantas individuales es deficiente, por mayora de

La Constitucin Federal de 1824, tena, entre otras atribuciones, la de "Velar sobre la

2.3.2..Siete Leyes Constitucionales de 1836.

Las Siete Leyes Constitucionales del ao de 1836 cambian el rgimen

Efectivamente, el juicio constitucional o de amparo es un verdadero procedimiento sui

Con severa objetividad, es de admitirse que Manuel Crescencio Rejn, autor

En los artculos 63 y 64, respectivamente, se estableca:

2.3.4. Bases Orgnicas de 1843.

Las bases constitucionales del amparo son:

1. Base de la instancia de parte agraviada;

2. Base de la existencia del agravio;

3. Base de la prosecucin judicial del amparo;

4. Base de la relatividad de los efectos de la sentencia de amparo;

5. Base de la definitividad del acto reclamado;

Primera Base: La Instancia de Parte Agraviada

La base de la instancia de parte agraviada se encuentra expresamente consignada en a

Segunda Base: La Existencia del Agravio

La jurisprudencia ha confirmado este criterio al establecer que:

Elementos de la produccin del agravio

1) Elemento material u objetivo, consistente en el dao o perjuicio, agravio propiamente

2) Elemento subjetivo pasivo, o persona a quien la autoridad infiere el agravio;

Naturaleza del agravio

El agravio debe ser personal, directo y objetivo.

Que el agravio deba ser directo significa que el menoscabo de derechos

Tercera Base: La Prosecucin Judicial del Amparo

Expresamente se refieren a la prosecucin judicial del amparo, tanto la Constitucin, como la

Tcitamente, la prosecucin judicial del amparo se deduce de todas aquellas disposiciones